Det tatariske mongolske åket eksisterte ikke. Var det virkelig et tatarisk-mongolsk åk i Russland?

I dag er det flere alternative versjoner av middelalderhistorien til Rus (Kiev, Rostov-Suzdal, Moskva). Hver av dem har rett til å eksistere, siden det offisielle historiens gang ikke bekreftes av praktisk talt noe annet enn "kopier" av en gang eksisterende dokumenter. En slik hendelse i russisk historie er det tatar-mongolske åket i Russland. La oss prøve å vurdere hva det er Tatar-mongolsk åk - historisk fakta eller fiksjon.

Det tatar-mongolske åket var

Den allment aksepterte og bokstavelig talt utformede versjonen, kjent for alle fra skolebøkene og som er sannheten for hele verden, er "Rus" var under ville stammers styre i 250 år. Rus er tilbakestående og svak - den kunne ikke takle villmennene på så mange år.»

Konseptet "åk" dukket opp under Rus' inntreden i den europeiske utviklingsveien. For å bli en likeverdig partner for landene i Europa, var det nødvendig å bevise sin "europeanisme" og ikke "ville sibirske orientalitet", mens man anerkjente ens tilbakestående og statsdannelsen først på 900-tallet med hjelp av den europeiske Rurik .

Versjonen av eksistensen av det tatar-mongolske åket bekreftes bare av en rekke skjønnlitterære og populærlitteratur, inkludert "The Tale of the Massacre of Mamayev" og alle verkene i Kulikovo-syklusen basert på den, som har mange varianter.

Et av disse verkene - "Ordet om ødeleggelsen av det russiske landet" - tilhører Kulikovo-syklusen, inneholder ikke ordene "Mongol", "Tatar", "åk", "invasjon", det er bare en historie om "trøbbel" for det russiske landet.

Det mest fantastiske er at jo senere et historisk "dokument" skrives, jo flere detaljer får det. Jo færre levende vitner, jo flere små detaljer beskrives.

Det er ikke noe faktamateriale som hundre prosent bekrefter eksistensen av det tatar-mongolske åket.

Det var ikke noe tatarisk-mongolsk åk

Denne utviklingen av hendelser er ikke anerkjent av offisielle historikere ikke bare over hele verden, men også i Russland og i hele det post-sovjetiske rommet. Faktorene som forskere som er uenige i eksistensen av åket stoler på er følgende:

  • versjonen av tilstedeværelsen av det tatar-mongolske åket dukket opp på 1700-tallet, og til tross for mange studier av mange generasjoner av historikere, gjennomgikk den ikke betydelige endringer. Det er ulogisk, i alt må det skje utvikling og bevegelse fremover – med utviklingen av forskernes evner må faktamaterialet endres;
  • Det er ingen mongolske ord i det russiske språket - mange studier er utført, inkludert av professor V.A. Chudinov;
  • Nesten ingenting ble funnet på Kulikovo-feltet etter mange tiår med leting. Plasseringen av selve slaget er ikke klart fastslått;
  • det fullstendige fraværet av folklore om den heroiske fortiden og den store Genghis Khan i det moderne Mongolia. Alt som er skrevet i vår tid er basert på informasjon fra sovjetiske historiebøker;
  • Flott tidligere, Mongolia er fortsatt et pastoralt land som praktisk talt har stoppet i sin utvikling;
  • det fullstendige fraværet i Mongolia av en gigantisk mengde trofeer fra det meste av det "erobrede" Eurasia;
  • selv de kildene som er anerkjent av offisielle historikere beskriver Genghis Khan som "en høy kriger, med hvit hud og blå øyne, et tykt skjegg og rødlig hår" - en klar beskrivelse av en slav;
  • ordet "horde", hvis det leses med gamle slaviske bokstaver, betyr "orden";
  • Genghis Khan - rang som sjef for troppene i Tartaria;
  • "khan" - beskytter;
  • prins - en guvernør utnevnt av khanen i provinsen;
  • hyllest - vanlig beskatning, som i enhver stat i vår tid;
  • i bildene av alle ikoner og graveringer relatert til kampen mot det tatar-mongolske åket, er de motstridende krigerne avbildet identisk. Til og med bannerne deres er like. Dette snakker mer om en borgerkrig i én stat enn om en krig mellom stater med ulike kulturer og følgelig ulikt væpnede krigere;
  • Tallrike genetiske undersøkelser og visuelt utseende indikerer et fullstendig fravær av mongolsk blod hos russiske mennesker. Det er åpenbart at Rus' ble tatt til fange i 250 - 300 år av en horde av tusenvis av kastrerte munker, som også avla sølibatløfte;
  • Det er ingen håndskrevne bekreftelser av perioden for det tatarisk-mongolske åket på inntrengernes språk. Alt som regnes som dokumenter fra denne perioden er skrevet på russisk;
  • For rask bevegelse av en hær på 500 tusen mennesker (figuren av tradisjonelle historikere), er det nødvendig med reservehester (urverk), som ryttere overføres til minst en gang om dagen. Hver enkel rytter skal ha fra 2 til 3 avviklingshester For de rike beregnes antall hester i flokker. I tillegg mange tusen konvoihester med mat til mennesker og våpen, bivuakkutstyr (yurter, gryter og mange andre). For å mate et slikt antall dyr samtidig, er det ikke nok gress i steppene i hundrevis av kilometer i radius. For et gitt område kan et slikt antall hester sammenlignes med en invasjon av gresshopper, som etterlater et tomrom. Og hestene må fortsatt vannes et sted, hver dag. For å mate krigerne trengs det mange tusen sauer, som beveger seg mye saktere enn hester, men spiser gresset til bakken. All denne opphopningen av dyr vil før eller siden begynne å dø ut av sult. En invasjon av beredne tropper fra regionene i Mongolia inn i Russland i en slik skala er rett og slett umulig.

Hva skjedde

For å finne ut hva det tatarisk-mongolske åket er - er det et historisk faktum eller fiksjon, blir forskere tvunget til å lete etter mirakuløst bevarte kilder til alternativ informasjon om historien til Rus. De gjenværende, ubeleilige artefaktene indikerer følgende:

  • gjennom bestikkelser og forskjellige løfter, inkludert ubegrenset makt, oppnådde de vestlige "baptistene" samtykke fra de regjerende kretsene i Kievan Rus til å innføre kristendommen;
  • ødeleggelsen av det vediske verdensbildet og dåpen til Kievan Rus (en provins som brøt ut av Great Tartary) med "ild og sverd" (et av korstogene, visstnok til Palestina) - "Vladimir døpte med sverdet, og Dobrynya med ild ” - 9 millioner mennesker døde av 12, som bodde på den tiden på fyrstedømmets territorium (nesten hele den voksne befolkningen). Av de 300 byene gjenstår 30;
  • all ødeleggelse og ofre for dåp tilskrives tatar-mongolene;
  • alt som kalles "Tatar-Mongol-åket" er svaret fra det slavisk-ariske riket (Great Tartaria - Mogul (Grand) Tartarus) for å returnere provinser som ble invadert og kristnet;
  • tidsperioden som det "tatar-mongolske åket" inntraff var en periode med fred og velstand i Russland;
  • ødeleggelse av alle tilgjengelige metoder for kronikker og andre dokumenter som dateres tilbake til middelalderen over hele verden, og spesielt i Russland: biblioteker med originale dokumenter brent, "kopier" ble bevart. I Russland, flere ganger, på ordre fra Romanovs og deres "historiografer", ble kronikker samlet inn "for omskriving" og deretter forsvunnet;
  • alle geografiske kart publisert før 1772 og ikke gjenstand for korreksjon kaller den vestlige delen av Russland Muscovy eller Moskva Tartaria. Resten av det tidligere Sovjetunionen (utenom Ukraina og Hviterussland) kalles Tartaria eller det russiske imperiet;
  • 1771 - den første utgaven av Encyclopedia Britannica: "Tartary, et enormt land i den nordlige delen av Asia ...". Denne frasen ble fjernet fra påfølgende utgaver av leksikonet.

I informasjonsteknologiens tidsalder er det ikke lett å skjule data. Offisiell historie gjenkjenner ikke grunnleggende endringer, derfor, hva det tatar-mongolske åket er - historisk fakta eller fiksjon, hvilken versjon av historien du skal tro på - du må bestemme selv uavhengig. Vi må ikke glemme at historien er skrevet av vinneren.

Kampanjene til Batus hær mot de russiske fyrstedømmene i 1237–1240 er kjent. Ødeleggelsene av Ryazan, Vladimir, Suzdal, Rostov, Yaroslavl, Dmitrov, Tver, Chernigov, Kiev av den mongolske hæren er kjent... Det er kjent at i 1241 vil Batus tropper marsjere over Europa og ødelegge Krakow, Budapest og andre byer. ..

Det som skjedde videre i Rus kalles vanligvis det mongolsk-tatariske åket. Selve begrepet "åk" er ikke i russiske kronikker; det dukket opp mye senere i polsk historisk litteratur på slutten av 1400-tallet, da begrepet "åk" ble brukt av den polske historikeren Jan Dlugosz ...

Da Horde-troppene forlot Rus, forlot de verken khans guvernører eller tropper, det vil si: det var ingen erobring av Rus av mongolene. Fyrstedømmene ble fortsatt ledet av russiske fyrster, som bevarte fyrstedynastiene, kirken holdt sine gudstjenester i kirker uten hindring... Men et visst tap av uavhengighet kom likevel: merkelappen for den store regjeringen, som betyr vasallalliert avhengighet av Horde-hersker, ble mottatt fra Batu av storhertug Yaroslav II Vsevolodovich, far til Alexander Nevsky ...

Samtidig kom hovedfaren for Rus ikke fra den mongolske horden, men fra Vesten: tyskerne og svenskene skyndte seg til russiske land ...

Her er hva Lev Gumilyov skriver:

«Det ville være mer riktig å kalle Batus store vestlige felttog for et stort kavaleri-raid, og vi har all grunn til å kalle kampanjen mot Rus for et raid. Det var ikke snakk om noen mongolsk erobring av Rus. Mongolene forlot ikke garnisoner og tenkte ikke engang på å etablere sin permanente makt. Med slutten av kampanjen dro Batu til Volga, hvor han grunnla sitt hovedkvarter - byen Sarai. Faktisk begrenset khanen seg til ødeleggelsen av de byene som, på vei til hæren, nektet å slutte fred med mongolene og begynte væpnet motstand. Det eneste unntaket kan betraktes som Kozelsk, men, som vi husker, taklet mongolene det og tok hevn for drapet på ambassadørene deres.

I sine konsekvenser var den vestlige kampanjen også et typisk nomadisk raid, om enn i en storstilt skala. Det må antas at samtidige perfekt forsto kampanjens natur og mål. Og fra dette synspunktet bør man ikke fordømme det russiske folket på 1200-tallet. for så svak motstand mot mongolene. Det var ingen vits i å gjennomføre unødvendige militære operasjoner når de kunne vært unnlatt. Faktisk, i 20 år etter Batu, samlet ikke mongolene inn noen hyllest, skatter eller skatter fra de nord-russiske fyrstedømmene. Riktignok ble skatter tatt fra de sørlige fyrstedømmene (Chernigov, Kiev), men befolkningen fant en vei ut. Russere begynte aktivt å flytte mot nord: til Tver, Kolomna, Moskva, Serpukhov, Murom og andre byer i Zalesskaya Rus. Så alle russiske tradisjoner, sammen med mennesker, flyttet fra utkanten av skog-steppen og steppen til skogbeltet. Denne geografiske faktoren - en endring i landskapet som følge av migrasjon - viste seg å være ekstremt viktig for det videre forløpet av etnogenesen til vårt land."

«Tyskerne og svenskene behandlet russerne enda grusommere enn balterne. Hvis, for eksempel, fangede estere ble redusert til livegenskap, ble russere ganske enkelt drept, og gjorde ikke noe unntak selv for spedbarn. Trusselen om tysk-svensk aggresjon ble åpenbar for Rus, dens fare vokste dag for dag."...

"Alexander [Nevsky] hadde et vanskelig valg av alliert. Tross alt måtte han velge mellom Horde, der faren døde, og Vesten, hvis representanter Novgorod-prinsen var godt kjent siden slaget ved isen. Vi må hylle Alexander Yaroslavich: han forsto perfekt den etnopolitiske situasjonen og klarte å heve seg over sine personlige følelser for å redde moderlandet.

I 1251 kom Alexander til Batus Horde, ble venner og ble deretter brodert med sønnen Sartak, som et resultat av at han ble den adopterte sønnen til khanen. Foreningen av Horde og Rus ble realisert takket være patriotismen og dedikasjonen til prins Alexander. Etter hans etterkommeres konsiliære mening fikk valget av Alexander Yaroslavich den høyeste godkjenningen. For sine enestående bedrifter i hjemlandets navn anerkjente den russisk-ortodokse kirken prinsen som en helgen ...

Forholdet mellom de russiske fyrstedømmene og Horde var komplekse og forskjellige. Horden hjalp de russiske fyrstene og deres kamp mot invasjonene av tyskerne, svenskene og litauerne. Samtidig måtte det russiske folk betale skatter pålagt av Horde. Bare kirken og presteskapet var unntatt fra hyllest: Mongolene respekterte alle religioner i verden.

Generelt virker det feil å kalle forholdet mellom Rus og Horde for det mongolsk-tatariske åket, som et uutholdelig åk for Rus.

Forholdet mellom Rus' og Horde bør heller karakteriseres som alliert; men i alle fagforeninger er det hoved- og satellitter...

Begrepet "Tatar-Mongols" er ikke i russiske kronikker, og det er heller ikke i V.N. Tatishcheva, og heller ikke N.M. Karamzin... Begrepet "tatar-mongoler" i seg selv er verken et selvnavn eller etnonym for folkene i Mongolia (Khalkha, Oirats). Dette er et kunstig lenestolbegrep som først ble introdusert av P. Naumov i 1823...

"Hva slags skitne triks vil et slikt råt tillatt i russiske antikviteter gjøre?" - M.V. Lomonosov om avhandlingene til Miller, Schlözer og Bayer, som vi fortsatt fortsetter å undervise på skolene.

K. G. Scriabin, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet: "Vi fant ingen merkbare tatariske tillegg i det russiske genomet, noe som tilbakeviser teorien om det mongolsk-tatariske åket. Det er ingen forskjeller mellom genomene til russere og ukrainere. Våre forskjeller med polakkene er ubetydelige.»

Yu. D. Petukhov, historiker, forfatter:"Det bør umiddelbart bemerkes at med pseudo-etnonymet "mongoler" bør vi ikke i noe tilfelle forstå de virkelige mongoloidene som bodde på landene i dagens Mongolia. Selvnavnet, det sanne etnonymet til aboriginerne i dagens Mongolia, er Khalkha. De kalte seg aldri mongoler. Og de nådde aldri Kaukasus, den nordlige Svartehavsregionen eller Russland. Khalhu er antropologiske mongoloider, det fattigste nomadiske "samfunnet", som består av mange forskjellige klaner. Primitive hyrder, som var på et ekstremt lavt primitivt fellesutviklingsnivå, kunne under ingen omstendigheter skape selv det enkleste før-statlige samfunn, for ikke å nevne et kongerike, langt mindre et imperium... Utviklingsnivået til Khalhu i 1100-–1300-tallet var lik utviklingsnivået til aboriginene i Australia og stammene i bassenget Amazonene. Deres konsolidering og opprettelsen av selv den mest primitive militære enheten på tjue til tretti krigere er fullstendig absurd. Myten om "mongolene i Russland" er den mest grandiose og monstrøse provokasjonen fra Vatikanet og Vesten som helhet mot Russland! Antropologiske studier av gravplasser på 1200-–1400-tallet viser det absolutte fraværet av det mongoloide elementet i Russland. Dette er et faktum som ikke kan bestrides. Det var ingen mongoloid invasjon av Rus. Det var bare ikke der. Verken i Kiev-landene, ikke i Vladimir-Suzdal, eller i Ryazan-landene fra den tiden ble det funnet noen mongoloide hodeskaller. Det var ingen tegn til mongoloiditet blant lokalbefolkningen. Alle seriøse arkeologer som jobber med dette problemet vet dette. Hvis det var de utallige "tumenene" som historier forteller oss om og som vises i filmer, ville "antropologisk mongoloid materiale" absolutt forbli på russisk jord. Og mongoloide egenskaper ville også forbli i lokalbefolkningen, fordi mongoloid karakter er dominerende, overveldende: det ville være nok for hundrevis av mongoler å overvoldtekte hundrevis (ikke engang tusenvis) av kvinner for at russiske gravplasser blir fylt med mongoloider for titalls. av generasjoner. Men på russiske gravplasser fra "hordens" tid er det kaukasiere ...

"Ingen mongoler kunne noen gang overvinne avstanden som skiller Mongolia fra Ryazan. Aldri! Verken utskiftbare, hardføre hester eller gitt mat langs hele ruten ville ha hjulpet dem. Selv om disse mongolene ble fraktet på vogner, ville de ikke kunne nå Rus. Og derfor er alle de utallige romanene om turer "til det siste havet", sammen med filmer om smaløyde ryttere som brenner ortodokse kirker, rett og slett irrasjonelle og dumme eventyr. La oss stille et enkelt spørsmål: hvor mange mongoler var det i Mongolia på 1200-tallet? Kunne den livløse steppen plutselig føde titalls millioner krigere som erobret halve verden – Kina, Sentral-Asia, Kaukasus, Russlands... Med all respekt for de nåværende mongolene, må jeg si at dette er absolutt absurditet. Hvor i steppen kan du få tak i sverd, kniver, skjold, spyd, hjelmer, ringbrynje for hundretusenvis av væpnede krigere? Hvordan kan en vill steppebeboer som lever på de syv vindene bli metallurg, smed og soldat i løpet av én generasjon? Dette er bare tull! Vi er forsikret om at det var jerndisiplin i den mongolske hæren. Samle tusen Kalmyk-horder eller sigøynerleirer og prøv å lage krigere med jerndisiplin ut av dem. Det er lettere å lage en atomubåt av en sildstim som skal gyte...»

L.N. Gumilyov, historiker:

"Tidligere, i Rus, var to personer ansvarlige for å styre staten: Prinsen og Khan. Prinsen var ansvarlig for å styre staten i fredstid. Khanen eller "krigsprinsen" tok kontrollen under krig; i fredstid hvilte ansvaret for å danne en horde (hær) og holde den i kampberedskap på hans skuldre. Genghis Khan er ikke et navn, men en tittel på "militær prins", som i den moderne verden er nær stillingen som øverstkommanderende for hæren. Og det var flere som bar en slik tittel. Den mest fremragende av dem var Timur, det er han som vanligvis diskuteres når de snakker om Genghis Khan. I overlevende historiske dokumenter beskrives denne mannen som en høy kriger med blå øyne, veldig hvit hud, kraftig rødlig hår og tykt skjegg. Noe som tydeligvis ikke samsvarer med tegnene til en representant for den mongoloide rasen, men passer fullstendig til beskrivelsen av slavisk utseende."

A.D. Prozorov, historiker, forfatter: «På 800-tallet spikret en av de russiske fyrstene et skjold til portene til Konstantinopel, og det er vanskelig å påstå at Russland ikke eksisterte selv da. Derfor, i de kommende århundrene, planla korrupte historikere langsiktig slaveri for Rus', en invasjon av den såkalte. "Mongol-tatarer" og 3 århundrer med lydighet og ydmykhet. Hva preget denne epoken i virkeligheten? Vi vil ikke nekte det mongolske åket av latskap, men... Så snart eksistensen av Den gyldne horde ble kjent i Russland, dro unge gutter umiddelbart dit for å... rane "tatar-mongolene som kom til Russland" ." De russiske raidene på 1300-tallet beskrives best (i tilfelle noen har glemt det, regnes perioden fra 1300- til 1400-tallet som åket). I 1360 kjempet gutter fra Novgorod langs Volga til Kama-munningen, og stormet deretter den store tatariske byen Zhukotin. Etter å ha erobret utallige rikdommer, returnerte ushkuiniki og begynte å "drikke zipunene sine på drink" i byen Kostroma. Fra 1360 til 1375 foretok russerne åtte store felttog mot den midtre Volga, ikke medregnet små raid. I 1374 tok novgorodianerne byen Bolgar (nær Kazan) for tredje gang, og dro deretter ned og tok selve Sarai, hovedstaden i Great Khan. I 1375 flyttet Smolensk-gutta på sytti båter under kommando av guvernørene Prokop og Smolyanin ned Volga. Tradisjonen tro tok de et "besøk" til byene Bolgar og Saray. Dessuten betalte herskerne i Bolgar, undervist av bitter erfaring, seg med en stor hyllest, men khans hovedstad Sarai ble stormet og plyndret. I 1392 tok Ushkuiniki igjen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte Voivode Anfal 250 Ushkuis til Volga og Kama. Og generelt ble det å slå tatarene i Rus ikke ansett som en bragd, men en handel. Under det tatariske "åket" angrep russerne tatarene hvert 2-3 år, Sarai ble brent dusinvis av ganger, tatariske kvinner ble solgt til Europa i hundrevis. Hva gjorde tatarene som svar? De skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagene vedvarte. «Trengerne» kunne ikke gjøre noe annet.»

G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko, forfattere av "New Chronology"": "Selve navnet "Mongolia" (eller Mogolia, som Karamzin og mange andre forfattere skriver, for eksempel) kommer fra det greske ordet "Megalion", dvs. "Stor." I russiske historiske kilder ordet "Mongolia" ("Mogolia" ") er ikke funnet. Men "Great Rus'" er funnet. Det er kjent at utlendinger kalte Rus' Mongolia. Etter vår mening er dette navnet ganske enkelt en oversettelse av det russiske ordet "Great". Ungarske notater ble lagt igjen om komposisjonen av troppene til Batu (eller Bati, på russisk) konge og et brev til paven. "Når," skrev kongen, "staten Ungarn, fra den mongolske invasjonen, som fra en pest, for det meste var forvandlet til en ørken, og som en sauefold var omgitt av forskjellige stammer av vantro, nemlig russere, vandrere fra øst, bulgarere og andre kjettere "... La oss stille et enkelt spørsmål: hvor er mongolene her? Det nevnes om Russere, brodnikere, bulgarere, dvs. slaviske stammer. Når vi oversetter ordet "mongol" fra kongens brev, får vi ganske enkelt at "de store invaderte (megalion) folk", nemlig: russere, brodnikere fra øst, bulgarere, etc. Derfor, vår anbefaling: det er nyttig å erstatte det greske ordet "Mongol-megalion" med oversettelsen - "flott" hver gang. Resultatet vil bli en fullstendig meningsfull tekst, hvis forståelse ikke krever involvering av noen fjerne innvandrere fra Kinas grenser.»

"Selve beskrivelsen av den mongolsk-tatariske erobringen av Rus i russiske kronikker antyder at "tatarene" er russiske tropper ledet av russiske fyrster. La oss åpne Laurentian Chronicle. Det er den viktigste russiske kilden om tidspunktet for den tatar-mongolske erobringen av Genghis Khan og Batu. La oss gå gjennom denne kronikken og frigjøre den fra åpenbare litterære utsmykninger. La oss se hva som gjenstår etter dette. Det viser seg at Laurentian Chronicle fra 1223 til 1238 beskriver prosessen med forening av Rus rundt Rostov under storhertugen av Rostov Georgy Vsevolodovich. Samtidig beskrives russiske begivenheter, med deltagelse av russiske fyrster, russiske tropper m.m. "Tatarer" nevnes ofte, men ikke en eneste tatarleder nevnes. Og på en merkelig måte nyter de russiske prinsene av Rostov fruktene av disse "tatariske seirene": Georgy Vsevolodovich, og etter hans død - broren Yaroslav Vsevolodovich. Hvis du erstatter ordet "Tatar" med "Rostov" i denne teksten, vil du få en helt naturlig tekst som beskriver foreningen av Rus', utført av det russiske folket. Faktisk. Dette er den første seieren til "tatarene" over de russiske prinsene i Kiev-regionen. Umiddelbart etter dette, da "de gråt og sørget i Rus over hele jorden", vendte den russiske prins Vasilko, sendt dit av Georgy Vsevolodovich (som historikere tror "for å hjelpe russerne"), tilbake fra Chernigov og "vendte tilbake til byen av Rostov, ære Gud og Guds hellige mor " Hvorfor var den russiske prinsen så glad for tatarenes seier? Det er helt klart hvorfor prins Vasilko priste Gud. Gud prises for seieren. Og selvfølgelig ikke for andres! Prins Vasilko var fornøyd med seieren og returnerte til Rostov.

Etter å ha snakket kort om Rostov-hendelsene, går kronikken igjen videre til en beskrivelse av krigene med tatarene, rik på litterære utsmykninger. Tatarene tar Kolomna, Moskva, beleirer Vladimir og tar Suzdal. Så ble Vladimir tatt. Etter dette drar tatarene til Sit-elven. En kamp finner sted, tatarene vinner. Storhertug George dør i slaget. Etter å ha rapportert Georges død, glemmer kronikeren fullstendig de "onde tatarene" og forteller i detalj på flere sider hvordan kroppen til prins George ble tatt med æresbevisninger til Rostov. Etter å ha beskrevet i detalj den storslåtte begravelsen av storhertug George, og priset prins Vasilko, skriver kronikeren til slutt: «Yaroslav, sønnen til den store Vsevolod, tok bordet i Vladimir, og det var stor glede blant de kristne, som Gud hadde reddet med sin sterke hånd fra de gudløse tatarene.» Så vi ser resultatet av Tatar-seirene. Tatarene beseiret russerne i en rekke slag og erobret flere store russiske byer. Da blir de russiske troppene beseiret i det avgjørende slaget om Byen. Fra dette øyeblikket var de russiske styrkene i "Vladimir-Suzdal Rus" fullstendig ødelagte. Som vi er overbevist om, er dette begynnelsen på et forferdelig åk. Det ødelagte landet har blitt omgjort til en rykende brann, oversvømmet med blod osv. Ved makten sitter grusomme romvesener - tatarene. Independent Rus' avsluttet sin eksistens. Leseren venter tilsynelatende på en beskrivelse av hvordan de overlevende russiske prinsene, som ikke lenger er i stand til noen militær motstand, gjør en tvungen bue for khanen. Hvor er innsatsen hans, forresten? Siden Georges russiske tropper er beseiret, kan man forvente at en erobrende tatarkhan vil regjere i hovedstaden hans og ta kontroll over landet. Og hva forteller kronikken oss? Hun glemmer tatarene umiddelbart. Snakker om forhold ved det russiske hoffet. Om den storslåtte begravelsen av storhertugen som døde i byen: liket hans blir ført til hovedstaden, men det viser seg at det ikke er tataren khan (som nettopp har erobret landet!) som sitter i den, men hans russer. bror og arving Yaroslav Vsevolodovich. Hvor er Tatar Khan?! Og hvor kommer den merkelige (og til og med absurde) «store gleden blant kristne» fra i Rostov? Det er ingen Tatar Khan, men det er storhertug Yaroslav. Det viser seg at han tar makten i egne hender. Tatarene forsvant sporløst! Plano Carpini, som kjører gjennom Kiev, visstnok nettopp erobret av mongolene, nevner av en eller annen grunn ikke en eneste mongolsk kommandør. Vladimir Eykovich forble rolig Desyatsky i Kiev, som før Batu. Dermed viser det seg at mange viktige kommando- og administrative stillinger også ble besatt av russere. De mongolske erobrerne blir til en slags usynlige mennesker, som av en eller annen grunn «ingen ser».

K. A. Penzev, forfatter:"Historikere hevder at, i motsetning til de forrige, var Batus invasjon spesielt brutal. Hele Rus' var øde, og de skremte russerne ble tvunget til å betale tiende og fylle opp Batyas hær. Etter denne logikken måtte Hitler, som en enda mer grusom erobrer, rekruttere en hær på flere millioner dollar fra russerne og beseire hele verden. Imidlertid måtte Hitler skyte seg selv i bunkeren sin ..."

Det har lenge ikke vært noen hemmelighet at det ikke var noe "tatar-mongolsk åk", og ingen tatarer og mongoler erobret Russland. Men hvem forfalsket historien og hvorfor? Hva var skjult bak det tatar-mongolske åket? En blodig kristning av Russland...

Finnes et stort nummer av fakta som ikke bare tydelig tilbakeviser hypotesen om det tatar-mongolske åket, men som også indikerer at historien ble forvrengt med vilje, og at dette ble gjort med et helt spesifikt formål... Men hvem og hvorfor forvrengte historien bevisst? Hvilke virkelige hendelser ønsket de å skjule og hvorfor?

Hvis vi analyserer de historiske fakta, blir det åpenbart at det "tatar-mongolske åket" ble oppfunnet for å skjule konsekvensene av "dåpen" til Kievan Rus. Tross alt ble denne religionen pålagt på en langt fra fredelig måte ... I prosessen med "dåp" ble det meste av befolkningen i Kyiv-fyrstedømmet ødelagt! Det blir definitivt klart at de kreftene som sto bak påtvingelsen av denne religionen senere fabrikerte historie, og sjonglerte historiske fakta for å passe dem selv og deres mål...

Disse fakta er kjent for historikere og er ikke hemmelige, de er offentlig tilgjengelige, og alle kan enkelt finne dem på Internett. Hvis vi hopper over vitenskapelig forskning og begrunnelser, som allerede har blitt beskrevet ganske bredt, la oss oppsummere hovedfakta som tilbakeviser den store løgnen om det "tatar-mongolske åket."

Fransk gravering av Pierre Duflos (1742-1816)

1. Genghis Khan

Tidligere, i Rus, var 2 personer ansvarlige for å styre staten: Prinsen og Khan. Prinsen var ansvarlig for å styre staten i fredstid. Khanen eller "krigsprinsen" tok kontrollen under krig; i fredstid hvilte ansvaret for å danne en horde (hær) og holde den i kampberedskap på hans skuldre.

Genghis Khan er ikke et navn, men en tittel på "militær prins", som i den moderne verden er nær stillingen som øverstkommanderende for hæren. Og det var flere som bar en slik tittel. Den mest fremragende av dem var Timur, det er han som vanligvis diskuteres når de snakker om Genghis Khan.

I overlevende historiske dokumenter beskrives denne mannen som en høy kriger med blå øyne, veldig hvit hud, kraftig rødlig hår og tykt skjegg. Som tydeligvis ikke samsvarer med tegnene til en representant for den mongoloide rasen, men passer fullstendig til beskrivelsen av det slaviske utseendet (L.N. Gumilyov - "Ancient Rus' and the Great Steppe.").

I det moderne "Mongolia" er det ikke et eneste folkeepos som vil si at dette landet en gang i oldtiden erobret nesten hele Eurasia, akkurat som det ikke er noe om den store erobreren Genghis Khan... (N.V. Levashov "Synlig og usynlig folkemord ").

Rekonstruksjon av tronen til Genghis Khan med forfedres tamga med et hakekors

2. Mongolia

Staten Mongolia dukket opp først på 1930-tallet, da bolsjevikene kom til nomadene som bodde i Gobi-ørkenen og fortalte dem at de var etterkommere av de store mongolene, og deres "landsmann" hadde skapt det store imperiet i sin tid, som de ble veldig overrasket og glade for . Ordet "Mughal" er av gresk opprinnelse og betyr "Stor". Grekerne kalte våre forfedre slaverne med dette ordet. Det har ingenting å gjøre med navnet på noen mennesker (N.V. Levashov "Synlig og usynlig folkemord").

3. Sammensetning av "Tatar-Mongol"-hæren

70-80% av hæren til "tatar-mongolene" var russere, de resterende 20-30% var sammensatt av andre små folkeslag i Russland, faktisk det samme som nå. Dette faktum bekreftes tydelig av et fragment av ikonet til Sergius av Radonezh "Slaget ved Kulikovo". Det viser tydelig at de samme krigerne kjemper på begge sider. Og denne kampen er mer som en borgerkrig enn en krig med en utenlandsk erobrer.

Museumsbeskrivelsen av ikonet lyder: «...I 1680-årene. en tildeling med en pittoresk legende om "Mamaevs massakren" ble lagt til. Venstre side av komposisjonen skildrer byer og landsbyer som sendte soldatene sine for å hjelpe Dmitry Donskoy - Yaroslavl, Vladimir, Rostov, Novgorod, Ryazan, landsbyen Kurba nær Yaroslavl og andre. Til høyre er Mamaia-leiren. I midten av komposisjonen er åstedet for slaget ved Kulikovo med duellen mellom Peresvet og Chelubey. På det nedre feltet er det et møte mellom de seirende russiske troppene, begravelsen av falne helter og Mamai's død.»

Alle disse bildene, hentet fra både russiske og europeiske kilder, skildrer kamper mellom russere og mongol-tatarer, men ingen steder er det mulig å fastslå hvem som er russisk og hvem som er tatar. Dessuten, i sistnevnte tilfelle, er både russere og "mongol-tatarer" kledd i nesten samme forgylte rustning og hjelmer, og kjemper under de samme bannerne med bildet av Frelseren ikke laget av hender. En annen ting er at "Frelseren" til de to stridende sidene mest sannsynlig var annerledes.

4. Hvordan så «tatar-mongolene» ut?

Vær oppmerksom på tegningen av graven til Henry II den fromme, som ble drept på Legnica-feltet.

Inskripsjonen er som følger: «Figuren av en tatar under føttene til Henrik II, hertugen av Schlesien, Krakow og Polen, plassert på graven i Breslau til denne prinsen, drept i slaget med tatarene ved Liegnitz 9. april, 1241." Som vi ser, har denne "tataren" et helt russisk utseende, klær og våpen.

Det neste bildet viser "Khans palass i hovedstaden i det mongolske riket, Khanbalyk" (det antas at Khanbalyk er Beijing).

Hva er "mongolsk" og hva er "kinesisk" her? Nok en gang, som i tilfellet med graven til Henrik II, står foran oss mennesker med et tydelig slavisk utseende. Russiske kaftaner, Streltsy-capser, de samme tykke skjeggene, de samme karakteristiske sablebladene kalt "Yelman". Taket til venstre er en nesten nøyaktig kopi av takene på gamle russiske tårn... (A. Bushkov, "Russland som aldri har eksistert").


5. Genetisk undersøkelse

I følge de siste dataene innhentet som et resultat av genetisk forskning, viste det seg at tatarer og russere har veldig nær genetikk. Mens forskjellene mellom genetikken til russere og tatarer fra genetikken til mongolene er kolossale: «Forskjellene mellom den russiske genpoolen (nesten helt europeisk) og den mongolske (nesten helt sentralasiatiske) er virkelig store - det er som to forskjellige verdener ...”

6. Dokumenter i perioden med det tatarisk-mongolske åket

I løpet av eksistensperioden til det tatarisk-mongolske åket har ikke et eneste dokument på tatarisk eller mongolsk språk blitt bevart. Men det er mange dokumenter fra denne tiden på russisk.


7. Mangel på objektive bevis som bekrefter hypotesen om det tatar-mongolske åket

For øyeblikket er det ingen originaler av noen historiske dokumenter som objektivt kan bevise at det var et tatarisk-mongolsk åk. Men det er mange forfalskninger designet for å overbevise oss om eksistensen av en fiksjon kalt "Tatar-mongolsk åk." Her er en av disse forfalskningene. Denne teksten heter "Ordet om ødeleggelsen av det russiske landet" og i hver publikasjon erklæres det "et utdrag fra et poetisk verk som ikke har nådd oss ​​intakt ... Om den tatariske-mongolske invasjonen":

«Å, lyst og vakkert dekorert russisk land! Du er berømt for mange skjønnheter: du er kjent for mange innsjøer, lokalt ærede elver og kilder, fjell, bratte åser, høye eikeskoger, rene åkre, fantastiske dyr, forskjellige fugler, utallige store byer, strålende landsbyer, klosterhager, templer i Gud og formidable fyrster, ærlige gutter og mange adelsmenn. Du er fylt med alt, russisk land, o ortodoks kristen tro!...”

Det er ikke engang et snev av det "tatar-mongolske åket" i denne teksten. Men dette "gamle" dokumentet inneholder følgende linje: "Du er fylt med alt, russisk land, o ortodoks kristen tro!"

Før Nikons kirkereform, som ble gjennomført på midten av 1600-tallet, ble kristendommen i Russland kalt «ortodoks». Det begynte å bli kalt ortodoks først etter denne reformen... Derfor kunne dette dokumentet ikke blitt skrevet tidligere enn midten av 1600-tallet og har ingenting å gjøre med epoken med det "tatar-mongolske åket" ...

På alle kart som ble publisert før 1772 og som ikke senere ble rettet, kan du se følgende bilde.

Den vestlige delen av Rus' kalles Muscovy, eller Moscow Tartary... Denne lille delen av Rus' ble styrt av Romanov-dynastiet. Fram til slutten av 1700-tallet ble Moskva-tsaren kalt herskeren av Moskva Tartaria eller hertugen (prinsen) av Moskva. Resten av Rus', som okkuperte nesten hele kontinentet Eurasia i øst og sør for Muscovy på den tiden, kalles Tartaria eller det russiske imperiet (se kart).

I den første utgaven av Encyclopedia Britannica fra 1771 er følgende skrevet om denne delen av Rus:

«Tartaria, et enormt land i den nordlige delen av Asia, som grenser til Sibir i nord og vest: som kalles Great Tartaria. De tartarene som bor sør for Muscovy og Sibir heter Astrakhan, Cherkasy og Dagestan, de som bor nordvest i Det kaspiske hav kalles Kalmyk-tartarer og som okkuperer territoriet mellom Sibir og Det kaspiske hav; Usbekiske tartarer og mongoler, som bor nord for Persia og India, og til slutt tibetanere, som bor nordvest for Kina ..."

Hvor kommer navnet Tartary fra?

Våre forfedre kjente naturlovene og den virkelige strukturen til verden, livet og mennesket. Men, som nå, var utviklingsnivået til hver person ikke det samme i de dager. Mennesker som gikk mye lenger i sin utvikling enn andre, og som kunne kontrollere rom og materie (kontrollere været, helbrede sykdommer, se fremtiden osv.) ble kalt Magi. De magiene som visste hvordan de skulle kontrollere verdensrommet på planetnivå og høyere ble kalt guder.

Det vil si at betydningen av ordet Gud blant våre forfedre var en helt annen enn hva den er nå. Gudene var mennesker som gikk mye lenger i sin utvikling enn de aller fleste mennesker. For en vanlig person virket deres evner utrolige, men gudene var også mennesker, og evnene til hver gud hadde sine egne grenser.

Våre forfedre hadde beskyttere - Gud Tarkh, han ble også kalt Dazhdbog (den givende Gud) og hans søster - gudinnen Tara. Disse gudene hjalp mennesker med å løse problemer som våre forfedre ikke kunne løse på egen hånd. Så gudene Tarkh og Tara lærte våre forfedre hvordan de skulle bygge hus, dyrke landet, skrive og mye mer, noe som var nødvendig for å overleve etter katastrofen og til slutt gjenopprette sivilisasjonen.

Derfor fortalte våre forfedre ganske nylig fremmede "Vi er barna til Tarkh og Tara ...". De sa dette fordi de i sin utvikling virkelig var barn i forhold til Tarkh og Tara, som hadde kommet betydelig videre i utviklingen. Og innbyggere i andre land kalte våre forfedre "Tarkhtars", og senere, på grunn av vanskeligheten med å uttale, "Tartars". Det er her navnet på landet kom fra - tartarisk...

Dåp av Rus'

Hva har dåpen til Rus med det å gjøre? – noen spør kanskje. Som det viste seg, hadde det mye å gjøre med det. Tross alt foregikk dåpen ikke på en fredelig måte... Før dåpen var folk i Rus utdannet, nesten alle visste hvordan de skulle lese, skrive og regne (se artikkelen "Russisk kultur er eldre enn europeisk").

La oss i det minste huske de samme "Birch Bark Letters" fra skolehistoriens læreplan - brev som bønder skrev til hverandre på bjørkebark fra en landsby til en annen.

Våre forfedre hadde et vedisk verdensbilde, som beskrevet ovenfor, det var ikke en religion. Siden essensen av enhver religion kommer ned til blind aksept av alle dogmer og regler, uten en dyp forståelse av hvorfor det er nødvendig å gjøre det på denne måten og ikke på annen måte. Det vediske verdensbildet ga mennesker nettopp en forståelse av de virkelige naturlovene, en forståelse av hvordan verden fungerer, hva som er bra og hva som er dårlig.

Folk så hva som skjedde etter "dåpen" i nabolandene, da, under påvirkning av religion, et vellykket, høyt utviklet land med en utdannet befolkning, i løpet av få år, kastet seg ut i uvitenhet og kaos, der bare representanter for aristokratiet kunne lese og skrive, og ikke alle...

Alle forsto utmerket godt hva den "greske religionen" bar, som prins Vladimir den blodige og de som sto bak ham skulle døpe Kievan Rus. Derfor aksepterte ingen av innbyggerne i det daværende fyrstedømmet Kiev (en provins som brøt ut av Great Tartary) denne religionen. Men Vladimir hadde store krefter bak seg, og de kom ikke til å trekke seg tilbake.

I prosessen med "dåp" over 12 år med tvungen kristendom ble nesten hele den voksne befolkningen i Kievan Rus ødelagt, med sjeldne unntak. Fordi en slik "lære" bare kunne påtvinges urimelige barn som på grunn av sin ungdom ennå ikke kunne forstå at en slik religion gjorde dem til slaver i både fysisk og åndelig forstand av ordet. Alle som nektet å akseptere den nye "troen" ble drept. Dette bekreftes av fakta som har nådd oss. Hvis det før "dåpen" var 300 byer og 12 millioner innbyggere på territoriet til Kievan Rus, var det bare 30 byer og 3 millioner mennesker igjen etter "dåpen"! 270 byer ble ødelagt! 9 millioner mennesker ble drept! (Diy Vladimir, "Ortodokse Rus" før adopsjonen av kristendommen og etterpå").

Men til tross for at nesten hele den voksne befolkningen i Kievan Rus ble ødelagt av de "hellige" baptistene, forsvant ikke den vediske tradisjonen. På landene i Kievan Rus ble den såkalte dobbelttroen etablert. Mesteparten av befolkningen anerkjente formelt slavenes påtvungne religion, og de fortsatte selv å leve i henhold til den vediske tradisjonen, men uten å vise frem det. Og dette fenomenet ble observert ikke bare blant massene, men også blant en del av den regjerende eliten. Og denne tilstanden fortsatte til reformen av patriarken Nikon, som fant ut hvordan man kunne lure alle.

Men det vediske slavisk-ariske riket (Great Tartary) kunne ikke rolig se på fiendenes innspill, som ødela tre fjerdedeler av befolkningen i fyrstedømmet Kiev. Bare svaret kunne ikke være øyeblikkelig, på grunn av det faktum at hæren til Great Tartaria var opptatt med konflikter på grensene i Fjernøsten. Men disse gjengjeldelsesaksjonene til det vediske imperiet ble utført og kom inn i moderne historie i en forvrengt form, under navnet den mongolsk-tatariske invasjonen av hordene av Batu Khan på Kievan Rus.

Først sommeren 1223 dukket troppene til det vediske riket opp på Kalka-elven. Og den forente hæren til polovtsianerne og russiske fyrster ble fullstendig beseiret. Dette er hva de lærte oss i historietimene, og ingen kunne virkelig forklare hvorfor de russiske prinsene kjempet så tregt mot «fiendene», og mange av dem gikk til og med over til «mongolene»?

Grunnen til en slik absurditet var at de russiske prinsene, som aksepterte en fremmed religion, visste godt hvem som kom og hvorfor ...

Så det var ingen mongolsk-tatarisk invasjon og åk, men det var en retur av de opprørske provinsene under vingen til metropolen, gjenoppretting av statens integritet. Khan Batu hadde oppgaven med å returnere de vesteuropeiske provinsstatene under det vediske imperiets vinger og stoppe invasjonen av kristne i Rus. Men den sterke motstanden fra noen prinser, som følte smaken av den fortsatt begrensede, men veldig store makten til fyrstedømmene i Kievan Rus, og ny uro på grensen til det fjerne østen, tillot ikke at disse planene ble fullført (N.V. Levashov " Russland i skjeve speil", bind 2.).


konklusjoner

Faktisk, etter dåpen i fyrstedømmet Kiev, var det bare barn og en svært liten del av den voksne befolkningen som var i live, som aksepterte den greske religionen - 3 millioner mennesker av en befolkning på 12 millioner før dåpen. Fyrstedømmet ble fullstendig ødelagt, de fleste byer, tettsteder og landsbyer ble plyndret og brent. Men forfatterne av versjonen om "Tatar-Mongol yoke" maler nøyaktig det samme bildet for oss, den eneste forskjellen er at de samme grusomme handlingene ble angivelig utført der av "Tatar-Mongols"!

Som alltid skriver vinneren historie. Og det blir åpenbart at for å skjule all grusomheten som fyrstedømmet Kiev ble døpt med, og for å undertrykke alle mulige spørsmål, ble det "tatar-mongolske åket" deretter oppfunnet. Barna ble oppdratt i tradisjonene til den greske religionen (kulten av Dionysius, og senere kristendommen) og historien ble omskrevet, hvor all grusomheten ble skyldt på de "ville nomadene" ...

I seksjonen: Nyheter fra Korenovsk

28. juli 2015 markerer 1000-årsjubileet for minnet om storhertug Vladimir den røde solen. Denne dagen ble det holdt festlige begivenheter i Korenovsk for å markere anledningen. Les videre for flere detaljer...

Mens den utenlandske tradisjonen med å studere historien til Golden Horde går tilbake til midten av 1800-tallet. og vokser i en stigende linje over tid, i russisk historieskriving var temaet Golden Horde, om ikke forbudt, klart uønsket. Denne funksjonen forklares av det faktum at i russisk historievitenskap i lang tid var den dominerende tilnærmingen at mongolene og deretter Horde-kampanjene var et rent destruktivt, destruktivt fenomen som ikke bare forsinket universell historisk fremgang, men også "veltet" det siviliserte. verden, snu den historiske fremoverbevegelsen tilbake.

Interaksjoner mellom Golden Horde med de russiske fyrstedømmene

Begynnelsen på de nærmeste horde-russiske relasjonene i vitenskapen er vanligvis assosiert med ankomsten av storhertug Yaroslav Vsevolodovich i 1243 til hovedkvarteret til Batu Khan, nevnt i Laurentian Chronicle, hvor han fikk et merke for regjering. Batu satte seg dermed i en lik posisjon med de mongolske khanene i Karakorum, selv om den bare nesten et kvart århundre senere under Khan Mengu-Timur ble uavhengig. Etter Yaroslav Vsevolodovich ble Batu-etikettene mottatt av prinsene Vladimir Konstantinovich, Boris Vasilyevich, Vasily Vsevolodovich og den armenske prinsen Sumbat.

Før byggingen av sin egen hovedstad hadde Batu sitt hovedkvarter i «de bulgarske landene, i byen Bryagov» (Store Bulgar), som «Kazan Chronicler» kaller det. , inkludert Kiev land. Et år senere mottok alle russiske prinser khans etiketter for regjeringstid. Dermed begynte prosessen med å konsolidere russiske landområder og overvinne føydal-territoriell fragmentering. L.N. Gumilyov så i disse prosessene en fortsettelse av tradisjonen med underordning av makt blant de russiske prinsene.

I prosessen med langsiktig interaksjon mellom Golden Horde og de russiske fyrstedømmene ble det etablert et visst system av relasjoner mellom dem. Russisk keiserlig kirke-adelig historieskriving, som skapte konseptet ("Tatar åk"), tolket ensidig disse relasjonene utelukkende fra et negativt synspunkt, og vurderte Horde-faktoren som grunnårsaken til historisk tilbakestående og alle problemene med den påfølgende utviklingen av Russland.

Sovjetisk historiografi (spesielt Stalin-perioden) reviderte ikke bare myten om det tatar-mongolske åket, men forverret også dets laster med klasse- og politiske argumenter. Bare de siste tiårene har det vært en endring i tilnærminger til å vurdere den gyldne hordes plass og rolle i både globale og nasjonale historier til folk.

Ja, horde-russiske (tyrkisk-slaviske) forhold har aldri vært entydige. I dag er det mer og mer grunn til å hevde at de ble bygget på grunnlag av et gjennomtenkt «sentrum-provinser»-opplegg og svarte på imperativene fra en bestemt historisk tid. Derfor kom Golden Horde inn i verdenshistorien som et eksempel på et gjennombrudd i denne retningen av historisk fremgang. Den gyldne horde var aldri en kolonialist, og "Russ' gikk inn i dens komposisjon frivillig med makt, og ble ikke erobret, slik det ble utbasunert ved alle korsveier. Dette imperiet trengte ikke Rus som en koloni, men som en alliert makt.»

Så den spesielle naturen til Golden Hordes forhold til Rus er ubestridelig. På mange måter er de preget av vasaliseringens formelle natur, etablering av en politikk for religiøs toleranse og beskyttelse av den russiske kirkes privilegier, bevaring av hæren og retten til å føre utenrikssaker av de russiske fyrstedømmene, inkludert retten til å erklære krig og slutte fred. Den allierte karakteren av horde-russiske forhold ble også diktert av hensyn av geopolitisk karakter. Det er slett ikke tilfeldig at Batus hær utgjorde nesten 600 000 mennesker, hvorav 75 % var kristne. Det var nettopp denne typen makt som holdt Vest-Europa tilbake fra ønsket om å gjennomføre et korstog mot tatarene og «katolisere» Russland.

En objektiv analyse av forholdet mellom Horde og Rus' viser at Golden Horde klarte å skape et styringssystem der den tradisjonelle makten til russiske fyrster over undersåttene deres til og med styrket seg, og stolte på den militære makten til Horde "Khan-Tsar". ". "Horde-faktoren" modererte ambisjonene til apanage-prinsene, som presset de russiske landene mot blodige og ødeleggende stridigheter. Samtidig gjorde den tolerante naturen til Golden Horde det mulig å styrke kirkens innflytelse på utviklingen av sentripetale prosesser i Rus.

Den gyldne hordes rolle i transformasjonen av det russiske kirkesystemet

Den ortodokse kirke i middelalderen var et av de statsdannende prinsippene. Dens evner økte etter hvert som den mottok i Golden Horde det den ikke kunne motta fra sin åndelige formor - den bysantinske kirken. Vi snakker om mangel (mangel) på boareal, noe som forsinket prosessen med transformasjon av grunnlaget for russisk åndelig kultur - kirken og dens transformasjon fra et lokalt-regionalt verdisystem til et universalistisk.

Det er kjent at en av faktorene i Byzantiums død var den interne motsetningen mellom kristendommens universalistiske intensjoner og den voksende lokalismen til et krympende rom, til slutt redusert til et enkelt punkt - Konstantinopel. "Selve den geografiske beliggenheten til Konstantinopel-Istanbul ser ut til å ha blitt spesielt designet for å demonstrere bysantinsk unikhet - og derfor undergang: Kristen universalisme, som ikke har en adekvat form for seg selv og derfor befinner seg i et lokalt skall, er i hovedsak redusert til lokalisme av asiatiske sivilisasjoner."

Det er paradoksalt, bemerk Yu. Pivovarov og A. Fursov, men det er et faktum: det var den mongolske horden som ga den russiske kirken boareal og skapte forutsetningene for dens transformasjon. De var ikke bare vanlige steppe-erobrere, en annen utgivelse av "sosial stråling" fra den nomadiske sonen. Den gigantiske skalaen og det globale omfanget av Mongol-Horde-erobringene (det mongolske riket og den gylne horde var de første virkelig globale imperiene som forente det daværende eurasiske univers) skyldtes også det faktum at erobringene var basert på alle de viktigste asiatiske bosatte samfunn, om deres militære, sosiale og organisatoriske og kulturelle prestasjoner. I denne forstand, hvis det store mongolske riket, etter å ha blitt den store steppen som oppsummerer resultatene av den asiatiske siviliserte verdenen av kystbeltet, oppnådd av det på 1100-tallet, skapte muligheten for å transformere det russiske kirkesystemet, da det gylne Horde "gjorde for den ortodokse kirke det arbeidet at sistnevnte ikke var i stand til å gjøre det selv." Hun brøt "for henne og for henne den opprinnelige faktalokalismen, ga henne en universalistisk intensjon."

Horde-russiske forhold og gjensidig påvirkning

Når man vurderer arten og konsekvensene av horde-russiske relasjoner, er det viktig å understreke at gjennom århundrene med samliv og gjensidig assimilering, spesielt i elitelagene i samfunnet, var det en gjensidig gjennomtrengning av noen svært betydelige mentale trekk. Interessante er tankene til en av pilarene i begrepet eurasianisme, prins N.S. Trubetskoy, som hevdet at den "store russiske makten" oppsto "hovedsakelig takket være poding av turkiske trekk." Som et resultat av å være under tatar-khans styre, ble det opprettet en "feil skreddersydd", men "sterkt sydd". Yuri Pivovarov og Andrei Fursov har rett når de hevder at "Rus lånte teknologien med makt, finanspolitiske former og sentraliserte strukturer fra Horde." Men maktteknologien, den sentraliserte regjeringen i landet, den tolerante naturen til Horde-sivilisasjonen påvirket også valget av retning for utviklingen av russisk statsskap, det russiske språket og den nasjonale mentaliteten. "Hordebruddet i russisk historie," skrev de, "er en av de rikeste, om ikke den rikeste når det gjelder overflod av steiner."

Naturen til Den gylne horde skilte den gunstig fra den kolonialistiske politikken til Rus' vesteuropeiske naboer, fra de aggressive tyske og svenske føydalherrene som søkte et korstog mot øst - til de ortodokse russiske landene Pskov, Novgorod og andre tilstøtende land. russiske fyrstedømmer. På 1200-tallet Rus' sto overfor et valg: hvem de skulle stole på i kampen for å bevare nasjonal identitet - på det katolske Europa i kampen mot Den gyldne horde eller på Den gyldne horde i opposisjon til korstoget fra Europa. Europa så konverteringen av Rus til katolisisme eller i det minste anerkjennelse av pavens overherredømme, det vil si foreningen av ortodoksi og katolisisme under dens styre, som en betingelse for unionen. Eksemplet med vest-russiske land viste at en slik forening kunne følges av utenlandsk føydal-religiøs innblanding i sekulært og åndelig liv: landkolonisering, konvertering av befolkningen til katolisisme, bygging av slott og kirker, d.v.s. styrking av europeisk kultur- og sivilisasjonspress. En allianse med Horden virket mindre fare for russiske fyrster og kirkehierarker.

Det er også viktig å merke seg at den horde-russiske interaksjonsmodellen sikret ikke bare intrastatlig autonomi og uavhengighet fra omverdenen. Golden Horde-innflytelsen var bred og mangefasettert. Det "bosatte seg" i de dype nisjene i det russiske folkets historiske minne og ble bevart i dets kulturelle tradisjoner, folklore og litteratur. Det er også trykt på moderne russisk, der en femte eller sjette del av vokabularet er av tyrkisk opprinnelse.

Listen over elementer som utgjør Horde-arven i mengder som er viktige for dannelsen og utviklingen av russisk stat, kultur og sivilisasjon er bred og omfangsrik. Det kan vanskelig begrenses til adelige familier av tatarisk opprinnelse (500 slike russiske etternavn); våpenskjold fra det russiske imperiet (der tre kroner symboliserer, og); språklige og kulturelle lån; opplevelsen av å skape en kompleks sentralisert stat i etno-konfesjonelle, økonomiske, kulturelle og sivilisasjonsmessige termer og dannelsen av en ny etnisk gruppe.

For å unngå fristelsen til å gå inn i diskusjonsfeltet om problemet med horde-russisk gjensidig påvirkning, vil vi prøve å formulere en generalisert mening. Hvis den russiske faktoren bidro til blomstringen av Den gyldne horde og varigheten av dens innflytelse på verdensutviklingen, så var den gyldne horde på sin side en faktor i "samlingen" av russiske land og opprettelsen av en sentralisert russisk stat. Samtidig bør det bemerkes at veien til foreningen av russiske land begynte med Moskva - regionen der de nærmeste fruktbare bilaterale (Horde-Russiske) båndene utviklet seg og hvor historiens gang forutbestemte minimumsnivået av fremmedfrykt blant de Russiske fyrstedømmer - fiendtlighet mot fremmede ting, inkludert først og fremst mot Horde-begynnelsen. Det kulturelle laget av Horde-toleranse var mest konsentrert, bosatt og styrket ved Moskva-"punktet" av russisk sivilisasjonsvekst.