Powołanie Varangian w 862 r. Dekodowanie starożytnego Nowogrodu: od powołania Warangian do republiki
Nasi przodkowie nie pamiętali, jak i kiedy zaczęło się życie państwowe wśród rosyjskich Słowian. Kiedy zainteresowali się przeszłością, zaczęli zbierać i spisywać krążące wśród nich legendy o przeszłym życiu Słowian w ogóle, a zwłaszcza Rosjan, oraz zaczęli szukać informacji w greckich dziełach historycznych (bizantyjskich „ kroniki”) przetłumaczone na język słowiański. Zbiór takich legend ludowych, połączonych z wyciągami z kronik greckich, powstał w Kijowie w XI wieku. i przygotował specjalną opowieść o początkach państwa rosyjskiego i pierwszych książętach w Kijowie. W tej historii opowieść została ułożona według lat (licząc lata, czyli „lata” od stworzenia świata) i sprowadzona do roku 1074, czyli do czasu, kiedy żył sam „kronikarz”, czyli kompilator tej wstępna kronika . Według starożytnej legendy pierwszym kronikarzem był mnich z klasztoru kijowsko-peczerskiego Nestor. Sprawa nie poprzestała na „pierwotnej kronice”, była ona kilkakrotnie przerabiana i uzupełniana, łącząc w jedną narrację różne legendy i przekazy historyczne, istniejące wówczas w Kijowie i nie tylko. Stało się to na początku XII wieku. Kijów kronika , opracowany przez opata kijowskiego klasztoru Wydubickiego Sylwestra. Jej zbiór, zwany „opowieścią minionych lat”, był kopiowany w różnych miastach, a także uzupełniany zapisami kronikarskimi: Kijów, Nowogród, Psków, Suzdal itp. Stopniowo rosła liczba zbiorów kronikarskich; każda miejscowość miała swoich specjalnych kronikarzy, którzy rozpoczynali swoją pracę od „opowieści o minionych latach” i kontynuowali ją każdy na swój sposób, opisując głównie historię swojej ziemi i miasta.
Ponieważ początki różnych kronik były takie same, opowieść o początkach państwa na Rusi była wszędzie mniej więcej taka sama. Ta historia jest taka.
Goście zagraniczni (Varyags). Artysta Mikołaj Roerich, 1901
W przeszłości Varangianie, przybywający „zza oceanu”, przyjmowali daninę od Nowogrodzkich Słowian, Krivichi i sąsiednich plemion fińskich. I tak dopływy zbuntowały się przeciwko Varangianom, wypędziły ich za granicę, zaczęły rządzić sobą i budować miasta. Ale zaczęła się między nimi walka i miasto starło się z miastem, i nie było w nich prawdy. I postanowili znaleźć sobie księcia, który będzie nad nimi panował i ustanowił dla nich sprawiedliwy porządek. W 862 roku udali się za granicę do Varangian - Ruś (ponieważ według kronikarza nazywało się to plemię Varangian Rosja tak jak inne plemiona Varangów nazywano Szwedami, Normanami, Anglami, Gotami) i powiedział Ruś : „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku (porządku). Idźcie, królujcie i królujcie nad nami”. I trzej bracia zgłosili się na ochotnika ze swoimi klanami i oddziałem (kronikarz sądził, że zabrali ze sobą nawet całe plemię Rus ). Najstarszy z braci Ruryk powstała w Nowogrodzie, druga - Sinus - na Beloozero, a trzeci - Truvora - w Izborsku (koło Pskowa). Po śmierci Sineusa i Truvora Rurik został suwerennym księciem na północy, a jego syn Igor panował już zarówno w Kijowie, jak i Nowogrodzie. W ten sposób powstała dynastia, jednocząca pod swoim panowaniem plemiona rosyjskich Słowian.
W legendzie kroniki nie wszystko jest jasne i wiarygodne. Po pierwsze, zgodnie z historią kroniki, Rurik z plemieniem Varangian Rosja przybył do Nowogrodu w 862 r. Tymczasem wiadomo, że było to silne plemię Rus walczył z Grekami na Morzu Czarnym 20 lat wcześniej, a Rus po raz pierwszy zaatakował sam Konstantynopol w czerwcu 860 r. Dlatego też Chronologia w kronice jest błędna, a rok założenia księstwa nowogrodzkiego jest błędnie wskazany w kronice . Stało się tak dlatego, że lata w tekście kronikarskim ustalono po ułożeniu historii o początkach Rusi, na podstawie domysłów, wspomnień i przybliżonych obliczeń. Po drugie, jak wynika z kroniki, okazuje się, że Rus był jednym z plemion Varangian, czyli skandynawskich. Tymczasem wiadomo, że Grecy nie mieszali znanego im plemienia Rusi z Warangianami; Również Arabowie zajmujący się handlem na wybrzeżu Morza Kaspijskiego znali plemię Rusów i odróżniali je od Warangian, których nazywali „Varangami”. To jest, legenda kronikarska, uznając Rusię za jedno z plemion Varangów, popełniła jakiś błąd lub nieścisłość .
(Naukowcy dawno temu, już w XVIII wieku, zainteresowali się zawartą w kronice opowieścią o powołaniu Varangian-Rusi i zinterpretowali ją inaczej. Niektórzy (akademik Bayer i jego zwolennicy) słusznie mieli na myśli Normanów przez Varangian i ufając kronice że „Rus” to plemię Waregów, „Rus” też uważali za Normanów. Przeciwko temu poglądowi uzbroił się wówczas słynny M.V. Łomonosow. Rozróżniał Warangianów od „Rusów” i wywodził „Rus” z Prus, których populację on uważany za słowiański. Obydwa te poglądy przeszły do XIX w. i stworzyły dwie szkoły naukowe: Normana I Słowiańska . Pierwsza pozostaje przy starym przekonaniu, że „Rus” to imię nadane Varangianom, którzy pojawili się w IX wieku. wśród plemion słowiańskich nad Dnieprem i nadali nazwę księstwu słowiańskiemu w Kijowie. Druga szkoła uważa nazwę „Rus” za lokalną, słowiańską i uważa, że należała ona do odległych przodków Słowian - Roksalanów, czyli Rossalanów, którzy żyli w pobliżu Morza Czarnego w czasach Cesarstwa Rzymskiego. (Najwybitniejszymi przedstawicielami tych szkół w ostatnim czasie byli: normańska – poseł Pogodin i słowiańska – tj. Zabelin.)
Powołanie Varangian. Artysta W. Wasniecow
Najsłuszniej byłoby wyobrazić sobie tę sprawę w taki sposób, że w starożytności nasi przodkowie nazywali „Rus” nie odrębnym plemieniem Varangian, bo czegoś takiego nigdy nie było, ale w ogóle oddziałami Varangian. Tak jak słowiańska nazwa „Sum” oznaczała Finów, którzy nazywali siebie Suomi, tak wśród Słowian nazwa „Rus” oznaczała przede wszystkim zamorskich Szwedów Waregów, których Finowie nazywali Ruotsi. Nazwa ta „Rus” krążyła wśród Słowian w taki sam sposób, jak nazwa „Varangianie”, co wyjaśnia połączenie ich przez kronikarza w jedno określenie „Varangianie-Rusi”. Księstwa utworzone przez zamorskich imigrantów Varangian wśród Słowian zaczęto nazywać „Rosjanami”, a oddziały „rosyjskich” książąt ze Słowian otrzymały nazwę „Rus”. Ponieważ te oddziały rosyjskie działały wszędzie razem z podległymi im Słowianami, nazwa „Rus” stopniowo przechodziła zarówno na Słowian, jak i na ich kraj. Grecy nazywali tylko tych północnych Normanów, którzy weszli do służby jako Varangianie. Grecy nazywali Rosję narodem dużym i silnym, do którego należeli zarówno Słowianie, jak i Normanowie, żyjącym w pobliżu Morza Czarnego. - Notatka automatyczny.)
Należy pamiętać, że kiedy kronika mówi o kraj , wówczas Ruś nazywana jest rejonem kijowskim i w ogóle rejonami podległymi książętom kijowskim, tj Słowiańska Ziemia. Kiedy mówią kroniki i pisarze greccy ludzie , to język rosyjski nie jest Słowianami, ale Normanami, a język rosyjski nie jest słowiański, ale normański. Tekst kroniki podaje nazwiska ambasadorów książąt kijowskich w Grecji; ambasadorowie ci pochodzą „z rodziny rosyjskiej”, a ich imiona nie są słowiańskie, ale normańskie (znanych jest prawie sto takich imion). Grecki pisarz cesarz Konstantyn Porfirogenita (Porfirogenita) cytuje w swoim eseju „O administracji Cesarstwa Bizantyjskiego” nazwy bystrzy na rzece. Dniepr „po słowiańsku” i „po rosyjsku”: nazwy słowiańskie są bliskie naszemu językowi, a nazwy „rosyjskie” mają czysto skandynawskie pochodzenie. Oznacza to, że lud zwany Rosją mówił po skandynawsku i należał do plemion północnogermańskich (byli „gentis Sueonum”, jak stwierdził jeden z niemieckich kronikarzy z IX w.); a kraj, który od imienia tych ludzi nazwano Rosją, był krajem słowiańskim.
Wśród Słowian Dniepru Ruś pojawiła się w pierwszej połowie IX wieku. Jeszcze zanim potomkowie Ruryka przenieśli się z Nowogrodu do Kijowa, aby panować w Kijowie, byli już w Kijowie książęta warangowscy, którzy stąd napadli na Bizancjum (860 r.). Wraz z pojawieniem się książąt nowogrodzkich w Kijowie, Kijów stał się centrum całej Rusi.
Jednak w tym czasie przyszło zaproszenie od Ładogi... Dlaczego ludy Rusi Północnej musiały wezwać „Waregów” w celu zjednoczenia? Powodów było kilka i to ważnych. Warto zauważyć, że panowanie w państwach słowiańskich było zawsze dziedziczne. Oczywiście władza księcia ograniczała się do veche, jednak pierwsza napotkana osoba nie mogła rościć sobie pretensji do tego stanowiska. Zatem „Księga Velesa” bardzo wyraźnie oddziela książąt od bojarów i gubernatorów, mimo że czasami bojarowie kierowali także ważnymi przedsiębiorstwami. W starożytności wierzono, że dziedziczone są zarówno dobre, jak i złe cechy. Dlatego na przykład cała jego rodzina była często rozstrzeliwana wraz ze złoczyńcą. A veche mógł wybrać księcia tylko z klanu, który miał do tego prawo – spośród potomków wielkich przywódców przeszłości. Nawiasem mówiąc, zaobserwowano to również w czasach kronikarskich. Bez względu na to, jak kapryśna była, jakkolwiek szalona była nowogrodzka veche, wypędzająca niechcianych książąt, nigdy nie wystawiła kandydata ze swoich szeregów, coś takiego nigdy nie przyszłoby nikomu do głowy. Nowego księcia można było zapraszać jedynie z rodów książęcych, choćby nie rosyjskich, ale litewskich, ale koniecznie spokrewnionych z panującymi dynastiami.
Pozostałości dawnej struktury państwowej Słowian – wcale nie „republiki veche”, a „monarchii veche”, która przetrwała aż do XVIII w., widoczne są także na przykładzie Rzeczypospolitej Obojga Narodów, gdzie cała wolna szlachta miał prawo wybierać i ponownie wybierać królów, dyktować swoją wolę na sejmach, lecz żaden magnat nawet nie próbował samodzielnie przymierzać korony, mimo że był znacznie bogatszy od króla i utrzymywał większą armię. Tutaj także brano pod uwagę wyłącznie kandydatów godnych korony z urodzenia. Jeśli nie od Polaków, to z Węgier, Francji, Szwecji, Litwy, Niemiec, Rosji.
Warto przypomnieć, że lekką ręką N.M. Karamzina i pierwszych tłumaczy znaczne wypaczenie celów ambasady wysłanej do Ruryka wkradło się do rosyjskiej literatury historycznej. Zostało przetłumaczone: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku – przyjdź, króluj i króluj nad nami”. Chociaż słowo „porządek” nie pojawia się w żadnej kronice. Wszędzie mówi się, że albo „nie ma w tym porządku”, albo „nie ma w tym urzędnika”. To znaczy nie ma władcy ani systemu zarządzania (w średniowieczu nie do pomyślenia poza osobistym władcą), a nie „ zamówienie." Dynastia rządząca została skrócona w linii męskiej. Najprawdopodobniej na południu nadal żyli przedstawiciele starożytnych rodzin książęcych, ale byli oni dopływami Chazarów i oczywiście nie było mowy o przekazaniu im władzy. A Rurik był wnukiem Gostomyśla z linii córki i pozostał jego prawnym spadkobiercą. Słowianie praktykowali to już wcześniej. Na przykład w czeskich legendach, po śmierci bezdzietnego Czecha, lud nazwał jego siostrzeńca Krokiem, aby panował z pokrewnych mu Polaków. Tak, ogólnie rzecz biorąc, oddzielenie w kronikach „Varangian-Rusów” od Szwedów, Gotów, Norwegów, Anglo-Jutlandczyków sugeruje, że inicjatorom zaproszenia nie zależało na tym, kogo zaproszą. W przeciwnym razie wysyłanie ambasady „za granicę” nie byłoby w ogóle konieczne – cały Bałtyk roił się od Wikingów.
Jedna z kronik północnych podaje, że plemiona słowiańskie i fińskie, które żyły w północno-zachodnim regionie po swoich nieszczęściach i zamętach: „I postanowili sobie: będziemy szukać księcia, który nami rządził i rządził nami słusznie”. Wiosłował – czyli rządził i sądził. I tu leży kolejny powód, dla którego preferowano „Varangian”. Jak już wspomniano, plemiona te nie zawsze żyły między sobą w zgodzie i miały pewne wzajemne roszczenia i skargi. Oznacza to, że awans przedstawicieli jednego plemienia na przywódców może automatycznie wywołać niezadowolenie innych. Dlaczego oni, a nie my? Powinni byli więcej pomyśleć, zanim usłuchali. Rezultatem byłby nowy konflikt domowy. Zapraszając „Varangian-Rus”, nikt nie uzyskał przewagi nad innymi. Był to kompromis akceptowalny dla wszystkich. A kandydat z zewnątrz mógłby teoretycznie zapewnić bezstronność, sądzić i ubierać się uczciwie.
Prawdopodobnie na osobisty wybór Rurika wpłynęły również czynniki - w końcu Gostomysl miał także inne córki, które poślubiły obcą ziemię. I oni, trzeba pomyśleć, również mieli potomstwo. Ale zapewne wielka sława Rurika na Bałtyku miała na to wpływ – o jego prominentnej pozycji świadczy sam fakt, że mieszkańcy Ładogi o nim wiedzieli i mieli pomysł, gdzie dokładnie wysłać ambasadorów. Poza tym, jak widzieliśmy, ataku na Ładogę w 852 r. przeprowadzili duńscy Wikingowie. Ale Varangianie nie mieli zwyczaju zadowalać się jednorazowym najazdem na bogate miejsce, które lubili. Częściej odwiedzali eksplorowaną ścieżkę: na przykład atakowali Paryż 6 razy. Co więcej, piraci różnych narodowości wytyczyli swoje ulubione trasy i utworzyli mniej lub bardziej trwałe „strefy zainteresowań”. Zatem to głównie Duńczycy udali się do Anglii, Norwegowie do Francji itd. W związku z tym istniało niebezpieczeństwo, że Duńczycy przyjdą ponownie. Jednak to Duńczycy byli śmiertelnymi wrogami Rurika, walka z nimi była dla niego sprawą żywotną, a to zwiększało prawdopodobieństwo, że odpowie na wezwanie i stanie się najlepszym obrońcą Ładogi i jej sojuszników przed kolejnymi najazdami. Znów pozostał wyrzutkiem, potrafiącym całkowicie połączyć swoje zainteresowania z nową ojczyzną. Jednym słowem wszystkie „plusy” się połączyły.
, ostatnia wzmianka o działalności Ruryka na Zachodzie pochodzi z roku 854, kiedy Lothair zrzekł się swego patronatu. Mógł się utrzymać przez jakiś czas, ale wynajęte oddziały Varangian, których sił użył, po prostu odmówiłyby długiej i trudnej wojny obronnej - takie działania nie obiecywały łupów i nie przywracały strat. Ludność Ładogi miała powiązania ze Słowianami Zachodnimi i gdyby wiedziała o sytuacji, w jakiej znalazł się Ruryk, byłby to dodatkowy argument za wyborem jego kandydatury. Oczywiście nie opuściłby zdobytego regionu, gdyby wszystko poszło mu dobrze. Oznacza to, że zanim został powołany, albo został już wypchnięty z Jutlandii, albo poniósł porażkę. Choć być może wahał się przez jakiś czas, dopóki nie stała się dla niego oczywista beznadziejność dalszej wojny. I tak czy inaczej, w tej chwili zaproszenie Nowogrodu okazało się dla niego bardzo korzystne. Przecież miał już ponad czterdzieści pięć lat, a życie bezdomnych piratów w dziwnych zakątkach nie było już odpowiednie dla jego wieku. Lata wymagały trwalszego schronienia (co próbował osiągnąć w przygodzie jutlandzkiej).
Kroniki podają, że Ruryk przyjął tę propozycję i w 862 r. przybył na Ruś wraz z braćmi Sineusem i Truvorem. On sam zasiadł do rządów w Ładodze (choć kroniki często nazywają Nowogród, ze względu na warunki swoich czasów), wysłał Sineusa do Beloozero, a Truvora do Izborska. A dwa lata później, po śmierci braci, oddał swoim bojarom ich miasta, a także Rostów, Połock i Murom.
Sineus i Truvor, którzy dziwnie zmarli z dnia na dzień w 864 roku, nie są nigdzie wspominani w źródłach zachodnich, a kwestia samego ich istnienia jest obecnie uważana za bardzo kontrowersyjną – powszechnie znana wersja jest taka, że takich braci nigdy nie było: kronikarz po prostu błędnie przetłumaczył słowa niektórych wówczas ze źródła skandynawskiego: „Rurik, jego krewni (sine hus) i wojownicy (thru voring).” Najprawdopodobniej mówimy o różnych oddziałach jego towarzyszy. „Krewni” to Słowianie Obodrit, którzy wyjechali wraz z nim po nieudanej operacji mającej na celu przywrócenie księstwa jego ojca. A „bojownicy” to zwykli najemnicy z Varangii. Podczas swoich poprzednich wypraw do Francji i Hiszpanii zawsze działał w porozumieniu z Norwegami. Mogła ich także zbliżyć wspólna wrogość do Duńczyków, którzy w tym czasie próbowali zmiażdżyć pod swoją kontrolą Norwegię. Oczywiście Norwegowie przyjechali z nim na Ruś. A swoją drogą zauważony błąd w tłumaczeniu wskazuje, że za czasów Ruryka powstały wcześniejsze kroniki „dworskie”, które później stały się materiałem do rewizji kronik. I że te kroniki nie zostały napisane po rosyjsku, ale po normańsku. Chociaż teoretycznie rzeczywiście mógł mieć jakichś „braci” ze swojego najbliższego otoczenia. Wikingowie mieli zwyczaj łączenia się w pary, które uważano za nie mniej silne niż pokrewieństwo krwi.
Wystarczy spojrzeć na mapę, aby przekonać się, jak umiejętnie książę rozmieścił swoje siły. Ładoga kontrolował sam początek szlaku wodnego „od Varangian do Greków”. I przejście w głąb ziem rosyjskich z Bałtyku. Beloozero zablokował drogę do Wołgi, „do Chazarów”. A z Izborska oddział mógł kontrolować drogę wodną przez jezioro Peipsi i rzekę Velikaya, a także drogi z zachodu, z Estonii. W ten sposób Rurik zabezpieczył granice swojego księstwa, zasłaniając możliwe kierunki niepożądanych przedostań z Bałtyku.
Interesująca informacja pośrednia wynika z faktu, że do Ruryka doszły już 864 nowe miasta – zwłaszcza Rostów i Murom. Oznacza to, że radykalnie zmienił politykę Rusi Nowogrodzkiej i rozpoczął aktywną walkę z Chazarami. Ponieważ Oka i Górna Wołga były częścią strefy „interesów” Chazarów, a plemiona Murom (Murom) i Merya (Rostów) były dopływami Kaganatu. Co więcej, przyczyną wojny mógł być fakt, że Meryjczycy, jak już wspomniano, byli wcześniej częścią państwa gostomyślskiego. Informacje o starciu z Kaganatem potwierdza żydowska „Anonimowa z Cambridge”, która wymienia państwa i ludy, z którymi Chazaria walczyła w drugiej połowie IX - na początku X wieku. - Alania, Derbent, Zibuh (Czerkiesi), Węgrzy i Ładoga. A z faktu, że przy Ruriku pozostały dwa ważne miasta, widzimy, że walka zakończyła się dla niego zwycięstwem. Oczywiście! Czy mury obronne i palisady, Pieczyngowie, czyli słowiańskie oddziały namiestników chazarskich, mogłyby powstrzymać zaciekłych zawodowych wojowników i ich przywódcę, którzy zajęli nie do zdobycia Sewillę?
Jednak w 864 r. nagle wybuchło powstanie wśród Słoweńców pod przywództwem Wadima Odważnego, o czym donosi Kronika Nikona. Jakie miał powody? Musiało być ich kilka połączonych. Słowianie Obodryci, choć byli bliskimi krewnymi mieszkańców Ładogi, żyli w odmiennych warunkach, musiało narosnąć między nimi wiele różnic w języku, religii i stereotypach zachowań. Nie odgrywało to szczególnej roli w kontaktach handlowych czy państwowo-medycznych. Kupcy pływający po Bałtyku byli przyzwyczajeni do takich różnic i tolerowali je, bo inaczej jak mogliby handlować? Ale różnicę od razu dało się odczuć, gdy na Ruś przybyła większość cudzoziemców, a nawet znalazła się wśród szlachty. Cóż, oddział Rurika był na ogół „międzynarodowy”, w tym znaczna część Normanów-Norwegów, którzy zajmowali kluczowe stanowiska pod rządami księcia. A on sam, będąc wygnańcem, całe swoje dorosłe życie spędził poruszając się albo wśród Franków, albo wśród obdartego i heterogenicznego środowiska Wikingów, przejmując odpowiednie nawyki i zapożyczenia w języku. Oznacza to, że zamiast „słowiańskich braci”, których wyobrażała sobie i chciała widzieć większość Słoweńców, przybyła do nich zwykła armia bałtyckich bandytów, w zasadzie nie różniących się od wcześniej wypędzonych Warangian.
Niezadowolenie miało zaostrzyć się ze względów politycznych. Słowianie wschodni byli przyzwyczajeni do rządów veche, które dyktowały wolę książąt i które szczególnie szerzyły się zapewne w okresie międzyrządowym. Rurik zaczął wprowadzać władzę na wzór królów zachodnich – władzę jednoosobową. A może nawet mocniej. Królowie byli pod wpływem hierarchów kościelnych, ich władzę ograniczali wielcy panowie feudalni, pod nimi przez długi czas pozostawały wszelkiego rodzaju kolegialne „rzeczy”, „wszystko”, „diety”. Ale Rurik był obcy starym słowiańskim bojarom, nowy - od swoich wojowników, nie miał jeszcze czasu na zdobycie sił i czy przywódcę, który był przyzwyczajony do autokratycznego dowodzenia na pokładzie pirackiego statku, można było uznać za veche i inne „ kolegialność”? Wszystkie źródła zgadzają się, że pomimo gwałtownego temperamentu Wikingów, w swoich kampaniach panowali żelazną dyscypliną. Utrzymanie profesjonalnego składu również wymagało dużych pieniędzy. Jednak po upadku władzy gostomyślskiej zapomniano zapewne o takich sprawach jak podatki. I mało kto mógł lubić powrót ciężaru podatkowego za Rurika. Stąd wskazanie kroniki jest jasne: „Tego samego lata Nowogrodyjczycy oburzyli się, mówiąc: bądź naszym niewolnikiem i wyrządzaj na wszelkie możliwe sposoby wiele zła ze strony Ruryka i jego rodziny”.
Zapewne były też powody religijne. Słowianom Wschodnim pełniej i konsekwentnie udało się zachować podstawy starożytnych religii wedyjskich i mitraickich. Wśród Wendów bałtyckich ta sama wiara była już znacząco odmienna, wchłaniając elementy kultów bałtyckich i germańskich, gdzie skomplikowane doktryny i rytuały zaczęto zastępować aktami prymitywnego bałwochwalstwa. Cóż, oddziały Varangian na ogół wyznawały rodzaj połączonego konglomeratu wierzeń pogańskich, maksymalnie uproszczonego: „dajesz mi - ja ci daję”. Fragmenty tekstów z „Księgi Velesa” przytoczono już powyżej, podkreślając te różnice. Oczekiwano, że kwestia składania ofiar z ludzi wywoła szczególną wrogość. Obecnie udowodniono, że przed przybyciem Waregów na Ruś taki zwyczaj nie istniał. Ale mieli go Słowianie bałtyccy i zachodni. Chociaż trudno ocenić, które plemiona i jak powszechna była ta praktyka. Źródła zachodnie podają ofiary z jeńców przez Pomorzan, Polaków i Rudników.
A Wikingowie uważali takie ofiary za najprostszy i najbardziej naturalny sposób na podziękowanie swoim surowym bogom za szczęście lub poproszenie ich o nowe łaski. Wiadomo na przykład, że nawet słynny pirat Hrolf, który przyjął chrzest i został księciem Normandii, przed śmiercią wniósł duże datki na rzecz kościoła, ale jednocześnie nakazał rzeź stu jeńców na ołtarzu, żeby na wszelki wypadek uspokoić Odyna. Mogli wysłać ofiarę za burtę, aby w czasie burzy przebłagać bogów – co znalazło odzwierciedlenie w epopei o Sadko. A praktyka składania ofiar z ludzi przyszła na Ruś właśnie wraz z Waregami.
I tak Leon Diakon mówi, że wojownicy Światosława w Bułgarii dźgali jeńców i jeńców podczas pełni księżyca, a przed decydującą bitwą mordowali koguty i dzieci, chociaż jego opis tych wydarzeń ujawnił wiele oszustw, a ta wiadomość może być zwykłym oszczerstwem. Ale wzmianki o tego typu rytuałach znajdziemy także w kronikach kijowskich. Co więcej, przy szczególnie uroczystych okazjach, dla upamiętnienia zwycięstwa militarnego lub prośby o nie, a także być może w jakieś ważne święta, składali w ofierze także współplemieńców, wybranych w drodze losowania „spośród młodzieńców i dziewcząt”.
Ale Słowianie Wschodni swoimi obyczajami i stereotypami psychologicznymi różnili się od Sasów, którzy byli gotowi walczyć nawet na śmierć i życie, rezygnując z prawa swoich dzieci, braci i sióstr do pójścia do bogów, wystawiając swoje piersi na działanie duchownego nóż. Zapewne oburzone było także duchowieństwo Ładoga. Co więcej, podważono rolę Mędrców w życiu społeczeństwa. Pod rządami veche mieli mieć silny wpływ na nastroje mas, koordynując politykę i decyzje wewnętrzne z „wolą bogów”. Jest jednak mało prawdopodobne, aby przyjezdni Varangianie uwzględnili ich opinie. W swoich kampaniach byli przyzwyczajeni do komunikowania się z bogami bez pośrednictwa kapłanów. A głównym menadżerem w ich prostych rytuałach był ten sam przywódca. Swoją drogą możliwe, że to właśnie osłabienie starożytnych podstaw religijnych i początek zamieszania w sprawach wiary ułatwiło później zwycięstwo chrześcijaństwa na Rusi. Przecież obraz Wszechdobrego Chrystusa dla Słowian Wschodnich okazał się znacznie bliższy ich znanemu obrazowi dobrego Dazhboga niż krwawe kulty bałtyckie.
Na koniec można wskazać jeszcze jedną prawdopodobną przyczynę powstania. Armia Rurika udała się nad Okę i Wołgę, tocząc wojnę z Chazarami. A Kaganat z trudem pogodził się ze swoimi porażkami i groźbą utraty innych poddanych słowiańskich i fińskich spod jego władzy. Kupcy chazarscy byli bardzo doświadczonymi dyplomatami i szpiegami. I musieli zrobić wszystko, co w ich mocy, aby podsycić niezadowolenie z Rurika, spróbować osłabić i osłabić jego tyły. Jednak Rurik stłumił powstanie. „Tego samego lata Rurik zabił Wadima Odważnego i wielu innych Nowogródów, którzy byli jego sprzymierzeńcami” (svetniki - to znaczy wspólnicy, wspólnicy).
A potem umieścił swoich bojarów-gubernatorów w Beloozero, Izborsku, Rostowie, Połocku, Muromie. Zapewne z tego faktu Nestor, który milczał lub nie wiedział o powstaniu, doszedł do wniosku, że w tym samym czasie zginęli bracia Rurika, którzy wcześniej rządzili w Izborsku i Beloozero. Wielu współczesnych historyków idzie jeszcze dalej i wyjaśnia ich synchroniczną śmierć jako powstanie. Ale Kronika Nikona mówi tylko o przemowie Słoweńców przeciwko Rurikowi; o Krivichi i Vesach nie ma w tym kontekście wzmianki. A samo słowo „svetniki” sugeruje, że istniał spisek, a nie powszechne, powszechne powstanie. Dlatego bardziej logiczne wydaje się inne wyjaśnienie - że przez pierwsze dwa lata Rurik próbował rządzić na zasadzie dobrowolnego poddania się, przecież wzywała go sama ludność regionu. I dopiero po buncie zaczął „dokręcać śruby” i tworzyć sztywny system administracyjny, mianując swoich namiestników podległych miast.
Dla księcia nie ma dalszych przejęć terytorialnych. Można przypuszczać, że wyciągając wnioski z manifestowanego niezadowolenia, ocenił kruchość swojego państwa. I postanowił zadowolić się tym, co dotychczas udało się osiągnąć, zajmując się wewnętrznym umacnianiem swojej władzy i jej granic. Dane archeologiczne wskazują, że to właśnie w drugiej połowie IX wieku za czasów Ruryka wzniesiono kamienne mury w Ładodze i Izborsku. Ślady dużych osad wojskowych z tego okresu odkryto nad Wołgą, niedaleko Jarosławia (osada Timirevskoe) i niedaleko Smoleńska (Gniezdowo). Dane wykopaliskowe wskazują, że mieszkali tam Skandynawowie i część Słowian zachodnich z krajów bałtyckich. Oczywiście osadami tymi były placówki graniczne i kordony celne, zlokalizowane na granicach państwa i blokujące najważniejsze drogi - ścieżkę „do Chazarów” i „od Warangian do Greków”. Przypuszczenie to potwierdza charakter znalezisk. Załóżmy, że w Gniezdowie była duża twierdza, znaleziono tu liczne monety arabskie, bizantyjskie i europejskie, rzeczy importowane i wagi. Oznacza to, że zatrzymywali się tu przejeżdżający kupcy, sprawdzano, ważono i oceniano ich towary oraz płacono cła w pieniądzu lub w naturze. Oczywiście toczyły się tam jakieś targi, znajdowały się bazy przeładunkowe dla handlarzy, miejsca ich odpoczynku pod ochroną miejscowego garnizonu przed dalszą podróżą.
Szczególnie warto podkreślić jeden ważny aspekt działalności Rurika. W tym czasie na Morzu Bałtyckim i Morzu Północnym ataki Wikingów trwały z największą siłą. Całkowicie terroryzowali Anglię, kilkakrotnie plądrowali i palili miasta nad Łabą, Renem, Wezerą i Mozelą, wielokrotnie napadali na ziemie Słowian bałtyckich, a na wschodnim wybrzeżu nieustannie niszczyli Kurlandię. Do połowy X wieku. nawet Jutlandia, sama w sobie gniazdo piratów, została całkowicie zniszczona przez najazdy Varangian. Tylko na Rusi po dojściu Ruryka do władzy nie było ani jednej inwazji piratów! A to, że Ruś – notabene jedyne państwo europejskie, które miało dostęp do morza – zyskało bezpieczeństwo przed bałtyckimi drapieżnikami, jest niewątpliwą zasługą Rurika.
To prawda, że Warangianie zaczęli pojawiać się nad Wołgą - ale tylko w celu handlu z Chazarami. Książę nie walczył już z Kaganatem. I wydaje się, że Chazaria nie spieszyła się z zaburzeniem równowagi, która rozwinęła się na jej północnych granicach. Wojna z Rurikiem groziła najazdami bałtyckich Wikingów. A kupcy chazarscy, którzy handlowali na całym świecie, doskonale wiedzieli, co to było. Tutaj sprawa groziła takimi stratami, w porównaniu z którymi utrata daniny od Marii i Muromy wyglądałaby na drobnostkę. Ale utrzymanie pokoju z Varangianami pozwoliło z nawiązką zrekompensować straty poniesione w wyniku napływu niewolników, którzy teraz napływali przez Ładogę do Chazarii z pirackiego Bałtyku. Tak więc pod koniec IX lub na początku X wieku, kiedy kilka eskadr normańskich dotarło do Morza Kaspijskiego, na rynki Wschodu przedostało się ponad 10 tysięcy niewolników i niewolników z Francji i Holandii. I niewątpliwie Księstwo Ładogi znacznie się wzbogaciło dzięki cłom nakładanym na taki „tranzyt”.
A co z moralną stroną tego? Ale w tamtych czasach ludzie mieli swoją własną moralność, odmienną od naszej. Nawet w krajach chrześcijańskich, Europie Zachodniej i Bizancjum niewolnictwo było na porządku dziennym. A jeśli czasami niektórzy biskupi i zdrajcy odkupiwali niewolników z miłości, to tylko z powodu „naruszenia” religijnego – chrześcijan, którzy wpadli w niewolę wśród pogan lub muzułmanów. A sama instytucja niewolnictwa wcale ich nie oburzyła. I żaden myśliciel ani teolog nie wypowiadał się przeciwko niemu. A dla tych, którzy trafili do niewoli, była to oczywiście tragedia, ale wcale nie koniec życia. Przyzwyczailiśmy się do tego i dostosowaliśmy. Ibn Fadlan opowiada, jak w Bułgarii Varangianie, przywożąc jeńców na sprzedaż, żartowali z tymi, którzy właśnie zostali wystawiony na aukcję, i częstowali ich smakołykami. A same dziewczyny, w oczekiwaniu na kolejne targi, pieściły swoich właścicieli i flirtowały z nimi. Jeśli niewolnicy w końcu trafili na arabski wschód, kobieta miała szansę zająć honorowe miejsce w haremie, a mężczyzna zostać wojownikiem jakiegoś emira. Oznacza to uzyskanie jeszcze wyższego statusu niż większość rdzennych mieszkańców tego kraju. Oczywiście wydarzyły się inne rzeczy, ale wszyscy żyli nadzieją na najlepsze.
I trzeba pomyśleć, że Słoweńcom oraz Krivichi i Meryanom wcale nie przeszkadzało to, że uczestnicząc w takim przedsięwzięciu, ich państwo uzyskało dodatkowy zysk. Pozwalając swemu księciu budować twierdze, utrzymywać armię, która je chroni, a jednocześnie nie obciążać swoich poddanych niepotrzebnymi podatkami. Po ugruntowaniu swojej władzy i wzmocnieniu księstwa Rurik zaczął prowadzić dość aktywną politykę międzynarodową, nawiązując kontakty z państwami zachodnimi. W 871 r. Ludwik Niemiec w liście do cesarza bizantyjskiego Bazylego Macedończyka mówił o czterech kaganatach istniejących wówczas w Europie - awarskim, bułgarskim, chazarskim i normańskim. Przez co rozumie się moc Rurika. A swoją drogą już sam fakt, że po przybyciu Waregów rosyjski kaganat przekształcił się w kaganat „normański”, świadczy o jego tożsamości z Łodogą, a nie z Kijowem. A także fakt, że informacje o nim docierają z Niemiec do Konstantynopola, a nie odwrotnie. Nawiasem mówiąc, później pierwsi książęta kijowscy z dynastii Ruryków nazywali siebie „kaganami”.
A potem Rurik pojawia się ponownie w zachodnich kronikach. W latach 873 - 874 odbył w tym czasie zakrojoną na szeroką skalę podróż dyplomatyczną po Europie, spotkał się i negocjował z Karolem Łysym, Ludwikiem Niemcem i Karolem Śmiałym, spadkobiercą Lothara. Ich temat jest nieznany. To prawda, G.V. Wiernadski, podążając za niektórymi zachodnimi historykami, powtarza wersję, że Rurik próbował zwrócić mu to samo „lenno we Fryzji”, ale jest to oczywisty absurd. Czy ktoś, kto jest właścicielem rozległego i bogatego księstwa i to w podeszłym wieku, wyruszyłby za granicę, aby żebrać o nędzny kawałek ziemi, na którym prawie nigdy nie mieszkał? Ale naprawdę mógł negocjować z mocarstwami zachodnimi, aby pod pewnymi warunkami lub za jakąś rekompensatą mógł wspólnymi siłami zwrócić księstwo swojemu ojcu, uważając to za swój niespełniony życiowy obowiązek. Być może mówili o próbie zawarcia sojuszu przeciwko Danii, krwawemu wrogowi Rurika. Jeśli tak, to jego negocjacje zakończyły się niepowodzeniem. Można tu jednak postawić jeszcze jedną hipotezę, o której porozmawiamy później, w odpowiednim miejscu.
Ale w tym czasie, być może podczas wspomnianych podróży, książę jeszcze bardziej wzmacnia swój sojusz z Norwegią. W 874 powrócił do Ładogi i poślubił Efandę z rodziny królów norweskich. (Być może szukał narzeczonej na dworach niemieckich?) To małżeństwo odnotowują także źródła zachodnie. Natomiast brat Efandy, Odda, znany na Rusi jako Proroczy Oleg, stał się lub był już prawą ręką i doradcą Ruryka.
Nawiasem mówiąc, powyższe fakty całkowicie obalają hipotezę wysuniętą przez niektórych naszych historyków, że Rurik był prostym oszustem wynajętym przez mieszkańców Ładogi w celu ochrony swoich granic, a następnie siłą przejął władzę i przywłaszczył sobie tytuł książęcy. Najpierw uznano jego dziedziczne prawa książęce w Ingelheim na dworze Ludwika Pobożnego, a następnie Lotara. Nawet jeśli nie uwzględnimy jego rodowodu, pamiętamy, że len otrzymywał bezpośrednio od cesarza, czyli w frankońskiej hierarchii feudalnej odpowiadał co najmniej stopniowi hrabiowskiemu. A tytuł „Kagan” odpowiadał już królowi. Po drugie, pomimo bandyckiej moralności, w Skandynawii pochodzenie miało ogromne znaczenie, więc norweski król w żadnym wypadku nie udawałby swojego bliskiego krewnego jako zwykłego pirata wykorzenionego, nawet bardzo udanego.
Choć książę miał ponad sześćdziesiąt lat, wciąż miał siłę, by stworzyć syna z Efandą. A w 879 r. Ruryk zmarł, pozostawiając jako dziedzica Igora, który według kronik był „wielkim dzieckiem”. A Oleg został opiekunem i regentem księcia. W kronikach niemieckich pojawia się także informacja o dziedziczeniu majątku Rurika przez inną osobę. Oznacza to, że istniały kontakty z Rosją Północną, a wydarzenia tam zachodzące uznano już za konieczne do monitorowania.
Dalsze okoliczności życia pierwszego księcia rosyjskiego opisane są w Kronice Joachima. To źródło podaje, że Rurik miał syna Igora. Syn był młody, gdy w 879 r. zmarł jego ojciec, a do władzy doszedł Oleg, nazywany w kronikach rosyjskich namiestnikiem lub wielkim księciem. Niepewność kronik co do statusu Olega tłumaczy się faktem, że był on krewnym Rurika, a nie jego spadkobiercą. Według Kroniki Joachima nazywany jest „księciem urmańskim”, czyli Norwegiem, bratem żony Rurika. Oleg, nazywany Prorokiem, z powodzeniem kontynuował aspiracje swojego poprzednika. Najważniejsze, że udało mu się wykonać fatalne zadanie - zjednoczyć północ i południe kraju. Kijów stał się stolicą. W Europie zakończono tworzenie potężnej potęgi - „Imperium Rurikowicza”.
Założyciel nowej dynastii i jego następca, obejmując władzę w obcym kraju, zdali sobie sprawę, że należy uwzględnić lokalne interesy i realizować wewnętrzne zadania młodego państwa rosyjskiego. Hołdy oraz nieregularny handel i podróże zostały zastąpione rosnącym, regularnym handlem bezpośrednim i pośrednim między Rusią a Skandynawią. Na ziemie Wikingów zaczęły w coraz większych ilościach napływać nie tylko monety, ale także przedmioty rosyjskie i orientalne. W tym okresie gwałtownie rozszerzyły się kontakty między Europą Wschodnią i Północną. Skandynawscy przybysze, czy to wojownicy, elita dworska, kupcy, mistrzowie rzemiosła, angażowali się w życie lokalne, chętnie osiedlali się w rosyjskich miastach, budowali statki i wykuwali broń, wyrabiali biżuterię, a później udali się na służbę rosyjskich książąt. Gdzie spłacając swoich skandynawskich sąsiadów, gdzie zachęcając ich do działalności wojskowej, dyplomatycznej i handlowej, przywódcy Rusi Varangian (normańskich) wzmocnili kraj, zbudowali nowe fortece, utworzyli wieloplemienną armię i wyposażyli ją w ciężką broń, kierował działalnością militarną Varangian, którzy znaleźli się na rozległej równinie rosyjskiej. Wykorzystywali ich jako zagraniczną najemną część armii państwowej. W miejsce odrębnych obszarów plemiennych powstała jedna przestrzeń gospodarcza i społeczna. Działania władców Rusi przyczyniły się do bezpieczeństwa ziem północnych i rozszerzyły handel międzynarodowy. Wydawało się, że militarny wybór Rurika się opłacił. Do końca X wieku. Skandynawowie nie atakowali rejonów Ładogi i Nowogrodu, preferując handel, transport i powiązania międzypaństwowe od wojny. Na pierwszy rzut oka wygląda to paradoksalnie. Wojownicy Waregów, którzy stali się integralną częścią starożytnej rosyjskiej klasy rządzącej, nie przynieśli wstrząsów, ale spokój kilku pokoleniom mieszkańców Rusi Północnej. Jego wzrost gospodarczy przyspieszył. Być może była to jedna z przyczyn potężnego impulsu politycznego i militarnego, który nadszedł z północy i przyczynił się do powstania państwa ogólnorosyjskiego.
Dla upamiętnienia 1000-lecia Rosji w latach 1861-1862. W Nowogrodzie wzniesiono wielofigurowy pomnik, wykonany przez rzeźbiarza M.O. Mikeshina i jego asystentów. Wśród głównych bohaterów widzimy Rurika w postaci wojownika w hełmie, kolczudze i mieczu. Na tarczy widnieje rok 862. Rosja okazała się być może pierwszym wówczas krajem europejskim, w którym wzniesiono pomnik Normana, w tym przypadku założyciela dynastii i, jak sądzono, państwa.
Liczby odlane na tarczy Rurika – „862”, ze wszystkimi ich konwencjami, są kamieniem milowym w życiu Rusi i Skandynawii. Następnie narody tych krajów wspólnie wkroczyły na arenę historii Europy. Rok 862 warto uznać za datę państwową, nie wstydząc się tego, że widnieje on na tarczy normańskiego przybysza. Zachęca do tego także „Opowieść o wezwaniu Warangian”, zachowując cenne momenty prawdy historycznej.
Rosję zawsze wyróżniały życiodajne więzi z całym światem, w tym ze Skandynawią. Kontakty rosyjsko-normańskie podczas tworzenia państwa wzbogaciły technologię i kulturę obu krajów oraz przyspieszyły ich rozwój. Od Słowian i innych ludów Europy Wschodniej Skandynawowie otrzymali futra, niewolników, miód, wosk, zboże, przyjęli techniki walki kawaleryjskiej i broń wschodnią oraz zaangażowali się w budowę miast. Skandynawowie, Słowianie i Finowie wzbogacili się arabskim srebrem, które napływało na rynki europejskie wzdłuż wielkich dróg wodnych od „Warangian do Greków” i od „Warangian do Arabów”.
Wpływ Waregów na Ruś był bez wątpienia dość znaczny. Oprócz ustawodawstwa i państwowości Skandynawowie wnoszą ze sobą naukę wojskową i przemysł stoczniowy. Czy Słowianie na swoich łodziach mogliby popłynąć do Konstantynopola i zdobyć go, zaorać Morze Czarne? Konstantynopol zostaje zdobyty przez Olega, króla Waregów, wraz z jego orszakiem, ale teraz jest on księciem rosyjskim, co oznacza, że jego statki są teraz okrętami rosyjskimi i najprawdopodobniej są to nie tylko statki, które przybyły z morza varangijskiego, ale także te wycięte tutaj, na Rusi. Varangianie wnieśli na Ruś umiejętności nawigacji, żeglarstwa, nawigacji gwiazd, nauki posługiwania się bronią i nauk wojskowych.
Dzięki Skandynawom na Rusi rozwija się handel. Na początku IX wieku na starożytnej Rusi znajdowały się zaledwie kilka osad na drodze Skandynawów do Bizancjum, następnie Varangianie zaczęli handlować z tubylcami, niektórzy osiedlili się tutaj - niektórzy zostali książętami, niektórzy wojownikami, niektórzy pozostać handlowcami. Następnie Słowianie i Waregowie wspólnie kontynuują podróż „od Warangian do Greków”. W ten sposób, dzięki swoim książętom varangskim, Ruś po raz pierwszy pojawia się na arenie światowej i bierze udział w światowym handlu.
Już księżna Olga rozumie, jak ważne jest zadeklarowanie Rusi wśród innych państw, a jej wnuk, książę Włodzimierz, kończy to, co zaczęła, dokonując Chrztu Rusi, wyciągając w ten sposób Ruś z epoki barbarzyństwa, z której inne państwa pojawiła się już dawno, w średniowieczu.
Tym samym, pomimo oczywistych niespójności i sprzeczności w źródłach kronikarskich, jasne jest, że „Opowieść o minionych latach” w dalszym ciągu opiera się na faktach rzeczywistych – przybycie Waregów na Ruś jest wydarzeniem historycznym i wywarło pozytywny wpływ na rozwój państwowości rosyjskiej.
Rurik Norman Varangian
Uważa się, że państwowość rosyjska rozpoczęła się od Rusi jako władców. Dlaczego i jak to się stało? W IX wieku, przez całą jego pierwszą połowę, Krivichi, Słoweńcy, Meri i Chudowie (plemiona fińskie i słowiańskie) składali hołd przybyłym zza morza Varangianom. W 862 r. Plemiona te wypędziły Varangian, ale natychmiast rozpoczęły się między nimi konflikty - podaje jedna z kronik (Nowogród).
Wtedy starsi plemion, chcąc zażegnać konflikty, postanawiają zaprosić władców z zewnątrz. Taki władca pozostanie neutralny i nie będzie bronił interesów żadnego plemienia, a zapanuje równość i koniec konfliktów domowych. Myśleliśmy o różnych kandydatach zagranicznych: Waregach, Polakach, Dunajczykach. Wybrali Varangian.
Istnieje inna wersja. Przed śmiercią książę nowogrodzki Gostomyśl nakazał, aby jego spadkobiercą był potomek Ruryka Waregów, żonaty z jego córką Umilą. Tak czy inaczej mówi, że starsi plemion fińskich i słowiańskich udali się za granicę w poszukiwaniu księcia wśród Varangian-Rus. DS Lichaczow w swoim tłumaczeniu wspomnianej kroniki pisze, że Warangianie nosili przydomek „Rus”, że na Ruś przybyli Słoweńcy, Chud, Krivichi itp. i poprosili o wybranie jednego ze swoich na władcę w swoich plemionach .
Wybrali trzech braci, którzy zgodzili się na tę propozycję. Zabierając ze sobą całą Ruś, bracia przybyli na nowe ziemie i zaczęli panować: Rurik, najstarszy z braci, w Nowogrodzie, Sineus w Beloozero, a Truvor został osadzony w Izborsku. Tak pojawiła się nazwa - Ziemia Rosyjska. Teraz Varangianie – Rusi – byli odpowiedzialni za pokój i porządek w plemionach, za zbieranie daniny na wsparcie armii i zapewnianie ochrony przed wrogami zewnętrznymi.
Inna wersja (wyrażona przez D.S. Lichaczewa), według której „powołanie Warangian” było późniejszym wpisem do kroniki. Legenda została stworzona przez mnichów peczerskich, aby podkreślić niezależność Rusi Kijowskiej od wpływów Bizancjum. Legenda ta, zdaniem Lichaczewa, jest odzwierciedleniem średniowiecznej tradycji poszukiwania początków dynastii władców wśród starożytnych, a na pewno wśród obcej szlachty. Ma to rzekomo zwiększyć autorytet dynastii i nadać jej znaczenie w oczach lokalnych poddanych.
Inni badacze historii starożytnej uważają, że temat „varangian” w pełni odpowiada wędrownej opowieści folklorystycznej o powstaniu władzy państwowej i skąd wyrastają korzenie panującej dynastii. Podobne wątki obserwuje się w legendach różnych narodów. W innych kronikach (Lavrentievskaya, Ipatievskaya, Trinity) mnisi, którzy przepisali Opowieść o minionych latach, nazywają Rosję nie Varangianami, ale jednym z plemion, które wraz z Chudami, Słoweńcami i Krivichi przybyły, aby zaprosić Varangian do księstwa .
Ważnym argumentem przemawiającym za tą wersją jest fakt, że miasto Stara Rusa istniało nad brzegiem rzeki Rusa jeszcze przed pojawieniem się Warangian i znajdowało się na terytorium Nowogrodu. Tak więc Rosjanie byli tu już przed wezwaniem książąt Varangian, oni wraz z innymi plemionami mogli być częścią delegacji wysłanej do Varangian. Dowody na tę wersję można znaleźć w starożytnych zapisach „Kronikarza Włodzimierza”, „Kronikarza skróconego nowogrodzkiego”, „Księgi stopni” metropolity Makarego i „Kroniki Peresława z Suzdala”.
Istnieją nieporozumienia dotyczące miasta, w którym Rurik był więziony w księstwie. Niektóre kroniki (Ławrentiewska, Nowogródska) podają, że jest to Nowogród, inne (Ipatiewska) podają, że w Ładodze rządził najpierw Ruryk, a po śmierci braci założył Nowogród. Prawdopodobna była druga wersja: archeolodzy twierdzą, że najstarsza zabudowa Nowogrodu pochodzi z X wieku, a Ładoga jest znacznie starsza. I najmocniejszy argument przemawiający za tą hipotezą: w pobliżu Nowogrodu znajduje się osada Rurik, rezydencja księcia, która jest starsza, jak udowodnili archeolodzy, niż sam Nowogród.
Wezwanie Waregów na Ruś (krótko)
Krótka historia powołania Waregów na Ruś
Uważa się, że tworzenie państwowości rosyjskiej rozpoczęło się od powołania Warangian na władców Rusi. Jak i dlaczego to się stało? Przez całą pierwszą połowę IX wieku Chudowie i Meris, Słoweńcy i Krivichi (plemiona słowiańskie i fińskie) składali hołd Varangianom. W 862 r. wymienione plemiona wypędziły Varangian, ale natychmiast rozpoczęły się między nimi konflikty (jak mówi nam Kronika Nowogrodu). Wtedy to starsi plemion postanowili zaprosić władców stron trzecich, aby zaprzestali konfliktów. Taki władca musiał zachować neutralność i nie stawać po stronie tylko jednego plemienia, kładąc w ten sposób kres rozlewowi krwi i konfliktom domowym. Oprócz Varangian brano pod uwagę innych kandydatów zagranicznych: Dunajczyków, Chazarów i Polaków. Wybór padł na Varangian.
Ale jest inna wersja. Gostomysl (książę nowogrodzki) przed śmiercią zarządził, że jego spadkobiercą musi być potomek Ruryka Warangianina, żonaty z jego córką Umilą. W „Opowieści o minionych latach” można przeczytać, że w poszukiwaniu księcia dla siebie starsi plemion fińskich i fińskich udali się do Varangian za granicę. Znany badacz Likhachev D.S. pisze w tłumaczeniu tej kroniki, że w tym czasie Varangianie nosili przydomek „Rus”, a do panowania doszli bracia: Rurik ze starszeństwa przebywał w Nowogrodzie, Truvor w Izborsku, a Sineus zasadzono w Beloozero. Tak zaczęto nazywać Ziemię Rosyjską.
Istnieje także wersja Lichaczewa, według której pisemnym dowodem „wezwania Warangian” jest późny wpis w kronice. Legenda ta została rzekomo stworzona przez mnichów peczerskich w celu podkreślenia niepodległości i niezależności Rusi od Bizancjum. Legenda ta (według samego Lichaczewa) jest odzwierciedleniem jednej ze średniowiecznych tradycji poszukiwania początków panujących dynastii wśród starożytnych obcych ludów szlacheckich. Miało to na celu przede wszystkim podniesienie autorytetu w oczach poddanych. Inni badacze dochodzą do wniosku, że „temat panowania Varangów” może z powodzeniem korespondować z folklorystyczną wędrującą opowieścią o powstaniu władzy państwowej i początkach panującej dynastii (podobne historie można znaleźć w legendach różnych grup etnicznych ). W innych kronikach (Trójca, Ipatiew i Laurentian) mnisi, którzy przepisali „Opowieść o minionych latach”, nie wymieniają Varangian, ale jedno z plemion sąsiadujących z Chud. Głównym argumentem tej teorii jest fakt istnienia miasta Stara Rusa nad rzeką Rusa przed pojawieniem się Warangian.