Istota modyfikacji. Idealistyczne i materialistyczne rozumienie psychiki

Modyfikacja to każda zmiana właściwości organizmu spowodowana wpływem warunków zewnętrznych na jego indywidualne życie. Modyfikacja każdej istoty żywej wyznacza, na podstawie jej dziedzicznych skłonności, czyli genotypu, jej wizerunek zewnętrzny – fenotyp. Modyfikacja jest procesem wszechobecnym. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że każda niewielka różnica w warunkach środowiskowych, w jakich dorastają dwa genetycznie identyczne osobniki, pociąga za sobą niewielką różnicę w ich właściwościach, czyli fenotypie. Jednak takie modyfikacje planu budowli pod wpływem środowiska niekoniecznie są zmianami użytecznymi w sensie zachowania gatunku. Wręcz przeciwnie, prawdopodobieństwo, że modyfikacja, spowodowany pewna zmiana w środowisku oznacza adaptację do tego zmiana nie jest większa niż prawdopodobieństwo, że jakaś przypadkowa mutacja lub rekombinacja genów przyniesie jakąś korzyść dla zachowania gatunku. Ale jeśli w odpowiedzi na jakiś dobrze określony wpływ zewnętrzny regularnie następuje modyfikacja, która ma charakter teleonomiczny, czyli przyczyniająca się do zachowania gatunku, przystosowania się właśnie do tego wpływu, to możemy z prawdopodobieństwem bliskim pewności przyjąć, że odpowiednia specyficzna modyfikowalność już istnieje wynik poprzedniej selekcji.

Jeśli na przykład na dużych wysokościach, przy spadku zawartości tlenu i niskim ciśnieniu powietrza, ludzka krew zostaje wzbogacona w hemoglobinę i czerwone krwinki; lub jeśli u psa żyjącego w zimnym klimacie sierść jest grubsza; lub jeśli roślina rosnąca w słabym świetle ulegnie wydłużeniu i w ten sposób zapewni swoim liściom lepsze światło, wszystkie te modyfikacje adaptacyjne nie są w żaden sposób spowodowane tylko wpływ zewnętrzny, który je powoduje, ale także jakiś wbudowany program genetyczny, wypracowywany przez genom metodą prób i błędów i stanowiący w każdym indywidualnym przypadku gotową adaptację do środowiska. W formie ustnej instrukcje wydane roślinie brzmiałyby mniej więcej tak: w przypadku niedostatecznego oświetlenia łodyga powinna rozciągać się, aż będzie wystarczająca ilość światła. Za Ernstem Mayrem będziemy nazywać ten typ informacją genetyczną otwarty program.

Otwarty program to mechanizm poznawczy, który może nie tylko pozyskiwać, ale także gromadzić informacje o środowisku zewnętrznym, które nie są zawarte w genomie. Innymi słowy: ontogenetyczne zastosowanie najwłaściwszej ze zdolności zawartych w programie otwartym, zachodzi proces adaptacji. W ten sposób otwarty program pozyskuje i przechowuje informacje; nie należy jednak zapominać, że do tej funkcji wymagana jest pewna ilość informacji genetycznej nie mniej, ale więcej niż w przypadku programu zamkniętego. Można to wyjaśnić przez porównanie. Załóżmy, że ktoś chce zbudować dom z gotowych części, które nie wymagają żadnych wstępnych zmian adaptacyjnych - jest to przykład całkowicie zamkniętego programu. Jedynym placem budowy, na którym można zrealizować taki zamysł, jest zupełnie płaska powierzchnia, jak te ściśle poziome tarasy, które tworzy lawa na wyspach wulkanicznych. W tym przypadku konstruktor potrzebuje jedynie bardzo prostych instrukcji. Ale wyobraź sobie, że musisz postawić taki dom na nierównym lub pochyłym miejscu; zastanów się, ile dodatkowych instrukcji musi otrzymać budowniczy, aby móc wykonać swoje zadanie w każdym przypadku, które różni się nieco w zależności od miejsca. Ten model mentalny dobrze ilustruje, jak błędna jest rozłączna opozycja między naturą a wychowaniem. Wszelka umiejętność uczenia się opiera się na otwartych programach, które obejmują nie mniej, ale więcej informacji wbudowanych w genom niż tzw. wrodzone formy zachowania. Fakt, że jest to tak trudne do zrozumienia dla wielu skądinąd bystrych myślicieli, wydaje się wynikać z uniwersalnej ludzkiej tendencji do myślenia w kategoriach przeciwieństw.

Modyfikacje adaptacyjne istnieją na wszystkich etapach rozwoju organicznego, począwszy od najniższych istot żywych. Na przykład u wielu bakterii, jeśli są hodowane w środowisku ubogim w fosfor, rosną te struktury chemiczne komórki, które służą do asymilacji tej substancji. Bakterie potrzebują trochę czasu, aby dokonać tej zmiany; a jeśli następnie nagle powrócą do środowiska bogatego w fosfor, najpierw są „objadane” fosforem, dopóki adaptacyjna modyfikacja struktury komórkowej nie odwróci ich sposobu odżywiania. Funkcja poznawcza opisywanego tutaj procesu przypomina funkcję obwodu regulacyjnego dostarczającego organizmowi informacji o „aktualnym stanie rynku”.

Opisana powyżej funkcja bakterii sugeruje proces uczenia się. Ale ogólnie procesami uczenia się nazywamy tylko te modyfikacje adaptacyjne, które się z nimi wiążą zachowanie. Uczeniem się nie nazywamy otrzymywania natychmiastowej informacji, która się nie kumuluje, czyli wszystkich procesów poznawczych omawianych w poprzednim rozdziale. Za charakterystyczną cechę procesów uczenia się uważamy fakt, że w „mechanice”, czyli w strukturach narządów zmysłów i układu nerwowego, których funkcją jest zachowanie, zachodzą pewne zmiany adaptacyjne. To właśnie ta zmiana struktur polega na zdobywaniu informacji, a także na jej gromadzeniu, ponieważ proces ten jest mniej lub bardziej ciągły.

Modyfikacja adaptacyjna, a w szczególności adaptacyjna modyfikacja zachowania, jest szczególnym rodzajem procesu poznawczego. Wyprzedza zarówno proces genomu, jak i wszystkie opisane powyżej procesy pozyskiwania aktualnej informacji w tym sensie, że może nie tylko gromadzić informacje, jak pierwszy z nich, ale także – podobnie jak drugi – uwzględniać krótkotrwałe zmiany w organizmie. środowisko. Żaden z procesów omówionych powyżej nie jest w stanie do obu.

Jest wysoce prawdopodobne, że strukturami, które zmieniają się podczas adaptacyjnej modyfikacji zachowania organizmów wyższych, są struktury ośrodkowego układu nerwowego. Później powrócimy do nieprawdopodobieństwa założenia, że ​​wyniki uczenia się są kodowane w cząsteczkach łańcuchowych, podobnie jak informacja związana z genomem. Im bardziej złożony jest żywy system, tym mniejsze jest prawdopodobieństwo, że jakaś przypadkowa zmiana w jego strukturze wywoła skutek inny niż zwykłe zaburzenie. Ale w całym znanym nam świecie nie ma bardziej złożonego układu niż budowa zwierząt wyższych, których zachowaniem steruje centralny układ nerwowy. Dlatego dość zaskakujące jest osiągnięcie formacji organicznej, która właśnie w tym systemie rozwinęła różnorodne możliwości modyfikacji adaptacyjnej. Ta modyfikacja opiera się na niesamowitych, niezwykle złożonych strukturach, które leżą u podstaw oprogramowania open source i umożliwiają naukę. Nie było większego błędu w historii ludzkiego umysłu niż opinia empirystów, że człowiek przed jakimkolwiek indywidualnym doświadczeniem jest czystą kartą, „tabula rasa”. Jednak równie wielkie jest pozornie przeciwne, ale w istocie to samo złudzenie wielu niebiologicznie myślących psychologów, którzy jako oczywistość zakładają, że uczenie się dotyczy wszystkich, nawet najmniejszych elementów zachowania zwierząt i ludzi. Obydwa błędne przekonania mają tę szkodliwą konsekwencję, że przesłaniają główny problem całego nauczania. Problem jest następujący: w jaki sposób uczenie się poprawia efekt zachowania, które przyczynia się do zachowania gatunku?

Podczas wykonywania otwartego programu realizowana jest funkcja poznawcza, tj. adaptacyjna. Wpływ zewnętrzny dostarcza informacji, które decydują o wyborze jednej z możliwości, jakie daje program, i to właśnie tej, która najlepiej pasuje do sytuacji.

Mechanika rozwoju, czyli embriologia eksperymentalna, wniosła znaczący wkład w zrozumienie tego wciąż bardzo tajemniczego procesu. Klasyczny przykład otwartego programu oferującego wiele możliwości pochodzi z embriologii zewnętrznej warstwy komórkowej, ektodermy, w zarodkach kręgowców. W zależności od tego, gdzie w ciele zarodka znajdują się komórki ektodermy, mogą one tworzyć zewnętrzną warstwę skóry, części oka lub mózg i rdzeń kręgowy. Każdy komórka ektodermy zawiera informacje niezbędne do zbudowania dowolnego z tych narządów. To, który z tych programów zostanie zrealizowany, zależy od wpływów płynących z otoczenia. Jeśli komórki pozostawi się samym sobie, na przykład w kawałku wyciętym z brzusznej strony zarodka żaby, ektoderma zawsze tworzy tylko zewnętrzną warstwę skóry. Jeśli komórka znajdzie się w pobliżu struny grzbietowej, Chorda dorsalis – poprzedniczki kręgosłupa – wówczas tworzy rdzeń kręgowy i mózg; gdzie nieco później wystający z mózgu pęcherzyk wzrokowy zbliża się do ektodermy, tworzy soczewkę dokładnie w odpowiednim miejscu. Łatwo wykazać eksperymentalnie, że w każdym przypadku tak szczególna forma rozwoju jest „indukowana” przez wpływy pochodzące z otaczających ją formacji: jeśli kawałek Chorda dorsalis zostanie przeszczepiony pod skórę zarodka żaby, to kawałek pnia nerwowego powstaje w pokrywającej go ektodermie.

Jak mówi Spemann, pierwszy wielki badacz tych procesów: aleja wymiana pieniędzy moc, tzn. początkowo dostępne możliwości są bogatsze znaczenie perspektywiczne każdy odcinek tkanki, ponieważ ten ostatni w każdym przypadku zależy od miejsca, gdzie rozwijają się odpowiadające mu elementy. Wpływy emanujące z tego miejsca spowodować jednym z możliwych kierunków rozwoju, a gdy już osiągnie odpowiedni stopień zaawansowania, jest on ostateczny jest zdeterminowany, to znaczy, że nie można go już zmienić, tak że potencjalna siła odpowiedniego układu tworzącego narząd jest dodatkowo ograniczona przez potencjalne znaczenie narządu.

Wszelkiego rodzaju zjawiska zachodzące podczas modyfikacji adaptacyjnych są zasadniczo podobne do wspomnianych procesów embriogenezy. Nie ma większego znaczenia, czy wpływ indukujący pochodzi z sąsiedztwa określonego obszaru tkanki wewnątrz zarodka, czy z zewnętrznego środowiska organizmu. System zdolny do modyfikacji zawsze zawiera informację genetyczną dla wszystkich procedur, które potencjalnie jest w stanie wdrożyć. Struna grzbietowa oczywiście nie „mówi” ektodermie, jak powinna zbudować rdzeń kręgowy i mózg, a pęcherzyk wzrokowy nie „mówi” jej, jak powinna wyglądać soczewka. Dlatego koncepcja „organizatora” Spemanna ze swoim witalistycznym wydźwiękiem może powodować pewne zamieszanie. Wiemy teraz, że wpływy nieorganiczne są również w stanie „pobudzić”, na przykład skłonić ektodermę do budowy jednego z wyżej wymienionych narządów. To samo tyczy się wielu modyfikacji adaptacyjnych, także tych związanych z zachowaniem. Każde uczenie się, jak indukcja w mechanice rozwoju embrionalnego, pod wpływem pewnych wpływów zewnętrznych, realizuje różne możliwości otwartego programu, który najlepiej pasuje do sytuacji zewnętrznej. Same te wpływy zewnętrzne są również „uwzględnione”, to znaczy wbudowane w program na podstawie wcześniejszych procesów adaptacyjnych.

Jak sztywno i konkretnie można zaprogramować takie wpływy na konkretny proces uczenia się, widać z eksperymentów X. Garcii i jego współpracowników, o których będziemy musieli porozmawiać szerzej później w innym kontekście. Tutaj wystarczy powiedzieć, że szczura nie można odzwyczaić od jedzenia określonego rodzaju pokarmu żadną bolesną karą, z wyjątkiem bodźców powodujących nieprzyjemne odczucia w narządach trawiennych.

Zatem uczenie się w najszerszym znaczeniu, definiowane jako teleonomiczna modyfikacja zachowania, jest zasadniczo podobne do procesu mechaniki rozwojowej, który Spemann nazwał indukcją. (Dla czytelnika dalekiego od nauk przyrodniczych zauważamy, że „indukcja” nazywana jest także metodą naturalnego podejścia naukowego, co nie ma nic wspólnego z koncepcją Spemanna.)

Indukcja w mechanice rozwoju różni się pod jednym ważnym względem od większości, jeśli nie wszystkich, procesów uczenia się. Po osiągnięciu zwężenia pod wpływem indukcji determinacja, proces jest już nieodwracalny; Tymczasem, jak wiadomo, wyuczone zachowanie może zostać zapomniane lub nawet przekształcone w wyniku szkolenia odwrotnego w jego przeciwieństwo. Swego czasu Karl Bühler poważnie postawił pytanie, czy tej odwracalności nie należy uwzględniać w definicji wszelkiego uczenia się. Warto jednak zauważyć, że istnieją również procesy uczenia się, które Nie odwracalne i ustalone przez determinację w pełnym Spemannowskim sensie, raz na zawsze. Są to po pierwsze procesy tzw wrażenia, nieodwracalne utrwalenie przedmiotu określonego instynktownego zachowania, a po drugie, pewne procesy, w wyniku których nabywają się intensywne reakcje unikania, pozostawiając, zwłaszcza u młodych jednostek, niezatarty ślad w postaci „traumy psychicznej”.

To, czy słowo „uczenie się” będzie używane do określenia wszystkich teleonomicznych modyfikacji związanych z zachowaniem, jest kwestią gustu. Niektórzy autorzy tak nazywają nawet pozyskiwanie wiedzy przez genom. A ja sam w swojej książce „Wrodzone podstawy uczenia się” połączyłem pod nazwą uczenia się wszystkie te, które służą utrwaleniu typu modyfikacji zachowania. Ponieważ cała psychologiczna szkoła behawioryzmu opiera swoją pracę na hipotezie, że uczenie się poprzez sukces – warunkowanie przez wzmocnienie – jest jedyną formą uczenia się, a ponadto jedynym procesem wartym zbadania we wszystkich zachowaniach zwierząt i ludzi, wydaje mi się właściwe podkreślić wyjątkowość tego procesu uczenia się w inny sposób, że rozważę go w osobnym rozdziale, a w tym rozdziale opisuję jedynie najprostsze formy indywidualnego zdobywania wiedzy.

Jak wiadomo, mechanizmy samochodowe podlegają zmianom adaptacyjnym w procesie zwanym „włamaniem”. Wydaje się, że coś podobnego dzieje się również z wieloma mechanizmami behawioralnymi. Przykładowo M. Wells stwierdził, że u mątwy (Sepia officinalis), która właśnie wykluła się z jaja, reakcja na pierwsze złapanie ofiary następuje z doskonałą koordynacją, choć zauważalnie wolniej niż po wielokrotnych powtórzeniach. Poprawiono także celność celownika. Podobny efekt ćwiczenia E. Hess zaobserwował podczas ruchu dziobania u nowo wyklutych kurcząt domowych. Jak pokazał, trafienie w cel nie odgrywa żadnej roli w doskonaleniu tej formy ruchu. Hess założył kurczętom okulary, których pryzmatyczne soczewki imitowały boczne przemieszczenie celu. Kurczaki nigdy nie nauczyły się korygować odchyleń i nadal dziobały w oczekiwanym kierunku, obok celu. Jednak po pewnej praktyce ruch ten charakteryzował się znacznie mniejszą zmiennością.

Po sensorycznej stronie zachowania procesy tworzenia ścieżek motorycznych odpowiadają tzw uczulenie. Tak nazywa się obniżenie wartości progowych kluczowych bodźców, które je wyzwalają, spowodowane powtarzającym się wyzwalaniem określonej reakcji. Pierwsza reakcja powoduje u zwierzęcia pewien niepokój; w języku antropomorficznym można by powiedzieć, że tak uwaga się wyostrza. To porównanie już wyraża fakt, że w przeważającej części jest to uczulenie krótkoterminowe tworzenie ścieżki motorycznej.

Oczywiście stan niepokoju wywołany uczuleniem jest ważny dla zachowania gatunku tylko w tych przypadkach, gdy pojedyncze spotkanie z jakąś stymulującą sytuacją zapowiada prawdopodobne jego powtórzenie. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku bodźców wywołujących ucieczkę. Lekko dziobana dżdżownica, która uniknęła śmierci dzięki szybkiej reakcji lotu, postępuje słusznie, „biorąc pod uwagę” fakt, że na jej drodze może ponownie pojawić się niebezpieczny drozd. Jak wykazał M. Wells, uczulenie staje się szczególnie ważne dla ochrony gatunku, gdy obiekt reakcji, wróg lub ofiara, regularnie znajduje się w ławicach, co często ma miejsce w przypadku wielu organizmów żyjących na pełnym morzu. Jednym z najbardziej imponujących przykładów uwrażliwiania zachowań związanych z łapaniem zdobyczy jest tzw. „szaleństwo żerowania” u ryb głębinowych, takich jak rekiny, makrele czy śledzie. Po złapaniu kilku zdobyczy ryby wydają się dosłownie oszołomione - „szał” oznacza szaleństwo - i bezsensownie chwytają wszystko wokół, a wartości progowe kluczowych bodźców zmniejszają się tak bardzo, że np. tuńczyki chwytają grube haczyki bez przynęta; Na tym opiera się technika połowu powszechna w morzach tropikalnych.

U zwierząt niższych szeroko rozpowszechnioną formą uczenia się jest uczulenie (Sensitivierung), szczególnie typowe, zdaniem M. Wellsa, dla pierścienic wieloszczetowych (Polychaeta). Wśród nich występują wysoko rozwinięte formy drapieżne, wyposażone w sprawne narządy zmysłów.

Zarówno poprzez tworzenie ścieżki motorycznej, jak i uwrażliwianie, osiąga się poprawę funkcjonowania systemu przez samo jego funkcjonowanie, co jest jedną z charakterystycznych cech uczenia się. Jednak w obu przypadkach nadal nie ma innej cechy zwykle zawartej w definicji uczenia się – tzw stowarzyszenie. Termin ten oznacza utworzenie nowego połączenia pomiędzy dwoma procesami neuronalnymi, które przed tym indywidualnym procesem uczenia się funkcjonowały niezależnie od siebie. Asocjacja jest charakterystyczna dla wszystkich procesów uczenia się omówionych poniżej.

Sytuacja stymulująca, która już przy pierwszym spotkaniu wywołuje reakcję o określonym natężeniu, często za drugim razem traci w pewnym stopniu swoją skuteczność, a po szeregu kolejnych powtórzeń może całkowicie utracić swą wyzwalającą moc. W języku niemieckim nazywa się to Reizgewöhnung (przyzwyczajenie do bodźca) lub Sinnesadaptacja (przystosowanie do wrażenia); jak zobaczymy z dalszej części, ostatniego wyrażenia nie można uznać za szczególnie udane. W języku angielskim nazywa się to „przyzwyczajeniem”.

Zazwyczaj zanik reakcji nie zależy od tego, czy po odpowiednim kluczowym bodźcu następuje sytuacja stymulacji szkoleniowej, „wzmacniającej”, czy nie. Pod wieloma względami zjawisko to jest podobne zmęczenie; być może rozwinęło się ono w trakcie ewolucji w wyniku jakiegoś bardzo specyficznego zjawiska zmęczenia. Jednak jego znaczenie dla ochrony gatunku polega właśnie na tym, że zapobiega zmęczenie odpowiednią reakcją, przede wszystkim w aspekcie motorycznym.

Cel ten osiąga się poprzez to, że uzależnienie dotyczy jedynie bodźców określonego typu. Polip słodkowodny (Hydra) reaguje na szereg różnych bodźców, kurcząc swoje ciało i macki na możliwie najmniejszej przestrzeni. Potrząsanie podkładką, dotykanie jej, lekki ruch otaczającej wody, podrażnienia chemiczne czy termiczne – wszystko to daje ten sam efekt. Jeśli jednak hydra osiada, jak to często bywa, w wolno płynącej wodzie, gdzie jej ciało stale oscyluje w różnych kierunkach na skutek turbulencji przepływu, wówczas to stymulujące działanie przepływu stopniowo przestaje wywoływać opisane zachowanie i polip szeroko się rozprzestrzenia jego ciało i macki, pozwalając im biernie podążać za ruchem otoczenia. Ale jednocześnie – co należy podkreślić – wartość progowa wszystkich innych bodźców wywołujących skurcz nie ulega zmianie. Dokładnie to. niewątpliwie doszłoby do tego, gdyby bodźce przepływu nie utraciły całkowicie swojej mocy, lecz powodowały raz po raz przynajmniej bardzo nieznaczne skurczenie się hydry. Wtedy oczywiście funkcja motoryczna reakcji uległaby zmęczeniu, a tym samym zdolność reagowania na wszystkie inne zachęty. To właśnie zapobiega przyzwyczajeniu się do bodźca.

Przyzwyczajenie można również nazwać odczulanie, rozwój niewrażliwości. Wspomniane powyżej wyrażenie „adaptacja sensoryczna” (Sinnesadaptation) w języku angielskim jest mylące, gdyż jego językowa forma nasuwa myśl, że odnosi się ono do procesów zachodzących w narządzie zmysłów, podobnie jak adaptacja siatkówki naszego oka do światło i ciemność czy zmiana wielkości źrenicy, co służy dostosowaniu wrażliwości naszego oka do różnych warunków oświetleniowych. Oczywiście proces ten można również nazwać przyzwyczajeniem; osoba wychodząca nocą z jasno oświetlonego pokoju może oczywiście powiedzieć: „Muszę najpierw przyzwyczaić się do ciemności”. Ale w sensie, w jakim rozumiemy tutaj słowo „przyzwyczajenie”, oznacza ono procesy, które tylko w nielicznych przypadkach, jak na przykład w przypadku oka, można sprowadzić do zmian w samym narządzie zmysłów, ale zachodzą w ośrodkowym układzie nerwowym. Co więcej, są one w większości bardziej trwałe autentyczne „przystosowanie” zmysłów. Aby zbadać przyzwyczajenie do bodźca, Margret Schleidt wykorzystała u indyków tzw. reakcję gdakania i udowodniła, że ​​proces ten nie zachodzi w narządzie zmysłów. Gdakanie jest spowodowane różnymi dźwiękami i jeśli za pomocą generatora dźwięku wytworzy się krótki dźwięk o stałej wysokości, powtarzany w określonych odstępach czasu, to początkowo indyk gdaka na każdy z tych bodźców, potem robi to coraz rzadziej, aż w końcu zatrzymuje się całkowicie. Kiedy wówczas powstają dźwięki o różnej wysokości, okazuje się, że powstałe odczulanie dotyczy tylko bardzo wąskiego obszaru wysokości sąsiadujących powyżej i poniżej wysokości dźwięku stymulującego. „Krzywa adaptacji” opada stromo po obu stronach piku, dzięki czemu wartości progowe wysokości nieco dalszych od oryginału nie ulegają zmianie. Wszystko, co opisano do tej pory, nadal wpisuje się w koncepcję, że adaptacja lub zmęczenie zachodzi w samym narządzie zmysłu. Ale M. Schleidt pokazała, że ​​tak nie jest, za pomocą imponującego w swej prostocie eksperymentu: zaproponowała dźwięk, który już przestał brzmieć, o tej samej wysokości i czasie trwania co poprzednio, ale znacznie cichszy. Ku naszemu wzajemnemu zaskoczeniu, ten cichszy dźwięk ponownie wywołał całkowity efekt wyzwalający, jakby zaoferowano zupełnie inny dźwięk. Zatem specyficzne uczulenie w stosunku do danego bodźca z pewnością nie nastąpiło w narządzie zmysłu, ponieważ narząd ten w stanie przystosowanym lub zmęczonym reagowałby na cichy dźwięk nawet znacznie słabszy niż na dźwięk o tej samej sile.

Nawet bez ukierunkowanych eksperymentów, obserwując procesy habituacji w warunkach naturalnych, można zrozumieć, jak silnie zanik reakcji początkowej zależy od bardzo specyficznej kombinacji bodźców zewnętrznych. Już sama złożoność takich warunków wskazuje, że w ogólnym procesie muszą uczestniczyć wyższe funkcje centralnego układu nerwowego. Oto przykład: wiele Anatidae reaguje na drapieżniki poruszające się wzdłuż krawędzi ich akwenu zachowaniem, które myśliwi nazywają „przynętą”: ścigają wroga, wydając ostrzegawcze dźwięki i tak długo, jak to możliwe, nie tracąc go z oczu. Reakcja ta dotyczy przede wszystkim lisa i jest szczególnie łatwo wywoływana przez przedmioty pokryte czerwonym futrem, co jest bardzo podstępnie wykorzystywane przez holenderskich łowców kaczek w tzw. zagrodach: przywiązują lisą skórę do grzbietu tresowanego psa, co zwabia wpada do długiego, spiralnie zakrzywionego kanału, tzw. rurki zakończonej syfonem. Kiedy przenieśliśmy naszą bogatą populację kaczek nad jezioro Ess-See, wówczas jeszcze nieogrodzone przed lisami, obawialiśmy się, że przyzwyczajenie naszych ptaków do moich psów, krzyżówek Chow i Shepherd, o rudych włosach i bardzo podobnych do lisów, może stać się nasze ptaki są niebezpieczne. Pozwalają psom podejść tak blisko siebie, że takie zachowanie w stosunku do lisa może zakończyć się śmiercią. Jednak strach ten okazał się daremny, gdyż zanik reakcji dotyczył tylko naszych indywidualnych psów: nawet pies Chow, który należał do mojego znajomego, był „nękany” niekontrolowaną wściekłością, a tym bardziej lisy.

Często zaskakuje, jak małe zmiany wystarczą, aby przełamać przyzwyczajenie do całej sytuacji. Na przykład wystarczyło, że jeden z naszych psów pojawił się na brzegu jeziora naprzeciwko naszego instytutu, aby ponownie wywołać pełną reakcję znęcania się u tych samych kaczek i gęsi. To samo zaobserwowałem u drozdów Shama (Copsychus malabaricus). Para tych ptaków, które wykluwały pisklęta w moim pokoju, wypędziła pisklęta z pierwszego lęgu ze swojego obszaru, gdy następny lęg zbliżał się do wieku pisklęcia. Kiedy zamknąłem w klatce młodego samca, chroniąc go w ten sposób przed atakami rodziców, zwłaszcza ojca, dorosłe ptaki przyzwyczaiły się do obecności nieredukowalnego syna, gdyż bodziec był w jakiś sposób ukryty. Nie zwracali już uwagi na celę i jej mieszkańca. Kiedy jednak beztrosko przeniosłem klatkę w inne miejsce w pomieszczeniu, „adaptacja” uległa całkowitemu zniszczeniu i oboje rodzice zaatakowali młodego samca przez kraty tak gwałtownie, że zupełnie zapomnieli o wszystkim innym, a przede wszystkim o nowych pisklętach. Ponieważ te pisklęta nie były jeszcze w stanie same się wyżywić, umarłyby z głodu, gdybym nie usunął przeszkody z pokoju.

Zjawisko uzależnienia napawa nas tajemnicą, ponieważ proces „adaptacji” w niektórych przypadkach wydaje się wyraźnie niewłaściwy. Znamy szereg bardzo specyficznych form reakcji, które mimo oczywistego znaczenia dla zachowania gatunku ulegają tak szybkiemu znieczuleniu, że dopiero przy pierwszym zastosowaniu ujawniają swoją pełną intensywność; Pokazał to Robert Hinde w reakcjach ostrzegawczych i ucieczki wywołanych przez sowę w ziębie. Nawet po kilku miesiącach „odpoczynku” reakcja nie była tak intensywna, jak za pierwszym razem. Nawet najsilniejszy możliwy bodziec trenujący, czyli „wzmacniający” reakcję, a mianowicie pogoń za żywą sową, która wyrwała ziębie kilka piór, w żaden sposób nie przyniosła oczekiwanego efektu, tj. nie usunęła zmatowienia tej reakcja. Trudno sobie wyobrazić, aby mechanizm tak wyraźnie wytworzony przez ewolucję dla określonej funkcji i pełniący ją w tak wysoce zróżnicowany sposób mógł zostać stworzony, aby rozwinąć swoje działanie raz lub co najwyżej dwa razy w życiu jednostki. Musi być jakiś błąd w naszej argumentacji lub w naszym planie eksperymentu. Reakcja młodych gęsi szarej na naśladowanie ostrzeżenia rodziców zniknęła w naszych doświadczeniach tak samo szybko, jak reakcja zięby na sówkę w doświadczeniach Hinda, i powróciła w równie niewielkim stopniu. Być może po prostu unieważniamy tę reakcję, uruchamiając ją w ludzkiej niecierpliwości zbyt szybko i zbyt często; a może promujemy nienormalnie szybką adaptację, tworząc w naszych „kontrolowanych” warunkach eksperymentalnych taką jednorodność całej sytuacji, która nigdy nie występuje w życiu naturalnym.

Wolfgang Schleidt zbadał przypadek, w którym odczulanie faktycznie dostarcza informacji przydatnych do adaptacji. Jak już powiedziano na str. 292, indyki posiadają mechanizm wyzwalający reakcję ucieczki ptaków drapieżnych, co odpowiada bardzo prostej konfiguracji bodźców: wszystko, co wyróżnia się jako czarna sylwetka na jasnym tle i porusza się z pewną prędkością kątową związaną z pewnym stosunku do własnej długości, bo dziki indyk to „ptak drapieżny”, na przykład mucha wolno pełzająca po białym suficie, zupełnie jak myszołów, helikopter czy balon na ogrzane powietrze lecący po niebie. Próbując porównać ze sobą różne formy pod względem skuteczności, np. formę lecącej gęsi z formą orła, okazało się, że forma jako taka była zupełnie obojętna, ale nastąpiło przyzwyczajenie do określonego przedmiotu tak szybko, że w każdym przypadku najskuteczniejszy był ten, który nie był podawany zwierzęciu doświadczalnemu najdłużej. Na wolności nasze dzikie indyki wykazywały najsilniejszą „reakcję ptaków drapieżnych”, gdy raz lub dwa razy w roku przelatywał nad naszym obszarem sterowiec monachijskiej firmy reklamowej, znacznie mniejszą reakcję na znacznie częściej widywane helikoptery, a najsłabszą na myszołowy, prawie codziennie, krążą nad nami. Informacja wywołująca u ptaka to szybkie uzależnienie brzmiałaby w wyrażeniu werbalnym tak: „Uważaj na obiekty powoli przelatujące po niebie, ale przede wszystkim te, które widzisz najmniej." W naturalnych warunkach Ameryki Północnej byłby to niewątpliwie bielik amerykański (Haliaetus albicilla), jedyny ptak drapieżny, który może zagrozić dorosłym dzikim indykom.

Jak już wspomniano, proces habituacji, czyli odczulania, różni się od omówionych wcześniej prostych procesów modyfikacji zachowania – tworzenia ścieżki i uwrażliwiania – pod jednym istotnym względem: towarzyszy mu tzw. skojarzenie, które ustanawia powiązanie pomiędzy wrodzonym mechanizmy wyzwalające i bardzo złożone funkcje rozpoznawania wzorców, które zostaną omówione w jednym z kolejnych rozdziałów. Połączenie to ma charakter szczególny, w aspekcie fizjologicznym wciąż tajemniczy hamowanie. W znajomy sytuacja bodźcowa, która może reprezentować niezwykle złożoną kombinację indywidualnych danych bodźcowych, kluczowych bodźców działających w sposób wrodzony, stracić jego działanie wyzwalające, ale ratować we wszystkich innych, nawet bardzo nieznacznie odmiennych kombinacjach z innymi bodźcami.

W mowie potocznej słowem „nawyk” (Gewöhnung) określamy nie tylko proces, w wyniku którego oswajamy się z bodźcem wcześniej bolesnym, tak że przestaje on działać i nie jest już dla nas świadomy, ale także taki proces, gdy pewna stymulująca sytuacja lub wzór zachowania, dzięki wielokrotnym powtórzeniom, staje się dla nas przyjemny, a nawet niezbędny. W tym przypadku, podobnie jak w przypadku habituacji odczulającej, istnieje silne „powiązanie”, które ustanawia związek pomiędzy kluczowymi bodźcami działającymi na aparat spustowy a zespołem bodźców otaczającej sytuacji, które wielokrotnie towarzyszą takim bodźcom kluczowym. To skojarzenie powoduje, że reakcja, która początkowo mogła być wywołana prostą konfiguracją kluczowych bodźców, wymaga później uruchomienia całego zespołu danych stymulujących, zarówno wrodzonych, jak i „nawykowych”. Zatem to połączenie daje efekt dokładnie odwrotny do efektu odczulania opisanego w poprzedniej sekcji. Tam zatrzymuje działanie pierwotnie działających bodźców; Tymczasem w rozpatrywanym tu procesie bodźce kluczowe nie tylko pozostają skuteczne w interakcji ze zwykłą sytuacją stymulującą, ale co więcej, manifestuje się ich skuteczność tylko w związek z nią. Znaczenie tego procesu dla ochrony gatunku jest znaczące selektywność mechanizm spustowy. W przeciwieństwie do przyzwyczajenia odczulającego, odpowiednie przykłady można znaleźć głównie u zwierząt wyższych. Ptak trzymany w klatce przez długi czas i jedzący z tego samego spodka przez lata może umrzeć z głodu, jeśli spodek pęknie i zaproponuje się mu jedzenie z innego naczynia. Przyzwyczajenie objawia się w sposób patologiczny u osób z otępieniem starczym, u których najmniejsza zmiana sytuacji zaburza sensowne zachowanie.

Znaczenie przyzwyczajenia dla zachowania gatunku jest najwyraźniej widoczne w rozwoju ontogenetycznym wielu zwierząt. Na przykład nowo wykluta szara gęś „pozdrawia”, a następnie biegnie za każdym obiektem, który reaguje na jej „gwizdki porzucenia” rytmicznymi dźwiękami o średniej wysokości i jednocześnie w ruchu. Jeśli pisklę gęsie zrobiło to raz lub kilka razy w stosunku do jakiejś osoby, to w przyszłości bardzo trudno będzie go nakłonić do pójścia za gęsią czy pluszakiem; a jeśli go do tego cierpliwie przyzwyczajysz, nie będzie już okazywał tej samej intensywności i wierności, jakie wywołuje w nim pierwszy przedmiot. To nieodwracalne utrwalenie impulsu na swoim przedmiocie, tzw odciskanie zostaną omówione szerzej w osobnym rozdziale. Wdrukowanie reakcji gęsi, niezależnie od tego, czy jest ona skierowana do człowieka, czy do gęsi, początkowo odnosi się jedynie do wyglądu, a nie do indywidualności odciśniętego przedmiotu. Małe gęsi gęsie, już zdolne do biegania i posiadające wyjątkowe piętno na gęsiach, nadal można z łatwością przenosić z jednej kolonii gęsi do drugiej. Ale jeśli podąża za rodzicami przez około dwa pełne dni, to zaczyna pewnie rozpoznawać ich indywidualnie i nieco wcześniej po głosie niż po rysach twarzy - w końcu anatydy rozpoznają się w niezwykły sposób, podobnie jak my, po konfiguracji twarzy . A kiedy nie widzą twarzy innych gatunków, rozpoznają ją jeszcze gorzej niż my.

To selektywne przystosowanie się piskląt gęsich do indywidualności rodziców następuje bez udziału pozytywnego lub negatywnego szkolenia. Zdarza się, że pisklę gęsie traci rodziców już w pierwszej godzinie podążania za nimi, a następnie próbuje połączyć się z inną parą gęsi z lęgiem, najczęściej wypędzając takiego obcego ukąszeniami. Ale te nieprzyjemne doświadczenia z cudzymi braćmi w naturze nie chronią go przed powtórzeniem takiego błędu, a jeśli ponownie odnajdzie rodziców, w żaden sposób nie zachęcają go do mocniejszego trzymania się ich. Wręcz przeciwnie, wydaje się, że nawet krótki okres podążania za cudzymi gęsiami zaciera wizerunek rodziców: jak pokazują obserwacje, gęś, która kiedyś straciła rodziców i dokuczała obcej parze, ma tendencję do powtarzania tego raz po raz. Nieprzyjemne doświadczenia z tym związane najwyraźniej nie mają wpływu na jego zachowanie.

Inny przykład. Jak wykazały rygorystyczne eksperymenty Rene Spiete, niemowlęcia ludzkiego w wieku około dwóch miesięcy, które właśnie rozwinęło zdolności motoryczne, uśmiecha się, tego rodzaju powitanie można uruchomić za pomocą bardzo prostych układów. Wraz z konfiguracją dwojga oczu i grzbietu nosa następuje znaczny ruch głowy w pozycji kiwającej, a efekt optyczny potęguje wyraźna granica włosów. Uśmiechnięte usta z wysoko uniesionymi kącikami działają jako dodatkowy kluczowy bodziec. Na początku dziecięcy balon z prymitywnie narysowanymi znakami zachowywał się jak kiwający głową nauczyciel. Jednak po kilku tygodniach, podczas których niemowlę częściej uśmiechało się do prawdziwych ludzi niż do makiet, efekt prostej makiety niemal nagle zniknął. Nauczywszy się rozróżniać „jak ktoś wygląda”, dziecko zaczęło bać się pomalowanego balonika, do którego wcześniej się uśmiechało, choć – co należy podkreślić – balon nie sprawiał mu żadnych przykrych przeżyć, zatem mogło dojść do nie ma tu żadnego negatywnego szkolenia.

Znacznie później, między szóstym a ósmym miesiącem życia, mechanizm wywołujący uśmiech ponownie zwiększa swoją selektywność, tym razem ostrym skokiem. Dziecko zaczyna, jak mówią nauczyciele, „oddalać się” od obcych i odtąd z uśmiechem pozdrawia już tylko mamę i kilka innych znanych osób; w stosunku do wszystkich innych wykazuje zauważalne zachowania ucieczki lub unikania. Wraz z procesem uczenia się, prowadzącym do osobistego rozpoznania określonych osób, w dziecku budzą się ważne procesy kształtowania się więzi międzyludzkich. Najstraszniejsze konsekwencje pojawiają się, gdy dziecko zostaje krok po kroku pozbawione możliwości, jak opisano powyżej, zwiększania selektywności mechanizmów wyzwalających jego zachowania społeczne i tym samym nawiązywania kontaktów społecznych z określonymi jednostkami; Tymczasem tak dzieje się do dziś w szpitalach i placówkach dziecięcych, gdzie cały czas zmienia się personel.

Nie ulega też wątpliwości, że gdy ludzkie dziecko „szaleje”, następuje to w wyniku przyzwyczajenia, które nie jest kojarzone z negatywnym treningiem, czyli nieprzyjemnymi doświadczeniami związanymi z komunikacją z nieznajomymi. Wręcz przeciwnie, im mniej obcych widzi małe dziecko, tym bardziej staje się nieśmiałe.

Przejdę teraz do procesu uczenia się, który większość psychologów zajmujących się uczeniem się utożsamia z nabywaniem prawdziwego odruchu warunkowego. Uważam jednak, że mówimy o znacznie prostszym zjawisku, dla którego wyjaśnienia nie ma potrzeby postulować złożonego mechanizmu sprzężenia zwrotnego – reakcji warunkowych – o którym mowa w kolejnym rozdziale.

Kluczowy bodziec, który z natury wywołuje reakcję lotu o maksymalnej intensywności, jest często po pojedynczej ekspozycji nierozerwalnie związany z ogólną sytuacją stymulującą, która mu towarzyszy i bezpośrednio ją poprzedza. U zwierząt niższych ten szczególny rodzaj skojarzeń obserwuje się już na najniższym poziomie. Prawdopodobnie wiąże się to z ciągłymi przejściami z procesami prostego uczulenia. Na przykład u wielu płazińców sygnał świetlny, który sam w sobie może wywołać subtelną, podprogową reakcję lotu, jest wzmocniony przez skojarzenie z pewnym bodźcem, który z natury wyzwala silną reakcję lotu; Wielu amerykańskich badaczy behawioralnych nazywa to wzmocnienie „warunkowaniem”. U niższych bezkręgowców pozbawionych centralnego układu nerwowego nabywanie reakcji warunkowych – jeśli można je tak nazwać – zawsze opiera się na tego rodzaju procesie. Cała ich nauka ogranicza się do tego procesu i rodzaju przyzwyczajenia opisanego na s. 306 i nast. dla polipów słodkowodnych.

U zwierząt wyższych nabycie omawianych tutaj reakcji lotu, takich jak przyzwyczajenie, jest powiązane z funkcją rozpoznawania złożonych wzorców. Pies, który kiedyś utknął w drzwiach obrotowych i w rezultacie doświadczył ogromnego strachu, od tego czasu unika nie tylko w ogóle wszystkich drzwi obrotowych, ale także, w sposób szczególny, nawet odległego sąsiedztwa miejsca, w którym doświadczył tego uraz. Jeśli musiała biec odpowiednią ulicą, to jeszcze przed zbliżeniem się do tego miejsca przechodziła na przeciwległy chodnik i galopowała obok niego, z ogonem między nogami i opuszczonymi uszami.

Takie „urazy psychiczne”, jak nazywają je psychoanalitycy u ludzi, są prawie nieodwracalnymi skojarzeniami między jakąś złożoną sytuacją stymulującą a reakcją na ucieczkę, bardzo dobrze znanymi trenerom psów i jeźdźcom: pojedyncza ekspozycja zwierzęcia na bodziec może go „zniszczyć”. na zawsze.

Nieodwracalne utrwalenie jakiejś reakcji na stymulującą sytuację. spotykany przez człowieka zaledwie kilka razy w życiu, jest również spowodowany wspomnianym już procesem, który nazwaliśmy odciskanie. Z fizjologicznego punktu widzenia zjawisko to jest niezwykłe, ponieważ niezniszczalny związek formy zachowania z jego przedmiotem powstaje w momencie, gdy nie jest on jeszcze w stanie w ogóle się ujawnić i w większości przypadków nie można go wykryć nawet w postaci śladów. Wrażliwy okres podczas którego możliwe jest wdrukowanie, często ma miejsce na bardzo wczesnym etapie ontogenezy jednostki i w niektórych przypadkach ogranicza się do kilku godzin, ale zawsze jest dość jasno określone. Po zakończeniu ustalenia (s. 303) obiektu nie można już cofnąć. Tak więc na przykład zwierzęta wpojone seksualnie innemu gatunkowi są na zawsze i nieodwracalnie „wypaczone”.

Najbardziej znane procesy nadruku dotyczą społeczny formy zachowań. Na przykład u piskląt ptaków lęgowych odbija się następująca reakcja, u wielu ptaków walka konkurencyjna, a przede wszystkim zachowania seksualne. Błędem jest twierdzenie, że taki a taki ptak czy taki i taki ssak ma odcisk, na przykład „odcisk na człowieku”. To, co jest w ten sposób zdefiniowane, jest zawsze jedynie przedmiotem jakiejś ściśle określonej formy zachowania. Ptak mający obsesję seksualną na punkcie obcego gatunku nie może okazywać tego w inny sposób, na przykład w związku z walką konkurencyjną lub innymi zachowaniami społecznymi. U gęsi szarych reakcje dzieci na podążanie za nimi i inne społeczne formy zachowania bardzo łatwo ulegają wpływowi na ludzi, co jest bardzo przydatne w naszych badaniach; jednakże wdrukowanie seksualne nie występuje.

Wdrukowanie obejmuje wiele przejść z innymi procesami uczenia się skojarzeniowego. Np. nauczenie się u wielu ptaków śpiewających specyficznego gatunkowo sposobu śpiewania, jak pokazał M. Konishi, wiąże się z pewnym okresem wrażliwości i jest tak samo nieodwracalne, jak typowe procesy wdrukowania. Takie przejścia prowadziły do ​​nieporozumień. Wielu autorów, w tym R. Hind, P. Bateson i inni, badało procesy wyraźnie różniące się od typowych procesów wdrukowania, takich jak proces przywiązania pisklęcia do matki lub do jakiegoś obiektu zastępczego. Zjawiska takie bardziej przypominają normalne procesy uczenia się niż typowe wdrukowanie. Na podstawie uzyskanych wyników zakwestionowano obserwacje C. O. Whitmana, O. Heinrotha i moje. Tymczasem współczesne wyniki K. Immelmana, M. Scheina, M. Konishi, F. Schutza i innych w pełni potwierdziły wszystko, co ustalili poprzedni autorzy ponad dwadzieścia lat temu.

Podobnie jak przyzwyczajenie i przyzwyczajenie, wdrukowanie jest „powiązane” ze złożonymi procesami rozpoznawania wzorców i podobnie jak te dwa procesy, wdrukowanie „wkłada to, czego się nauczyliśmy, we wrodzony mechanizm wyzwalający”. Zatem proces wdrukowania czyni ten mechanizm bardziej selektywnym.

Jedną z najbardziej interesujących i tajemniczych funkcji wdrukowania jest to, że powoduje niezwykłą abstrakcję podczas postrzegania wyzwalającej kombinacji bodźców. Reakcje seksualne kaczora krzyżówki wychowanego w towarzystwie samicy skorupiaka odciskają się nie na tym osobniku Tadorna tadorna L., ale na tym pogląd. Wybierając pomiędzy wieloma oharami, kaczor ten prawie nigdy nie wybiera swojego „partnera wdrukowującego” – czemu zapobiegają mechanizmy hamujące kazirodztwo – woli jednak innego przedstawiciela tego samego gatunku. Jedna kawka, wychowana przeze mnie i tym samym „wdrukowana seksualnie w osobę”, skierowała swoje krycie na małą ciemnowłosą dziewczynkę. Jest dla mnie niezrozumiałe, co skłoniło ptaka do uznania nas obu za przedstawicieli tego samego gatunku.

Nie zostało także rozstrzygnięte pytanie, czy niektóre bodźce nagradzające, czyli szkoleniowe, nadal odgrywają jakąś rolę w procesie wdrukowania; innymi słowy, czy można interpretować wdrukowanie jako reakcję warunkową w rozumieniu I. P. Pavlova i amerykańskich badaczy psychologii uczenia się. Przeciwstawia się temu wspomniana już okoliczność, że odciśnięty przedmiot okazuje się często mocno zdeterminowany w momencie, gdy zwierzę nigdy jeszcze nie wykonywało, choćby w formie słabej podpowiedzi, żadnej formy zachowania związanej z tym przedmiotem. Na przykład kawka na krótko przed opuszczeniem gniazda zostaje wdrukowana seksualnie, chociaż można śmiało powiedzieć, że w tym momencie nie miała nawet śladu nastroju seksualnego. Muszą minąć jeszcze dwa lata, zanim obudzi się w niej instynktowne zachowanie kopulacyjne, które, należy założyć, musi wywołać najważniejszy efekt treningowy jako ostateczny akt zaspokojenia impulsu. Nie wyklucza to jednak całkowicie możliwego udziału innych bodźców treningowych, które nie zostały jeszcze jako takie rozpoznane. Nie ma jednak przekonującego motywu dla takiego założenia i najprawdopodobniej wdrukowanie jest procesem uczenia się poprzez skojarzenia, tego samego rodzaju, jak oba opisane w poprzednich sekcjach. Wdrukowanie, ze względu na swoją nieodwracalność i powiązanie z ściśle określonymi fazami ontogenezy, ma bardziej wyrazisty charakter wprowadzenie w sensie Spemanna niż wszystkie inne procesy uczenia się.

W poprzednim, czwartym rozdziale zbadaliśmy mechanizmy fizjologiczne, które otrzymują informacje krótkoterminowe i natychmiast je oceniają, ale ich nie gromadzą. Wszystkie mogą działać nieograniczoną ilość razy, bez żadnych zmian w swoim mechanizmie wynikających z pełnienia tej funkcji. Stanowią one podstawę wszelkiego możliwego doświadczenia i z tego właśnie powodu muszą być chronione przed jakąkolwiek modyfikacją przez doświadczenie.

W rozdziale piątym zbadano zasadniczo odmienny proces, który zmienia sam mechanizm zachowania w ciągu życia jednostki i to w taki sposób, że poprawia się jego funkcja przyczyniająca się do zachowania gatunku.

Poprawa funkcji jakiejś struktury i zwiększenie jej wartości dla zachowania gatunku poprzez modyfikację jest nie bardziej prawdopodobna niż poprzez mutację lub rekombinację tendencji dziedzicznych. Ale jeśli pewne okoliczności zewnętrzne regularnie powodują pewne modyfikacje, które wpływają na adaptację właśnie na te okoliczności, wówczas możemy założyć z ogromnym prawdopodobieństwem, że są one utrwalone w genomie oprogramowanie open source w sensie Ernsta Mayra.

Ten program genetyczny zawiera kilka oddzielnych programów do budowy jakiegoś mechanizmu i dlatego zakłada nie mniej, ale znacznie więcej informacji genetycznej niż pojedynczy zamknięty program. Ale dzięki temu otwarty program jest w stanie dostrzec dalsze informacje z zewnątrz, w zależności od tego, które zostaną określone Który zrealizuje wszystkie potencjalne możliwości zawarte w programie. To wdrożenie nadaje nowej adaptacji trwały charakter, dzięki czemu informacje leżące u jej podstaw kumulują się.

Zatem centralny układ nerwowy powtarza na najwyższym poziomie funkcję już tkwiącą w genomie, ale nieobecną w procesach zdobywania bieżącej informacji opisanych w rozdziale czwartym.

Każde uczenie się jest teleonomiczną modyfikacją tych mechanizmów fizjologicznych, których funkcją jest zachowanie.

Niezawodny model otwartego programu i modyfikacji adaptacyjnych dostarcza nam mechanika rozwoju, czyli embriologia eksperymentalna. To, która z „potencjalnych mocy” jakiejś tkanki embrionalnej zostanie zrealizowana, zależy od „indukujących” wpływów otoczenia. Wszystkie procesy modyfikacji adaptacyjnej, w tym procesy uczenia się, są zasadniczo bliskie indukcji w rozumieniu Spemanna.

Najprostsze formy adaptacyjnych modyfikacji zachowania to konstrukcja ścieżek motorycznych i uwrażliwianie procesów receptorowych. Te ostatnie są ważne dla ochrony gatunku tylko w przypadkach, gdy w formie pojawia się sytuacja stymulująca z dużym prawdopodobieństwem seria.

Wszystkie dalsze procesy modyfikacji omówione w tym rozdziale opierają się na wspomnienia, tj. na ustaleniu połączenia między dwiema funkcjami nerwowymi, które wcześniej nie były od siebie przyczynowo zależne. Dzięki temu procesowi stymulująca sytuacja, często bardzo złożona, wpływa na wrodzoną formę zachowania.

W przypadku przyzwyczajenia lub odczulenia efekt ten ma miejsce hamowanie charakter: początkowo wyzwalające kluczowe bodźce w wyniku skojarzenia tracą swoją skuteczność, ale zachowują ją lub odpowiednio przywracają nawet przy najmniejszej zmianie złożonej sytuacji. Jak wie każdy kucharz, „zmiana” dodaje nowej mocy przytępionym kluczowym bodźcom.

W odwrotnym procesie uczenia się wrodzone bodźce kluczowe są kojarzone z jakąś złożoną kombinacją bodźców w taki sposób, że dalej pozostać skuteczne ciii w towarzystwie nich. Zatem wrodzony mechanizm wyzwalający znacznie zwiększa jego selektywność.

W intensywnych reakcjach ucieczki kluczowe bodźce wyzwalające często, po pojedynczym bardzo silnym bodźcu zwanym „traumą psychiczną”, są powiązane z towarzyszącą złożoną sytuacją stymulującą, która następnie powoduje silną potrzebę ucieczki. To skojarzenie jest często nieodwracalne.

Wiele form zachowań, zwłaszcza społecznych, we wczesnych, wrażliwych fazach rozwoju, w których nie są jeszcze w stanie w ogóle funkcjonować, jest nieodwracalnie związanych z jakimś przedmiotem. Procesy te, zwane wdrukowaniem, w związku z pewnym wrażliwym okresem i ich nieodwracalnością, bardziej niż wszystkie procesy uczenia się, przypominają zjawiska, które Spemann nazwał indukcją i determinacją.

W procesach omawianych w rozdziałach od czwartego do siódmego tego rozdziału, poprzez uczenie się, ustanawiane jest nowe połączenie pomiędzy niezależnie funkcjonującymi procesami neuronowymi. Ogólny pogląd na uczenie się prezentowany przez starszych psychologów behawioralnych, takich jak Wilhelm Wundt i C. L. Hull, dość ściśle pasuje do opisanych procesów. Jeśli jednak krytycznie porównać różne amerykańskie teorie uczenia się, jak uczynił to K. Foppa w swojej doskonałej, zwięzłej recenzji, to raz po raz uderzające jest, jak bardzo szkodliwe są teoretyczne konstrukty większości autorów opisane na s. 278–279 tendencja do jednolitego wyjaśniania. Wciąż na nowo próbuję sobie poradzić wszyscy procesów uczenia się poprzez jedną, nadrzędną teorię. To, co nazywa się zatem „uczeniem się”, jest nieistniejącym obiektem pośrednim pomiędzy procesami opisanymi w tym rozdziale a innymi, które opierają się na zupełnie innej i bardziej złożonej organizacji procesów nerwowych. Procesy te stanowią temat kolejnego rozdziału.

Uwagi:

Poznawcze (od łac. cognitio – wiedza, poznanie) – poznawcze, związane z poznaniem.

Niedozwolone jest oddzielanie od siebie przedmiotu wiedzy i narzędzia wiedzy; należy je rozpatrywać łącznie jako jedną całość.” (Język angielski). - Notatka. uliczka

„Wrodzone podstawy uczenia się” (Język angielski). - Notatka uliczka

„Gorączka pokarmowa” (Język angielski). - Notatka. uliczka

Termin Sensitierung, który wszedł do użytku na oznaczenie tego procesu, jest błędny, przynajmniej w języku niemieckim; w języku angielskim używa się słowa sensitation.

...co myśliwi nazywają „przynętą”. - W oryginale „auf sie hassen” („oni ich nienawidzą”). Tutaj czasownik hassen ma specjalne znaczenie, wyjaśnione poniżej.

Zagrody – Koje – tutaj: „Obszar otwarty od góry i z przodu, oddzielony od większej przestrzeni tymczasowymi ścianami, który jest (tymczasowo) zbudowany w określonym celu”. Zobacz: Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache. Bd. 4.

Niemiecki Schamadrosseln. - Notatka uliczka

„Doprowadzenie do wymaganego stanu (Język angielski) termin z psychologii behawiorystycznej. - Uwaga, przeł.

Jeźdźcy - Schlupfwespen (Ichneumonidae).

Kazirodztwo to stosunek seksualny pomiędzy bliskimi krewnymi.

Wiemy, że zmienność modyfikacyjna jest szczególnym przypadkiem zmienności niedziedzicznej.

Zmienność modyfikacji – możliwości organizmów z tym samym genotypem rozwijają się inaczej w różnych warunkach środowiskowych. W populacji takich organizmów pewien zestaw fenotypów. W tym przypadku organizmy muszą być ten sam wiek.

Modyfikacje - są to różnice fenotypowe, niedziedziczne, które powstają pod wpływem warunków środowiskowych w organizmach tego samego genotypu (Karl Nägeli, 1884).

Przykłady modyfikacji powszechnie znane i liczne.

Morfologia liści jaskier wodny I grot zależy od środowiska, w jakim – w powietrzu lub pod wodą – rozwijają się.

Grot (Strzelec strzałkowate) ma różne liście: w kształcie strzały (nad wodą), w kształcie serca (pływającego) i w kształcie wstążki (pod wodą). W konsekwencji grot strzały jest dziedzicznie zdeterminowany nie przez konkretny kształt liścia, ale przez zdolność, w pewnych granicach, do zmiany tego kształtu w zależności od warunków istnienia, co jest funkcja adaptacyjna ciało.

Jeśli nadziemna część łodygi ziemniaki sztucznie odmówić dostępu do światła, rozwijają się na nim bulwy wiszące w powietrzu.

U flądra , Prowadząc dolny tryb życia, górna strona ciała jest ciemna, przez co jest niewidoczna dla zbliżającej się ofiary, a dolna strona jest jasna. Ale jeśli akwarium ze szklanym dnem zostanie oświetlone nie od góry, ale od dołu, wówczas dolna powierzchnia korpusu stanie się ciemna.

Gronostajowe króliki mają białe futro na tułowiu z wyjątkiem końca pyska, łap, ogona i uszu. Jeżeli ogolisz obszar na przykład na grzbiecie i trzymasz zwierzę w niskiej temperaturze (0-1°C), na ogolonym miejscu wyrosną czarne włosy. Jeśli wyrwiesz trochę czarnej sierści i umieścisz królika w wysokiej temperaturze, białe futro odrośnie.

Wynika to z faktu, że każda część ciała charakteryzuje się własnym poziomem krążenia krwi i odpowiednio temperaturą, w zależności od tego, w którym miejscu powstaje lub ulega degradacji czarny pigment - melanina . Genotyp pozostaje ten sam.

Gdzieciepły , tam pigment ulega degradacji →biały kolor sierści, gdzieZimno (obszary dystalne), pigment nie ulega tam degradacji →czarny wełna.

Właściwości modyfikacji

S. M. Gershenzon opisuje co następuje właściwości modyfikacji :

1. Stopień nasilenia modyfikacji proporcjonalna do siły i czasu trwania działanie na organizm czynnika powodującego modyfikację. Ten wzór zasadniczo odróżnia modyfikacje od mutacji, zwłaszcza mutacji genów.

2. W zdecydowanej większości przypadków modyfikacja jest użyteczne, reakcja adaptacyjna ciało na ten czy inny czynnik zewnętrzny. Można to zaobserwować w powyższych modyfikacjach w różnych organizmach.

3. Tylko te modyfikacje, które są spowodowane, mają znaczenie adaptacyjne normalne zmiany w przyrodzie dane warunki , z którym gatunek ten spotykał się już wielokrotnie. Jeśli ciało wejdzie niezwykłe , ekstremalne okoliczności , wówczas powstają modyfikacje pozbawione znaczenia adaptacyjnego - przemienia się .

W przypadku działania na larwy lub poczwarki muszki owocówki Promienie rentgenowskie lub ultrafioletowe, a także maksymalna tolerowana temperatura, rozwijają się wówczas u much przemienia się ( muchy ze skrzydłami podwiniętymi do góry, z nacięciami na skrzydłach, z rozpostartymi skrzydłami, z małymi skrzydełkami, fenotypowo nie do odróżnienia od much kilku zmutowanych linii Drosophila).

4. W przeciwieństwie do mutacji, modyfikacje odwracalny , tj. wynikająca z tego zmiana stopniowo zanika, jeśli wyeliminowany zostanie efekt, który ją spowodował. Zatem opalenizna zanika, gdy skóra przestaje być narażona na działanie promieni słonecznych, zmniejsza się objętość mięśni po zaprzestaniu treningu itp.

5. W przeciwieństwie do mutacji, modyfikacje nie są dziedziczone . Stanowisko to było przedmiotem najgorętszych dyskusji w całej historii ludzkości. Lamarcka wierzył, że wszelkie zmiany w organizmie można odziedziczyć, nabyte w ciągu życia (Lamarkizm). Nawet Darwin dostrzegł możliwość dziedziczenia pewnych zmian modyfikacyjnych.

Pojawił się pierwszy poważny cios w ideę dziedziczenia cech nabytych A. Weismana . Przez 22 pokolenia obcinał ogony białym myszom i krzyżował je ze sobą. W sumie zbadano 1592 osobniki i nigdy nie stwierdzono skrócenia ogona u nowonarodzonych myszy. Wyniki eksperymentu opublikowano w 1913 roku, ale od tego czasu nie było takiej potrzeby celowe zranienie ludzi, dokonane ze względów rytualnych lub „estetycznych” - obrzezanie, przekłuwanie uszu, okaleczanie stóp, czaszki itp., jak wiadomo, również nie podlegają dziedziczeniu.

W ZSRR w latach 30-50. błędne teorie stały się powszechne Łysenko o dziedziczeniu „cech nabytych”, czyli właściwie modyfikacji. Wiele eksperymentów przeprowadzonych na różnych organizmach wykazało niedziedziczność modyfikacji, a badania tego rodzaju stanowią obecnie jedynie zainteresowanie historyczne. W latach 1956-1970 F. Cricka sformułował tzw „główny dogmat biologii molekularnej” , zgodnie z którym transfer informacji jest możliwy tylko z DNA do białek, ale nie w kierunku przeciwnym.

Idealistyczne poglądy na temat psychiki

Człowiek wyłonił się ze świata zwierząt. Niedorozwój naukowego obrazu świata nie pozwolił człowiekowi rozwiązać problemu psychofizycznego (przez długi czas takie pytanie nawet nie było poruszane): jak to możliwe, że z fizycznego, materialnego, mentalnego pojawia się, co - okazuje się - jest również materialny.

Doświadczenie życiowe starożytnego człowieka podpowiadało mu, że cudza wola i cudzy umysł są źródłem największych kłopotów. Jeśli kamień leży na ziemi, nie stanowi zagrożenia. Ale jeśli wpadnie komuś w ręce, to już jest śmiercionośną bronią. Bez względu na to, jaki rodzaj chronionego mieszkania wymyślił dla siebie starożytny człowiek, czyjaś przebiegłość, pochodząca od innych ludzi lub zwierząt, była w stanie pokonać wszelkie ściany. Doprowadziło to z jednej strony do tego, że za złożonymi i niebezpiecznymi zjawiskami fizycznymi (burza, powódź itp.) Człowiek zaczął widzieć czyjąś wolę; z drugiej strony ludzie zaczęli uważać innych ludzi, ich psychikę za wynik przejawu innej woli.

W starożytnym egipskim traktacie „Pomnik teologii Memphis” (koniec IV tysiąclecia p.n.e.) podjęto próbę opisania mechanizmów działania psychiki: organizatorem wszystkiego, co istnieje, uniwersalnym architektem jest bóg Ptah; bez względu na to, co ludzie myślą lub mówią, zna ich serca i języki. To samo starożytne dzieło egipskie podaje następującą interpretację znaczenia zmysłów dla człowieka: bogowie „stworzyli wzrok oczu, słuch uszu, oddychanie nosem, aby przekazywać wiadomość sercu .” Tym samym sercu przydzielono rolę, którą dzisiaj pełni mózg. W każdej nauce idealistycznej można znaleźć elementy materializmu, jednak dla idealisty elementy te są także owocem działania czyjejś wyższej woli.

Idee idealistyczne niekoniecznie są religijne. Wielu filozofów idealistycznych, poza koncepcjami religijnymi, uważa psychikę za coś pierwotnego, istniejącego niezależnie, niezależnie od materii; w aktywności umysłowej widzą przejaw niematerialnej, bezcielesnej i nieśmiertelnej duszy, a wszystkie materialne rzeczy i procesy interpretują albo jako nasze wrażenia i idei, czy też jako tajemniczy przejaw „ducha absolutnego”, „woli świata”, „idei”. A w naszych czasach (XX i XXI wiek) pojawia się coraz więcej teorii idealistycznych, bo idealizm to nieskończone pole fantazji.

Materialistyczne poglądy na temat psychiki

Pierwsze materialistyczne idee dotyczące duszy i psychiki były bardzo dalekie od współczesnych. Starożytni greccy filozofowie Heraklit, Tales, Anaksymander, Anaksymenes i ich zwolennicy mówili o materialnej naturze zjawisk mentalnych, o jedności duszy i ciała. Wierzono, że wszystko jest modyfikacją ognia, że ​​wszystko, co istnieje, materialne i mentalne, podlega ciągłym zmianom. W mikrokosmosie ciała powtarza się ogólny rytm przemian ognia w skali całego kosmosu, a zasadą ognistą w ciele jest dusza – psychika. Heraklit wierzył, że dusza rodzi się przez odparowanie z wilgoci, a następnie, wracając do stanu mokrego, umiera. Co więcej, pomiędzy stanem „wilgotności” a „ognistym” istnieje wiele stanów pośrednich. Na przykład o pijanym mężczyźnie Heraklit mówi, że „...nie zauważa, dokąd idzie, bo jego psychika jest mokra”. Wręcz przeciwnie, im bardziej sucha jest dusza, tym jest mądrzejsza.