3.4 Štruktúra výroby GRP

Štruktúra výroby GRP (v % z celku)

Tieto tabuľky charakterizujú podiel sféry materiálovej výroby a služieb na tvorbe GRP. Nasledujúca tabuľka poskytuje popis odvetvovej štruktúry GRP republiky v kontexte odvetví, ktoré sa v období rokov 1995 až 2002 významne podieľali na zvyšovaní alebo znižovaní objemu výroby GRP v Burjatsku.

Analýzou sektorovej štruktúry vyrobeného GRP môžeme vyvodiť tieto závery:

priemysel tvorí najväčší podiel v štruktúre produkcie GRP. Podiel tohto hlavného producenta klesol z 32,3 % v roku 1995 na 26,3 % v roku 2002. Nárast podielu bol zaznamenaný v poľnohospodárstve a lesnom hospodárstve (o 1,0 a 0,1 percentuálneho bodu). Za toto obdobie sa zvýšil podiel verejnoprospešných služieb o 1,4 p.b., obchodu a obchodných činností pri predaji tovarov a služieb o 1,1 p.b., pričom podiel stavebníctva klesol o 0,7 p.b., dopravy a spojov o 7 pb, bývania o 0,1 pb. p.p.

od roku 2000 bol v republike zaznamenaný určitý ekonomický rast (pozri tabuľku 1). Tento rast je spôsobený predovšetkým rastom priemyselnej výroby. V roku 2002 v porovnaní s rokom 2001 Hrubá pridaná hodnota v priemysle vzrástla o 34,9 %, nevýrobných spotrebiteľských službách o 60,4 %, spojoch a spojoch o 14,1 %.

Sektorová štruktúra GRP (v % z celku)

3.5 Dynamika skutočnej konečnej spotreby domácností na obyvateľa v Bieloruskej republike,Sibírsky federálny okruh a Rusko

Skutočná konečná spotreba domácností (ďalej len spotreba), prepočítaná na obyvateľa, ako aj priemerná produkcia GRP na obyvateľa, je jedným z hlavných ukazovateľov charakterizujúcich ekonomickú situáciu regiónu a životnú úroveň obyvateľstva. Objem a dynamika tohto ukazovateľa metodicky závisí tak od objemu produkcie GRP v regióne, ako aj od úrovne jeho využitia, teda výdavkov na konečnú spotrebu.

Aby sme získali zovšeobecňujúce ukazovatele dynamiky, určíme priemerné hodnoty týchto dynamických radov:

Priemerná úroveň spotreby na obyvateľa, rubľov: v Burjatskej republike -11848,66, v Sibírskom federálnom okruhu - 13643,44, v Rusku - 16992,89;

Priemerný absolútny nárast spotreby na obyvateľa, rubľov: v Burjatsku - 3013,90, v Sibírskom federálnom okruhu - 3526,15, v Rusku - 4726,12;

Priemerná miera rastu spotreby na obyvateľa v %: v republike - 130,16, v Sibírskom federálnom okruhu - 129,82, v Rusku - 133,44.

Dynamika skutočnej konečnej spotreby domácností na obyvateľa v Burjatskej republike, Sibírskom federálnom okruhu a Rusku

Na základe výsledkov výpočtov môžeme konštatovať, že dynamika spotreby na obyvateľa sa mierne líši od dynamiky produkcie GRP na obyvateľa v pozitívnom smere. Priemerné ukazovatele časových radov potvrdzujú zaznamenané tendencie.

Aby sme presnejšie určili pozíciu regiónu medzi regiónmi Ruska z hľadiska priemernej spotreby na obyvateľa, vezmeme do úvahy rad zoradených subjektov Ruskej federácie a porovnáme ho s priemermi radu - režim a medián podľa údaje za rok 2001.

Rozdelenie subjektov Ruskej federácie podľa úrovne skutočnej konečnej spotreby domácností na obyvateľa v roku 2001

Režim (Mo) je v intervalovej sérii od 21,3 do 23,35 tisíc rubľov s najväčšou hodnotou počtu regiónov - 14. Stredná hodnota (Me) je -40. región v poradí (pre rok 2001 je to Belgorod región).

Mo = 21755,6 rubľov; Ja = 23056 rubľov.

V roku 2001 priemerná spotreba na obyvateľa v republike prekročila modálnu hodnotu o 6,04 %, mediánovú hodnotu o 0,06 %, pričom priemer za Rusko bol o 33,6 % nižší, keďže módne a mediánové ukazovatele vylučujú vplyv štruktúry regiónov. z hľadiska objemovej spotreby.

Pozíciu regiónu medzi ostatnými subjektmi Ruskej federácie ukazujú aj indexy relatívnej polohy (i) vypočítané za roky 1995–2001. podľa nižšie uvedených vzorcov:

kde X je produkcia GRP na obyvateľa v regióne;

Y je skutočná konečná spotreba domácností na obyvateľa v regióne.

Výsledky výpočtu ukázali:

Dynamika a naznačuje zhoršenie postavenia republiky z hľadiska priemernej produkcie GRP na obyvateľa medzi ostatnými krajmi a zhoršenie situácie z hľadiska úrovne priemernej spotreby domácností na obyvateľa.

Pre analýzu súčasných trendov uvažujme dynamiku podielu skutočnej konečnej spotreby domácností na GRP ako ukazovateľ, ktorý charakterizuje vzťah medzi produkciou a spotrebou GRP na obyvateľa.

Podiel skutočnej konečnej spotreby domácností v GRP (HDP) pre Burjatskú republiku, Sibírsky federálny okruh a Rusko.

Ako vidíte, podiel spotreby v regióne rástol oveľa intenzívnejšie ako v Sibírskom federálnom okruhu a Rusku.

Vo všeobecnosti, napriek rozdielom v trendoch v dynamike ukazovateľov, existuje závislosť (korelácia) medzi úrovňami produkcie GRP na obyvateľa a konečnou spotrebou HH, na štúdium ktorej používame tradičný lineárny regresný model:

kde х je priemerná produkcia GRP na obyvateľa v rubľoch;

Teoretická (pravdepodobná) hodnota skutočnej konečnej spotreby domácností na obyvateľa pre danú hodnotu x, rubľov;

Regresný koeficient, ktorý ukazuje, o koľko rubľov sa zmení úroveň spotreby na obyvateľa v regiónoch v priemere so zmenou produkcie na obyvateľa o 1 rubeľ;

Podmienená úroveň spotreby na obyvateľa pri x = 0, rubľov.

V roku 2001 boli pre regióny získané nasledujúce parametre regresnej rovnice:

to znamená, že závislosť spotreby na produkcii podľa regiónov predstavovala 34% alebo na 1 rubeľ rastu produkcie GRP na obyvateľa, rast spotreby bol v priemere 34 kopejok.

Pre prehľadnosť túto závislosť znázorníme graficky:

Graf ukazuje, že ukazovatele väčšiny regiónov, ako aj Burjatskej republiky, sú pomerne blízko teoretickej regresnej čiary. Ostré odchýlky od nej sa pozorujú iba u dvoch subjektov (región Moskva a Tyumen).

V Burjatsku v roku 2001 so skutočnou úrovňou produkcie GRP na obyvateľa 29 978,5 rubľov bude teoretická (pravdepodobná) hodnota spotreby na obyvateľa podľa získanej rovnice 21 602,4 rubľov. Skutočná úroveň spotreby na obyvateľa v regióne v roku 2001 predstavovala 23 069,8 rubľov, čo je o 6,8 % viac ako teoretická hodnota. To naznačuje nižšiu ako je priemer pre Rusko, úroveň GRP v republike.

Aj pre Burjatsko samostatne vypočítame závislosť (koreláciu) ukazovateľov v dynamike za roky 1995-2001. podľa lineárneho modelu:

kde x je produkcia GRP na obyvateľa v rokoch 1995-2001, v rubľoch;

Teoretická (pravdepodobná) hodnota skutočnej konečnej spotreby domácností na obyvateľa pri danej hodnote x za roky 1995-2001, v rubľoch;

Regresný koeficient, ktorý ukazuje, o koľko rubľov sa v priemere zmenila úroveň spotreby na obyvateľa za obdobie so zmenou produkcie na obyvateľa o 1 rubeľ;

Podmienená úroveň spotreby na obyvateľa za obdobie x = 0, rubľov.

Získajú sa nasledujúce parametre regresnej rovnice:

to znamená, že za sledované obdobie bola závislosť rastu spotreby domácností od rastu produkcie GRP 79,5 %, resp. za 1 rubeľ rastu priemernej produkcie GRP na obyvateľa sa spotreba zvýšila v priemere 80 kopejok.

Pre prehľadnosť zostavíme grafický model závislosti.

Na základe umiestnenia bodov na obrázku môžeme povedať, že v minulom roku (najvyšší bod v pravom hornom rohu grafu) rast spotreby na obyvateľa zaostával za rastom produkcie v porovnaní s priemernou úrovňou za obdobie. Takže v roku 2001 so skutočnou úrovňou produkcie GRP na obyvateľa 29 978,5 rubľov bude teoretická (pravdepodobná) hodnota spotreby na obyvateľa podľa získanej rovnice 23 712,96 rubľov. V skutočnosti to bolo 23 069,8 rubľov, čo je o 2,7 % menej ako teoretická hodnota pre tento rok.

Záver

Z hľadiska ekonomického rozvoja patrí Burjatsko medzi „stredných roľníkov“ a najslabšie regióny. Analýza dynamiky hrubého regionálneho produktu Burjatskej republiky za roky 1995 - 2001. najcharakteristickejšie odráža postupné spomaľovanie poklesu produkcie do roku 1998 a potom vstup do obdobia relatívneho rastu. Podiel GRP Burjatska je na ruskom HDP nevýznamný, v roku 2001 to bolo 0,39 % a priemerný hrubý regionálny produkt na obyvateľa v republike v roku 2001 predstavoval 48 % ruského priemeru, čo je výrazne menej ako v roku 1995 (76,8 %). Podľa veľkosti tohto ukazovateľa Burjatsko uzatvára šiestu desiatku v zozname regiónov. Základné tempo rastu republiky je citeľne nižšie ako ruské. Najväčší podiel na štruktúre výroby GRP má priemysel, kde je od roku 2000 pozorovaný určitý rast. Podľa úrovne skutočnej konečnej spotreby domácností medzi regiónmi Sibírskeho federálneho okruhu zaberá Burjatská republika 6-8 miest. V roku 2001 bola skutočná konečná spotreba republiky na obyvateľa v pomere k údaju za Rusko 66,4 % (v roku 1995 - 78,4 %). Absolútny rast a tempo rastu v Burjatsku boli v roku 1998 záporné. Podľa výsledkov prepočtov je pozícia republiky tak z hľadiska úrovne produkcie GRP na obyvateľa medzi ostatnými regiónmi, ako aj z hľadiska úrovne spotreby na obyvateľa. domácností. Výsledkom analýzy produkcie a spotreby GRP Burjatskej republiky bolo, že zmeny v sociálno-ekonomickom vývoji prebiehajúce na území republiky sa odrážajú v dynamike a prepojení prvkov SNA. .

Ekonomika republiky spája rôzne odvetvia domáceho dopytu (ťažba uhlia a elektroenergetika, strojárstvo, potravinárstvo) a tradičné formy hospodárstva (extenzívny chov zvierat, rybolov, obchod s kožušinami). Hutníctvo neželezných kovov nemá exportný potenciál, len závod na výrobu lietadiel Ulan-Ude (vrtuľníky Mi a stíhačky MiG), vytvorený v sovietskom období pri hraniciach s Čínou na zabezpečenie Transbajkalského vojenského okruhu, pracuje najmä pre export. Prebytočná elektrina vyrobená v Gusinoozerskaya GRES sa tiež vyváža do Mongolska a väčšina dreva vyťaženého v Burjatsku sa dodáva do Číny.

Hospodársku krízu v Burjatsku, ktorá je hlbšia ako v Rusku ako celku, prehĺbili také faktory, akými sú prevažne neexportná špecializácia ekonomiky, jednoodvetvový charakter malých miest a obcí, odľahlosť od ekonomicky vyspelých regiónov Rusko a nedostatok vnútornej jednoty územia medzi BAM Sever a agropriemyselný Juh. Treba poznamenať, že pokles priemyselnej výroby v republike (51 % úrovne roku 1990) bol menší ako v celom Rusku (48 %). Toto „zmäkčenie“ však bolo dosiahnuté vďaka rastu len v troch odvetviach: v hutníctve neželezných kovov (v dôsledku málo ziskovej ťažby zlata v severných regiónoch), v elektroenergetike a v uhoľnom priemysle. Keďže ich umiestnenie je vysoko lokalizované, celkový pozitívny efekt pre celú republiku bol malý.

Ostatné odvetvia zažili ťažkú ​​recesiu, po ktorej sa stále nedokázali spamätať. Ani pre väčšinu regiónov typický rast odvetví nahrádzajúcich dovoz po zlyhaní v plnej miere neovplyvnil rozvoj potravinárskeho a ľahkého priemyslu v Burjatsku z dôvodu nízkej platobnej schopnosti miestneho obyvateľstva.

Zoznam použitej literatúry

1. Kurz sociálno-ekonomickej štatistiky, M, 2002 Nazarov

2. Makroekonomická štatistika, I, 2000 Khamueva I.F.

3. Sociálno-ekonomická štatistika, M, 2002 Salin, Shpakovskaya

4. Štatistika M, 2002 Eliseeva I.I.

5. Využitie ukazovateľa GRP pri hodnotení ekonomického rozvoja regiónu Miroedov A.A., Sharamygina O.A. Otázky štatistiky 9/2003

6. Medziregionálne porovnania GRP v Ruskej federácii Granberg A.G., Zaitseva Yu.S. Otázky štatistiky 2/2003

7. Skúšobné výpočty GRP v Bieloruskej republike Bokun N.I., Bondarenko N.N., Gnezdovsky Yu.Yu. Otázky štatistiky 1/2004

8. Stat. kompilácia GRP výroba na roky 1995 - 2002

9. Stat. zbierka Burjatská republika 80 rokov U-U, 2003

10. Stat. zbierka Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele M, 2003

11.Štat. zbierka Regióny Ruska zväzok 1,2 М, 2001

Nepriamo merané služby finančného sprostredkovania predstavujú rozdiel medzi úrokmi prijatými a zaplatenými bankami. Tieto služby sa v SNA považujú za medzispotrebu. Keďže tieto služby je ťažké priradiť k nákladom akéhokoľvek konkrétneho odvetvia (sektora), sú vylúčené z celkovej HPH za hospodárstvo ako celok.

Keďže získanie presných odhadov spotreby fixného kapitálu v súlade s koncepciou SNA je spojené s veľkými ťažkosťami, v praxi sa častejšie používajú ukazovatele hrubý pridanú hodnotu a hrubý domáci produkt, aj keď z analytického hľadiska sú dôležitejšie ukazovatele čisté pridanú hodnotu a čistý interný produkt.

Nákup mínus predaj pre každý sektor. Na úrovni ekonomiky ako celku čistá spotreba novovyrobených alebo dovezených cenností.

Príspevok sa zaoberá relevantnosťou výskumnej témy. Na skúmanie závislosti hrubého regionálneho produktu federálnych okresov od fixných aktív a zamestnanosti v rokoch 2000 a 2012 boli použité bublinové grafy. Vypočítaná pomocou produkčných funkcií závislosť hrubého regionálneho produktu federálnych okresov od fixných aktív a zamestnanosti, od investícií a zamestnanosti, od investícií a nákladov na technologické inovácie. Je skonštruované zoskupenie subjektov Ruskej federácie podľa elasticity produkcie podľa fixných aktív. Vypočítajú sa korelačné koeficienty medzi GRP na obyvateľa a podielom určitého druhu ekonomickej aktivity na celkovom GRP federálnych okresov. Bola vykonaná korelačná analýza medzi zmenou počtu zamestnancov v spolkových okresoch a zmenou reálnych miezd v nich. Robia sa príslušné závery.

reálna mzda

druh ekonomickej činnosti

GRP na obyvateľa

korelačný koeficient

náklady na technologické inovácie

výstupná elasticita

produkčné funkcie

zamestnanosť

investície

1. Abazova R.Kh., Shamilev S.R., Shamilev R.V. Niektoré problémy urbanizácie subjektov Severokaukazského federálneho okruhu // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2012. - č. 4. - URL: www..10.2014).

2. Abusheva H.K., Shamilev S.R. Manželstvá a rozvody v Ruskej federácii a spôsoby ich zníženia // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2013. - č. 4. - URL: www..10.2014).

3. Musaeva L.Z., Shamilev S.R. Migrácia v modernom Rusku: potreba kontroly a optimalizácie // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2013. - č. 5. - URL: www..10.2014).

4. Musaeva L.Z., Shamilev S.R., Shamilev R.V. Charakteristiky osídlenia vidieckeho obyvateľstva subjektov federálneho okresu Severný Kaukaz // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2012. - č. 5; URL: www..10.2014).

5. Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2013: štat. So. / Rosstat. - M., 2013. - 990 s.

6. Suleimanova A.Yu., Shamilev S.R. Hodnotenie pôrodnosti v Ruskej federácii a opatrenia na jej zvýšenie // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2013. - č. 4. - URL: www..10.2014).

7. Shamilev R.V., Shamilev S.R. Analytické a ekonomické opodstatnenie zvýšenia produkcie zemiakov v Ruskej federácii a Federálnom okrese // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2013. - č. 4. - URL: www..10.2014).

8. Shamilev S.R. Dynamika úmrtnosti a faktory jej znižovania v Ruskej federácii // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2013. - č. 5. - URL: www..10.2014).

9. Shamilev S.R., Shamilev R.V. Analýza GRP na obyvateľa v predmetoch Severokaukazského federálneho okruhu // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2011. - č. 6. - URL: www..10.2014).

10. Edisultanova L.A., Shamilev S.R., Shamilev R.V. Problémy optimalizácie obcí v ATD subjektov Severokaukazského federálneho okruhu // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2012. - č. 5. - URL: www..10.2014).

Súčasná situácia si vyžaduje využívanie rôznych a moderných nástrojov na hodnotenie ekonomického vývoja, finančnej rovnováhy, konkurenčných podmienok na domácom a svetovom trhu.

Z tohto pohľadu jednotliví vedci predpokladajú využitie produkčných funkcií (ktoré vyjadrujú závislosť výsledku výroby od nákladov na zdroje) ako základ pre komplexnú analýzu takých makroekonomických charakteristík trhovej ekonomiky, ako je GRP. To vysvetľuje relevantnosť tejto témy.

Graficky znázornime závislosť GRP RD od dlhodobého majetku a zamestnanosti v rokoch 2000 a 2012.

Ryža. 1. Závislosť FD GRP od dlhodobého majetku a zamestnanosti v roku 2000

Ryža. 2. Závislosť FD GRP od dlhodobého majetku a zamestnanosti v roku 2012

Obrázky 1 a 2 ukazujú, že od roku 2000 do roku 2012 sa rozdiel v hodnotách GRP FD zväčšil, došlo k miernej zmene v počte ľudí zamestnaných v FD a k výraznému nerovnomernému nárastu FC aj GRP. Boli vybudované produkčné funkcie typu (kde Y je GRP regiónov; K je dlhodobý majetok; L je priemerný ročný počet fixných aktív; , α, β sú koeficienty), ktoré umožňujú uvažovať o efektívnosti využitie pracovnej sily a fixných aktív tak na úrovni federálneho okresu, ako aj na úrovni subjektov Ruskej federácie. Pri konštrukcii produkčných funkcií ekonomiky ruských regiónov vznikajú určité ťažkosti: časové rady sú krátke; dostupné údaje nie sú dostatočne presné; nepresnosť merania cien – cenové skoky v Ruskej federácii sú rádovo väčšie ako pomalé zmeny prebiehajúce vo vyspelých krajinách Západu; údaje o dlhodobom majetku nezodpovedajú jeho skutočne využívanej časti.

Okrem niektorých prípadov môžu byť vstupné údaje použité na zostavenie produkčnej funkcie reprezentované indexmi, t.j. relatívne hodnoty, aspoň takto: . Cobb-Douglasova funkcia definuje výstupný index Y ako vážený geometrický priemer indexu kapitálu K a indexu práce L s váhami α a β. Tradičný PF je funkciou priemerovacích faktorov alebo môže byť na takúto funkciu redukovaný jednoduchou transformáciou pôvodných údajov. Keďže Y je priemerná funkcia, z toho vyplýva, že na grafe sa časový rad indexu produkcie Y musí nachádzať medzi časovým radom kapitálu K a práce L.

Ryža. 3. Závislosť GRP FD od investičného majetku a zamestnanosti v rokoch 2000-2012

Z grafu je vidieť, že GRP nemôže byť priemernou funkciou funkcie, ktorá spája Y s K a L, t.j. faktory K a L nepopisujú úplne dynamiku výstupu Y.

stôl 1

Výpočet koeficientov pružnosti produkčnej funkcie pre výpočet

Prepočty ukazujú, že pre všetky spolkové okresy je pri existujúcej produktivite práce nevyhnutné zníženie zamestnanosti, prípadne maximálne možné zvýšenie produktivity práce (tab. 1). Je zrejmé, že v Rusku ako celku tiež nie je efektívne zvyšovať počet zamestnancov pri existujúcej produktivite práce.

Môžeme teda konštatovať neefektívne využívanie pracovných zdrojov nielen u nadbytočných, ale aj pracovne deficitných subjektov.

tabuľka 2

Zoskupenie subjektov Ruskej federácie podľa elasticity produkcie podľa OF

Pre ČR v roku 2012 je hodnota koeficientu elasticity GRP krajov z hľadiska CF výrazne nižšia ako 1, čo z dlhodobého hľadiska v záujme zvyšovania efektivity výroby alebo zvyšovania produktivity práce znamená potrebu zvyšovania miery akumulácie, a teda znížiť mieru spotreby.

Celkovo v 9 zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie je efektívnosť výstupu z hľadiska fixných aktív nižšia ako 1, čo znamená pozitívnu elasticitu GRP z hľadiska zamestnanosti. Len v týchto 9 regiónoch je opodstatnené zvýšiť zamestnanosť na zvýšenie GRP (tabuľka 2).

Jednou z možností, ako sa vysporiadať s nedostatkom alebo nedostatočnosťou údajov o stálych aktívach, je použiť údaje o stálych investíciách namiesto údajov o stálych aktívach.

Výhody tohto prístupu sa vysvetľujú vysokou efektivitou investícií smerujúcich tak na prilákanie nevyužitých prostriedkov do obehu, ako aj na získanie nových prostriedkov, čím sa zvýši podiel efektívne využitého kapitálu.

Investičnú atraktivitu určuje mnoho podmienok.

Nižšie uvažujeme o nasledujúcich podmienkach: vplyv investícií, ako aj kombinovaný vplyv investícií a práce na GRP.

Ryža. 4. Závislosť GRP FD od investičného majetku a zamestnanosti v rokoch 2000-2012

Z grafu je vidieť, že Y môže byť priemernou funkciou funkcie, ktorá spája K a L s Y, t.j. faktory K a L plne opisujú dynamiku výstupu Y (obr. 4.).

Tabuľka 3

Výpočet pružnosti GRP pre investície

Keďže elasticita GRP pre investície je väčšia ako elasticita GRP pre zamestnanosť (β=1-α), môžeme konštatovať, že v sledovanom období je pozorovaný úsporný (intenzívny) rast. Najvýnosnejšie je zvýšiť zamestnanosť vo federálnom okruhu Ďaleký východ, sibírskom federálnom okruhu a federálnom okruhu Severný Kaukaz. Zoberme si závislosť GRP od investícií a výdavkov na technologické inovácie.

Náklady na technologické inovácie (v miliónoch rubľov) Tabuľka 4

Z analýzy ekonometrickej závislosti produktivity práce pre ekonomiku regiónov Ruskej federácie je vidieť, že inovačné faktory prakticky nepredurčujú zmeny v produktivite práce (intenzite práce). Hlavnú úlohu pri zvyšovaní produktivity práce stále zohráva investičný faktor a podpornú úlohu zohráva tvorba inovácií. V NWFD, Uralskom federálnom okruhu a Južnom federálnom okruhu sú náklady na technologické inovácie neprimerane vysoké a nemožno ich zvýšiť. Najväčšia efektívnosť sa vynakladá na technologické inovácie v Severokaukazskom federálnom okruhu, Volžskom federálnom okruhu, Sibírskom federálnom okruhu, Centrálnom federálnom okruhu a Federálnom okruhu Ďalekého východu (v zostupnom poradí). Efektívnosť výroby v ekonomike FD je možné zvýšiť pomocou masívnych investícií do fixných aktív. V príspevku sú vypočítané korelačné koeficienty medzi GRP na obyvateľa a podielom určitého druhu ekonomickej aktivity na celkovom GRP RD.

Tabuľka 5

Korelačné koeficienty medzi GRP na obyvateľa a podielom tohto druhu ekonomickej aktivity na celkovom GRP RD v roku 2011

Vysoký inverzný vzťah medzi GRP na obyvateľa a podielom poľnohospodárstva na celkovom GRP sa pozoruje takmer vo všetkých krajinách a regiónoch. Iná vec je, že vysoká spätná väzba medzi GRP na obyvateľa a zdravotníctvom a školstvom len naznačuje ich nadhodnotený podiel v zaostávajúcich regiónoch (iné typy ekonomických aktivít absentujú alebo sú málo rozvinuté), t.j. o deformácii regionálnej štruktúry trhovej ekonomiky. Urobme korelačnú analýzu medzi zmenou počtu ľudí zamestnaných vo federálnom okrese a zmenou reálnych miezd v nich.

Tabuľka 6

Korelačná analýza medzi zmenami v počte ľudí zamestnaných vo federálnych okresoch a zmenami reálnych miezd v nich

Z údajov v tabuľke vyplýva, že v rokoch 2010-2012. mzdy nepôsobili ako stimulátor rastu zamestnanosti, čo je do značnej miery spôsobené nízkym podielom miezd na výrobných nákladoch a nedostatočne vysokými tempami rastu reálnych disponibilných peňažných príjmov obyvateľstva.

Na základe vyššie uvedeného vyvodíme nasledujúce závery.

Od roku 2000 do roku 2012 došlo k miernej zmene v počte zamestnaných osôb v spolkovom okrese a výraznému nerovnomernému nárastu dlhodobého majetku aj GRP. Výpočty preukazujú neefektívne využívanie pracovných zdrojov, ktoré si vyžaduje znižovanie zamestnanosti pri existujúcej produktivite práce v subjektoch s nedostatkom práce a maximálne možné zvýšenie produktivity práce v subjektoch s prebytkom práce. Od roku 2000 do roku 2012 sa pozoruje (intenzívny) rast šetriaci prácu. Najvýnosnejšie je zvýšiť zamestnanosť vo federálnom okruhu Ďaleký východ, sibírskom federálnom okruhu a federálnom okruhu Severný Kaukaz. Fixné aktíva a zamestnanosť obyvateľstva úplne nevystihujú dynamiku GRP. Na opis dynamiky GRP je správnejšie použiť investície. Investície majú najväčší efekt v Centrálnom federálnom okruhu, potom, keď sa efektivita znižuje, prichádzajú Uralský federálny okruh, Južný federálny okruh, Severozápadný federálny okruh, Volžský federálny okruh, Severokaukazský federálny okruh, Sibírsky federálny okruh a Ďaleký východný federálny okruh. Z analýzy ekonometrickej závislosti produktivity práce pre ekonomiku regiónov Ruskej federácie je vidieť, že inovačné faktory prakticky nepredurčujú zmeny v produktivite práce (intenzite práce). Hlavnú úlohu pri zvyšovaní produktivity práce stále zohráva investičný faktor a podpornú úlohu zohráva tvorba inovácií. V Severozápadnom federálnom okruhu, Uralskom federálnom okruhu a Južnom federálnom okruhu sú náklady na technologické inovácie neprimerane vysoké a nemožno ich zvyšovať. Najefektívnejšie náklady na technologické inovácie sú v Severokaukazskom federálnom okruhu, Volžskom federálnom okruhu, Sibírskom federálnom okruhu, Centrálnom federálnom okruhu a Federálnom okruhu Ďalekého východu (v zostupnom poradí). Efektívnosť výroby v ekonomike FD je možné zvýšiť pomocou masívnych investícií do fixných aktív. Vysoká spätná väzba medzi GRP na obyvateľa a zdravotníctvom a školstvom len naznačuje ich nadhodnotený podiel v zaostávajúcich regiónoch (iné typy ekonomických aktivít chýbajú alebo sú málo rozvinuté), t.j. o deformácii regionálnej štruktúry trhovej ekonomiky. V rokoch 2010-2012 mzdy neplnili funkciu stimulátora rastu zamestnanosti, čo súvisí s nízkymi tempami rastu reálnych peňažných príjmov obyvateľstva.

Recenzenti:

Gezikhanov R.A., doktor ekonómie, profesor, vedúci katedry účtovníctva a auditu, Čečenská štátna univerzita, Groznyj;

Yusupova S.Ya., doktorka ekonómie, profesorka, vedúca. Katedra "Ekonomiky a riadenia výroby" FGBOU VPO "Čečenská štátna univerzita", Groznyj.

Bibliografický odkaz

Vladimír Stepanovič Bočko

PhD v odbore ekonómia, profesor, ctený ekonóm Ruskej federácie, zástupca riaditeľa Ekonomického inštitútu Uralskej pobočky Ruskej akadémie vied

HRUBÝ REGIONÁLNY PRODUKT:

HODNOTENIE VÝVOJA ÚZEMIA

V kontexte narastajúcej úlohy jednotlivých subjektov Ruskej federácie v hospodárskom rozvoji krajiny je potrebné aktívnejšie využívať moderné ukazovatele na hodnotenie dynamiky a sociálno-ekonomického potenciálu regiónov.

Logickým pokračovaním systému národných účtov (SNA), ktorý Rusko používa, je systém regionálnych účtov (SRS). Upozornil na to A.G. Granberg, Yu.S. Zaitseva, N.N. Mikheeva, A.A. Miroedov, O.A. Sharamygina a ďalší výskumníci.

Kľúčovým ukazovateľom systému národných účtov na regionálnej úrovni je hrubý regionálny produkt (GRP). Metodologické princípy jeho konštrukcie vypracoval v 50. rokoch 20. storočia nositeľ Nobelovej ceny R. Stone. V súčasnosti sa regionálne účty používajú v mnohých krajinách sveta. V Rusku sa výpočet GRP vykonáva od roku 1994. Zároveň sa podnikajú prvé kroky na vytvorenie CDS. Štátny výbor pre štatistiku Ruskej federácie sa zároveň riadi metodickými ustanoveniami Európskeho štatistického výboru, ktorý odporúča začať práce na CDS s výpočtami pre regióny hrubej pridanej hodnoty a tvorby hrubého kapitálu.

Mimoriadne dôležité je použitie ukazovateľa GRP v kontexte formovania nového vedeckého smeru pre štúdium území, ktorý sa nazýva „priestorová ekonomika“. K rozvoju jej teoreticko-metodologických základov významne prispel E.G. Animitsey,

N.M. Surnina a ďalších uralských výskumníkov.

Tento článok sa pokúša analyzovať hrubý regionálny produkt regiónu Sverdlovsk z hľadiska hodnotenia ekonomického rozvoja regiónu.

Výhodou GRP je, že sa dá použiť nielen na hodnotenie vývoja konkrétneho subjektu federácie, ale aj na realizáciu

objektívne porovnanie úrovne rozvoja rôznych subjektov Ruskej federácie, ako aj porovnanie s údajmi za Rusko ako celok.

Na charakterizáciu výsledkov hospodárskej činnosti v celoštátnom meradle sa používa ukazovateľ hrubého domáceho produktu (HDP).

Hoci ekonomický obsah GRP a HDP sú veľmi blízke ukazovatele, nezhodujú sa navzájom ani kvantitatívne, ani kvalitatívne.

Po prvé, rozdiel medzi GRP a HDP je rozsah pokrytia výkonnosti. GRP sa obmedzuje na zohľadnenie tovarov a služieb vytvorených na určitom území krajiny, nazývanej región. Keďže regiónom sa spravidla rozumie územie zhodné s hranicami subjektu federácie, v štatistickom účtovníctve GRP odráža výsledky činnosti regiónov, republík a autonómnych oblastí, ktoré sú jej subjektmi podľa Ústavy SR. Ruskej federácie.

Po druhé, HDP je vyššie ako súčet GRP pre Rusko, pretože okrem toho zahŕňa pridanú hodnotu týkajúcu sa krajiny ako celku a nerozdelenú do jednotlivých regiónov. Na federálnej úrovni je do HDP zahrnutá výška pridanej hodnoty netrhových kolektívnych služieb poskytovaných štátnymi inštitúciami celej spoločnosti (obrana, verejná správa a pod.), pridaná hodnota vytvorená finančnými a zahraničnoobchodnými sprostredkovateľmi, ako aj napr. dane zo zahraničnej ekonomickej aktivity.

Sektorovú štruktúru GRP možno znázorniť ako diagram (obr. 1), ktorý zahŕňa dve veľké skupiny odvetví a hodnotu čistých daní z produktov.

Ryža. 1. Štruktúra hrubého regionálneho produktu

Do prvej skupiny odvetví, ktoré zabezpečujú tvorbu hrubého regionálneho produktu patria odvetvia, ktoré vyrábajú tovary. Najvýznamnejšími z nich sú priemysel, poľnohospodárstvo,

stavebníctvo, ako aj lesnícke a iné činnosti na výrobu tovaru.

Do druhej skupiny patria odvetvia, ktoré produkujú služby. Patria sem doprava, spoje, obchod a verejné stravovanie, verejné služby, informačné a výpočtové služby, veda, zdravotníctvo, školstvo, manažment atď. Všetky služby sa zase delia na trhové a netrhové. Zároveň služby v oblasti zdravotníctva, školstva, bývania, kultúry a umenia, ako aj geológie a prieskumu podložia môžu mať trhový aj netrhový charakter a v obchode, doprave, spojoch a niektorých ďalších odvetvia – len trh.

Čisté dane z produktov sú dane z produktov mínus subvencie na produkty. Ako viete, dotácia je peňažný alebo nepeňažný príspevok, ktorý štát poskytuje na náklady štátneho rozpočtu alebo miestnych rozpočtov, ako aj osobitné fondy právnickým osobám a fyzickým osobám, orgánom miestnej samosprávy. Existujú priame dotácie zamerané na rozvoj potrebných odvetví hospodárstva a nepriame dotácie, ktoré sú systémom zvýhodnených daňových sadzieb, politikou zrýchleného odpisovania atď.

Dotácie na produkty sú typom dotácií, ktoré štát vypláca výrobcovi za jednotku vyrobeného tovaru (služby). Najčastejšie sú dotované spoločensky významné druhy tovarov (služieb), ktorých ceny by pri absencii dotácií boli pre masového spotrebiteľa privysoké. Pomocou dotácií sa kompenzujú straty z predaja výrobkov za ceny, ktoré nepokrývajú výrobné náklady a neprinášajú určitý zisk.

Keďže GRP je novovytvorená hodnota tovarov a služieb vyrobených na území, počíta sa ako celková pridaná hodnota sektorov hospodárstva regiónu alebo inak povedané ako hrubá pridaná hodnota. GRP sa počíta pri súčasných trhových a základných cenách (nominálny GRP) a pri porovnateľných cenách (skutočný GRP)1.

Sektorová štruktúra GRP regiónu Sverdlovsk. Hlavné objemové charakteristiky štruktúry hrubého regionálneho produktu v regióne Sverdlovsk sú uvedené v tabuľke. jeden.

1 Trhová cena – cena konečného kupujúceho. Zahŕňa obchodné a dopravné marže, dane z výroby a dovozu a nezahŕňa dotácie na výrobu a dovoz. S cieľom eliminovať vplyv rozdielnych sadzieb daní a dotácií v rôznych odvetviach hospodárstva na štruktúru produkcie a tvorbu príjmov sú v hodnotení uvedené sektorové ukazovatele v základných cenách. Základná cena - cena, ktorú dostane výrobca za jednotku tovaru alebo služby, bez daní z produktov, ale vrátane dotácií na produkty. Netrhové tovary a služby sa oceňujú trhovou cenou podobných tovarov a služieb predávaných na trhu, ak ju možno zistiť, alebo výrobnými nákladmi, ak trhová cena neexistuje (najmä služby vládnych agentúr a netrhových cien). ziskové organizácie sú oceňované týmto spôsobom).

stôl 1

Sektorová štruktúra hrubého regionálneho produktu Sverdlovskej oblasti, % hrubého regionálneho produktu

Rok Odvetvia vyrábajúce tovar Z toho Odvetvia poskytujúce služby Z toho Čisté dane z produktov

Priemysel Poľnohospodárstvo o t s l K rt C Doprava Komunikácie Obchod a verejné stravovanie

1995 53,2 36,3 10,5

1996* 51,7 36,6 5,8 8,9 40,3 10,8 1,1 9,0 8,0

1997* 47,1 34,0 6,3 6,1 44,0 11,2 1,2 10,0 8,9

1998 51,6 39,2 5,6 6,0 41,8 10,3 1,2 10,8 6,6

1999 55,6 42,2 6,6 6,3 37,7 8,3 1,0 10,8 6,7

2000 55,9 43,5 5,5 6,2 38,1 9,5 1,2 10,7 6,0

2001* 54,7 42,2 5,9 5,9 39,9 9,4 1,3 11,7 5,4

Poznámka. * Vypočítané na základe údajov Sverdlovského regionálneho výboru pre štátnu štatistiku.

Na prvom mieste z hľadiska špecifickej hmotnosti, ako je zrejmé z tabuľky. 1, existujú odvetvia, ktoré vyrábajú tovar. Tvoria viac ako polovicu hrubého regionálneho produktu. Navyše sa ich podiel nielen udržiava, ale postupne zvyšuje. V roku 1995 sa teda rovnala 53,2 %, potom sa o niečo znížila, no koncom 90. rokov začala opäť rásť a v roku 2000 dosiahla 55,9 %. V roku 2001 klesol na 54,7 %, ale celkový podiel priemyselných odvetví vyrábajúcich tovary zostáva pomerne vysoký a neexistujú žiadne náznaky, že by sa mal znižovať.

Ak porovnáme podobné procesy v Rusku ako celku a vo vysoko rozvinutých priemyselných krajinách, budeme musieť poznamenať, že v porovnaní s regiónom Sverdlovsk idú opačným smerom: rastie v nich podiel odvetví produkujúcich služby, nie naopak.

S intenzifikáciou trhových reforiem sa sektorová štruktúra ruského HDP postupne, ale neustále mení v prospech odvetví produkujúcich služby. V roku 1995 bol teda podiel odvetví vyrábajúcich tovar v Rusku takmer rovnaký ako v regióne Sverdlovsk, t.j. bolo 53,3 % a

do roku 2000 klesol na 47,6 %. Zároveň sa zvýšil podiel odvetví produkujúcich služby z 38,1 % v roku 1995 na 45,0 % v roku 2000. Pozoruje sa nárast podielu obchodu a verejného stravovania v tejto oblasti (14,0 % v roku 1998 a 19,3 % v roku 2000), čo prirodzene odráža vývoj trhových vzťahov a zameranie ekonomického rozvoja na uspokojovanie potrieb ľudí v súlade s dopytom obyvateľstva.

Takže, takmer rovnaké pre región Sverdlovsk a Rusko, počiatočné hodnoty pre rok 1995 podielu odvetví vyrábajúcich tovar (53,2% - región Sverdlovsk; 53,3% - Rusko), do roku 2000 sa situácia zmenila.

natoľko, že Sverdlovská oblasť predbehla Rusko o viac ako 7 percentuálnych bodov (55,9 % - Sverdlovská oblasť; 47,6 % - Rusko). Tento negatívny ekonomický proces z hľadiska vývoja trhových vzťahov je naďalej upevňovaný hospodárskou a investičnou politikou v regióne.

Zhoršenie štruktúry GRP v regióne Sverdlovsk je spôsobené rastom podielu priemyslu medzi odvetviami vyrábajúcimi tovar (z 36,6 % v roku 1996 na 42,2 % v roku 2001), a to aj v dôsledku metalurgického komplexu. V roku 1993 tvorila metalurgia železných a neželezných kovov spolu 45,9 % priemyselnej produkcie a v roku 2000 to bolo už 50,2 %. Podľa Ministerstva hospodárstva a práce Sverdlovskej oblasti bol ich podiel v roku 2003 52,5 %. Zároveň sa nepatrne zmenil podiel poľnohospodárstva, dopravy, spojov, obchodu a verejného stravovania.

Samotný fakt posilnenia priemyselno-výrobnej orientácie rozvoja nenesie nič negatívne. Každý región by mal využívať svoje zdroje a možnosti. Zamerajúc sa na ne, subjekty federácie hľadajú spôsoby, ako zvýšiť úroveň svojho ekonomického rozvoja. V nadväznosti na tento metodický prístup je dôvodné domnievať sa, že región Sverdlovsk v moderných podmienkach zabezpečuje svoj rozvoj práve na základe využitia existujúcich objektívnych predpokladov a materiálnych podmienok. Inými slovami, keďže ide o priemyselný región, naďalej buduje predovšetkým svoj priemyselný potenciál.

Takéto závery sú však správne len dovtedy, kým zostaneme na úrovni agregovaných ukazovateľov. Ak však prejdeme od analýzy priemyslu ako celku k úvahe o jeho štruktúre podľa odvetví a objasneniu úlohy a podielu každého odvetvia na rozvoji regionálnej ekonomiky, potom budú musieť byť niektoré všeobecne správne ustanovenia do istej miery opravené a objasnené. Najdôležitejšie z nich bude tvrdenie, že optimálna je len taká priemyselná štruktúra, v ktorej výrobné odvetvia zaujímajú dôstojné miesto a medzi nimi hlavná úloha patrí odvetviam náročným na vedu. Preto surovú orientáciu štruktúry priemyslu nemožno uznať za jej najlepšiu možnosť.

Pozitívnym procesom pri zmene štruktúry GRP by malo byť zvýšenie podielu odvetví produkujúcich služby. Potreba takéhoto smerovania premien v štruktúre hrubého regionálneho produktu je spojená po prvé s vytvorením trhovej infraštruktúry, najmä s rozvojom bankovníctva, úverovania, poisťovníctva, obchodov s nehnuteľnosťami a pod. s reštrukturalizáciou výroby na výrobu tých tovarov a služieb, ktoré sa čoraz viac orientujú na rôznorodý dopyt obyvateľstva, a to tak z hľadiska cenových parametrov, ako aj kvalitatívnych charakteristík.

GRP na obyvateľa. V analýze GRP zaujíma dôležité miesto identifikácia trendov v hodnote hrubého regionálneho produktu na obyvateľa. Toto číslo je možno najviac

najmenej odráža dynamiku hospodárskej aktivity rozvíjajúcej sa v regióne.

V štatistikách sa údaje o GRP na obyvateľa neuvádzajú v porovnateľných, ale v bežných cenách. To sťažuje vykonávanie niektorých výpočtov, napríklad porovnania dynamiky GRP toho istého regiónu v priebehu niekoľkých rokov, pretože skutočné údaje zahŕňajú zvýšenie cien v dôsledku inflácie. V závislosti od toho, ako rozdielne boli úrovne inflácie v porovnávaných obdobiach, sa mení miera chýb vo výpočtoch.

Ak sa porovnávajú za ten istý rok medzi rôznymi regiónmi, tak na výške inflácie nezáleží, keďže tak v krajine ako celku, ako aj v jednotlivých regiónoch rástli ceny v danom časovom období približne rovnako. Hodnota GRP na obyvateľa teda umožňuje objektívne porovnať pozíciu niektorých regiónov s inými za určitý rok, keďže v tomto prípade inflačné procesy prakticky neovplyvňujú hodnotu prepočtov. Existujúce mierne rozdiely v miere inflácie v rôznych regiónoch sú také malé, že by sa mali brať do úvahy iba pri vykonávaní špeciálnych výpočtov. Pre všeobecné porovnanie aktivít regiónov a stanovenie korelácií v ich vývoji nemajú rozdiely v regionálnej inflácii zásadný význam.

V prípade, že sa porovnávajú za rôzne roky, je možné porovnávať údaje len „horizontálne“, t.j. vziať rôzne regióny a porovnať ich vývoj za určitý rok. Prechod na „vertikálne“ porovnanie je možný len vtedy, keď porovnanie v priebehu rokov nebude pôsobiť ako časový pomer ukazovateľov daného regiónu k sebe samému, ale ako výsledok porovnávania rôznych regiónov „horizontálne“ medzi sebou.

Analyzujme pomer zmien v GRP regiónu Sverdlovsk a HDP Ruskej federácie. Údaje uvedené v tabuľke. 2 nám umožňujú odhaliť dva trendy špecifické pre daný región. Prvým je, že hodnota GRP na obyvateľa v regióne neustále rastie. V nominálnom vyjadrení vzrástla z 4 240,1 rubľov. v roku 1994 na 47 028,0 rubľov. v roku 2001, t.j. viac ako 11-krát. Prirodzene, hlavnou zložkou tohto rastu bola inflácia. Určitým podielom je zároveň skutočný nárast GRP v dôsledku rastu produkcie v druhej polovici 90. rokov 20. storočia. Druhý trend je menej ružový a dokonca znepokojujúci. Spočíva v relatívnom znížení nákladov na hrubý regionálny produkt na obyvateľa regiónu v porovnaní s údajmi za Ruskú federáciu ako celok.

tabuľka 2

Pomer GRP na obyvateľa v regióne Sverdlovsk a Ruskej federácii,

r., do roku 1998 - tisíc rubľov.

Rok Sverdlovská oblasť Ruská federácia Sverdlovská oblasť vo vzťahu k Ruskej federácii, %

1994 4 240,1 3 583,7 (+) 18,3

1995 12 376,0 9 566,3 (+) 29,4

1996 14 378,4 13 230,0 (+) 8,7

1997 15 902,2 15 212,3 (+) 4,5

1998 16 832,7 16 590,8 (+) 1,5

1999 26 044,6 28 492,1 (-) 8,6

2000 36 094,1 42 902,1 (-) 15,9

2001 47 028,0 54 325,8 (-) 13,4

Z tabuľky. Tabuľka 2 ukazuje, že od roku 1994 do roku 1998 vrátane bol v regióne Sverdlovsk v porovnaní s Ruskom prebytok GRP na obyvateľa. V roku 1994 to bolo 18,3 %, v roku 1995 sa zvýšil na 29,4 %. Od roku 1996 však nadhodnota postupne klesala a v r

1998 bolo len 1,5 %.

Od roku 1999 sa úroveň GRP na obyvateľa v regióne Sverdlovsk znížila ako v Rusku av nasledujúcich rokoch zostala v tejto podobe. V roku 2001 bola o 13,4 % nižšia ako celoštátny priemer.

Takýto postupný klesajúci proces môže len svedčiť o tom, že reálny vývoj ekonomiky regiónu v analyzovaných rokoch naráža na značné ťažkosti. Jednou z príčin tohto stavu je nielen zachovanie vysokého podielu priemyselných odvetví vyrábajúcich tovar v regióne, ale aj rast podielu surovinovo orientovaných odvetví, predovšetkým hutníctva železa a neželezných kovov.

Pomer dynamiky hrubého regionálneho produktu na obyvateľa v regióne Sverdlovsk a v Ruskej federácii názorne ukazuje obr. 2. Spočiatku Sverdlovsk región stabilne predbiehal Ruskú federáciu a potom rovnako vytrvalo začal za ňou zaostávať.

Sverdlovská oblasť -■-Ruská federácia

Ryža. 2. Pomer GRP na obyvateľa regiónu Sverdlovsk a Ruskej federácie

Aby sme otestovali tento alarmujúci záver a stanovili jeho objektivitu, rozhodli sme sa vykonať dodatočné výpočty porovnaním vývoja regiónu Sverdlovsk so susednými regiónmi, ktoré sa nachádzajú v približne rovnakých geografických oblastiach.

klimatické, ekonomické a priemyselné podmienky. Takýmito regiónmi sú, samozrejme, predovšetkým Čeľabinsk a Perm. Z hľadiska všeobecného priemyselného potenciálu a iných ukazovateľov rozvoja sú si tak blízke, že vo vedeckej literatúre sa všetky tri oblasti často spájajú s pojmom „staré priemyselné regióny“.

Najprv sa pozrite na tabuľku. 3 ukazuje, že región Sverdlovsk sa vyvíja lepšie ako región Čeľabinsk, ale horšie ako región Perm.

Tabuľka 3

Pomer GRP na obyvateľa v regiónoch Sverdlovsk, Čeľabinsk a Perm, r., Do roku 1998 - tisíc rubľov.

Rok Sverdlovská oblasť Čeľabinská oblasť Permská oblasť Ukazovateľ pomeru Sverdlovskej oblasti, %

s Čeľabinskou oblasťou s Permskou oblasťou

1994 4 240,1 3 844,5 4 436,5 (+) 10,3 (-) 4,4

1995 12 376,0 8 967,3 12 291,5 (+) 38,0 (+) 0,7

1996 14 378,4 13 193,2 14 481,8 (+) 9,0 (-) 0,7

1997 15 902,2 14 110,6 16 724,4 (+) 12,7 (-) 5,0

1998 16 832,7 12 700,5 18 615,5 (+) 32,5 (-) 9,6

1999 26 044,6 22 713,7 31 571,7 (+) 14,7 (-) 17,5

2000 36 094,1 36 908,7 43 869,7 (-) 2,2 (-) 17,7

2001 47 028,0 41 557,4 63 183,0 (+) 13,2 (-) 25,6

Ak je však všeobecný hodnotiaci záver správny, je potrebné venovať pozornosť nastupujúcemu trendu postupného zhoršovania dynamiky ukazovateľov Sverdlovskej oblasti vo vzťahu k Čeľabinskej aj Permskej oblasti. Takže v polovici 90. rokov mala Sverdlovská oblasť výraznú prevahu nad Čeľabinskou oblasťou, ktorá napríklad v roku 1998 dosahovala až 32,5 %. No od konca 90. rokov sa rozdiel začal zmenšovať av roku 2000 mal zápornú hodnotu.

Pri porovnaní ukazovateľov s regiónom Perm je tiež viditeľná dynamika rozvoja nie v prospech regiónu Sverdlovsk. Takže v polovici 90. rokov bol GRP na obyvateľa v oboch regiónoch takmer rovnaký: v roku 1995 GRP regiónu Sverdlovsk prevýšil GRP regiónu Perm o 0,7% av roku 1996 bol o rovnakú hodnotu nižší. Inými slovami, vývoj v susedných regiónoch prebiehal „podľa rovnakých scenárov“. Od roku 1997 je však región Perm jasne oddelený, aktívne napreduje a každým rokom sa vzdialenosť zvyšuje. V roku 1997 bol rozdiel 5,0 %, v roku 1998 - 9,6 %, v r.

1999 - 17,5 a v roku 2001 už 25,6 %.

Prečo sa priepasť zväčšuje? Zohráva tu úlohu oživenie ekonomickej aktivity v regióne Perm, alebo sa situácia v regióne Sverdlovsk zhoršuje? S najväčšou pravdepodobnosťou existuje oboje.

Ak by dôvod úspechu regiónu Perm v porovnaní s regiónom Sverdlovsk bol len vo faktoroch samotného regiónu Perm, potom by v konkurencii takýchto regiónov s rovnakým produkčným a ekonomickým potenciálom bol rozdiel v ukazovateľoch oveľa menší. , o čom svedčia údaje o vývoji do roku 1996. V dôsledku toho je zaostávanie spojené aj s niektorými negatívnymi procesmi prebiehajúcimi v samotnej Sverdlovskej oblasti. Jednou z príčin tohto stavu bola konsolidácia jej surovinovej orientácie.

Dynamika rastu fyzického objemu GRP regiónu Sverdlovsk. Keďže nákladové ukazovatele zmien hrubého regionálneho produktu sú do značnej miery zaťažené inflačnou zložkou, nemôžu odrážať skutočné zmeny, ku ktorým dochádza pri GRP. Najväčšie ťažkosti vznikajú pri získavaní objektívnych údajov, keď je potrebné porovnávať ukazovatele toho istého regiónu za niekoľko rokov. Preto, aby sme získali reálny obraz, ktorý by mal odrážať skutočné procesy v dynamike GRP, sa používa index indexu fyzického objemu GRP. Hrubý regionálny produkt je v tomto prípade vypočítaný v porovnateľných cenách a odráža skutočný objem.

V súvislosti s určitým rýchlejším rozvojom Ruska ako celku a jeho jednotlivých regiónov sa podiel Sverdlovskej oblasti na celkovom objeme hrubého regionálneho produktu krajiny postupne znižuje. Ak v roku 1995 bol podiel GRP regiónu Sverdlovsk na celkovom ruskom objeme 4,1 %, tak v roku 2001 to bolo len 2,7 %.

Nerovnomerne kolíše aj index fyzického objemu hrubého regionálneho produktu Sverdlovského regiónu (tabuľka 4).

Tabuľka 4

Index fyzického objemu GRP regiónu Sverdlovsk, % k predchádzajúcemu roku

Rok Sverdlovská oblasť Pre informáciu: zmena fyzického objemu celkového GRP v Ruskej federácii

1999 101,8 105,6

2000 112,2 110,7

2001 108,7 106,0

2002* 103,8 104,3

2003* 106,5 106,9

Poznámka. * Pre región Sverdlovsk - podľa údajov Sverdlovského regionálneho výboru pre štátnu štatistiku, pre Ruskú federáciu - aktuálne údaje Štátneho výboru pre štatistiku Ruskej federácie.

Z tabuľky. Obrázok 4 ukazuje, že GRP regiónu Sverdlovsk v reálnom vyjadrení začal rásť od roku 1999. Najúspešnejším obdobím bol rok 2000, kedy GRP vzrástol o 12,2 %. Existovali nádeje, že takéto vysoké sadzby sa udržia aj v nasledujúcich rokoch. Aj keď sa rok 2001 skončil spomalením tempa rastu, ten bol na takej vysokej úrovni, že sa dal očakávať nový pozitívny vývoj ekonomiky. Tieto dva prosperujúce roky boli významné aj tým, že Sverdlovská oblasť po prvýkrát predbehla Ruskú federáciu v raste GRP. Ak v roku 2000 v Ruskej federácii bola miera rastu GRP 110,7%, potom v regióne Sverdlovsk bol jeho rast vyšší o 1,5 percentuálneho bodu a dosiahol 112,2%. V roku 2001 bol opäť priaznivý výsledok na strane nášho regiónu. Zdalo sa, že ekonomika regiónu nastúpila správnym smerom a bude pokračovať vo svojom rozvoji v danom rytme.

Ďalší rok však podkopal nádeje na trvalo udržateľný predstihujúci rozvoj regiónu, a to nielen vo vzťahu k Ruskej federácii. V roku 2002 vzrástol GRP regiónu iba o 3,8 %, čo samo osebe predstavovalo nízky rast. Okrem toho sa tento ukazovateľ opäť znížil ako národný.

Dúfalo sa, že ide o náhodnú poruchu. Údaje za rok 2003 však opäť ukázali, že výsledok nie je v prospech regiónu Sverdlovsk. To vedie k myšlienke, že nižšie miery rastu GRP v regióne v porovnaní s Ruskom sa môžu stať opakujúcim sa javom.

Pravdepodobnosť takýchto následkov dokazuje dynamika GRP regiónu Sverdlovsk a GRP v Rusku ako celku za posledných 7 rokov, znázornená na obr. 3. Okrem rokov 2000 a 2001 po zvyšok obdobia boli miery rastu fyzického objemu GRP regiónu nižšie ako miery rastu celkového GRP Ruskej federácie.

/1Ї0 // 105U, v. ^ %h108,7 ChL0bh 106,9 104, ^106,5

Shch 101,2 G / / / > 101,8 / / "Chg 103,8

*ch9b \ h \ // // 93/b/

Sverdlovská oblasť -■---Ruská federácia

Ryža. 3. Porovnávacia dynamika fyzického objemu GRP regiónu Sverdlovsk a GRP Ruskej federácie ako celku

Problém zdvojnásobenia GRP regiónu Sverdlovsk vo vzťahu k

2000 Keďže hrubý regionálny produkt v syntetizovanej podobe odzrkadľuje výsledky práce regiónu a hrubý domáci produkt odzrkadľuje výsledky ekonomickej aktivity krajiny, začali sa k týmto ukazovateľom prikláňať aj predstavitelia štátu a regiónov. To umožnilo zamerať pozornosť podnikateľov a celej populácie na riešenie takého problému, ktorý by bol na jednej strane pre každého zrozumiteľný a na druhej strane by nezjednodušoval podstatu navrhovaných usmernení.

GRP aj HDP charakterizujú konečný výsledok produkčnej činnosti ekonomických jednotiek. Tieto ukazovatele odrážajú hodnotu konečných výrobkov a služieb vyprodukovaných týmito jednotkami počas vykazovaného obdobia v cenách konečného spotrebiteľa. Následne orientujú obyvateľstvo a podnikateľské subjekty na produkciu nielen hotových výrobkov a služieb, ale len tých, po ktorých je solventný dopyt.

Z ekonomického hľadiska je GRP, podobne ako HDP, pri výpočte produkčnou metódou súčtom hrubej pridanej hodnoty všetkých odvetví. To znamená, že spoločnosť by mala organizovať činnosť podnikov, organizácií a sfér spoločenskej výroby tak, aby podiel pridanej hodnoty na produkte (službe) mal tendenciu rásť. To bude odrážať rast efektívnosti a produktivity. Ale nielen to. Dôležité je, že časť pridanej hodnoty je pracovníkom prezentovaná vo forme ich miezd a v konečnom dôsledku ich príjmu. Preto je zrejmé, že zvýšenie GRP (alebo HDP) sa rovná zvýšeniu blahobytu obyvateľstva regiónu, krajiny.

Na základe tohto ekonomického chápania GRP (HDP) je problém jeho rastu skutočne najdôležitejší tak pre lídrov regiónov a krajiny, ako aj pre výkonných predstaviteľov akejkoľvek úrovne, hodnosti, postavenia a kvalifikácie. Nárast GRP (HDP) vychádza z úspešnosti rozvoja spoločnosti, jednotlivca, jeho materiálneho bohatstva a podmienok pre rozmnožovanie duchovnej kultúry. Úloha (a problém) aktívneho zvyšovania GRP a HDP sa preto môže stať hlavným mobilizačným ekonomickým sloganom na najbližších 20-25 rokov tak pre jednotlivé regióny, ako aj pre Rusko ako celok.

V súčasnosti si vedenie regiónu Sverdlovsk stanovilo za úlohu zdvojnásobiť GRP do roku 2010. Vychádzalo tak z výzvy prezidenta krajiny zdvojnásobiť HDP Ruska k rovnakému dátumu.

Do akej miery je možné vyriešiť uvedený problém v stanovenom časovom období? Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné po prvé zistiť, ako región „chodí“ z hľadiska prírastku GRP, a po druhé, ako by mal „kráčať“, aby včas dosiahol určenú cieľovú čiaru.

Hnutie regiónu Sverdlovsk na zvýšenie GRP bolo uvedené vyššie. Ak sa rok 2000 považuje za základ pre zdvojnásobenie GRP, potom sa „krok“ regiónu spomalil: v roku 2001 dosiahol rast GRP 8,7%, v roku 2002 - 3,8%. V roku 2003 sa situácia mierne zlepšila: miera rastu GRP bola 6,5 ​​%. Priemerný ročný rast za toto obdobie bol 6,3 %.

Z našich prepočtov vyplýva, že ak zoberieme za jednotku úroveň GRP regiónu Sverdlovsk v roku 2000, tak zdvojnásobiť ju za 10 rokov, t.j. do roku 2010 je potrebné zabezpečiť priemerný ročný nárast GRP aspoň o 7,5%\

Ak v ktoromkoľvek roku bude tempo rastu pod týmto ukazovateľom, potom v nasledujúcich rokoch bude potrebné prekročiť 7,5% nárast.

Regionálna vláda má v úmysle ukončiť rok 2004 s rastom GRP o 7,5 %. Ak sa tak stane, región Sverdlovsk môže vstúpiť do rytmu pohybu, ktorý mu umožní skutočne dosiahnuť stanovený cieľ do roku 2010.

1 Výpočty pre región Sverdlovsk zodpovedajú dynamike indexov hrubého domáceho produktu za Rusko ako celok. V roku 2000 bol jeho HDP na úrovni 66 % úrovne z roku 1990. Na zdvojnásobenie tejto hodnoty do roku 2010 je potrebné mať tempo rastu HDP aspoň 7,5 – 7,7 % ročne. Prax však ukazuje, že Rusko zatiaľ nedosiahlo úroveň 7,5 % rastu HDP ročne. V každom prípade v roku 2001 bol rast HDP 5,0 %, v roku 2002 -4,3 % a v roku 2003 - 6,9 %.

Zároveň by sa z hľadiska zlepšenia blahobytu celej populácie nemalo preceňovať dôležitosť rastu hrubého regionálneho produktu regiónu Sverdlovsk do roku 2010 2-násobne, pretože aj zdvojnásobenie GRP v jeho fyzický objem sa len priblíži úrovni roku 1990 alebo mierne prekročí

Zásadne dôležitým bodom je identifikácia a aktivácia GRP základne, ktorá zabezpečí požadovanú úroveň rastu hrubého regionálneho produktu. Je potrebné vychádzať jednak z analýzy podielu odvetví v štruktúre GRP a tempa ich rastu a jednak zo smerovania ekonomického rozvoja regiónu ako celku.

Tabuľkové údaje. 5 ukazujú, že za šesť analyzovaných rokov došlo v štruktúre a podiele jednotlivých odvetví k závažným zmenám, pozitívnym aj negatívnym.

Tabuľka 5

Dynamika štruktúry GRP regiónu Sverdlovsk podľa odvetví (vypočítaná na základe )

Podiel z pridaného brutto

Sektory s hodnotou priemyslu, %

1996 2001

Výroba tovaru 51,75 54,73

Vrátane podľa odvetvia:

priemysel 36,61 42,18

poľnohospodárstvo 5,76 5,93

lesníctvo 0,13 0,11

stavba 8,90 5,87

ostatné činnosti pri výrobe tovaru 0,34 0,63

Produkcia služieb 40,29 39,86

Trhové služby 31,34 33,33

Vrátane podľa odvetvia:

doprava 10,75 9,44

komunikácia 1,14 1,27

obchod a stravovanie 8,97 11,69

informačné a výpočtové služby 0,04 0,30

transakcie s nehnuteľnosťami 1,49 3,58

služby 2,61 1,24

poistenie 0,18 0,43

bývanie 1,39 0,87

rezerva 0,59 1,48

verejné školstvo 0,27 0,57

kultúra a umenie 0,08 0,11

hospodárenie 1,06 0,58

ostatné trhové služby 2,77 1,77

Netrhové služby 8,95 6,53

Vrátane podľa odvetvia:

bývanie 0,95 0,37

zdravotná starostlivosť, telesná kultúra a soc

ustanovenie 3,06 1,85

verejné školstvo 3,20 2,27

kultúra a umenie 0,29 0,22

manažment 1,01 1,77

ostatné netrhové služby 0,44 0,05

Čisté dane z produktov 7,96 5,41

Z pozitívnych aspektov treba spomenúť zachovanie podielu služieb na celkovom objeme GRP. V roku 1996 predstavovali 40,29 % a do roku 2001 len mierne poklesli a dosiahli 39,86 %. Ale to je relatívna pohoda, keďže podiel služieb by mal stále rásť, nie klesať. Okrem toho je dôležité poznamenať taký jav, ako je zvýšenie podielu trhových služieb, a teda zníženie podielu netrhových služieb.

Dôležitejším pozitívnym posunom je výrazné zvýšenie podielu obchodu a verejného stravovania, informačných a výpočtových služieb, transakcií s nehnuteľnosťami medzi trhovými službami. Spomínaná séria pozitívnych zmien svedčí o postupnom upevňovaní trhových vzťahov v ekonomike regiónu a vytváraní pre ne potrebnej infraštruktúry.

Existuje aj značný negatívny pokrok. Po prvé, došlo k zvýšeniu podielu odvetví produkujúcich tovar, čo nezodpovedá ruským a svetovým trendom v transformácii štruktúry GRP. Po druhé, podiel priemyslu naďalej rastie. Celkovo to nie je negatívna charakteristika, ale pod podmienkou, že medzi priemyselnými odvetviami bude prevládať skôr výroba ako suroviny. Po tretie, znížil sa podiel stavebníctva, čo môže viesť k zníženiu rastu GRP, keďže stavebníctvo zvyčajne pôsobí ako jedna z lokomotív celkového nárastu tempa rastu. Po štvrté, medzi trhovými službami klesá podiel dopravy a bývania, hoci tieto sektory sa zvyčajne spolu s komunikáciami ponáhľajú vpred s rozvojom trhových vzťahov. Po piate, limitujúcim faktorom zvyšovania tempa rastu GRP sa môže stať zvýšenie podielu manažmentu v systéme netrhových služieb: od roku 1996 do roku 2001 sa zvýšil z 1,01 na 1,77 %. Zvyšujúce sa náklady na správu z rozpočtových prostriedkov svedčia nielen o zvyšovaní platov a príjmov úradníkov, ale aj o zvyšovaní ich samotného počtu, čo vedie k byrokratizácii systému riadenia ekonomiky a spoločnosti.

Tieto pozitívne a negatívne trendy v zmene štruktúry GRP nevyčerpávajú celú hĺbku zmien, ku ktorým došlo v období rokov 1996 až 2001 vrátane. Navrhujú však spôsoby, ako zvoliť smery na zlepšenie štruktúry ekonomiky regiónu, aby sa zvýšila miera rastu GRP a ekonomický blahobyt obyvateľstva.

Treba si uvedomiť, že zameranie sa na suroviny región nezachráni. Jeho bohatstvo nespočíva v prírodných zdrojoch, ale v schopnosti ich využívať. Preto je potrebné rozvíjať intelektuálne odvetvia, predovšetkým výrobu, a spoliehať sa na odvetvia náročné na znalosti.

Literatúra

1. Granberg A., Zaitseva Yu. Výroba a využitie hrubého regionálneho produktu: medziregionálne porovnania // Ruský ekonomický časopis. 2002. Číslo 10.

2. Miroedov A.A., Sharamygina O.A. Využitie ukazovateľa hrubého regionálneho produktu pri hodnotení ekonomického rozvoja regiónu // Otázky štatistiky. 2003. Číslo 9.

3. Mikheeva N.N. Makroekonomická analýza založená na regionálnych účtoch. Chabarovsk-Vladivostok: Dalnauka, 1998.

4. Surnina N.M. Priestorová ekonómia: problémy teórie, metodológie a praxe / Nauch. vyd. napr. Animitsa. Jekaterinburg: Vydavateľstvo Ural. štát hospodárstva un-ta, 2003.

5. Regióny Ruska: Štat. So: V 2 zväzkoch / Goskomstat Ruska. M., 1998. T. 2.

6. Regióny Ruska: Štat. So: V 2 zväzkoch / Goskomstat Ruska. M., 2001. T. 2.

7. Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2002: Stat. So. / Goskomstat Ruska. M., 2002.

8. Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2003: Stat. So. / Goskomstat Ruska. M., 2003.

9. Ruská štatistická ročenka. 2002: Stat. So. / Goskomstat Ruska. M., 2002.

10. Ruská štatistická ročenka. 2003: Stat. So. / Goskomstat Ruska. M., 2003.

11. „Expresné informácie“ Regionálneho výboru štátnej štatistiky Sverdlovsk za roky 1996 a 2001.

Popis práce

Účelom tohto kurzu je vykonať štatistickú analýzu vyrobeného GRP na príklade Vologdskej oblasti.
Úlohy práce sú:
štúdium ukazovateľa GRP a jeho miesta v národnom účtovnom systéme;

analýza dynamiky GRP za obdobie od roku 2000 do roku 2010

Úvod ………………………………………………………………………………………... 3

2. Analýza štruktúry a dynamiky vyrobeného GRP………………..……..10

2.3 Stanovenie hlavného trendu GRP rôznymi metódami……….13
3. Štúdium vzťahu medzi vyrobeným GRP a faktormi, ktoré ho ovplyvňujú…………………………………………………………………………..….17
3.1 Párová korelačno-regresná analýza………………………...17
3.2 Viacnásobná korelačná a regresná analýza………………23
3.3 Prognóza produkovala GRP na základe trendovej rovnice a na základe regresnej rovnice…………………………………………..…23
Záver……………………………………………………………………….. 30
Zoznam použitej literatúry………………………………………………...34
Žiadosti………………………………………………………………………...……35

Súbory: 1 súbor

<<Вологодская государственная молочнохозяйственная

Akadémia pomenovaná po N.V. Vereščagin>>

Ekonomická fakulta

Špecializácia: Financie a úvery

dištančné vzdelávanie

Štatistika a informačné technológie

KURZOVÁ PRÁCA

vo finančnej štatistike

"Štatistická analýza vyrobeného GRP"

Realizoval Yu.A. Kotova

študent, kód 1040041

Skontrolované N.B. Vershinin

čl. učiteľ

Vologda - Mliekareň

Úvod ………………………………………………………………………………... 3

1. Miesto GRP v národnom účtovnom systéme……………………………………………………………………………………………………… …………………………………

2. Analýza štruktúry a dynamiky vyrobeného GRP………………..…….. 10

2.1 Analýza štruktúry GRP………………………………………………………………...10

2.2 Analýza dynamiky GRP………………………………………………………………....12

2.3 Stanovenie hlavného trendu GRP rôznymi metódami……….13

3. Štúdium vzťahu medzi vyrobeným GRP a faktormi, ktoré ho ovplyvňujú…………………………………………………………………………..….17

3.1 Párová korelačno-regresná analýza………………………...17

3.2 Viacnásobná korelačno-regresná analýza………………23

3.3 Prognóza produkovala GRP na základe trendovej rovnice a na základe regresnej rovnice…………………………………………..…23

3.4 Faktorová analýza indexovou metódou………………………………...26

Záver ……………………………………………………………………….. 30

Zoznam použitej literatúry ……………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… .

Žiadosti……………………………………………………………………………………… 35

Úvod

Súčasný ekonomický stav jednotlivých subjektov Ruskej federácie si vyžaduje využívanie rôznych nástrojov na hodnotenie ekonomického vývoja, finančnej rovnováhy a konkurenčných podmienok na domácom a svetovom trhu. Na druhej strane sú takéto nástroje nevyhnutné na vykonávanie aktívnej federálnej politiky zameranej na odstraňovanie medziregionálnych rozdielov a posilňovanie ekonomickej a politickej integrity krajiny.

Posilnenie nezávislosti regiónov, rozvoj rozpočtového federalizmu zvyšujú význam regionálnej politiky. Za týchto podmienok si rozvoj rozhodnutí regionálneho manažmentu vyžaduje moderné prístupy k ich informačnej podpore a ekonomickému opodstatneniu. Z tohto pohľadu je systém národných účtov (SNA) univerzálnym základom pre komplexnú analýzu zovšeobecňujúcich charakteristík trhovej ekonomiky. Logickým pokračovaním SNA pre regionálnu úroveň je systém regionálnych účtov (SRS). Centrálnu pozíciu v SNA má hrubý domáci produkt (HDP) a v CDS - jeho regionálny náprotivok - hrubý regionálny produkt (GRP). Charakterizuje úroveň ekonomického rozvoja a výsledky hospodárskej činnosti všetkých ekonomických subjektov v kraji.

Bez HDP (GRP) nie je možné vybudovať najdôležitejšie národné (regionálne) účty.

V Rusku sa SNA začala realizovať z federálnej úrovne. Regióny však cítia aj potrebu moderného štatistického zovšeobecňujúceho modelu. V našej krajine, ktorá združuje 89 územno-správnych útvarov s rôznymi časovými pásmami a geografickou polohou, sú výrazné rozdiely v úrovni ekonomického a sociálneho rozvoja regiónov. Preto je problém výpočtu hrubého produktu pre každý región obzvlášť naliehavý.

Nielen územné samosprávy, ale aj štát ako celok majú záujem o informácie, ktoré komplexne charakterizujú hospodárenie všetkých regiónov, umožňujú rozvoj hospodárskej politiky a hodnotenie efektívnosti rozhodnutí na regionálnej úrovni.

Najčastejším kvantitatívnym ukazovateľom ekonomického rozvoja regiónov je dynamika hrubého produktu územia. Medziregionálne porovnania na jeho základe, v prípade potreby s využitím dodatočných nákladových a fyzických ukazovateľov, umožňujú určiť smer a intenzitu ekonomických procesov vedúcich k závažným posunom v medziregionálnej rovnováhe síl.

Úloha výpočtu regionálnych makroekonomických ukazovateľov je mimoriadne dôležitá v súvislosti so zvyšujúcou sa úlohou GRP pri reforme medzirozpočtových vzťahov a využívaním tohto ukazovateľa pri rozdeľovaní prostriedkov z Fondu finančnej podpory subjektov Ruskej federácie.

Účelom tohto kurzu je vykonať štatistickú analýzu vyrobeného GRP na príklade Vologdskej oblasti.

Úlohy práce sú:

1. štúdium ukazovateľa GRP a jeho miesta v národnom účtovnom systéme;
2. komparatívna analýza štruktúry
3. analýza dynamiky GRP za obdobie rokov 2000 až 2010;
4. určenie hlavného trendu GRP pomocou metód zväčšených intervalov, kĺzavého priemeru a analytického zarovnania;
5. vykonávanie párovej a viacnásobnej korelačno-regresnej analýzy;
6. predpovedanie vytvoreného GRP na základe trendovej rovnice a na základe regresnej rovnice.
7. vykonanie faktorovej analýzy hrubého regionálneho produktu indexovou metódou za roky 2009 a 2010.

Predmetom práce v kurze je GRP a objektom Vologdská oblasť.

V kurze boli použité Microsoft Word, Microsoft Excel, StatWork, ako aj metódy - tabuľkové, grafické, porovnávacie, výpočet dynamických ukazovateľov, metóda priemerov, agregovaných intervalov, kĺzavý priemer, analytické zarovnanie a korelačno-regresná metóda.

Štatistické údaje za analyzované obdobie – od roku 2000 do roku 2010 – sú prevzaté zo „Štatistickej ročenky Vologdskej oblasti“.

1. Miesto GRP v národnom účtovnom systéme

Hrubý regionálny produkt (GRP) je všeobecný ukazovateľ ekonomickej aktivity regiónu, charakterizujúci proces výroby tovarov a služieb. Hrubý regionálny produkt (GRP) - ukazovateľ, ktorý meria hrubú pridanú hodnotu, vypočítanú vylúčením objemu jej medzispotreby z celkovej hrubej produkcie, je definovaný ako súčet novovytvorených hodnôt ekonomických sektorov regiónu.

Na národnej úrovni zodpovedá hrubý regionálny produkt (GRP) hrubému národnému produktu, ktorý je jedným zo základných ukazovateľov sústavy národných účtov.

GRP sa počíta v aktuálnych základných a trhových cenách (nominálny GRP), ako aj v porovnateľných cenách (skutočný GRP). Ocenenie GRP v základných cenách sa líši od ocenenia v trhových cenách o výšku čistých daní z produktov (mínus subvencie na produkty). GRP v základných cenách je súčet pridanej hodnoty v základných cenách podľa druhu ekonomickej činnosti. Prechod na posudzovanie GRP v základných cenách je spôsobený informačnými problémami pri určovaní výšky daní z produktov. GRP v trhových cenách predpokladá zahrnutie čistých daní z produktov. Postup zberu a spracovania informácií o daniach z produktov, ktorý zaviedla Federálna daňová služba, neumožňuje získať informácie o daniach vzniknutých a splatných do rozpočtu za vykazované obdobie, ako to vyžaduje koncepcia SNA. Pre zabezpečenie metodicky konzistentného časového radu sú ukazovatele GRP od výsledkov roku 2004 zverejňované v základných cenách.

Ukazovateľ hrubého regionálneho produktu je obsahovo veľmi blízky ukazovateľu hrubého domáceho produktu (HDP). Medzi ukazovateľmi HDP (na federálnej úrovni) a GRP (na regionálnej úrovni) je však výrazný rozdiel. Súčet hrubých regionálnych produktov pre Rusko sa nezhoduje s HDP, pretože nezahŕňa pridanú hodnotu z netrhových kolektívnych služieb poskytovaných štátnymi inštitúciami spoločnosti ako celku.

Rovnako ako HDP na federálnej úrovni, aj hrubý regionálny produkt na regionálnej úrovni sa získa ako rozdiel medzi produkciou a medzispotrebou. [#7]

V súčasnosti prebiehajú výpočty na regionálnej úrovni:

1. vyrobený GRP;

2. účty tvorby príjmov:

3. jednotlivé prvky: účty použitia disponibilného príjmu, kapitálové účty.

GRP v štádiu výroby je definovaný ako súčet novo vytvorených hodnôt vyrobených v určitom regióne. V trhových cenách sa rovná súčtu pridanej hodnoty sektorov hospodárstva vytvorenej počas vykazovaného obdobia rezidentskými ekonomickými jednotkami a vypočítanej ako rozdiel medzi produkciou a medzispotrebou plus čisté dane z produktov.

Tvorba GRP podľa zdroja príjmu odzrkadľuje prvotný dôchodok, ktorý dostávajú jednotky priamo zapojené do výroby, ako aj vládne orgány (organizácie verejného sektora) a neziskové organizácie slúžiace domácnostiam. V tejto metóde je hrubý zisk/hrubý zmiešaný dôchodok bilančnou položkou a je definovaný ako rozdiel medzi GRP vypočítaným výrobnou metódou v trhových cenách a mzdách zamestnancov a čistými daňami z výroby a dovozu.

GRP, vypočítaná metódou použitia, je súčtom výdavkov všetkých ekonomických sektorov na konečnú spotrebu, tvorbu hrubého kapitálu a čistý export.

Pre charakteristiku zmeny GRP oproti predchádzajúcemu obdobiu sú ukazovatele produkcie GRP prepočítané do porovnateľných cien. V tomto prípade sa používa metóda priamej deflácie (precenenie hrubej pridanej hodnoty odvetví pomocou indexu výrobných cien každého odvetvia) alebo metóda extrapolácie základnej úrovne pridanej hodnoty odvetvia kvantitatívnymi indexmi ukazovateľov, ktoré primerane odráža dynamiku vývoja výroby v tomto odvetví. [číslo 3]

Index deflátora GRP je pomer objemu GRP vypočítaného v skutočných cenách k objemu GRP vypočítaného v porovnateľných cenách základného obdobia. Na rozdiel od cenového indexu tovarov a služieb, deflátor GRP charakterizuje zmenu miezd, ziskov a spotreby fixných aktív v dôsledku zmien cien, ako aj nominálnu výšku čistých daní.

Pri výpočte hrubého regionálneho produktu (GRP) sa neberú do úvahy tieto prvky:

Pridaná hodnota odvetví, ktoré poskytujú kolektívne netrhové služby spoločnosti ako celku (verejná správa, obrana, medzinárodné aktivity a pod.);

Pridaná hodnota služieb finančného sprostredkovateľa (predovšetkým bánk), ktorých aktivity sa zriedka obmedzujú na striktne jednotlivé regióny;

Pridaná hodnota služieb zahraničného obchodu, ktorú možno v mnohých prípadoch získať len na federálnej úrovni;

Časť daní (dane z dovozu a vývozu), ktoré nie je možné zaúčtovať na regionálnej úrovni.

Pokiaľ ide o prvý bod uvažovaných prvkov, tieto služby by sa mali účtovať v mieste ich výroby (poskytovania) a ich hodnota by mala byť zahrnutá do objemu GRP príslušného regiónu.

Objem týchto kolektívnych služieb sa určuje vo výške príslušných výdavkov štátneho rozpočtu premietnutých do správy o plnení federálneho rozpočtu. Všetky výdavky federálneho rozpočtu v regionálnom kontexte by mali byť zohľadnené a premietnuté do systému regionálnych pokladníc v súlade so súčasnou jednotnou rozpočtovou klasifikáciou. Ale prax účtovania niektorých výdavkov federálneho rozpočtu za krajinu ako celok bez členenia na jednotlivé regióny trvá dodnes.

Je to spôsobené najmä neschopnosťou určiť, ku ktorému konkrétnemu regiónu možno vynaložené výdavky pripísať (napríklad rozpočtové výdavky na medzinárodnú spoluprácu, obsluhu verejného dlhu a pod.), ako aj pretrvávajúcimi nedostatkami finančného účtovníctva či niektorými politickými úvahami (napr. výdavky na obranu, orgány pre vnútorné záležitosti atď.).

Prítomnosť problémov spojených s rozdeľovaním časti verejných výdavkov medzi regióny krajiny, ako aj s prekonávaním nedostatkov regionálneho účtovníctva (neúplné premietnutie údajov do pokladničných výkazov) ich v súčasnosti núti opustiť účtovníctvo na regionálnej úrovni.

Okrem toho medzi pozície, ktoré určujú nesúlad medzi hrubým domácim produktom ako celkom a súčtom hrubých regionálnych produktov za všetky územia, patria ukazovatele, ktoré odrážajú finančné a zahraničné sprostredkovanie obchodu.

Produkciu služieb finančného sprostredkovateľa v moderných podmienkach je pre regióny veľmi ťažké správne zaúčtovať. Vzhľadom na špecifiká bankovej činnosti je problematické viazať jej objem na jeden región, kde je banka registrovaná. Banka môže byť registrovaná napríklad v Moskve alebo tu môže mať iba pobočku, ktorá spravidla vykonáva veľký objem operácií, ale súčasne je dnes moskovská banka alebo moskovská pobočka provinčnej banky. môže skutočne poskytovať finančné sprostredkovanie takmer na celom území Ruska. V dôsledku toho územné štatistické orgány nemajú prakticky žiadne údaje, aby mohli presne posúdiť produkciu finančných služieb v regióne.

2. Metodika štúdia sociálno-ekonomických procesov a javov v regiónoch

2. Metodika analýzy hrubého regionálneho produktu

2.4. Analýza ekonomických a štrukturálnych podielov hrubého regionálneho produktu Rostovského regiónu

Uskutočníme štúdiu ekonomických a štrukturálnych podielov hrubého regionálneho produktu, ktorý sa vyvinul v regióne Rostov.

Výpočet GRP vyššie uvedenou metódou umožňuje:

Analyzovať dynamiku produktivity (relatívnu a absolútnu) ekonomiky regiónu s cieľom identifikovať štrukturálnu transformáciu ekonomiky regiónu;

Zvážte dynamiku sektorových podielov na hrubom produkte a hrubej pridanej hodnote, ktorá charakterizuje smer pokračujúcich štrukturálnych a inštitucionálnych posunov v regionálnej ekonomike;

Vyjadrite trend rastu v oblasti výroby alebo služieb;

Identifikovať vedúce odvetvia (body ekonomického rastu) podľa podielu odvetvia na celkovom objeme hrubej pridanej hodnoty;

Určiť pomer podielu trhových a netrhových služieb na celkovom objeme hrubej pridanej hodnoty vyprodukovaných služieb;

Zvážte dynamiku nákladov GRP pod vplyvom ich základných prvkov: hrubá produkcia, medzispotreba, čisté dane z produkcie.

Analýza dynamiky produktivity regionálnej ekonomiky, štrukturálnych odvetvových vzorcov hospodárstva regiónu Rostov a štrukturálnych a ekonomických proporcií výroby GRP bola vykonaná na základe informácií poskytnutých Regionálnym štátnym výborom Rostov Štatistiky.

Vo všeobecnosti sa produktivita ekonomického systému chápe ako jeho schopnosť produkovať prebytok tovarov a služieb presahujúci technologicky nevyhnutný objem spotreby týchto tovarov a služieb vo výrobnom procese. Súhrn tovarov a služieb vo výške takéhoto prebytku sa nazýva ekonomický prebytok. V hodnotovej podobe na makroúrovni je charakterizovaný ukazovateľom vyprodukovaného HDP, na mezoúrovni - vyprodukovaným GRP. Stupeň produktivity regionálnej ekonomiky (relatívnu produktivitu) možno odhadnúť podľa podielu GRP na jej hrubom výstupe a vypočíta sa podľa vzorca

kde HPH p a GVA at- hrubá pridaná hodnota odvetví výrobného sektora a sektora služieb.

Analyzujme dynamiku hrubého výkonu ekonomiky Rostovského regiónu v trhových cenách v kontexte jeho zložiek: medzispotreba (IC) a GRP (obr. 2.10).

Ryža. 2.10. Štruktúra hrubej produkcie regiónu Rostov,

v % z celku

Analýza ukazuje, že relatívna produktivita ekonomiky regiónu ako celku sa do roku 2001 znížila predstavovala 50,7 % oproti 51,0 % v roku 1997. To je menej ako stupeň produktivity ruskej ekonomiky (v roku 1997 to bolo 53,3 % av roku 2001 - 55,1 %). Existuje vzťah medzi absolútnou produktivitou, meranou hodnotou skutočného GRP, a jeho relatívnou produktivitou (obr. 2.11).

V roku 1998 dosahuje absolútna produktivita nižšiu úroveň svojho poklesu - 96,7 % v porovnaní s úrovňou roku 1997 (100 %) (obdobie finančnej krízy v Rusku) a podiel GRP v GR sa zvyšuje na maximálnu hodnotu 54,7 %. Potom sa ekonomika dostáva do fázy ekonomického oživenia: jej absolútna produktivita začína rásť a jej relatívna produktivita klesá na 50,7 % v roku 2001. Tento vzťah po prvé naznačuje, že trhová štrukturálna transformácia ekonomiky regiónu Rostov, zameraná na , pod vplyvom vykonaných inštitucionálnych zmien pokračuje. Po druhé, inštitucionálne trhové reformy prispeli v regióne k rozvoju komplexu odvetví, ktoré produkujú produkty s vysokým podielom pridanej hodnoty na hrubom výstupe.

Ryža. 2.11. Dynamika reálnej produkcie GRP a jej podiel na HDP, v %

Podrobnejšie analyzujme štrukturálne posuny v kontexte všetkých sektorov pokrytých SNA, pričom ich zoskupíme do dvoch sektorov – výroby a služieb. Za týmto účelom najprv zvážte štruktúru vyrobeného GRP regiónu Rostov (obr. 2.12).

V štruktúre vyrobeného GRP dochádza k nárastu podielu sféry výroby tovarov zo 44,1 % v roku 1997 na 50,8 % v roku 2001, pričom podiel sektora služieb klesá z 50,5 % na 43,4, resp. Je potrebné poznamenať, že počas sledovaného obdobia došlo k významným zmenám v štruktúre GRP, ktoré možno rozdeliť do dvoch časových období:

Od roku 1997 do roku 1998 prevláda trend prevyšovania podielu produkcie služieb nad podielom produkcie tovarov (v roku 1997 - o 6,4 %, v roku 1998 - o 8,3 %);

Od roku 1999 do roku 2001 je badateľná tendencia prevyšovania podielu produkcie tovarov (najmä v dôsledku sektora „priemysel“) nad podielom produkcie služieb (v roku 1999 - o 2,4 %, v roku 2000 - o 7,5 %, v roku 2001 - o 7,4 %).

Ryža. 2.12. Štruktúra vyrobeného GRP v rokoch 1997–2001, v %

Zmenu v štruktúre GRP je možné sledovať podľa tabuľky. 2.9.

Tabuľka 2.9

Dynamika štruktúry vyrobeného GRP podľa sektorov ekonomiky

Takže aj napriek pretrvávajúcim výkyvom v materiálovej štruktúre GRP zostáva Rostovský región skôr „komoditným“ regiónom s potenciálnymi rezervami pre rozvoj tak sféry výroby tovaru, ako aj sféry produkcie služieb.

Špecifická hmotnosť odvetvia, ktoré vyrábajú tovar, v GRP za sledované obdobie (1997–2001) sa neustále menili. Najväčší podiel na celkovej HPH odvetví má priemysel, ktorého podiel sa v roku 1999 oproti roku 1997 znížil o 1,4 % a v roku 2001 vzrástol o 3,1 %. Takýto rast sa vysvetľuje vyšším rastom cien produktov, najmä palív, dreva a drevospracujúceho priemyslu. Napriek tomu nasledujúce odvetvia vykazujú stabilný pozitívny trend za posledné dva roky: elektroenergetika (228 % v roku 2001), drevospracujúci a celulózo-papierenský priemysel (112,6 %), ľahký priemysel (115,4 %), stavebné materiály (104, 8 %) ) a potraviny (104,9 %). Podiel poľnohospodárstva vzrástol v roku 1999 oproti roku 1997 o 8,1 % av roku 2001 poklesol o 4,1 %; podiel stavebníctva sa v roku 1999 znížil o 2,6 % a v roku 2001 vzrástol o 3,5 %.

V sektore služieb má najväčší podiel na objeme GRP trhové služby, ktorej podiel sa v roku 2001 oproti roku 1997 znížil o 3,7 %. Prevaha poskytovania trhových služieb (35,6 %) nad netrhovými (7,8 %) bola v odvetviach hospodárstva: doprava, spoje, obchod a verejné stravovanie. , bývanie a komunálne služby. Špecifická hmotnosť netrhové služby poklesol v roku 2001 o 3,4 % v porovnaní s rokom 1997 v dôsledku prudkého poklesu financií zo strany štátu, rozpočtov krajov a štátnych mimorozpočtových prostriedkov pre odvetvia ako zdravotníctvo, telesná výchova a sociálne zabezpečenie, kultúra a umenie, školstvo, manažment.

Zváženie dynamiky sektorovej štruktúry výroby GRP v regióne Rostov v rozšírenej forme nám umožňuje identifikovať hlavné štrukturálne posuny (tabuľka 2.10).

Tabuľka 2.10

Zmeny v odvetvovej štruktúre hospodárstva regiónu Rostov za roky 1997–2001, v %