ఒప్పందాన్ని బలవంతంగా ముగించడం. కోర్టు ద్వారా ఒప్పంద సంబంధాలను బలవంతంగా ఏర్పాటు చేయడం మరియు అటువంటి న్యాయపరమైన చట్టం యొక్క పరిణామాలు

ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి పార్టీ స్వచ్ఛందంగా అంగీకరించిన బాధ్యత లేదా ఒప్పందం ముగింపు సమయంలో తలెత్తిన విభేదాలను కోర్టుకు సమర్పించడానికి పార్టీల ముందస్తు ఒప్పందం స్పష్టంగా పేర్కొనాలి.

వ్యాఖ్య

ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యత ప్రతివాదికి లేకుంటే లేదా కోర్టుకు విభేదాలను సమర్పించడానికి ఒప్పందం లేనట్లయితే ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావా ప్రకటన యొక్క అంగీకారం (అభిప్రాయాలను పరిష్కరించడానికి) తిరస్కరించబడదు.

ఈ సందర్భంలో, కోర్టు కేసును దాని మెరిట్‌లపై పరిగణిస్తుంది మరియు ప్రక్రియ సమయంలో, పార్టీలు కోర్టుకు విభేదాలను సమర్పించడానికి అంగీకరించకపోతే దావాను తిరస్కరిస్తుంది.

పార్టీల ముందస్తు ఒప్పంద వివాదాలను కూడా న్యాయస్థానం పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది, నిర్ధారించబడిన ఒప్పందం ప్రకారం విభేదాలను పరిష్కరించే విధానం, వాటి పరిశీలన కోసం కోర్టుకు సమర్పించడంతో పాటు, చట్టం లేదా ఇతర చట్టపరమైన చట్టంలో ప్రత్యేకంగా అందించబడింది (ఉదాహరణకు, రవాణా చార్టర్లు మరియు కోడ్‌లు మరియు యాక్సెస్ రోడ్ల ఆపరేషన్, కార్ల సరఫరా మరియు శుభ్రపరచడం మొదలైన వాటి కోసం ఒప్పందాల ముగింపుకు సంబంధించి వాటికి అనుగుణంగా జారీ చేయబడిన వస్తువుల రవాణా కోసం నియమాలు లేదా పార్టీల ఒప్పందం ద్వారా స్థాపించబడినవి (సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 446).

ఒక ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి బలవంతం చేయడం అనేది పార్టీల మధ్య ఒప్పందంగా ఒప్పందాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి చాలా నిరోధిస్తుంది. కళ యొక్క పేరా 4 యొక్క వివరణ ఆధారంగా. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క 445, ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ఒప్పందాన్ని ముగించకుండా పార్టీని బలవంతంగా కోర్టు నిర్ణయం తీసుకుంటుంది కోర్టు నిర్ణయంలో పేర్కొన్న షరతుల ప్రకారం,సంబంధిత కోర్టు నిర్ణయం అమల్లోకి వచ్చిన క్షణం నుండి. అందువలన, కోర్టు నిర్ణయం వాస్తవానికి ఒప్పందాన్ని (దానిలో భాగం) భర్తీ చేస్తుంది మరియు దాని కంటెంట్ను నిర్ణయిస్తుంది.

దీని ఆధారంగా, ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయవలసిన అవసరం, దాని స్వభావం ప్రకారం, చట్టం యొక్క గుర్తింపు కోసం అవసరం. న్యాయస్థానం తన నిర్ణయంలో చేయలేదుదానితో ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించాలని డిమాండ్ చేయడానికి ఒక పక్షం యొక్క హక్కును మాత్రమే నిర్ధారిస్తుంది, కానీ కూడాఈ ఒప్పందానికి పార్టీల హక్కులు మరియు బాధ్యతలను ఏర్పాటు చేస్తుంది. అంతేకాకుండా, కోర్టు నిర్ణయం ఆధారంగా ముగించబడిన ఒక ఒప్పందం హక్కులు మాత్రమే కాకుండా, ఒప్పందాన్ని బలవంతంగా ముగించాలని డిమాండ్ చేసిన పక్షంతో సహా బాధ్యతల ఆవిర్భావానికి దారితీస్తుంది.

ఈ సందర్భంలో, పార్టీల అదనపు చర్యలు (ద్వైపాక్షిక పత్రంపై సంతకం చేయడం, ఆఫర్ మరియు దాని నిబంధనలను కలిగి ఉన్న పత్రాలను మార్పిడి చేయడం మొదలైనవి) అవసరం లేదు.

ఒక పార్టీ స్వచ్ఛందంగా అంగీకరించిన బాధ్యతకు అనుగుణంగా ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యత కూడా పుడుతుంది, ఉదాహరణకు, ప్రాథమిక ఒప్పందం ఆధారంగా. కళ యొక్క పేరా 1 ప్రకారం. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క 429, ప్రాథమిక ఒప్పందం ప్రకారం, ప్రాథమిక ఒప్పందం ద్వారా నిర్దేశించిన నిబంధనలపై ఆస్తి బదిలీ, పని పనితీరు లేదా సేవలను అందించడం (ప్రధాన ఒప్పందం) పై భవిష్యత్తులో ఒప్పందం కుదుర్చుకోవడానికి పార్టీలు పూనుకుంటాయి. ప్రాథమిక ఒప్పందంలో ప్రవేశించిన పార్టీ ప్రధాన ఒప్పందాన్ని ముగించకుండా తప్పించుకున్న సందర్భాల్లో, ప్రధాన ఒప్పందాన్ని ముగించమని ఎగవేత పక్షాన్ని బలవంతం చేయాలనే డిమాండ్‌తో ఇతర పక్షానికి కోర్టుకు వెళ్లే హక్కు ఉంది (సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 429 యొక్క క్లాజు 5 రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క). ప్రాథమిక ఒప్పందంలో కాంట్రాక్టు స్వేచ్ఛ సూత్రం యొక్క పరిమితికి సంబంధించి, కొంతమంది నిపుణులు ప్రాథమిక ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి లేదా ప్రవేశించకుండా ఉండటానికి ఒక పార్టీ స్వేచ్ఛగా భావిస్తారు. భవిష్యత్ ఒప్పందానికి ఆమె బాధ్యత ఆమె సంకల్పం నుండి మాత్రమే పుడుతుంది మరియు స్వచ్ఛంద చర్యపై ఆధారపడి ఉంటుంది.

ఈ సందర్భంలో, పాల్గొనేవారు ప్రాథమిక ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించమని బలవంతం చేయరు; ప్రాథమిక ఒప్పందంలో అభివృద్ధి చేసిన నిబంధనలపై ప్రధాన ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యతను అతను స్వచ్ఛందంగా స్వీకరిస్తాడు మరియు అందువల్ల తలెత్తిన బాధ్యతను నెరవేర్చాలి.

ఇదే విధమైన పరిస్థితి కళలో అందించబడింది. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క 552, దీని ప్రకారం, భవనం, నిర్మాణం లేదా ఇతర రియల్ ఎస్టేట్ అమ్మకం కోసం ఒప్పందం ప్రకారం, కొనుగోలుదారు, అటువంటి రియల్ ఎస్టేట్ యాజమాన్యాన్ని బదిలీ చేయడంతో పాటు, దానికి హక్కులను బదిలీ చేస్తారు. ఈ రియల్ ఎస్టేట్ ద్వారా ఆక్రమించబడిన మరియు దాని ఉపయోగం కోసం అవసరమైన భూమి ప్లాట్ యొక్క భాగం. ఈ కథనంలోని 2వ పేరా ప్రకారం, విక్రయించబడుతున్న ఆస్తి ఉన్న భూమి ప్లాట్‌కు విక్రేత యజమాని అయిన సందర్భంలో, కొనుగోలుదారుకు యాజమాన్యం బదిలీ చేయబడుతుంది లేదా సంబంధిత భాగానికి లీజు హక్కు లేదా ఇతర హక్కు ఇవ్వబడుతుంది. రియల్ ఎస్టేట్ విక్రయ ఒప్పందంలో అందించబడిన భూమి ప్లాట్లు. ఈ విధంగా, రియల్ ఎస్టేట్ విక్రయానికి సంబంధించిన ఒప్పందం భూమి ప్లాట్లు యొక్క సంబంధిత భాగానికి లీజు హక్కు బదిలీ చేయబడిందని నిర్ణయిస్తే, అప్పుడు విక్రేత, భూమి ప్లాట్ యొక్క యజమాని, కొనుగోలుదారుతో లీజు ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బాధ్యత వహిస్తాడు. ఇది కళ అని గమనించాలి. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క 552 ఈ బాధ్యతను నెరవేర్చడంలో వైఫల్యానికి ఆంక్షలను అందించదు. అదే సమయంలో, కళ యొక్క పేరా 4 యొక్క నిబంధనలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క 445, రియల్ ఎస్టేట్ కొనుగోలుదారు విక్రేతను లీజు ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించమని బలవంతం చేయడానికి కోర్టుకు వెళ్ళే హక్కు ఉంది.

పౌర చట్టపరమైన సంబంధాల యొక్క ప్రాథమిక సూత్రాలలో ఒప్పందం యొక్క స్వేచ్ఛ ఒకటి. ఎవరినీ బలవంతంగా ఒప్పందం కుదుర్చుకోలేరు; వారి సమ్మతి లేకుండా ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలను అంగీకరించమని ఎవరూ బలవంతం చేయలేరు. స్వేచ్ఛా ఆర్థిక సంస్థల ఒప్పంద చట్టం యొక్క మొత్తం నిర్మాణం నిలబడే పునాది ఇది. కానీ ఈ సూత్రానికి మినహాయింపులు కూడా ఉన్నాయి. ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం, ఇది సాధారణంగా అనుమతించబడదు, అనేక సందర్భాల్లో సాధ్యమవుతుంది.

ఒప్పందం యొక్క ముగింపు: సాధారణ నుండి నిర్దిష్ట వరకు.

"ఒప్పందం" యొక్క నిర్వచనం సివిల్ కోడ్ (ఆర్టికల్ 420)లో ఉంది మరియు "బాధ్యతలు మరియు హక్కులను స్థాపించడానికి ఒక ఒప్పందం" వలె కనిపిస్తుంది. మరియు మీరు ఈ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 1 ను గుర్తుంచుకుంటే, ఇది "ఒప్పందం యొక్క స్వేచ్ఛ" గురించి మాట్లాడుతుంది. ఈ పదానికి ఈ క్రింది అర్థం ఉంది: ప్రతి పక్షానికి ఈ ఒప్పందంలో ఎంతమేరకు పాలుపంచుకోవాలో నిర్ణయించుకునే హక్కు ఉంది మరియు అది ఇష్టం లేకుంటే తిరస్కరించవచ్చు. ఆర్టికల్ 421 అదే కంటెంట్‌ను కలిగి ఉంది, కానీ ఇక్కడ "ఫోర్క్" ఇప్పటికే పేరా 1లో కనిపిస్తుంది, ఇక్కడ బలవంతపు అవకాశం అనుమతించబడుతుంది. ఇది సాధ్యమయ్యే పరిస్థితుల జాబితా వైవిధ్యంగా ఉంటుంది: కరెంట్ ఖాతాను తెరవడం నుండి అద్దెదారు చొరవతో లీజును పొడిగించడం వరకు. ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం దీని ఆధారంగా అనుమతించబడుతుంది:

• ప్రస్తుత చట్టాలు (ఒప్పందాన్ని అధికారికీకరించే బాధ్యత చట్టం నుండి అనుసరిస్తుంది). "సేవ" అందించడానికి లేదా ఉత్పత్తిని విక్రయించడానికి నిరాకరించడం అసాధ్యం అయినప్పుడు ఇక్కడ మేము "పబ్లిక్ కాంట్రాక్ట్స్" (రిటైల్ వాణిజ్యం, వివిధ రకాల ఇంధన సరఫరా, వైద్య సంస్థల సేవలు, హోటళ్ళు, రవాణా మొదలైనవి) వర్గాన్ని గుర్తుకు తెచ్చుకోవచ్చు. ఒక వినియోగదారుడు.
• అంగీకరించబడిన బాధ్యతలు (అటువంటి బాధ్యత ఒప్పందం ఆధారంగా అంగీకరించబడినప్పుడు). ఇటువంటి కేసులు కూడా అసాధారణం కాదు. అందువల్ల, పార్టీలు తరచుగా ప్రాథమిక ఒప్పందాలను కుదుర్చుకుంటాయి, భవిష్యత్తులో అంగీకరించిన నిబంధనలపై ఒప్పందాన్ని అమలు చేయడానికి ఖచ్చితంగా ఇది పని చేస్తుంది.

ఎవరైనా ఒక ఒప్పందంపై సంతకం చేయమని బలవంతం చేసే విధానం.

ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యత పార్టీలలో ఒకరికి ఉంటే మాత్రమే బలవంతం వర్తిస్తుంది. చర్య యొక్క కోర్సు ఒప్పందం లేదా ప్రతిపాదిత షరతులను అంగీకరించడానికి నిరాకరించిన కౌంటర్పార్టీపై ఆధారపడి ఉంటుంది. వివాదాస్పద సమస్యలు లేనట్లయితే, ప్రక్రియ మూడు దశల్లో జరుగుతుంది:

1. ఒక ఒప్పందం (ఆఫర్) పార్టీకి పంపబడుతుంది. ప్రతిపాదిత షరతుల పరిశీలన కోసం ముప్పై రోజుల వ్యవధి కేటాయించబడింది, ఈ సమయంలో అధికారిక ప్రతిస్పందన ఇవ్వాలి.
2. వివాదాస్పద అంశాలు లేనట్లయితే (అంటే, ఆఫర్ నిబంధనలను అంగీకరించడం), పత్రం సంతకం చేయబడింది (అంగీకారం).
3. అంగీకార సందేశం పంపబడింది. ఆచరణలో, ఒప్పందం యొక్క సంతకం కాపీ కౌంటర్పార్టీకి పంపబడుతుంది.

వివాదాస్పద సమస్యలు ఉంటే, అంటే, ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలు తగినవి కావు, అప్పుడు చర్యల క్రమం భిన్నంగా ఉంటుంది.

1. ఒప్పందం సమీక్ష కోసం పార్టీకి పంపబడుతుంది. మరియు చట్టం ద్వారా పేర్కొన్న ముప్పై రోజుల వ్యవధిలో, ప్రతిస్పందనను సిద్ధం చేయాలి.
2. ఏవైనా వివాదాస్పద అంశాలు ఉంటే, అది డ్రా మరియు కౌంటర్పార్టీకి పంపబడుతుంది.
3. ముప్పై రోజులలోపు, భిన్నాభిప్రాయాలు ఆమోదించబడతాయి లేదా కొత్త ఆఫర్ రూపొందించబడుతుంది. ఇదంతా లాంఛనంగా జరుగుతోంది.
4. విభేదాలు పరిష్కరించబడకపోతే, వివాదం మధ్యవర్తులకు సూచించబడుతుంది, వారు "సోలమన్ నిర్ణయం" తీసుకుంటారు.

ఈ విధానాలలో, బాధ్యత వహించే పక్షం ఆఫర్దారు (ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ప్రతిపాదించిన వ్యక్తి) మరియు ఆఫర్ పంపబడిన వ్యక్తి ఇద్దరూ కావచ్చు. ఏదైనా సందర్భంలో, నిర్ధిష్ట గడువులోపు నిర్దేశిత చర్యలను చేయకపోతే, అటువంటి ప్రవర్తన ఎగవేతగా పరిగణించబడుతుంది, ఇది బాధ్యత కలిగిన వ్యక్తిని బలవంతంగా ఒప్పందంలోకి తీసుకురావాలని డిమాండ్ చేసే హక్కును ఇస్తుంది.

ఒప్పందంలో లేదా ఇతర చట్టాలలో (సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445) ఇతర సమయ ఫ్రేమ్‌లు పేర్కొనబడని సందర్భాలలో మాత్రమే పేర్కొన్న వ్యవధి (30 రోజులు) వర్తించబడుతుంది. విభేదాల ఆవిర్భావం అంటే ఎగవేత కాదని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం విలువ. అటువంటి పరిస్థితిలో, దావా యొక్క విషయం భిన్నంగా ఉంటుంది, అవి తలెత్తిన విభేదాలను పరిష్కరించడానికి దావా.

పార్టీలను తప్పించుకోవడం వల్ల జరిగే పరిణామాలు ఏమిటి?

ఆఫర్ పరిశీలన కోసం కేటాయించిన గడువులను పాటించడంలో వైఫల్యం చట్టపరమైన చర్యలకు దారితీయవచ్చు. ఒప్పందాన్ని పంపిన పార్టీకి వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి న్యాయ అధికారానికి దరఖాస్తు చేసుకునే హక్కు ఉంది. ఈ దశలో, దావాను సరిగ్గా రూపొందించడం లేదా పత్రంపై సంతకం చేయడానికి న్యాయవాది సహాయాన్ని ఉపయోగించడం ముఖ్యం, అలాగే ఆలస్యం వల్ల కలిగే నష్టాలకు పరిహారం. రెండోది ఆర్టికల్ 445లో పేర్కొనబడింది.

కొన్ని "బైండింగ్" ఒప్పందాలను ముగించే ప్రత్యేకతలు.

గతంలో గుర్తించినట్లుగా, చట్టం ద్వారా అందించబడిన పరిస్థితులలో లేదా స్వచ్ఛందంగా ఆమోదించబడిన బాధ్యత సమక్షంలో మాత్రమే ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి బలవంతం సాధ్యమవుతుంది. "బాధ్యత" ఉన్న పార్టీ తప్పించుకుంటే, కౌంటర్పార్టీ కోర్టుకు వెళుతుంది. తరచుగా, ఒకరి ప్రయోజనాలను రక్షించడానికి బలవంతం మాత్రమే మార్గం.

లీజు ఒప్పందం

అద్దెదారు తాను చేయవలసిన పనిని పూర్తి చేసినట్లయితే, అతను సివిల్ కోడ్‌లో అతనికి రిజర్వు చేయబడిన ముందస్తు హక్కు ఆధారంగా పొడిగింపును లెక్కించవచ్చు. ప్రస్తుత పదవీకాలం ముగిసేలోపు అటువంటి ఉద్దేశాన్ని వ్రాతపూర్వకంగా లీజర్‌కు తెలియజేయడం ప్రక్రియలో ఉంటుంది. దీని తర్వాత ప్రక్రియ కేటాయించిన (30-రోజుల) వ్యవధిలో షరతులపై ఒప్పందంతో సాధారణ పథకాన్ని అనుసరిస్తుంది. యజమాని మరొక వ్యక్తితో ఒప్పందం కుదుర్చుకోవాలని భావించి, అద్దెదారుని పునరుద్ధరించడానికి నిరాకరించిన పరిస్థితిలో సరైన నోటీసు నిర్ణయాత్మకంగా మారుతుంది (తద్వారా అతని హక్కును ఉల్లంఘిస్తుంది).

రియల్ ఎస్టేట్ కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందం

ఆచరణలో, ఇది తరచుగా సంకలనం చేయబడుతుంది. దీనిలో, పార్టీలు "భవిష్యత్తు" షరతులపై అంగీకరిస్తాయి, ఇది సంబంధిత బాధ్యతల అంగీకారానికి దారితీస్తుంది. వారి సారాంశం అంగీకరించిన నిబంధనలపై ఒప్పందంపై సంతకం చేయవలసిన బాధ్యత. ఈ పరిస్థితిలో, ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 1 లో పేర్కొన్న స్వేచ్ఛ సూత్రానికి విరుద్ధంగా లేదు. కానీ ప్రాథమిక ఒప్పందం తప్పనిసరిగా అవసరమైన పరిస్థితులను పేర్కొనాలని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం అవసరం. విక్రయం మరియు కొనుగోలును నమోదు చేసేటప్పుడు, ఇవి: ధర మరియు ఒప్పందం యొక్క విషయం. అంతేకాక, మీరు ప్రతిదీ వివరంగా సూచించాలి - ఫ్లోర్, కాడాస్ట్రాల్ నంబర్, ఫుటేజ్, లివింగ్ స్పేస్. ఒప్పందానికి సంబంధించిన అంగీకార అంశం లేనప్పుడు బలవంతం కోసం అభ్యర్థన తిరస్కరించబడవచ్చు. మీరు ప్రాథమిక డేటాను జాగ్రత్తగా తనిఖీ చేయాలి మరియు అవసరమైన పాయింట్లను స్పష్టంగా రూపొందించాలి.

ఆస్తి భూమిపై ఉన్నట్లయితే, ఆసక్తి గల పార్టీకి భూమిని ఉపయోగించుకునే హక్కును నమోదు చేయాలని డిమాండ్ చేయడానికి కారణాలు ఉన్నాయి. అటువంటి వివాదాలను పరిష్కరించేటప్పుడు, ల్యాండ్ కోడ్ యొక్క నియమాలు పరిగణనలోకి తీసుకోబడతాయి, అవి కళ. 36.

చట్టపరమైన సంబంధాలు లేదా ముగించబడిన ఒప్పందాల స్వభావం నుండి ఉత్పన్నమయ్యే చట్టపరమైన కారణాల ఉనికిని బలవంతం సూచిస్తుంది. ఆఫర్‌ను పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు గడువులను ఉల్లంఘించడం మరియు పత్రాలపై సంతకం చేయడంలో జాప్యం చివరికి ఎగవేత పక్షం ద్వారా పరిహారం చెల్లింపుకు దారితీయవచ్చు.

కాంట్రాక్టు బలవంతం మరియు ఒప్పంద స్వేచ్ఛపై అంటోన్ ఇవనోవ్.

ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం చేయడం అనేది ఆసక్తిగల పార్టీల హక్కులను రక్షించే మార్గం, వారి ప్రయోజనాలను వారి కౌంటర్‌పార్టీలు ఉల్లంఘించాయి. చట్టం ఒప్పంద స్వేచ్ఛను అందిస్తుంది, అయితే ఇది ఇతరుల హక్కులు మరియు ప్రయోజనాలను ఉల్లంఘించకూడదు. దావా మరియు దాని కంటెంట్ యొక్క విశేషాలను పరిశీలిద్దాం.

ఒప్పంద స్వేచ్ఛ

లావాదేవీని పూర్తి చేయమని ఎవరైనా బలవంతం చేయడాన్ని చట్టం నిషేధిస్తుంది; హింస లేదా ఇతర చట్టవిరుద్ధమైన పద్ధతులు ఉపయోగించబడవు. ఇది జరిగితే, చట్టాన్ని అమలు చేసే ఏజెన్సీలను సంప్రదించడానికి కారణాలు ఉన్నాయి.

ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయడానికి దావా వేయడానికి ఆసక్తిగల పార్టీలకు చట్టం హక్కును ఇస్తుంది. ఆధారాలు నిబంధనలు లేదా గతంలో ముగిసిన లావాదేవీలు, ఉదాహరణకు, ప్రాథమిక ఒప్పందం.

ముగింపు విధానం

సంబంధిత సేవలను అందించే కంపెనీలు లేదా వ్యక్తిగత వ్యవస్థాపకులు ప్రాజెక్ట్‌ను సమర్పించడం ద్వారా ఒప్పందంపై సంతకం చేయడానికి ఆఫర్ చేస్తారు. అవతలి పక్షం దానిపై సంతకం చేయాలి లేదా షరతులకు సంబంధించిన వ్యాఖ్యలతో ప్రతిస్పందన లేఖను పంపాలి. ఇప్పటికే ఉన్న వ్యాఖ్యలు విభేదాల ప్రోటోకాల్‌లో నమోదు చేయబడ్డాయి.

వారు తప్పిపోయినట్లయితే, పత్రం సంతకం చేయబడి, సంతకంతో తిరిగి ఇవ్వబడుతుంది.

ప్రతిపాదనకు ప్రతిస్పందన కోసం సాధారణ వ్యవధి 30 రోజులు; శాసన చట్టాలు ఇతర ఎంపికలను కూడా అందిస్తాయి.

లిఖిత రూపం అవసరమా?

నిర్దిష్ట ధర పరిమితిని మించిన లావాదేవీలు వ్రాతపూర్వకంగా రూపొందించబడ్డాయి - చట్టం ప్రకారం నిబంధనలను కాగితంపై ఏర్పాటు చేయాలి.

సివిల్ కోడ్ కూడా సేవ లేదా ఉత్పత్తిని అంగీకరించడానికి చర్య తీసుకున్న పార్టీ ఒప్పందానికి అంగీకరించిందని, అంటే అది పూర్తి హక్కులు మరియు బాధ్యతలను కలిగి ఉంటుందని కూడా ఊహిస్తుంది. కానీ భవిష్యత్తులో ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయడానికి దరఖాస్తును దాఖలు చేయడం మినహాయించబడలేదు.

సాధారణ కేసులు

పబ్లిక్ ఒప్పందాలు. వినియోగదారు అభ్యర్థన మేరకు వ్యాపారవేత్త లేదా సంస్థ ఒప్పందం కుదుర్చుకుంటుంది. సేవ లేదా ఉత్పత్తిని అందించడం అసాధ్యం అయితే మాత్రమే తిరస్కరణ హక్కు పుడుతుంది. ఒప్పందంపై సంతకం చేయడానికి ఎగవేత లేదా తిరస్కరణ ఉంటే, న్యాయమూర్తికి అప్పీల్ చేసే హక్కు పుడుతుంది.

ముందస్తు ఒప్పందం అనేది ముందుగా అంగీకరించిన షరతులపై భవిష్యత్తులో లావాదేవీలు చేయడానికి పార్టీలను నిర్బంధిస్తుంది. అటువంటి ఒప్పందం యొక్క చెల్లుబాటు ఒక సంవత్సర కాలానికి పరిమితం చేయబడింది. పరస్పర ఒప్పందం ద్వారా దానిని తిరస్కరించే హక్కు పార్టీలకు ఉంది. ఇది నిబంధనలపై ఆధారపడి ఉండవలసిన అవసరం లేదు.

రాష్ట్రం ప్రతివాదిగా మారే ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావాల సంఖ్య పెరుగుతోంది. ఉదాహరణలు ప్రైవేటీకరణ నుండి నిరాకరించడం, సామాజిక అద్దె ఒప్పందంపై సంతకం చేయడం, సంరక్షక ఒప్పందంపై సంతకం చేయడం మొదలైనవి.

దరఖాస్తు చేసుకునే హక్కు ఎవరికి ఉంది

కోర్టుకు వెళ్లే సంబంధానికి ఇతర పార్టీ హక్కును చట్టం పరిమితం చేయలేదు. వ్యాపారవేత్తలు మరియు సంస్థలకు దావా వేయడానికి ఒకే హక్కు ఉంటుంది. అప్పీల్ యొక్క పరిస్థితి వాది యొక్క హక్కులు మరియు ప్రయోజనాల ఉల్లంఘన, అలాగే మూడవ పార్టీలు.

వ్యవస్థాపకుడు లావాదేవీ చేయడానికి బాధ్యత వహిస్తే, వినియోగదారుకు అలాంటి బాధ్యత లేకపోతే, వినియోగదారుకు కోర్టుకు వెళ్లే హక్కు ఉంది. ఈ సందర్భంలో వాణిజ్య సంస్థలు మరియు వ్యవస్థాపకులకు అలాంటి హక్కు లేదు.

దావాకు సిద్ధమవుతున్నారు

న్యాయమూర్తి, దావా ప్రకటన మరియు చట్టంతో దాని సమ్మతిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, అతని భాగస్వామ్యం లేకుండా సమస్యను శాంతియుతంగా పరిష్కరించడానికి ప్రయత్నాలు జరిగాయో లేదో కనుగొంటారు. ముసాయిదా ఒప్పందం లేదా సంబంధిత అభ్యర్థన ఇతర పక్షానికి పంపబడిందా?

పార్టీల మధ్య సంబంధాలలో పూర్తయిన ప్రాజెక్ట్ యొక్క ఉపయోగం వాణిజ్య నిర్మాణాలు లేదా వ్యవస్థాపకుల మధ్య సంబంధాలలో ఉపయోగించబడుతుంది. పౌరులు తమ దరఖాస్తు లేదా అభ్యర్థనకు సంబంధించిన సాక్ష్యాలను మాత్రమే అందించాలి. ఇది లేకుండా, కోర్టులో ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం అసాధ్యం.

న్యాయమూర్తి, వాది మరియు ప్రతివాది మధ్య కమ్యూనికేషన్ యొక్క సాక్ష్యం లేకుండా, దావాను అంగీకరించరు లేదా తిరస్కరించరు.

ప్రీ-ట్రయల్ విధానం యొక్క లక్షణాలు

కోర్టు కేసులలో ఒకదానిలో, అటువంటి ఒప్పందాన్ని ముగించే అవకాశాన్ని చర్చించడానికి వాది అన్ని చర్యలు తీసుకోలేదని కోర్టు నిర్ధారించింది. ఈ విధానం సంభావ్య భాగస్వామితో సంబంధాలలో పూర్తిగా అధికారిక విధానాన్ని మినహాయిస్తుంది.

ప్రధాన ఒప్పందం పరిధిలో ముసాయిదా ఒప్పందం పంపబడితే, ప్రాథమిక ఒప్పందానికి సంబంధించిన పార్టీలకు కోర్టుకు వెళ్లే హక్కు ఉంది.

నేను ఏ కోర్టుకు వెళ్లాలి?

ఆర్థిక వివాదాలు ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులలో పరిగణించబడతాయి, సాధారణ పౌరులకు సంబంధించిన సివిల్ కేసులు - జిల్లా లేదా మేజిస్ట్రేట్ కోర్టులలో నివాస స్థలం లేదా ప్రతివాది యొక్క ప్రదేశంలో. ఒక పౌర కేసులో సెమీ వార్షిక చెల్లింపుల మొత్తం 50 వేల రూబిళ్లు చేరుకున్నప్పుడు. ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావా జిల్లా కోర్టుకు బదిలీ చేయబడుతుంది.

సమయం గురించి కొంచెం

అటువంటి ప్రక్రియల యొక్క విశిష్టత న్యాయపరమైన రక్షణ యొక్క హక్కు తలెత్తిన క్షణంలో ఉంటుంది. ప్రతిస్పందన కోసం కేటాయించిన సమయం ముగిసే వరకు, వాదికి అధికారికంగా హక్కులు ఉండవు. ప్రతిపాదన లేఖ లేదా మెయిల్ ద్వారా పంపబడినట్లయితే, సేవ పంపినవారికి కాగితాలను జారీ చేసే వరకు మీరు వేచి ఉండాలి.

అప్లికేషన్ యొక్క లక్షణాలు

సూచించడానికి ఇది అవసరం:

• కోర్టు పేరు;
• వాది గురించి సమాచారం (పూర్తి పూర్తి పేరు లేదా రాజ్యాంగ పత్రాల ప్రకారం సంస్థ పేరు);
• ప్రతివాది గురించి సమాచారం (పూర్తి పూర్తి పేరు లేదా రాజ్యాంగ పత్రాల ప్రకారం సంస్థ పేరు);
• కేసు యొక్క పరిస్థితులు;
• ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బాధ్యత వహించమని అభ్యర్థన;
• జోడించిన పత్రాల జాబితా;
• దరఖాస్తుదారు సంతకం మరియు సమర్పించిన తేదీ.

కేసు యొక్క పరిస్థితులను వివరిస్తూ, వాది నిబంధనలు లేదా గతంలో చేరిన ఒప్పందాలను సూచించడం ద్వారా ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించాలని డిమాండ్ చేసే హక్కును సమర్థించవలసి ఉంటుంది. దీన్ని ఎలా నిరూపించాలో పైన వివరించబడింది.

ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావా ప్రకటన అనేక కాపీలలో రూపొందించబడింది - ఒకటి కోర్టుకు, రెండవది ప్రతివాదికి.

ప్రభుత్వ విధి

ఒక పౌరుడు దావాను పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి 300 రూబిళ్లు చెల్లిస్తాడు, ఒక సంస్థ 6,000 రూబిళ్లు చెల్లిస్తుంది. జిల్లా లేదా మేజిస్ట్రేట్ కోర్టులో. మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానంలో, పౌరులు మరియు సంస్థల కోసం దావా 6,000 రూబిళ్లు ఖర్చు అవుతుంది.

రియల్ ఎస్టేట్ లావాదేవీలలో వివాదాల లక్షణాలు

కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం మునుపు సక్రమంగా అధికారిక ఒప్పందాలు ఉంటే నిర్వహించబడుతుంది.

మరొక ఎంపిక నిబంధనలలో సూచన, ఉదాహరణకు, విద్యుత్ అమ్మకం.

క్లెయిమ్ అవసరమైన షరతులను జాబితా చేస్తుంది మరియు గతంలో చర్చలు నిర్వహించినట్లయితే, ప్రాథమిక ఒప్పందం లేదా ముసాయిదా ఒప్పందం ద్వారా సవరించబడిన (తేదీని సూచిస్తూ) నిర్ణయించిన నిబంధనలపై ఒప్పందం కుదుర్చుకోవడానికి ప్రతివాదిని నిర్బంధించే డిమాండ్‌లలో ఒకటి.

లీజు ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం

కోర్టులు వాదిదారులకు అనుకూలంగా నిర్ణయాలు తీసుకుంటాయి, అధికారుల నుండి ఆర్డర్ ఉనికికి లోబడి, ఇది నిర్వహించబడదు.

వాది యాజమాన్యం లేదా లీజుకు తీసుకున్న రియల్ ఎస్టేట్ ఉన్నట్లయితే భూమి ప్లాట్ల లీజును పొడిగించడం మరింత ఆశాజనకంగా ఉంటుంది.

పొడిగింపు లేదా పునఃసంప్రదింపులను అభ్యర్థించే హక్కును పేర్కొంటూ అద్దెదారులు కోర్టులో భవనాలు లేదా భవనాల కోసం లీజు ఒప్పందాలను పునరుద్ధరించడాన్ని తిరస్కరించారు. వాదికి దావా వేయడానికి హక్కు లేదని మరియు ప్రతివాదికి ఎటువంటి బాధ్యత లేదని నిర్ణయాలు గమనించాయి.

ప్రామాణిక ఒప్పందాలు

అధికారులు ఆమోదించిన ప్రామాణిక ఫారమ్‌ల ఆధారంగా గణనీయమైన సంఖ్యలో ఒప్పందాలు ముగించబడ్డాయి. వ్యాజ్యం ముందుగా ప్రతిపాదించిన ప్రాజెక్ట్‌పై తీర్మానం చేయమని లేదా అటువంటి ఫారమ్ ఆధారంగా నిర్బంధించమని అడుగుతుంది.

రెండవ పక్షం శాసన రూపానికి అనుగుణంగా లేకపోతే ప్రాజెక్ట్ యొక్క నిబంధనలను సవాలు చేసే హక్కును కలిగి ఉంటుంది. మరియు ప్రామాణిక ఫారమ్‌ను ఉపయోగించాల్సిన కంపెనీలు వాటికి మార్పులు చేస్తాయి, అది చాలా గుర్తించదగినదిగా మారుతుంది.

పబ్లిక్ సర్వీసెస్ విషయంలో, ప్రతిపాదిత వచనం ప్రామాణిక రూపం నుండి వైదొలగితే, ప్రామాణిక ఫారమ్ స్వయంచాలకంగా వర్తించబడుతుంది. వచనం చట్టానికి విరుద్ధంగా ఉన్నట్లయితే, లావాదేవీని ముగించే ప్రతిపాదనను సవాలు చేయడం వినియోగదారుకు సులభం.

మరియు కోర్టు, దావా యొక్క అవసరాలను పరిగణనలోకి తీసుకుని, నిబంధనల ద్వారా సూచించిన షరతులను ఏర్పాటు చేయడం ద్వారా దానితో ఏకీభవించవచ్చు.

ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం మీద న్యాయపరమైన అభ్యాసం

దాదాపు అన్ని కేసులు మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాలచే పరిగణించబడతాయి. పౌరులతో వివాదాలు చాలా అరుదుగా తలెత్తుతాయి. కారణం ఒప్పందాలు ముగించబడిన విధానం - చెల్లింపుకు బదులుగా వస్తువులు లేదా సేవలను అంగీకరించడం.

ఒక ఒప్పందాన్ని చేరుకోవచ్చా లేదా అనేది ఒక నిర్దిష్ట ప్రాంతంలోని న్యాయస్థానాల ప్రస్తుత విధానం ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది. RF సాయుధ దళాలు ఎల్లప్పుడూ దాని స్వంత స్థానానికి కట్టుబడి ఉండవు మరియు దాని నిర్ణయం అంచనా వేయడం అసాధ్యం.

నిబంధనలపై తమ స్థానాన్ని ఆధారం చేసుకునే వాదులకు అవకాశాలు ఎక్కువగా ఉంటాయి. పదాలు స్పష్టంగా మరియు సరిపోతాయని అందించిన ప్రాథమిక ఒప్పందం ప్రాతిపదికగా అంగీకరించబడుతుంది. భవిష్యత్ లావాదేవీకి సంబంధించిన అన్ని ముఖ్యమైన నిబంధనలను టెక్స్ట్ తప్పనిసరిగా సెట్ చేయాలి.

లావాదేవీని ముగించే ప్రతిపాదనలో మరియు రెండవ పక్షం యొక్క ప్రతిస్పందనలో, అలాగే వారి చర్చలను ప్రతిబింబించే పత్రాలలో అవసరమైన పరిస్థితులపై సమాచారం ఉండవచ్చు. అందించిన పదార్థాల నుండి అవసరమైన పరిస్థితులను రూపొందించలేకపోతే, కోర్టు దావాను నిరాధారమైనదిగా పరిగణిస్తుంది.

SAC ఉనికిలో ఉన్నప్పటికీ, తిరస్కరణ ఏ రూపంలో ఎగవేత తీసుకున్నా పట్టింపు లేదు: ఇది డాక్యుమెంట్ చేయబడింది లేదా ఎగవేత ఉంది.

రీడింగుల ఉపయోగం

విధానపరమైన సంకేతాలు రుజువు సాధనాలలో సాక్షుల సాక్ష్యాన్ని జాబితా చేస్తాయి. వాటిని ఉపయోగించడం ఎంత వాస్తవికమైనది? మధ్యవర్తిత్వ కేసులలో, డాక్యుమెంటరీ సాక్ష్యం ప్రధానంగా ఆమోదించబడుతుంది. సాక్షుల మాటలు ఖాళీలను పూరించడానికి చేర్పులుగా ఉపయోగపడతాయి. అవి కాగితాలకు ప్రత్యామ్నాయం కాదు. సివిల్ కేసుల్లోనూ ఇదే సూత్రం వర్తిస్తుంది. వినియోగదారులు మరియు వ్యాపారుల మధ్య వివాదాలలో దీని ఉపశమనాన్ని గమనించవచ్చు; మినహాయింపులు నేరుగా నిబంధనలలో సూచించబడతాయి.

చివరగా

న్యాయ ప్రక్రియ యొక్క చట్రంలో మాత్రమే లావాదేవీని బలవంతంగా చేయడానికి చట్టం అనుమతిస్తుంది. అన్ని ఇతర చర్యలు చట్టవిరుద్ధంగా పరిగణించబడతాయి. వాది నిబంధనలు లేదా మునుపటి ఒప్పందాల నిబంధనలను ఉపయోగించి కోర్టుకు తన అభ్యర్థనను రుజువు చేస్తాడు.

కరస్పాండెన్స్ లేదా చర్చలలో నిబంధనలపై ఒప్పందం లేకపోవడం కోర్టుకు దావాను తిరస్కరించే హక్కును ఇస్తుంది.

ఈ రకమైన దావాలు అనేక సూక్ష్మ నైపుణ్యాలతో ముడిపడి ఉన్నాయి మరియు న్యాయ అభ్యాసాన్ని అధ్యయనం చేయడం ప్రక్రియ కోసం సిద్ధం చేయడంలో అద్భుతమైన మద్దతుగా ఉపయోగపడుతుంది.

ఇటీవల, పౌరులు బలవంతంగా ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి ఒప్పించినప్పుడు కేసులు చాలా తరచుగా మారాయి.

ప్రియమైన పాఠకులారా! వ్యాసం చట్టపరమైన సమస్యలను పరిష్కరించడానికి సాధారణ మార్గాల గురించి మాట్లాడుతుంది, అయితే ప్రతి కేసు వ్యక్తిగతమైనది. ఎలాగో తెలుసుకోవాలంటే మీ సమస్యను సరిగ్గా పరిష్కరించండి- సలహాదారుని సంప్రదించండి:

దరఖాస్తులు మరియు కాల్‌లు వారంలో 24/7 మరియు 7 రోజులు అంగీకరించబడతాయి.

ఇది వేగంగా మరియు ఉచితంగా!

అంతేకాకుండా, ఇటువంటి చర్యలు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క భూభాగంలో అమలులో ఉన్న ఈ చట్టానికి విరుద్ధంగా ఉన్నాయి.

ఒక పౌరుడు అతనిపై ఏదైనా ఒత్తిడిని ఎదుర్కొన్నట్లయితే, అతను అధీకృత సంస్థలకు తన సందర్శనను ఆలస్యం చేయకూడదు. వీలైనంత త్వరగా ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి బలవంతపు ప్రకటన చేయాలని సిఫార్సు చేయబడింది.

ప్రాథమిక సమాచారం

ఒప్పందాన్ని బలవంతంగా ముగించడం అనేది చట్టవిరుద్ధమైన చర్య, ఇది ప్రస్తుత చట్టం ప్రకారం శిక్షార్హమైనది.

పార్టీల మధ్య ఒప్పందం యొక్క ముగింపు ఒత్తిడిలో చట్టవిరుద్ధమైన రూపంలో జరిగిందని వెల్లడైతే, ఒప్పందాన్ని రద్దు చేసే విషయంలో చట్ట అమలు సంస్థలు మరియు న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవచ్చు.

అయితే, ఇది జరగడానికి ముందు, పౌరుడు తనకు వ్యతిరేకంగా చట్టవిరుద్ధమైన చర్యలు తీసుకున్నట్లు స్వతంత్రంగా ప్రకటించాలి, ఇది చట్టవిరుద్ధమైన ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి అతన్ని ప్రేరేపించింది.

తరచుగా ఇటువంటి ఒప్పందాలు హక్కులు మరియు ప్రయోజనాలను బాగా ఉల్లంఘిస్తాయి, అందుకే తగిన సాక్ష్యం ఉంటే కోర్టులు చాలా తరచుగా బాధితుడి స్థానాన్ని తీసుకుంటాయి.

ప్రధాన భావనలు

ఉష్ణ సరఫరా ఒప్పందం లేదా ఇతర చట్టవిరుద్ధమైన ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావా వేయడానికి నియమాలను మరింత వివరంగా అధ్యయనం చేయడానికి, మీరు అనేక భావనలతో మిమ్మల్ని పరిచయం చేసుకోవాలి:

ఈ నిబంధనలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, భూమి లీజు ఒప్పందం లేదా ఇతర చర్యల ముగింపును బలవంతం చేయడానికి దావాను దాఖలు చేసే నియమాలతో మీరు మరింత వివరంగా తెలుసుకోవచ్చు.

రాష్ట్ర విధి మొత్తం ఎంత?

ఈ సందర్భంలో, దావా వేయడానికి ముందు, బాధితుడు పౌర విధానపరమైన చర్యలను ప్రారంభించడానికి రాష్ట్ర రుసుమును చెల్లించాలి.

రుసుము మొత్తం క్రింది సూక్ష్మ నైపుణ్యాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది:

• కేసు యొక్క ప్రాంతం;
• అవసరమైన ట్రయల్స్ సంఖ్య;
• న్యాయ సమస్య యొక్క మెటీరియల్ భాగం;
• పరిగణించబడుతున్న కేసు యొక్క స్వభావం;
• దావా దాఖలు చేయబడిన కోర్టు.

ఈ పాయింట్లన్నీ రాష్ట్ర విధి మొత్తంపై ప్రత్యక్ష ప్రభావాన్ని చూపుతాయి. ఈ సందర్భంలో కనీస మొత్తం 300 రూబిళ్లు.

చట్టపరమైన ఆధారం

ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావా వేయడానికి సంబంధించిన సమస్య యొక్క నియంత్రణ రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క క్రింది నియంత్రణ చట్టపరమైన చర్యలపై ఆధారపడి ఉంటుంది:

• రష్యాలోని కోర్టుల కార్యకలాపాలను నియంత్రించే నియంత్రణ చట్టపరమైన చర్యలు;
• డిసెంబర్ 11, 2012 నం. 29 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క ప్లీనం యొక్క తీర్మానం "కోర్టుల ద్వారా సివిల్ ప్రొసీడ్యూరల్ లెజిస్లేషన్ యొక్క దరఖాస్తుపై";
• నవంబర్ 15, 1997 యొక్క ఫెడరల్ లా నం. 143 "పౌర హోదా చర్యలపై";
• రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్, ఆర్టికల్ నం. 421;
• రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్, ఆర్టికల్ నం. 528.

ఈ పత్రాల ఆధారంగా, దావా ప్రకటన దాఖలు చేయబడుతుంది మరియు ఒప్పందం యొక్క బలవంతంగా ముగింపుకు బాధ్యత కూడా అందించబడుతుంది.

ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావాను రూపొందించడానికి నియమాలు (నమూనా)

ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావా ప్రకటన ప్రస్తుత చట్టం యొక్క ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లో మరియు కొన్ని నిబంధనల ప్రకారం రూపొందించబడింది. దావా ఫారం అందుబాటులో ఉంది.

పత్రం యొక్క వచనం ప్రతిదీ వివరంగా ప్రతిబింబించాలి; ఇది క్రింది సమాచారాన్ని కలిగి ఉంటుంది:

1. గాయపడిన పార్టీగా వ్యవహరించే హక్కుదారు వివరాలు.
2. ప్రతివాదికి సంబంధించిన అన్ని అవసరమైన సమాచారం, ఒత్తిడి లేదా ఇతర చర్యల ద్వారా, అతనితో ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించమని బలవంతం చేసింది.
3. దావా వేయబడుతున్న కోర్టు గురించి సమాచారం.
4. న్యాయ సమీక్ష అవసరమయ్యే పౌర విషయం యొక్క స్వభావం.
5. పార్టీల మధ్య ఆసక్తి వైరుధ్యం యొక్క సారాంశం, అలాగే ముగిసిన ఒప్పందం గురించి సమాచారం.
6. కేసు మెటీరియల్‌లకు సూచనలు - మెటీరియల్ సాక్ష్యం, సాక్ష్యం, సాక్షుల సాక్ష్యం.
7. హక్కుదారు యొక్క డిమాండ్లు ఒప్పందాన్ని రద్దు చేయడం, అలాగే నైతిక మరియు భౌతిక నష్టానికి పరిహారం.

అందువల్ల, వాది యొక్క ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా ఒక ఒప్పందాన్ని బలవంతంగా ముగించినందుకు బాధ్యత వహించే పార్టీకి వ్యతిరేకంగా దావా వేయబడుతుంది, ఇది అతని ఆసక్తులు మరియు హక్కులను కూడా ఉల్లంఘిస్తుంది.

పత్రాన్ని పూరించేటప్పుడు ఫీచర్లు

దావాను పూరించేటప్పుడు, మీరు అనేక లక్షణాలను ఎదుర్కోవచ్చు, అవి:

• ఒప్పందాన్ని ముగించేటప్పుడు అవసరాలకు సంబంధించిన వివరణాత్మక సమాచారం తప్పనిసరిగా సూచించబడాలి;
• మీపై ఎలాంటి ప్రభావం చూపబడిందో సూచించడం అవసరం, ఈ సందర్భంలో కేసు నేరంగా మారవచ్చు;
• సమస్య యొక్క సారాంశాన్ని వివరంగా వెల్లడించడం అవసరం, తద్వారా కోర్టుకు అదనపు ప్రశ్నలు లేవు;
• హక్కుదారు యొక్క క్లెయిమ్‌లు తప్పనిసరిగా స్పష్టంగా, క్లుప్తంగా మరియు సంక్షిప్తంగా ఉండాలి, తద్వారా వాటిని కోర్టు గుర్తించాలి.

ఒప్పందాన్ని బలవంతంగా ముగించడం కోసం దావా ప్రకటనను పూరించే ప్రక్రియలో ఈ లక్షణాలను ఎదుర్కోవలసి ఉంటుంది.

అమ్మకాలు మరియు కొనుగోళ్లు

ఆస్తి కొనుగోలు మరియు అమ్మకం అనేది వ్యక్తులు మరియు చట్టపరమైన సంస్థల మధ్య అత్యంత సాధారణ రకమైన లావాదేవీ.

తరచుగా విక్రేత లేదా కొనుగోలుదారు మరింత విలువ పొందడానికి ఒత్తిడి చేయబడతారు. ఈ సందర్భంలో, ఒప్పందం తప్పనిసరిగా కేస్ మెటీరియల్‌కు జోడించబడాలి; అదనంగా, ఒప్పందం యొక్క విషయం వివరంగా వివరించబడింది - చట్టవిరుద్ధమైన రూపంలో చేసిన లావాదేవీలో పాల్గొన్న ఆస్తి.

సామాజిక నియామకం

సామాజిక అద్దె అనేది నివసించడానికి అద్దెకు రియల్ ఎస్టేట్ యొక్క సదుపాయం. ప్రత్యక్షంగా చూస్తే, ఈ లావాదేవీలో ఎలాంటి మోసం లేదా ఇతర నేరపూరిత చర్యలు ఉండకూడదు.

అయితే, చాలా తరచుగా మీరు ఒత్తిడిలో అద్దె ధర తగ్గే పరిస్థితులను ఎదుర్కోవలసి ఉంటుంది.

ఈ సందర్భంలో, అద్దెకు తీసుకున్న ఆస్తి యొక్క సుమారు మార్కెట్ విలువను సూచించడం, అలాగే వివరంగా వివరించడం మరియు పౌరుడు లేదా కంపెనీకి వ్యతిరేకంగా చట్టవిరుద్ధమైన చర్యలను నిర్ధారించడం అవసరం.

అసైన్‌మెంట్‌లు

రుణదాత తన రుణాన్ని మరొక మూడవ పక్షానికి బదిలీ చేయడం లేదా అప్పగించడం. ఈ సందర్భంలో, మీరు రుణ ఒప్పందాన్ని వివరంగా చదవాలి.

సూచన నం. 03/13
వివాద పరిష్కారంలో న్యాయపరమైన అభ్యాసం యొక్క సాధారణీకరణ
ఒప్పందాలను ముగించడానికి మరియు విబేధాలను పరిష్కరించడానికి బలవంతం మీద
2012 కోసం ఒప్పందాల ముగింపు

క్రాస్నోయార్స్క్

2013 మొదటి సగం కోసం క్రాస్నోయార్స్క్ టెరిటరీ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క పని ప్రణాళిక యొక్క నిబంధన 3.3 ప్రకారం, ఒప్పందాలను ముగించడానికి బలవంతం చేయడం మరియు ఒప్పందాలను ముగించేటప్పుడు విభేదాల పరిశీలనకు సంబంధించి వివాదాల మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం పరిశీలన యొక్క అభ్యాసం యొక్క సారాంశం. 2012 నిర్వహించారు.

I. సైద్ధాంతిక భాగం

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 421 ప్రకారం (ఇకపై రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్గా సూచిస్తారు), పౌరులు మరియు చట్టపరమైన సంస్థలు ఒక ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి ఉచితం.

ఒప్పందాన్ని ముగించే ప్రక్రియలో కోర్టు జోక్యం దానిని ముగించే స్వేచ్ఛ సూత్రానికి మినహాయింపు, అందువల్ల చట్టం యొక్క ప్రత్యక్ష సూచన ఆధారంగా లేదా పార్టీల ఒప్పందం ద్వారా మాత్రమే అనుమతించబడుతుంది. కింది మార్గాల్లో ఒప్పందాన్ని ముగించడం కోసం తప్పిపోయిన ఒకరి (లేదా రెండు పార్టీల) ఇష్టాన్ని పూరించడానికి కోర్టు నిర్ణయం ఉద్దేశించబడింది: 1) ఎగవేత పక్షాన్ని ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించమని బలవంతం చేయడం ద్వారా మరియు 2) వ్యక్తిగత నిబంధనలపై భిన్నాభిప్రాయాలను తొలగించడం ద్వారా ఒప్పందం. దీని ప్రకారం, ఒప్పందానికి ముందు వివాదాలు (ఒప్పందాలను ముగించడం గురించి వివాదాలు) ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం గురించి వివాదాలుగా విభజించబడ్డాయి (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 యొక్క క్లాజ్ 4) మరియు ఆ సమయంలో తలెత్తిన విభేదాల పరిశీలన గురించి వివాదాలు. ఒప్పందం యొక్క ముగింపు (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 446).

ఆర్టికల్ 421లోని 1వ పేరా, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 యొక్క పేరా 4 యొక్క నిబంధనల నుండి, ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయవలసిన అవసరంతో కోర్టుకు వెళ్లడం సాధ్యమవుతుంది. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్, ఇతర చట్టాలు లేదా స్వచ్ఛందంగా ఆమోదించబడిన బాధ్యత, ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యత స్థాపించబడింది. ప్రత్యేకించి, ప్రాథమిక ఒప్పందం ఆధారంగా ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించేటప్పుడు, బిడ్డింగ్ ఫలితాల ఆధారంగా ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించేటప్పుడు, ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించే హక్కు ఉన్న విషయం మొదలైనవాటికి సంబంధించిన ఒప్పందాల కోసం అటువంటి బాధ్యత అందించబడుతుంది. ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యత చట్టం లేదా ఒప్పందం ద్వారా స్థాపించబడకపోతే, ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతపు డిమాండ్లు సంతృప్తి చెందవు.

ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యత యొక్క ఉనికి ఈ ఒప్పందం యొక్క ముగింపుకు వ్యాపార సంస్థల సామూహిక నిర్వహణ సంస్థల నుండి ఆమోదం అవసరమా అనే దానిపై ఆధారపడి ఉండదు.

అందువల్ల, కార్పొరేట్ చట్టం యొక్క అవసరాల మధ్య సంబంధాన్ని అంచనా వేయడం, ఇది ఆసక్తి-పార్టీ లావాదేవీలలో పాల్గొనేవారి (వాటాదారులు) సమావేశం ద్వారా ఆమోదం పొందడం మరియు ఒప్పందాలను ముగించే నియమాలు, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం , డిసెంబర్ 22, 2009 నం. 6787/09 నాటి దాని రిజల్యూషన్‌లో, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 ప్రకారం, మార్కెట్ కలిగి ఉన్న ఆర్థిక సంస్థల రిజిస్టర్‌లో చేర్చబడిన ప్రతివాది కోసం ఒక ఒప్పందం యొక్క ముగింపు అని పేర్కొంది. ఒక నిర్దిష్ట ఉత్పత్తిలో 35 శాతానికి పైగా వాటా మరియు మార్కెట్‌లో ఆధిపత్య స్థానాన్ని ఆక్రమించడం, బాధ్యతను నెరవేర్చడానికి ఆర్థిక మరియు సాంకేతిక అవకాశం ఉంటే, తప్పనిసరి, మరియు ప్రతివాది కోసం ఈ కేసులో సరఫరా ఒప్పందాన్ని ముగించడం అవసరం ఈ ఒప్పందం అతనికి ఆసక్తిగల పార్టీ లావాదేవీ కాదా మరియు ఈ ఒప్పందానికి ప్రతివాది యొక్క అధీకృత నిర్వహణ సంస్థ ఆమోదం ఉందా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా.

ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేసే దావాలో వాది ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి బాధ్యత వహించే పార్టీ యొక్క కౌంటర్పార్టీ మాత్రమే కావచ్చు.

ప్రత్యేకించి, ఒక వాణిజ్య సంస్థ యొక్క కౌంటర్పార్టీకి మాత్రమే బహిరంగ ఒప్పందాన్ని (05.05.1997 నం. 14 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క సమాచార లేఖ) ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావా వేయడానికి హక్కు ఉందని నిర్ధారించడానికి బాధ్యత వహిస్తుంది. "కాంట్రాక్ట్ల ముగింపు, సవరణ మరియు ముగింపుకు సంబంధించిన వివాదాలను పరిష్కరించే అభ్యాసం యొక్క సమీక్ష ", మే 21, 1996 నం. 394/96 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క తీర్మానం).

సాధారణ నియమంగా, ఒప్పందం యొక్క వ్యక్తిగత నిబంధనలకు సంబంధించి విభేదాలు పార్టీలచే స్వతంత్రంగా పరిష్కరించబడతాయి. ఏదేమైనా, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 446 ప్రకారం, పార్టీలలో ఒకదానిపై ఒక ఒప్పందం కట్టుబడి ఉంటే లేదా కోర్టుకు విభేదాలను సమర్పించడానికి పార్టీలు ఒక ఒప్పందానికి చేరుకున్నట్లయితే, మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం వివాదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది.

ఒప్పందం ప్రకారం విభేదాల పరిష్కారం కోసం హక్కుదారు ఇలా ఉండవచ్చు:

• బాధ్యత వహించిన పార్టీ యొక్క కౌంటర్పార్టీ (పార్టీలలో ఒకదానికి ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి అయితే);
• కాంట్రాక్ట్ నిబంధనలపై కౌంటర్పార్టీ తన ప్రతిపాదనలను కోర్టుకు సమర్పించినట్లయితే, బాధ్యత వహించిన పార్టీ కూడా. ఈ సందర్భంలో, మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం పార్టీల ఒప్పందం (05.05.1997 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క సమాచార లేఖలోని క్లాజు 1) ద్వారా వివాదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి సమర్పించిన వాస్తవం నుండి ముందుకు సాగాలి. నం. 14 "కాంట్రాక్ట్‌ల ముగింపు, సవరణ మరియు ముగింపుకు సంబంధించిన వివాదాలను పరిష్కరించే అభ్యాసం యొక్క సమీక్ష");
• ఒప్పందానికి సంబంధించిన పార్టీలలో ఎవరైనా, కోర్టుకు విభేదాలను సమర్పించడానికి వారు ఒక ఒప్పందానికి వచ్చినప్పుడు, దాని ముగింపు తప్పనిసరి కాదు.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ లేదా ఇతర చట్టాలు ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యతను ఏర్పాటు చేసిన సందర్భాల్లో, ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం గురించి వివాదాలను కోర్టుకు సమర్పించే సాధారణ విధానం మరియు ఒప్పందం ముగింపు సమయంలో తలెత్తిన విభేదాల గురించి వివాదాలు. కళ ద్వారా స్థాపించబడింది. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క 445 మరియు ఒప్పందాన్ని ముగించాల్సిన అవసరం ఉన్న పార్టీపై ఆధారపడి ఉంటుంది: ఆఫర్ ఎవరికి పంపబడిందో (అంగీకరించే వ్యక్తి) లేదా ఆఫర్‌ను పంపిన పార్టీకి (ఆఫర్ చేసిన వ్యక్తి). ఈ నియమాలు అనుకూలమైనవి కాబట్టి, ఇతర విధానాలు మరియు నిబంధనలను పార్టీలు అంగీకరించవచ్చని గమనించాలి. అదనంగా, ప్రత్యేక నియమాలు ఉంటే రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 యొక్క నిబంధనలు వర్తించవు, ఉదాహరణకు, వస్తువుల సరఫరా, పని పనితీరు లేదా సదుపాయం కోసం రాష్ట్ర ఒప్పందాన్ని ముగించే విధానంపై నియమాలు సేవలు.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 యొక్క పేరా 1 ప్రకారం, అంగీకరించేవారికి ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడం తప్పనిసరి అయిన సందర్భాల్లో, రెండోది ఆఫర్దారుకు అంగీకారం, లేదా అంగీకారం లేదా అంగీకారం యొక్క నోటీసును పంపడానికి బాధ్యత వహిస్తుంది. ఆఫర్ అందిన తేదీ నుండి ముప్పై రోజులలోపు ఇతర నిబంధనలపై ఆఫర్ (చట్టం, ఇతర చట్టపరమైన చర్యలు లేదా పార్టీలచే అంగీకరించబడని ఇతర నిబంధనలు ఏర్పాటు చేయకపోతే). ఇతర నిబంధనలపై (కౌంటర్‌ఆఫర్) అంగీకార నోటీసు యొక్క బాధ్యతాయుతమైన పార్టీ నుండి అందిన తరువాత, ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు తలెత్తిన విభేదాలను రసీదు తేదీ నుండి ముప్పై రోజులలోపు కోర్టుకు పరిశీలన కోసం సమర్పించే హక్కు బాధ్యత లేని పార్టీకి ఉంది. అటువంటి నోటీసు లేదా అంగీకారం కోసం గడువు ముగియడం. పేర్కొన్న వ్యవధిని మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానానికి ఒప్పందం ప్రకారం విభేదాలను సమర్పించడానికి ఆసక్తిగల పార్టీ సామర్థ్యాన్ని పరిమితం చేసే కాలంగా పరిగణించరాదు. అందువల్ల, ఆసక్తిగల పక్షం గడువు ముగిసిన తర్వాత కోర్టుకు అసమ్మతిని సమర్పించిన సందర్భాల్లో మరియు ఇతర పక్షం దీనికి అభ్యంతరం చెప్పకపోతే, కోర్టు మెరిట్‌లపై అటువంటి దావా ప్రకటనను పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది (సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క సమాచార లేఖ రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క మే 5, 1997 నం. 14 నాటి "కాంట్రాక్ట్‌ల ముగింపు, సవరణ మరియు ముగింపుకు సంబంధించిన వివాదాలను పరిష్కరించే సమీక్ష అభ్యాసం").

బాధ్యత వహించిన పార్టీ ఆఫర్‌ను అంగీకరించకపోతే మరియు కౌంటర్-ఆఫర్‌ను పంపకపోతే, ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయాలనే డిమాండ్‌తో బాధ్యత లేని పార్టీకి కోర్టుకు దరఖాస్తు చేసే హక్కు ఉంది.

అందువల్ల, ఈ సందర్భాలలో ఒప్పందానికి ముందు వివాదాలు తలెత్తుతాయి, బాధ్యత వహించిన పార్టీ ఆఫర్‌ను అంగీకరించడానికి నిరాకరించినప్పుడు లేదా ఆఫర్ ఇతర నిబంధనలపై (కౌంటర్-ఆఫర్) అంగీకరించబడినప్పుడు. ఈ విషయంలో, ఒక ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి బాధ్యత వహించే పార్టీని బలవంతం చేయడానికి ఆసక్తిగల పక్షం కోర్టులో దావా వేయడానికి అవసరమైన అవసరం ఏమిటంటే, ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించే ప్రతిపాదనతో దానికి ముందస్తు విచారణ అప్పీల్. లేకపోతే, దావా పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వదిలివేయబడుతుంది.

ఆఫర్ చేసే వ్యక్తికి ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి అయినప్పుడు మరియు డ్రాఫ్ట్ ఒప్పందానికి (కౌంటర్-ఆఫర్) విబేధాల ప్రోటోకాల్ అతనికి పంపబడిన సందర్భాల్లో, ఆఫర్ చేసే వ్యక్తి కౌంటర్-ఆఫర్ యొక్క అంగీకారాన్ని ఇతర పక్షానికి తెలియజేయడానికి బాధ్యత వహిస్తాడు. లేదా దాని తిరస్కరణ.

కౌంటర్-ఆఫర్ తిరస్కరించబడితే లేదా దాని అంగీకారం యొక్క నోటిఫికేషన్ అందకపోతే, ముందస్తు ఒప్పంద వివాదం తలెత్తుతుంది మరియు అందువల్ల నాన్-బాధ్యత లేని పక్షం దానిని కోర్టుకు పరిశీలనకు సమర్పించే హక్కును కలిగి ఉంటుంది.

ఆఫర్ చేసే వ్యక్తి బాధ్యతాయుతమైన వ్యక్తి అయిన సందర్భంలో, బాధ్యత లేని పక్షం కోర్టుకు విభేదాలను సమర్పించడానికి శాసనసభ్యుడు సమయ పరిమితిని అందించలేదని గమనించండి.

ఈ విషయంలో, ఈ కాలానికి సంబంధించి 3 విధానాలు న్యాయ ఆచరణలో వ్యక్తీకరించబడ్డాయి:

పైన పేర్కొన్న విధంగా, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 446 ప్రకారం, చట్టంతో పాటు, కోర్టుకు కాంట్రాక్ట్ యొక్క కొన్ని నిబంధనలపై భిన్నాభిప్రాయాలను సమర్పించడానికి ఆధారం పార్టీల ఒప్పందం.

అటువంటి ఒప్పందం యొక్క రూపం యొక్క ప్రశ్న వాస్తవిక లేదా విధానపరమైన చట్టం ద్వారా నియంత్రించబడదు. చట్టపరమైన సాహిత్యంలో, చాలా మంది రచయితలు అలాంటి ఒప్పందం వ్రాతపూర్వకంగా ఉండాలని నమ్ముతారు. అదే సమయంలో, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 434 యొక్క పేరా 2 యొక్క నిబంధనలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ఒప్పందం యొక్క వ్రాతపూర్వక రూపానికి అనుగుణంగా రుజువు చేయబడవచ్చు: ముందుగా బదిలీ చేయడానికి పార్టీల ప్రత్యేక వ్రాతపూర్వక ఒప్పందం. కోర్టుకు ఒప్పంద వివాదం; ముసాయిదా ఒప్పంద పత్రంలో ఒక పక్షం చేర్చిన సంబంధిత నిబంధన, దీనికి సంబంధించి ఇతర పార్టీ ఎటువంటి అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేయలేదు; తపాలా, టెలిగ్రాఫిక్, టెలిటైప్, టెలిఫోన్, ఎలక్ట్రానిక్ లేదా ఇతర కమ్యూనికేషన్‌ల ద్వారా ముందస్తు ఒప్పంద చర్యలపై పార్టీల మధ్య ఒప్పందం ఉనికిని సూచించే పత్రాల మార్పిడి, పత్రం పార్టీ నుండి వచ్చిందని విశ్వసనీయంగా నిర్ధారించడం సాధ్యం చేస్తుంది వివాదం.

ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావాలు మరియు ఒప్పందం ప్రకారం విభేదాల పరిష్కారానికి సంబంధించిన క్లెయిమ్‌లు రక్షణ యొక్క విభిన్న పద్ధతులు అయినప్పటికీ, కోర్టులో బలవంతం కోసం దావాను నిర్ధారించేటప్పుడు వారు ఇప్పటికీ ఒక స్థాయి పరిచయాన్ని కలిగి ఉంటారు. కాంట్రాక్ట్, ప్రతివాది కేవలం వాది ప్రతిపాదించిన నిబంధనలపై ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించలేదు, కానీ కొన్ని షరతులకు నిర్దిష్ట అభ్యంతరాలను తెస్తుంది.

ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయవలసిన అవసరం పేర్కొనబడినప్పటికీ, అటువంటి విభేదాలను పరిగణనలోకి తీసుకునే బాధ్యత, విధానపరమైన చట్టం యొక్క నిబంధనల నుండి అనుసరిస్తుంది. అందువల్ల, ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం గురించి వివాదంలో రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీడ్యూరల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 173 ప్రకారం, పార్టీలు ఒక ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి బాధ్యత వహించే పరిస్థితులు సూచించబడ్డాయి. అందువల్ల, ఈ పరిస్థితిలో, మెరిట్‌లపై పార్టీల యొక్క ప్రస్తుత విభేదాలను పరిష్కరించడానికి మరియు చట్టం యొక్క అవసరాలకు అనుగుణంగా ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలను రూపొందించడానికి మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం బాధ్యత వహిస్తుంది. ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయవలసిన అవసరాన్ని మించి న్యాయస్థానం వెళుతుందని మరియు వాది పేర్కొన్న అవసరాల విషయాన్ని మార్చవలసిన అవసరాన్ని కలిగి ఉండదని దీని అర్థం కాదు.

ఒప్పందంలోని అన్ని ముఖ్యమైన షరతులను సూచించే ఉద్దేశ్యంతో ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలను అంచనా వేయడం, అలాగే పార్టీల యొక్క అన్ని వాదనలను అంచనా వేయడం, బలవంతం కోసం దావాలను పరిగణనలోకి తీసుకునేటప్పుడు కోర్టు బాధ్యత. ఒక ఒప్పందం (ఏ08-3052/2010-5 విషయంలో ఏప్రిల్ 19, 2011 నాటి సెంట్రల్ డిస్ట్రిక్ట్ యొక్క ఫెడరల్ యాంటీమోనోపోలీ సర్వీస్ యొక్క రిజల్యూషన్).

ఇటీవలి వరకు, న్యాయపరమైన ఆచరణలో ఒక విధానం ఉందని గమనించాలి, దీని ప్రకారం ప్రతివాది ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి స్పష్టంగా నిరాకరించడం ద్వారా లేదా మౌనంగా ఉండటం ద్వారా తప్పించుకోకపోతే, కానీ కొన్ని షరతులకు అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తే, బలవంతం కోసం దావా ప్రతివాది తన తీర్మానాన్ని తప్పించుకున్నారనే వాస్తవం లేకపోవడంతో ఒప్పందం సంతృప్తి చెందలేదు.

ఈ విధానం కోర్టులో కేసును పరిగణనలోకి తీసుకునే సమయంలో ప్రతివాది విభేదాల ప్రోటోకాల్‌తో ఒప్పందంపై సంతకం చేసిన కేసులకు కూడా విస్తరించింది మరియు ఇతర విషయాలతోపాటు, 2 రకాల క్లెయిమ్‌ల మధ్య వ్యత్యాసంపై ఆధారపడి ఉంటుంది: ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం మరియు ఒప్పందాన్ని ముగించేటప్పుడు విభేదాల పరిశీలన. అందువల్ల, ఆమోదం కోసం దావాలో ఉన్నట్లుగా, ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతపు కేసును పరిగణనలోకి తీసుకునే సమయంలో ఒప్పందాల నిబంధనలు అంగీకరించబడవని కోర్టులు నిర్ధారణకు వచ్చాయి, కానీ ఇప్పటికే ఉన్నవిగా మాత్రమే అంచనా వేయబడతాయి మరియు సంతృప్తి/తిరస్కరణకు లోబడి ఉంటాయి. సంతృప్తి

ప్రస్తుతం, జనవరి 31, 2012 నం. 11657/11 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క తీర్మానాన్ని ఆమోదించడం వలన ఈ అభ్యాసం మార్చబడింది, దీని ప్రకారం బాధ్యతగల వ్యక్తి ఒప్పందంపై సంతకం చేయకుండా తప్పించుకుంటే, దాని ముగింపు అతనికి తప్పనిసరి, కానీ ప్రతిపాదిత ప్రాజెక్ట్ నిబంధనల ప్రకారం విభేదాలను సమర్పించిన కేసును పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 131 ప్రకారం కోర్టు వాటిని పరిగణనలోకి తీసుకోవలసి ఉంటుంది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం, కోర్టులో ఒప్పందాన్ని ముగించాలని డిమాండ్ చేయడానికి అధికారం ఉన్న పార్టీ యొక్క హక్కును ఉపయోగించడం ప్రతిపాదిత నిబంధనలపై దాని ముగింపు నుండి బాధ్యత వహించే పార్టీ యొక్క ఎగవేత రూపంపై ఆధారపడి ఉండదని పేర్కొంది ( ఒప్పందంపై సంతకం చేయడానికి నిరాకరించడం, విభేదాల ప్రోటోకాల్‌తో కోర్టులో సంతకం చేయడం, ఫార్వార్డింగ్ సమయంలో విభేదాల నష్ట ప్రోటోకాల్ లేదా అనధికార వ్యక్తి సంతకం చేయడం మొదలైనవి). ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి కాబట్టి, ఒక ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి బలవంతం కోసం దరఖాస్తు చేసిన వ్యక్తి యొక్క హక్కుల రక్షణను నిర్ధారించడం కోర్టు యొక్క విధి.

ఒప్పందం ముగింపు సమయంలో తలెత్తిన వివాదం కోసం రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 173 ప్రకారం, నిర్ణయం యొక్క ఆపరేటివ్ భాగం ఒప్పందం యొక్క ప్రతి వివాదాస్పద కాలానికి మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం యొక్క ముగింపును సూచిస్తుంది మరియు వివాదం కోసం ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం గురించి, పార్టీలు ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి బాధ్యత వహించే పరిస్థితులు సూచించబడ్డాయి.

పర్యవసానంగా, ఒప్పందాన్ని ముగించకుండా ఎగవేత విషయంలో మరియు దాని నిర్దిష్ట నిబంధనలపై భిన్నాభిప్రాయాలు ఏర్పడినప్పుడు ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతపు వివాదానికి సంబంధించిన కోర్టు తీర్మానం తప్పనిసరిగా పార్టీల చట్టపరమైన సంబంధాలలో నిశ్చయతను పరిచయం చేయడానికి తగ్గించబడుతుంది. ప్రీ-ట్రయల్ ప్రొసీడింగ్స్‌లో పార్టీలు పరిష్కరించని షరతుల కోర్టు ద్వారా ఏర్పాటు.

క్లెయిమ్ యొక్క సూత్రీకరణను ప్రభావితం చేసే వాస్తవ పరిస్థితుల ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి కోర్టు లేదా బలవంతం గురించి వివాదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడంలో మార్పు అనేది ఒప్పందం యొక్క ముగింపుకు సంబంధించిన వివాదంగా దాని అంశాన్ని మార్చదు మరియు తిరస్కరణకు దారితీయకూడదు. దాని ముగింపును బలవంతం చేయడానికి. అటువంటి తిరస్కరణ యొక్క పర్యవసానంగా కొత్త దావాను తీసుకురావాల్సిన అవసరం ఉంది, ఇది సహేతుకమైన సమయంలో విచారణకు హక్కుల ఉల్లంఘనకు దారితీయవచ్చు.

ఒప్పందాలను ముగించడానికి బలవంతపు కేసులను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం లేదా వారి ముగింపు సమయంలో విభేదాలను పరిష్కరించడం వంటి అభ్యాసాన్ని స్థాపించే దృక్కోణం నుండి ముఖ్యమైనది సెప్టెంబర్ 14, 2010 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క తీర్మానంలో ఉన్న తీర్మానాలు. 4667/10, దీని ప్రకారం, కాంట్రాక్ట్ యొక్క ముఖ్యమైన నిబంధనపై విభేదాలను పరిష్కరించేటప్పుడు, వారి పరిష్కారాన్ని తప్పించుకోవడానికి మరియు దావాను తిరస్కరించడానికి కోర్టుకు హక్కు లేదు. ప్రెసిడియం సమీక్షించిన కేసులో భాగంగా, కొనుగోలు చేసిన భూమి ప్లాట్ ధరకు సంబంధించి పార్టీలు ఒక ఒప్పందానికి రాలేదు. అయినప్పటికీ, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 555 ప్రకారం, రియల్ ఎస్టేట్ ధరపై పార్టీలు అంగీకరించిన వ్రాతపూర్వక షరతు లేనప్పుడు, దాని విక్రయానికి సంబంధించిన ఒప్పందం ప్రాతిపదికన ముగించబడలేదని పరిగణించబడుతుంది. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 446 ప్రకారం, పార్టీలకు విభేదాలు ఉన్న ఒప్పంద నిబంధనలను కోర్టులు నిర్ణయించవలసి ఉంటుంది మరియు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 173 ఆధారంగా, వివాదాన్ని పరిష్కరించాలి వివాదాస్పద పరిస్థితి, మరియు పార్టీల చేరుకోని ఒప్పందానికి సంబంధించి దావాను తిరస్కరించవద్దు.

మే 15, 2007 నం. 1340/07 నాటి ఆగస్టు 17, 2004 నం. 4417/04 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క నిర్ణయాలలో ఇలాంటి ముగింపులు ఉన్నాయి.

ఒప్పందానికి ముందు వివాదంపై నిర్ణయం ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి లేదా దాని వ్యక్తిగత నిబంధనలను అంగీకరించడానికి పార్టీల సంకల్పం లేకపోవడాన్ని భర్తీ చేస్తుంది కాబట్టి, సాహిత్యంలో సరిగ్గా గుర్తించినట్లుగా, “కోర్టు యొక్క పని ఒక ఎంపికను కనుగొనడం. కౌంటర్పార్టీల యొక్క సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్న ఆసక్తులను గరిష్టంగా సంతృప్తి పరుస్తుంది.వివిధ ఒప్పందాలకు సంబంధించి, కాంట్రాక్టుకు ముందు వివాదం తలెత్తే ముగింపు సమయంలో, కాంట్రాక్టు నిబంధనల యొక్క కంటెంట్‌పై కోర్టు నిర్ణయం తప్పనిసరిగా చేయాలి ప్రతి వ్యక్తి కేసు యొక్క నిర్దిష్ట పరిస్థితులు, కొన్ని సందర్భాల్లో వివాదానికి సంబంధించిన పార్టీల స్థితిని మరియు వారి భాగస్వామ్యంతో వివాదాస్పద చట్టపరమైన సంబంధాల యొక్క చట్టపరమైన నియంత్రణ యొక్క ప్రత్యేకతలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం అవసరం.

ఉదాహరణకు, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం, ఏప్రిల్ 21, 2009 నం. 15791/08 నాటి దాని తీర్మానంలో, గృహయజమానుల సంఘం ఒక ఒప్పందం ముగింపు సమయంలో తలెత్తిన విభేదాలను పరిష్కరించడానికి దావాను దాఖలు చేసినట్లు పేర్కొంది. త్రాగునీటి సరఫరా మరియు మురుగునీటి స్వీకరణ. ఈ సంబంధాలలో భాగస్వామ్యం వినియోగదారుల (పౌరులు) ప్రయోజనాలకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నందున, వ్యక్తిగత మరియు సామూహిక మీటరింగ్ పరికరాలు లేనప్పుడు వేడి నీటి సరఫరా నుండి మురుగునీటి పరిమాణాన్ని నిర్ణయించే షరతులకు సంబంధించి ముగిసిన ఒప్పందం జనాభాకు వర్తించే అవసరాలకు అనుగుణంగా ఉండాలి. .

02/12/1999 N 167 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ ప్రభుత్వం యొక్క డిక్రీ ద్వారా ఆమోదించబడిన రష్యన్ ఫెడరేషన్‌లో ప్రజా నీటి సరఫరా మరియు మురుగునీటి వ్యవస్థల ఉపయోగం కోసం నిబంధనల యొక్క నిబంధనల సమక్షంలో, పైన పేర్కొన్న వాటిని పరిగణనలోకి తీసుకుని కోర్టులు మరియు పౌరులకు ప్రజా సేవలను అందించడానికి నియమాలు, 05/23/2006 N 307 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ ప్రభుత్వ డిక్రీ ద్వారా ఆమోదించబడిన (ఇకపై - రూల్స్ No. 307), అదే సంబంధాలను నియంత్రిస్తూ, వాటికి ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలి. నిబంధనల సంఖ్య 307 యొక్క నిబంధనలు మరియు భాగస్వామ్యం ద్వారా ప్రతిపాదించబడిన జనాభాతో సంబంధాలను నియంత్రించే ఒప్పందం యొక్క నిబంధనల సంస్కరణను అంగీకరించారు.

ఒప్పందం యొక్క నిర్దిష్ట నిబంధన యొక్క కంటెంట్‌ను నిర్ణయించేటప్పుడు, న్యాయస్థానం చట్టబద్ధత, ఒప్పంద షరతు యొక్క సహేతుకత మరియు కాంట్రాక్ట్‌లోని అన్ని పార్టీలకు దాని న్యాయబద్ధత, నెరవేర్పు యొక్క వాస్తవికత యొక్క అవసరాల ద్వారా మార్గనిర్దేశం చేయబడాలి. పౌర లావాదేవీలలో పాల్గొనేవారి చిత్తశుద్ధిపై ఆధారపడిన ఒప్పంద పరిస్థితి, పార్టీల సాధారణ ఇష్టానికి కాంట్రాక్టు షరతు యొక్క సమర్ధత మరియు ఒప్పందం యొక్క ఉద్దేశ్యం, స్పష్టత, అస్పష్టత (అస్పష్టత) మరియు ఒప్పంద నిబంధన యొక్క కంటెంట్ యొక్క ఖచ్చితత్వం .

వివాదాల యొక్క విశ్లేషించబడిన రకాలను పరిగణనలోకి తీసుకునే అభ్యాసానికి ముఖ్యమైన ప్రాముఖ్యత ఏమిటంటే, పౌర యొక్క తప్పనిసరి మరియు నిర్ణయాత్మక నిబంధనల సమక్షంలో ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలను కోర్టు నిర్ణయించడంపై రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క విధానాలు. ఈ చట్టపరమైన సంబంధాలను నియంత్రించే చట్టం.

భాగం లో చట్టపరమైన సంబంధాల యొక్క అత్యవసర నియంత్రణ, దీని నుండి కోర్టుకు సూచించబడిన వివాదాలు తలెత్తుతాయి, 01.09.2009 నం. 4550/09 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క రిజల్యూషన్‌లో విభేదాలకు కారణమైన ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలు నేరుగా ఉంటే. మరియు తప్పనిసరిగా చట్టం ద్వారా నియంత్రించబడుతుంది (ఇతర నియమావళి చట్టం), ఆపై వివాదాస్పద నిబంధనలు ఒప్పందంలోని టెక్స్ట్ నుండి మినహాయించబడతాయి. కాంట్రాక్టులోని పార్టీలు, వివాదాస్పద నిబంధనలలో ప్రతిబింబించే సమస్యలపై దానిని అమలు చేస్తున్నప్పుడు, వివాదాస్పద చట్టపరమైన సంబంధాన్ని నియంత్రించే చట్టం లేదా ఇతర నియంత్రణ చట్టం యొక్క నిబంధనల ద్వారా మార్గనిర్దేశం చేయాలి.

కోర్టు నిర్ణయించినప్పుడు ఒప్పంద నిబంధనలు నిర్ణయాత్మక ప్రమాణం ద్వారా నిర్ణయించబడతాయి,జూలై 1, 2008 నం. 3431/08 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క తీర్మానం ముఖ్యమైనది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 421 యొక్క పేరా 4 ప్రకారం, పార్టీల ఒప్పందం లేకపోతే (డిస్పోజిటివ్ కట్టుబాటు) స్థాపించబడనంత వరకు వర్తించే కట్టుబాటు ద్వారా ఒప్పందం యొక్క షరతు అందించబడిన సందర్భాలలో, పార్టీలు, వారి ఒప్పందం ద్వారా, దాని దరఖాస్తును మినహాయించవచ్చు లేదా దానిలో అందించిన దానికి భిన్నమైన షరతును ఏర్పాటు చేయవచ్చు. అటువంటి ఒప్పందం లేనప్పుడు, ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలు నిర్ణయాత్మక ప్రమాణం ద్వారా నిర్ణయించబడతాయి.

సమీక్షలో ఉన్న కేసులో భాగంగా, శక్తి సరఫరా ఒప్పందానికి సంబంధించి భిన్నాభిప్రాయాలను పరిష్కరించడానికి పార్టీలు కోర్టును కోరాయి: ప్రతివాది (శక్తి సరఫరా సంస్థ) విద్యుత్ శక్తి యొక్క ఒప్పంద పరిమాణానికి నెల 1వ తేదీలోపు పూర్తి ముందస్తు చెల్లింపు చేయాలని ప్రతిపాదించారు. ఇది సరఫరా చేయబడుతుంది మరియు వాది (చందాదారు) లెక్కించిన తర్వాత నెలలో విద్యుత్ శక్తి వినియోగించే వాస్తవ వాల్యూమ్ కోసం చెల్లించాలని ప్రతిపాదించారు. సాహిత్యపరంగా, వాది (చందాదారు) ద్వారా సవరించబడిన ఒప్పందం యొక్క నిబంధనల పదాలు క్రింది విధంగా ఉన్నాయి: “బిల్లింగ్ నెల తర్వాత నెలలో 3 బ్యాంకింగ్ రోజులలోపు వినియోగదారుడు చొప్పించిన ఇన్‌వాయిస్ ఆధారంగా వాస్తవానికి వినియోగించిన శక్తికి చెల్లిస్తారు. చెల్లింపు కోసం హామీ సరఫరాదారు మరియు పార్టీలు సంతకం చేసిన వినియోగ ప్రకటన.” .

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం ఆగస్టు 31 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ ప్రభుత్వ డిక్రీ ద్వారా ఆమోదించబడిన విద్యుత్ శక్తి పరిశ్రమను సంస్కరించే పరివర్తన కాలంలో రిటైల్ విద్యుత్ మార్కెట్ల పనితీరు కోసం నిబంధనల యొక్క 70వ నిబంధన పేర్కొంది. 2006 N 530 (ఇకపై నియమాలు N 530గా సూచిస్తారు), కొనుగోలుదారు ద్వారా ఏర్పాటు చేయని పక్షంలో, విద్యుత్ శక్తి మరియు శక్తి వినియోగం యొక్క కాంట్రాక్టు వాల్యూమ్‌లో సగం సరఫరాదారుకు హామీ ఇచ్చే సరఫరాదారుకు దానిని వినియోగించే నెల 15వ తేదీ వరకు చెల్లించాలి. శక్తి సరఫరా ఒప్పందం.

నియమాలు నం. 530 యొక్క పేర్కొన్న ప్రమాణం సానుకూలమైనది మరియు విద్యుత్ సరఫరాదారు మరియు దాని వినియోగదారు రెండింటి ప్రయోజనాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది.

పర్యవసానంగా, పార్టీల ఆసక్తుల సమతుల్యతను అందించే రూల్స్ నంబర్ 530లోని 70వ పేరా యొక్క నిర్ణయాత్మక ప్రమాణం ద్వారా కోర్టు తప్పనిసరిగా మార్గనిర్దేశం చేయాలి.

అదే సమయంలో, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 446 ప్రకారం, పార్టీలకు విభేదాలు ఉన్న ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలు కోర్టు నిర్ణయానికి అనుగుణంగా నిర్ణయించబడతాయి. పర్యవసానంగా, కోర్టు, కాంట్రాక్ట్ నిబంధనలను నిర్ణయించేటప్పుడు, కేవలం నిర్ణయాత్మక ప్రమాణాన్ని మాత్రమే వర్తింపజేయడానికి పరిమితం కాదు.

నిబంధనల సంఖ్య 530లోని క్లాజ్ 70 విద్యుత్ శక్తి యొక్క మిగిలిన సగం కోసం వినియోగదారు చెల్లించే నిబంధనలను ఏర్పాటు చేయలేదు, కాబట్టి, ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలను నిర్ణయించేటప్పుడు, వివాదాస్పద నిబంధన యొక్క పదాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. వాది (చందాదారు), ఈ క్రమంలో వినియోగించిన విద్యుత్ శక్తికి తుది చెల్లింపు చేయబడుతుందని గుర్తుంచుకోండి. ఇంధన సరఫరా ఒప్పందం యొక్క వివాదాస్పద నిబంధన రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం ఈ క్రింది పదాలలో పేర్కొంది: “వినియోగదారుడు 15వ రోజు నాటికి విద్యుత్ శక్తి మరియు విద్యుత్ వినియోగం యొక్క కాంట్రాక్ట్ పరిమాణంలో సగం సరఫరాదారుకు హామీని చెల్లిస్తాడు. విద్యుత్ శక్తి వినియోగించబడే నెల. చెల్లింపు కోసం గ్యారెంటీ సరఫరాదారు జారీ చేసిన ఇన్‌వాయిస్ మరియు పార్టీలు సంతకం చేసిన వినియోగ ప్రకటన ఆధారంగా బిల్లింగ్ నెల తర్వాతి నెలలో మూడు బ్యాంకింగ్ రోజులలోపు వినియోగదారుడు వాస్తవానికి వినియోగించిన శక్తికి తుది చెల్లింపును చేస్తారు.

అందువల్ల, వివాదాస్పద ఒప్పంద పదాన్ని అందించే ఒక క్రమబద్ధీకరణ ప్రమాణం ఉన్నట్లయితే, సాధారణ నియమం వలె, తరువాతి యొక్క కంటెంట్ ఈ క్రమబద్ధీకరణ ప్రమాణానికి అనుగుణంగా నిర్ణయించబడాలి, అయితే నిర్ణయాత్మక ప్రమాణం ద్వారా నియంత్రించబడని భాగంలో, కోర్టు పార్టీల ఆసక్తుల సహేతుకత మరియు సంతులనం ఆధారంగా ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలను స్థాపించే హక్కు ఉంది. ఈ పరిస్థితి దాని డెవలపర్ యొక్క సహేతుకత యొక్క ఊహను పరిగణనలోకి తీసుకొని, సంబంధిత పరిస్థితిలో పౌర లావాదేవీలలో పాల్గొనేవారి ప్రవర్తనకు అత్యంత అనుకూలమైన మరియు సరసమైన ఎంపికను కలిగి ఉన్న వాస్తవం ద్వారా వివరించబడింది. అదే సమయంలో, ఒక పక్షపాత కట్టుబాటు నుండి వైదొలగాలనే ప్రతిపాదనను న్యాయస్థానం అంగీకరించవచ్చని విశ్వసించడం న్యాయంగా అనిపిస్తుంది, దాని నుండి వైదొలగవలసిన అవసరం అటువంటి ముఖ్యమైన పరిస్థితుల వల్ల సంబంధిత నిర్ణయాత్మక ప్రమాణాన్ని సూచిస్తుంది. ఈ ప్రత్యేక సందర్భంలో గుర్తించదగిన లక్షణాల కారణంగా ప్రవర్తన పార్టీల యొక్క సరైన వైవిధ్యాన్ని కలిగి ఉండదు.

ఈ విధానం జూలై నాటి సమాచార లేఖలోని 11వ పేరాలో వ్యక్తీకరించబడిన ఒప్పందాలను ముగించడానికి బలవంతం చేయడం లేదా విభేదాలను పరిష్కరించడం గురించి వివాదాలను పరిష్కరించేటప్పుడు ఒప్పంద జరిమానాలను స్థాపించే అవకాశాన్ని రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క విధానానికి అనుగుణంగా ఉన్నట్లు తెలుస్తోంది. 25, 2000 నం. 56 "నిర్మాణంలో పాల్గొనే ఒప్పందాలకు సంబంధించిన మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాల ద్వారా వివాదాలను పరిష్కరించే పద్ధతి యొక్క సమీక్ష", దీని ప్రకారం బాధ్యతలను ఉల్లంఘించినందుకు ఒప్పంద పెనాల్టీని స్థాపించే హక్కు ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టుకు లేదు పార్టీలు దాని స్థాపనపై అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తున్నాయి.

పెనాల్టీపై ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలకు సంబంధించి, కోర్టు నిర్ణయంపై 01.03.2011 నం. 14386/10 తీర్మానంలో రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క ముగింపును గమనించడం ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది. భిన్నాభిప్రాయాలను పరిష్కరించడానికి, పెనాల్టీ మొత్తాన్ని చట్టం పొందే అవకాశం కోసం అందిస్తుంది, అయితే పెనాల్టీ మొత్తం లేదా దాని విధానం నేరుగా ఛార్జీలను ఏర్పాటు చేయదు.

ప్రెసిడియం, సాంస్కృతిక వారసత్వం యొక్క వస్తువులపై చట్టం లేదా స్మారక చిహ్నాల రక్షణపై నిబంధనల యొక్క 63వ పేరా, బాధ్యత యొక్క సాధ్యమైన కొలమానంగా మరియు బాధ్యతను సూచించే రక్షణ ఒప్పందాల నిబంధనలను పాటించడంలో విఫలమైనందుకు జరిమానాను అందించడం లేదని పేర్కొంది. ప్రస్తుత చట్టం ద్వారా స్థాపించబడిన పద్ధతిలో చెల్లించండి, పౌర బాధ్యత తలెత్తే ఉల్లంఘనల రకాలు, అలాగే పెనాల్టీ మొత్తంపై నియమాలను కలిగి ఉండకూడదు.

అదే సమయంలో, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 330 యొక్క పేరా 1 ప్రకారం, పెనాల్టీ (జరిమానా, పెనాల్టీ) చట్టం లేదా ఒప్పందం ద్వారా నిర్ణయించబడిన డబ్బు మొత్తంగా గుర్తించబడుతుంది, ఇది రుణగ్రహీత చెల్లించాల్సిన బాధ్యత ఉంది. బాధ్యతను నెరవేర్చని లేదా సరిగ్గా నెరవేర్చని సందర్భంలో రుణదాత, ప్రత్యేకించి నెరవేర్చడంలో ఆలస్యం విషయంలో.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 ఆధారంగా కోర్టుకు ఒక ఒప్పందం ముగింపు సమయంలో తలెత్తిన విభేదాలను సమర్పించేటప్పుడు, పార్టీల ఒప్పందం ద్వారా, పార్టీలు విభేదాలను కలిగి ఉన్న ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలు అనుగుణంగా నిర్ణయించబడతాయి. కోర్టు నిర్ణయంతో (కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 446).

ప్రెసిడియం న్యాయస్థానాల స్థానానికి అంగీకరించింది మరియు సాంస్కృతిక వారసత్వం యొక్క అన్ని యజమానులతో (యూజర్లు) అటువంటి ఒప్పందాలను ముగించినప్పుడు సాధారణంగా వర్తించే ధరలకు సంబంధించిన మొత్తంలో పెనాల్టీ కోసం ఒక నిబంధన యొక్క రక్షిత బాధ్యత యొక్క టెక్స్ట్‌లో చేర్చడాన్ని సమర్థించినట్లు గుర్తించబడింది. సెయింట్ పీటర్స్బర్గ్ మరియు లెనిన్గ్రాడ్ ప్రాంతం యొక్క భూభాగంలోని వస్తువులు.

పార్టీల మధ్య అమలులో ఉన్న ఒప్పంద నిబంధనలలో మార్పులకు సంబంధించిన వివాదాల నుండి ముందస్తు ఒప్పంద వివాదాలను వేరు చేయడం అవసరం.

సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం ఒక అభ్యాసాన్ని రూపొందించింది, దీని ప్రకారం న్యాయస్థానాలు, ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించేటప్పుడు తలెత్తిన విభేదాల పరిశీలనకు సంబంధించిన వివాదాలను పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు, పార్టీల మధ్య గతంలో ఒప్పంద సంబంధాలు ఉన్న పరిస్థితిలో, ప్రశ్నను స్పష్టం చేయాలి. పేర్కొన్న దావా తప్పనిసరిగా ముందస్తు ఒప్పంద వివాదమా లేదా మునుపు చెల్లుబాటు అయ్యే ఒప్పందానికి మార్పులు చేయడంలో వివాదమా.

అందువలన, 06/01/2010 నం. 386/10 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క తీర్మానంలో, కాంట్రాక్టును పొడిగించడానికి నిరాకరించడం గురించి ప్రతివాదికి వాది పంపిన నోటీసు ఉన్నప్పటికీ, గుర్తించబడింది. 2009 కోసం మరియు ప్రతివాదితో కొత్త ఒప్పందాన్ని ముగించాలనే అతని ఉద్దేశ్యం గురించి, కాంట్రాక్ట్ రద్దు ప్రశ్న చివరకు పార్టీలచే పూర్తిగా పరిష్కరించబడలేదు.

వాది ద్వారా ప్రతివాది పంపిన ప్రతిపాదన (గతంలో ముగిసిన ఇంధన సరఫరా ఒప్పందానికి అదనపు ఒప్పందం) మరియు ప్రతివాది యొక్క ప్రతిస్పందన ఒప్పందానికి సంబంధించిన మార్పులకు సంబంధించినది, మరియు కొత్త ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు తలెత్తిన విభేదాలు కాదు. ఈ సందర్భంలో, సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్స్ 450 - 452 యొక్క నియమాలు, కాంట్రాక్టును సవరించడానికి కారణాలు, షరతులు మరియు విధానంపై పార్టీల సంబంధాలకు దరఖాస్తుకు లోబడి ఉంటాయి.

డిసెంబర్ 15, 2011 నం. 18092/10 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క రిజల్యూషన్లో ఇలాంటి ముగింపులు ఉన్నాయి.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 173 ప్రకారం, ఒప్పందం యొక్క ముగింపు లేదా సవరణ సమయంలో తలెత్తిన వివాదంలో, నిర్ణయం యొక్క ఆపరేటివ్ భాగం ఒప్పందం యొక్క ప్రతి వివాదాస్పద పదంపై మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం యొక్క ముగింపును సూచిస్తుంది మరియు ఒక ఒప్పందాన్ని బలవంతంగా ముగించడం గురించి వివాదంలో, పార్టీలు దానిని ముగించడానికి బాధ్యత వహించే పరిస్థితులు సూచించబడ్డాయి.

ఈ విషయంలో, ఒప్పందం ముగిసినట్లు పరిగణించబడే క్షణాన్ని నిర్ణయించడం ఆసక్తిని కలిగిస్తుంది.

ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి పార్టీల పరస్పర సంకల్పం ఉనికిని సూచించే పరిస్థితులలో కాంట్రాక్ట్ కింద విభేదాల పరిష్కారానికి సంబంధించిన వివాదాలు తలెత్తుతాయి మరియు సంకల్పం యొక్క అసమ్మతి దాని వ్యక్తిగత నిబంధనలకు సంబంధించి మాత్రమే జరుగుతుంది కాబట్టి, కోర్టులో విభేదాలను పరిష్కరించేటప్పుడు ఇది సరైనదనిపిస్తుంది. , ఒప్పందం అమల్లోకి వస్తుంది మరియు కోర్టు నిర్ణయం చట్టపరమైన అమల్లోకి వచ్చిన తేదీ నుండి ముగిసినట్లు పరిగణించబడుతుంది.

ఆపరేటివ్ భాగం యొక్క పదాల నుండి, ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావాను సంతృప్తిపరిచే నిర్ణయాల కోసం పార్టీలను నిర్బంధిస్తుందిపేర్కొన్న షరతులపై ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి, శాసనసభ్యుడి దృక్కోణం నుండి, ఒక ఒప్పందం యొక్క ముగింపు కోర్టు నిర్ణయం యొక్క అమలు దశను సూచిస్తుంది మరియు పార్టీల చర్యలపై ఆధారపడి ఉంటుంది, దీని కారణంగా కోర్టు నిర్ణయం, పార్టీలు ముగించిన ఒప్పందం లేనప్పుడు, దానిని భర్తీ చేయలేము.

అదే సమయంలో, చట్టపరమైన సాహిత్యంలో ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించమని బలవంతం చేసిన సందర్భాల్లో, కోర్టు నిర్ణయం చట్టపరమైన అమల్లోకి వచ్చిన తేదీ నుండి రెండోది ముగిసినట్లు పరిగణించబడుతుంది.

ఈ సమస్యను రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం పరిగణనలోకి తీసుకోలేదు, అయినప్పటికీ, జనవరి 31, 2012 నాటి రిజల్యూషన్ నంబర్ 11657/11 ద్వారా, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం ఈ నిర్ణయాన్ని సమర్థించింది. A76/15904/2010 కేసులో జనవరి 17, 2011 నాటి చెలియాబిన్స్క్ రీజియన్ మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం, ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం దావాలో అంగీకరించబడింది, దాని యొక్క ఆపరేటివ్ భాగం క్రింది విధంగా సెట్ చేయబడింది:

“క్లెయిమ్‌లు... సంతృప్తికరంగా ఉన్నాయి.

కోర్టు నిర్ణయం యొక్క చట్టపరమైన అమలులోకి ప్రవేశించిన తేదీ నుండి ముప్పై రోజులలోపు, చెల్లింపు సేవలను అందించడం కోసం వాదితో ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ప్రతివాదిని నిర్బంధించండి... కింది నిబంధనలపై...

ప్రతివాది ఒప్పందాన్ని ముగించకుండా తప్పించుకుంటే, ఈ కేసులో మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయం చట్టపరమైన అమల్లోకి వచ్చిన క్షణం నుండి పై షరతులపై ఒప్పందం ముగిసినట్లు పరిగణించబడుతుంది.

అందువల్ల, అటువంటి ఆపరేటివ్ భాగంతో ఒక నిర్ణయం, ఒక వైపు, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 173 యొక్క అవసరాలకు అనుగుణంగా ఉంటుంది, ప్రతివాది ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడం ద్వారా స్వచ్ఛందంగా దానిని నెరవేర్చడానికి అవకాశం ఇస్తుంది. మరోవైపు, ఈ నిర్ణయం ఒక నిర్దిష్ట భద్రతా యంత్రాంగాన్ని కలిగి ఉంటుంది, దీని కారణంగా కోర్టు ఏర్పాటు చేసిన వ్యవధిలో ప్రతివాది స్వచ్ఛందంగా కోర్టు నిర్ణయాన్ని పాటించకపోతే, నిర్ణయం చట్టపరమైన అమల్లోకి వచ్చిన తేదీ నుండి, ఒప్పందం ఆపరేటివ్ భాగంలో పేర్కొన్న షరతులపై ముగించినట్లు పరిగణించబడుతుంది, అంటే, కోర్టు నిర్ణయం ఒప్పందానికి సర్రోగేట్‌గా ఇవ్వబడుతుంది.

ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం క్లెయిమ్‌లపై నిర్ణయాల యొక్క ఆపరేటివ్ భాగం యొక్క అటువంటి రూపకల్పన అటువంటి వివాదాలలో న్యాయపరమైన రక్షణ హక్కును పూర్తి స్థాయిలో అమలు చేయడానికి దోహదం చేస్తుంది, అయితే కేసులో వాది తిరస్కరించవలసిన అవసరాన్ని తొలగిస్తుంది. ఆస్తియేతర స్వభావం యొక్క క్లెయిమ్‌లతో ఎగ్జిక్యూటివ్ డాక్యుమెంట్‌ల బలవంతంగా అమలు చేయడానికి ఎల్లప్పుడూ సమర్థవంతమైన యంత్రాంగం (చాప్టర్ 13 ఫెడరల్ లా "ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ ప్రొసీడింగ్స్‌లో").

II. క్రాస్నోయార్స్క్ భూభాగం యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ పరిగణించిన కేసులపై తీర్మానాలు

1. ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం కోసం క్లెయిమ్‌లలో రుజువు అంశం, దానిని ముగించకుండా బాధ్యత వహించిన పార్టీ యొక్క ఎగవేత వాస్తవాన్ని కలిగి ఉంటుంది, అయినప్పటికీ, ప్రస్తుత చట్టం ప్రకారం ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి అవసరమైన సమాచారాన్ని వాది నుండి అభ్యర్థించడంతో, ప్రతివాది చర్య తీసుకున్నారు. చట్టబద్ధంగా మరియు ఒప్పందాన్ని ముగించకుండా తప్పించుకోలేదు.

కోర్టు కేసును పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు, సంబంధిత సంస్థ, కంపెనీ నుండి విద్యుత్ శక్తిని ప్రసారం చేయడానికి సేవలను అందించడానికి ముసాయిదా ఒప్పందాన్ని స్వీకరించి, బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం యొక్క డీలిమిటేషన్ చర్యలను కంపెనీ నుండి అభ్యర్థించిందని స్థాపించబడింది. నెట్‌వర్క్‌లు మరియు పార్టీల కార్యాచరణ బాధ్యతలు, ఎలక్ట్రికల్ నెట్‌వర్క్‌కు కనెక్ట్ చేయబడిన కస్టమర్ యొక్క శక్తిని స్వీకరించే పరికరం యొక్క గరిష్ట శక్తి, ఎలక్ట్రికల్ నెట్‌వర్క్‌కు కనెక్షన్ యొక్క ప్రతి పాయింట్‌కి నిర్దిష్ట విలువ పంపిణీతో పాటు, సాంకేతిక కనెక్షన్ నిర్వహించబడింది రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క చట్టం ద్వారా స్థాపించబడిన విధానానికి అనుగుణంగా, వినియోగించే శక్తి మరియు విద్యుత్ శక్తి యొక్క ప్రణాళికాబద్ధమైన వాల్యూమ్‌లు, నెలవారీగా విభజించబడ్డాయి, ఈ లోపల కాంట్రాక్టర్ డెలివరీ పాయింట్ల వద్ద విద్యుత్ శక్తిని ప్రసారం చేయడానికి బాధ్యతలను స్వీకరిస్తాడు.

దావాను సంతృప్తి పరచడానికి నిరాకరించిన కోర్టు, రష్యన్ ఫెడరేషన్ ప్రభుత్వ డిక్రీ ద్వారా ఆమోదించబడిన విద్యుత్ శక్తిని ప్రసారం చేయడానికి మరియు ఈ సేవలను అందించడానికి సేవలకు వివక్షత లేని యాక్సెస్ కోసం నిబంధనలలోని 34, 36 పేరాలకు అనుగుణంగా పేర్కొంది. డిసెంబర్ 27, 2004 నాటి N 861 (ఇకపై రూల్స్ నంబర్ 861గా సూచిస్తారు) ప్రక్కనే ఉన్న నెట్‌వర్క్ సంస్థల మధ్య ఒప్పందం ప్రకారం, కాంట్రాక్ట్‌లోని ఒక పక్షం పవర్ గ్రిడ్ సౌకర్యాలను ఉపయోగించి విద్యుత్ శక్తిని ప్రసారం చేయడానికి ఇతర పార్టీకి సేవలను అందించడానికి పూనుకుంటుంది. యాజమాన్య హక్కు లేదా ఇతర చట్టపరమైన ప్రాతిపదికన, మరియు ఇతర పక్షం ఈ సేవలకు చెల్లించడానికి మరియు (లేదా) విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం ప్రతి-సదుపాయ సేవలను అందజేస్తుంది. నెట్‌వర్క్ సంస్థకు ప్రక్కనే ఉన్న నెట్‌వర్క్ సంస్థతో ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి నిరాకరించే హక్కు లేదు. ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించకుండా నెట్‌వర్క్ సంస్థ అసమంజసమైన తిరస్కరణ లేదా ఎగవేత సందర్భంలో, ఇతర పక్షం ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడాన్ని బలవంతం చేయాలనే డిమాండ్‌తో కోర్టుకు వెళ్లే హక్కును కలిగి ఉంటుంది మరియు దాని వల్ల కలిగే నష్టాలకు పరిహారం.

నియమాలు N 861లోని 38వ పేరా ప్రకారం, ప్రక్కనే ఉన్న నెట్‌వర్క్ సంస్థల మధ్య ఒక ఒప్పందం తప్పనిసరిగా ఒప్పందం యొక్క ముఖ్యమైన షరతుగా, కనెక్ట్ చేయబడిన (ప్రకటిత) సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉండాలి, దీనిలో విద్యుత్ శక్తి ప్రసారాన్ని నిర్ధారించడానికి సంబంధిత పక్షం చేపట్టింది. సంబంధిత కనెక్షన్ పాయింట్ మరియు ఎలక్ట్రిక్ గ్రిడ్ సౌకర్యాల కనెక్షన్ పాయింట్ల సాంకేతిక లక్షణాలు, వారి బ్యాండ్‌విడ్త్‌తో సహా ఒప్పందానికి సంబంధించిన పార్టీలకు చెందినవి.

అందువల్ల, నిబంధనల యొక్క 38వ పేరాలో అందించిన విధంగా, ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి అవసరమైన మొత్తం సమాచారాన్ని అందించమని కంపెనీని ఆహ్వానించిన తరువాత, ప్రతివాది ఒప్పందాన్ని ముగించకుండా సిగ్గుపడలేదు మరియు అందువల్ల కోర్టు దావాను తిరస్కరించింది.

2. ప్రతివాది ప్రతివాది పంపిన ముసాయిదా ఒప్పందంలో లేని పక్షంలో, వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి ముందస్తు విచారణ ప్రక్రియను పాటించడంలో వైఫల్యం కారణంగా ప్రతివాదిని ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించమని బలవంతం చేయాలనే దావా ప్రకటన పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వదిలివేయబడుతుంది. ఒప్పందం యొక్క ముఖ్యమైన నిబంధనలు.

కేసు నం. A33-11919/2011.

మేనేజ్‌మెంట్ ఆర్గనైజేషన్ రిసోర్స్ సప్లైయింగ్ ఆర్గనైజేషన్‌కి వ్యతిరేకంగా ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో దావా వేసింది, చట్టానికి అనుగుణంగా ఉన్న నిబంధనలపై ఉష్ణ సరఫరా ఒప్పందాన్ని ముగించమని బలవంతం చేసింది.

కింది కారణాల వల్ల కోర్టు దావాను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వదిలివేసింది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 432 యొక్క పేరా 2, ఒక పార్టీ ద్వారా ఒక ఆఫర్ (ఒప్పందాన్ని ముగించే ప్రతిపాదన) మరియు ఇతర పక్షం ద్వారా దాని అంగీకారం (ఆఫర్ యొక్క అంగీకారం) పంపడం ద్వారా ఒప్పందం ముగిసిందని నిర్దేశిస్తుంది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 435 యొక్క పేరా 1 ప్రకారం, ఆఫర్ ఒకటి లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మంది నిర్దిష్ట వ్యక్తులకు ఉద్దేశించిన ప్రతిపాదనగా గుర్తించబడుతుంది, ఇది తగినంతగా నిర్వచించబడింది మరియు ఆఫర్ చేసిన వ్యక్తి తనను తాను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలనే ఉద్దేశ్యాన్ని వ్యక్తపరుస్తుంది. ఆఫర్‌ను అంగీకరించే చిరునామాదారుడితో ఒప్పందం కుదుర్చుకున్నారు. ఆఫర్ తప్పనిసరిగా ఒప్పందం యొక్క ముఖ్యమైన నిబంధనలను కలిగి ఉండాలి.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 ప్రకారం, ఈ కోడ్ లేదా ఇతర చట్టాల ప్రకారం, ఆఫర్ పంపిన పార్టీకి తప్పనిసరిగా ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి అయిన సందర్భాలలో, ఈ పార్టీ తప్పనిసరిగా మరొక దానిని పంపాలి. ఆఫర్ స్వీకరించిన తేదీ నుండి 30 రోజులలోపు అంగీకారం, లేదా అంగీకరించడానికి నిరాకరించడం లేదా ఇతర నిబంధనలపై ఆఫర్‌ను అంగీకరించడం వంటి నోటీసును పార్టీ చేయండి. ఈ కోడ్ లేదా ఇతర చట్టాల ప్రకారం ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి అయిన పార్టీ దాని ముగింపు నుండి తప్పించుకుంటే, ఇతర పక్షం ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయాలనే డిమాండ్‌తో కోర్టుకు దరఖాస్తు చేసుకునే హక్కును కలిగి ఉంటుంది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 148 యొక్క పార్ట్ 1 యొక్క క్లాజ్ 2 ప్రకారం, ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టు దావా ప్రకటనను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వదిలివేస్తుంది, ఒకవేళ దానిని విచారణకు అంగీకరించిన తర్వాత, వాది దావాకు అనుగుణంగా లేరని అది నిర్ణయిస్తుంది. లేదా ప్రతివాదితో వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి ఇతర ముందస్తు విచారణ ప్రక్రియ, ఇది సమాఖ్య చట్టం లేదా ఒప్పందం ద్వారా అందించబడినట్లయితే.

ఉష్ణ సరఫరా ఒప్పందం పబ్లిక్ అయినందున, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్స్ 426, 445 ప్రకారం, జూలై 27, 2010 నాటి ఫెడరల్ చట్టంలోని ఆర్టికల్ 15 నెం. 190-FZ "హీట్ సప్లైపై" (ఇకపైగా సూచిస్తారు ఫెడరల్ లా "ఆన్ హీట్ సప్లై"), ఒక ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయడానికి కోర్టులో దావా వేయడానికి ముందు వాది ప్రతివాది ఒప్పందంలోని అన్ని ముఖ్యమైన నిబంధనలను కలిగి ఉన్న ప్రతిపాదనను పంపవలసి ఉంటుంది.

ఆఫర్‌లో తప్పనిసరిగా సూచించాల్సిన సమాచారం ఫెడరల్ లా "వేడి సరఫరాపై" ఆర్టికల్ 15 యొక్క 8వ పేరాలో జాబితా చేయబడింది.

పార్టీల కరస్పాండెన్స్‌తో సహా కేసు ఫైల్‌లో సమర్పించిన సాక్ష్యాలను అంచనా వేసిన కోర్టు, ప్రతివాదికి పంపిన ముసాయిదా ఒప్పందం లేనందున, వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి వాది ప్రీ-ట్రయల్ విధానాన్ని పాటించలేదని కోర్టు నిర్ధారణకు వచ్చింది. థర్మల్ ఎనర్జీ (థర్మల్ ఎనర్జీ వాల్యూమ్ (పవర్) మరియు/లేదా ) శీతలకరణిని హీట్ సప్లై ఆర్గనైజేషన్ ద్వారా సరఫరా చేయడానికి మరియు వినియోగదారు కొనుగోలు చేయడానికి, వేడిని వినియోగించే హీట్ లోడ్ మొత్తం కోసం కాంట్రాక్ట్ యొక్క ముఖ్యమైన నిబంధనలను కలిగి ఉంటుంది. థర్మల్ ఎనర్జీ కన్స్యూమర్ యొక్క ఇన్‌స్టాలేషన్‌లు, ఉష్ణ సరఫరా నాణ్యత యొక్క పారామితులు, థర్మల్ ఎనర్జీ వినియోగం యొక్క మోడ్) మరియు ఆఫర్‌గా పరిగణించబడదు.

3. ముసాయిదా ఒప్పందానికి తప్పనిసరి అనుబంధం సరిగ్గా రూపొందించబడకపోతే, ఆఫర్ సరైనదిగా గుర్తించబడదు

నెట్‌వర్క్ సంస్థ అయిన కంపెనీ, విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవలను అందించడానికి ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించమని బలవంతం చేయడానికి సంబంధిత నెట్‌వర్క్ సంస్థపై (ఇకపై సంబంధిత సంస్థ లేదా ప్రతివాదిగా సూచిస్తారు) దావా వేసింది.

క్లెయిమ్‌కు మద్దతుగా, విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవలను అందించడానికి ముసాయిదా ఒప్పందాన్ని ప్రతివాదికి పంపినట్లు కంపెనీ పేర్కొంది, అయినప్పటికీ, ప్రతివాది ఒక అనుబంధంపై సంతకం చేయడం ద్వారా ఒప్పందం కుదుర్చుకోవడానికి నిరాకరించారు. ఒప్పందానికి - బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం యొక్క డీలిమిటేషన్ చర్య మరియు సేవా సంస్థ యొక్క కార్యాచరణ బాధ్యత ఈ చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క సాధారణ డైరెక్టర్ ద్వారా కాదు. కంపెనీ అభిప్రాయం ప్రకారం, బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం యొక్క డీలిమిటేషన్ చర్యలో ఆపరేటింగ్ ఆర్గనైజేషన్ యొక్క సంతకం లేకపోవడం వల్ల ఈ చట్టం చట్టపరమైన శక్తిని కోల్పోదు.

కోర్టు కంపెనీ వాదనలతో ఏకీభవించలేదు మరియు కింది వాటిని గమనించి దావాను కొట్టివేసింది.

నియమాలు నం. 861లోని 38వ పేరాలోని సబ్‌పేరాగ్రాఫ్ “బి” ప్రకారం, ఎలక్ట్రికల్ నెట్‌వర్క్‌ల బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం మరియు కార్యాచరణ బాధ్యతను డీలిమిట్ చేసే చర్య ఎలక్ట్రికల్ ట్రాన్స్‌మిషన్ కోసం సేవలను అందించడం కోసం ఒప్పందంలో తప్పనిసరిగా ఉండవలసిన ముఖ్యమైన పరిస్థితులను ప్రతిబింబిస్తుంది. శక్తి, కాబట్టి, పేర్కొన్న చట్టం అనధికార వ్యక్తిచే సంతకం చేయబడితే, చట్టంలో ప్రతిబింబించే సమాచారం నమ్మదగినదిగా పరిగణించబడదు, అందువల్ల, విద్యుత్ శక్తి బదిలీకి సంబంధించిన ఒప్పందం అన్ని అవసరమైన పరిస్థితులను కలిగి ఉన్నట్లు పరిగణించబడదు.

సేవా సంస్థ యొక్క జనరల్ డైరెక్టర్, కోర్టు విచారణలో విచారించినందున, బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం మరియు కార్యాచరణ బాధ్యత యొక్క డీలిమిటేషన్ చట్టంలో సంతకం అతనికి చెందినది కాదని, వేరే వ్యక్తి కోసం జారీ చేయబడిన పవర్ ఆఫ్ అటార్నీ కింద చీఫ్ ఇంజనీర్‌కు చెందినదని సాక్ష్యమిచ్చాడు. వ్యవధిలో, ఈ చట్టం అనధికార వ్యక్తిచే సంతకం చేయబడిందని మరియు ఆఫర్ సరైనదిగా పరిగణించబడదని కోర్టు నిర్ధారణకు వచ్చింది.

4. ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం గురించి వివాదంలో, నిర్ణీత వ్యవధిలో ప్రాథమిక ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలపై ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ప్రతివాది ప్రతిపాదనను పంపినట్లు రుజువు చేసే భారం వాదిపై ఉంటుంది. ప్రతివాది ఆఫర్ యొక్క రసీదు వాస్తవాన్ని తిరస్కరించినట్లయితే, వాది యొక్క మెయిల్లో మరొక పత్రం యొక్క రసీదు వాస్తవాన్ని నిరూపించడానికి ప్రతివాది బాధ్యత వహించడు.

నిబంధనల ప్రకారం ప్రతివాదితో మూడు రియల్ ఎస్టేట్ వస్తువుల కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందాలను ముగించే బాధ్యత కోసం పరిమిత బాధ్యత సంస్థ (ఇకపై ప్రతివాదిగా సూచించబడుతుంది)కి వ్యతిరేకంగా కంపెనీ (ఇకపై వాది అని పిలవబడుతుంది) మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానంలో దావా వేసింది. ఒక ప్రాథమిక ఒప్పందం మరియు ఈ రియల్ ఎస్టేట్ యాజమాన్యం యొక్క బదిలీని నమోదు చేయడానికి.

రియల్ ఎస్టేట్ కొనుగోలు మరియు అమ్మకం కోసం వాది మరియు ప్రతివాది మధ్య ప్రాథమిక ఒప్పందం కుదిరిందని కోర్టు కనుగొంది, ఈ నిబంధనల ప్రకారం అక్టోబర్ 31, 2010 నాటికి మూడు రియల్ ఎస్టేట్ ఆస్తుల కోసం కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి పార్టీలు అంగీకరించాయి.

వాదనలకు మద్దతుగా, వాది ప్రతివాదికి పంపిన లేఖను సూచించాడు, దీనిలో వాది ప్రాథమిక ఒప్పందానికి అనుగుణంగా రియల్ ఎస్టేట్ కొనుగోలు మరియు అమ్మకం కోసం ఒప్పందాలను ముగించాలని ప్రతిపాదించాడు. ఆ లేఖ తనకు అందలేదని నిందితుడు పేర్కొన్నాడు. పేర్కొన్న లేఖను పంపడానికి మద్దతుగా, వాది నోటిఫికేషన్ లేకుండా పోస్టల్ రసీదు మరియు విషయాల జాబితాను సమర్పించారు.

కింది కారణాలతో కోర్టు దావాను తిరస్కరించింది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 429 యొక్క పేరా 5 ప్రకారం, ప్రాథమిక ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించిన పార్టీ ప్రధాన ఒప్పందాన్ని ముగించకుండా తప్పించుకునే సందర్భాలలో, ఈ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 యొక్క 4 వ పేరాలో అందించిన నిబంధనలు వర్తించబడతాయి.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 యొక్క పేరా 4 ప్రకారం, ఈ కోడ్ లేదా ఇతర చట్టాల ప్రకారం, ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి అయితే, దాని ముగింపును తప్పించుకుంటే, ఇతర పార్టీకి హక్కు ఉంటుంది ఒక ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయాలనే డిమాండ్తో కోర్టుకు దరఖాస్తు చేయడానికి.

అదే సమయంలో, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 429 యొక్క 6వ పేరా, పార్టీలు ప్రధాన ఒప్పందాన్ని ముగించాల్సిన వ్యవధి ముగిసేలోపు, ప్రాథమిక ఒప్పందం ద్వారా నిర్దేశించబడిన బాధ్యతల రద్దుపై ఒక నియమాన్ని అందిస్తుంది. ఇది ముగియలేదు లేదా పార్టీలలో ఒకరు ఈ ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ఇతర పక్షానికి ప్రతిపాదనను పంపరు.

ప్రతివాది యాజమాన్యంలోని రియల్ ఎస్టేట్ కొనుగోలు మరియు అమ్మకం కోసం ప్రాథమిక ఒప్పందం యొక్క నిబంధనల ప్రకారం, ప్రధాన ఒప్పందాన్ని 10/31/2010 ముందు ముగించాలి.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 435 యొక్క పేరా 1 ప్రకారం, ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించే ప్రతిపాదన ఒప్పందం యొక్క ముఖ్యమైన నిబంధనలను కలిగి ఉన్న ఆఫర్ రూపంలో పంపబడుతుంది.

ప్రధాన కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ప్రతివాది ప్రతిపాదనను పంపడం గురించి వాదనను రుజువు చేయడానికి, వాది ఒక లేఖను సూచించాడు, ప్రతివాది తిరస్కరించిన రసీదు.

ఈ విషయంలో, విషయాల జాబితా లేనప్పుడు, పోస్టల్ నగదు రిజిస్టర్ రసీదు, అలాగే పోస్టల్ వస్తువును ట్రాక్ చేయడం గురించి రష్యన్ పోస్ట్ వెబ్‌సైట్ నుండి సేకరించిన సారం, ఏదైనా నిర్దిష్ట పత్రాలు ప్రతివాదికి పంపబడిన వాస్తవాన్ని నిర్ధారించడం లేదు. మరియు అతనిచే స్వీకరించబడింది.

కేసులో రుజువు విషయంలో చేర్చబడిన పరిస్థితులను నిరూపించే బాధ్యత పంపిణీపై రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 65 యొక్క నిబంధనలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ఈ కేసు యొక్క ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లో, ప్రతివాది బాధ్యత వహించడు, ఎప్పుడు లేఖ యొక్క రసీదు వాస్తవాన్ని తిరస్కరించడం, వాది ద్వారా అతని చిరునామాకు పంపిన మెయిల్లో మరొక పత్రం యొక్క రసీదు వాస్తవాన్ని నిరూపించడానికి. ఒప్పందాన్ని ముగించే ప్రతిపాదనతో లేఖను పంపడం మరియు స్వీకరించడం అనే వాస్తవాన్ని నిరూపించే భారం వాదితో ఉంటుంది.

ప్రధాన ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ప్రాథమిక ఒప్పందం ద్వారా స్థాపించబడిన వ్యవధిలో, అతను ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించాలనే ప్రతిపాదనతో ప్రతివాదిని సంప్రదించాడని వాది నిరూపించనందున, ప్రతివాదిని బలవంతంగా ముగించాలని డిమాండ్ చేసే హక్కు వాదికి లేదు. ఒక ఒప్పందం.

అప్పీల్ కోర్టు నిర్ణయం మారలేదు.

5. అంగీకారం లేదా కొత్త ఆఫర్‌ను సమర్పించడం కోసం రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ ఆర్టికల్ 445లో పేర్కొన్న కాలం ముందస్తు కాదు మరియు ఒక పార్టీ ఒప్పందానికి అంగీకారం లేదా విబేధాల ప్రోటోకాల్‌ను పంపకపోతే, అప్పుడు ఒప్పందం ముగిసినట్లు పరిగణించబడుతుంది.

నెట్‌వర్క్ ఆర్గనైజేషన్ అయిన కంపెనీ, నెట్‌వర్క్ ఆర్గనైజేషన్ (ఇకపై సంబంధిత సంస్థ లేదా ప్రతివాది అని పిలుస్తారు)పై దావా వేసింది, విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవలను అందించడం కోసం ఒక ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించమని వారిని బలవంతం చేసింది.

క్లెయిమ్‌కు మద్దతుగా, కంపెనీ 08/04/2011న విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవలను అందించడానికి ముసాయిదా ఒప్పందాన్ని ప్రతివాదికి పంపిందని, 10/13/2011న ప్రతివాది పంపిన వాస్తవాన్ని సూచించింది. కంపెనీ ఒప్పందానికి విబేధాల ప్రోటోకాల్ యొక్క ఒక కాపీని సంతకం చేయడానికి మరియు ముద్రించడానికి మరియు ప్రతివాదికి తిరిగి రావడానికి అభ్యర్థనతో విద్యుత్ శక్తిని ప్రసారం చేయడానికి సేవలను అందించడానికి ఒప్పందానికి విబేధాల ప్రోటోకాల్. కంపెనీ నెట్‌వర్క్ సంస్థకు ఒక లేఖను పంపింది, దీనిలో చట్టం ద్వారా స్థాపించబడిన గడువును ఉల్లంఘిస్తూ సమర్పించిన విభేదాల ప్రోటోకాల్‌ను పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి చట్టపరమైన ఆధారాలు లేవని సూచించింది. కంపెనీ అభిప్రాయం ప్రకారం, ముసాయిదా ఒప్పందానికి ప్రతిస్పందించడానికి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 లో అందించిన 30 రోజుల వ్యవధిని ప్రతివాది ఉల్లంఘించినందున, విభేదాల ప్రోటోకాల్ కోర్టు మూల్యాంకనానికి లోబడి పరిగణించబడదు. .

ఈ వాదనలను తిరస్కరిస్తూ, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 యొక్క పార్ట్ 1 ప్రకారం, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ లేదా ఇతర చట్టాలకు అనుగుణంగా, ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి అని కోర్టు పేర్కొంది. ఆఫర్ (డ్రాఫ్ట్ ఒప్పందం) ఎవరికి పంపబడిందో, ఈ పక్షం ముప్పైలోపు ఇతర నిబంధనలపై (ముసాయిదా ఒప్పందానికి భిన్నాభిప్రాయాల ప్రోటోకాల్) అంగీకారం, లేదా అంగీకరించడానికి నిరాకరించడం లేదా అంగీకరించడం వంటి నోటీసును ఇతర పక్షానికి పంపాలి. ఆఫర్ అందిన తేదీ నుండి రోజులు. ఈ ఆర్టికల్ ద్వారా స్థాపించబడిన కాలం ముందస్తు కాదు మరియు ఒక పార్టీ ఒప్పందానికి అంగీకారం లేదా విబేధాల ప్రోటోకాల్‌ను పంపకపోతే, రెండోది ముసాయిదా ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలపై ముగిసినట్లు పరిగణించబడుతుంది.

6. ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బాధ్యత వహించే పార్టీ యొక్క ప్రతిపాదనకు విభేదాల ప్రోటోకాల్‌ను పంపిన పార్టీ కోసం కోర్టుకు వివాదాన్ని సమర్పించే హక్కును అమలు చేయడానికి గడువు ప్రస్తుత చట్టం ద్వారా స్థాపించబడలేదు.

జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ వాది సవరించిన రుసుముతో యాక్సెస్ రోడ్ల ఉపయోగం కోసం ఒప్పందంలోని నిబంధనలను అంగీకరించడానికి లోడ్ మరియు అన్‌లోడ్ డెడ్ ఎండ్ (ఇకపై ప్రతివాదిగా సూచిస్తారు) యజమానిపై దావా వేసింది.

ప్రతివాది ఒక అప్పీల్‌ను దాఖలు చేశాడు, దీనిలో సివిల్ కోడ్ ఆర్టికల్ 445లోని 1వ పేరా 2 పేరాగ్రాఫ్ ద్వారా స్థాపించబడిన 30 రోజుల గడువును వాది తప్పిపోయినందున మొదటి ఉదాహరణ కోర్టు మెరిట్‌లపై వివాదాన్ని పరిగణించిందని కూడా పేర్కొన్నాడు. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క.

అక్టోబర్ 6, 2005 నం. 30 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్లీనం యొక్క తీర్మానం యొక్క పేరా 3 "రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రైల్వే రవాణా చార్టర్ను వర్తింపజేసే అభ్యాసం యొక్క కొన్ని సమస్యలపై" మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాలను కొనసాగించమని నిర్దేశిస్తుంది. పబ్లిక్ కాని రైల్వే ట్రాక్ గిడ్డంగులు, లోడింగ్ మరియు అన్‌లోడ్ చేసే ప్రాంతాలు లేదా రైల్వే ట్రాక్‌లకు ఆనుకుని ఉన్న ఈ ట్రాక్‌ల యజమానిపై స్వంతంగా ఉన్న కౌంటర్‌పార్టీల సర్వీసింగ్‌కు సంబంధించిన ఒప్పందాల ముగింపు ఈ రెండు పార్టీలు, కాంట్రాక్టర్ల బాధ్యత. , మరియు క్యారియర్, క్యారియర్ దాని లోకోమోటివ్‌తో నాన్-పబ్లిక్ రైల్వే ట్రాక్‌కు సేవలు అందిస్తే (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రైల్వే ట్రాన్స్‌పోర్ట్ చార్టర్ యొక్క ఆర్టికల్ 60.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 యొక్క పేరా 2 ప్రకారం, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ లేదా ఇతర చట్టాల ప్రకారం, ఆఫర్ పంపిన పార్టీకి ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి ( ముసాయిదా ఒప్పందం), మరియు ముసాయిదా ఒప్పందానికి విబేధాల ప్రోటోకాల్ ముప్పై రోజులలోపు పంపబడుతుంది, ఈ పక్షం అంగీకరించిన ఇతర పక్షానికి తెలియజేయడానికి అసమ్మతి ప్రోటోకాల్ అందిన తేదీ నుండి ముప్పై రోజులలోపు బాధ్యత వహిస్తుంది. దాని పదాలలో ఒప్పందం లేదా విభేదాల ప్రోటోకాల్ యొక్క తిరస్కరణ. విబేధాల ప్రోటోకాల్ తిరస్కరించబడితే లేదా నిర్దిష్ట వ్యవధిలో దాని పరిశీలన ఫలితాల నోటిఫికేషన్ అందకపోతే, ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు తలెత్తిన విభేదాలను కోర్టుకు సమర్పించే హక్కును విభేదాల ప్రోటోకాల్‌ను పంపిన పార్టీకి ఉంది.

అందువల్ల, విభేదాల ప్రోటోకాల్‌ను పంపిన పార్టీ కోసం కోర్టుకు వివాదాన్ని సమర్పించే హక్కును అమలు చేయడానికి గడువు, దాని తిరస్కరణ విషయంలో, ఈ ప్రమాణం ద్వారా స్థాపించబడలేదు. అదనంగా, ఈ కట్టుబాటు యొక్క 1వ పేరా ద్వారా స్థాపించబడిన 30-రోజుల వ్యవధిని మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానానికి ఒప్పందం ప్రకారం విభేదాలను సమర్పించడానికి ఆసక్తిగల పార్టీ సామర్థ్యాన్ని పరిమితం చేయడంగా పరిగణించబడదు.

7. ప్రస్తుత చట్టానికి అనుగుణంగా, ఒక ఉత్పత్తి (పని, సేవ) ధరను స్థాపించే సమస్య ప్రభుత్వ సంస్థచే నిర్ణయించబడితే, దాని గురించి సమాచారం ఆధారంగా ధర పరిస్థితిని నిర్ణయించే హక్కు కోర్టుకు లేదు. ఇతర వ్యాపార సంస్థలకు ప్రతివాది అందించిన సారూప్య వస్తువుల ధర (పని, సేవలు).

జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ లోడ్ మరియు అన్‌లోడ్ డెడ్ ఎండ్ యజమానికి వ్యతిరేకంగా (ఇకపై ప్రతివాదిగా సూచించబడుతుంది) కింది పదాలలో రుసుము కోసం యాక్సెస్ రోడ్లను ఉపయోగించడం కోసం ఒప్పందం యొక్క నిబంధనను అంగీకరించడానికి దావా వేసింది: “ఖర్చు "యజమాని" రైల్వే ట్రాక్‌ను ఉపయోగించి రిపబ్లిక్ ఆఫ్ ఖాకాసియా యొక్క అధీకృత కార్యనిర్వాహక సంస్థ ఏటా ఏర్పాటు చేస్తుంది" .

మొదటి కేసు కోర్టు దావాను మంజూరు చేసింది.

ప్రతివాది అప్పీల్‌ను దాఖలు చేశారు, దీనిలో అతను ఇతర వ్యాపార సంస్థలకు ప్రతివాది అందించిన సారూప్య సేవల ధర గురించి సమాచారం ఆధారంగా ధర ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలను కోర్టు నిర్ణయించాలని పేర్కొన్నాడు.

అప్పీల్ కోర్టు ప్రతివాది వాదనలతో ఏకీభవించలేదు, ఈ క్రింది వాటిని పేర్కొంది.

విభేదాలను పరిష్కరించడానికి క్లెయిమ్ దాఖలు చేస్తున్నప్పుడు, జాయింట్-స్టాక్ కంపెనీ కాంట్రాక్ట్‌లో ధర నిబంధనను చేర్చలేదు; ఇది "యజమాని" రైల్వే ట్రాక్‌ను ఉపయోగించటానికి అయ్యే ఖర్చు రిపబ్లిక్ యొక్క అధీకృత కార్యనిర్వాహక సంస్థచే స్థాపించబడిందని పేర్కొన్న నియమాన్ని మాత్రమే ప్రతిపాదించింది. ఏటా ఖాకాసియా.

జనవరి 10, 2003 నంబర్ 17-FZ యొక్క ఫెడరల్ లా ఆర్టికల్ 8 యొక్క క్లాజ్ 1 "రష్యన్ ఫెడరేషన్లో రైల్వే రవాణాపై" పబ్లిక్ మరియు నాన్-పబ్లిక్లో పని (సేవలు) పనితీరుతో సంబంధం ఉన్న సుంకాలు, రుసుములు మరియు ఛార్జీలు నిర్దేశిస్తుంది. సహజ గుత్తాధిపత్యం పరిధిలోకి వచ్చే ప్రాంతాలు , ఫెడరల్ లా "సహజ గుత్తాధిపత్యంపై" మరియు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఇతర నియంత్రణ చట్టపరమైన చర్యలకు అనుగుణంగా ఏర్పాటు చేయబడ్డాయి.

ఈ ఆర్టికల్ యొక్క పేరా 2 ప్రకారం, రైల్వే రవాణా కోసం సుంకాలు, రుసుములు మరియు ఛార్జీలు కాంట్రాక్టు ప్రాతిపదికన స్థాపించబడ్డాయి, ఇవి రాష్ట్ర నియంత్రణకు లోబడి ఉంటాయి.

నాన్-పబ్లిక్ యాక్సెస్ రైల్వే ట్రాక్‌లపై అందించబడిన రవాణా సేవలు రవాణా సేవల జాబితాలో చేర్చబడ్డాయి, దీని కోసం రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగ సంస్థల కార్యనిర్వాహక అధికారులకు సుంకాలు మరియు సర్‌ఛార్జ్‌ల యొక్క రాష్ట్ర నియంత్రణను ప్రవేశపెట్టే హక్కు ఇవ్వబడుతుంది (ప్రభుత్వ తీర్మానం రష్యన్ ఫెడరేషన్ తేదీ 03/07/1995 నం. 239).

జనవరి 25, 2011 నం. 14 నాటి ఖాకాసియా రిపబ్లిక్ ప్రభుత్వం యొక్క డిక్రీ ద్వారా ఆమోదించబడిన ఖాకాసియా రిపబ్లిక్ యొక్క టారిఫ్‌లు మరియు శక్తిపై స్టేట్ కమిటీపై నిబంధనలకు అనుగుణంగా, “టారిఫ్‌లపై రాష్ట్ర కమిటీపై నిబంధనల ఆమోదంపై మరియు ఎనర్జీ ఆఫ్ ది రిపబ్లిక్ ఆఫ్ ఖాకాసియా” (తరువాతి సవరణలతో), ఫెడరల్ రైల్వే మినహా, సంస్థాగత మరియు చట్టపరమైన రూపంతో సంబంధం లేకుండా పారిశ్రామిక రైల్వే రవాణా సంస్థలు మరియు ఇతర ఆర్థిక సంస్థలు యాక్సెస్ రైల్వే ట్రాక్‌లపై అందించిన రవాణా సేవలపై రాష్ట్ర నియంత్రణ విధులు రిపబ్లిక్ ఆఫ్ ఖాకాసియాలో రవాణా సంస్థలు, ఖాకాసియా రిపబ్లిక్ యొక్క టారిఫ్స్ అండ్ ఎనర్జీపై స్టేట్ కమిటీ ద్వారా అందించబడతాయి.

నిబంధన 1.3 ప్రకారం. సెప్టెంబర్ 16, 2011 నాటి ఖాకాసియా యొక్క టారిఫెనెర్గో కోసం స్టేట్ కమిటీ యొక్క ఉత్తర్వు నం. 35-ఓడి “పారిశ్రామిక రైల్వే రవాణా సంస్థలు మరియు ఇతర వ్యాపార సంస్థల ద్వారా యాక్సెస్ రైల్వే ట్రాక్‌లపై అందించిన రవాణా సేవలకు సుంకాలను లెక్కించడానికి మెథడాలాజికల్ సూచనల ఆమోదంపై, సంబంధం లేకుండా సంస్థాగత మరియు చట్టపరమైన రూపం, ఫెడరల్ రైల్వే రవాణా సంస్థలను మినహాయించి, రిపబ్లిక్ ఆఫ్ ఖాకాసియా భూభాగంలో” వినియోగదారులకు నియంత్రిత సేవలను అందించే ప్రతి సంస్థకు రెగ్యులేటరీ బాడీ విడిగా స్థిర సుంకాలను ఏర్పాటు చేయడం ద్వారా సుంకం నియంత్రణను నిర్వహిస్తారు. నియంత్రిత కార్యకలాపాలను (ఆర్డర్ యొక్క నిబంధన 1.5) నిర్వహిస్తున్న సంస్థలచే నియంత్రణ సంస్థకు సమర్పించిన పత్రాల ఆధారంగా సుంకాలు ఆమోదించబడతాయి.

అందువల్ల, ప్రతివాది కోసం స్థిర సుంకాలను ప్రవేశపెట్టే సమర్థ అధికారం యొక్క చట్టం యొక్క ఉనికి ఈ సంస్థ యొక్క చర్యలతో ముడిపడి ఉంటుంది మరియు అందువల్ల జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీచే సవరించబడిన ఒప్పందం యొక్క నిబంధనను మొదటి ఉదాహరణ న్యాయస్థానం సహేతుకంగా పేర్కొంది.

8. ప్రస్తుత చట్టం యొక్క నిబంధనల ద్వారా ఐచ్ఛికంగా నియంత్రించబడే ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలు, ప్రస్తుత చట్టంలోని నిబంధనలకు చాలా అనుగుణంగా ఉన్న సందర్భంలో పార్టీ సంస్కరణలో అంగీకరించబడతాయి.

జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ (ఇకపై జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ లేదా వాది అని పిలుస్తారు) యాక్సెస్ యొక్క ఉపయోగం కోసం ఒప్పందం యొక్క నిబంధనను అంగీకరించడానికి లోడ్ మరియు అన్‌లోడ్ డెడ్ ఎండ్ (ఇకపై ప్రతివాదిగా సూచించబడుతుంది) యజమానిపై దావా వేసింది. కింది పదాలలో రుసుము కోసం రోడ్లు: "వినియోగదారు" "ఇన్వాయిస్ అందిన తేదీ నుండి పది రోజుల తర్వాత రైల్వే యాక్సెస్ యొక్క ఉపయోగం కోసం" "యజమాని"తో సెటిల్మెంట్ చేస్తుంది.

జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ చెల్లింపు కోసం మూడు రోజుల వ్యవధిని సెట్ చేయాలని ప్రతివాది ప్రతిపాదించాడు.

మొదటి ఉదాహరణ కోర్టు క్లెయిమ్‌ను మంజూరు చేసింది, పరస్పరం ఒప్పందానికి పార్టీల దూరాన్ని పేర్కొంటూ మరియు దీనికి సంబంధించి, వాది సవరించిన ఒప్పందంలోని వివాదాస్పద నిబంధనను అంగీకరించింది.

అప్పీల్ కోర్టు ఈ క్రింది వాటిని గమనించి నిర్ణయాన్ని మార్చలేదు.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 314 ప్రకారం, ఒక బాధ్యత దాని అమలు యొక్క రోజు లేదా దానిని నిర్వర్తించే వ్యవధిని నిర్ణయించడానికి ఒకరిని అనుమతించినట్లయితే లేదా అనుమతించినట్లయితే, ఆ బాధ్యత ఆ రోజున అమలుకు లోబడి ఉంటుంది లేదా , తదనుగుణంగా, అటువంటి వ్యవధిలో ఎప్పుడైనా.

బాధ్యత దాని నెరవేర్పు కోసం గడువును అందించని మరియు ఈ వ్యవధిని నిర్ణయించడానికి అనుమతించే షరతులను కలిగి ఉండని సందర్భాల్లో, బాధ్యత వచ్చిన తర్వాత సహేతుకమైన సమయంలో అది నెరవేర్చబడాలి. సహేతుకమైన సమయంలో నెరవేర్చబడని బాధ్యత, అలాగే డిమాండ్ యొక్క క్షణం ద్వారా నిర్ణయించబడే గడువును నెరవేర్చడానికి బాధ్యత, రుణదాత దాని నెరవేర్పు కోసం డిమాండ్‌ను సమర్పించిన తేదీ నుండి ఏడు రోజులలోపు నెరవేర్చడానికి రుణగ్రహీత బాధ్యత వహిస్తాడు. , వేరొక వ్యవధిలో నిర్వర్తించాల్సిన బాధ్యత చట్టం నుండి అనుసరిస్తే తప్ప,

అందువల్ల, వాది యొక్క పదాలు ప్రస్తుత చట్టంలోని నిబంధనలతో చాలా స్థిరంగా ఉంటాయి మరియు అందువల్ల ఈ భాగంలో వాది యొక్క డిమాండ్లు న్యాయస్థానం ద్వారా సరిగ్గా సంతృప్తి చెందాయి.

9. వివాదాస్పద చట్టపరమైన సంబంధాన్ని నియంత్రించే నిర్ణయాత్మక ప్రమాణాన్ని చట్టంలో స్థాపించినప్పుడు, ప్రైవేట్ మరియు ప్రజా ప్రయోజనాల సమతుల్యతను పరిగణనలోకి తీసుకుని, ఒప్పందం యొక్క నిబంధన యొక్క పదాలను కోర్టు స్వీకరిస్తుంది.

ఇంధన సరఫరా ఒప్పందం యొక్క నిబంధనకు సంబంధించి భిన్నాభిప్రాయాలను పరిష్కరించడానికి క్లెయిమ్‌తో ఇంధన సరఫరా సంస్థకు వ్యతిరేకంగా కంపెనీ మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానంలో దావా వేసింది, కాంట్రాక్ట్ టెక్స్ట్ నుండి పాక్షికంగా మరియు (లేదా) ప్రవేశపెట్టే అవకాశం యొక్క సూచనను మినహాయించాలని ప్రతిపాదించింది. చెల్లింపు బాధ్యతల ముందస్తు చెల్లింపుల చందాదారుడు నెరవేర్చని లేదా సరిగ్గా నెరవేర్చని సందర్భంలో విద్యుత్ వినియోగంపై పూర్తి పరిమితులు.

కోర్టు క్లెయిమ్‌లను సంతృప్తిపరిచింది, రూల్స్ నంబర్ 530లోని 161వ పేరాలోని సబ్‌పేరాగ్రాఫ్ “a” ప్రకారం, వినియోగదారు చెల్లించాల్సిన బాధ్యతలను నెరవేర్చని లేదా సరిగ్గా నెరవేర్చని సందర్భంలో వినియోగ మోడ్‌పై పరిమితులు ప్రవేశపెట్టబడవచ్చని పేర్కొంది. విద్యుత్ శక్తి మరియు సేవల కోసం, వినియోగదారుతో సంబంధిత ఒప్పందంలో అటువంటి షరతు అందించబడితే, ముందస్తు చెల్లింపుతో సహా వినియోగదారులకు విద్యుత్ శక్తిని సరఫరా చేసే ప్రక్రియలో ఇది అంతర్భాగంగా ఉంటుంది.

ముందస్తు చెల్లింపును చెల్లించాల్సిన బాధ్యత వినియోగదారుని ఉల్లంఘించినందుకు విద్యుత్ వినియోగ విధానాన్ని పరిమితం చేసే పరంగా పై నియమం, హామీ ఇచ్చే సరఫరాదారు యొక్క షరతులు లేని హక్కును విద్యుత్ శక్తి వినియోగ విధానాన్ని పరిమితం చేయడానికి అనుమతించే నియమంగా అర్థం చేసుకోకూడదు. ముందస్తు చెల్లింపుల చెల్లింపు మరియు వినియోగదారు వారి చెల్లింపు కోసం గడువులను ఉల్లంఘించడం కోసం ఒప్పందంలో ఒక షరతు ఉంది.

ముందస్తు చెల్లింపులు చెల్లించనందున విద్యుత్ శక్తి సరఫరాను పరిమితం చేయడంపై పార్టీలు ఒక ఒప్పందానికి రాలేదు కాబట్టి, ఈ సందర్భంలో విద్యుత్ వినియోగం యొక్క మోడ్‌ను పరిమితం చేయడం వర్తించదు.

అటువంటి పరిస్థితులలో, ముందస్తు చెల్లింపు కోసం బాధ్యతలను వినియోగదారుడు నెరవేర్చని లేదా సరికాని నెరవేర్పు సందర్భంలో వినియోగ పాలనపై పరిమితులను ఏర్పాటు చేసే షరతు అధికంగా ఉంటుంది, ఒప్పందంలోని ఇతర నిబంధనలను పరిగణనలోకి తీసుకోదు మరియు బ్యాలెన్స్‌ను ఉల్లంఘిస్తుంది. పబ్లిక్ మరియు ప్రైవేట్ ప్రయోజనాల కోసం.

10. ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలు తప్పనిసరిగా చట్టం యొక్క తప్పనిసరి అవసరాలకు అనుగుణంగా ఉండాలి.

A33-16813/2011, A33-12834/2011

జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ (ఇకపై జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ లేదా వాది అని పిలుస్తారు) యాక్సెస్ యొక్క ఉపయోగం కోసం ఒప్పందం యొక్క నిబంధనను అంగీకరించడానికి లోడ్ మరియు అన్‌లోడ్ డెడ్ ఎండ్ (ఇకపై ప్రతివాదిగా సూచించబడుతుంది) యజమానిపై దావా వేసింది. కింది పదాలలో రుసుము కోసం రోడ్లు: "ఈ ఒప్పందం సంతకం చేసిన క్షణం నుండి అమల్లోకి వస్తుంది మరియు ఐదు సంవత్సరాల వరకు చెల్లుబాటు అవుతుంది."

కాంట్రాక్ట్ నిబంధన యొక్క ఈ సంస్కరణకు ప్రతివాది అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశాడు, 5 సంవత్సరాలలో మొదటి ఉదాహరణ కోర్టు ద్వారా స్థాపించబడిన కాంట్రాక్ట్ పదం, పబ్లిక్ కాని రహదారికి అతని ఆస్తి హక్కుపై అసమంజసమైన భారం అని నమ్మాడు.

మొదటి కేసు కోర్టు దావాను మంజూరు చేసింది. సంబంధిత షరతు యొక్క కంటెంట్ చట్టం లేదా ఇతర చట్టపరమైన చర్యల ద్వారా సూచించబడిన సందర్భాలలో తప్ప, ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలు పార్టీల అభీష్టానుసారం నిర్ణయించబడతాయని పేర్కొంటూ అప్పీల్ కోర్టు నిర్ణయాన్ని మార్చలేదు (సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 422 రష్యన్ ఫెడరేషన్).

రైల్వే ట్రాన్స్‌పోర్ట్ చార్టర్‌లోని ఆర్టికల్ 64 ప్రకారం పబ్లిక్ కాని రైల్వే ట్రాక్‌ల నిర్వహణకు సంబంధించిన ఒప్పందాలు ఐదేళ్లకు మించకుండా ముగిశాయని నిర్ధారిస్తుంది. అందువల్ల, వాది ద్వారా సవరించబడిన ఒప్పందం యొక్క చెల్లుబాటు వ్యవధి చట్టం ద్వారా అందించబడిన గరిష్టంగా అనుమతించదగిన వ్యవధిని మించదు, కాబట్టి జాయింట్-స్టాక్ కంపెనీ ప్రతిపాదించిన ఒప్పంద నిబంధన యొక్క సంస్కరణ సమర్థించబడుతుంది.

11. సబ్ కాంట్రాక్ట్ ఒప్పందానికి అదనపు ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ప్రతివాది బాధ్యత వహించాలని వాది యొక్క డిమాండ్ వాస్తవానికి ఇప్పటికే ఉన్న సబ్ కాంట్రాక్ట్ ఒప్పందాన్ని సవరించాల్సిన అవసరం ఉంది.

రాష్ట్ర స్వయంప్రతిపత్త సంస్థ పరిమిత బాధ్యత కంపెనీకి వ్యతిరేకంగా ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో క్లెయిమ్ దాఖలు చేసింది, ఇది షరతులకు అనుగుణంగా మరియు వాది ప్రతిపాదించిన సంస్కరణలో సబ్‌కాంట్రాక్ట్ ఒప్పందానికి అదనపు ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యత కోసం, ఆర్టికల్ 445 ఆధారంగా రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్.

కింది వాటి ఆధారంగా దావాను కోర్టు తిరస్కరించింది.

సబ్‌కాంట్రాక్ట్‌కు అదనపు ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ప్రతివాది బాధ్యత వహించాలని వాది యొక్క డిమాండ్ వాస్తవానికి ప్రస్తుత సబ్‌కాంట్రాక్ట్‌ను సవరించాలనే డిమాండ్, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 450 యొక్క నిబంధనలను గమనించినట్లయితే మాత్రమే సంతృప్తి చెందడం అనుమతించబడుతుంది. .

పార్టీలలో ఒకరి అభ్యర్థన మేరకు, ఒప్పందాన్ని మార్చవచ్చు లేదా కోర్టు నిర్ణయం ద్వారా మాత్రమే ముగించవచ్చు:

• ఇతర పక్షం ఒప్పందాన్ని గణనీయంగా ఉల్లంఘించిన సందర్భంలో;
• రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్, ఇతర చట్టాలు లేదా ఒప్పందం ద్వారా అందించబడిన ఇతర సందర్భాల్లో.

ఒప్పందాన్ని మార్చడం లేదా రద్దు చేయాలనే డిమాండ్‌ను కాంట్రాక్ట్‌ను మార్చడం లేదా ముగించడం లేదా ప్రతిపాదనలో పేర్కొన్న లేదా స్థాపించబడిన వ్యవధిలో ప్రతిస్పందనను స్వీకరించడంలో వైఫల్యం ప్రతిపాదనకు ఇతర పార్టీ నుండి తిరస్కరణను స్వీకరించిన తర్వాత మాత్రమే ఒక పార్టీ కోర్టుకు సమర్పించవచ్చు. చట్టం లేదా ఒప్పందం ద్వారా, మరియు దాని లేకపోవడంతో - ముప్పై రోజుల్లో (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 452).

ప్రస్తుత చట్టం అదనపు పని పనితీరు కోసం ఇప్పటికే ఉన్న సబ్‌కాంట్రాక్ట్ ఒప్పందానికి అదనపు ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యతతో సహా సబ్‌కాంట్రాక్టర్‌గా ఒక వ్యక్తితో ఒప్పందం కుదుర్చుకోవడానికి కాంట్రాక్టర్ యొక్క బాధ్యతను అందించదు. ప్రతివాది రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్స్ 445, 446 యొక్క నిబంధనలకు లోబడి ఉండడు

12. కాంట్రాక్టు ముగింపు అనేది ఒప్పందానికి ముందు వివాదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునే అవకాశాన్ని మినహాయిస్తుంది. ఇప్పటికే ముగిసిన ఒప్పందానికి సవరణలు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్స్ 450 - 452 లో అందించిన పద్ధతిలో మరియు ప్రాతిపదికన మాత్రమే సాధ్యమవుతాయి.

A33-19955/2011, A33-20340/2011

నాన్-రెసిడెన్షియల్ ప్రాంగణాల కోసం కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు, కొనుగోలు చేసిన రియల్ ఎస్టేట్ ఆస్తి ధరకు సంబంధించి తలెత్తిన విభేదాలను పరిష్కరించడానికి పరిమిత బాధ్యత సంస్థ మునిసిపల్ ప్రాపర్టీ మరియు ల్యాండ్ రిలేషన్స్ విభాగానికి వ్యతిరేకంగా మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానంలో దావా వేసింది. జూలై 22, 2008 నాటి ఫెడరల్ లా నం. 159 ఆధారంగా -FZ "రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగ సంస్థలచే ప్రభుత్వ యాజమాన్యంలోని లేదా పురపాలక యాజమాన్యం మరియు చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాలు లీజుకు తీసుకున్న రియల్ ఎస్టేట్ యొక్క పరాయీకరణ యొక్క ప్రత్యేకతలపై, మరియు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క కొన్ని శాసన చట్టాలకు సవరణలపై" (ఇకపై లా నంబర్ 159-FZ గా సూచిస్తారు).

కోర్టు వివాదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు, కోర్టులో వివాదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునే సమయంలో, పార్టీల మధ్య వివాదాస్పద ప్రాంగణానికి కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందం సంతకం చేయబడిందని, దావా తిరస్కరించబడిందని మరియు కోర్టు పేర్కొంది అనుసరించడం.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 446 ప్రకారం, ఒప్పందం యొక్క ముగింపు సమయంలో తలెత్తిన విభేదాలు కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 ఆధారంగా లేదా పార్టీల ఒప్పందం ద్వారా కోర్టుకు సూచించబడిన సందర్భాలలో, పార్టీల మధ్య విభేదాలు ఉన్న ఒప్పందం కోర్టు నిర్ణయానికి అనుగుణంగా నిర్ణయించబడుతుంది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 432 యొక్క పేరా 1 ప్రకారం, ఒప్పందంలోని అన్ని ముఖ్యమైన నిబంధనలపై తగిన సందర్భాలలో అవసరమైన రూపంలో పార్టీల మధ్య ఒక ఒప్పందం కుదిరితే ఒక ఒప్పందం ముగిసినట్లు పరిగణించబడుతుంది.

కాంట్రాక్టుకు సంబంధించిన షరతులు, ఈ రకమైన ఒప్పందాలకు అవసరమైనవి లేదా అవసరమైనవిగా చట్టం లేదా ఇతర చట్టపరమైన చర్యలలో పేర్కొనబడిన షరతులు, అలాగే పార్టీలలో ఒకరి అభ్యర్థన మేరకు వాటికి సంబంధించిన అన్ని షరతులు ముఖ్యమైనవి. , ఒక ఒప్పందం కుదుర్చుకోవాలి.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 555 ప్రకారం, రియల్ ఎస్టేట్ అమ్మకం కోసం ఒప్పందం యొక్క ముఖ్యమైన పరిస్థితి, ఇతర విషయాలతోపాటు, ఈ ఆస్తి ధర.

వివాదాస్పద నాన్-రెసిడెన్షియల్ ప్రాంగణానికి పార్టీలు కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందంపై సంతకం చేశాయని కేసు మెటీరియల్‌ల నుండి, యాజమాన్యం యొక్క బదిలీ చట్టం ద్వారా సూచించబడిన పద్ధతిలో నమోదు చేయబడింది, పార్టీలు వివాదాస్పద నాన్-ని అంగీకరించే మరియు బదిలీ చేసే చర్యపై సంతకం చేశాయి. వాదికి నివాస ప్రాంగణాలు. వాది నాన్-రెసిడెన్షియల్ ప్రాంగణంలో వాది యాజమాన్యం యొక్క రిజిస్ట్రేషన్ యొక్క సర్టిఫికేట్ జారీ చేయబడింది.

అందువల్ల, మొదటి కేసు కోర్టులో కేసును పరిగణనలోకి తీసుకునే సమయంలో, ముందస్తు ఒప్పంద వివాదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునే కారణాలు కోల్పోయాయి, ఎందుకంటే పార్టీల మధ్య కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందం యొక్క అన్ని ముఖ్యమైన నిబంధనలు అంగీకరించబడ్డాయి, బదిలీ యాజమాన్యం దానితో రియల్ ఎస్టేట్ మరియు లావాదేవీలకు హక్కుల యొక్క యూనిఫైడ్ స్టేట్ రిజిస్టర్‌లో నమోదు చేయబడింది, వాది వివాదాస్పద ఆస్తి యొక్క యాజమాన్యాన్ని కలిగి ఉన్నాడు. ఇప్పటికే ముగిసిన ఒప్పందానికి సవరణలు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్స్ 450 - 452 లో అందించిన పద్ధతిలో మరియు ప్రాతిపదికన మాత్రమే సాధ్యమవుతాయి.

వాది సంతకం చేసిన నాన్-రెసిడెన్షియల్ ప్రాంగణాల కొనుగోలు మరియు అమ్మకం కోసం ఒప్పందం యొక్క రద్దు గురించి వాదనలు లేవనెత్తలేదు, దావా ఆధారంగా మార్పు (ఇప్పటికే ఉన్న కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందాన్ని సవరించడం), వీటి ఉనికికి సాక్ష్యం కేసు మెటీరియల్‌లో పరిస్థితులు సమర్పించబడలేదు, కాబట్టి క్లెయిమ్‌లు సంతృప్తికి లోబడి ఉండవు.

లీజుకు తీసుకున్న ప్రాంగణాన్ని కొనుగోలు చేయడానికి ముందస్తు హక్కును కాపాడుకోవడానికి డిపార్ట్‌మెంట్ నిబంధనలపై ప్రాంగణాల అమ్మకం మరియు కొనుగోలు కోసం ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడం గురించి వాది యొక్క వాదన చట్టం యొక్క తప్పు వివరణపై ఆధారపడి ఉంటుంది.

కేస్ మెటీరియల్స్ నుండి, కంపెనీ కొనుగోలు చేయవలసిన నివాసేతర ప్రాంగణాల విక్రయం మరియు కొనుగోలు కోసం ముసాయిదా ఒప్పందానికి సంబంధించిన విబేధాల ప్రోటోకాల్‌ను కంపెనీ డిపార్ట్‌మెంట్‌కు పంపింది, దానిని పంపడం ద్వారా వాది డిపార్ట్‌మెంట్ ఆఫర్‌ను వేర్వేరుగా అంగీకరించారు. నిబంధనలు (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 443) మరియు సెటిల్మెంట్ కోసం కోర్టుకు విభేదాలను సమర్పించారు, ఇది ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించాలనే అతని కోరికను సూచిస్తుంది. అటువంటి పరిస్థితులలో ప్రైవేటీకరించడానికి నిరాకరించడం ప్రస్తుత చట్టం సంఖ్య 159-FZ ద్వారా అనుమతించబడదు.

13. వ్యత్యాసాల పరిష్కారానికి సంబంధించి వివాదాన్ని పరిష్కరించేటప్పుడు, కాంట్రాక్ట్ యొక్క వివాదాస్పద నిబంధనల యొక్క తన ప్రతిపాదిత పదాల యొక్క చెల్లుబాటును వాది నిరూపించలేదనే కారణంతో దావాను తిరస్కరించే హక్కు కోర్టుకు లేదు.

ఇంధన సరఫరా ఒప్పందాన్ని ముగించేటప్పుడు విభేదాలను పరిష్కరించడానికి జాయింట్-స్టాక్ కంపెనీకి వ్యతిరేకంగా రాష్ట్ర సంస్థ ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో దావా వేసింది.

వాది వస్తువుల జాబితాలో మార్పు మరియు విద్యుత్ వినియోగం యొక్క ఒప్పంద పరిమాణంలో తగ్గింపు అనుబంధాల సంఖ్య 5కి కూడా మార్పులు చేయవలసిన అవసరాన్ని కలిగి ఉన్నందున అప్పీలేట్ కోర్టుచే సమర్థించబడిన మొదటి ఉదాహరణ కోర్టు దావాను తిరస్కరించింది. (బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం యొక్క డీలిమిటేషన్ చట్టం), 7 (సింగిల్-లైన్ విద్యుత్ సరఫరా రేఖాచిత్రం), 8 (లైన్లు మరియు ట్రాన్స్‌ఫార్మర్‌లలో నష్టాల గణన). వాది ఈ దరఖాస్తులను సమర్పించలేదు. అనుబంధాల సంఖ్య 5,7,8 లేనప్పుడు, వాది యొక్క వస్తువుల యొక్క సవరించిన జాబితాను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, పార్టీల విభేదాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం సాధ్యం కాదు.

జరిగిన న్యాయపరమైన చర్యలను కాసేషన్ కోర్టు రద్దు చేసింది మరియు ఈ క్రింది వాటి ఆధారంగా కేసు కొత్త విచారణకు బదిలీ చేయబడింది.

ఒప్పందం యొక్క ముగింపు లేదా సవరణ సమయంలో తలెత్తే వివాదంపై రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజురల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 173 ప్రకారం, నిర్ణయం యొక్క ఆపరేటివ్ భాగం ఒప్పందం యొక్క ప్రతి వివాదాస్పద పదంపై మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం యొక్క ముగింపును కలిగి ఉంటుంది మరియు బలవంతంగా ఒప్పందాన్ని ముగించడం గురించి వివాదం, పార్టీలు ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి బాధ్యత వహించే పరిస్థితులు.

వాస్తవిక చట్టం యొక్క పేర్కొన్న నిబంధనలు మరియు కోర్టు నిర్ణయం యొక్క ఆపరేటివ్ భాగం యొక్క కంటెంట్ కోసం విధానపరమైన చట్టం ద్వారా స్థాపించబడిన అవసరాల ఆధారంగా, విభేదాల పరిష్కారానికి సంబంధించిన వివాదాన్ని పరిష్కరించేటప్పుడు, పార్టీలు వివాదాస్పదంగా భావించే షరతులను కోర్టు అంచనా వేయాలి మరియు ఈ అంచనా ఫలితాల ఆధారంగా, వాటిని ఒకటి లేదా మరొక విభిన్న ఎడిషన్‌లో ఒప్పందంలో చేర్చే అవకాశాన్ని నిర్ణయించండి.

ఈ సందర్భంలో, ఒప్పందం యొక్క తుది నిబంధనలు పార్టీల సమానత్వ సూత్రం, సహేతుకత మరియు న్యాయమైన అవసరాలు, ఒప్పందంలోని కొన్ని నిబంధనల యొక్క ఆర్థిక సాధ్యత, వివాదానికి పార్టీల వాదనలు మరియు అభ్యంతరాలను పరిగణనలోకి తీసుకుని నిర్ణయించబడతాయి. , ప్రస్తుత చట్టానికి అనుగుణంగా.

దావాను సంతృప్తి పరచడానికి నిరాకరించిన సందర్భంలో, వివాదానికి సంబంధించిన పార్టీలలో ఒకరు దాని ప్రతిపాదిత ఒప్పందం యొక్క నిబంధనల మధ్య అమలులో ఉన్న ప్రస్తుత చట్టం యొక్క నిబంధనలకు అనుగుణంగా ఉన్నట్లు సూచించే సాక్ష్యాలను అందించలేదనే వాస్తవాన్ని కోర్టు మొదటి ఉదాహరణగా పేర్కొంది. శక్తి సరఫరా ఒప్పందానికి సంబంధించిన పార్టీలు మరియు చందాదారుని కనెక్ట్ చేయడానికి సాంకేతిక పరిస్థితులు.

అందువల్ల, ప్రస్తుత చట్టం యొక్క నిబంధనలతో వాది ద్వారా సవరించబడిన కాంట్రాక్ట్ నిబంధనలకు అనుగుణంగా ఉన్న సమస్యను న్యాయస్థానాలు వాస్తవానికి పరిగణించాయి. వాది సూచించిన ఒప్పందం యొక్క సంస్కరణకు మద్దతుగా కేస్ మెటీరియల్‌లలో సాక్ష్యం లేకపోవడాన్ని స్థాపించిన తరువాత, కోర్టులు అటువంటి దావాను దాఖలు చేసే ఉద్దేశ్యాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా నిర్ణయం తీసుకున్నాయి - తలెత్తిన పార్టీల మధ్య వివాదం పరిష్కారం ఒప్పందాన్ని ముగించే దశలో, సాధ్యమైన (ప్రతిపాదిత) సంచికలలో ఒకదానిలో కాంట్రాక్ట్ యొక్క వివాదాస్పద నిబంధనలను కోర్టు నిర్ణయించడం ద్వారా.

14. కొత్త ఒప్పందం యొక్క నిబంధనల గురించి వివాదం ఉన్నట్లయితే, వచ్చే ఏడాదికి గతంలో చెల్లుబాటు అయ్యే ఒప్పందాన్ని పొడిగించడానికి పార్టీల మధ్య ఒక ఒప్పందం ఉనికి, ముందస్తు ఒప్పంద వివాదం లేకపోవడాన్ని సూచించదు.

2011లో విద్యుత్ సరఫరా కోసం రాష్ట్ర ఒప్పందం ముగిసినప్పుడు తలెత్తిన ముందస్తు ఒప్పంద వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి జాయింట్-స్టాక్ కంపెనీకి వ్యతిరేకంగా రాష్ట్ర సంస్థ ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో దావా వేసింది.

క్లెయిమ్‌కు అభ్యంతరం తెలుపుతూ, ప్రతివాది పార్టీల మధ్య ముందస్తు ఒప్పంద వివాదాలు లేవని పేర్కొన్నాడు, ఎందుకంటే 2010లో అమలులో ఉన్న ప్రభుత్వ ఒప్పందం, పార్టీల అదనపు ఒప్పందాల ద్వారా 2011 వరకు పొడిగించబడింది, కాబట్టి పేర్కొన్న దావా సంతృప్తి చెందదు. .

కింది వాటిని గమనించిన కోర్టు ప్రతివాది వాదనలతో ఏకీభవించలేదు.

2010కి విద్యుత్ సరఫరా కోసం రాష్ట్ర ఒప్పందం 01/01/2010న పార్టీలచే ముగిసింది.

ప్రభుత్వ ఒప్పందం గడువు ముగిసినందున, వాది అన్ని అనుబంధాలతో 2011 విద్యుత్ సరఫరా కోసం కొత్త ప్రభుత్వ ఒప్పందం యొక్క ముసాయిదాను అందించడానికి ప్రతివాదికి లేఖ పంపారు.

2011 కోసం రాష్ట్ర ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు, పార్టీలు ఒప్పందం యొక్క అనేక నిబంధనలపై ఒక ఒప్పందాన్ని చేరుకోలేదు, దీని సారాంశం రాష్ట్ర ఒప్పందం నుండి గృహ సౌకర్యాలు మరియు విద్యుత్ లైన్లను మినహాయించడం వరకు ఉడకబెట్టింది.

వివాదం పరిష్కారం కోసం మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానానికి సూచించబడింది.

ఇప్పటికే ఉన్న భిన్నాభిప్రాయాలకు సంబంధించి, 2011లో ముగిసిన అదనపు ఒప్పందాలలోని పార్టీలు మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానంలో పార్టీల మధ్య తలెత్తిన వివాద పరిష్కారానికి సంబంధించి అదే నిబంధనలపై ప్రభుత్వ ఒప్పందం యొక్క కాలాన్ని పొడిగించాలని సూచించాయి.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 540 యొక్క పార్ట్ 3, ఒప్పందం ముగిసేలోపు పార్టీలలో ఒకరు కొత్త ఒప్పందాన్ని ముగించే ప్రతిపాదన చేస్తే, కొత్త ఒప్పందం ముగిసే వరకు పార్టీల సంబంధాలు నియంత్రించబడతాయి. గతంలో ముగిసిన ఒప్పందం ద్వారా. ఈ నియమం యొక్క ప్రభావం కొత్త ఒప్పందం ముగిసే వరకు ప్రభుత్వ ఒప్పందం యొక్క చెల్లుబాటును పొడిగించడానికి పార్టీల మధ్య ఒప్పందం ఉనికిపై ఆధారపడి ఉండదు.

ప్రభుత్వ ఒప్పందం యొక్క కాలాన్ని పొడిగించడానికి అదనపు ఒప్పందాలు కోర్టులో వివాదం యొక్క ఉనికికి సంబంధించి మాత్రమే ముగించబడ్డాయి. పర్యవసానంగా, విద్యుత్ సరఫరా కోసం పొడిగించిన ప్రభుత్వ ఒప్పందం కారణంగా పార్టీల మధ్య ముందస్తు ఒప్పంద వివాదం లేదని ప్రతివాది వాదన నిరాధారమైనది. భిన్నమైన విధానంతో, ఒప్పందం (కాంట్రాక్ట్) ముగిసే సమయంలో తలెత్తిన విభేదాలను కోర్టుకు సమర్పించే హక్కు చందాదారుడు కోల్పోతాడు.

15. కాంట్రాక్ట్ యొక్క నిబంధన యొక్క పదాల విచారణ సమయంలో స్పష్టత, కోర్టు ద్వారా పరిగణించబడే విభేదాలు, క్లెయిమ్ విషయంలో మార్పు మరియు పాటించడంలో వైఫల్యం కారణంగా క్లెయిమ్ స్టేట్‌మెంట్‌ను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వదిలివేయడం లేదు. వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి ముందస్తు విచారణ ప్రక్రియతో.

కేసు నం. A33-15285/2011

పరిమిత బాధ్యత సంస్థ రష్యన్ రైల్వే స్టేషన్‌కు ప్రక్కనే ఉన్న సంస్థ యొక్క పబ్లిక్ కాని రైల్వే ట్రాక్ నిర్వహణకు సంబంధించిన ఒప్పందం ముగింపు సమయంలో తలెత్తిన ఒప్పందం ప్రకారం విభేదాలను పరిష్కరించడానికి మధ్యవర్తిత్వ కోర్టులో రష్యన్ రైల్వేస్‌తో దావా వేసింది. ఒప్పందంలోని నిబంధన 11తో సహా క్యారియర్ యొక్క లోకోమోటివ్.

విచారణ సమయంలో, ఒప్పందంలోని క్లాజ్ 11 ప్రకారం విభేదాల పరిష్కారానికి సంబంధించి కంపెనీ పేర్కొన్న అవసరాలను స్పష్టం చేసింది మరియు దానిని వేరే పదాలలో ప్రదర్శించాలని ప్రతిపాదించింది. కోర్టు క్లెయిమ్ యొక్క స్పష్టీకరణను అంగీకరించింది మరియు కిందివాటి ద్వారా మార్గనిర్దేశం చేయబడి, ఒప్పందంలోని క్లాజ్ 11 ప్రకారం విభేదాలకు సంబంధించి దావా ప్రకటనను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వదిలివేసింది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 452 యొక్క పేరా 2 ప్రకారం, ఒక ఒప్పందాన్ని మార్చడం లేదా రద్దు చేయడం కోసం డిమాండ్ను ఒక పార్టీ కోర్టుకు సమర్పించవచ్చు, మార్పు కోసం ప్రతిపాదనకు ఇతర పక్షం నిరాకరించిన తర్వాత మాత్రమే. ఒప్పందం యొక్క రద్దు, లేదా ప్రతిపాదనలో పేర్కొన్న లేదా చట్టం ద్వారా లేదా ఒప్పందం ద్వారా స్థాపించబడిన వ్యవధిలో ప్రతిస్పందనను స్వీకరించడంలో వైఫల్యం, మరియు దాని లేకపోవడంతో - ముప్పై రోజులలోపు.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క ప్లీనం మరియు 07/01/1996 నం. 6/8 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్లీనం యొక్క తీర్మానంలోని 60వ పేరాలో ఉన్న వివరణల ప్రకారం “సంబంధిత కొన్ని సమస్యలపై రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఒక భాగం యొక్క దరఖాస్తుకు”, వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి తాను చర్యలు తీసుకున్నట్లు నిర్ధారించే సాక్ష్యాలను వాది సమర్పించినట్లయితే మాత్రమే కాంట్రాక్ట్ సవరణ లేదా రద్దుపై వివాదాన్ని న్యాయస్థానం మెరిట్‌పై పరిగణించవచ్చు. ప్రతివాదితో, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 452 యొక్క పేరా 2 లో అందించబడింది.

ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో క్లెయిమ్ దాఖలు చేయడానికి ముందు ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టు ఆమోదించిన స్పష్టమైన క్లెయిమ్‌లు ఇతర పక్షానికి సమర్పించబడిందని సూచించే సాక్ష్యాలను కంపెనీ అందించనందున, ఈ భాగంలోని క్లెయిమ్ స్టేట్‌మెంట్ పార్ట్‌లోని క్లాజ్ 2 ప్రకారం పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వదిలివేయబడుతుంది. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 148 యొక్క 1 వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి ప్రీ-ట్రయల్ విధానాన్ని పాటించకపోవడానికి సంబంధించి.

అప్పీల్ కోర్టు ఈ క్రింది వాటిని గమనించి ట్రయల్ కోర్టు తీర్పును తోసిపుచ్చింది.

అక్టోబర్ 6, 2005 నం. 30 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్లీనం యొక్క రిజల్యూషన్ యొక్క పేరా 2 ప్రకారం, "ఫెడరల్ లా "చార్టర్ ఆఫ్ రైల్వే ట్రాన్స్పోర్ట్ ఆఫ్ రష్యన్ ఫెడరేషన్" ను వర్తింపజేయడం యొక్క కొన్ని సమస్యలపై క్యారియర్ మరియు నాన్-పబ్లిక్ రైల్వే ట్రాక్ యజమాని, రవాణాదారు (సరకుదారు) పేర్కొన్న ఒప్పందాల యొక్క కొన్ని అంశాలపై ఒక ఒప్పందానికి రానట్లయితే, అటువంటి విభేదాల పరిశీలన కోసం దరఖాస్తులు వ్రాతపూర్వక ఒప్పందాన్ని సమర్పించకుండా అంగీకరించబడతాయి. తీర్మానం కోసం మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానానికి విభేదాలను సమర్పించడానికి పార్టీలు. మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానానికి పరిష్కారం కోసం వివాదాన్ని సమర్పించే ముందు, క్యారియర్, పబ్లిక్ కాని రైల్వే ట్రాక్ యజమాని (వినియోగదారు) లేదా సరుకుదారు (సరకుదారు)తో కలిసి తలెత్తిన విభేదాలను పరిష్కరించడానికి చర్యలు తీసుకుంటారు.

విబేధాల ప్రోటోకాల్‌తో యజమాని సంతకం చేసిన ఒప్పందం, పేర్కొన్న ఒప్పందానికి భిన్నాభిప్రాయాల ప్రోటోకాల్ మరియు కేస్ మెటీరియల్‌లో సమర్పించబడిన విభేదాల సయోధ్య యొక్క ప్రోటోకాల్ ఒప్పందంలోని నిబంధన 11 ప్రకారం విభేదాలను పార్టీలు అంగీకరించలేదని సూచిస్తున్నాయి. ముందస్తు విచారణ చర్యలు.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 49 ప్రకారం, మొదటి కేసు మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానంలో ఒక కేసును పరిగణనలోకి తీసుకునేటప్పుడు, న్యాయపరమైన చట్టాన్ని స్వీకరించడానికి ముందు, వాదికి హక్కు ఉంది, ఇది కేసు పరిశీలనను ముగించింది. మెరిట్‌లు, క్లెయిమ్ యొక్క ఆధారం లేదా విషయాన్ని మార్చడం, క్లెయిమ్‌ల పరిమాణాన్ని పెంచడం లేదా తగ్గించడం.

వివాదం యొక్క పరిశీలన సమయంలో, వాది ఈ పేరా యొక్క పదాలను మార్చారు, వాస్తవానికి విభేదాల ప్రోటోకాల్‌లో ప్రతిపాదించబడింది, అనగా. పేర్కొన్న అవసరాల విషయం మార్చబడింది.

అటువంటి పరిస్థితులలో, ఒప్పందంలోని 11వ నిబంధన ప్రకారం విభేదాల పరిష్కారానికి సంబంధించిన దావాను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వదిలివేయడానికి మొదటి ఉదాహరణ కోర్టుకు ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు.

16. యాంటిమోనోపోలీ చట్టం యొక్క అవసరాలను తీర్చలేదని అధీకృత సంస్థ గుర్తించిన పోటీ ఫలితాలను అనుసరించి రెండవ స్థానంలో నిలిచిన వ్యక్తితో ఒప్పందాన్ని ముగించే అవకాశాన్ని ప్రస్తుత చట్టం అందించదు.

కేసు A33-14934/2011

పరిమిత బాధ్యత సంస్థ (ఇకపై LLC లేదా వాది అని పిలుస్తారు) ఫలితాల ఆధారంగా ఆడిట్ సేవలను అందించడానికి ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ఒత్తిడి చేయడానికి ఓపెన్ జాయింట్-స్టాక్ కంపెనీకి (ఇకపై OJSC లేదా ప్రతివాదిగా సూచించబడుతుంది) దావా వేసింది. టెండర్ యొక్క.

విచారణ సమయంలో వెబ్‌సైట్‌లో www. zakupki.gov.ru ఆడిట్ సేవలను అందించడం కోసం ఒక ఒప్పందం కోసం ఓపెన్ టెండర్ నోటీసును పోస్ట్ చేసింది.

కాంట్రాక్ట్ ముగింపు కోసం బహిరంగ పోటీ ఫలితాలను కాంపిటీషన్ కమిషన్ సంగ్రహించింది, దీని ఫలితాలు ప్రోటోకాల్‌లో ప్రతిబింబిస్తాయి. విజేత పరిమిత బాధ్యత సంస్థ "R." (మొదటి నంబర్ అప్లికేషన్‌కు కేటాయించబడింది), వాది దరఖాస్తుకు రెండవ నంబర్ కేటాయించబడింది.

యాంటీమోనోపోలీ అధికారం యొక్క నిర్ణయం ద్వారా, ప్రతివాది జూలై 26, 2006 నాటి ఫెడరల్ లా నంబర్ 135-FZ యొక్క ఆర్టికల్ 17 యొక్క పార్ట్ 1 యొక్క అవసరాన్ని ఉల్లంఘించినట్లు కనుగొనబడింది "పోటీ రక్షణపై" (ఇకపై చట్టంగా సూచించబడుతుంది పోటీ రక్షణపై) వేలం విజేతను నిర్ణయించేటప్పుడు, ఆడిట్ సేవలను అందించడానికి ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి ప్రతివాదికి వ్యతిరేకంగా రీ-టెండర్ నిర్వహించమని ఒక ఉత్తర్వు జారీ చేయబడింది, రీ-టెండర్ నిర్వహించడానికి గడువు ఏర్పాటు చేయబడింది. .

వాది OJSCకి ఆడిట్ సేవలను అందించడానికి ఒక ఒప్పందాన్ని జత చేస్తూ ఒక లేఖను పంపారు. వివాదాస్పద ఒప్పందాన్ని (కాంట్రాక్ట్) ముగించే హక్కును సమర్థించే లేఖలో, LLC యాంటీమోనోపోలీ అధికారం యొక్క నిర్ణయం బహిరంగ పోటీ విజేతను నిర్ణయించే విధానాన్ని ఉల్లంఘించిన వాస్తవాన్ని స్థాపించిందని సూచించింది మరియు అందువల్ల, అభిప్రాయం ప్రకారం LLC, కాంట్రాక్ట్ ఎవరి దరఖాస్తుకు రెండవ నంబర్ కేటాయించబడిందో వారితో ముగించాలి.

యాంటీమోనోపోలీ అథారిటీ యొక్క ఉత్తర్వును అనుసరించి, కేసులో ప్రతివాది 2011 ఆర్థిక నివేదికల ఆడిట్ కోసం సేవలను అందించడం కోసం ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి పదేపదే బహిరంగ పోటీని నిర్వహించారు, దీనిలో విజేత పరిమిత బాధ్యతగా గుర్తించబడింది. కంపెనీ "R." (మొదటి నంబర్ అప్లికేషన్‌కు కేటాయించబడింది), వాది దరఖాస్తుకు రెండవ నంబర్ కేటాయించబడింది. ప్రతివాది మరియు కంపెనీ మధ్య "R." ఆడిట్ సేవలను అందించడానికి ఒక ఒప్పందం ముగిసింది.

వాది, ప్రారంభ బహిరంగ పోటీ ఫలితాల ఆధారంగా, ఆడిట్ సేవలను అందించడానికి ఒక ఒప్పందం (ఒప్పందం) అతనితో ముగించబడాలని నమ్మి, కోర్టులో ఈ దావాను దాఖలు చేశారు.

క్లెయిమ్‌ను సంతృప్తి పరచడానికి నిరాకరిస్తూ, ప్రారంభ బహిరంగ పోటీ ఫలితాలు పోటీ చట్టంలోని ఆర్టికల్ 17 యొక్క అవసరాలకు అనుగుణంగా లేనందున, ఎటువంటి చట్టపరమైన పరిణామాలకు దారితీయలేదని మొదటి ఉదాహరణ కోర్టు సూచించింది.

యాంటిమోనోపోలీ చట్టం యొక్క అవసరాలను తీర్చలేదని అధీకృత సంస్థ గుర్తించిన పోటీలో రెండవ స్థానంలో నిలిచిన వ్యక్తితో ఒప్పందాన్ని ముగించే అవకాశాన్ని ప్రస్తుత చట్టం అందించదు.

పునరావృత పోటీ, ఆడిట్ సేవలను అందించడానికి ఒప్పందం (కాంట్రాక్టు) ముగిసిన దాని ఆధారంగా, చెల్లనిదిగా ప్రకటించబడలేదు, ఆడిట్ సేవలను అందించడానికి ఒప్పందం ముగిసింది, ఆ అవసరాన్ని తీర్చడానికి చట్టపరమైన కారణాలు లేవు ఆడిట్ సేవలను అందించడానికి ఒక ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయండి

అప్పీల్ మరియు కాసేషన్ మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాలు మొదటి ఉదాహరణ కోర్టు నిర్ణయాన్ని సమర్థించాయి.

కేసును రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియంకు బదిలీ చేయడానికి నిరాకరించడం, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్ మరొక కేసులో న్యాయపరమైన చర్యల ద్వారా గుర్తించబడిన యాంటీమోనోపోలీ అధికారం యొక్క నిర్ణయం ఉంటే సూచించింది. పునరావృత పోటీని నిర్వహించడానికి ప్రతివాది యొక్క బాధ్యతపై చట్టపరమైన, కొత్త పోటీని ప్రకటించడం మరియు మొదటి అప్లికేషన్ నంబర్‌ను కేటాయించిన కంపెనీ "R"తో దాని ఫలితాల ఆధారంగా ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడం సమర్థించబడుతోంది. అదే సమయంలో, మొదటి పోటీ ఫలితాల ఆధారంగా ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడం, వాది డిమాండ్ చేస్తున్నది, పోటీని మళ్లీ నిర్వహించినప్పుడు దాని అమలును పరిగణనలోకి తీసుకోవడం, చట్టపరమైన నిశ్చయత సూత్రానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది మరియు వాది యొక్క హక్కుల పునరుద్ధరణకు దారితీయదు.

17. అపార్ట్‌మెంట్ బిల్డింగ్ నిర్వహణ కోసం అపార్ట్‌మెంట్ బిల్డింగ్‌లో మేనేజ్‌మెంట్ ఆర్గనైజేషన్ మరియు ప్రాంగణాల యజమానుల మధ్య ఒప్పందం కుదిరితే, దాని కోసం ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించమని మేనేజ్‌మెంట్ కంపెనీని బలవంతం చేయమని ప్రాంగణంలోని యజమానులలో ఒకరి డిమాండ్ ఇతర నిబంధనలపై సాధారణ ఆస్తి నిర్వహణ మరియు మరమ్మత్తు చట్టానికి విరుద్ధం.

మునిసిపల్ బడ్జెట్ హెల్త్‌కేర్ సంస్థ (ఇకపై సంస్థ, వాది అని పిలవబడుతుంది) సాధారణ నిర్వహణ మరియు మరమ్మత్తు కోసం ఒప్పందాలకు సంబంధించిన విబేధాల ప్రోటోకాల్‌లను పరిగణలోకి తీసుకోవడానికి పరిమిత బాధ్యత సంస్థ (ఇకపై LLC, ప్రతివాది అని పిలుస్తారు)పై మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానంలో దావా వేసింది. ఆస్తి.

దావా ప్రకటన నుండి క్రింది విధంగా, ప్రతివాది కార్యాచరణ నిర్వహణ హక్కుతో వాది యాజమాన్యంలోని నాన్-రెసిడెన్షియల్ ప్రాంగణాల సాధారణ ఆస్తి నిర్వహణ మరియు మరమ్మత్తు కోసం వాదికి రెండు ఒప్పందాలను పంపారు. ఒప్పందాలు విభేదాల ప్రోటోకాల్‌లతో వాదిచే సంతకం చేయబడ్డాయి మరియు ప్రతివాదికి తిరిగి వచ్చాయి. ప్రతివాది అసమ్మతి ప్రోటోకాల్‌లను తిరస్కరించారు, విభేదాలను పునరుద్దరించడానికి వాది ప్రోటోకాల్‌లను పంపారు. వాది ప్రతిపాదించిన నిబంధనలపై ఒప్పందాలను ముగించడానికి ప్రతివాది యొక్క సమ్మతిని పొందడంలో వైఫల్యం కారణంగా, వాది ఈ దావాను ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో దాఖలు చేశారు.

ప్రతివాది వాదనలను అంగీకరించలేదు, బహుళ-అపార్ట్మెంట్ నివాస భవనాల ప్రాంగణాల యజమానుల సాధారణ సమావేశం యొక్క నిర్ణయం ఆధారంగా, అతను నిర్వహణ సంస్థ యొక్క విధులను నిర్వహిస్తాడని వివరిస్తాడు. అపార్ట్‌మెంట్ భవనం యొక్క నిర్వహణ కోసం అతనికి మరియు అపార్ట్మెంట్ భవనంలోని ప్రాంగణం యొక్క యజమానులకు మధ్య ఒక ఒప్పందం కుదిరిందని ప్రతివాది సూచించాడు, దీని కింద ప్రతివాది ఇతర విషయాలతోపాటు, సాధారణ ఆస్తి నిర్వహణ మరియు మరమ్మత్తు కోసం సేవలను అందిస్తుంది. అపార్ట్మెంట్ భవనంలోని ప్రాంగణంలోని యజమానులు. సాధారణ ఆస్తి నిర్వహణ మరియు మరమ్మత్తు కోసం వాదితో ఒప్పందాలను ముగించడం ప్రతివాదికి తప్పనిసరి కాదు మరియు ఒప్పందాలను ముగించినప్పుడు కోర్టుకు విభేదాలను సమర్పించే సమస్య పార్టీలచే అంగీకరించబడనందున, వాదనలు నిరాధారమైనవి.

కేస్ మెటీరియల్స్ ద్వారా స్థాపించబడినట్లుగా, 2008 మరియు 2009లో, స్థానిక ప్రభుత్వ సంస్థ యొక్క ఆదేశాల ద్వారా మునిసిపల్ హెల్త్‌కేర్ సంస్థకు రెండు నాన్-రెసిడెన్షియల్ ప్రాంగణాలు కేటాయించబడ్డాయి, ఈ ఆస్తికి సంస్థ యొక్క కార్యాచరణ నిర్వహణ హక్కు సూచించిన పద్ధతిలో నమోదు చేయబడింది.

2006 లో, వాది ప్రాంగణం ఉన్న అపార్ట్మెంట్ భవనాలలో ప్రాంగణాల యజమానుల అసాధారణ సాధారణ సమావేశాలు జరిగాయి. సమావేశంలో, నిర్వహణ పద్ధతి ఎంపికపై నిర్ణయాలు తీసుకోబడ్డాయి - నిర్వహణ సంస్థ (కేసులో ప్రతివాది), సాధారణ ఆస్తి నిర్వహణ, నిర్వహణ మరియు సాధారణ మరమ్మత్తు కోసం పనులు మరియు సేవల వాల్యూమ్ మరియు జాబితా, ఈ పనుల కోసం చెల్లింపు మరియు సేవలు ఆమోదించబడ్డాయి మరియు కేసులో ప్రతివాదితో నిర్వహణ ఒప్పందం ఆమోదించబడింది. మున్సిపాలిటీకి చెందిన ఓ ప్రతినిధి సమావేశాల్లో పాల్గొని ఓటింగ్‌కు వచ్చిన ప్రతి అంశంపై సానుకూలంగా ఓటు వేశారు. ఈ నిర్ణయాల ఆధారంగా, అపార్ట్మెంట్ భవనంలోని నివాస ప్రాంగణాల యజమానులు మరియు ప్రతివాది మధ్య అపార్ట్మెంట్ భవనం నిర్వహణకు సంబంధించిన ఒప్పందాలు ముగించబడ్డాయి, దీనిలో పార్టీలు సేవల జాబితా, నిర్వహణపై పని యొక్క కూర్పు మరియు ఫ్రీక్వెన్సీపై అంగీకరించాయి మరియు హౌసింగ్ స్టాక్ యొక్క సాధారణ మరమ్మతులు, యుటిలిటీల కోసం ధరలు మరియు సుంకాలు, ఒప్పందం యొక్క ధర మరియు అవసరమైన పనుల జాబితా మున్సిపాలిటీ ప్రతినిధి ఒప్పందాలపై సంతకం చేయలేదు.

2010 లో, ప్రతివాది పైన పేర్కొన్న అపార్ట్మెంట్ భవనాల యొక్క సాధారణ ఆస్తి నిర్వహణ మరియు మరమ్మత్తు కోసం వాది ముసాయిదా ఒప్పందాలను సిద్ధం చేసి అప్పగించారు, వారు ప్రతివాది సవరించినట్లు సంతకం చేయడానికి నిరాకరించారు.

కింది కారణాల వల్ల కోర్టు దావాను తిరస్కరించింది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్స్ 421, 426, 445, 446 యొక్క నిబంధనల నుండి, కోర్టులో ఒప్పందానికి ముందు వివాదాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం రెండు సందర్భాల్లో మాత్రమే సాధ్యమవుతుంది:

• ఒక ఒప్పందానికి సంబంధించి వివాదం తలెత్తితే, పార్టీలలో ఒకరు ముగించాల్సిన బాధ్యత ఉంది,
• లేదా కోర్టు నిర్ణయానికి విబేధాల బదిలీ పార్టీలచే అంగీకరించబడుతుంది.

కేసులో స్థాపించబడిన పరిస్థితుల నుండి, ఒప్పందాల ముగింపు సమయంలో తలెత్తిన భిన్నాభిప్రాయాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి కోర్టుకు ఎటువంటి ఆధారాలు లేవని ఇది అనుసరిస్తుంది.

అపార్ట్మెంట్ భవనం యొక్క సాధారణ ఆస్తి నిర్వహణ మరియు మరమ్మత్తు కోసం బాధ్యతల అమలుకు సంబంధించి వాది మరియు ప్రతివాది మధ్య చట్టపరమైన సంబంధాలు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క హౌసింగ్ కోడ్ యొక్క నిబంధనల ద్వారా నియంత్రించబడతాయి.

ఆగష్టు 13, 2006 నం. 491 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ ప్రభుత్వం యొక్క డిక్రీ ద్వారా ఆమోదించబడిన అపార్ట్మెంట్ భవనంలో ఆస్తి నిర్వహణ కోసం నిబంధనల యొక్క పేరా 16 ప్రకారం, సాధారణ ఆస్తి యొక్క సరైన నిర్వహణ, నిర్వహణ పద్ధతిని బట్టి అపార్ట్మెంట్ భవనం, నిర్వహణ సంస్థతో అపార్ట్మెంట్ భవనం కోసం నిర్వహణ ఒప్పందాన్ని ముగించడం ద్వారా ప్రాంగణ యజమానులు నిర్ధారిస్తారు - రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క హౌసింగ్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 161 మరియు ఆర్టికల్ 162 యొక్క పార్ట్ 5 ప్రకారం లేదా ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడం ద్వారా రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క హౌసింగ్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 164 ప్రకారం సేవలను అందించే వ్యక్తులతో మరియు (లేదా) పనిని (అపార్ట్మెంట్ భవనం యొక్క ప్రత్యక్ష నిర్వహణతో) నిర్వహించే వ్యక్తులతో సాధారణ ఆస్తి నిర్వహణ మరియు మరమ్మత్తుపై.

ప్రాంగణంలోని యజమానులు ఎంచుకున్న నిర్వహణ పద్ధతిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే - నిర్వహణ సంస్థ నిర్వహణ, ఇంటి సాధారణ ఆస్తి నిర్వహణ మరియు దాని మరమ్మతులు అపార్ట్మెంట్ భవనం కోసం నిర్వహణ ఒప్పందం ఆధారంగా నిబంధనకు లోబడి ఉంటాయి.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క హౌసింగ్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 162 ప్రకారం, పార్టీలచే సంతకం చేయబడిన ఒక పత్రాన్ని గీయడం ద్వారా అపార్ట్మెంట్ భవనం నిర్వహణ కోసం ఒక ఒప్పందం వ్రాతపూర్వకంగా ముగించబడింది. అపార్ట్మెంట్ భవనంలోని ప్రాంగణాల యజమానుల సాధారణ సమావేశం ద్వారా నిర్వహణ సంస్థను ఎన్నుకునేటప్పుడు, ఈ సాధారణ సమావేశం యొక్క నిర్ణయంలో పేర్కొన్న నిబంధనలపై అటువంటి భవనంలోని ప్రతి యజమానితో నిర్వహణ ఒప్పందం ముగిసింది. ఒక అపార్ట్మెంట్ భవనం నిర్వహణ కోసం ఒక ఒప్పందం ప్రకారం, ఒక పార్టీ (నిర్వహణ సంస్థ), ఇతర పార్టీ సూచనల మేరకు (అపార్ట్‌మెంట్ భవనంలోని ప్రాంగణ యజమానులు, గృహయజమానుల సంఘం యొక్క నిర్వహణ సంస్థలు లేదా నిర్వహణ సంస్థలు హౌసింగ్ కోఆపరేటివ్ లేదా మరొక ప్రత్యేక వినియోగదారు సహకార సంస్థ యొక్క నిర్వహణ సంస్థలు), అంగీకరించిన వ్యవధిలో రుసుము కోసం సేవలను అందించడానికి మరియు అటువంటి ఇంట్లో సాధారణ ఆస్తి యొక్క సరైన నిర్వహణ మరియు మరమ్మత్తుపై పనిని నిర్వహించడానికి, వారికి వినియోగ సేవలను అందిస్తాయి. అటువంటి ఇంటిలోని ప్రాంగణాల యజమానులు మరియు ఈ ఇంటిలోని ప్రాంగణాన్ని ఉపయోగించే వ్యక్తులు మరియు అపార్ట్మెంట్ భవనాన్ని నిర్వహించే లక్ష్యాలను సాధించే లక్ష్యంతో ఇతర కార్యకలాపాలను నిర్వహిస్తారు.

అపార్ట్మెంట్ భవనం కోసం నిర్వహణ ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలు ప్రాంగణంలోని అన్ని యజమానులకు ఒకే విధంగా ఉంటాయి (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క హౌసింగ్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 162 యొక్క క్లాజు 4).>

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క హౌసింగ్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 46 యొక్క పేరా 5 ప్రకారం, అటువంటి సామర్థ్యానికి సంబంధించిన సమస్యలపై పేర్కొన్న కోడ్ ద్వారా స్థాపించబడిన పద్ధతిలో ఆమోదించబడిన అపార్ట్మెంట్ భవనంలోని ప్రాంగణాల యజమానుల సాధారణ సమావేశం యొక్క నిర్ణయం. సమావేశం, ఓటులో పాల్గొనని యజమానులతో సహా అపార్ట్మెంట్ భవనంలోని ప్రాంగణంలోని అన్ని యజమానులకు తప్పనిసరి.

సాధారణ సమావేశాలలో ప్రాంగణంలోని యజమానులు తీసుకున్న నిర్ణయాలను పరిగణనలోకి తీసుకుని, ప్రాంగణంలోని యజమానులు ప్రతివాదితో అపార్ట్మెంట్ భవనం కోసం నిర్వహణ ఒప్పందాలపై సంతకం చేశారు. అపార్ట్మెంట్ భవనం కోసం నిర్వహణ ఒప్పందాల నిబంధనలు వాది మరియు ప్రతివాదిపై కట్టుబడి ఉంటాయి మరియు ప్రాంగణంలోని అన్ని యజమానులకు సంబంధించి మాత్రమే మార్చబడతాయి.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క హౌసింగ్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 162 యొక్క నిబంధనలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, పబ్లిక్ ఒప్పందం, ప్రతివాదికి తప్పనిసరి అయిన ముగింపు, అపార్ట్మెంట్ భవనం యొక్క నిర్వహణ కోసం ఖచ్చితంగా ఒప్పందం. ప్రతివాది దానిని ముగించినందున, ఆర్టికల్ 426 యొక్క పేరా 3 మరియు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 యొక్క పేరా 4 యొక్క నిబంధనలను ప్రతివాదికి వర్తింపజేయడానికి ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు.

సాధారణ ఆస్తి నిర్వహణ మరియు మరమ్మత్తు కోసం ఒప్పందాలు, వాది డిమాండ్ చేసే నిర్బంధం, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 426 లో స్థాపించబడిన పబ్లిక్ కాంట్రాక్ట్ సంకేతాలను కలిగి ఉండవు; వారి ముగింపు యొక్క తప్పనిసరి ముగింపు అందించబడలేదు. ప్రస్తుత చట్టం ద్వారా. వాస్తవానికి, పాక్షికంగా వారు ప్రతివాది ద్వారా ముగించబడిన అపార్ట్మెంట్ భవనం నిర్వహణ ఒప్పందాల నిబంధనలను నకిలీ చేస్తారు మరియు కొంత భాగం - RF హౌసింగ్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 162 ఉల్లంఘనలో - వారు వాది మరియు ప్రతివాది యొక్క బాధ్యతలను భిన్నంగా పంపిణీ చేస్తారు.

ఈ ఒప్పందాల ముగింపు ప్రతివాది యొక్క బాధ్యత కానందున, పార్టీల ముగింపు సమయంలో పార్టీల మధ్య తలెత్తిన విభేదాలను మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానానికి బదిలీ చేయడానికి పార్టీలు ఒక ఒప్పందానికి చేరుకున్నట్లు కేసు మెటీరియల్‌లు సాక్ష్యాలను అందించవు. దావాను సంతృప్తిపరచడం.

18. అమలు చేయబడిన విక్రయం మరియు కొనుగోలు ఒప్పందం ప్రకారం సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువును కలిగి ఉన్న వ్యక్తి యాజమాన్యం యొక్క బదిలీ నమోదు చేయబడిందా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా, ఈ వస్తువుకు సంబంధించి భద్రతా బాధ్యతను నమోదు చేయడానికి బాధ్యత వహిస్తాడు.

కేసు నం. A33-9273/11

డ్రాఫ్ట్ భద్రతా బాధ్యతలో ఉన్న నిబంధనలపై సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువు కోసం భద్రతా బాధ్యతలోకి ప్రవేశించే బాధ్యత కోసం పరిమిత బాధ్యత సంస్థ (ఇకపై - LLC)కి వ్యతిరేకంగా క్రాస్నోయార్స్క్ భూభాగం యొక్క సాంస్కృతిక మంత్రిత్వ శాఖ మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానంలో దావా వేసింది.

వాది సమర్పించిన ప్రాజెక్ట్ ప్రకారం, LLC, స్టోర్ భవనం యొక్క యజమానిగా పరిగణించబడుతుంది - చారిత్రక మరియు సాంస్కృతిక స్మారక చిహ్నం, ఈ వస్తువును దాని స్వంత ఖర్చుతో భద్రపరచడానికి పనిని చేపట్టడానికి పూనుకుంటుంది. స్మారక చిహ్నం యొక్క మరమ్మత్తు మరియు పునరుద్ధరణ పనుల కోసం ప్రణాళిక (ఒప్పందానికి అనుబంధం), మరియు స్మారక చిహ్నం యొక్క నిర్వహణ మరియు ఉపయోగం గురించి అనేక బాధ్యతలను కూడా ఊహిస్తుంది. ప్రతిగా, క్రాస్నోయార్స్క్ భూభాగం యొక్క సాంస్కృతిక మంత్రిత్వ శాఖకు LLC నుండి పనిని అంగీకరించే హక్కును ఇంటర్మీడియట్ వర్క్ అంగీకార ధృవీకరణ పత్రాల రూపంలో పని ప్రణాళికకు అనుగుణంగా లేదా స్మారక చిహ్నాన్ని పరిరక్షించే చర్యలు పూర్తయిన తర్వాత ఒకే పని అంగీకార ధృవీకరణ పత్రం ఉంటుంది. , అలాగే స్మారక చిహ్నం మరియు దాని భూభాగం యొక్క భద్రతను నిర్ధారించే సమస్యలకు సంబంధించిన డాక్యుమెంటేషన్‌ను సమర్పించడానికి LLCని కోరే హక్కు.

ప్రతివాది దావాపై అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశాడు, రక్షిత బాధ్యతను ముగించాలనే తన సంకల్పం లేనప్పుడు, దావా యొక్క సంతృప్తి ఒప్పంద స్వేచ్ఛ యొక్క సూత్రాన్ని ఉల్లంఘిస్తుంది (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 421).

ప్రతివాది యాజమాన్యంలో ఉన్న భవనం, ప్రతివాదికి పరాయీకరణకు ముందు, చట్టం ద్వారా సూచించబడిన పద్ధతిలో నిర్మాణ స్మారక చిహ్నంగా నమోదు చేయబడిందని మరియు స్థానిక ప్రాముఖ్యత కలిగిన నిర్మాణ స్మారక చిహ్నాల జాబితాలో చేర్చబడిందని కోర్టు కనుగొంది. క్రాస్నోయార్స్క్ భూభాగం మరియు ప్రతివాది మధ్య ఈ భవనం కోసం కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందం నిబంధనల ప్రకారం, కాని నివాస భవనం సాంస్కృతిక వారసత్వం యొక్క వస్తువు - చరిత్ర మరియు సంస్కృతి యొక్క స్మారక చిహ్నం; భద్రతా బాధ్యత ఈ ఒప్పందంలో అంతర్భాగం.

రియల్ ఎస్టేట్ కొనుగోలుదారుకు యాజమాన్యం యొక్క బదిలీ యొక్క రాష్ట్ర నమోదు యొక్క సాక్ష్యం కోర్టుకు సమర్పించబడలేదు. కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలకు అనుగుణంగా ఆస్తి లభించిందనే వాస్తవాన్ని ప్రతివాది తిరస్కరించలేదు.

న్యాయస్థానం ఈ క్రింది వాటిని పేర్కొంటూ వాదనలను సంతృప్తిపరిచింది.

ఉపోద్ఘాతంలోని నిబంధనలకు అనుగుణంగా, జూన్ 25, 2002 N 73-FZ యొక్క ఫెడరల్ లాలోని ఆర్టికల్స్ 6, 33, 48, 63 "రష్యా ప్రజల సాంస్కృతిక వారసత్వ (చారిత్రక మరియు సాంస్కృతిక స్మారక చిహ్నాలు) వస్తువులపై", పేరా 59 "చారిత్రక మరియు సాంస్కృతిక స్మారక చిహ్నాల రక్షణపై నిబంధనలు" , సెప్టెంబర్ 16, 1982 N 865 నాటి USSR యొక్క మంత్రుల మండలి తీర్మానం ద్వారా ఆమోదించబడింది, రష్యన్ ఫెడరేషన్‌లో సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువుల రాష్ట్ర రక్షణ నిర్వహించబడుతుంది, షరతులు సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువుల యాజమాన్యం, ఉపయోగం మరియు పారవేయడం యొక్క ప్రత్యేకతలు ప్రతి స్మారకానికి సంబంధించి వ్యక్తిగతంగా భద్రతా ఒప్పందాల (భద్రతా బాధ్యత, భద్రతా-లీజు ఒప్పందం, రక్షణ ఒప్పందం) ద్వారా నిర్ణయించబడతాయి, ఈ వస్తువుల యొక్క రాష్ట్ర రక్షణ అధీకృత రాష్ట్ర సంస్థలచే నిర్వహించబడుతుంది, యజమాని సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువు సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువును సంరక్షించే బాధ్యతలను కలిగి ఉంటుంది, అవి ఈ వస్తువు యొక్క యాజమాన్యంపై పరిమితులు (అనుబంధాలు) మరియు సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువు నిర్వహణ, దాని సంరక్షణ (విధానానికి అవసరాలతో సహా) సహా రక్షిత బాధ్యతలో సూచించబడతాయి. మరియు పునరుద్ధరణ, మరమ్మత్తు మరియు ఇతర పని సమయం), పౌరులు దానిని యాక్సెస్ చేసే షరతుల అవసరాలు, దాని భద్రతను నిర్ధారించే ఇతర అవసరాలు, రిజిస్టర్ నుండి వస్తువు సాంస్కృతిక వారసత్వాన్ని మినహాయించాలని నిర్ణయం తీసుకుంటే మాత్రమే రక్షణ బాధ్యత వర్తించదు - అటువంటి నిర్ణయం అమలులోకి వచ్చిన తేదీ నుండి (సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువులపై చట్టంలోని ఆర్టికల్ 48 యొక్క నిబంధన 4).

రిజిస్టర్ నుండి సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువును మినహాయించాలని నిర్ణయం తీసుకుంటే మాత్రమే భద్రతా బాధ్యత ముగుస్తుంది - అటువంటి నిర్ణయం అమలులోకి వచ్చిన తేదీ నుండి (సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువులపై చట్టంలోని ఆర్టికల్ 48 యొక్క నిబంధన 4).

ప్రతివాది కొనుగోలుదారు కాబట్టి, సాంస్కృతిక వారసత్వం యొక్క కొత్తగా గుర్తించబడిన వస్తువుగా వర్గీకరించబడిన ఒక వస్తువు యొక్క చట్టపరమైన వినియోగదారు, కాబట్టి, అతను ఈ వస్తువుకు సంబంధించి భద్రతా బాధ్యతలోకి ప్రవేశించవలసి ఉంటుంది, ఆ రోజున వివాదం పరిష్కరించబడుతుంది సూచించిన పద్ధతి కొత్తగా గుర్తించబడిన చారిత్రక మరియు సాంస్కృతిక స్మారక చిహ్నాల జాబితా నుండి మినహాయించబడలేదు.

దావాను సంతృప్తిపరిచే నిర్ణయంతో ఏకీభవించనందున, ప్రతివాది అప్పీల్‌ను దాఖలు చేశాడు, దీనిలో అతను కాంట్రాక్ట్ స్వేచ్ఛ సూత్రం యొక్క ట్రయల్ కోర్టు ఉల్లంఘనను సూచించాడు. అప్పీల్ కోర్టు కోర్టు నిర్ణయాన్ని సమర్థించింది, పేర్కొన్న పరిస్థితులలో కాంట్రాక్ట్ స్వేచ్ఛ యొక్క సూత్రం ఉల్లంఘించబడదని సూచిస్తుంది, ఎందుకంటే భద్రతా బాధ్యతలోకి ప్రవేశించే బాధ్యత చట్టం ద్వారా అందించబడింది (సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 421 యొక్క క్లాజ్ 1. రష్యన్ ఫెడరేషన్), మరియు సాంస్కృతిక వారసత్వ వస్తువు కోసం కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందం యొక్క నిబంధనల నుండి కూడా అనుసరిస్తుంది.

శక్తి సరఫరా

1. సాంకేతిక కనెక్షన్ మరియు (లేదా) ఎలక్ట్రిక్ గ్రిడ్ సౌకర్యాల యొక్క బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం యొక్క డీలిమిటేషన్ని నిర్ధారించే పత్రాలను అందించడానికి బాధ్యత యొక్క నెట్‌వర్క్ సంస్థ ద్వారా ఉల్లంఘన జరిగినప్పుడు, చివరి రిసార్ట్ యొక్క సరఫరాదారు నిర్ధారించడానికి నిరాకరించే హక్కును కలిగి ఉండదు. శక్తి సరఫరా ఒప్పందం, ఎందుకంటే ఇది సాంకేతిక కనెక్షన్ ఉనికిని నిర్ధారించే పత్రాలను స్వతంత్రంగా సేకరించగలదు మరియు (లేదా ) ఎలక్ట్రిక్ గ్రిడ్ సౌకర్యాలు మరియు పవర్ స్వీకరించే పరికరాల బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం యొక్క భేదం.

చివరి రిసార్ట్ యొక్క సరఫరాదారు ఈ పత్రాలను స్వతంత్రంగా సేకరించనందున, విచారణ సమయంలో నెట్‌వర్క్ సంస్థ నుండి వాది అందుకున్న బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం యొక్క డీలిమిటేషన్ చర్యను కాంట్రాక్ట్‌కు అనుబంధంగా కోర్టు అంగీకరించింది.

వాది ద్వారా సవరించబడిన అనుబంధం నం. 3 (వినియోగిత విద్యుత్ (శక్తి) కోసం చెల్లింపు పథకం)ని అంగీకరించమని అడగడంతో సహా, ఇంధన సరఫరా ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు విభేదాలను పరిష్కరించడానికి జాయింట్-స్టాక్ కంపెనీకి వ్యతిరేకంగా రాష్ట్ర సంస్థ ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో దావా వేసింది.

వాది మరియు ప్రతివాది (చివరి రిసార్ట్ సరఫరాదారు) మధ్య ఇంధన సరఫరా కోసం రాష్ట్ర ఒప్పందం ముగిసింది, అయినప్పటికీ, దాని చెల్లుబాటు వ్యవధి గడువు ముగియడం మరియు అనుసంధానిత సౌకర్యాలలో కొంత భాగాన్ని బదిలీ చేయడం (గ్రామంలోని నివాస భవనాలు మరియు విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం పంక్తులు) మునిసిపల్ యాజమాన్యానికి, వాది అన్ని దరఖాస్తులతో వచ్చే ఏడాది విద్యుత్ సరఫరా కోసం కొత్త ప్రాజెక్ట్ స్టేట్ కాంట్రాక్టును అందించాలనే ప్రతిపాదనతో ప్రతివాది వైపు తిరిగింది.

వాది ప్రతివాది (చివరి రిసార్ట్ యొక్క సరఫరాదారు) నుండి కాంట్రాక్టుకు తప్పనిసరి అనుబంధాలను అభ్యర్థించారు: బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం మరియు ఎలక్ట్రికల్ నెట్‌వర్క్‌ల యొక్క కార్యాచరణ బాధ్యత యొక్క డీలిమిటేషన్ చర్య, ఒకే-లైన్ విద్యుత్ సరఫరా రేఖాచిత్రం. అనుబంధాల తయారీ - బ్యాలెన్స్ షీట్ మరియు ఎలక్ట్రికల్ నెట్‌వర్క్‌ల యొక్క కార్యాచరణ బాధ్యతలు, సింగిల్-లైన్ విద్యుత్ సరఫరా రేఖాచిత్రం యొక్క డీలిమిటేషన్ చర్య, చందాదారుల బాధ్యత అని చివరి రిసార్ట్ యొక్క సరఫరాదారు వాదికి తెలియజేశాడు, దీని కోసం రెండోది అవసరం. నెట్‌వర్క్ సంస్థను సంప్రదించండి మరియు గతంలో అంగీకరించిన సంస్కరణలో రాష్ట్ర ఒప్పందానికి అనుబంధాల ద్వారా వాది మార్గనిర్దేశం చేయాలని సూచించారు, నివాస సౌకర్యాల ఫండ్ మరియు విద్యుత్ లైన్లను పరిగణనలోకి తీసుకుంటారు.

కిందివాటి ఆధారంగా ఈ భాగంలోని దావాలను కోర్టు సంతృప్తిపరిచింది.

ఆగష్టు 31, 2006 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ ప్రభుత్వ డిక్రీ యొక్క 62 వ పేరాలో "రిటైల్ ఎలక్ట్రిసిటీ మార్కెట్ల పనితీరు కోసం ప్రాథమిక నిబంధనల ఆమోదంపై" (ఇకపై రూల్స్ నంబర్ 530 గా సూచిస్తారు) ఇది స్థాపించబడింది. విద్యుత్ సరఫరా ఒప్పందం (ఎలక్ట్రిక్ ఎనర్జీ కొనుగోలు మరియు అమ్మకం (సరఫరా) ఒప్పందం) కుదుర్చుకోవడానికి ఉద్దేశించిన వ్యక్తి, విద్యుత్ శక్తి (విద్యుత్) వినియోగం యొక్క ప్రణాళికా పరిమాణాన్ని సూచించే సంబంధిత ఒప్పందాన్ని ముగించడం మరియు ధృవపరిచే పత్రాలను జోడించడం కోసం ఒక దరఖాస్తును హామీ ఇచ్చే సరఫరాదారుకు పంపుతాడు. నిర్ణీత పద్ధతిలో నెట్‌వర్క్ సంస్థ యొక్క ఎలక్ట్రికల్ నెట్‌వర్క్‌కు వినియోగదారుల శక్తిని స్వీకరించే పరికరాల సాంకేతిక కనెక్షన్‌తో సహా దాని ముగింపుకు అవసరమైన షరతుల నెరవేర్పు.

కేసు యొక్క మెటీరియల్స్ వాది యొక్క (చందాదారు) యొక్క అప్పీల్‌ను హామీ ఇచ్చే సరఫరాదారుకి తదుపరి సంవత్సరానికి, జోడించిన అవసరమైన పత్రాలతో జాబితాలో సూచించిన వస్తువులకు (వివాదాస్పదమైన వాటిని మినహాయించి) విద్యుత్ సరఫరా కోసం దరఖాస్తుతో నిర్ధారిస్తుంది.

రూల్స్ నంబర్ 861లోని పేరా 2 ప్రకారం, ఈ నియమాలు మొదటిసారిగా ఆపరేషన్‌లో ఉంచబడుతున్న పవర్ రిసీవింగ్ పరికరాల కనెక్షన్ కేసులకు వర్తిస్తాయి, గతంలో కనెక్ట్ చేయబడిన, పునర్నిర్మించిన పవర్ రిసీవింగ్ పరికరాలు, కనెక్ట్ చేయబడిన శక్తి పెరుగుతోంది, అలాగే గతంలో కనెక్ట్ చేయబడిన విద్యుత్ స్వీకరించే పరికరాలకు సంబంధించి, విద్యుత్ సరఫరా యొక్క విశ్వసనీయత వర్గం మరియు కనెక్షన్ పాయింట్లు మారుతాయి , కనెక్ట్ చేయబడిన శక్తి మొత్తాన్ని పునర్విమర్శ చేయని ఉత్పత్తి కార్యకలాపాల రకాలు, కానీ బాహ్య విద్యుత్ సరఫరాను మార్చడం అటువంటి శక్తిని స్వీకరించే పరికరాల పథకం.

వాది (చందాదారు)కి చెందని వస్తువుల రాష్ట్ర ఒప్పందం నుండి మినహాయించడం పైన పేర్కొన్న కేసుల పరిధిలోకి రానందున, కొత్త సాంకేతిక పరిస్థితుల జారీతో సాంకేతిక కనెక్షన్‌పై నియమాలు నం. 861 యొక్క నిబంధనలు దరఖాస్తుకు లోబడి ఉండవు.

పవర్ గ్రిడ్ సౌకర్యాలకు సాంకేతిక కనెక్షన్ అనేది మార్చి 26, 2003 నం. 35-FZ "ఎలక్ట్రిక్ పవర్ ఇండస్ట్రీలో" యొక్క ఫెడరల్ లా యొక్క ఆర్టికల్ 26 యొక్క పేరా 1 ప్రకారం ప్రకృతిలో ఒక-సమయం.

మార్చి 26, 2003 నాటి ఫెడరల్ చట్టంలోని ఆర్టికల్ 26లోని 4వ పేరా ప్రకారం నం. 35-FZ “ఎలక్ట్రిక్ పవర్ ఇండస్ట్రీపై”, సాంకేతిక కనెక్షన్‌ను నిర్ధారించే పత్రాలను అందించడానికి బాధ్యత యొక్క నెట్‌వర్క్ సంస్థ ద్వారా ఉల్లంఘన జరిగినప్పుడు మరియు ( లేదా) ఎలక్ట్రిక్ గ్రిడ్ సౌకర్యాలు మరియు శక్తిని స్వీకరించే పరికరాలు లేదా విద్యుత్ శక్తి సౌకర్యాల బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం యొక్క డీలిమిటేషన్, హామీ ఇవ్వడం, కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందం, ఇంధన సరఫరా ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి నిరాకరించే హక్కు సరఫరాదారుకు లేదు మరియు హక్కును కలిగి ఉంటుంది స్వతంత్రంగా ఒక సాంకేతిక కనెక్షన్ ఉనికిని నిర్ధారించే పత్రాలను సేకరించడం మరియు (లేదా) ఎలక్ట్రిక్ గ్రిడ్ సౌకర్యాలు మరియు శక్తిని స్వీకరించే పరికరాలు లేదా విద్యుత్ శక్తి సౌకర్యాల బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యం యొక్క డీలిమిటేషన్.

నెట్‌వర్క్ సంస్థ యొక్క బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యాన్ని డీలిమిట్ చేసే చర్య అసమ్మతిని పరిష్కరించడానికి కోర్టులో దావా వేసిన తర్వాత మాత్రమే వాదికి జారీ చేయబడింది.

కోర్టులో వివాదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు, పార్టీలచే వివాదాస్పదంగా లేని వాస్తవ పరిస్థితులను పరిగణనలోకి తీసుకుని, నెట్‌వర్క్‌ల బ్యాలెన్స్ షీట్ యాజమాన్యాన్ని మరియు వాది మరియు నెట్‌వర్క్ సంస్థ మధ్య కార్యాచరణ బాధ్యతను డీలిమిట్ చేసే చర్యను పరిగణనలోకి తీసుకుని, కోర్టు దీనిని అంగీకరించింది. ప్రభుత్వ ఒప్పందానికి సంబంధించిన అనుబంధంగా వ్యవహరించండి, దాని కింద పార్టీలకు సమస్యలు విభేదాలు ఉన్నాయి మరియు వాది ద్వారా సవరించబడిన ఒప్పందానికి అనుబంధం నం. 3ని ఆమోదించింది.

కోర్టు నిర్ణయాన్ని అప్పీల్ మరియు కాసేషన్ కోర్టులు సమర్థించాయి.

2. వినియోగదారుని శక్తిని స్వీకరించే పరికరాల సాంకేతిక స్థితిని నిర్ధారించే పత్రాలతో హామీ ఇచ్చే సరఫరాదారుని అందించడంలో నిర్వహణ సంస్థ వైఫల్యం, విద్యుత్ కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించడానికి హామీ ఇచ్చే సరఫరాదారుని బలవంతం చేయడానికి దావాను తిరస్కరించడానికి కారణం.

కేసు A33-13148/2011

నిర్వహణ సంస్థ ప్రతివాది సంతకం చేసిన డ్రాఫ్ట్ విద్యుత్ కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందాన్ని పంపమని హామీ ఇచ్చే సరఫరాదారుతో దావా వేసింది.

దావాను సంతృప్తి పరచడానికి నిరాకరించడంలో, మొదటి ఉదాహరణ కోర్టు ఈ క్రింది విధంగా పేర్కొంది.

ఆగస్టు 31, 2006 N 530 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ ప్రభుత్వం యొక్క డిక్రీ ద్వారా ఆమోదించబడిన రిటైల్ ఎలక్ట్రిసిటీ మార్కెట్ల పనితీరు కోసం ప్రాథమిక నిబంధనలలోని పేరా 62 ప్రకారం (ఇకపై ప్రాథమిక నిబంధనల సంఖ్య. 530గా సూచిస్తారు), ఉద్దేశించిన వ్యక్తి శక్తి సరఫరా ఒప్పందం (విద్యుత్ కొనుగోలు మరియు అమ్మకం (సరఫరా) ఒప్పందం) కుదుర్చుకోవడం, విద్యుత్ శక్తి (విద్యుత్) వినియోగం యొక్క ప్రణాళికాబద్ధమైన పరిమాణాన్ని సూచించే సంబంధిత ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి మరియు కింది షరతుల నెరవేర్పును నిర్ధారించే పత్రాలను జతచేయడానికి హామీ ఇచ్చే సరఫరాదారుకి ఒక దరఖాస్తును పంపుతుంది. దాని ముగింపు కోసం: నిర్దేశించిన పద్ధతిలో నెట్వర్క్ సంస్థ యొక్క ఎలక్ట్రికల్ నెట్వర్క్కి వినియోగదారుని శక్తిని స్వీకరించే పరికరాల యొక్క సాంకేతిక కనెక్షన్ ఉనికిని; విద్యుత్ మీటరింగ్ యొక్క సదుపాయం; రాష్ట్ర శక్తి పర్యవేక్షణ కోసం ఫెడరల్ ఎగ్జిక్యూటివ్ బాడీచే ధృవీకరించబడిన వినియోగదారు యొక్క శక్తిని స్వీకరించే పరికరాల యొక్క సరైన సాంకేతిక పరిస్థితి (100 kW కంటే ఎక్కువ శక్తిని స్వీకరించే పరికరాల యొక్క కనెక్ట్ చేయబడిన సామర్థ్యం కలిగిన దరఖాస్తుదారులకు).

ప్రాథమిక నిబంధనల నం. 530లోని పేరా 62లోని పేరా 2 ప్రకారం, గ్యారెంటీ సరఫరాదారుతో విద్యుత్ శక్తి కొనుగోలు మరియు అమ్మకం (సరఫరా) కోసం ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి, ఇంధన విక్రయ సంస్థ అదనంగా హామీ ఇచ్చే సరఫరాదారుని గురించి సమాచారాన్ని అందిస్తుంది. ఈ సంస్థ హామీ ఇచ్చే సరఫరాదారు నుండి విద్యుత్ శక్తిని కొనుగోలు చేయడానికి ఉద్దేశించిన డెలివరీ పాయింట్లు, పేర్కొన్న డెలివరీ పాయింట్లను కలిగి ఉన్న ఎలక్ట్రికల్ ఎనర్జీని మీటరింగ్ చేసే పరికరాల గురించి మరియు ఎలక్ట్రికల్ కోసం చెల్లింపుల ఈ సంస్థ యొక్క ఎలక్ట్రికల్ ఎనర్జీ కొనుగోలుదారుల కోసం కలెక్షన్ పాయింట్ల స్థానాలు శక్తి.

వాది ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి దరఖాస్తుతో ప్రతివాదిని సంప్రదించినప్పుడు, వాది వినియోగదారు యొక్క శక్తి స్వీకరించే పరికరాల యొక్క సరైన సాంకేతిక స్థితిని నిర్ధారించే పత్రాలను సమర్పించలేదు, రాష్ట్ర శక్తి పర్యవేక్షణ కోసం ఫెడరల్ ఎగ్జిక్యూటివ్ బాడీచే ధృవీకరించబడింది, దీనికి చట్టపరమైన కారణాలు లేవు. దావాను సంతృప్తిపరచడం.

అప్పీల్ కోర్టు మొదటి ఉదాహరణ కోర్టు నిర్ణయాన్ని సమర్థించింది.

3. విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవలను అందించడానికి ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి, పార్టీలు ప్రక్కనే ఉన్న నెట్వర్క్ సంస్థల ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా ఉండాలి.

ఎ33-17955/2012, ఎ33-7228/2011

ఎలక్ట్రికల్ ఎనర్జీ ప్రసారం కోసం సేవలను అందించడానికి కంపెనీని ఒక ఒప్పందాన్ని కుదుర్చుకోవడానికి కంపెనీని బలవంతం చేయడానికి (ఇకపై ప్రతివాదిగా సూచిస్తారు) వాది మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానంలో దావా వేశారు.

పేర్కొన్న అవసరాలకు మద్దతుగా, వాది తోటపని భాగస్వామ్యాలతో ఎలక్ట్రికల్ నెట్‌వర్క్‌ల కోసం లీజు ఒప్పందాల ముగింపును సూచించాడు, విద్యుత్ శక్తిని సరఫరా చేయడానికి, ప్రసారం కోసం సేవలను అందించడానికి ప్రతివాదిని బలవంతం చేయమని అతను కోరతాడు. విద్యుత్ శక్తి.

దావాను తిరస్కరిస్తూ, సంబంధిత నెట్‌వర్క్ సంస్థల మధ్య ఒప్పందం ప్రకారం, ఒప్పందంలోని ఒక పక్షం ఇతర పక్షానికి చెందిన ఎలక్ట్రిక్ గ్రిడ్ సౌకర్యాలను ఉపయోగించి విద్యుత్ శక్తిని ప్రసారం చేయడానికి సేవలను అందించడానికి నియమాలు నంబర్ 861లోని 34వ పేరాను స్థాపించిందని కోర్టు పేర్కొంది. యాజమాన్యం యొక్క హక్కు ద్వారా లేదా మరొక చట్టపరమైన ప్రాతిపదికన, మరియు ఇతర పక్షం ఈ సేవలకు చెల్లించడానికి మరియు (లేదా) విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవలను ప్రతి-సదుపాయాన్ని అందిస్తుంది. మరొక నెట్‌వర్క్ సంస్థ యొక్క సౌకర్యాలకు ఒక నెట్‌వర్క్ సంస్థ యొక్క ఎలక్ట్రిక్ గ్రిడ్ సౌకర్యాల యొక్క సాంకేతిక కనెక్షన్ యొక్క సంబంధిత పాయింట్ వద్ద కనెక్ట్ చేయబడిన (డిక్లేర్డ్) సామర్థ్యం యొక్క పరిమితుల్లో సేవ అందించబడుతుంది.

పర్యవసానంగా, నెట్‌వర్క్ సంస్థల మధ్య సాంకేతిక కనెక్షన్ ఉండటం అనేది నెట్‌వర్క్ సంస్థలను సంబంధితంగా నిర్వచించడానికి ప్రధాన అర్హత లక్షణం, అలాగే ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి అవసరమైన అవసరం.

వాది యొక్క పవర్ గ్రిడ్ సౌకర్యాలు ప్రతివాది యొక్క నెట్‌వర్క్‌లకు అనుసంధానించబడి ఉన్నాయని నిర్ధారించే కేసు మెటీరియల్‌లో ఎటువంటి ఆధారాలు లేనందున, వాది యొక్క వాదనలు సంతృప్తి చెందవు.

4. ప్రభుత్వ సంస్థ యొక్క నిర్ణయం తేదీ నుండి 1 నెలలోపు ఎలక్ట్రిక్ ఎనర్జీ ట్రాన్స్మిషన్ సేవలకు సుంకాన్ని ఆమోదించే నిర్ణయాన్ని సమర్పించడంలో వైఫల్యం ఒక ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయడానికి దావా దాఖలు చేసే వ్యక్తికి సుంకాన్ని ఎంచుకునే హక్కును ఇస్తుంది.

జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ (ఇకపై జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ లేదా వాది అని పిలుస్తారు) ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించే బాధ్యత కోసం ప్రక్కనే ఉన్న నెట్‌వర్క్ సంస్థకు (ఇకపై ప్రక్కనే ఉన్న నెట్‌వర్క్ సంస్థ లేదా ప్రతివాదిగా సూచిస్తారు) వ్యతిరేకంగా ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో దావా వేసింది. డ్రాఫ్ట్ ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలపై విద్యుత్ శక్తిని ప్రసారం చేయడానికి సేవలను అందించడం మరియు విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవల కోసం వాది మరియు ప్రతివాది మధ్య సెటిల్మెంట్లలో దరఖాస్తు చేయడం, రెండు-భాగాల సుంకం.

ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు టారిఫ్‌ను ఎంచుకునే హక్కు తనకు ఉందని ప్రతివాది పేర్కొన్నాడు, అటువంటి ఎంపిక సాధ్యమేనని మరియు ప్రస్తుత చట్టం ద్వారా నిషేధించబడదు. రెండు-భాగాల టారిఫ్‌లో ప్రత్యేకంగా సేవలకు చెల్లించాల్సిన వినియోగదారు బాధ్యత కోసం చట్టం అందించదు. అదనంగా, క్రాస్నోయార్స్క్ టెరిటరీ యొక్క ప్రాంతీయ శక్తి కమిషన్ తీర్మానాల ప్రకారం, స్థాపించబడిన సుంకాలు (సింగిల్-రేటు మరియు రెండు-రేటు) రెండూ ఆర్థికంగా సమర్థించబడతాయి, ఎలక్ట్రిక్ గ్రిడ్ సౌకర్యాల నిర్వహణ కోసం జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ ఖర్చులను కవర్ చేస్తాయి మరియు ఎంచుకున్న టారిఫ్‌లలో దేనినైనా లెక్కించడం వలన నెట్‌వర్క్ సంస్థకు నష్టం జరగదు.

కిందివాటిని పేర్కొంటూ న్యాయస్థానం వాదనలను సంతృప్తిపరిచింది.

విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవల కోసం టారిఫ్ ఎంపికను ఎంచుకునే విధానం "రష్యన్ ఫెడరేషన్లో విద్యుత్ మరియు ఉష్ణ శక్తికి సంబంధించి ధరల ప్రాథమిక అంశాలు" యొక్క నిబంధన 64 ద్వారా స్థాపించబడింది, ఇది రష్యన్ ఫెడరేషన్ No ప్రభుత్వ డిక్రీచే ఆమోదించబడింది. ఫిబ్రవరి 26, 2004 109 (ఇకపై ఫండమెంటల్స్ నం. 109గా సూచిస్తారు) మరియు "ఎలక్ట్రిక్ పవర్ పరిశ్రమలో నియంత్రిత ధరల (టారిఫ్‌లు) రంగంలో ఫండమెంటల్స్ ప్రైసింగ్"లోని క్లాజ్ 81, ప్రభుత్వం యొక్క డిక్రీ ద్వారా ఆమోదించబడింది డిసెంబర్ 29, 2011 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ నం. 1178 (ఇకపై ఫండమెంటల్స్ నం. 1178గా సూచిస్తారు).

ఫండమెంటల్స్ నెం. 109లోని 64వ పేరాగ్రాఫ్‌లోని 4, 5 పేరాగ్రాఫ్‌లకు అనుగుణంగా, విద్యుత్ శక్తి, వినియోగదారులు (జనాభా మరియు (లేదా) వినియోగదారులకు సమానమైన వర్గాలకు మినహా), సరఫరాదారులకు (శక్తికి) హామీ ఇవ్వడం కోసం సేవలకు చెల్లింపుల ప్రయోజనాల కోసం అమ్మకాలు, ఇంధన సరఫరా సంస్థలు) స్వతంత్రంగా తదుపరి క్యాలెండర్ సంవత్సరానికి టారిఫ్ ఎంపికను ఎంచుకోండి, సంబంధిత సంస్థలో విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవలకు సుంకాలు ఏర్పాటు చేయాలని నిర్ణయం తీసుకున్న తేదీ నుండి 1 నెలలోపు నెట్‌వర్క్ సంస్థకు వ్రాతపూర్వక నోటిఫికేషన్ పంపడం ద్వారా. రష్యన్ ఫెడరేషన్. ఈ సందర్భంలో, ఎంచుకున్న టారిఫ్ ఎంపిక విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవల కోసం పేర్కొన్న టారిఫ్ల అమలులోకి ప్రవేశించిన తేదీ నుండి విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవలకు చెల్లింపుల ప్రయోజనాల కోసం వర్తించబడుతుంది.

పేర్కొన్న నోటిఫికేషన్ లేనప్పుడు, విద్యుత్ శక్తి ప్రసారం కోసం సేవలకు చెల్లింపులు, పార్టీల ఒప్పందం ద్వారా ఏర్పాటు చేయకపోతే, మునుపటి సెటిల్మెంట్ వ్యవధిలో వర్తించే టారిఫ్ ఎంపిక ప్రకారం చేయబడతాయి. నియంత్రణ యొక్క సెటిల్మెంట్ వ్యవధిలో, పార్టీల ఒప్పందం (ఫండమెంటల్స్ నం. 109 యొక్క నిబంధన 64 యొక్క పేరా 5) ద్వారా ఏర్పాటు చేయకపోతే, టారిఫ్ ఎంపికను మార్చడానికి ఇది అనుమతించబడదు.

ప్రాదేశిక నెట్‌వర్క్ సంస్థలు, వినియోగదారులకు (ఈ నిబంధనలో జాబితా చేయబడిన కొంతమంది వ్యక్తులను మినహాయించి) యాజమాన్య హక్కు లేదా ఇతర చట్టపరమైన ప్రాతిపదికన యాజమాన్యంలోని ఎలక్ట్రికల్ నెట్‌వర్క్‌ల ద్వారా విద్యుత్ శక్తిని ప్రసారం చేయడానికి సేవలకు చెల్లింపుల కోసం ఫండమెంటల్స్ నంబర్ 1178లోని క్లాజ్ 81 అందిస్తుంది. అలాగే డిసెంబర్ 31 2012 వరకు, హామీ సరఫరాదారులు (శక్తి విక్రయ సంస్థలు, ఇంధన సరఫరా సంస్థలు), ఈ వినియోగదారుల ప్రయోజనాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని, నెట్‌వర్క్ సంస్థ (గ్యారంటీ సరఫరాదారు)కి వ్రాతపూర్వక నోటిఫికేషన్ పంపడం ద్వారా నియంత్రణ వ్యవధి కోసం స్వతంత్రంగా టారిఫ్ ఎంపికను ఎంచుకోండి. (శక్తి విక్రయ సంస్థ, ఇంధన సరఫరా సంస్థ), ఈ వినియోగదారుల ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా వ్యవహరించడం) సుంకాలపై రాష్ట్ర నియంత్రణ రంగంలో రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగ సంస్థల కార్యనిర్వాహక అధికారుల నిర్ణయాలను అధికారికంగా ప్రచురించిన తేదీ నుండి 1 నెలలోపు తగిన ధరల ఏర్పాటు (టారిఫ్‌లు).

డిసెంబరు 15, 2010 నం. 308-p నాటి ప్రాంతీయ శక్తి కమిషన్ ఆర్డర్ ద్వారా, జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీ మరియు ప్రక్కనే ఉన్న గ్రిడ్ సంస్థ మధ్య సెటిల్మెంట్ల కోసం రెండు వెర్షన్లలో సుంకం స్థాపించబడింది: ఒక-రేటు మరియు రెండు-రేటు.

కోర్టుకు విద్యుత్ ప్రసార సేవలకు సుంకాలను నిర్ణయించే నిర్ణయం తీసుకున్న తేదీ నుండి 1 నెలలోపు తగిన టారిఫ్ ఎంపిక గురించి జాయింట్ స్టాక్ కంపెనీకి తెలియజేయడానికి ప్రతివాది సాక్ష్యాలను అందించనందున, కోర్టు దానిని అంగీకరించినట్లు నిర్ధారణకు వచ్చింది. వాది ద్వారా సవరించబడిన ఒప్పందం యొక్క నిబంధన యొక్క పదాలు.

IV. జూలై 22, 2008 N 159-FZ యొక్క చట్టం “రష్యన్ ఫెడరేషన్ లేదా మునిసిపల్ ఆస్తి యొక్క రాజ్యాంగ సంస్థలచే ప్రభుత్వ యాజమాన్యంలోని మరియు చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాల ద్వారా లీజుకు తీసుకున్న రియల్ ఎస్టేట్ యొక్క పరాయీకరణ యొక్క ప్రత్యేకతలపై మరియు కొన్ని సవరణలపై రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క శాసన చర్యలు"

1. లీజుకు తీసుకున్న స్థిరాస్తిని కొనుగోలు చేయడానికి ముందస్తు హక్కును కొనసాగించడానికి, డ్రాఫ్ట్ కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందంలో స్థానిక ప్రభుత్వ సంస్థ పేర్కొన్న కొనుగోలు ధరతో ఏకీభవించని చిన్న లేదా మధ్య తరహా వ్యాపార సంస్థ తప్పనిసరిగా 30లోపు ఉండాలి. ముసాయిదా ఒప్పందాన్ని స్వీకరించిన తేదీ నుండి రోజులలో, దాని ఉద్దేశ్యాన్ని స్పష్టంగా మరియు నిస్సందేహంగా వ్యక్తీకరించండి, మీరు వేరే ధర కోసం షరతులతో ఒప్పందం కుదుర్చుకున్నారని భావించండి (అభిప్రాయాల ప్రోటోకాల్‌తో డ్రాఫ్ట్ ఒప్పందంపై సంతకం చేయడంతో సహా).

కేసు A33-6097/2012

ఒక పరిమిత బాధ్యత సంస్థ (ఇకపై వాది, కంపెనీగా సూచిస్తారు) డిపార్ట్‌మెంట్‌ను బలవంతం చేయడానికి మునిసిపల్ ఆస్తి మరియు నగర పరిపాలన యొక్క భూ సంబంధాల విభాగానికి వ్యతిరేకంగా (ఇకపై డిపార్ట్‌మెంట్, ప్రతివాదిగా సూచిస్తారు) మధ్యవర్తిత్వ కోర్టులో దావా వేసింది. 07/22/2008 నం. 159-FZ నాటి ఫెడరల్ లా యొక్క ఆర్టికల్ 4 యొక్క పార్ట్ 4 ప్రకారం వాదికి తగిన ప్రతిపాదనను తీసుకురావాలి "నిర్భాగ సంస్థల యొక్క రాష్ట్ర యాజమాన్యంలో ఉన్న రియల్ ఎస్టేట్ యొక్క పరాయీకరణ యొక్క ప్రత్యేకతలపై. రష్యన్ ఫెడరేషన్ లేదా మునిసిపల్ యాజమాన్యంలో మరియు చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాల ద్వారా లీజుకు ఇవ్వబడింది మరియు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క కొన్ని శాసన చట్టాలకు సవరణలపై" అద్దెకు తీసుకున్న రియల్ ఎస్టేట్‌పై అద్దెదారు యొక్క ముందస్తు హక్కును కొనుగోలు చేయడంపై కాంట్రాక్ట్ ధర ఆధారంగా నిర్ణయించబడుతుంది. ఒక స్వతంత్ర మదింపుదారు నివేదిక, మరియు నిర్దేశిత నివాసేతర ప్రాంగణానికి కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి బలవంతం.

లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తిని విక్రయించడం మరియు కొనుగోలు చేయడం కోసం ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి జూలై 22, 2008 N 159-FZ యొక్క ఫెడరల్ లా నిబంధనల ప్రకారం అందించిన అన్ని చర్యలను ప్రతివాది చేసినట్లు కేసు మెటీరియల్‌ల నుండి అనుసరించబడింది: అతను ఆర్డర్‌ను అంగీకరించాడు. ప్రైవేటీకరణ కోసం, లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తిని అంచనా వేసింది, వాదికి తిరిగి కొనుగోలు యొక్క ముందస్తు హక్కు లభ్యత, అలాగే డ్రాఫ్ట్ కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందం యొక్క నోటీసును పంపింది.

ముసాయిదా ఒప్పందంలో సూచించిన ప్రాంగణం యొక్క ధరతో విభేదించిన తరువాత, వాది నటన చిరునామాకు పంపారు. నగరం యొక్క అధిపతి నుండి ఒక లేఖ, దాని ప్రకారం సంస్థ ఈ దశలో ప్రాంగణం కోసం ముసాయిదా ఒప్పందంలో పేర్కొన్న ధరను చెల్లించలేకపోతుంది; ఈ విలువ మార్కెట్ విలువకు అనుగుణంగా లేదు. వాది ద్వారా లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తి యొక్క మార్కెట్ విలువను నిర్ణయించడంపై స్వతంత్ర మదింపుదారు నుండి ఒక నివేదిక లేఖకు జోడించబడింది. వాది మునిసిపల్ ఆస్తి మరియు నగర పరిపాలన యొక్క భూ సంబంధాల విభాగం అధిపతికి ఒక లేఖ పంపారు, దీని ప్రకారం, ప్రాంగణం యొక్క మార్కెట్ విలువను అంచనా వేయడంతో విభేదించినందున, పత్రాలు ఉన్నత అధికారానికి అప్పీల్ కోసం పంపబడ్డాయి. .

జూలై 22, 2008 నాటి ఫెడరల్ లా నం. 159-Z ద్వారా స్థాపించబడిన కాల వ్యవధిలో, డ్రాఫ్ట్ కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందం యొక్క రసీదు క్షణం నుండి, వాది, ఒప్పందం యొక్క ధరతో విభేదాలకు సంబంధించి, పంపిన వాస్తవాన్ని ప్రస్తావిస్తూ కొనుగోలు మరియు అమ్మకం ఒప్పందం కాని నివాస ప్రాంగణంలో తన వెర్షన్ అటాచ్మెంట్ తో క్రాస్నోయార్స్క్ నగరం యొక్క పరిపాలన ఒక కౌంటర్ ఆఫర్, మరియు నగరం పరిపాలన ఒప్పందం యొక్క కొత్త వెర్షన్ సరిగా సంతకం చేయలేదు, వాది కోర్టులో ఈ దావా దాఖలు .

ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టు నిర్ణయం కింది కారణాలతో దావాను తిరస్కరించింది.

జూలై 22, 2008 నాటి ఫెడరల్ లా N 159-FZ యొక్క ఆర్టికల్ 3 ప్రకారం, ఫెడరల్ చట్టంలోని ఆర్టికల్ 14లోని పార్ట్ 3లో పేర్కొన్న చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాలు మినహా చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాలు "అభివృద్ధిపై రష్యన్ ఫెడరేషన్‌లోని చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాలు", మరియు చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాలు ఖనిజాల వెలికితీత మరియు ప్రాసెసింగ్‌లో నిమగ్నమై ఉన్నాయి (సాధారణ ఖనిజాలు మినహా), ఒక రాజ్యాంగ సంస్థ యొక్క రాష్ట్ర ఆస్తి నుండి లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తిని పరాయీకరణ సమయంలో రష్యన్ ఫెడరేషన్ లేదా మునిసిపల్ ఆస్తి, అటువంటి ఆస్తిని దాని మార్కెట్ విలువకు సమానమైన ధరకు కొనుగోలు చేయడానికి ముందస్తు హక్కును కలిగి ఉంది మరియు జూలై 29, 1998 నాటి ఫెడరల్ లా నం. 135-FZ ద్వారా స్థాపించబడిన పద్ధతిలో స్వతంత్ర మదింపుదారుచే నిర్ణయించబడుతుంది “విలువైన కార్యకలాపాలపై రష్యన్ ఫెడరేషన్ లో." లీజుకు తీసుకున్న మునిసిపల్ ఆస్తిని కొనుగోలు చేయడానికి ముందస్తు హక్కు యొక్క ఆవిర్భావానికి సంబంధించిన షరతుల యొక్క వాది యొక్క ఉనికి కేస్ మెటీరియల్స్ ద్వారా నిర్ధారించబడింది మరియు ప్రతివాది ద్వారా వివాదం లేదు.

జూలై 22, 2008 నాటి ఫెడరల్ లా N 159-ФЗ యొక్క ఆర్టికల్ 4 ప్రకారం, పురపాలక యాజమాన్యంలో ఆస్తి ప్రైవేటీకరణ యొక్క విధులను నిర్వహించడానికి అధికారం కలిగిన స్థానిక ప్రభుత్వ సంస్థ, నియంత్రణ చట్టపరమైన చర్యలకు అనుగుణంగా, ప్రైవేటీకరణ కోసం షరతులపై నిర్ణయాలలో అందిస్తుంది. పురపాలక ఆస్తి యొక్క లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తిని కొనుగోలు చేయడానికి అద్దెదారులకు ముందస్తు హక్కు, మరియు ఫెడరల్ లా "రాష్ట్ర మరియు పురపాలక ప్రైవేటీకరణపై" స్థాపించిన పద్ధతిలో లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తిని ప్రైవేటీకరించే షరతులపై నిర్ణయం తీసుకున్న తేదీ నుండి పది రోజులలోపు ఆస్తి", అద్దెదారులకు పంపుతుంది - చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాలు - చెప్పిన నిర్ణయం యొక్క కాపీలు, మునిసిపల్ ఆస్తి యొక్క కొనుగోలు ఒప్పందాలను ముగించే ప్రతిపాదనలు మరియు లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తి అమ్మకం మరియు కొనుగోలు కోసం డ్రాఫ్ట్ ఒప్పందాలు.

జూలై 22, 2008 N 159-FZ నాటి ఫెడరల్ లా యొక్క నిబంధనలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం మరియు నగర పరిపాలన "నివాస ప్రాంగణాల ప్రైవేటీకరణపై" ఒక డిక్రీని ఆమోదించిందని కూడా పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది, దీని ప్రకారం, అమలు చేయడానికి లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తిని కొనుగోలు చేయడానికి వాది యొక్క ముందస్తు హక్కు, అతను అద్దెకు తీసుకున్న నాన్-రెసిడెన్షియల్ ప్రాంగణాలు ప్రైవేటీకరణకు లోబడి ఉంటాయి, ప్రతివాది కోసం ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి అని కోర్టు నిర్ధారించింది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445 యొక్క పేరా 2 ప్రకారం, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ లేదా ఇతర చట్టాల ప్రకారం, ఆఫర్ పంపిన పార్టీకి (డ్రాఫ్ట్) ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి ఒప్పందం), మరియు ముసాయిదా ఒప్పందానికి భిన్నాభిప్రాయాల ప్రోటోకాల్ ముప్పై రోజులలోపు దానికి పంపబడుతుంది, ఈ పార్టీ విబేధాల ప్రోటోకాల్‌ను స్వీకరించిన తేదీ నుండి ముప్పై రోజులలోపు ఒప్పందాన్ని అంగీకరించినట్లు ఇతర పక్షానికి తెలియజేయడానికి బాధ్యత వహిస్తుంది భిన్నాభిప్రాయాల ప్రోటోకాల్ యొక్క పదాలు లేదా తిరస్కరణ.

విబేధాల ప్రోటోకాల్ తిరస్కరించబడితే లేదా నిర్దిష్ట వ్యవధిలో దాని పరిశీలన ఫలితాల నోటిఫికేషన్ అందకపోతే, ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు తలెత్తిన విభేదాలను కోర్టుకు సమర్పించే హక్కును విభేదాల ప్రోటోకాల్‌ను పంపిన పార్టీకి ఉంది.

ఒక పార్టీ, ఈ కోడ్ లేదా ఇతర చట్టాలకు అనుగుణంగా, ఒప్పందం యొక్క ముగింపు తప్పనిసరి అయితే, దాని ముగింపు నుండి తప్పించుకుంటే, ఇతర పక్షం ఒప్పందం (నిబంధన) యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయాలనే డిమాండ్‌తో కోర్టుకు దరఖాస్తు చేసుకునే హక్కును కలిగి ఉంటుంది. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 445). రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఈ నిబంధనల నుండి, ఒప్పందం యొక్క ముగింపును నెరవేర్చడానికి తప్పనిసరి అయిన పక్షం ఎగవేత వాస్తవం ఉన్నట్లయితే, ఒప్పందం యొక్క ముగింపును బలవంతం చేయవలసిన అవసరం కోర్టులో సంతృప్తి చెందుతుంది. ఒక బాధ్యత.

ఈ ప్రమాణం యొక్క అర్థంలో, ఈ వివాదం యొక్క న్యాయపరమైన పరిష్కారానికి కారణం ఒక ఒప్పందాన్ని ముగించకుండా లేదా దాని నిబంధనలను అంగీకరించకుండా పార్టీలలో ఒకరిని తప్పించడం.

ఇంతలో, కేసు మెటీరియల్స్ నుండి ప్రతివాది వాదికి పంపిన ముసాయిదా ఒప్పందానికి భిన్నాభిప్రాయాల ప్రోటోకాల్‌ను అందుకోలేదని అనుసరిస్తుంది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 443 ప్రకారం, ఆఫర్‌లో ప్రతిపాదించబడిన వాటి కంటే ఇతర షరతులపై ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి సమ్మతి గురించి ప్రతిస్పందన అంగీకారం కాదు. అటువంటి ప్రతిస్పందన అంగీకార తిరస్కరణగా మరియు అదే సమయంలో కొత్త ఆఫర్గా గుర్తించబడుతుంది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 435 ప్రకారం, ఆఫర్ ఒకటి లేదా అంతకంటే ఎక్కువ నిర్దిష్ట వ్యక్తులకు ఉద్దేశించిన ప్రతిపాదనగా గుర్తించబడుతుంది, ఇది చాలా నిర్దిష్టంగా ఉంటుంది మరియు ఆఫర్ చేసిన వ్యక్తి తనను తాను ప్రవేశించినట్లు పరిగణించాలనే ఉద్దేశ్యాన్ని వ్యక్తపరుస్తుంది. ఆఫర్‌ను అంగీకరించే చిరునామాదారుడితో ఒప్పందం కుదుర్చుకోవాలి. ఆఫర్ తప్పనిసరిగా ఒప్పందం యొక్క ముఖ్యమైన నిబంధనలను కలిగి ఉండాలి.

అతను పంపిన లేఖలను భిన్నాభిప్రాయాల రికార్డుగా పరిగణించాలన్న వాది వాదనతో కోర్టు ఏకీభవించలేదు.

విబేధాల ప్రోటోకాల్ రూపాన్ని చట్టం అందించదు, అయితే, అసమ్మతి యొక్క ప్రోటోకాల్ అనేది ఒప్పంద నిబంధనలను ప్రతిబింబించే పత్రం లేదా ముసాయిదాలో ఉన్న వాటికి భిన్నంగా అంగీకరించేవారిచే ప్రతిపాదించబడిన దానికి చేర్పులు. వ్యాపార ఆచారాల ప్రకారం, విభేదాల ప్రోటోకాల్ ఉంటే, ఒప్పందంపై సంతకం చేయడానికి ముందు దీని గురించి రిజర్వేషన్ చేయబడుతుంది.

వాది యొక్క పేర్కొన్న లేఖల నుండి ప్రతివాది ప్రతిపాదించిన కాంట్రాక్ట్ ధరతో విభేదాలు ఉన్నాయని మాత్రమే అనుసరిస్తుంది, అయినప్పటికీ, డ్రాఫ్ట్‌లో కాకుండా ఇతర కాంట్రాక్ట్ నిబంధనలను వాది ప్రతివాదికి అందించలేదు.

ఫెడరల్ లా N 159-FZ యొక్క ఆర్టికల్ 4లోని 9వ పేరాగ్రాఫ్ 2లోని సబ్‌పారాగ్రాఫ్ 2 ప్రకారం, చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాలు లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తిని కొనుగోలు చేయడానికి వారి ముందస్తు హక్కును కోల్పోతాయి: చిన్న లేదా మధ్య తరహా వ్యాపారం ఆఫర్‌ను స్వీకరించిన తేదీ నుండి ముప్పై రోజుల తర్వాత మరియు (లేదా) ఈ ఒప్పందం నిర్దిష్ట వ్యవధిలోపు చిన్న లేదా మధ్య తరహా వ్యాపారంచే సంతకం చేయబడకపోతే, లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తి కోసం డ్రాఫ్ట్ కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందం.

కొత్త కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి వాది ప్రతివాదికి వర్తించలేదని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, వివాదాస్పద ప్రాంగణానికి కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందాన్ని ముగించకుండా ప్రతివాది తప్పించుకున్నట్లు సూచించే కేసు మెటీరియల్‌లలో ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు, అలాగే ఒక ప్రాంగణంలో కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందం యొక్క నిబంధనల ప్రకారం ఒప్పందానికి ముందు వివాదం, రియల్ ఎస్టేట్‌పై అద్దెదారు యొక్క ముందస్తు హక్కును పొందేందుకు వాదికి తగిన ప్రతిపాదనను పంపమని నగర పరిపాలన యొక్క మునిసిపల్ ఆస్తి మరియు భూ సంబంధాల విభాగాన్ని బలవంతం చేయడానికి ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు. ఒక స్వతంత్ర మదింపుదారుచే నిర్ణయించబడిన మార్కెట్ విలువకు సమానమైన కాంట్రాక్ట్ ధర, మరియు కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందాన్ని ముగించడానికి, ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు, దావాను తిరస్కరించే నిర్ణయాన్ని కోర్టు అంగీకరించింది.

దత్తత తీసుకున్న న్యాయపరమైన చట్టంతో విభేదిస్తూ, వాది కోర్టు నిర్ణయానికి వ్యతిరేకంగా అప్పీల్ దాఖలు చేశారు.

కోర్టు నిర్ణయాన్ని సమర్థిస్తూ, అప్పీల్ కోర్టు ప్రతివాదికి వాది యొక్క లేఖ అతనికి జోడించిన నివేదికలో సూచించిన ధరకు లోబడి ప్రతివాదితో కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందాన్ని కుదుర్చుకున్నట్లు భావించాలనే వాది యొక్క ఉద్దేశాన్ని వ్యక్తం చేయలేదని సూచించింది. రియల్ ఎస్టేట్ యొక్క మార్కెట్ విలువను నిర్ణయించడంపై స్వతంత్ర మదింపుదారు నుండి వచ్చిన నివేదికతో పేర్కొన్న లేఖ ఉన్నప్పటికీ, ప్రతివాది అందించిన ధరల మధ్య వ్యత్యాసం గురించి లేఖ యొక్క థీసిస్‌కు సాక్ష్యంగా నివేదికను జోడించారు. ప్రతివాది మరియు ఆస్తి మార్కెట్ విలువ.

అప్పీల్ యొక్క వాదన ఏమిటంటే, ఆఫర్ (ఇతర షరతులపై అంగీకారం) అనేది వాది నుండి నటనకు ఉద్దేశించిన లేఖగా పరిగణించబడాలి. నగర అధిపతి కూడా అప్పీల్ కోర్టుచే తిరస్కరించబడింది, ఎందుకంటే వాది నుండి వచ్చిన ఈ లేఖలో తాను పేర్కొన్న ధరకు లోబడి ప్రతివాదితో కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందాన్ని కుదుర్చుకున్నట్లు భావించాలనే వాది యొక్క స్పష్టమైన ఉద్దేశం లేదు. దావాలో వాది. వాది సంతకం చేసిన ముసాయిదా ఒప్పందం పేర్కొన్న లేఖకు జోడించబడిందని వాది యొక్క సూచన కేసు మెటీరియల్‌ల ద్వారా ధృవీకరించబడలేదు. కేసు ఫైల్‌లో ప్రతివాదికి పంపిన ఇతర లేఖలను వాది సమర్పించలేదు.

2. ఒక చిన్న వ్యాపార సంస్థ ద్వారా ప్రాంగణాన్ని కొనుగోలు చేసేటప్పుడు వారి ఖర్చును భర్తీ చేయడానికి అద్దె ప్రాంగణానికి విడదీయరాని మెరుగుదలలను నిర్వహించడానికి స్థానిక ప్రభుత్వ సంస్థ యొక్క సమ్మతి తప్పనిసరిగా మెరుగుదలల అమలుకు సమ్మతిని కలిగి ఉండాలి, కానీ సృష్టించే పని ఖర్చు కాదు. ప్రాంగణానికి ఈ మెరుగుదలలు.

నాన్-రెసిడెన్షియల్ ప్రాంగణాల కోసం కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు తలెత్తిన విభేదాలను పరిష్కరించడానికి మునిసిపల్ ఆస్తి మరియు భూమి సంబంధాల శాఖ (ఇకపై డిపార్ట్‌మెంట్ అని పిలుస్తారు)పై కంపెనీ ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో దావా వేసింది. చిన్న వ్యాపార సంస్థగా కంపెనీ కొనుగోలు చేసిన రియల్ ఎస్టేట్ ఆస్తి, కొనుగోలు ధరను రూపొందించేటప్పుడు, లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తికి విడదీయరాని మెరుగుదలలను డిపార్ట్‌మెంట్ అసమంజసంగా పరిగణనలోకి తీసుకోలేదని నమ్ముతారు.

జూలై 22, 2008 నాటి ఫెడరల్ లా నం. 159-FZ యొక్క ఆర్టికల్ 5 యొక్క పేరా 6 యొక్క నియమాల ప్రకారం, ఈ మెరుగుదలలు సమ్మతితో చేసినట్లయితే, లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తికి విడదీయరాని మెరుగుదలల ధరను కొనుగోలు చేసిన అద్దె ఆస్తికి చెల్లింపుగా లెక్కించబడుతుంది. లీజుదారులు.

కొనుగోలుకు ముందు, కంపెనీ 1 వ అంతస్తు యొక్క ప్రాంగణం నుండి ఒక ప్రవేశాన్ని సృష్టించడానికి ఫ్లోర్ స్లాబ్ యొక్క చొచ్చుకుపోవటంతో అద్దె ప్రాంగణంలో పునర్నిర్మాణం కోసం డిపార్ట్మెంట్ యొక్క సమ్మతిని పొందింది, కానీ కంపెనీ ఖర్చుతో; ఆర్కిటెక్చర్ మరియు అర్బన్ ప్లానింగ్ కమిటీతో ఆర్కిటెక్చరల్ మరియు ప్లానింగ్ టాస్క్ మరియు పేర్కొన్న రకమైన పనిని అమలు చేయడంతో పునర్నిర్మాణ ప్రాజెక్ట్ అంగీకరించబడింది; పునర్నిర్మాణానికి అనుమతిని మున్సిపల్ పరిపాలన జారీ చేసింది.

స్థానిక పరిపాలన యొక్క నిర్మాణ యూనిట్ అయిన డిపార్ట్‌మెంట్‌కు భూస్వామి విధులను అప్పగించడం, ఆస్తి పునర్నిర్మాణానికి సమ్మతిని తెలిపే హక్కు యజమానిని కోల్పోదు.

ఈ విధంగా, అద్దె ప్రాంగణంలో పునర్నిర్మాణాన్ని నిర్వహించడానికి దాని అధీకృత సంస్థలచే ప్రాతినిధ్యం వహించే పురపాలక ఆస్తి యజమాని నుండి కంపెనీ సరైన సమ్మతిని పొందింది.

డిపార్ట్‌మెంట్ లేఖలోని టెక్స్ట్ పునర్నిర్మాణాన్ని నిర్వహించడానికి అంగీకరిస్తుంది మరియు శాశ్వత మెరుగుదలల ఖర్చుకు భూస్వామి అంగీకరించిన మొత్తాన్ని సూచించదు. అయినప్పటికీ, జారీ చేయబడిన నిర్మాణ మరియు ప్రణాళిక కేటాయింపును పరిగణనలోకి తీసుకుని, అభివృద్ధి చెందిన ప్రాజెక్ట్ ఆధారంగా వారి ఖర్చు తరువాత నిర్ణయించబడుతుంది.

వివాదాస్పద సంబంధాలు చట్టం యొక్క ప్రత్యేకంగా ఏర్పాటు చేయబడిన తప్పనిసరి ప్రమాణం ద్వారా నియంత్రించబడుతున్నందున - ఫెడరల్ యొక్క ఆర్టికల్ 5 యొక్క 6 వ పేరాగ్రాఫ్ - కంపెనీ ఖర్చుతో పునర్నిర్మాణానికి ఆమోదం కోసం డిపార్ట్మెంట్ లేఖలోని సూచనలు వివాదం యొక్క సారాంశాన్ని ప్రభావితం చేయవు. చట్టం నం. 159, చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాలకు రాష్ట్ర లక్ష్య మద్దతును అందించడం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. లీజు ఒప్పందం వేరే విధంగా అందించినట్లయితే, పేర్కొన్న చట్టంలోని ఆర్టికల్ 5లోని 6వ పేరాలో అందించిన నియమం వర్తించదని శాసనసభ్యుడు రిజర్వేషన్ చేయలేదు మరియు అద్దెదారుపై ఈ ఖర్చులను విధించే హక్కును అద్దెదారుకి ఇవ్వలేదు. అందువల్ల, రియల్ ఎస్టేట్ను దూరం చేస్తున్నప్పుడు, లీజు ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలతో సంబంధం లేకుండా, విడదీయరాని మెరుగుదలల ధరను ఈ ఆస్తి ఖర్చులో లీజుదారుడు చేర్చకూడదు.

3. కొనుగోలు చేసిన ఆస్తికి విడదీయరాని మెరుగుదలల వాల్యూమ్ మరియు ఖర్చు, కొనుగోలు చేసిన ఆస్తి యొక్క మార్కెట్ విలువను స్థాపించిన అదే తేదీన నిర్మాణం మరియు సాంకేతిక పరీక్ష ఆధారంగా విచారణ సమయంలో స్థాపించబడింది.

కంపెనీ కొనుగోలు చేసిన రియల్ ఎస్టేట్ ఆస్తి ధరకు సంబంధించి నాన్-రెసిడెన్షియల్ ప్రాంగణాల కోసం కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందం ముగింపు సమయంలో తలెత్తిన విభేదాలను పరిష్కరించడానికి కంపెనీ మునిసిపల్ ప్రాపర్టీ మరియు ల్యాండ్ రిలేషన్స్ విభాగానికి వ్యతిరేకంగా ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో దావా వేసింది. ఒక చిన్న వ్యాపార సంస్థగా, ధర విముక్తిని నిర్ణయించడంలో డిపార్ట్‌మెంట్ అసమంజసంగా ఉందని నమ్మి, లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తికి విడదీయరాని మెరుగుదలలను పరిగణనలోకి తీసుకోదు.

కిందివాటిని పేర్కొంటూ కోర్టు దావాను ఆమోదించింది.

ఫెడరల్ లా N 159-FZ యొక్క ఆర్టికల్ 5 యొక్క పేరా 6 యొక్క నియమాల ప్రకారం, లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తికి విడదీయరాని మెరుగుదలల ఖర్చు, అద్దెదారుల సమ్మతితో ఈ మెరుగుదలలు చేయబడితే, కొనుగోలు చేయబడిన అద్దె ఆస్తికి చెల్లింపుగా లెక్కించబడుతుంది.

ఈ చట్టం యొక్క నియమం ప్రకారం, వాది విడదీయరాని మెరుగుదలల రూపంలో లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తి యొక్క అద్దెదారు యొక్క అభివృద్ధిని రుజువు చేయాలి, అద్దెదారు యొక్క సమ్మతితో అతనిచే ఈ మెరుగుదలలను అమలు చేయడం, చేసిన మెరుగుదలల విడదీయరానిది; చేసిన మెరుగుదలల వాస్తవ మార్కెట్ విలువ; అద్దెదారు యొక్క స్వంత నిధుల వ్యయంతో లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తికి మెరుగుదలలు చేయడం.

కేస్ మెటీరియల్స్ నుండి (పునర్నిర్మాణానికి ముందు మరియు పునర్నిర్మాణం తర్వాత వస్తువు యొక్క సాంకేతిక పాస్‌పోర్ట్, పునర్నిర్మాణ ప్రాజెక్ట్, అద్దెకు తీసుకున్న ప్రాంగణాల రేఖాచిత్రం లీజు ఒప్పందానికి) ఇది అద్దెకు ఆస్తిని బదిలీ చేసిన తేదీలో అది నేలమాళిగలో ఉందని అనుసరిస్తుంది. నివాస భవనం మరియు ప్రాదేశికంగా వేరుచేయబడలేదు (నాలుగు గోడలు లేవు); ప్రాంగణంలో కేవలం రెండు గోడలు మాత్రమే ఉన్నాయి, నేలమాళిగలో అద్దెకు తీసుకున్న ప్రాంగణంలో మిగిలిన రెండు గోడలు లీజు ఒప్పందానికి ప్రణాళికలో క్రమపద్ధతిలో చూపించబడ్డాయి మరియు వాస్తవానికి ఉనికిలో లేవు; వాస్తవానికి, 2002లో, వాది ఒక నివాస భవనం యొక్క నేలమాళిగలోని కొన్ని ప్రాంతాలను మాత్రమే అద్దెకు తీసుకున్నారు, దానికి ప్రత్యేక ప్రవేశం లేకుండా.

పునర్నిర్మాణ ప్రక్రియలో, వాది ఒక ప్రత్యేక వస్తువును సృష్టించాడు - అన్ని వైపులా గోడలతో కూడిన గది (రెండు తప్పిపోయిన ఇటుక గోడలను ఏర్పాటు చేయడం ద్వారా), నేలమాళిగలోని గోడలలో ఒకదానిలో ఒక ఇనుప తలుపును నిర్మించి, నేలపై ఒక రంధ్రం చేశాడు. మొదటి అంతస్తు ప్రాంగణం; మొదటి అంతస్తు ప్రాంగణం ద్వారా నేలమాళిగలోకి ప్రవేశించడానికి మురి మెట్ల ఏర్పాటు చేయబడింది. అదే సమయంలో, కొత్త పునర్నిర్మించిన ప్రాంగణంలో నేలమాళిగ నుండి వీధి నుండి ప్రత్యేక ప్రవేశం లేదు. దానిలోకి ప్రవేశించడానికి, మొదటి అంతస్తు యొక్క ప్రాంగణం నుండి నేలలో చేసిన రంధ్రం ద్వారా ఒక మురి మెట్ల ఉపయోగించబడుతుంది. ప్రాంగణంలోని గోడలలో ఒకదానిలో ఉన్న తలుపు నేరుగా నివాస భవనం యొక్క నేలమాళిగలోకి తెరవబడుతుంది మరియు వీధికి కాదు మరియు అత్యవసర నిష్క్రమణగా అగ్నిమాపక భద్రతా అవసరాలకు అనుగుణంగా వాది చేత నిర్మించబడింది.

అందువలన, పునర్నిర్మాణ సమయంలో అద్దె ప్రాంగణంలో ప్రాదేశిక మరియు నిర్మాణ అంశాలు గణనీయంగా మారాయి.

కోర్టు, కంపెనీ అభ్యర్థన మేరకు, దాని మార్కెట్ విలువను నిర్ణయించే సమయంలో ధరల వద్ద ప్రాంగణానికి విడదీయరాని మెరుగుదలలను ఏర్పరిచే పని వాల్యూమ్ మరియు వ్యయాన్ని నిర్ణయించడానికి నిర్మాణ మరియు సాంకేతిక పరీక్షను ఆదేశించింది.

ముగింపులో, మార్కెట్ విలువను నిర్ణయించే సమయంలో వాస్తవ పరిస్థితి, దుస్తులు మరియు కన్నీటి మరియు నష్టం స్థాయిని పరిగణనలోకి తీసుకుని, ప్రాంగణానికి మరియు వాటి మార్కెట్ విలువకు విడదీయరాని మెరుగుదలలను సృష్టించడానికి వాస్తవానికి చేసిన పని పరిమాణాన్ని నిపుణుల సంస్థ ఏర్పాటు చేసింది. ప్రాంగణం.

నిపుణుల సంస్థ యొక్క ముగింపులను పరిగణనలోకి తీసుకుని, కంపెనీ ప్రతిపాదించిన ఒప్పందం యొక్క సంస్కరణను కోర్టు అంగీకరించింది, ఇది ప్రైవేటీకరణ వస్తువు యొక్క ధర చెల్లింపుకు వ్యతిరేకంగా విడదీయరాని మెరుగుదలల ఖర్చును అందించింది.

4. ముందస్తు ఒప్పంద వివాదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునే సమయంలో, వారి విశ్వసనీయత కోసం పార్టీలు సమర్పించిన నిపుణుల అభిప్రాయాలను కోర్టు అంచనా వేస్తుంది.

నాన్-రెసిడెన్షియల్ ప్రాంగణాల కోసం కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు తలెత్తిన విభేదాలను పరిష్కరించడానికి మునిసిపల్ ఆస్తి మరియు భూమి సంబంధాల శాఖ (ఇకపై డిపార్ట్‌మెంట్ అని పిలుస్తారు)పై కంపెనీ ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో దావా వేసింది. చిన్న వ్యాపార సంస్థగా కంపెనీ కొనుగోలు చేసిన రియల్ ఎస్టేట్ ఆస్తి.

కోర్టు పార్టీలు సమర్పించిన నిపుణుల అభిప్రాయాలను అంగీకరించలేదు మరియు ఈ క్రింది వాటి ఆధారంగా కొనుగోలు చేసిన రియల్ ఎస్టేట్ విలువను నిర్ణయించిన ఫలితాల ఆధారంగా భవనం మరియు భూమి ప్లాట్ యొక్క మార్కెట్ విలువను నిపుణుల అంచనా వేయమని ఆదేశించింది.

చిన్న వ్యాపారాలు దాని మార్కెట్ విలువకు సమానమైన ధరకు ఆస్తిని కొనుగోలు చేయడానికి ముందస్తు హక్కును కలిగి ఉంటాయి మరియు జూలై 29, 1998 నాటి ఫెడరల్ లా నంబర్ 135-FZ ద్వారా స్థాపించబడిన పద్ధతిలో స్వతంత్ర మదింపుదారుచే నిర్ణయించబడతాయి “రష్యన్ ఫెడరేషన్‌లో వాల్యుయేషన్ కార్యకలాపాలపై” ( ఇకపై లా నంబర్ 135 -FZ గా సూచిస్తారు).

చట్టం నం. 135-FZ యొక్క ఆర్టికల్ 8 ప్రకారం, మొత్తం లేదా పాక్షికంగా మున్సిపాలిటీల యాజమాన్యంలోని వాల్యుయేషన్ వస్తువుల లావాదేవీలో ప్రమేయం ఉన్న సందర్భంలో, వాల్యుయేషన్ వస్తువులను అంచనా వేయడం తప్పనిసరి. వారి ప్రైవేటీకరణ ప్రయోజనం కోసం మునిసిపాలిటీల ద్వారా.

లా నంబర్ 135-FZ యొక్క ఆర్టికల్ 13, మార్కెట్ విలువ యొక్క విశ్వసనీయత లేదా అదే వస్తువు యొక్క మదింపుపై ఇప్పటికే ఉన్న ఇతర నివేదికతో సహా నివేదికలో స్థాపించబడిన మదింపు చేయబడిన వస్తువు యొక్క ఇతర విలువ గురించి వివాదం ఏర్పడినప్పుడు , అటువంటి వివాదాన్ని కోర్టు, ఏర్పాటు చేసిన అధికార పరిధికి అనుగుణంగా మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం, వివాదం లేదా ఒప్పందానికి పార్టీల ఒప్పందం ద్వారా లేదా రష్యన్ చట్టం ద్వారా స్థాపించబడిన పద్ధతిలో మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం ద్వారా అటువంటి వివాదాన్ని పరిగణించే అవకాశాన్ని అందిస్తుంది. ఫెడరేషన్ వాల్యుయేషన్ కార్యకలాపాలను నియంత్రిస్తుంది.

మే 30, 2005 నం. 92 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క సమాచార లేఖ యొక్క పేరా 1 యొక్క పేరా 4 లో "స్వతంత్ర మదింపుదారుడు చేసిన ఆస్తి మదింపును సవాలు చేసే కేసుల మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాల పరిశీలనపై" ఒక స్వతంత్ర క్లెయిమ్‌ను సమర్పించడం ద్వారా స్వతంత్ర మదింపుదారుచే నిర్ణయించబడిన మూల్యాంకన వస్తువు యొక్క విలువ యొక్క విశ్వసనీయతను సవాలు చేయడం అనేది చట్టం లేదా ఇతర నియంత్రణ చట్టం ద్వారా పార్టీలకు అటువంటి పరిమాణంలో కట్టుబడి ఉండే బాధ్యతను అందించిన సందర్భంలో మాత్రమే సాధ్యమవుతుందని పేర్కొంది. లావాదేవీ, ప్రభుత్వ సంస్థ, అధికారి లేదా చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క నిర్వహణ సంస్థలు. ఈ సందర్భంలో, వాల్యుయేషన్ ఆబ్జెక్ట్ యొక్క విలువ యొక్క విశ్వసనీయతను సవాలు చేయడం కాంట్రాక్ట్ ముగిసే వరకు మాత్రమే సాధ్యమవుతుంది (ప్రభుత్వ సంస్థ ద్వారా చట్టం జారీ చేయడం లేదా చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క అధికారిక లేదా పాలకమండలి నిర్ణయం తీసుకోవడం).

లా నం. 159-FZ యొక్క ఆర్టికల్ 3లోని పార్ట్ 1 ప్రకారం, కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందానికి సంబంధించిన పార్టీలు స్వతంత్ర మదింపుదారుచే నిర్ణయించబడిన పరాయీకరించబడిన రాష్ట్రం లేదా మునిసిపల్ ఆస్తి యొక్క మార్కెట్ విలువను ఒప్పందంలో ఉపయోగించడానికి బాధ్యత వహిస్తారు. పార్టీల ఒప్పందం ద్వారా నిర్ణయించబడిన వాటితో సహా ఇతర ధరల వద్ద కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందాన్ని ముగించే అవకాశం లేనందున, ఆస్తి యొక్క మార్కెట్ విలువపై తీర్మానం పార్టీలకు తప్పనిసరి మరియు సలహా కాదు అని కోర్టు నిర్ధారణకు వచ్చింది. చట్టం ద్వారా అందించబడింది.

చట్టం సంఖ్య 135-FZ యొక్క ఆర్టికల్ 11 అంచనా నివేదిక యొక్క కంటెంట్ కోసం సాధారణ అవసరాలను ఏర్పాటు చేస్తుంది, దీని ప్రకారం నివేదిక తప్పనిసరిగా ఇతర సమాచారంతో పాటు, మదింపుదారుల స్వీయ-నియంత్రణ సంస్థలో మదింపుదారు సభ్యత్వం గురించి సమాచారాన్ని సూచించాలి; వాల్యుయేషన్ ఆబ్జెక్ట్ యొక్క విలువను మరియు దాని తుది విలువను నిర్ణయించే క్రమం, అలాగే పొందిన ఫలితం యొక్క పరిమితులు మరియు అప్లికేషన్ యొక్క పరిమితులు; మదింపు చేసేవారు ఉపయోగించే పత్రాల జాబితా మరియు మదింపు వస్తువు యొక్క పరిమాణాత్మక మరియు గుణాత్మక లక్షణాలను ఏర్పాటు చేయడం.

పార్టీలు సమర్పించిన మదింపుదారుల నివేదికలు నమ్మదగిన సాక్ష్యం కాదు.

ఈ విధంగా, కంపెనీ సమర్పించిన మదింపుదారు నివేదిక డిసెంబర్ 6, 2011 నాటికి సంకలనం చేయబడింది మరియు వాల్యుయేషన్ తేదీ, జూలై 26, 2011 నాటికి భవనం మరియు భూమి ప్లాట్ యొక్క మార్కెట్ విలువ వివాదాస్పదమైంది.

డిపార్ట్‌మెంట్ సమర్పించిన అప్రైజర్ నివేదిక కూడా నమ్మదగినదిగా పరిగణించబడదు ఎందుకంటే:

• మదింపు నివేదిక బాధ్యతాయుతమైన కార్యనిర్వాహకుడు మదింపుదారు A.V. కోవెలెవా అని సూచిస్తుంది. మదింపుదారుల స్వీయ-నియంత్రణ సంస్థలో సభ్యత్వం యొక్క ధృవీకరణ పత్రం ప్రకారం 02/06/2008 నుండి మదింపుదారుల స్వీయ-నియంత్రణ సంస్థలో సభ్యుడు మదింపుదారుల రిజిస్టర్‌లో. ఏదేమైనప్పటికీ, కేస్ మెటీరియల్స్ అసెస్‌మెంట్ కోసం స్టేట్ కాంట్రాక్ట్‌ను ముగించే సమయంలో డిపార్ట్‌మెంట్, ఫెడరల్ లా నంబర్ 159-FZ ద్వారా అందించబడిన కంపెనీ కొనుగోలు చేసిన వస్తువుల అంచనా కోసం దరఖాస్తును దాఖలు చేయడం మరియు వద్ద మునిసిపల్ ఆస్తి కొనుగోలు మరియు అమ్మకం కోసం ముసాయిదా ఒప్పందంలో కొనుగోలు ధరను నిర్ణయించడానికి ప్రాతిపదికగా మదింపుదారు తయారు చేసిన నివేదికను గుర్తించే సమయం, నేను మదింపుదారు A.V. కోవెలెవా సభ్యత్వం యొక్క వాస్తవాన్ని తనిఖీ చేసాను. మదింపుదారుల స్వీయ-నియంత్రణ సంస్థలో. మదింపుదారుల స్వీయ-నియంత్రణ సంస్థ "ఆల్-రష్యన్ పబ్లిక్ ఆర్గనైజేషన్ "రష్యన్ సొసైటీ ఆఫ్ అప్రైజర్స్" మదింపుదారు A.V. కోవెలెవా యొక్క నిలుపుదలపై మదింపుదారుల రిజిస్టర్ నుండి తాజా సారాన్ని నివేదిక చేర్చలేదు. పేర్కొన్న స్వీయ నియంత్రణ సంస్థలో సభ్యత్వం;
• అసెస్‌మెంట్ అసైన్‌మెంట్‌లో, కస్టమర్ లీజు ఒప్పందాన్ని సమర్పించనందున, లీజు ఒప్పందం ప్రకారం కంపెనీకి అనుకూలంగా లీజుతో అంచనా వేయబడుతున్న ఆస్తి యొక్క ప్రస్తుత భారం ఉనికి గురించి స్థానిక ప్రభుత్వ సంస్థ మదింపుదారునికి సమాచారం ఇవ్వలేదు. పూర్తిగా (అన్ని జోడింపులతో) మదింపుదారునికి, నివేదికలో ఉన్న సమాచారం యొక్క అవిశ్వసనీయతకు దారితీసింది;
• నివేదికలో అసమానతలు ఉన్నాయి; ఖర్చు విధానంలో, భౌతిక తరుగుదలని లెక్కించేటప్పుడు, అధ్యయనంలో ఉన్న నివాసేతర భవనం యొక్క వివిధ భాగాల నిర్మాణ సంవత్సరం ఒకేలా ఉండదని మదింపుదారు పరిగణనలోకి తీసుకోరు. తులనాత్మక విధానంలో, సారూప్య వస్తువులను అధ్యయనం చేసేటప్పుడు, సారూప్య వస్తువుల నిర్మాణ సంవత్సరం నిర్ణయించబడలేదు, కాబట్టి అంచనా వేసిన వస్తువు మరియు సారూప్య వస్తువుల యొక్క సాంకేతిక పరిస్థితి సమానంగా మంచిగా నిర్ణయించబడుతుంది. పత్రాల ప్రకారం, మదింపు చేయబడిన ఆస్తి వాస్తవానికి ఆరోగ్య కేంద్రంగా ఉపయోగించబడుతుందని, అంటే, అంచనా వేయబడిన ఆస్తి యొక్క ఉద్దేశ్యం వైద్యపరమైనది మరియు రిటైల్, కార్యాలయం, వినియోగదారు సేవలు లేదా ప్రజా వినియోగాలు కాదని మదింపుదారు పరిగణనలోకి తీసుకోలేదు. , మునిసిపల్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క వెబ్‌సైట్ మరియు 2011లో మున్సిపాలిటీ భూభాగంలో ప్రచురించబడిన వార్తాపత్రిక నుండి పోలిక కోసం తీసుకోబడిన సారూప్య వస్తువులు. పర్యవసానంగా, వైద్య సదుపాయం యొక్క ఉపయోగం కోసం అద్దె గణనను మదింపుదారు పరిశీలించిన అనలాగ్ సౌకర్యాల ఉపయోగం కోసం అద్దె మొత్తంతో పోల్చలేము.

ఈ ఉల్లంఘనలు ఆస్తి మదింపు ప్రమాణాలను ఉల్లంఘించాయి, ఇవి ఫెడరల్ అసెస్‌మెంట్ స్టాండర్డ్స్‌లో అందించబడిన “అసెస్‌మెంట్ యొక్క సాధారణ భావనలు, అంచనాకు సంబంధించిన విధానాలు మరియు అంచనా కోసం అవసరాలు (FSO నం. 1)”, ఆర్థిక అభివృద్ధి మంత్రిత్వ శాఖ యొక్క ఆర్డర్ ద్వారా ఆమోదించబడింది రష్యన్ ఫెడరేషన్ జూలై 20, 2007 నం. 256 తేదీ.

5. ఒప్పందానికి ముందు వివాదం యొక్క పరిశీలనలో భాగంగా, కొనుగోలు చేసిన ప్రాంగణంలో మార్కెట్ విలువ యొక్క విశ్వసనీయతను సవాలు చేసే హక్కు ఒక చిన్న వ్యాపార సంస్థకు ఉంది.

కేసు A33-4333/2012

ప్రాంగణంలో కొనుగోలు ధరతో విభేదించిన కారణంగా రియల్ ఎస్టేట్ కొనుగోలు మరియు అమ్మకపు ఒప్పందాన్ని ముగించినప్పుడు తలెత్తిన విభేదాలను పరిష్కరించడానికి కంపెనీ మునిసిపల్ ప్రాపర్టీ విభాగానికి (ఇకపై డిపార్ట్‌మెంట్‌గా సూచించబడుతుంది) వ్యతిరేకంగా ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టులో దావా వేసింది.

వివాద విషయానికి సంబంధించి స్వతంత్ర వాదనలు చేయని మూడవ పక్షంగా కేసును పరిగణనలోకి తీసుకోవడంలో పాల్గొనడం, ప్రతివాది వైపు, ప్రైవేటీకరణ సమయంలో కొనుగోలు చేసిన ప్రాంగణాన్ని అంచనా వేయడానికి డిపార్ట్‌మెంట్ నియమించిన నిపుణుల సంస్థ రక్షణ పద్ధతిని ఎంచుకున్నట్లు పేర్కొంది. వాది ద్వారా తగనిది.

కిందివాటి ఆధారంగా ఈ వాదనను కోర్టు అంగీకరించలేదు.

వివాదాస్పద నాన్-రెసిడెన్షియల్ భవనాన్ని కొనుగోలు చేయడానికి వాదికి ముందస్తు హక్కు ఉంది. వాస్తవానికి, ప్రైవేటీకరించిన మునిసిపల్ ఆస్తి యొక్క మార్కెట్ విలువను నిర్ణయించేటప్పుడు పార్టీల మధ్య నిజమైన వివాదం తలెత్తింది.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 550 ప్రకారం, పార్టీలు సంతకం చేసిన ఒక పత్రాన్ని (ఆర్టికల్ 434 యొక్క క్లాజు 2) గీయడం ద్వారా రియల్ ఎస్టేట్ కొనుగోలు మరియు అమ్మకం కోసం ఒక ఒప్పందం వ్రాతపూర్వకంగా ముగించబడింది.

ఫెడరల్ లా నంబర్ 159-FZ యొక్క ఆర్టికల్ 4 యొక్క పేరా 4 ప్రకారం, లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తిని కొనుగోలు చేయడానికి ఒక చిన్న లేదా మధ్య తరహా వ్యాపార సంస్థ ముందస్తు హక్కును ఉపయోగించడానికి అంగీకరిస్తే, లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తి కోసం కొనుగోలు మరియు విక్రయ ఒప్పందాన్ని తప్పనిసరిగా 30 రోజుల్లో ముగించాలి. పేర్కొన్న సంస్థ దాని ముగింపు కోసం ప్రతిపాదనను మరియు (లేదా) లీజుకు తీసుకున్న ఆస్తి అమ్మకం మరియు కొనుగోలు కోసం డ్రాఫ్ట్ ఒప్పందాన్ని స్వీకరించిన తేదీ నుండి.

అందువల్ల, చిన్న మరియు మధ్య తరహా వ్యాపారాలు దాని మార్కెట్ విలువకు సమానమైన ధరకు ఆస్తిని కొనుగోలు చేయడానికి ముందస్తు హక్కును పొందుతాయి మరియు లా నంబర్ 135-FZ ద్వారా స్థాపించబడిన పద్ధతిలో స్వతంత్ర మదింపుదారుచే నిర్ణయించబడతాయి.

చట్టం నం. 135-FZలోని ఆర్టికల్స్ 12, 13 ప్రకారం, ఈ ఫెడరల్ చట్టం ద్వారా అందించబడిన మైదానాల్లో మరియు పద్ధతిలో రూపొందించబడిన నివేదికలో సూచించబడిన మార్కెట్ లేదా మదింపు వస్తువు యొక్క ఇతర విలువ యొక్క మొత్తం విలువ గుర్తించబడుతుంది. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క చట్టం ద్వారా ఏర్పాటు చేయబడిన విధానంలో లేదా కోర్టులో స్థాపించబడిన విధానంలో ఉంటే, వాల్యుయేషన్ ఆబ్జెక్ట్‌తో లావాదేవీ చేసే ప్రయోజనాల కోసం నమ్మదగినది మరియు సిఫార్సు చేయబడింది.

మార్కెట్ విలువ యొక్క విశ్వసనీయత లేదా నివేదికలో స్థాపించబడిన మదింపు వస్తువు యొక్క ఇతర విలువ గురించి వివాదం ఉంటే, అదే వస్తువు యొక్క మదింపుపై ఇప్పటికే ఉన్న మరొక నివేదికతో సహా, ఈ వివాదం కోర్టు పరిశీలనకు లోబడి ఉంటుంది. , స్థాపించబడిన అధికార పరిధికి అనుగుణంగా మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం, వివాదం లేదా ఒప్పందానికి పార్టీల ఒప్పందం ద్వారా లేదా మదింపు కార్యకలాపాలను నియంత్రించే రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క చట్టం ద్వారా ఏర్పాటు చేయబడిన పద్ధతిలో మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం. న్యాయస్థానం, మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం, మధ్యవర్తిత్వ ట్రిబ్యునల్‌కు న్యాయస్థాన విచారణలో వివాదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునే సమయంలో నిర్ణయించిన ధరతో లావాదేవీలోకి ప్రవేశించడానికి పార్టీలను నిర్బంధించే హక్కు ఉంది, చట్టానికి అనుగుణంగా లావాదేవీ తప్పనిసరి అయిన సందర్భాల్లో మాత్రమే. రష్యన్ ఫెడరేషన్.

మే 30, 2005 నం. 92 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క సమాచార లేఖ యొక్క పేరా 1 లో పేర్కొన్న వివరణల ఆధారంగా, స్వతంత్ర వ్యక్తి చేసిన ఆస్తి మదింపును సవాలు చేసే కేసుల మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాల పరిశీలనలో మదింపుదారు”, ఒక స్వతంత్ర మదింపుదారుచే నిర్ణయించబడిన వాల్యుయేషన్ వస్తువు యొక్క విలువ యొక్క విశ్వసనీయతను సవాలు చేయడం, స్వతంత్ర దావాను దాఖలు చేయడం ద్వారా చట్టం లేదా ఇతర నియంత్రణ చట్టం అటువంటి బాధ్యతను అందించిన సందర్భంలో మాత్రమే సాధ్యమవుతుందని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. లావాదేవీకి సంబంధించిన పార్టీల విలువ, ప్రభుత్వ సంస్థ, అధికారి లేదా చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క నిర్వహణ సంస్థలు. అదనంగా, ఈ సందర్భంలో, వాల్యుయేషన్ వస్తువు యొక్క విలువ యొక్క విశ్వసనీయతను సవాలు చేయడం ఒప్పందం ముగిసే వరకు మాత్రమే సాధ్యమవుతుంది (ప్రభుత్వ సంస్థ ద్వారా ఒక చట్టం జారీ చేయడం లేదా చట్టపరమైన అధికారిక లేదా పాలకమండలి నిర్ణయం తీసుకోవడం ఎంటిటీ).

ఒక ప్రత్యేక దావాను దాఖలు చేయడం ద్వారా స్వతంత్ర మదింపుదారుచే నిర్ణయించబడిన మదింపు చేయబడిన వస్తువు యొక్క విలువను స్వతంత్రంగా సవాలు చేయడం అసాధ్యం అయితే, ఈ విలువ యొక్క విశ్వసనీయత యొక్క ప్రశ్న లావాదేవీకి సంబంధించిన నిర్దిష్ట వివాదం యొక్క పరిశీలనలో భాగంగా పరిగణించబడుతుంది, జారీ చేసిన చట్టం లేదా తీసుకున్న నిర్ణయం (లావాదేవీ చెల్లదని ప్రకటించడం, నాన్-నార్మేటివ్ చట్టం లేదా అధికారి నిర్ణయాన్ని సవాలు చేయడం, చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క పాలకమండలి నిర్ణయాన్ని చెల్లుబాటు చేయకపోవడం మొదలైన వాటితో సహా).

పైన పేర్కొన్న వాటికి సంబంధించి, ఉల్లంఘించిన హక్కును రక్షించే తగని పద్ధతిని వాది ఎంపిక చేసుకోవడం గురించి మరియు పరిశీలన యొక్క చట్రంలో అంచనా వేయబడిన వస్తువు యొక్క విలువ యొక్క విశ్వసనీయతను సవాలు చేసే వాది యొక్క అసంభవం గురించి మూడవ పక్షం యొక్క వాదన. చట్టం యొక్క తప్పుడు వివరణ ఆధారంగా ఈ వివాదం కోర్టుచే తిరస్కరించబడింది.

కేసు నెం. A55-26880/2009లో మార్చి 31, 2011 నాటి FAS వోల్గా డిస్ట్రిక్ట్ రిజల్యూషన్‌లు, కేసు నంబర్ A50-1075/2010లో అక్టోబర్ 13, 2010 నాటి FAS ఉరల్ డిస్ట్రిక్ట్.

డిసెంబర్ 23, 2002 నాటి FAS ఈస్ట్ సైబీరియన్ డిస్ట్రిక్ట్ రిజల్యూషన్‌లు నం. A74-2590/02-K1 విషయంలో, FAS సెంట్రల్ డిస్ట్రిక్ట్ మే 29, 2008 నాటి నం. A14-9993/2007/240/18, FAS నార్త్‌వెస్ట్రన్ డిస్ట్రిక్ట్ తేదీ డిసెంబరు 2, 2003 నం. A26-4231/03-14 FAS నార్త్ కాకసస్ డిస్ట్రిక్ట్ నవంబర్ 24, 2008 నాటి కేసు సంఖ్య A32-5122/2008-21-59.

కేసు సంఖ్య A41-K1-6957/05లో జూన్ 22, 2005 నాటి మాస్కో ప్రాంతం యొక్క మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయం.

బ్రాగిన్స్కీ M.I., విట్రియన్స్కీ V.V. కాంట్రాక్ట్ చట్టం: సాధారణ నిబంధనలు. M., 2000. P. 242. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్‌పై వ్యాఖ్యానం, పార్ట్ వన్ (ఆర్టికల్-బై-ఆర్టికల్) / రచయిత. లెక్కించండి మరియు విశ్రాంతి. ed. డాక్టర్ ఆఫ్ లా శాస్త్రాలు, prof. అతను. సాదికోవ్. M., 1997. P. 716.

చూడండి: రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ పై వ్యాఖ్యానం, పార్ట్ వన్ (ఆర్టికల్-బై-ఆర్టికల్) / రచయిత యొక్క గైడ్. లెక్కించండి మరియు విశ్రాంతి. ed. డాక్టర్ ఆఫ్ లా శాస్త్రాలు, prof. అతను. సాదికోవ్. M., 1997. P. 717.

A76-15904/2010 కేసులో జూలై 29, 2011 నాటి ఉరల్ డిస్ట్రిక్ట్ యొక్క ఫెడరల్ ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క రిజల్యూషన్.

A08-3052/2010-5 విషయంలో ఏప్రిల్ 19, 2011 నాటి సెంట్రల్ డిస్ట్రిక్ట్ యొక్క ఫెడరల్ యాంటీమోనోపోలీ సర్వీస్ యొక్క రిజల్యూషన్; FAS వెస్ట్ సైబీరియన్ జిల్లా తేదీ 02/08/2006 కేసు సంఖ్య F04-100/2006(19368-A27-39)

బ్రాగిన్స్కీ M.I., విట్రియన్స్కీ V.V. కాంట్రాక్ట్ చట్టం: సాధారణ నిబంధనలు. M., 2000.

గ్రుజ్దేవ్ V.V. రష్యన్ పౌర చట్టం ప్రకారం ఒప్పంద బాధ్యత యొక్క ఆవిర్భావం: మోనోగ్రాఫ్. వోల్టర్స్ క్లూవర్, 2010.

కేసు సంఖ్య A60-12300/2012లో 06/09/2012 నాటి Sverdlovsk ప్రాంతం యొక్క మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయం, అప్పీల్ మరియు కాసేషన్ న్యాయస్థానాలచే మార్చబడలేదు, ఇది తులా ప్రాంతం యొక్క మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయం, ఇది అంచనా వేయబడింది. 10/13/2011 నం. 4408/11 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క తీర్మానంలో.

దావాలు మరియు కోర్టు నిర్ణయాలు/Ed. M.A. రోజ్కోవా. శాసనం, 2009, "రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్పై ఆర్టికల్-బై-ఆర్టికల్ వ్యాఖ్యానం" / ఎర్షోవ్ V.A., సుత్యాగిన్ A.V., కెయిల్ A.N. (కన్సల్టెంట్ ప్లస్ సిస్టమ్, 2009 కోసం సిద్ధం చేయబడింది).

ఇదే ప్రాతిపదికన (ఈ రకమైన ఒప్పందానికి ప్రస్తుత చట్టం ద్వారా అందించబడిన ముఖ్యమైన షరతులు లేని ముసాయిదా ఒప్పందాన్ని మరొక పక్షానికి పంపడం), వనరుల సరఫరా సంస్థపై నిర్వహణ సంస్థ యొక్క దావాను బలవంతంగా ముగించడానికి తాగునీటి సరఫరా మరియు కేసులో వ్యర్థ జలాల స్వీకరణ కోసం ఒప్పందం A33-12502/2011 పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వదిలివేయబడింది.