Simple lang ang sikolohiya. Sa mga pagtatalo ay ipinanganak ang katotohanan - oo o hindi

Hinahasa ng isang tao ang sining ng pagtatanong at pag-aalok ng mga argumento hindi sa lahat upang maghanap ng ilang unibersal na katotohanan

Ang perpektong argumento ay mukhang ganito:

Ikaw at ang iyong kalaban ay nasa magkasalungat na pananaw sa ilang isyu. Mahinahon at lubusan mong ipinakita ang iyong mga argumento sa isa't isa, at ang iyong mga argumento ay naging napakakumbinsi at tumpak na ang iyong kalaban ay sumang-ayon at binago ang kanyang pananaw ng 180 degrees. Masaya ang lahat.

Minsan ito mismo ang nangyayari, ngunit... kung ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay hindi nakakaapekto sa alinman sa iyo sa emosyonal. Paano kung ang problema ay may kinalaman sa isang bagay na talagang mahalaga?

Alalahanin ang huling pagkakataon na sinubukan mong patunayan sa iyong kaibigan o kasamahan ang kahangalan ng ilang nakatutuwang ideya na sa ilang kadahilanan ay pumasok siya sa kanyang ulo. Marahil ay nagbigay ka ng ilang piraso ng ebidensya, na ang bawat isa ay maaaring tawaging ganap na hindi mapag-aalinlanganan. At ano? Nahiya ba siya at umamin na siya ay mali? O baka nagpasalamat din siya sa pagbukas ng kanyang mga mata sa katotohanan? Kahit papaano hindi ako makapaniwala.

Kadalasan, anuman ang iyong gawin, kung anong mga numero ang hindi mo binanggit, kung anong mga dokumento ang hindi mo tinutukoy at kung anong mga graph ang hindi mo iginuhit, ang iyong kalaban ay LAGING makakahanap ng ibang paliwanag at katwiran para sa parehong pananaw at iyong iikot at ikot ang alitan. Lalaban siya hanggang sa huli, at ang antas ng panghihikayat ng iyong ebidensya ay talagang walang kinalaman dito.

Dahil ang punto ng pagtatalo, sa paradoxically na tila, ay hindi sa lahat upang mahanap ang katotohanan. Sa anumang kaso, ito ang tinatawag na "teorya ng argumento".

Ayon sa teoryang ito, hinahasa ng isang tao ang sining ng pagtatanong at pag-aalok ng mga argumento hindi sa lahat upang maghanap ng ilang uri ng unibersal na katotohanan. Sa karamihan ng mga kaso, kailangan lang natin ang mga kasanayang ito upang makakuha ng awtoridad sa mga nakapaligid sa atin, upang kumbinsihin ang mga tao sa kung ano ang kailangan natin at hindi mahulog sa pain ng ibang tao sa ating sarili.

Pagdating sa mga isyu ng prinsipyo at kahalagahan sa marami - pulitika, palakasan, o aborsyon, itinuturing ng mga tao ang dalawang panig ng debate bilang isang laro ng koponan.

Ang bawat miyembro ng koponan ay bumubula sa bibig upang ipagtanggol ang pinaka kumpletong kalokohan, sa kabila ng katotohanan na walang nakataya - para lamang sa tagumpay para sa "kanilang sarili".

Ngayon isipin kung ano ang magiging halaga ng bawat isa sa kanila upang magpalit ng mga koponan.

Iyon ang dahilan kung bakit madalas na nangyayari ang isang pagbabago sa isipan ng mga kalahok sa isang pagtatalo, dahil sa pangangailangan na magtaltalan para sa napiling punto ng pananaw. Siyentipiko na kilala bilang "confirmation bias"

Nabasa namin ang isang artikulo na nagpapatunay sa aming mga paniniwala at inilagay ito sa isip sa isang "tatay" na tinatawag na "Gayunpaman, tama ako." At hindi namin isinasaalang-alang ang isang artikulo na nagsasaad ng kabaligtaran. At palagi naming ipinapaliwanag ito sa aming sarili kahit papaano - ang mga pakana ng mga kaaway, ang pagkakasunud-sunod ng mga hindi tapat na kalaban. Sa anumang kaso, ang "tatay" sa ilalim ng code name na "Wow, mali ako" ay LAGING nananatiling walang laman.

Sa isang eksperimento, ang mga taong may iba't ibang pananaw sa pulitika ay hiniling na makinig sa mga pahayag na ginawa ng mga kilalang kinatawan ng kani-kanilang partido, habang sinusukat ng mga espesyal na aparato ang aktibidad ng iba't ibang bahagi ng kanilang utak.

Nang marinig ng mga kalahok sa eksperimento ang ilang tahasang katarantaduhan mula sa mga labi ng "kanilang" politiko, ang mga bahagi ng utak na responsable para sa lohika ay halos hindi tumugon sa lahat. Ngunit ang mga nauugnay sa mga emosyon ay naging mas aktibo. Konklusyon: hindi tinasa ng tao ang kahulugan, ngunit ang mga posibleng kahihinatnan ng isang tapat na hangal na pahayag para sa tagumpay ng "karaniwang dahilan."

Ito ang parehong katangian ng lohika ng tao na nagpapahintulot sa mga panatiko ng relihiyon na may nakatutuwang kinang sa kanilang mga mata na mahulaan ang katapusan ng mundo nang paulit-ulit, at hindi mapahiya kapag muli itong hindi dumating.

Sa sandaling napagpasyahan ng utak na ang ilang impormasyon ay nagdudulot ng emosyonal na kakulangan sa ginhawa, inuutusan nito ang lohikal na bahagi nito upang makahanap ng ilang maginhawang paliwanag para sa lahat ng ito. Ang pag-amin ng katangahan at pagkakamali ay hindi kapani-paniwalang mahirap - ito ay tulad ng pagpapatalo sa iyong koponan. Hindi ito kayang tiisin ng psyche ng tao.

Sa karamihan ng mga kaso.

Sa katunayan, tinanggihan ni Socrates ang katotohanan na ang katotohanan ay maaaring ipanganak sa isang pagtatalo, na inihambing ito sa isang pag-uusap ng pantay na mga tao, walang sinuman sa kanila ang itinuturing na mas matalino kaysa sa iba. Sa ganoong pag-uusap lamang, sa kanyang opinyon, posible ang paghahanap ng katotohanan. Upang maunawaan kung saan eksakto ang katotohanan ay ipinahayag, ito ay kinakailangan upang makilala sa pagitan ng iba't ibang uri ng komunikasyon: argumento, talakayan, dialogue. Sa prinsipyo, ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay sa halip arbitrary, ngunit ito ay umiiral. Ang pagtatalo ay isang pagtatangka lamang ng bawat panig na kumbinsihin ang iba sa kawastuhan ng pananaw nito. Ang ganitong talakayan ay bihirang nakabubuo at makatuwiran, higit sa lahat ay nakabatay sa mga emosyon. Kung tungkol sa talakayan, ito ay isang uri ng talakayan ng isang kontrobersyal na isyu kung saan ang bawat panig ay naglalagay ng kanilang mga argumento na pabor sa isang punto ng pananaw o iba pa. Ang diyalogo ay isang pagpapalitan ng mga opinyon nang walang pagtatangkang kumbinsihin ang kausap. Batay dito, masasabi natin na ang pagtatalo ay ang hindi gaanong inaasahang paraan upang maghanap ng katotohanan.

Naniniwala si Socrates na kung itinuturing ng isa sa mga kalaban ang kanyang sarili na mas matalino, dapat niyang tulungan ang iba na mahanap ang katotohanan. Upang gawin ito, inirerekumenda niya na tanggapin ang posisyon ng kalaban at, kasama niya, patunayan na mali ito.

Saan ipinanganak ang katotohanan?

Ang pagsilang ng katotohanan sa isang pagtatalo ay hindi malamang, kung dahil lamang sa bawat kalahok na partido ay hindi interesado na alamin ang katotohanan, ngunit nagsusumikap na ipagtanggol ang opinyon nito. Sa esensya, ang isang pagtatalo ay isang pagtatangka ng bawat kalahok na patunayan ang kanyang superyoridad sa iba, habang ang paghahanap para sa katotohanan ay karaniwang tumatagal ng isang upuan sa likod. Kung idaragdag natin dito ang mga negatibong emosyon na kadalasang kasama ng mainit na debate, magiging malinaw na ang isyu ay hindi sa lahat ng katotohanan o pagkakamali.

Kung makikipagtalo ka, sulit na pag-aralan ang mga diskarte sa pagsasalita sa publiko para sa pagsasagawa ng mga talakayan, dahil armado sa kanila, malamang na mapatunayan mo ang iyong kaso nang mas may kumpiyansa.

Sa kabilang banda, kung gagawin mo ang isang hindi pagkakaunawaan sa isang talakayan o diyalogo, maging handang pumanig sa iyong kausap o aminin na ikaw ay mali, maaari kang makakuha ng napakaraming benepisyo. Una, matututo kang makipagtalo sa iyong posisyon, maghanap ng mga lohikal na koneksyon, gumawa ng mga konklusyon at konklusyon. Pangalawa, matututunan mo ang punto ng pananaw ng kausap, ang kanyang argumentasyon, at ideya ng isyung tinatalakay, na tutulong sa iyo na palawakin ang mga hangganan ng iyong sariling pananaw sa mundo. Pangatlo, sa pamamagitan ng pagsisikap na gumawa ng anumang argumento na nakabubuo, lubos mong mapapabuti ang iyong mga kasanayan sa pagkontrol ng mga emosyon. Bilang karagdagan, ang talakayan, at higit pa sa pag-uusap, ay nagpapalagay ng magkasanib na paghahanap para sa pinakatamang solusyon, na magdadala sa iyo nang higit pa sa landas ng paghahanap ng katotohanan kaysa sa pinaka galit na galit na pagtatalo.

Ang mga argumento sa isang hindi pagkakaunawaan ay hindi ang pangunahing bagay! Kapag ang mga kalaban ay naubusan ng mga makatwirang argumento, sila ay gumagamit ng mga walang katotohanan. Kapag natapos ang kalokohan, nagsisimula ang mga insulto. Ngunit kapag naubos na ang mga panlalait, ang mangyayari ay kung saan ito dapat nagsimula - sa isang away. At pagkatapos ay lumalabas na ang malalakas na kalamnan ay ang pinakamalakas na argumento sa anumang pagtatalo! (Tetcorax)

Huwag katakutan ang mga nakikipagtalo, ngunit ang mga umiiwas sa pakikipagtalo. (Maria Ebner-Eschenbach)

Ang mapabulaanan ay walang dapat ikatakot; Ang isa ay dapat matakot sa ibang bagay - ang hindi maunawaan. (I. Kant)

Walang matatalo sa isang talakayan, at walang mananalo sa isang pagtatalo.
(B. Toyshibekov)

Tukuyin nang tama ang mga salita at palalayain mo ang mundo mula sa kalahati ng mga hindi pagkakaunawaan. (Rene Descartes)

Ang isang malakas na argumento sa isang hindi pagkakaunawaan ay maaaring maging isang sandata para sa isang kalaban. (Marcel Proust)

Sa anumang pagtatalo, hindi namin ipinagtatanggol ang aming pananaw, ngunit ang aming "Ako". (Paul Valery)

Mayroon lamang isang paraan sa mundo upang manalo sa isang argumento - upang maiwasan ito. (D. Carnegie)

Iwasang makipagtalo - ang pagtatalo ay ang pinaka hindi kanais-nais na kondisyon para sa panghihikayat. (Juvenal)

Ang lahat ay lumalala - ito ang pinakamahusay na argumento na pabor sa pag-unlad. (Gilbert Chesterton)

Ang katotohanan ay ipinanganak sa mga pagtatalo, at sa mga pagtatalo ay namamatay. (Tetcorax)

Ang katotohanan ay ipinanganak sa mga pagtatalo. (Latin huling)

Sa isang pagtatalo, ang katapangan at kagalingan sa pagsasalita ay kadalasang nananalo, sa halip na katotohanan. (Menander)

Maaari kang manalo sa isang argumento, ngunit mawalan ng isang kaibigan. (John Lubbock)

Ang pangunahing lihim ng isang matagumpay na argumento ay hindi upang manalo, ngunit upang manghimok! (Tetcorax)

Magkasundo tayo na magkaroon ng hindi pagkakasundo. (R. Stevenson)

Ang isang ginoo ay tinatapakan ang kanyang kalaban sa dumi nang hindi gumagamit ng direktang pang-iinsulto. (Tetcorax)

Ang mga ginoo ay hindi nakikipagtalo, nagpapalitan sila ng mga opinyon; at iyon ay sapat na. (Tetcorax)

Ang talakayan ay posible lamang sa pagitan ng mga taong may parehong pananaw. (Yanina Ipohorskaya)

Ang talakayan ay isang paraan ng pagkumbinsi sa iba sa kanilang mga pagkakamali. (Ambrose Bierce)

Ang talakayan ay pagpapalitan ng kaalaman, ang pagtatalo ay palitan ng kamangmangan. (Robert Quillen)

Palaging hindi sumasang-ayon sa amin ang mga tanga. (Tetcorax)

Ang mga hangal ay pinabulaanan ng mga katotohanan, hindi ng mga argumento. (I. Flavius)
(Ngunit gayon pa man, ang ilang mga natanggal na ngipin o isang sirang tadyang ay higit na nakakumbinsi kaysa sa anumang mga katotohanan :)

Kung gusto mong manalo ang isang tao, hayaan mong talunin ka niya sa isang argumento. (B. Disraeli)

Kung nakipagkasundo ka sa iyong sarili, may pag-asa para sa kapwa pag-unawa sa iba. (Antonio Miro)

Kung ang mga tao ay nagtatalo ng mahabang panahon, ito ay nagpapatunay na ang kanilang pinagtatalunan ay hindi malinaw sa kanila. (Voltaire)

Kung hindi nila maatake ang pag-iisip, inaatake nila ang nag-iisip. (Paul Valery)

Kung hindi mo makumbinsi, lituhin. (Harry Truman)

Kung ang iyong kalaban ay sumasang-ayon sa iyo sa lahat, nangangahulugan ito na ang iyong mga iniisip ay hindi kawili-wili sa kanya. (Tetcorax)

Kung nakikipagtalo ka sa isang idiot, subukang tiyakin na hindi niya gagawin ang parehong bagay. (Ogden Nash)

Sa pamamagitan ng pagpapatahimik sa isang tao, hindi ka pa nakumbinsi. (John Morley)

Ang isang mahabang talakayan ay nangangahulugan na ang magkabilang panig ay mali. (Voltaire)

Sa dalawang nag-aaway, nagagalit ang mali. (Charles Lamb)
(Mali. Ang mas mahina ang nerbiyos ang nasasabik)

Kung ano ang mga tao ay ang debate. (F. Engels)

Kapag mayroon kang pag-uusap o pagtatalo, gawin ito na parang naglalaro ng chess. (B. Gracian)

Kapag sa pakikipagtalo sa isang kalaban ay sinimulan mong kilalanin ang iyong sarili na mas mahina, itigil ang pakikipagtalo, dahil ang patuloy mong sasabihin ay magiging tanga. (Goethe)

Kapag wala kang mabigat na dahilan para tumutol, mas mabuting huwag kang magsabi ng kahit ano. (Charles Colton)

Siya na kumbinsihin nang husto ay hindi makumbinsi ang sinuman. (Chamfort)

Ang nakikipagtalo sa isang lasing na lalaki ay nakikipag-away sa isang wala. (Latin huling)

Mas mahusay na ayusin ang isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng iyong mga kaaway kaysa sa pagitan ng mga kaibigan, dahil malinaw naman pagkatapos nito ang isa sa iyong mga kaibigan ay magiging iyong kaaway, at ang isa sa iyong mga kaaway ay magiging iyong kaibigan. (Biant)

Karaniwang nag-aaway ang mga tao dahil hindi sila marunong makipagtalo. (G. Chesterton)

Nakikilala ng mga tao ang isa't isa sa pamamagitan ng pagtatalo at sa kalsada. (Herbert)

Sa pamamagitan ng pagsisimula ng isang pag-uusap na may isang detalyadong pagtatanghal ng pananaw ng iyong kalaban, sa gayon ay pinutol mo ang lupa mula sa ilalim ng kanyang mga paa.
(A. Maurois)

Pinabulaanan tayo ng ating mga kalaban sa kanilang sariling paraan: inuulit nila ang kanilang mga opinyon at hindi binibigyang pansin ang atin. (Goethe)
(Ito ay eksakto kung paano nangyayari ang mga debate sa loob ng pamilya)

Ang kamangmangan ay hindi isang argumento, ang kamangmangan ay hindi isang argumento. (B. Spinoza)

Karaniwang hindi nila sinasalungat ang mga taong pinakamamahal nila at ang mga hindi gaanong iginagalang. (Maria Ebner-Eschenbach)

Ang mga hangal ay nakikipagtalo sa ibang tao, ang mga matalinong tao ay nakikipagtalo sa kanilang sarili. (O. Wilde)

Huwag makipagtalo sa isang tanga: maaaring hindi mapansin ng mga tao ang pagkakaiba sa pagitan mo. (E. Kashcheev)

Huwag makipagtalo sa isang idiot, kung hindi, ibababa ka niya sa kanyang antas at matalo ka sa kanyang larangan. (Hindi nakilala ng may-akda ang kanyang sarili)

Huwag makipagtalo sa isang idiot, kung hindi, ibababa ka niya sa kanyang antas at talunin ka sa kanyang sariling larangan. (Mark Twain)

Huwag subukang sabihin ang huling salita, subukang gawin ang huling hakbang. (Gilbert Sesbro)

Walang saysay na makipagtalo sa mga lalaki: hindi sila kailanman tama. (Sari Gabor)

Huwag kailanman makipagtalo sa taong nag-imbak ng iyong parasyut. (Hindi nakilala ng may-akda ang kanyang sarili)

Ang pagkakaunawaan ang simula ng kasunduan. (B. Spinoza)

Ang huling salita sa isang hindi pagkakaunawaan ay palaging nananatili sa babae. Ang lahat ng sasabihin mo sa ibang pagkakataon ay magiging simula ng isang bagong hindi pagkakaunawaan. (Hindi nakilala ang may-akda)

Sa bawat pagtatalo, sa sandaling magsimula tayong magalit, huminto tayo sa pakikipaglaban para sa katotohanan at pumasok sa isang pagtatalo para sa ating sarili. (Thomas Carlyle)

Ang pinakamahirap na bagay sa isang argumento ay hindi gaanong ipagtanggol ang iyong pananaw kundi magkaroon ng malinaw na ideya tungkol dito. (A. Maurois)

Ilang tao, napakaraming opinyon. (Latin huling)

Laging mas gusto ang mga talakayan sa mga propesyonal kaysa sa mga argumento sa mga amateur. (Tetcorax)

Mas madaling makipagtalo kaysa umintindi. (Flaubert)

Maraming tao ang marunong makipagtalo, kakaunti ang marunong magsalita. (Amos Alcott)

Ang mga pagtatalo ay isang napaka-bulgar na bagay. Sa isang mabuting lipunan, lahat ay may eksaktong parehong opinyon. (O. Wilde)

Ang argumento ay hindi sex, walang ipinanganak dito. (Tetcorax)

Ang pagtatalo ay isa sa mga paraan upang kumpirmahin ang mga kalaban sa kanilang mga pagkakamali. (Ambrose Bierce)

Ang debate sa pagitan ng matatalinong tao at tanga ay walang bunga: ang mga argumento ng magkabilang panig ay hindi malinaw sa isa't isa. (Tetcorax)

Ang mga Wrangler ay nagpapaalala sa akin ng isang isda na, kapag na-hook, ay nag-iikot ng tubig sa paligid hanggang sa ito ay maging hindi nakikita. (Joseph Addison)

Ang mga pagtatalo ay sumira sa mundo. (Lat. seq.)

Tanging isang tanga lang ang makakapagpilitan sa isang bagay na hindi niya kayang patunayan, bigyang katwiran, ipaliwanag, o ipakita man lang! (Tetcorax)

Para sa ilan, ang katotohanan ay ipinanganak sa isang pagtatalo, para sa iba, mga sirang mukha lamang. (Tetcorax)

Ang isang matalinong tao ay ginagawang isang usapan ang isang pagtatalo, ngunit ang isang hangal ay ginagawang isang pagtatalo. (B. Toyshibekov)

Ang isang sapat na matalinong tao ay maaaring kumbinsido sa halos anumang bagay, ngunit mas mahirap kumbinsihin ang isang taong mabagal. (Tom Stoppard)

Ang tao ay ipinanganak na isang makatuwirang nilalang at nananatili hanggang kamatayan, hindi binibilang ang maliliit na pahinga kapag siya ay kumuha ng boses sa talakayan. ("Pshekruj")

Kung mas marupok ang mga argumento, mas malakas ang pananaw. (S. Lec)

Kahit anong panig ng argumento ang pipiliin mo, palaging may mga taong nasa tabi mo na hindi mo gustong makasama sa magkabilang panig. (Jascha Heifetz)

Buweno, at ang pinakamahalagang aphorism, sila rin ay "mga salitang may pakpak", na nagpapakita sa mga kalaban na walang silbi na makipagtalo sa atin.
"Hindi maaaring magkaroon ng dalawang opinyon!"
"Hindi ito lugar para sa pag-uusap!" at syempre,
"Hindi angkop ang bargaining dito!"

Tungkol saan ang pahayag na ito, at gayundin
Kung gusto mong manalo sa isang argumento,
basahin ang artikulo ng Tetkorax para sa simula

3. Tungkol sa hindi pagkakaunawaan, maraming mga kapaki-pakinabang na pahayag sa mga kaugnay na paksa "Argument, argumento, ebidensya", "Komunikasyon, mahusay na pagsasalita".

Hindi alam kung bakit, ngunit ang mga tao ay may posibilidad na hindi lamang magkamali, kundi magtaltalan din. Ang mga regular ng maraming forum at social network ay sa pangkalahatan ay abala pangunahin sa mga pandiwang laban: lahat ay nagtatanggol sa kanilang opinyon, kung minsan ay bumubula ang bibig. Ang mahalagang oras at ang parehong mahalagang nerbiyos ay nasasayang sa mga labanan, ngunit ang mga kalahok ay hindi nawalan ng puso: pagkatapos ng lahat, alam ng lahat na sa isang pagtatalo ay ipinanganak ang katotohanan, kung saan walang kahihiyan sa pagdurusa. Gayunpaman, may ilang mga subtlety na nagiging polemics ang tahasang pang-aabuso. Pag-usapan natin ang positibo at negatibong aspeto ng naturang konsepto bilang isang pagtatalo, at tukuyin ang papel nito sa buhay ng lipunan.

Ang fairy tale ay isang kasinungalingan

Ang pariralang ito ay napaka-pangkaraniwan - ang bawat tao ay malamang na paulit-ulit ito kahit isang beses sa kanyang buhay, na naglalagay ng isang direkta, ironic o kahit na sarkastikong kahulugan, dahil hindi lahat ng talakayan ay maaaring magyabang ng isang kahanga-hangang resulta. Kadalasan, ang paksa nito o ang komposisyon ng mga kalahok ay hindi nagpapahiwatig ng gayong tagumpay: sa mga pagtatalo, ang katotohanan ay ipinanganak lamang kapag ang pag-uusap ay substantibo, at ang mga kausap ay hindi lamang "alam," ngunit sapat din ang pinag-aralan upang makinig. sa opinyon

Marahil ang pinakakahanga-hangang bilang ng mga umuusbong na katotohanan ay matatagpuan sa mga pagtatalo sa larangan ng agham. Ang bawat iminungkahing teorya o pananaliksik ay isang uri ng argumento, sa panahon ng pagpapalitan kung saan lumalabas ang mga bagong kaalaman. Malamang, ito ang ibig sabihin ng mga sinaunang tao nang sabihin nilang ang katotohanan ay ipinanganak sa pagtatalo.

Si Socrates, kung kanino iniuugnay ang aphorism, ay malamang na hindi talaga naisip ito. Ang tanyag na pilosopo ay wastong naniniwala na ang isang pagtatalo, sa esensya, ay walang iba kundi isang pagtatangka na ipataw ang opinyon ng isang tao sa isang kalaban, upang pilitin siyang aminin na siya ay tama. Ngunit ang kaalaman ng tao ay malayo sa perpekto. Anong katotohanan ang maaaring ipanganak sa isang pagtatalo sa pagitan ng dalawang kinatawan ng sinaunang mundo, ang isa ay naniniwala na ang lupa ay nakasalalay sa tatlong balyena, at ang isa pa sa apat na pagong?

Napag-alaman na si Socrates ay inihambing ang hindi pagkakaunawaan sa diyalogo, at naglagay ng kaukulang pag-asa dito, nagrerekomenda ng pakikipag-usap sa isang tao at hindi nakikigulo sa karamihan.

Ano ang maaari mong pagtalunan?

Kung iisipin mo, ang paksa ng talakayan ay napakahalaga. Kung mas kumplikado at tiyak ito, mas maraming katotohanan ang nasa pahayag na ang katotohanan ay ipinanganak sa isang pagtatalo: hindi mangyayari sa hindi pa nababatid na talakayin ang nuclear physics o molecular biology. Upang magsagawa ng mga pag-uusap sa mga naturang paksa, kailangan mong magkaroon ng naaangkop na kaalaman. At upang makabisado ang mga ito, kailangan mong magkaroon ng isang malaking pag-iisip, na, sa katunayan, ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa proseso ng paglikha ng isang bagay na kapaki-pakinabang.

Sa kasamaang palad, ang karamihan sa mga hindi pagkakaunawaan kung saan ang isang tao ay kailangang lumahok o mag-obserba mula sa labas ay malamang na hindi partikular na makabuluhan.

At ano ang mas mabuting manahimik?

Naniniwala si Albert Einstein na ang pulitika ay isang mas kumplikadong paksa kaysa Sa puntong ito, ganap na hindi maintindihan kung bakit kakaunti ang mga taong gustong talakayin ang isang simpleng teorya, at kung bakit mayroong 99% ng populasyon ng nasa hustong gulang ng bansa na mga pangunahing espesyalista sa internasyonal. relasyon.

Ito ay kung saan ang pariralang "katotohanan ay ipinanganak sa mga pagtatalo" ay parang isang tunay na biro. Imposibleng isipin ang isang mas walang bunga at walang kahulugan na libangan. Mayroon pa bang ibang bagay sa mundo kaysa sa katotohanan na libu-libong matatanda ang gumugugol ng kanilang buhay sa pagsisikap na kumbinsihin ang libu-libong iba pa na sila ay tama, alam nang maaga na ito ay ganap na imposible?

Bukod sa kapwa insulto at hinaing, walang isinilang sa gayong mga pagtatalo, at hindi maaaring ipanganak: pagkatapos ng lahat, ang mga taong kasangkot sa kanila ay hindi lamang walang kakayahan, ngunit talagang walang impluwensya sa sitwasyon.

Upang positibong masagot ang tanong kung ang katotohanan ay ipinanganak sa isang pagtatalo, tatlong bagay ang mahalaga:

paksa ng hindi pagkakaunawaan;

Listahan ng mga kalahok;

kanilang kakayahan.

Ipinanganak sa kontrobersya

Gayunpaman, ang isang sibilisadong pagtatalo ay maaaring magkaroon ng isa pang resulta, na kung minsan ay mas mahusay kaysa sa katotohanan, at ang pangalan nito ay kompromiso. May mga bahagi ng buhay kung saan ang kilalang katotohanan ay hindi umiiral, at kung ito ay umiiral, kung gayon "walang nakakaalam nito." Ang lahat ng may kaugnayan sa pag-ibig, pag-aasawa, pagpapalaki ng mga anak ay pana-panahong pinipilit ang mga tao na tumawid sa mga hindi nakikitang talim - at ganap na walang kabuluhan.

May mga bagay kung saan ang mga indibidwal na katangian at kagustuhan ay isang mapagpasyang salik. Dito, hindi ang katotohanan ang kailangang hanapin, ngunit ang kakayahang magkasundo - ang kakayahang ito ay nagpapakilala sa mga nilalang na nag-iisip mula sa mga tupa na matigas ang ulo. Nakakalungkot lang na hindi lahat naiintindihan ito.

Prinsipyo ng Olympic

Halos hindi palaging patas na sabihin na ang katotohanan ay ipinanganak sa mga pagtatalo, ngunit sa parehong oras, kung minsan ang pakikilahok sa naturang kaganapan ay "hindi lamang nakakapinsala, ngunit kapaki-pakinabang din," gaya ng sinasabi ng mga satirista.

Kahit na ang pagpapalitan ng mga argumento mismo ay hindi humahantong sa isang positibong resulta, ang pangangailangan na makipagtalo sa iyong opinyon ay makakatulong na ayusin ang iyong mga iniisip at ipakita ang mga pagkukulang sa iyong sariling mga lohikal na konstruksyon. Sa huli, kahit na ang konklusyon na ang isang pagtatalo sa paksang ito ay walang kabuluhan ay maaari ding maging kapaki-pakinabang sa proseso ng pagkakaroon ng mahalagang karanasan sa buhay. Tulad ng sinasabi nila, maaari kang matuto ng mga aralin mula sa lahat - ang pangunahing bagay ay hindi mabitin sa materyal na nasakop mo na.

Kaya naman, pagkasabi: “Ang katotohanan ay ipinanganak sa pagtatalo,” natuwa ang may-akda. Hindi rin maibubukod ang resultang ito, ngunit may patas na bilang ng mga reserbasyon.

Etika higit sa lahat

Tulad ng iba pang talakayan tungkol sa kailaliman ng komunikasyon ng tao, muli nating ipahayag ang mga katotohanan tungkol sa kahalagahan ng paggalang sa isa't isa, ang hindi katanggap-tanggap na paggamit ng mga insulto, ang pangangailangan na makahanap ng lakas upang pahalagahan at tanggapin ang opinyon ng ibang tao, kahit na. kung ikaw mismo ay hindi nagbabahagi nito.

Ang sangkatauhan ay hindi nakabuo ng mga patakaran ng pag-uugali nang walang kabuluhan. May mga lugar kung saan ang panuntunang "katotohanan ay ipinanganak sa mga pagtatalo" ay hindi nalalapat at hindi kailanman gagana. Samakatuwid, sa disenteng lipunan ay hindi kaugalian na talakayin ang pulitika, relihiyon at football.

Kung susundin mo ang mga pangunahing alituntunin, ang anumang pag-uusap, kahit na ang pinakamainit na pag-uusap, ay hindi magsisisi sa iyo sa bandang huli, kapag ang mga hilig ay humupa at ang mga kalaban ay nagsimulang bilangin ang kanilang mga pagkatalo. Ito ay hindi walang dahilan na sinasabi nila na sa mismong sandali kapag ang mga kausap ay nakakaramdam ng galit sa isa't isa, ang pagtatalo ay dapat magwakas, at hindi ang kabaligtaran.

"Mula sa affirmation at negation, ipinanganak ang katotohanan." (L. Feuchtwanger). Ang problemang ito ay palaging may kaugnayan, at nananatiling pareho sa ating panahon. Sa paraphrasing ng pahayag na ito, nakuha natin ang kilalang parirala: "Ang katotohanan ay ipinanganak sa isang pagtatalo."

Ang kahulugan ng pahayag na ito ay imposibleng makamit ang katotohanan nang hindi sinusubukang hanapin at hanapin ito, pinipili ang mga pagpapatibay at pagtanggi sa anumang katotohanan.

Ang bawat tao, pilosopo man siya o hindi, ay obligadong hanapin ang katotohanan, hindi mahalaga kung matagpuan ito ng isang tao, mahalagang hanapin.

Imposibleng hindi sumang-ayon sa opinyon ng may-akda. Wala kang masasabi nang hindi sinusubukang makipagtalo, kahit na sa iyong sarili. Buweno, kung nakikipagtalo ka sa isang matalino, may kaalaman na tao, maaari mong sabihin nang may kumpiyansa na ang katotohanan ay mahahayag nang mabilis. Ito ay hindi nagkataon na sa maraming mga bansa kahit na ang mahahalagang pampulitikang desisyon ay ginawa sa pamamagitan ng debate.

Isaalang-alang natin ang pahayag na ito mula sa isang pilosopikal na pananaw.

Sinubukan ng bawat sikat na pilosopo sa kanyang mga gawa na makipagtalo lalo na sa kanyang sarili, at hindi sa kanyang mga kalaban.

Halimbawa, ang pilosopong Aleman na si Immanuel Kant, na sumulat ng tatlong patunay ng pagkakaroon ng Diyos, gayunpaman, batay sa mga patunay ni Thomas Aquinas, ngunit si Kant mismo ang lumikha ng ika-apat na patunay, ganap na pinabulaanan ang tatlong patunay na siya mismo ang sumulat.

Iyon ay, ang pilosopong Aleman na si Kant ay nakipagtalo sa teologo na si Thomas Aquinas at sa kanyang sarili, at gayunpaman ang katotohanan ay ipinanganak sa pagtatalo na ito - apat na patunay ng pagkakaroon ng Diyos ang ginagamit sa teolohiya ng Orthodox kung nais nilang patunayan ang pagkakaroon ng Diyos. Maraming siglo na ang lumipas, ngunit ang katotohanan, na ipinanganak sa mga debateng pilosopikal, ay umiiral pa rin.

kung saan nagtatalo sina Pierre Bezukhov at Prinsipe Andrei Bolkonsky. Si Pierre ay puno ng pananampalataya at pag-asa, puno ng kagalakan, pagmamahal, si Prinsipe Andrei ay nabigo, malungkot, naniniwala na kailangan niyang mabuhay lamang para sa kanyang sarili. Ang kakanyahan ng kanilang pagtatalo ay tiyak ang paghahanap ng katotohanan, ang paghahanap para sa kahulugan ng buhay.

Kaya, sa pagbubuod, masasabi natin na ang katotohanan ay talagang maisilang mula sa affirmation at negation kung iginagalang ng mga nag-aaway ang opinyon ng kanilang kalaban. Pagkatapos ang katotohanang iyon ay magiging may kaugnayan sa maraming siglo.

Mabisang paghahanda para sa Pinag-isang Pagsusulit ng Estado (lahat ng mga paksa) - simulan ang paghahanda

Na-update: 2018-01-23

Pansin!
Kung may napansin kang error o typo, i-highlight ang text at i-click Ctrl+Enter.
Sa paggawa nito, magbibigay ka ng napakahalagang benepisyo sa proyekto at iba pang mga mambabasa.

Salamat sa iyong atensyon.