Pagbili ng higit sa 100 libo sa ilalim ng Federal Law 223. Mga dahilan para sa pagbili mula sa iisang supplier

Ang mga kontrata para sa mga bayad na serbisyo ay isa sa mga pinakakaraniwang anyo mga kasunduan sa modernong lipunan.

Pinapayagan ka nitong tukuyin ang mga pangunahing kondisyon kung saan dapat ibigay ang isang partikular na serbisyo.

At isa sa mga mahalagang aspeto kapag bumubuo ng isang kasunduan sa serbisyo ay ang panahon ng bisa ng dokumento.

Minamahal na mga mambabasa! Ang aming mga artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang paraan upang malutas ang mga legal na isyu, ngunit ang bawat kaso ay natatangi.

Kung gusto mong malaman kung paano eksaktong lutasin ang iyong problema - makipag-ugnayan sa online consultant form sa kanan o tumawag libreng konsultasyon:

Kung hindi tinukoy

Isasaalang-alang ba ang isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo hindi wasto o hindi natapos, kung hindi ito nagsasaad ng petsa ng pag-expire?

Narito ito ay nagkakahalaga ng pagsangguni sa Artikulo 432 ng Civil Code ng Russian Federation.

Alinsunod sa regulasyong batas na ito, isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyo nararapat na ituring na isang bilanggo, kung ang mga partido ay umabot sa isang kasunduan sa lahat ng mahahalagang tuntunin at sinabi ang mga ito sa dokumento.

Ang mga mahahalagang kondisyon ay tinutukoy para sa isang partikular na uri ng kontrata sa pamamagitan ng mga espesyal na batas na pambatasan.

Kung ang mga partido sa kasunduan ay hindi sumang-ayon sa mga mahahalagang tuntunin ng kontrata at hindi ito ipinahiwatig sa mismong dokumento, ito ay itinuturing na hindi wasto.

Pangmatagalan at walang limitasyon

Sa buhay, madalas tayong makatagpo ng mga kontrata ng serbisyo na may mahabang panahon ng bisa. Ang ganitong paraan ng kasunduan ay maginhawa kung ang customer ay may regular na pangangailangan para sa serbisyong tinukoy sa dokumento, at nagtitiwala siya sa performer.

Upang maitala ang mga yugto ng pagbibigay ng serbisyo, ang pagtanggap ng serbisyo at mga sertipiko ng paglilipat ay madalas na iginuhit. Ang pangunahing bagay na kailangang isaalang-alang ay na sa naturang mga kontrata mahalaga na tukuyin ang paksa ng kasunduan nang buong detalye.

Kung hindi man, kung magkaroon ng salungatan, kapag pupunta sa korte ang dokumento ay maaaring ideklarang hindi wasto eksakto dahil sa kadahilanang ito. Ang mga pangmatagalang kontrata ay karaniwang tinatapos para sa pagbibigay ng medikal, transportasyon, legal, insurance at iba pang katulad na serbisyo.

Ang batas ay hindi nagbabawal sa mga partido sa isang kasunduan na pumasok sa mga bukas na kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo.

Gayunpaman, sa kabila nito, ang panahon para sa pagkakaloob ng serbisyo mismo, na tinukoy sa kontrata, ay isang mahalagang kondisyon.

Samakatuwid, kakailanganin itong tukuyin sa teksto ng kasunduan. Papayagan nito ang mga partido na kontrolin ang pagtupad sa mga obligasyon ng kanilang mga katapat.

At dahil walang limitasyon ang kontrata, ang epekto nito ay titigil sa paglitaw ng isa sa mga kondisyon naayos sa isang kontrata o kinokontrol ng batas. Maaari itong maging:

• pagwawakas sa pamamagitan ng mutual na kasunduan ng mga partido;
• pagkamatay ng isa sa mga partido sa kontrata;
• pagpuksa ng kumpanyang kalahok sa kasunduan, atbp.

Panahon ng imbakan at limitasyon

Tagal ng pag-iimbak ng kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo karaniwang mahalaga para sa mga kumpanya, bagaman maaaring kailanganin din ito ng mga indibidwal.

Maaaring panatilihin ang dokumentong ito hanggang sa mag-expire ang batas ng mga limitasyon nito at hanggang sa magawa ang isang paghahabol sa ilalim ng kasunduang ito.

Mahalagang maunawaan na ang batas ng mga limitasyon ay magsisimula pagkatapos ng mga depekto na lumitaw sa panahon ng "panahon ng warranty".

Sa kasong ito, pisikal Mas mainam para sa isang tao na panatilihing buo ang kontrata sa loob ng 3 taon. Kakailanganin ng negosyante na panatilihin ang kasunduan hangga't kinakailangan para sa dokumentasyon ng kumpanya para sa mga layunin ng pag-uulat.

Tinutukoy ng mga batas na batas ang panahon ng pag-iimbak para sa isang kasunduan sa serbisyo na hindi hihigit sa 5 taon pagkatapos makumpleto. Naturally, permanenteng nakaimbak din ang isang open-ended na kontrata.

Limitasyon ng mga aksyon karaniwang 3 taon, ayon sa Artikulo 195 ng Civil Code ng Russian Federation. Gayunpaman, sa kaso ng isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, ang sarili nitong mga tuntunin ay tinukoy, na kinokontrol ng mga patakaran sa pagkontrata.

Ang panahon ng limitasyon na itinakda sa Artikulo 725 ng Civil Code ng Russian Federation para sa mga naturang kasunduan ay hindi hihigit sa isang taon. Ang panahong ito ay binibilang mula sa sandali ng pagtanggap ng buong serbisyo na tinukoy sa dokumento, ngunit hindi mas maaga kaysa sa pagtatapos ng probisyon ng serbisyo.

Ang mga tuntunin ng kontrata ay palaging isang mahalagang kondisyon sa kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo. Ang pagkabigong ipahiwatig ang panahon ng bisa ng kasunduan ay maaaring magdulot ng iba't ibang legal na hindi pagkakapare-pareho at mga hadlang sa pagkuha ng serbisyo.

Makakakita ka ng impormasyon kung paano maghain ng claim at statement of claim laban sa developer para maalis ang mga kakulangan sa aming website.

Video - Batas sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer. Artikulo 27. Takdang panahon para sa pagsasagawa ng trabaho (pagbibigay ng mga serbisyo):

• Ang mga obligasyon ba ng may-ari ng may utang-account ay napapailalim sa katuparan ng bangko ayon sa mga claim ng mga nagpapautang ng 1st-3rd priority?
• Ang pinuno ng LLC ay nahatulan sa ilalim ng Art. 173.1. Kriminal na Kodigo ng Russian Federation. Ano ang mga kahihinatnan para sa mga deal na pinasok ng executive na ito?
• Ano ang mga tampok ng pagkuha ng isang part-time na dayuhan na may patent para magtrabaho sa isang partikular na propesyon?
• Kailangan bang aprubahan ng institusyon ang mga regulasyon sa pagkontrol sa pag-access?
• May karapatan ba ang Institusyon ng Badyet ng Estado na bumili ng iba pang mga serbisyo upang magkaloob ng mga pampublikong serbisyo kung ang paggamit nito ay hindi itinatadhana ng mga teknikal na regulasyon?

Tanong

Ang kontrata para sa supply ng mga kalakal ay hindi nagpapahiwatig ng panahon ng bisa ng kontrata. (natapos noong 2012, walang sulat tungkol sa pagpapahaba). Alinsunod dito, maaaring kilalanin ng korte ang kasunduan sa supply bilang hindi natapos (Artikulo 506 ng Civil Code ng Russian Federation), at kilalanin ang supply bilang isang beses na mga transaksyon? Ang parusa para sa huli na paghahatid at hindi pagbabayad sa oras ay kakalkulahin ayon sa Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation tulad ng sa isang beses na mga transaksyon sa pagbili at pagbebenta? O maituturing bang natapos ang kasunduan sa supply para sa isang hindi tiyak na panahon?

Sagot

“Kahit na ang supplier at buyer ay gumuhit at pumirma ng isang kasunduan sa supply sa anyo ng isang dokumento, hindi ito magiging ganap na garantiya na kikilalanin ito ng korte bilang natapos. Kaya, ang isang kasunduan ay ituturing na hindi natapos kung wala itong hindi bababa sa isa sa mga mahahalagang kondisyon (sugnay 1 ng Artikulo 432 ng Civil Code ng Russian Federation), iyon ay:

• paksa ng kontrata (pangalan at dami ng mga kalakal (tingnan, halimbawa, ang kahulugan ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Setyembre 15, 2011 No. VAS-12450/11));
• mga kundisyon kung saan, sa kahilingan ng isa sa mga partido, ang isang kasunduan ay dapat maabot (halimbawa, sa hanay ng mga kalakal).

Gayundin, ang ilang mga hukuman ay kinabibilangan ng oras ng paghahatid bilang isang mahalagang kondisyon. Binibigyang-katwiran nila ito sa pamamagitan ng katotohanan na ang Civil Code ng Russian Federation, Artikulo 506, ay nagtatatag ng obligasyon ng supplier na ilipat ang mga kalakal sa mamimili nang eksakto sa loob ng itinakdang tagal ng panahon (tingnan, halimbawa, ang resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District na may petsang Mayo 3, 2011 sa kaso No. A33-10003/2010). Para sa isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta (kumpara sa isang kasunduan sa supply), ang panahon ng paglipat ng mga kalakal ay hindi mahalaga: kung ang kasunduan ay hindi nagpapahintulot sa panahong ito na matukoy, ito ay tinutukoy ayon sa mga patakaran ng Artikulo 457 ng Civil Code of the Russian Federation (tingnan, halimbawa, ang resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Central District ng Oktubre 17 2011 sa kaso No. A62-466/2011).”

Isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation (Kahulugan na may petsang Pebrero 3, 2015 N 52-KG14-1) hindi pagkakaunawaan sa kontrata.

Ang nagsasakdal, isang kontratista sa ilalim ng isang kontrata sa trabaho, ay nag-obligar sa nasasakdal (customer) na magsagawa ng pangkalahatang konstruksyon at pagtatapos ng trabaho sa mga volume na tinukoy sa kontrata. Ang gawain ay natapos ng nagsasakdal at tinanggap ng nasasakdal, na kinumpirma ng nilagdaang mga utos sa trabaho para sa gawaing isinagawa, habang pagbabayad ng nasasakdal walang gawaing natapos, na nagsilbing batayan para sa pagpunta sa korte

Court of First Instance at Court of Appeal ang paghahabol ay tinanggihan. Napagpasyahan iyon ng korte ng unang pagkakataon kabiguan upang tapusin ang isang kontrata, dahil kapag pumirma sa kontrata ang mga partido ay hindi sumang-ayon sa paksa ng kontrata (saklaw ng trabaho at ang kanilang resulta), ang deadline para sa pagkumpleto ng trabaho, ang presyo ng kontrata, iyon ay, hindi nila naabot ang isang kasunduan sa lahat ang mahahalagang tuntunin ng kontrata. Itinuring din ng korte bilang hindi tinatanggap na mga kopya ng ebidensya ng mga utos sa trabaho para sa gawaing isinagawa, na nagpapatunay sa katotohanang natapos na ang trabaho at ang pagtanggap nito ng kinatawan ng customer.

Hukuman ng Apela sumang-ayon sa konklusyon na ang kontrata ay hindi natapos, at tinanggihan din ang argumento ng apela na sa pagitan ng nagsasakdal at ng nasasakdal, sa katunayan, isang relasyon ang nabuo na kinokontrol ng kabanata sa mga kontrata sa trabaho ng Civil Code ng Russian Federation. Ang aktwal na pagganap ng trabaho, ayon sa korte ng apela, ay walang legal na kahalagahan, dahil ang mga partido sa kontrata ay hindi umabot sa isang kasunduan sa lahat ng mahahalagang tuntunin nito.

Ang Judicial Collegium for Civil Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation ay hindi sumang-ayon sa mga konklusyon ng hukuman ng apela para sa mga sumusunod na dahilan.

Ipinahiwatig ng korte na alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 740 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga mahahalagang tuntunin ng kontrata sa pagtatayo ay ang paksa at deadline para sa trabaho.

Ipinahiwatig ng korte na ang annex sa kontrata ay naglalaman ng isang listahan ng mga gawaing gagawin.

Ipinahiwatig ng korte iyon ang deadline para sa pagkumpleto ng trabaho ay dapat matukoy ng Artikulo 314 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang artikulong ito ay nagtatatag nito sa mga kaso kung saan ang obligasyon ay hindi nagbibigay ng deadline para sa katuparan nito at hindi naglalaman ng mga kundisyon na nagpapahintulot na matukoy ang panahong ito, dapat itong makumpleto sa loob ng makatwirang panahon pagkatapos na lumitaw ang obligasyon. Ang isang obligasyon na hindi natupad sa loob ng makatwirang panahon ay dapat matupad ng may utang sa loob ng pitong araw. mula sa araw na ang pinagkakautangan ay nagsumite ng isang kahilingan para sa katuparan nito, maliban kung ang obligasyon na gawin sa loob ng ibang panahon ay sumusunod sa batas, iba pang mga legal na aksyon, mga tuntunin ng obligasyon, mga kaugalian sa negosyo o ang kakanyahan ng obligasyon.

Dapat ito ay nabanggit na mula Hunyo 1, 2015, ang Artikulo 314 ng Civil Code ng Russian Federation ay isasaad sa isang bagong edisyon. Sa partikular, ibibigay iyon sa mga kaso kapag ang obligasyon ay hindi nagbibigay ng takdang panahon para sa katuparan nito at hindi naglalaman ng mga kundisyon na nagpapahintulot na matukoy ang panahong ito, ang obligasyon ay dapat matupad sa loob ng pitong araw mula sa araw na ang pinagkakautangan ay nagsumite ng isang kahilingan para sa katuparan nito, maliban kung ang obligasyon na tuparin sa loob ng ibang panahon ay itinakda ng batas, iba pang mga ligal na kilos, mga tuntunin ng obligasyon, o hindi nagmula sa kaugalian o ang kakanyahan ng obligasyon.

Yan ay mula Hunyo 1, 2015, ang pinagkakautangan ay hindi obligadong maghintay para sa pag-expire ng isang makatwirang panahon para sa pagpapatupad, at maaaring agad na magpakita ng kahilingan para sa pagpapatupad sa tinukoy na kaso, ang may utang ay obligadong tuparin ang obligasyon sa loob ng pitong araw.

Ipinahiwatig din ng korte na ang gawain ay aktwal na natapos ng nagsasakdal (kontratista) at tinanggap ng nasasakdal (customer), sa ilalim ng gayong mga pangyayari ang katotohanan na ang kontrata ay hindi natapos hindi dapat makaimpluwensya sa paglutas ng isyu sa koleksyon ng mga gastos para sa gawaing isinagawa.

Ipinahiwatig ng korte na bilang kumpirmasyon ng pagkumpleto ng isang tiyak na halaga ng trabaho at ang kanilang gastos, ipinakita ng nagsasakdal ang mga kopya ng mga utos sa trabaho para sa gawaing ginawa; kinumpirma ng saksi na nilagdaan niya ang mga gawaing ito sa ngalan ng nasasakdal at ibinigay ang mga ito para sa pagbabayad. .

Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, kinansela ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Korte Suprema ang desisyon ng apela at ipinadala ang kaso para sa isang bagong paglilitis.

Ang kahulugang ito ay isasaalang-alang ng mga mababang hukuman kapag gumagawa ng mga desisyon sa mga katulad na hindi pagkakaunawaan.

Ang kalidad ng mga kondisyon nito.
Ang isang garantiya ng pagsunod sa mga obligasyong kontraktwal ay ang pag-expire ng kontrata ay hindi nangangailangan ng pagwawakas ng mga obligasyon, maliban kung ang batas o ang kontrata mismo ay nagtatatag na ang pag-expire ng kontrata ay nangangailangan ng pagwawakas ng mga obligasyon ng mga partido sa ilalim ng kontrata. Ang isang kasunduan na hindi naglalaman ng naturang kundisyon ay kinikilala bilang wasto hanggang sa matupad ng mga partido ang lahat ng mga kundisyon na ibinigay para dito.
Ang isang mas malakas na garantiya ay ang ipinag-uutos na pamantayan na nilalaman sa talata 4 ng Artikulo 425 ng Civil Code: ang pag-expire ng kontrata ay hindi nagpapagaan sa mga partido mula sa pananagutan para sa paglabag nito. Iyon ay, kahit na pinahihintulutan ng mga tuntunin ng kontrata ang pagwawakas ng hindi natutupad na mga obligasyon sa pag-expire ng termino, ang pagwawakas ng naturang mga obligasyon ay hindi nag-aalis ng pananagutan para sa kanilang kabiguan na tuparin ang mga ito.
Mayroong dalawang mga tiyak mula sa punto ng view ng pagtatapos ng isang kontrata:
1) pampublikong kontrata;
2) kasunduan ng pagdirikit;
Ang isang pampublikong kontrata (clause 1 ng Artikulo 426 ng Civil Code) ay kinikilala bilang isang kasunduan na natapos ng isang komersyal na organisasyon at nagtatatag ng mga obligasyon nito na magbenta ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo na ang naturang organisasyon, ayon sa likas na katangian ng mga aktibidad nito, ay dapat isagawa kaugnay ng lahat ng bumaling dito (tingi na kalakalan, transportasyon sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan, mga serbisyo sa komunikasyon, suplay ng enerhiya, medikal, mga serbisyo sa hotel, atbp.).
Ang kahulugan ng isang pampublikong kontrata ay upang limitahan ang kalayaan ng kontrata para sa partido na nagbebenta ng mga kalakal, nagbibigay ng mga serbisyo o gumaganap ng trabaho, dahil siya ay isang propesyonal - isang negosyante, dahil sa kabilang panig, bilang isang patakaran, mayroong isang hindi- propesyonal - isang mamimili na.
Para sa kadahilanang ito, ang isang komersyal na organisasyon ay walang karapatan na magbigay ng kagustuhan sa sinuman kapag nagtatapos ng isang pampublikong kontrata, maliban sa mga kaso na hayagang itinatadhana ng batas at iba pang mga legal na aksyon. Sa katunayan, ang negosyante ay limitado sa kanyang kalayaan na pumasok sa isang kasunduan dahil nag-aalok siya ng isang pampublikong alok (i.e., sa esensya, walang paghihigpit sa kalayaan ng kasunduan, dahil ito ang likas na katangian ng aktibidad na nagsasangkot ng isang pampublikong alok. iyon ay mapagpasyahan).
Nalalapat ang nasa itaas sa mga paghihigpit sa kontrata na may kaugnayan sa nilalaman nito, dahil ang presyo at iba pang mga tuntunin ng pampublikong kontrata ay itinatag nang pareho para sa lahat ng mga mamimili, maliban sa mga kaso kung saan pinapayagan ng batas o iba pang mga legal na aksyon ang pagkakaloob ng mga benepisyo para sa ilang partikular na kategorya ng mga mamimili. Kaya, may mga benepisyo para sa mga pensiyonado, mga mag-aaral, at mga nakatatanda tungkol sa paglalakbay sa pamamagitan ng transportasyon. Mahalagang tandaan,
na, una, ang mga naturang benepisyo ay maaaring ibigay lamang batay sa mga batas ng Russian Federation, mga utos ng Pangulo ng Russian Federation at mga resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation at, pangalawa, ang isang negosyante ay maaaring, ngunit hindi obligado upang magbigay ng ganitong mga benepisyo.
Ang pagtanggi ng isang komersyal na organisasyon na pumasok sa isang pampublikong kontrata kapag mayroon itong pagkakataong ibigay sa mamimili ang mga kaugnay na produkto, serbisyo, o gawin ang nauugnay na trabaho para sa kanya ay hindi pinapayagan.
Kung ang isang komersyal na organisasyon ay may ganitong pagkakataon, ngunit iniiwasan pa rin ang pagtatapos ng isang kasunduan, kung gayon ang mga probisyon ng sugnay 4 ng Artikulo 445 ng Civil Code ay nalalapat: ang isang tao na tinanggihan na pumasok sa isang pampublikong kontrata ay maaaring mag-aplay sa korte na may isang demand na sapilitang upang tapusin ang isang kasunduan, kung Sa kasong ito, ang komersyal na organisasyon ay dapat magbayad sa kabilang partido para sa mga pagkalugi na dulot nito, na sanhi ng hindi makatarungang pag-iwas sa pagtatapos ng isang kontrata.
Ang talata 55 ng Resolusyon ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation at ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 1, 1996 No. 6/8, ay nagbibigay ng ilang mga paglilinaw tungkol sa pampublikong kontrata. Kaya, kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga pag-aangkin ng consumer na pilitin ang isang komersyal na organisasyon na pumasok sa isang pampublikong kontrata, ang pasanin ng pagpapatunay ng kawalan ng kakayahang maglipat ng mga kalakal sa consumer, magsagawa ng nauugnay na trabaho, o magbigay ng mga serbisyo ay nakasalalay sa komersyal na organisasyon. Yung. Ang pagtanggi na tapusin ang isang pampublikong kontrata ng isang komersyal na organisasyon ay posible, ngunit dapat itong patunayan na hindi ito nagkaroon ng pagkakataong tuparin ito.
Bilang karagdagan, isinasaalang-alang ng resolusyon na ito ang mga probisyon ng Artikulo 446 ng Civil Code, ayon sa kung saan ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido sa ilang mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata ay maaaring isumite ng mamimili sa korte para sa pagsasaalang-alang, anuman ang pahintulot ng komersyal na organisasyon. Kasabay nito, siyempre, ang pagkakaroon ng mga hindi pagkakasundo ay hindi makakaapekto sa mga kondisyong itinatag ng mga kinakailangang pamantayan ng batas at iba pang mga legal na kilos.
Dahil ang mga pampublikong kontrata ay higit na tinatapos at isinasakatuparan nang sabay-sabay (nang walang pagkaantala), ang mga ito ay natatapos pangunahin nang pasalita. Samakatuwid, sa mga kaso na itinakda ng batas, ang Pamahalaan ng Russian Federation ay maaaring mag-isyu ng mga patakaran na nagbubuklod sa mga partido kapag nagtatapos at nagsasagawa ng mga pampublikong kontrata (mga modelong kontrata, mga regulasyon, atbp.). Tinutukoy ng mga naturang tuntunin ang mga tuntunin ng pampublikong kontrata. Ang paglalathala ng naturang mga patakaran ay idinidikta din ng pangangailangan na protektahan ang tinatawag na mahinang partido sa kontrata - isang hindi propesyonal na hindi lamang nakabatay sa kanyang pagpili sa impormasyon ng nagbebenta (tagaganap), ngunit pumapasok din sa isang kasunduan sa ang mga terminong iminungkahi ng negosyante, na lumalapit sa kanilang pagbuo nang propesyonal, na isinasaalang-alang ang kanyang karanasan . Yung. Ang ganitong mga patakaran ay nag-aalis ng kawalan ng timbang ng mga kondisyon na pabor sa isa sa mga partido, sa gayon ay nag-aambag sa katatagan ng paglilipat, na nagpoprotekta sa isa kung kanino ang turnover na ito ay talagang nakasalalay - ang mamimili ng mga kalakal, gawa at serbisyo. Samakatuwid, ang mga naturang patakaran ay karaniwan sa merkado ng consumer. Ang paglalathala ng mga patakaran ay pinahintulutan ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", Artikulo

Ang Yami 26 at 38 kung saan ay nagbibigay para sa pag-apruba ng Pamahalaan ng Russian Federation ng mga patakaran para sa ilang mga uri ng mga kontrata sa pagbili at pagbebenta, pati na rin ang mga patakaran para sa pagbebenta ng ilang mga uri ng mga kalakal, mga patakaran para sa sambahayan at iba pang mga uri ng mga serbisyo ng consumer . Pinag-uusapan natin ang maraming mga patakaran ng kalakalan at pagbebenta (kalakalan ng komisyon, pagbebenta ng alkohol at iba pang mga produkto, kalakalan sa mga produktong pagkain at hindi pagkain), mga patakaran para sa pagpapatupad ng trabaho at pagkakaloob ng mga serbisyo (transportasyon, medikal, serbisyong pang-edukasyon, pagpapanatili at pagkumpuni ng mga sasakyan, serbisyo sa komunikasyon , pagkontrata sa sambahayan, atbp.)
Ang mga tuntunin ng kontrata na hindi sumusunod sa mga kinakailangan na itinatag ng Artikulo 426 ng Civil Code at ang mga patakaran na ipinag-uutos para sa mga partido, na inaprubahan ng Pamahalaan ng Russian Federation alinsunod sa mga pederal na batas, ay walang bisa.
Ang Artikulo 428 ng Civil Code ay tumutukoy sa isang kasunduan ng pagdirikit bilang isang kasunduan, ang mga tuntunin nito ay tinutukoy ng isa sa mga partido sa mga anyo o iba pang mga standard na anyo at maaaring tanggapin ng kabilang partido lamang sa pamamagitan ng pagsali sa iminungkahing kasunduan sa kabuuan. Nangangahulugan ito na ang isang partido ay maaaring pumasok sa naturang kasunduan lamang kung ito ay sumasang-ayon sa lahat ng mga iminungkahing kondisyon, at hindi sa lahat na ang isang bagong partido ay maaaring sumali sa isang umiiral na kasunduan na may partisipasyon ng ibang mga tao (tulad ng makikita sa internasyonal na kasanayan, kung saan ang mga kasunduan ay bukas para sa pagpirma ng mga bagong estado, i.e. ang kanilang pag-ampon ng mga internasyonal na alituntunin ng pag-uugali) - pinag-uusapan natin ang mga kakaiba ng pagtatapos at ang mga detalye ng ganitong uri ng kasunduan. Ang mga tampok nito ay tinutukoy ng pagkakasunud-sunod ng konklusyon:
una, isang partido lamang ang tumutukoy sa mga tuntunin ng kontrata, at, samakatuwid, iminumungkahi nitong tapusin ang isang kasunduan sa mga kundisyong ito, ang isa ay hindi lumahok sa pagbuo ng mga kundisyon;
pangalawa, ang kabilang partido ay maaaring ganap na sumang-ayon at lagdaan ang karaniwang form na iminungkahi dito, o hindi pumasok sa isang kasunduan - walang mga karagdagan o talakayan ng alinman sa mga iminungkahing kundisyon ang pinapayagan.
At dahil ang pangalawang partido sa naturang kasunduan ay protektado sa mas maliit na lawak at ang mga interes nito ay maaaring lumabag, ang kahulugan ng regulasyon ay ang partido na sumang-ayon sa kasunduan ay may karapatang humiling ng pagwawakas o pagbabago ng kasunduan kung ang kasunduan sa pag-akyat, bagama't hindi ito sumasalungat sa batas at iba pang legal na gawain, ngunit:
inaalis sa partido ang mga karapatan na karaniwang ibinibigay sa ilalim ng mga kontrata ng ganitong uri;
ibinubukod o nililimitahan ang pananagutan ng kabilang partido para sa paglabag sa tungkulin;
naglalaman ng iba pang mga kundisyon na malinaw na mabigat para sa pumapasok na partido, na kung saan, ginagabayan ng mga makatwirang nauunawaang interes nito, ay hindi tatanggapin kung magkakaroon ito ng pagkakataong lumahok.
upang gumanap ng isang papel sa pagtukoy ng mga tuntunin ng kontrata.
Sa kasong ito, ang alinman sa mga batayan sa itaas ay sapat upang dalhin ang naturang paghahabol. Yung. ang isang partido kung saan ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-akyat ay karaniwang kapaki-pakinabang ay maaaring humiling ng pagbabago sa mga tuntunin nito.
Ang mga batayan na ito para sa pagbabago o pagwawakas ng kontrata ay nalalapat lamang kung ang pagtatapos ng kontrata ng sumasali na partido ay hindi nauugnay sa mga aktibidad ng negosyo nito. Para sa isang partido na sumang-ayon sa isang kasunduan na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa negosyo (ang saklaw ng civil turnover kung saan ang dalawang propesyonal ay nagpapatakbo), ang kinakailangan upang baguhin o wakasan ang kasunduan sa mga batayan sa itaas ay hindi masisiyahan kung alam ng pumapasok na partido. o dapat alam kung anong mga termino ang pagtatapos ng kontrata
Ang mga kasunduan sa pagdirikit ay karaniwan sa pagbabangko, pagpapatakbo ng stock exchange, pagkontrata sa sambahayan at iba pang mga uri ng aktibidad kung saan mayroong organisadong pamilihan at magkakatulad na aktibidad. Ang disenyo ng kasunduan sa pagdirikit ay muling nilikha sa tinatayang mga tuntunin ng kasunduan (Artikulo 427 ng Kodigo Sibil), kapag ang mga partido ay tumatanggap at ginagabayan ng naturang binuo at nai-publish na mga kondisyon para sa mga kasunduan ng isang tiyak na uri.
Ang mga kasunduan ng pagdirikit ay madalas na umiiral bilang mga pampublikong kontrata. Pagbili at pagbebenta, transportasyon sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan, insurance sa ilalim ng isang patakaran sa seguro. Hindi kinakailangan na ang bawat pampublikong kontrata ay isang kontrata ng pagdirikit, dahil ang isang pampublikong kontrata ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi ganap na magkaparehong mga kondisyon, ngunit sa pamamagitan ng pare-parehong pamantayan kung saan nabuo ang mga kondisyon - maaari kang bumili ng isang tinapay, o maaari kang bumili ng dalawa. , at naaayon sa kondisyon ng presyo ay magkakaiba, habang ang mga tuntunin ng kasunduan, halimbawa, isang deposito sa bangko, ay hindi nakasalalay sa paunang bayad (pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang partikular na kasunduan sa pag-akyat, at hindi tungkol sa pagpili ng uri ng deposito).

Tanong: Ang kontrata para sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyo ay hindi nagsasaad ng panahon para sa pagkakaloob ng mga serbisyo. Hindi pa ba natapos ang naturang kasunduan? Paano matukoy ang panahon kung kailan dapat ibigay ng kontratista ang mga serbisyong ibinigay para sa kontrata?
Sagot: Ayon kay Art. 779 ng Civil Code ng Russian Federation, sa ilalim ng isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyo, ang kontratista ay nagsasagawa, sa mga tagubilin ng customer, upang magbigay ng mga serbisyo (gumawa ng ilang mga aksyon o magsagawa ng ilang mga aktibidad), at ang customer ay nagsasagawa upang magbayad para sa mga serbisyong ito.
Alinsunod sa Art. 432 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang kontrata ay itinuturing na natapos kung ang isang kasunduan ay naabot sa pagitan ng mga partido sa lahat ng mga mahahalagang tuntunin ng kontrata, na kung saan ay ang mga kondisyon sa paksa ng kontrata, ang mga kondisyon na pinangalanan sa batas o iba pang mga legal na aksyon bilang mahalaga o kinakailangan para sa mga kontrata ng ganitong uri, pati na rin ang lahat ng mga kundisyong iyon, kung saan, sa kahilingan ng isa sa mga partido, ang isang kasunduan ay dapat maabot.
Ang nasa itaas ay nangangahulugan na ang isang kasunduan kung saan ang mga partido ay hindi nakarating sa isang kasunduan sa mga mahahalagang tuntunin nito na itinatag ng batas ay hindi natatapos.
Dahil ang Ch. 39 ng Civil Code ng Russian Federation, na kumokontrol sa kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa isang bayad, ay hindi nagpapahiwatig ng term na kondisyon bilang mahalaga; ang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa isang bayad ay hindi natapos (kung lahat ng iba pang mahahalagang napagkasunduan ang mga tuntunin ng kontrata).
Tukuyin ang panahon para sa pagbibigay ng serbisyo alinsunod sa legal na regulasyon na ibinigay para sa Art. Art. 702 - 729 ch. 37 ng Civil Code ng Russian Federation, ay labag sa batas dahil sa mga sumusunod: sa bisa ng Art. 783 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga pangkalahatang probisyon sa mga kontrata ay nalalapat sa isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa isang bayad, maliban kung ito ay sumasalungat sa Art. Art. 779 - 782 ng Civil Code ng Russian Federation, pati na rin ang mga kakaibang katangian ng paksa ng kontrata para sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyo. Dahil ang termino para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ay hindi mahalaga para sa ganitong uri ng kontrata, ang pagkakatulad sa isang kontrata sa trabaho, kung saan ang termino ay isang mahalagang kondisyon (sa bisa ng Artikulo 708 ng Civil Code ng Russian Federation), ay hindi naaangkop sa kasong ito (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Setyembre 23, 2008 N 11618/ 08).
Upang matukoy ang panahon para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, kinakailangang sundin ang Art. 314 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang isang obligasyon na hindi nagbibigay para sa isang deadline para sa katuparan nito at hindi naglalaman ng mga kondisyon na nagpapahintulot upang matukoy ang panahong ito ay dapat matupad sa loob ng isang makatwirang oras pagkatapos lumitaw ang obligasyon. Ang isang obligasyon na hindi natupad sa loob ng isang makatwirang oras, pati na rin ang isang obligasyon kung saan ang deadline para sa katuparan ay natutukoy sa pamamagitan ng sandali ng demand, ang may utang ay obligadong tuparin sa loob ng pitong araw mula sa petsa na ang nagpautang ay nagsumite ng isang kahilingan para sa katuparan nito, maliban kung ibang deadline para sa katuparan ay sumusunod mula sa batas, iba pang mga legal na aksyon, mga kondisyon ng obligasyon, mga kaugalian sa negosyo o ang kakanyahan ng obligasyon.
N.V. Mikhailova
CJSC "TLS-GROUP"
Sentro ng impormasyon sa rehiyon
Mga network

Tanong: Isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ay natapos sa pagitan ng dalawang organisasyon. Kasabay nito, ang mga probisyon ng kontrata ay hindi naglalaman ng isang kondisyon sa halaga ng mga serbisyong ibinigay. Paano matukoy ang presyo ng isang kontrata at kung anong mga kahihinatnan ang maaaring mangyari para sa mga partido sa kontrata kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan sa presyo? (Expert consultation, 2009) »