Bir kişi toplum girişini değiştirebilir mi? Tematik yön "nezaket ve zulüm" üzerine deneme-akıl yürütme

Sunumların önizlemesini kullanmak için bir Google hesabı (hesap) oluşturun ve oturum açın: https://accounts.google.com

Slayt başlıkları:

Son deneme İnsan ve toplum

FIPI resmi yorumu: Bu yönün konuları için, bir kişinin toplumun temsilcisi olarak görüşü önemlidir. Toplum büyük ölçüde kişiliği şekillendirir, ancak kişilik de toplumu etkileyebilir. Konular, birey ve toplum sorununu farklı açılardan değerlendirmemize izin verecek: uyumlu etkileşimleri, karmaşık yüzleşmeleri veya uzlaşmaz çatışmaları açısından. Bir kişinin sosyal yasalara uyması gereken koşullar hakkında düşünmek de aynı derecede önemlidir ve toplumun her bir kişinin çıkarlarını dikkate alması gerekir. Edebiyat, insan ve toplum arasındaki ilişki sorununa, bu etkileşimin birey ve insan uygarlığı için yaratıcı veya yıkıcı sonuçlarına her zaman ilgi göstermiştir.

Sözlük çalışması: İnsan, hayvandan farklı olarak, konuşma ve düşünce armağanına ve sosyal emek sürecinde araçlar yaratma ve kullanma yeteneğine sahip, en iyi ahlaki ve entelektüel özelliklere sahip canlı bir varlıktır. Toplum, insanlık tarihinde özel bir gelişme aşaması oluşturan bir dizi belirli üretim ilişkileridir. Organizasyon, kendilerine bazı ortak görevler koyan insanların birliği.

Eşanlamlılar: Kişi, birey, varlık. Birlik, topluluk, topluluk, ortaklık, daire, çevre.

Ünlülerin aforizmaları ve sözleri “İnsan toplum için yaratılmıştır. Acizdir ve yalnız yaşamaya cesareti yoktur "W. Blackstone "O zaman kardeşlerimizle - insanlarla ve tüm insan ırkıyla birleşmek için doğduk" Cicero "Doğa insanı yaratır, ancak toplumunu geliştirir ve geliştirir" VG Belinski

“Toplum, kaprislerine düşkün olanlara yönelik, gelişimine katkıda bulunanlara hiç değil, kaprisli bir yaratıktır” V.G. Krotov “Harika şeyler yapmak için en büyük dahi olmaya gerek yok; insanlardan üstün olmanıza gerek yok, onlarla birlikte olmanız gerekiyor” C. Montesquieu “İnsansız bir adam, ruhsuz bir beden gibidir. İnsanlarla asla ölmeyeceksin. ... En güzel hayat, başkaları için yaşanmış bir hayattır" H. Keller

“Kamuoyuna güvenmeyin. Bu bir fener değil, başıboş ışıklar" A. Morua "Her insan dünyanın merkezidir, ama herkestir ve dünya sadece bu tür merkezlerle dolu olduğu için değerlidir" E. Canetti "İnsan olmak sadece bilgi sahibi olmak değil, aynı zamanda öncekilerin bizim için yaptıklarını gelecek nesiller için yapmak anlamına gelir "G. Lichtenberg" Bütün yollar insanlara çıkar "A. de Saint-Exupery

İlkeler: İnsanın ortaya çıkışı ve toplumun ortaya çıkışı tek bir süreçtir. İnsan yok, toplum yok. Toplum yoksa birey de yoktur. Sosyal anlamda insan, takım halinde ortaya çıkan, takım içinde üreyen ve gelişen bir yaratıktır. Tarihsel olarak yerleşik hukuk normları, ahlak, günlük yaşam, düşünce ve dil kuralları, estetik beğeniler bir kişilik oluşturur, bireyi belirli bir yaşam, kültür ve psikolojinin temsilcisi yapar.

Toplum dediğimiz nedir? Dar anlamda toplum, yalnızca kendi eylemleriyle en iyi şekilde tatmin edilebilecek kalıcı ortak çıkarlara sahip olduklarının farkında olan bir insan topluluğudur. Geniş anlamda, toplum dünyanın bir parçasıdır. Sadece tüm yaşayan insanları içermez. Toplum, sürekli gelişme ile karakterize edilir; bu, onun bir şimdisi, geçmişi ve geleceği olduğu anlamına gelir. Uzak ve çok yakın geçmişte yaşayan nesiller iz bırakmadan gitmedi. Onlardan, şimdi yaşayan insanlar dil, bilim, sanat ve pratik beceriler aldı. Öyle olmasaydı, her nesil taş baltanın icadıyla başlamak zorunda kalacaktı.

Dolayısıyla toplum, tarihi, şimdiki durumu ve bakış açısıyla tüm insanlıktır. İnsanların toplumda birleşmesi, birinin arzusuna bağlı değildir. İnsan toplumuna giriş, beyan olmaksızın gerçekleşir: Doğan her insan doğal olarak toplum yaşamına dahil edilir. Toplum bir insanı nasıl etkiler? Bir kişi toplumu değiştirebilir mi? Bir insan toplum dışında medeni kalabilir mi? Bu sorular, konusu dünya görüşü ve dünya görüşü birliği içinde bir kişi ve bir kişi olan edebiyat tarafından cevaplanır.

OLARAK. Griboyedov "Wit'ten Vay" Chatsky'nin imajı - yeni, zeki, gelişmiş bir kişi - Famus toplumuna karşı. Famusov'un tüm konukları, Bordeaux'dan gelen, Rus ekmeğiyle zengin olan yabancı değirmencilerin ve köksüz misafir haydutların geleneklerini ve kıyafetlerini kopyalayan herhangi bir Fransız'ı görünce zevkten aptallaşıyor. Griboyedov, Chatsky'nin ağzından, büyük bir tutkuyla, bu değersiz köleliği bir yabancıya ve kendi başına hor görmeye maruz kaldı. Chatsky'nin güçlü bir adam olarak ilk Famus toplumuna kıyasla ayırt edici bir özelliği, duyguların doluluğunda yatmaktadır. Gerçek tutkuyu gösterdiği her şeyde, ruhu her zaman ateşlidir. Ateşli, esprili, belagatli, hayat dolu, sabırsız. Aynı zamanda Chatsky, Griboedov'un komedisindeki tek açık pozitif karakterdir.

M.Yu Lermontov "Zamanımızın Bir Kahramanı" Bir kişinin ruhu ve karakteri sürekli bir mücadele içinde oluşur: bir yandan iradesinin özlemlerine göre, diğer yandan toplum ve çağ tarafından. Kahramanın psikolojisini araştıran yazar, Pechorin'i zamanının bir kahramanı olarak sunar. Her ne pahasına olursa olsun çevresindekilerin maskelerini çıkarmaya, onların gerçek yüzlerini görmeye, her birinin neler yapabildiğini anlamaya çalışır. "Zamanımızın Bir Kahramanı", bir kişinin kendini gerçekleştirmesi, insanlara karşı sorumluluğu ve kendi "Ben" i hakkında bir roman. Pechorin, mevcut toplumun temellerini asi bir şekilde reddetmekle doludur, bu nedenle insanlara yaklaşma, onlarla ilişkilerde bir tür uyumlu denge bulma girişimleri sonuçsuz kalır.

LN Tolstoy "Savaş ve Barış" St. Petersburg yüksek sosyetesi, kendi yasaları, gelenekleri, adetleri, ülkenin entelektüel merkezi, Avrupa'ya yönelik özel bir dünyadır. Ama bu toplumdaki ilişkileri anlatırken ilk gözünüze çarpan şey doğallık değil. Yüksek sosyetenin tüm temsilcileri rol oynamaya alışkındır ve oyunculuk maskesinin arkasında kimse yoktur, sadece boşluk ve kayıtsızlık vardır. Toplumun imajı, yalnızca görüşleri, görüşleri, düşünce ilkelerini ve davranış ideallerini oluşturan bir güç olarak değil, aynı zamanda 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın yüksek ahlaki nitelikleri ve kahramanlığı sayesinde parlak kişilikleri ifade etmek için bir arka plan olarak hizmet eder. kazanıldı, bu da gelecekteki kader durumlarını büyük ölçüde etkiledi.

M. Gorky "Yaşlı Kadın Izergil" "Yaşlı Kadın Izergil"de genç adam Larra'nın görüntüsü Danko'nun görüntüsüne karşı çıkıyor. Gorky vurgular: yalnızlık içinde özgürlük özgürlük değildir. Özgürlük ancak toplumla, insanlarla bağlantılı olduğunda değer kazanır. İnsan sosyal bir varlıktır. İnsan, başkalarıyla barış ve uyum içinde yaşamak için her şeyi yapmalıdır. Genç adam Danko, Larra'nın tam tersi. Halkının özgürlüğü uğruna büyük bir fedakarlık yapar - hayatını yerli kabilesinin iyiliği için verir. Danko fedakarlığı için minnettarlık beklemiyordu. İnsanlar için, onların iyiliği için vardı. Danko kendini hatırlamıyordu, sürekli başkaları için endişeleniyordu. Bu kahraman Gorki'nin romantik idealidir.

M.A. Sholokhov "Don'un Sessiz Akışı" M.A. Bulgakov "Usta ve Margarita" A.I. Solzhenitsyn "Ivan Denisovich'in Hayatında Bir Gün" Ray Bradbury "451 derece Fahrenheit"

Örnek konular: Birey ve toplum arasındaki çatışmanın tezahürü nedir? Plautus'un "insan insanın kurdudur" sözüne katılıyor musunuz? Sizce A. De Saint-Exupery'nin düşüncesi ne anlama geliyor: “Bütün yollar insanlara çıkar”? Bir insan toplum dışında var olabilir mi? Bir insan toplumu değiştirebilir mi? Toplum bir insanı nasıl etkiler? Toplum her bireyden sorumlu mu? Toplum, bireyin görüşünü nasıl etkiler? G. K. Lichtenberg'in şu ifadesine katılıyor musunuz: “Her insanda, tüm insanlardan bir şeyler vardır. Toplumda yaşamak ve ondan özgür olmak mümkün mü? tolerans nedir? Bireyselliği korumak neden önemlidir? A. de Stael'in şu sözünü onaylayın ya da çürütün: “İnsanların görüşlerine bağlı hale getirdiğimizde ne davranışınızdan ne de iyiliğinizden emin olamazsınız” Şu ifadeye katılıyor musunuz: “Eşitsizlik insanları aşağılar ve anlaşmazlıkları giderir ve aralarındaki nefret "?

Güçlü insanların genellikle yalnız olduğunu söylemenin adil olduğunu düşünüyor musunuz? Tyutchev'in "toplumdaki zihinsel yaşamın herhangi bir zayıflamasının kaçınılmaz olarak maddi eğilimlerde ve aşağılık bencil içgüdülerde bir artışa yol açacağı" şeklindeki görüşü adil mi? Sosyal davranış normları gerekli midir? Ne tür bir insan toplum için tehlikeli olarak adlandırılabilir? V. Rozanov'un şu ifadesine katılıyor musunuz: “Toplum, çevrenizdekiler ruhu eksiltir, ama eklemeyin. Yalnızca en yakın ve en nadir sempatiyi, “ruhtan ruha” ve “tek akıl”ı “ekler” mi? Herhangi bir kişiye bir kişi demek mümkün mü? Toplumdan kopan bir insana ne olur? Toplum neden yoksullara yardım etsin? I. Becher'in “İnsan ancak insanlar arasında insan olur” sözünü nasıl anlıyorsunuz? H. Keller'in “En güzel hayat başkaları için yaşanmış bir hayattır” sözüne katılıyor musunuz? İnsan toplum içinde hangi durumlarda kendini yalnız hisseder? Tarihte bireyin rolü nedir? Toplum insanların kararlarını nasıl etkiler? Onaylayın ya da çürütün I. Goethe'nin şu sözü: "Kendini bilebilen insan ancak insanlarda vardır." F. Bacon'un “Yalnızlığı seven ya canavardır ya da Rab Tanrı” ifadesini nasıl anlıyorsunuz?

Bir insan yaptıklarından topluma karşı sorumlu mudur? Çıkarlarınızı toplum önünde savunmak zor mu? S.E.'nin sözlerini nasıl anlıyorsunuz? Letsa: “Sıfır hiçbir şey değil ama iki sıfır zaten bir anlam ifade ediyor”? Çoğunluğun görüşünden farklıysa fikrimi açıklamalı mıyım? Sayılarda güvenlik var? Hangisi daha önemli: kişisel çıkarlar mı yoksa kamu çıkarları mı? Toplumun insana karşı kayıtsızlığı neye yol açar? A. Morois'in görüşüne katılıyor musunuz: “Kamuoyu tarafından yönlendirilmemelisiniz. Bu bir deniz feneri değil, dolaşan ışıklar mı? "Küçük adam" ifadesini nasıl anlıyorsunuz? Bir insan neden orijinal olmaya çalışır? Toplumun liderlere ihtiyacı var mı? K. Marx'ın şu sözlerine katılıyor musunuz: “Eğer diğer insanları etkilemek istiyorsanız, o zaman diğer insanları gerçekten harekete geçiren ve ileriye taşıyan biri olmalısınız”? Bir insan hayatını toplumun çıkarlarına adayabilir mi? Mizantrop kimdir? A.S.'nin açıklamasını nasıl anlıyorsunuz? Puşkin: “Aptal dünya, teoride izin verdiğine gerçekte acımasızca zulmediyor” mu? Toplumda eşitsizliğin nedeni nedir?

Nezaket, insanlara yardım etme arzusudur ve bunun için minnettarlık talep etmez.
Başkalarının dertlerine kayıtsız kalmamayı sağlayan ruhun bu özelliği,
bir insan için çok gerekli olduğunda etrafta olmak.
Nezaket ve sempati, sadece komşularına değil, her zaman yardım etmeye çalışan Rusların karakterinin temelidir.
ama aynı zamanda tamamen bir yabancıya.
Nezaket aynı zamanda insanlara, dünyadaki tüm yaşama karşı nazik, sevecen bir tutumdur.
Bir çocuğun nezaketi, bir kedi veya köpek yavrusu okşamasında kendini gösterir,
çiçek bakımında nezaket çocukluktan öğretilmelidir.

Nezaket biraz soyut bir kavramdır.
Bu kelimenin anlamına çok şey yatırılabilir.
İlk bakışta, şu soruyu cevaplamak kolaydır: nezaket ne anlama gelir.
Ama aynı zamanda zor. Ne de olsa nezaket, merhamet, empati, sempati, özveri ve hatta kahramanlık gibi kavramların temelidir.
Bir insana duyulan sevgi, nezaket, onu kurtarma arzusu, kahramanca bir eylemin motivasyonu haline gelir.

Ve bir insana nezaket veren nedir?
Tabii ki, sevdiklerinize saygı ve sevgi, arkadaşlar ve meslektaşlarla iyi ilişkiler.
Ancak iyilik çoğu kez o kadar ilgisiz bir şekilde gösterilir ki, iyilik yapan kişi bilinmez bile kalır. Onun için asıl şey başkalarına yardım etmektir.
Kimliği belirsiz bir kişi, ihtiyaç sahibi bir çocuğun tedavisi için yüklü miktarda para transfer etti.

İyilik yapın ve bazen size tamamen yabancı olan taraftan bile kesinlikle size geri dönecektir!

Tematik yönde kompozisyon-muhakeme Nezaket ve zulüm
Zulüm, canlılara karşı kaba, saldırgan bir tutumdur.
Acıma hissetmiyorum.
Sözle veya güç kullanımıyla ifade edilebilir.
Zulüm, stres veya bir tür zihinsel travma nedeniyle ortaya çıkabilir.
Küçük bir çocuk, aileden biri zalim olduğu için zulme uğrayabilir,
ve sadece davranışı kopyalar.
Çoğu zaman, sürekli kavgaların ve saldırıların olduğu ailelerde ortaya çıkar.
Buna bakan çocuk ya suçlunun tarafını tutar ve aynı şekilde davranır ya da mağdurun tarafını tutar ve acıdan dolayı herkese öfkelenir. Ve bir gençte, evde, okulda veya arkadaşlarla kimsenin onu fark etmemesi nedeniyle zulüm ortaya çıkabilir.

Zulüm muhtemelen insan kişiliğinin yanlış oluşumunun bir sonucudur, çocuklukta yetiştirme sırasında ebeveynler çocukta bir kişi görmez, onu bir kişi olarak değerlendirmez.
Zulüm, ya çocuktan hoşlanmama ya da ilgisizlikten kaynaklanır ya da tam tersi, sınırsız kör sevgi tarafından üretilir ve bu da hoşgörülülüğe yol açar.
Okul ya da kötü bir arkadaş grubu, internet, tüm bunlar bir çocukta yıllar içinde büyüyen ve güçlenen zulmü besler. Çocukluktan itibaren çocuğa bir kişi olarak saygı duymayı aşılamak, çocuğa kendisine ve çevresindeki insanlara saygıyı aşılamak, eylemlerini ve onlardan sorumlu olma yeteneğini değerlendirebilmek gerekir.
Ancak çoğu ailede çocuk yetiştirirken durum böyle değildir.
Ve gaddarlık kendini küçük şeylerden göstermeye başlar, çocuklar hayvanlara eziyet etmeye, kendilerinden daha zayıf çocukları gücendirmeye, yaşlılara saygı duymamaya başlayınca, bütün bunlar daha katı bir çerçeveye dönüşür.

Basit bir deyişle, zulüm, başkalarına karşı kaba ve iğrenç bir tutum olarak adlandırılabilir.
Nereden geliyor?
Birçoğu, bir insanda böyle bir karakter özelliğinin sevgi eksikliği nedeniyle doğduğuna inanıyor,
başkalarından saygı ve ilgi.
Ancak, bir kişinin bundan dolayı acımasız hale geldiği durumlar vardır.
Şiddet uygulayan insanlar, incinenlere acımaz.
Zulümün nedeni hem çocuklukta psikolojik travma olabilir,
ve birisi veya bir şeydeki hayal kırıklığı.
Bilim adamlarını ve doktorları bu tür karakter özelliklerinin nedenlerini araştırmaya teşvik eden psikoloji gibi bir bilim olmasına şaşmamalı.

Tematik yönde kompozisyon-muhakeme Nezaket ve zulüm
Nezaket, her insana aşina olması gereken bir niteliktir,
gezegenimizin her sakini buna sahip olmalıdır.
Nazik bir insan her zaman ihtiyacı olanlara yardım etmeye ve son ekmeği vermeye hazırdır,
karşılığında hiçbir şey istemeden.
Bir insan karşılığında bir şey elde etmek için iyilik yapıyorsa, iyilik özverili olmalıdır.
o zaman böyle bir kişiye gerçekten kibar denilemez.
Nezaket, onsuz var olamayacağımız bir şeydir ve böyle bir ifadeye katılmamak zordur.
İnsanlar başkalarına yardım etmek için kan bağışlar, hayır işleri yapar ve diğer insanların kendilerini iyi hissetmeleri için her şeyi yaparlar. İyi insanlara özgecil denilebilir mi? – belki evet!
Pek çok kibar insana özgecil denilebilir, çünkü bu tür insanlar karşılığında hiçbir şey talep etmeden iyilik yaparlar.
Bazı insanlar bazen mümkün olduğunda başkalarına yardım etmekle kalmaz, aynı zamanda çok sayıda insana yardım etmek için tüm hayır kurumları oluşturur.

İnsanlar her zaman nezaketi en önemli insani niteliklerden biri olarak görmüş, iyiliğin zaferini halk masallarında, hikayelerde ve çeşitli türlerdeki diğer edebi eserlerde gözlemliyoruz. İnsanlar kitaplarda iyinin kötülüğe karşı zaferini gördüklerinde bundan hoşlanırlar, bu nedenle çeşitli eserlerin yazarları eserlerini çoğu zaman bu zaferle bitirirler.

Bugün, gerçek nezakete sahip insanlar giderek daha az oluyor.
Kayıtsızlık ve bencillik, insanlığı en değerli niteliklerden birinden yoksun bırakarak canını sıkar.
Pek çok insan, hiçbir şey fark etmemiş gibi davranarak diğer insanların sorunlarının üzerinden sakince geçer. Herkesin kendi işleri vardır - sonsuz endişeler, iş, insanlar paha biçilmez nitelikleri takdir etmeyi bırakır ve yavaş yavaş robot olurlar.
Umarım bir gün insanlık yine gerçek, canlı iletişimi tercih eder, gerçek dostluğu takdir eder ve yardıma ihtiyacı olan insanlara kayıtsız kalmaz. Artık bilgisayarlar insanları daha duygusuz ve daha az "canlı" hale getirdi, nezaket eskisi kadar önemli bir nitelik olmaktan çıktı.

Toplu taşıma araçlarında koltuğumuzu bıraktığımızda veya yaşlıların karşıdan karşıya geçmesine yardım ettiğimizde iyi yapıyoruz, ancak ne yazık ki artık çok az insan bu tür eylemlerin daha doğru bir şekilde görevlerimize atfedilmesi gerektiğini düşünüyor. çok.
Nezaket daha fazla, herkes için erişilebilir ve aynı zamanda birkaç kişinin özelliğidir.

Totaliter bir devletteki adam. Bu konu, 1920'lerde 1930'larda, V.I. Lenin, I.V. Stalin'in politikasının demokratik olmayan bir rejimin kurulmasına yol açtığı netleştiğinde literatürde görünmeye başladı. Elbette bu eserler o dönemde basılamamıştı. Okuyucular onları sadece 1980'lerde, perestroika ve glasnost döneminde gördüler. Bu çalışmaların çoğu gerçek bir keşif haline geldi. Bunlardan biri de E. Zamyatin'in 1921'de yazdığı “Biz” romanıydı. Yazarın tasvir ettiği distopya, totaliterliğin, insanların sessizliğinin, rejime körü körüne itaatin nelere yol açabileceğini gösterdi. Roman, bir kişinin gerçeğe ulaşmak için herhangi bir arzusu kelimenin tam anlamıyla boğulduğunda, toplum korkunç baskı, zulüm sistemine direnmezse, içinde tasvir edilen her şeyin olabileceğine dair bir uyarı gibidir. Totaliter bir devlette toplumun eylemsizliği, herkesin devasa bir devlet makinesinin parçası haline gelmesine, "yüzsüz bir BİZ"e dönüşmesine, bireyselliğini ve hatta adını kaybetmesine, büyük bir insan kalabalığı arasında yalnızca bir sayı almasına neden olabilir (D -503, 90, I-330) . "... doğal yolönemsizlikten büyüklüğe: unut- bir gram ve bir tonun milyonda biri gibi hissediyorum ... ". Böyle bir toplumda belirli bir bireyin değeri kaybolur. Görünüşe göre insanlar onu mutlu olmak için inşa ettiler. Ama oldu mu? Bu Birleşik Devlette, devlet makinesinin devasa bir mekanizmasındaki bir dişli gibi hissedilen hayata saatle mutluluk denebilir mi? (“İdeal, artık hiçbir şeyin olmadığı yerdir…”)? Hayır, diğerleri onlar için düşündüğünde herkes böyle alaylı bir yaşamla aynı fikirde değil. Tam bir neşe, mutluluk, sevgi, ıstırap hissetmek isterler - genel olarak, bir sayı değil, bir kişi olmak. Devletin duvarlarının arkasında, kahramanı çok çeken gerçek hayat var - I-330.

Hayırsever her şeye karar verir, sayıların yaşadığı yasalarına göredir. Ve eğer birisi karşı çıkarsa, o zaman insanları ya boyun eğdirmenin ya da öldürmenin yolları vardır. Başka çıkış yolu yok. Yazar, Integral D-503'ün yapımcılarından birinin (bu amaçla I-330'u etkilemeye çalışan oydu) dahil olduğu bazı işçilerin uzay aracını yakalayamadığını gösterdi. Benefactor ve sistemi çok güçlü. Gaz Çanı I-330'da ölür, devlet sisteminin adaletine güvenmeye devam eden D-503 numarasından gereksiz hafıza silinir (“ Kazanacağımızdan eminim, çünkü akıl kazanmalı!”) Devlette her şey her zamanki gibi devam ediyor. Benefactor tarafından ifade edilen mutluluk formülü ne kadar korkunç geliyor: “ Bir insan için gerçek cebirsel aşk kesinlikle insanlık dışıdır ve gerçeğin vazgeçilmez bir işareti, acımasızlığıdır. Ancak yazar, toplum uyandığında, hayatın böyle olamayacağını anladığına ve herkesin kendi kendine şöyle diyeceğine inandığı tam olarak aklın zaferindedir: “ Her zamanki gibi bir terim olmaktan çıkıp bir bütün oldum. Birey, birey olmaya devam ederken toplumun bir parçası olmalıdır. Pek çok “ben”den oluşan “BİZ”, romanın okurlarının fark ettiği mutluluk formüllerinden biridir.

"İnsan ve Toplum" yönüne ilişkin FIPI yorumu :
"Bu yönün konuları için, bir kişinin toplumun temsilcisi olarak görüşü önemlidir. Toplum, büyük ölçüde bir kişiyi oluşturur, ancak bir kişi de toplumu etkileyebilir. Konular, bireyin sorununu düşünmemize ve farklı açılardan toplum: uyumlu etkileşimleri, karmaşık çatışmaları veya uzlaşmaz çatışmaları açısından. Bir kişinin sosyal yasalara uyması gereken koşulları düşünmek ve toplumun her bir kişinin çıkarlarını dikkate alması gerektiği eşit derecede önemlidir. .Edebiyat, insan ve toplum arasındaki ilişki sorununa, bu etkileşimin birey ve insan uygarlığı için yaratıcı veya yıkıcı sonuçlarına her zaman ilgi göstermiştir. "

Öğrenciler için öneriler:
Tablo, "İnsan ve Toplum" yönü ile ilgili herhangi bir kavramı yansıtan çalışmaları içermektedir. Listelenen tüm başlıkları okumanıza GEREK YOKTUR. Zaten çok şey okumuş olabilirsiniz. Göreviniz, okuma bilginizi gözden geçirmek ve herhangi bir yönde argüman eksikliği varsa, boşlukları doldurmaktır. Bu durumda, bu bilgilere ihtiyacınız olacak. Edebi eserlerin engin dünyasında bir rehber olarak kabul edin. Lütfen dikkat: tablo, ihtiyaç duyduğumuz sorunların mevcut olduğu çalışmaların sadece bir kısmını göstermektedir. Bu, çalışmalarınızda tamamen farklı argümanlar getiremeyeceğiniz anlamına gelmez. Kolaylık sağlamak için, her esere küçük açıklamalar (tablonun üçüncü sütunu) eşlik eder; bu, tam olarak nasıl, hangi karakterler aracılığıyla edebi materyale güvenmeniz gerekeceğini (bir mezuniyet makalesini değerlendirirken ikinci zorunlu kriter) yönlendirmenize yardımcı olacak.

"İnsan ve Toplum" yönündeki edebi eserlerin ve sorun taşıyıcılarının yaklaşık bir listesi

"İnsan ve Toplum", 2019 mezunları için edebiyat üzerine son makalenin konularından biridir. Bu iki kavram eserde hangi konumlardan ele alınabilir?

Örneğin, birey ve toplum hakkında, etkileşimleri hakkında, hem anlaşma hem de muhalefet hakkında yazabilirsiniz. Bu durumda ortaya çıkabilecek örnek fikirler çeşitlidir. Bu, toplumun bir parçası olarak bir kişi, toplum dışında varlığının imkansızlığı ve toplumun bir kişiyle ilgili bir şey üzerindeki etkisi: görüşü, zevkleri, yaşam konumu. Tek bir birey ile toplumun karşı karşıya gelmesi ya da çatışmasını da düşünebilirsiniz, bu durumda denemede yaşamdan, tarihten ya da edebiyattan örnekler vermek faydalı olacaktır. Bu sadece işi daha az sıkıcı hale getirmekle kalmayacak, aynı zamanda puanınızı artırma şansı da verecektir.

Bir denemede hakkında yazmak için başka bir seçenek, bir kişinin hayatını kamu çıkarlarına, hayırseverliğe ve bunun karşıtı olan misantropiye adama yeteneği veya tam tersidir. Ya da belki de işinizde sosyal normlar ve yasalar, ahlak, toplumun bir kişiye ve bir kişinin topluma karşı olan ve gelecekteki her şey için karşılıklı sorumluluğu konusunu ayrıntılı olarak ele almak istersiniz. Devlet veya tarihsel planda bir kişiye ve topluma adanmış bir makale, bireyin (somut veya soyut) tarihteki rolü de ilginç olacaktır.

"İnsan ve Toplum" yönündeki son makale için tüm argümanlar.

Totaliter bir toplumda insan.

Totaliter bir toplumda bir kişi, kural olarak, herkese doğuştan verilen özgürlüklerden bile yoksun bırakılır. Yani, örneğin, E. Zamyatin'in “Biz” adlı romanının kahramanları, bireysellikten yoksun insanlardır. Yazarın tarif ettiği dünyada özgürlüğe, aşka, gerçek sanata, aileye yer yoktur. Böyle bir düzeneğin nedenleri, totaliter bir devletin sorgusuz sualsiz itaati gerektirmesi ve bunun için insanları her şeyden mahrum etmek gerekliliği gerçeğinde yatmaktadır. Bu tür insanları yönetmek daha kolaydır, devletin onlara ne dediğini protesto etmez ve sorgulamazlar.

Totaliter bir dünyada, bir kişi devlet makinesi tarafından çiğnenir, tüm hayallerini ve arzularını ezer, planlarına tabidir. Bir insanın hayatı hiçbir şeye değmez. Ancak önemli kontrol kollarından biri ideolojidir. Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm sakinleri tek bir ana göreve hizmet ediyor - ideal cihazlarını anlatmak için Integral uzay aracını göndermek. Mekanik olarak doğrulanmış sanat, özgür aşk, bir insanı türüyle gerçek bağlardan mahrum eder. Böyle bir kişi, yanındaki herkese oldukça sakin bir şekilde ihanet edebilir.

Romanın kahramanı D-503, korkunç bir hastalığı keşfetmenin dehşetine kapılır: onun bir ruhu vardır. Uzun bir uykudan uyanmış gibiydi, bir kadına aşık oldu, haksız bir cihazda bir şeyleri değiştirmek istedi. Bundan sonra, totaliter devlet için tehlikeli hale geldi, çünkü olağan düzeni baltaladı ve devlet başkanı Benefactor'un planlarını ihlal etti.

Bu eser totaliter bir toplumda bireyin trajik kaderini gösterir ve bir kişinin bireyselliğinin, ruhunun, ailesinin herkesin hayatındaki en önemli şey olduğu konusunda uyarır. Tüm bunlardan mahrum bırakılan bir kişi, ruhsuz, itaatkar, mutluluğu bilmeyen, devletin çirkin hedefleri için ölmeye hazır bir makineye dönüşecektir.

sosyal normlar. Neden sosyal normlara ve emirlere ihtiyacımız var? Sosyal normların ihlali nedir.

Normlar, toplumda düzeni sağlamak için var olan kurallardır. Onlar ne için? Cevap basit: insanlar arasındaki ilişkileri düzenlemek için. Çok ünlü bir söz vardır, şöyle der: Birinin özgürlüğü, diğerinin özgürlüğünün başladığı yerde biter. Dolayısıyla sosyal normlar, tam olarak hiç kimsenin başka bir kişinin özgürlüğüne tecavüz etmemesini sağlamaya hizmet eder. İnsanlar genel kabul görmüş kuralları ihlal etmeye başlarsa, kişi kendi türünü ve etrafındaki dünyayı yok etmeye başlar.

Böylece, W. Golding'in "Sineklerin Efendisi" adlı romanında, ıssız bir adaya düşen bir grup erkek çocuğu anlatıyor. Aralarında tek bir yetişkin olmadığı için kendi hayatlarını düzenlemek zorunda kaldılar. Liderlik pozisyonu için iki aday vardı: Jack ve Ralph. Ralph oylama ile seçildi ve hemen bir dizi kural oluşturmayı önerdi. Örneğin, sorumlulukları paylaşmak istedi: Adamların yarısı ateşi izlemeli, yarısı avlanmalı. Bununla birlikte, herkes düzenden memnun değildi: zamanla toplum iki kampa ayrılır - akıl, yasa ve düzeni kişileştirenler (Piggy, Ralph, Simon) ve kör yıkım gücünü temsil edenler (Jack, Roger ve diğerleri). avcılar).

Bir süre sonra, erkeklerin çoğu kendilerini Jack'in hiçbir norm olmayan kampında bulurlar. Karanlıkta "boğazını kes" diye bağıran bir grup çılgın çocuk, Simon'ı bir canavarla karıştırır ve onu öldürür. Vahşetlerin bir sonraki kurbanı Piggy. Çocuklar daha az insan oluyor. Romanın sonundaki kurtarma bile trajik görünüyor: adamlar tam teşekküllü bir toplum yaratamadılar, iki yoldaşını kaybettiler. Hepsi davranış normlarının eksikliğinden kaynaklanıyor. Jack ve "kabilelerinin" anarşisi korkunç bir sonuca yol açtı, ancak her şey farklı olabilirdi.

Toplum her bireyden sorumlu mu? Toplum neden yoksullara yardım etsin? Toplumda eşitlik nedir?

Toplumda eşitlik tüm insanlar için geçerli olmalıdır. Ne yazık ki, bu gerçek hayatta mümkün değildir. Dolayısıyla, M. Gorky'nin “Dipte” adlı oyununda, kendilerini hayatın “aralarında” bulan insanlara odaklanılır. Şirket, kalıtsal bir hırsız, bir kart keskinliği, bir fahişe, sarhoş bir aktör ve diğerlerinden oluşur. Bu insanlar çeşitli nedenlerle bir pansiyonda yaşamak zorunda kalırlar. Birçoğu daha parlak bir gelecek için umudunu çoktan yitirdi. Ama bu insanlar pişman mı? Sorunlarından kendileri sorumlu gibi görünüyor. Ancak, oda evinde yeni bir kahraman belirir - onlara sempati gösteren yaşlı adam Luka, konuşmalarının oda evinin sakinleri üzerinde güçlü bir etkisi vardır. Luke insanlara hayatta kendi yollarını seçebilecekleri ve her şeyin kaybolmadığı umudunu veriyor. Pansiyondaki yaşam değişiyor: aktör içmeyi bırakıyor ve sahneye geri dönmeyi ciddi bir şekilde düşünüyor, Vaska Pepel kendi içinde dürüst çalışma arzusunu keşfediyor, Nastya ve Anna daha iyi bir yaşam hayal ediyor. Kısa süre sonra Luka, pansiyonun talihsiz sakinlerini hayalleriyle baş başa bırakarak ayrılır. Onun gidişiyle, umutlarının çöküşü bağlanır, ruhlarındaki ışık tekrar söner, güçlerine inanmayı bırakırlar. Bu anın doruk noktası, bundan farklı bir hayata olan tüm inancını yitirmiş olan Aktörün intiharıdır. Tabii ki, Luca insanlara acıdığı için yalan söyledi. Kurtarıcı bir yalan bile tüm sorunları çözemez, ancak gelişi bize bu insanların değişmeyi hayal ettiklerini, bu yolu seçmediklerini gösterdi. Yardıma ihtiyacı olanlara toplum yardım etmelidir. Her insandan sorumluyuz. Kendilerini "yaşam gününde" bulanlar arasında hayatlarını değiştirmek isteyen çok sayıda insan var, sadece biraz yardıma ve anlayışa ihtiyaçları var.

tolerans nedir?

Hoşgörü çok yönlü bir kavramdır. Birçoğu bu kelimenin gerçek anlamını anlamıyor, daraltıyor. Hoşgörünün temeli, her insanın düşüncelerini ifade etme hakkı ve kişisel özgürlüğüdür: hem bir çocuk hem de bir yetişkin. Hoşgörülü olmak, kayıtsız olmak, ancak saldırganlık göstermemek, farklı dünya görüşü, gelenek ve göreneklere sahip insanlara karşı hoşgörülü olmak demektir. Hoşgörüsüz bir toplumda çatışma, Harper Lee'nin Bülbülü Öldürmek adlı romanının merkezinde yer alır. Hikaye, siyah bir adamı savunan bir avukatın kızı olan dokuz yaşındaki bir kız adına anlatılıyor. Tom işlemediği acımasız bir suçla suçlanıyor. Sadece mahkeme değil, bölge halkı da genç adama karşı çıkıyor ve onu yeniden cezalandırmak istiyor. Neyse ki, avukat Atticus duruma sağduyuyla bakabiliyor. Suçluyu sonuna kadar savunur, mahkemede masumiyetini kanıtlamaya çalışır, onu zafere yaklaştıran her adımda sevinir. Tom'un masumiyetine dair önemli kanıtlara rağmen, jüri onu mahkum eder. Bunun tek bir anlamı var: Toplumun hoşgörüsüz tavrı, ağır tartışmalarla bile değiştirilemez. Tom kaçmaya çalışırken öldürüldüğünde adalete olan inanç tamamen sarsılır. Yazar bize, tek bir kişinin fikrini halk bilincinin ne kadar etkilediğini gösteriyor.

Atticus, eylemleriyle kendisini ve çocuklarını tehlikeli bir duruma sokar ama yine de gerçeklerden vazgeçmez.

Harper Lee, 20. yüzyılın başlarında küçük bir kasabayı tanımladı ama ne yazık ki bu sorun coğrafyaya ve zamana bağlı değil, insanın derinliklerinde. Her zaman başkalarına benzemeyen insanlar olacaktır, bu yüzden hoşgörü öğrenilmelidir, ancak o zaman insanlar birbirleriyle barış içinde yaşayabilir.

Ne tür bir insan toplum için tehlikeli olarak adlandırılabilir?

Kişi toplumun bir parçasıdır, dolayısıyla ondan etkilenebilir veya onu etkileyebilir. Toplum için tehlikeli bir kişiye, eylemleri veya sözleriyle ahlaki olanlar da dahil olmak üzere yasaları ihlal eden biri denilebilir. Yani, romanda D.M. Dostoyevski'nin böyle kahramanları var. Elbette, her şeyden önce, teorisi birkaç kişinin ölümüne yol açan ve sevdiklerini mutsuz eden Raskolnikov'u herkes hatırlıyor. Ancak Rodion eylemlerinin bedelini ödedi, Sibirya'ya gönderildi, Svidrigailov suçlarla suçlanmadı. Bu gaddar, dürüst olmayan adam nasıl davranacağını ve düzgün görüneceğini biliyordu. Nezaket kisvesi altında, vicdanında birkaç kişinin hayatını yaşayan bir katil vardı. İnsanlar için tehlikeli olan başka bir karakter, bireycilik teorisinin hayranı olan Luzhin olarak adlandırılabilir. Bu teori diyor ki: Herkes kendine baksın, o zaman toplum mutlu olur. Bununla birlikte, teorisi ilk bakışta göründüğü kadar zararsız değildir. Aslında, kişisel çıkar adına her türlü suçu haklı çıkarır. Luzhin'in kimseyi öldürmemesine rağmen, Sonya Marmeladova'yı haksız yere hırsızlık yapmakla suçladı ve böylece kendisini Rakolnikov ve Svidrigailov ile aynı seviyeye getirdi. Eylemleri toplum için tehlikeli olarak adlandırılabilir. Tanımlanan karakterler teorilerinde biraz benzer, çünkü "iyi" uğruna kötü bir şey yapabileceğinize inanıyorlar. Ancak suçları iyi niyetle haklı çıkarmak mümkün değildir, kötülük sadece kötülüğü doğurur.

G.K.'ye katılıyor musunuz? Lichtenberg: "Her insanda tüm insanlardan bir şeyler vardır."

Kuşkusuz, tüm insanlar farklıdır. Her birinin kendi mizacı, karakteri, kaderi vardır. Ancak bence bizi birleştiren bir şey var - hayal etme yeteneği. M. Gorky'nin "Dipte" adlı oyunu, hayal kurmayı unutmuş insanların hayatlarını gösterir, hayatlarını her gün yaşarlar, varlıklarının anlamını anlamazlar. Pansiyonun bu talihsiz sakinleri, bir umut ışığının kırılmadığı yaşamın "dibinde". İlk bakışta, diğer insanlarla ortak hiçbir şeyleri yokmuş gibi görünebilir, hepsi hırsız ve ayyaş, sadece alçakgönüllülük yapabilen sahtekâr insanlar. Ancak sayfaları sayfalarca okuyarak, herkesin hayatının bir zamanlar farklı olduğunu görebilirsiniz, ancak koşullar onları konuklardan çok da uzak olmayan Kostylevs'in pansiyonuna sürükledi. Yeni bir kiracı olan Luke'un gelişiyle her şey değişir. Onlara acır ve bu sıcaklık bir umut ışığını uyandırır. Pansiyon sakinleri hayallerini ve hedeflerini hatırlıyorlar: Vaska Pepel Sibirya'ya taşınmak ve dürüst bir hayat yaşamak istiyor, Aktör sahneye geri dönmek istiyor, hatta içmeyi bile bırakıyor, ölmekte olan Anna, dünyadaki acılardan bıkmış durumda. öldükten sonra huzur bulacağı düşüncesiyle. Ne yazık ki, Luca gidince kahramanların hayalleri yıkılır. Gerçekte, durumlarını değiştirmek için hiçbir şey yapmadılar. Ancak, değiştirmek istedikleri gerçeği iyi bir haber. Oda sahipleri, yaşamlarında kendilerine düşen denemelere rağmen insan olmayı bırakmadılar ve ruhlarının derinliklerinde bir yerde, sadece hayattan zevk almak isteyen sıradan insanlar yaşıyor. Böylece, atma yeteneği, kaderin iradesiyle kendilerini tek bir yerde bulan farklı insanları birleştirir.

Onegin'in kişiliği St. Petersburg laik ortamında kuruldu. Tarih öncesi dönemde Puşkin, Eugene'nin karakterini etkileyen sosyal faktörlere dikkat çekti: asaletin en yüksek katmanına ait olmak, bu çevre için olağan yetiştirme, eğitim, dünyadaki ilk adımlar, “tekdüze ve rengarenk” bir deneyim. hayat, "özgür bir asilzadenin" hayatı, hizmetin yükü değil, - boşuna, kaygısız, eğlence ve aşk hikayeleriyle dolu.

İnsan ve toplum arasındaki çatışma. Toplum bir insanı nasıl etkiler? Birey ve toplum arasındaki çatışma nedir? Bir takımda bireyselliği korumak zor mu? Bireyselliği korumak neden önemlidir?

Onegin'in karakteri ve hayatı hareket halinde gösterilir. Zaten birinci bölümde, yüzü olmayan, ancak koşulsuz itaat gerektiren bir kalabalıktan nasıl parlak, olağanüstü bir kişiliğin aniden ortaya çıktığını görebilirsiniz.

Onegin'in inzivaya çekilmesi - dünyayla ve soylu toprak sahipleri toplumuyla ilan edilmemiş çatışması - sadece ilk bakışta "can sıkıntısının" neden olduğu bir kapris, "hassas tutku biliminde" hayal kırıklığı gibi görünüyor. Puşkin, Onegin'in "taklit edilemez tuhaflığının", bir kişinin kişiliğini bastıran ve onu kendisi olma hakkından mahrum bırakan sosyal ve manevi dogmalara karşı bir tür protesto olduğunu vurgular.

Kahramanın ruhunun boşluğu, dünyevi hayatın boşluğunun ve içerik eksikliğinin sonucuydu. yeni manevi değerler, yeni bir yol arıyor: St. Petersburg'da ve kırsal kesimde özenle kitap okuyor, ruha yakın birkaç kişiyle (yazar ve Lensky) iletişim kuruyor. Kırsal kesimde, angaryanın yerini hafif vergilerle değiştirerek düzeni değiştirmeye bile çalışıyor.

Kamuoyuna bağımlılık. Kamuoyundan özgür olmak mümkün mü? Toplumda yaşamak ve ondan özgür olmak mümkün mü? Stahl'ın şu ifadesini doğrulayın veya çürütün: "İnsanların fikirlerine bağlı hale getirdiğimizde ne davranışınızdan ne de sağlığınızdan emin olamazsınız." Bireyselliği korumak neden önemlidir?

Çoğu zaman bir kişi kendini kamuoyuna en derin bağımlılıkta bulur. Bazen kendini toplumun prangalarından kurtarmak için uzun bir yol kat etmen gerekir.

Onegin'in yeni yaşam gerçekleri arayışı uzun yıllar sürdü ve yarım kaldı. hayata dair eski fikirlerden kurtulur ama geçmiş gitmesine izin vermez. Hayatının efendisi gibi görünüyor, ama bu sadece bir yanılsama. Tüm hayatı boyunca zihinsel tembellik ve soğuk şüphecilik ve ayrıca kamuoyuna bağımlılık onun peşini bırakmadı. Ancak, Onegin'i toplumun kurbanı olarak adlandırmak zordur. Yaşam tarzını değiştirerek kendi kaderinin sorumluluğunu aldı. Hayattaki diğer başarısızlıkları artık topluma bağımlılıkla haklı gösterilemez.

Birey ve toplum arasındaki çatışma nedir? Toplumdan kopan bir insana ne olur?

Bir insanın toplum tarafından şekillendirildiğine katılıyor musunuz?

Kişi ve toplum arasındaki çatışma, güçlü, parlak bir kişilik toplumun kurallarına uyamadığında ortaya çıkar. Yani, Gregory, M.Yu'nun romanının ana dağı. Lermontov "Zamanımızın Bir Kahramanı", ahlaki yasalara meydan okuyan olağanüstü bir kişiliktir. En kötü ahlaksızlıklarını özümsemiş, neslinin "kahramanı"dır. Keskin bir zihin ve çekici bir görünüme sahip genç bir subay, etrafındaki insanlara küçümseme ve can sıkıntısı ile davranır, ona acınacak ve gülünç görünürler. Kendini değersiz hissediyor. Kendini bulmak için boşuna girişimlerde bulunur, yalnızca kendisine kayıtsız olmayan insanlara acı verir. İlk bakışta, Pechorin son derece olumsuz bir karakter gibi görünebilir, ancak sürekli olarak kahramanın düşüncelerine ve duygularına dalarak, sadece kendisinin değil, aynı zamanda onu doğuran toplumun da suçlu olduğunu görüyoruz. Kendince insanlara ulaşır, ne yazık ki toplum onun en iyi dürtülerini reddeder. "Prenses Mary" bölümünde bu tür birkaç bölüm görebilirsiniz. Pechorin ve Grushnitsky arasındaki dostane ilişkiler rekabete ve düşmanlığa dönüşür. Yaralanmış gururdan muzdarip Grushnitsky, aşağılık davranır: silahsız bir adamı vurur ve bacağından yaralar. Ancak, atıştan sonra bile Pechorin, Grushnitsky'ye haysiyetle hareket etme şansı veriyor, onu affetmeye hazır, özür istiyor, ancak ikincisinin gururu daha güçlü çıkıyor. İkinci rolü oynayan Dr. Werner, Pechorin'i anlayan neredeyse tek kişidir. Ancak düellonun tanıtımını öğrenmiş olsa bile, ana karakteri desteklemiyor, sadece şehri terk etmesini tavsiye ediyor. İnsanın küçüklüğü ve ikiyüzlülüğü Gregory'yi sertleştirir, onu aşktan ve dostluktan aciz kılar. Bu nedenle, Pechorin'in toplumla çatışması, ana karakterin, toplumun onu reddettiği tüm neslin bir portresini gösteren bir ayna gibi, kusurlarını taklit etmeyi ve gizlemeyi reddetmesinden oluşuyordu.

Bir insan toplum dışında var olabilir mi? Sayılarda güvenlik var?

İnsan toplum dışında var olamaz. Sosyal bir varlık olarak insanın insanlara ihtiyacı vardır. Yani, romanın kahramanı M.Yu. Lermontov "Zamanımızın Bir Kahramanı" Grigory Pechorin toplumla çatışmaya giriyor. Toplumun yaşadığı yasaları kabul etmez, kendini sahtekarlık ve gösteriş hisseder. Ancak insansız yaşayamaz ve kendisi de farkına varmadan içgüdüsel olarak çevresindekilere ulaşır. Arkadaşlığa inanmayarak Dr. Werner ile yakınlaşır ve Mary'nin duygularıyla oynayarak bir kıza aşık olduğunu dehşetle fark etmeye başlar. Kahraman, davranışını özgürlük sevgisiyle haklı çıkararak, kendisine kayıtsız olmayan insanları kasıtlı olarak iter. Pechorin, insanlara ihtiyaç duyduğundan daha fazla ihtiyacı olduğunu anlamıyor. Sonu üzücü: Pers'ten yola çıkan genç bir subay, varlığının anlamını asla bulamadan yalnız ölür. İhtiyaçlarını karşılama peşinde koşarken canlılığını yitirdi.

İnsan ve toplum (toplum bir insanı nasıl etkiler?) Moda bir insanı nasıl etkiler? Sosyal faktörler kişilik oluşumunu nasıl etkiler?

Toplum her zaman kendi kurallarını ve davranış yasalarını dikte etmiştir. Bazen bu yasalar, O. Henry'nin "" hikayesinde görebileceğimiz gibi, sadece vahşidir. "Günümüzün vahşisi, Manhattan kabilesinin çadırlarında doğup büyümüş" Bay Chandler, bir insanı değerlendirmenin ana kriterinin "kıyafetle buluşma" olduğu toplum yasalarına göre yaşamaya çalıştı. Böyle bir toplumda herkes, yüksek toplumda olmayı hak ettiğini başkalarına göstermeye çalıştı, yoksulluk bir kusur ve zenginlik bir başarıydı. Bu zenginliğin nasıl elde edildiği önemli değildi, asıl mesele "savurganlık"tı. Gösteriş, gösteriş ve ikiyüzlülük hüküm sürüyordu. Bu tür toplum yasalarının gülünçlüğü, kahramanın "başarısızlığını" gösteren O. Henry tarafından gösterilir. Sırf kendini olmadığı biri gibi göstermeye çalıştığı için güzel bir kız tarafından sevilme fırsatını kaçırdı.

Tarihte bireyin rolü nedir?Bir insan tarihi değiştirebilir mi? Toplumun liderlere ihtiyacı var mı?

Bir insan sosyal merdivenin basamaklarında ne kadar yüksekte durursa, kaderindeki kader ve kaçınılmazlık o kadar belirgindir.

Tolstoy, "Çar, tarihin kölesidir" sonucuna varır. Tolstoy'un çağdaşı olan tarihçi Bogdanovich, her şeyden önce, Büyük İskender'in Napolyon'a karşı kazandığı zaferdeki belirleyici rolüne dikkat çekti ve genellikle halkın ve Kutuzov'un rolünü indirdi. Öte yandan Tolstoy, çarların rolünü çürütme ve kitlelerin ve popüler komutan Kutuzov'un rolünü gösterme görevini üstlendi. Yazar, Kutuzov'un hareketsizliğinin anlarını romana yansıtıyor. Bu, Kutuzov'un tarihi olayları gönüllü olarak elden çıkaramayacağı gerçeğiyle açıklanmaktadır. Öte yandan, uygulanmasına katıldığı olayların gerçek seyrini gerçekleştirmesi kendisine verilir. Kutuzov, 12. yıl savaşının dünya-tarihsel anlamını anlayamıyor, ancak bu olayın halkı için öneminin farkında, yani tarihin akışının bilinçli bir iletkeni olabilir. Kutuzov'un kendisi insanlara yakın, ordunun ruhunu hissediyor ve bu büyük gücü kontrol edebiliyor (Kutuzov'un Borodino Savaşı sırasındaki ana görevi ordunun ruhunu yükseltmektir). Napolyon güncel olayları anlamaktan yoksundur, tarihin elinde bir piyondur. Napolyon'un imajı, aşırı bireyciliği ve bencilliği kişileştirir. Bencil Napolyon kör bir adam gibi davranır. O büyük bir insan değildir, kendi sınırlamaları nedeniyle bir olayın ahlaki anlamını belirleyemez.

Toplum, hedeflerin oluşumunu nasıl etkiler?

Hikayenin en başından itibaren, Anna Mikhailovna Drubetskaya ve oğlunun tüm düşünceleri tek bir şeye yöneliktir - maddi refahlarının düzenlenmesi. Anna Mihaylovna, bunun için, aşağılayıcı dilenmekten, kaba kuvvet kullanmaktan (mozaik çantalı sahne) ya da entrikalardan vb. sakınmaz. İlk başta, Boris annesinin iradesine direnmeye çalışır, ancak zamanla içinde yaşadıkları toplumun yasalarının yalnızca bir kurala uyduğunu fark eder - güce ve paraya sahip olan haklıdır. Boris "kariyer yapmak" için alınır. Anavatan'a yapılan hizmetten etkilenmiyor, kariyer basamaklarını minimum getiri ile hızla yükseltebileceğiniz yerlerde hizmeti tercih ediyor. Onun için ne samimi duygular (Natasha'nın reddi) ne de samimi dostluk (onun için çok şey yapan Rostovs'a karşı soğukluk) yoktur. Evliliği bile bu amaca tabi kılar (Julie Karagina ile “melankolik hizmetinin” tanımı, ona iğrenme yoluyla aşk ilanı vb.). 12. yıl savaşında, Boris sadece mahkeme ve personel entrikalarını görür ve sadece bunu kendi lehine çevirmekle ilgilenir. Julie ve Boris birbirlerinden oldukça memnunlar: Julie, parlak bir kariyer yapmış yakışıklı bir kocanın varlığından gurur duyuyor; Boris'in parasına ihtiyacı var.

Bir insan toplumu etkileyebilir mi?

Bir kişi, şüphesiz, özellikle güçlü, iradeli bir kişilik ise, toplumu etkileyebilir. Romanın kahramanı I.S. Turgenev "Babalar ve Oğullar" Evgeny Bazarov, konumumu doğrulayan mükemmel bir örnek. Toplumsal temelleri reddeder, gelecek için “yer açmaya” çalışır, düzgün düzenlenmiş bir yaşam, yeni dünyada eski kurallara ihtiyaç olmadığına inanır. Bazarov, "eski" toplumun temsilcileriyle - temel farkı her ikisinin de bir duygu dünyasında yaşaması olan Kirsanov kardeşlerle - çatışır. Eugene bu duyguları reddeder ve başkalarında onlarla alay eder. Günlük zorluklarla mücadele etmeye alışmış, ne Pavel Petrovich'i ne de Nikolai Petrovich'i anlamıyor. Bazarov sosyal yasalara uymuyor, sadece onları reddediyor. Yevgeny için, bireyin sınırsız özgürlüğü olasılığı tartışılmaz: "nihilist", yaşamı yeniden düzenlemeye yönelik kararlarında bir kişinin ahlaki olarak hiçbir şeye bağlı olmadığına ikna oldu. Ancak toplumu değiştirmeye bile çalışmıyor, herhangi bir eylem planı yok. Buna rağmen, olağanüstü enerjisi, karakter kararlılığı ve cesareti bulaşıcıdır. Fikirleri, hem soylular hem de raznochinetler olan genç neslin birçok temsilcisi için çekici hale geliyor. Eserin sonunda baş kahramanın ideallerinin nasıl darmadağın olduğunu görüyoruz ama onun ve onun gibilerin uyandırdığı gücü ölüm bile durduramıyor.

Toplumda eşitsizliğin nedeni nedir? “Eşitsizlik insanları küçük düşürür, aralarında kin ve kin bırakır” sözüne katılıyor musunuz? Ne tür bir insan toplum için tehlikeli olarak adlandırılabilir?

Toplumdaki eşitsizlik, o toplumda bir bölünmeye yol açar. Konumumu doğrulayan canlı bir örnek, I.S. Turgenev "Babalar ve Oğullar". Bazarov'un çalışmalarının kahramanı, raznochintsy sınıfının bir temsilcisidir. Tüm soyluların aksine, bir figür ve savaşçı doğasına sahiptir. Yorulmadan çalışarak doğa bilimlerinde temel bilgiler edindi. Sadece kendi zihnine ve enerjisine güvenmeye alışmış, her şeyi sadece doğuştan alan insanları küçümsüyor. Kahraman, Rusya'nın tüm devlet ve ekonomik sisteminin kesin bir çöküşünü temsil ediyor. Bazarov düşüncelerinde yalnız değil, bu fikirler toplumda olgunlaşan sorunları fark etmeye başlayan birçok insanın, hatta soyluların temsilcilerinin bile zihnine hakim olmaya başlıyor. Savaşan taraflar arasındaki anlaşmazlıkta Yevgeny'nin rakibi Pavel Petrovich Kirsanov, kendileri gibi halkın desteğine sahip olmayan cahil "aptallar" olarak adlandırıyor, sayılarının "dört buçuk" olduğuna inanıyor. Bununla birlikte, çalışmanın sonunda Pavel Petrovich Rusya'yı terk ederek, yenilgisini kabul ederek kamusal yaşamdan çekiliyor. Devrimci popülizmin ruhuna, mevcut düzene olan nefretine karşı savaşmaktan acizdir. "Geleneksel yaşam tarzının" temsilcileri artık sorunun varlığını inkar edemez, bölünme çoktan gerçekleşti ve tek soru, savaşan tarafların yeni dünyada nasıl bir arada var olacağıdır.

Bir insan hangi durumlarda toplumda kendini yalnız hisseder? Topluma karşı verilen mücadelede birey kazanabilir mi? Çıkarlarınızı toplum önünde savunmak zor mu?

İnsanlarla çevrili bir kişi, yalnız olmaktan daha yalnız hissedebilir. Bu, böyle bir kişinin duyguları, eylemleri ve düşünme şekli genel kabul görmüş normdan farklıysa olur. Bazı insanlar uyum sağlar ve yalnızlıkları belirgin değildir, bazıları ise bu duruma uyum sağlayamaz. Böyle bir kişi, komedi A.S.'nin ana karakteridir. Griboyedov "Wit'ten Vay". zeki, ama aşırı şevk ve kendine güven ile karakterizedir. Herkesi aleyhine çeviren pozisyonunu heyecanla savunuyor, hatta onu deli ilan ediyorlar. Etrafının aptal insanlarla çevrili olduğu söylenemez. Ancak Famusov ve çevresinin karakterleri, mevcut yaşam koşullarına uyum sağlama ve onlardan maksimum maddi fayda elde etme yeteneğidir. bu tür yasalara göre yaşayan, vicdanıyla anlaşma yapabilen insanların yanında kendini yalnız hisseder. Kahramanın yakıcı sözleri, insanlara yanılabileceklerini düşündüremez, tam tersine herkesi aleyhine çevirir. Dolayısıyla insanı yalnız yapan, başkalarından farklı olması, toplumun yerleşik kurallarına göre yaşamayı reddetmesidir.

Toplum kendisinden çok farklı insanlara nasıl davranır? Topluma karşı verilen mücadelede birey kazanabilir mi?

Toplum, kendisinden şu veya bu şekilde farklı olan insanları reddeder. Komedi A.S.'nin ana karakteri ile olan budur. Griboyedov "Wit'ten Vay". Kamusal yaşamın normlarına dayanamayan, öfkesini "önemsiz insanlardan oluşan çürümüş toplum" a döküyor, serflik, devlet sistemi, hizmet, eğitim ve yetiştirme ile ilgili konumunu cesurca ifade ediyor. Ama diğerleri onu anlamıyor ya da anlamak istemiyor. Böyle insanları görmezden gelmek en kolayıdır, Famus toplumunun yaptığı da budur, onu deli olmakla suçlar. Düşünceleri, alışılmış yaşam biçimleri için tehlikelidir. Yaşam pozisyonu ile anlaştıktan sonra, etraftakiler ya alçak olduklarını kabul etmek ya da değişmek zorunda kalacaklar. Ne biri ne de diğeri onlar için kabul edilebilir değildir, bu yüzden en kolay yol böyle bir insanı deli olarak kabul etmek ve olağan yaşam biçiminden zevk almaya devam etmektir.

"Küçük adam" ifadesini nasıl anlıyorsunuz? Bir insanın toplum tarafından şekillendirildiğine katılıyor musunuz? “Eşitsizlik insanları aşağılar” önermesine katılıyor musunuz? Herhangi bir kişiye bir kişi demek mümkün mü? “Toplumda karaktersiz bir insandan daha tehlikeli bir şey yoktur” görüşüne katılıyor musunuz?

Hikayenin kahramanı A.P. Çehov'un "Bir memurun ölümü" Chervyakov kendini aşağılanmaya maruz bırakıyor, insan onurunun tamamen reddedildiğini gösteriyor. Kötülük, bir insanı böyle bir duruma getiren bir general şeklinde değil, hikayede sunulmaktadır. General, eserde oldukça tarafsız bir şekilde tasvir edilmiştir: sadece başka bir karakterin eylemlerine tepki verir. Küçük adamın sorunu kötü insanlarda değil, çok daha derinlerde. Saygı ve kölelik o kadar alışkanlık haline geldi ki, insanlar hayatlarının pahasına saygı gösterme haklarını ve önemsizliklerini savunmaya hazırlar. Chervyakov, aşağılanmadan değil, eylemlerinin yanlış yorumlanmasından korkması gerçeğinden, rütbesinden daha yüksek olanlara saygısızlık ettiğinden şüphelenilebilmesi gerçeğinden muzdariptir. "Gülebilir miyim? Gülersek insanlara saygı kalmaz... Hayır olmaz... "

Toplum bir kişinin fikrini nasıl etkiler? Herhangi bir kişiye bir kişi demek mümkün mü? “Toplumda karaktersiz bir insandan daha tehlikeli bir şey yoktur” görüşüne katılıyor musunuz?

Toplum, daha doğrusu toplumun yapısı, birçok insanın davranışında belirleyici bir rol oynar. Standarda göre düşünen ve hareket eden bir kişinin canlı bir örneği, A.P. hikayesinin kahramanıdır. Çehov "Bukalemun".

Alışkanlıkla bukalemun, koşullar uğruna görüşlerini sürekli ve anında değiştirmeye hazır olan bir kişiye bukalemun diyoruz. Hayattaki ana karakter için en önemli kural vardır: İktidardakilerin çıkarları her şeyin üstündedir. Bu kurala bağlı kalan kahraman, kendini komik bir durumda bulur. İhlale tanık olduktan sonra, kişiyi ısıran köpeğin sahibine para cezası vermeli, harekete geçmelidir. Duruşmalar sırasında, köpeğin generale ait olabileceği ortaya çıktı. Hikaye boyunca ("Kimin köpeği?") sorusunun cevabı beş altı kez, polis memurunun tepkisi de aynı sayıda değişiyor. Eserde generali bile görmüyoruz, ancak varlığı fiziksel olarak hissediliyor, sözü belirleyici bir argüman rolü oynuyor. Gücün eylemi, kuvvet, astların figürlerinin davranışlarında daha açık bir şekilde ortaya çıkar. Onlar bu sistemin koruyucularıdır. Bukalemun, tüm eylemlerini, her şekilde korunması gereken "düzen" anlayışını belirleyen bir inanca sahiptir. Böylece, toplumun bir kişinin fikri üzerinde büyük bir etkisi olduğu sonucuna varabiliriz, ayrıca böyle bir toplumun kurallarına körü körüne inanan bir kişi, sistemin bir tuğlasıdır, kısır döngünün kırılmasına izin vermez.

Kişilik ve güç arasındaki yüzleşme sorunu. Ne tür bir insan toplum için tehlikeli olarak adlandırılabilir?
M.Yu.Lermontov. "Genç bir muhafız ve cesur bir tüccar Kalaşnikof olan Çar Ivan Vasilievich hakkında bir şarkı."

"Şarkı ..." M.Yu.'daki çatışma. Lermontov, imajında ​​halkın temsilcisinin en iyi özelliklerinin yansıtıldığı Kalaşnikof ile Korkunç İvan ve Kiribeevich'in şahsındaki otokratik güç arasında gerçekleşir. Korkunç İvan, kendisi tarafından ilan edilen yumruk kurallarını ihlal ediyor: “Birini yenen, çar onu ödüllendirecek ve kim dövülürse, Tanrı onu affedecek” ve kendisi Kalaşnikof'u idam ediyor. Eserde, Korkunç İvan dönemi için imkansız olan, verimli bir insanın hakları için, hakları için, adalet adına çıkarlarını savunan mücadelesini görüyoruz. Bu kavga sadece Kalaşnikof ile Kiribeyeviç arasında değildir. Kiribeevich genel insan yasasını çiğniyor ve Kalaşnikof tüm "Hıristiyan halkı" adına "kutsal gerçek anne" adına konuşuyor.

Bir insan neden devlet için tehlikelidir? Toplumun çıkarları her zaman devletin çıkarlarıyla örtüşür mü? Bir insan hayatını toplumun çıkarlarına adayabilir mi?

Yoksul filozof Yeshua Ha-Nozri ile Judea'nın güçlü savcısı Pontius Pilate arasındaki mücadeleyi anlatan Üstadın romanı. Ha-Notsri iyiliğin, adaletin, vicdanın ideologudur ve savcı, devlet olma fikridir.

Ha-Notsri, Pontius Pilatus'a göre evrensel değerler, komşu sevgisi, bireyin özgürlüğü vaazıyla, Sezar'ın tek gücünü baltalıyor ve böylece katil Barrabas'tan daha tehlikeli olduğu ortaya çıkıyor. Pontius Pilate, Yeshua'ya sempati duyuyor, hatta onu idamdan kurtarmak için zayıf girişimlerde bulunuyor, ama daha fazlası değil. Pontius Pilatus'un zavallı ve zayıf olduğu, dolandırıcı Caifa'dan korktuğu, Judea valisinin gücünü kaybetmekten korktuğu ve bunun için "on iki bin ay pişmanlık ve pişmanlık" ödediği ortaya çıktı. Buna "Oblomovizm" diyor.

Oblomovitler için hayat, ne yazık ki bazen sıkıntılardan rahatsız olan "barış ve sarsılmaz sakin" dir. Sıkıntılar arasında “hastalıklar, kayıplar, kavgalar” ile birlikte emeğin onlar için olduğunu vurgulamak özellikle önemlidir: “Atalarımıza verilen bir ceza olarak emeğe katlandılar, ama sevemediler. Böylece, Goncharov'un romanında Oblomov'un St. Petersburg'daki dairesinin kanepesinde sabahlık içinde tembel bitki örtüsü, ataerkil ev sahibi yaşamının sosyal ve günlük yaşam tarzı tarafından tamamen üretilir ve motive edilir.