Cách điều trị ung thư ở các nước khác nhau Tại sao ung thư được điều trị kém ở Nga, mặc dù có các chuyên gia đẳng cấp thế giới? Còn gì để xem

Mỗi phút ở Nga lại có một người phát hiện ra mình mắc bệnh ung thư. Theo thống kê, tổng số bệnh nhân ung thư tính đến giữa năm 2017 là khoảng 3,5 triệu người. Hơn nữa, trong 45% trường hợp, khối u được chẩn đoán ở giai đoạn 2-4, khi quá trình điều trị trở nên phức tạp hơn nhiều. Qua nhiều năm kinh nghiệm khám chữa bệnh, chúng tôi biết rằng một số bệnh nhân đến trung tâm chúng tôi với chẩn đoán sai và điều trị không thành công. Số học đáng buồn của y học Nga đã nói lên điều đó: nếu tình hình không thay đổi trong thập kỷ tới, sẽ có thêm 20-25% bệnh nhân đến các phòng khám ung thư.

Điều trị ung thư ở Israel và Nga - so sánh nói chung và nói riêng

Điều trị ung thư là một hệ thống bao gồm một số yếu tố liên quan đến nhau - bác sĩ, phác đồ điều trị, thiết bị, thuốc, sự tương tác giữa chúng dẫn đến kết quả này hoặc kết quả khác. Chúng tôi mời bạn xem xét chúng chi tiết hơn.

Về bác sĩ

Trong nhiều năm, chất lượng giáo dục y tế của Liên Xô được coi là một trong những chất lượng tốt nhất trên thế giới. Nhưng sau sự sụp đổ của Liên Xô, một cuộc suy thoái nhanh chóng bắt đầu. Ngày nay tình hình là thế này: giáo dục tốn rất nhiều tiền, và việc được giao một nhiệm vụ cho hầu hết các chuyên ngành phức tạp, hẹp hiếm khi phụ thuộc vào tài năng và kiến ​​thức của sinh viên. Do đó, không có gì đảm bảo rằng khi đến gặp bác sĩ, bạn sẽ được điều trị từ một bác sĩ chuyên khoa thực sự có chuyên môn.

Cần lưu ý rằng giáo dục y tế ở Israel cũng không miễn phí, nhưng hệ thống giáo dục phức tạp, nhiều giai đoạn và thực tập tại các phòng khám tốt nhất thế giới đã loại trừ khả năng các chuyên gia không đủ trình độ sẽ tiến lên bậc thang chuyên môn. Kinh nghiệm và kiến ​​thức tích lũy được cũng như việc tham gia các hội nghị quốc tế hàng năm cho phép các bác sĩ Israel áp dụng các kỹ thuật mới vào thực tế. Ví dụ, để thực hiện các hoạt động xâm lấn tối thiểu mà đơn giản là không có sẵn ở nhiều quốc gia hoặc đồng thời với can thiệp phẫu thuật để thực hiện các hoạt động độc đáo nhằm khôi phục cấu trúc và tính toàn vẹn của các cơ quan.

Về phác đồ điều trị

Ở Nga, ngày càng có nhiều người thấy việc áp dụng các phác đồ điều trị rộng rãi cho một số loại bệnh ung thư, điều này làm giảm đáng kể hiệu quả của chúng. Thường có những trường hợp, thay vì các lựa chọn ưu tiên, chẳng hạn như hóa trị và xạ trị, người ta chỉ định phẫu thuật, theo quy luật, sẽ gây ra những hậu quả tiêu cực và làm bệnh nặng thêm. Xu hướng này có thể hiểu được: các phòng khám quá tải và thiếu cách tiếp cận cá nhân hóa đối với bệnh nhân đang thúc đẩy việc tạo ra các giải pháp phổ quát.

Trên thực tế, thường có những trường hợp có nhiều phương án điều trị khả thi và việc lựa chọn phương án phù hợp chính là chìa khóa để phục hồi. Cá nhân hóa y học ở Israel liên quan đến việc lựa chọn phương án tốt nhất cho từng trường hợp riêng lẻ, cũng như phát triển các phác đồ tiên tiến kết hợp nhiều liệu pháp cùng một lúc. Điều này có tính đến tiền sử bệnh, loại khối u, giai đoạn bệnh và đặc điểm cá nhân của cơ thể bệnh nhân.
Do đó, việc điều trị ung thư ở Israel được coi là một trong những phương pháp hiệu quả nhất trên thế giới - trong 95% trường hợp có thể đánh bại hoàn toàn căn bệnh này hoặc mang lại cho một người vài năm sống hạnh phúc.

Về công nghệ được sử dụng

Chúng ta phải tri ân, một số bệnh viện lớn và tư nhân ở Nga đang dần tiến hành tái trang bị công nghệ, hiểu được tầm quan trọng của việc giới thiệu những phát triển mới nhất. Nhưng quá trình này rất phức tạp do chi phí của thiết bị, các vấn đề về khả năng hoàn vốn, ảnh hưởng trực tiếp đến chính sách định giá tiếp theo của phòng khám và quan trọng nhất là do trình độ bác sĩ không đủ. Ngay cả với thiết bị hiện đại, thường rất khó tìm được các chuyên gia có trình độ kiến ​​thức cần thiết để sử dụng nó trong thực tế và có đủ kinh nghiệm để giải thích chính xác kết quả. Việc áp dụng các phương pháp điều trị hiện đại là cực kỳ chậm và hiệu quả của chúng còn nhiều điều đáng mong đợi.

Ở Israel, tình hình lại khác - việc trang bị cho các phòng khám và phòng thí nghiệm của Israel những thiết bị hiện đại là một tiêu chuẩn và nguồn vốn đáng kể được phân bổ hàng năm để duy trì trình độ công nghệ phù hợp. Ví dụ, nhiều phát triển của Israel và toàn cầu, chẳng hạn như dao mạng và dao gamma, robot Da Vinci, liệu pháp HIFU, liệu pháp áp lạnh, SIRT và liệu pháp áp sát, liệu pháp miễn dịch được đưa vào sử dụng mà không có sự chậm trễ không cần thiết và có sẵn cho cả người dân và khách của đất nước. Các phương pháp xạ trị và hóa trị cải tiến cho phép tiêu diệt mục tiêu các mô bị bệnh mà không ảnh hưởng đến các tế bào khỏe mạnh, điều này làm cho tác dụng của thuốc và xạ trị ít mạnh hơn.
Nhà nước đầu tư rất nhiều tiền vào việc phát triển các phương pháp phát triển y tế nhằm điều trị ung thư và ngăn ngừa bệnh tật - chính nhận thức của người Israel về nhu cầu khám sức khỏe thường xuyên đã giúp các khối u được chẩn đoán và loại bỏ kịp thời.
Các hoạt động của viện hỗ trợ tâm lý cho những người đang đối mặt với căn bệnh khủng khiếp được phát triển rộng rãi - cách tiếp cận từng bệnh nhân trong nước là riêng biệt. Ung thư ở đây được coi là một căn bệnh có thể chữa khỏi chứ không phải là một bản án tử hình.

Về thuốc

Riêng biệt, điều đáng nói là chi phí thuốc men, ở Nga đôi khi lên tới số tiền cắt cổ. Các bác sĩ thường thay thế chúng bằng các chất tương tự có mức giá phải chăng hơn. Những loại thuốc như vậy có xu hướng kém hiệu quả hơn. Ngoài ra, một số loại thuốc đơn giản là không thể mua được ở Nga.

Ở Israel, không có vấn đề gì trong việc mua hàng - toàn bộ thị trường thuốc y tế do Bộ Y tế kiểm soát. Điều này có nghĩa là tất cả giá đều cố định, tính nguyên bản của thuốc được chứng minh và khả năng mua hàng giả bị loại bỏ hoàn toàn.

Chi phí điều trị ung thư ở Nga và Israel

Bất chấp niềm tin phổ biến rằng việc điều trị ung thư ở Israel tốn một khoản tiền cắt cổ, trong khi ở Nga nó có thể được thực hiện miễn phí, những người đã từng trải nghiệm đều biết rằng thực tế không phải vậy. Tất cả các cuộc khám nghiệm chẩn đoán đều được thanh toán, thuốc hóa trị và thuốc giảm đau khan hiếm, phẫu thuật và quá trình phục hồi sau đó cũng tốn một khoản tiền lớn. Một cuộc tư vấn cơ bản với một chuyên gia có kinh nghiệm và những khuyến nghị tốt sẽ không hề rẻ. Ngoài ra, bạn sẽ cần có quỹ riêng để chi trả cho sự quan tâm và thái độ chu đáo của nhân viên y tế.
Nhưng điểm cấp bách nhất nằm ở chỗ khác: cần có chỉ tiêu để được nhập viện điều trị tại bệnh viện công. Phải mất vài tháng quý giá để nhận được nó, số tiền này có thể được dùng để điều trị hiệu quả, bởi vì mất dù chỉ vài ngày trong quá trình chẩn đoán ung thư là một điều xa xỉ không thể chấp nhận được. Điều này thúc đẩy chúng tôi phải tìm kiếm một giải pháp khác - đến một trung tâm y tế tư nhân.

Chi phí điều trị tại bệnh viện tư nhân thường cao hơn giá điều trị tại các phòng khám đắt tiền ở Israel và Châu Âu:

• Trung bình một đợt hóa trị sẽ có giá từ 250 đến 300 nghìn rúp trong giai đoạn đầu.
• Ở giai đoạn 2-3 của khối u, số tiền này có thể vượt quá vài triệu rúp.

Ở Israel, việc điều trị ung thư cũng rất tốn kém. Một ca phẫu thuật cắt bỏ khối u được phát hiện ở giai đoạn đầu sẽ có giá từ 10 đến 25 nghìn đô la, tùy thuộc vào vị trí của tổn thương, sự hiện diện và vị trí của di căn cũng như mức độ phức tạp của can thiệp phẫu thuật.

Tất cả số tiền mà bệnh nhân đóng góp đều hoàn toàn minh bạch - anh ta luôn có thể theo dõi mình đưa tiền vào cái gì, khi nào và cho ai. Sự sẵn có của thiết bị hiện đại và các chuyên gia có trình độ giúp có thể thực hiện các ca phẫu thuật phức tạp đến mức nhiều bác sĩ Nga không thể mua được.

Điều quan trọng là phải hiểu: bệnh nhân liên hệ với phòng khám càng sớm để làm rõ chẩn đoán và kê đơn điều trị thì chi phí càng rẻ và cơ hội hồi phục hoàn toàn và trở lại cuộc sống bình thường càng cao.

“Nhiệm vụ chính của chúng tôi với tư cách là một trung tâm y tế chuyên môn cao, chủ yếu tham gia điều trị ung thư, là cung cấp một trong những loại thuốc công nghệ cao nhất thế giới cho công dân Nga và trao quyền lựa chọn ai và khi nào để tin tưởng vào sức khỏe của họ.”, Giám đốc Y tế D.R.A Daniel Carmeli cho biết.

Nga hay Israel - điều trị ung thư ở đâu tốt hơn?

• bác sĩ có trình độ cao và giàu kinh nghiệm
• chẩn đoán chính xác, cho phép phát hiện bệnh ở giai đoạn sớm nhất
• lựa chọn một phác đồ điều trị riêng lẻ
• áp dụng các kỹ thuật độc đáo
• sự sẵn có của thuốc gốc

Để tham khảo ý kiến ​​​​bác sĩ Israel, nhận chương trình chi tiết, chi phí chẩn đoán và điều trị tại Israel, hãy gọi 8-800-707-6168 hoặc rời đi

Các bác sĩ ung thư không thể đưa ra câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi điều trị ung thư ở quốc gia nào tốt hơn, trong khi kinh nghiệm thực tế cho thấy hoàn toàn rõ ràng rằng điều trị ung thư ở Nga và Kazakhstan là một nhánh y học rất có vấn đề.

Các vấn đề chính của ung thư thường được gọi là phát hiện bệnh ở giai đoạn muộn, thiếu thuốc cần thiết, thiếu nhân lực, cơ sở vật chất kỹ thuật của các cơ sở y tế không đủ và quan trọng nhất là nạn tham nhũng trong đội ngũ nhân viên y tế. Chính những lý do này mang tính chất quyết định khi lựa chọn nước ngoài để điều trị ung thư.

Ngày nay ở Châu Âu, Đức, Áo và Pháp được công nhận là những quốc gia có điều trị ung thư tốt nhất. Nếu chúng ta không giới hạn mình ở Châu Âu thì Đức, Israel và Thụy Sĩ được công nhận là những trung tâm điều trị ung thư mạnh nhất. Bộ ba này được công nhận là người đi đầu trong điều trị ung thư. Mỹ, Nhật Bản, Trung Quốc, Pháp và Hàn Quốc cũng được ưa chuộng rộng rãi.

Đặc điểm điều trị ở nước ngoài

Các trung tâm ung thư nước ngoài tuyển dụng các chuyên gia giỏi nhất và sử dụng thiết bị mới nhất, nhưng mỗi quốc gia đều có những đặc điểm điều trị riêng.

Nó được phân biệt bằng việc sử dụng các phương pháp cổ điển hoàn toàn an toàn và hiệu quả. Mặc dù sử dụng các thiết bị thế hệ mới nhất nhưng việc sử dụng vẫn không được khuyến khích.

Đầu tiên, nó khác về chi phí: giá điều trị ung thư tại các phòng khám ở Israel rẻ hơn khoảng 1/3 so với ở Đức. Thứ hai, việc sử dụng các công nghệ thử nghiệm và thuốc ở đây rộng hơn nhiều, điều này giúp đạt được kết quả điều trị cao liên tục.

Điều trị ung thư ở Mỹ có giá cao hơn. Tuy nhiên, những phát triển mới nhất của các bác sĩ ung thư giỏi nhất có thể đạt được tỷ lệ thuyên giảm cao ở trẻ em được chẩn đoán mắc bệnh ung thư.

Điều trị ung thư ở các nước CIS

Không phải ai cũng có đủ khả năng điều trị ở nước ngoài. Những người có thể điều trị ung thư ở Nga hoặc Kazakhstan, những trung tâm y tế lớn nhất trong nước, nên làm gì? Đừng lo lắng - trường học về ung thư ở các quốc gia này cũng khá mạnh, mặc dù có một số quan niệm sai lầm.

Quan niệm sai lầm số 1: “Thế giới từ lâu đã bỏ những phác đồ điều trị như vậy”.

Trên thực tế, các tiêu chuẩn điều trị ung thư trên toàn thế giới đều giống nhau. Sự khác biệt chỉ có thể được nhận thấy khi so sánh một phòng khám tiên tiến ở nước ngoài và một phòng khám ung thư khu vực ở đâu đó ở vùng sâu vùng xa của đất nước.

Quan niệm sai lầm số 2: “Trong nước không có bác sĩ giỏi”.

Trong nước có những bác sĩ am hiểu và thông minh, họ được cho là “có bàn tay vàng”. Tuy nhiên, cần nhớ rằng việc chăm sóc sau phẫu thuật cũng đóng một vai trò quan trọng.

Quan niệm sai lầm số 3: “Chúng tôi không có thuốc hiện đại”.

Trên thực tế, Dược sĩ trong nước có hầu hết các loại thuốc được sử dụng ở Châu Âu. Chỉ những loại thuốc gần đây đã rời khỏi danh mục thử nghiệm mới có thể bị thiếu.

Quan niệm sai lầm số 4: “Điều trị ở nước ngoài sẽ rẻ hơn ở đây”

Điều quan trọng là phải hiểu rằng các trang web của phòng khám nước ngoài chỉ ra giá trực tiếp cho việc điều trị mà không tính đến các dịch vụ liên quan. Ngoài ra, viện dịch vụ trung gian ở nước ngoài rất phát triển nên tổng chi phí điều trị cao gấp 2-3 lần so với bảng giá chính thức của phòng khám.

Như vậy, chúng ta có thể kết luận rằng điều trị ung thư ở nước ngoài sẽ chuyên nghiệp hơn và sử dụng nhiều công nghệ hơn, nhưng đồng thời - đắt hơn, mặc dù điều trị ung thư ở Kazakhstan và Moscow Nó cũng không miễn phí. Phương pháp điều trị tốt nhất cho bệnh ung thư là phòng ngừa - kiểm tra hàng năm bởi các chuyên gia nhằm ngăn ngừa và ngăn ngừa bệnh.

Hãy chăm sóc bản thân và những người thân yêu của bạn!

Ilya Fomintsev, bác sĩ ung thư, giám đốc điều hành của Quỹ phòng chống ung thư

— Ilya Alekseevich, hãy bắt đầu với câu hỏi này: từ tất cả những người đã lên tiếng về chủ đề ung thư trong những năm gần đây, tôi nghe nói rằng ở đất nước chúng tôi, về nguyên tắc, mọi người đều được điều trị. Đúng, kém thoải mái hơn, nhưng khá ngang tầm thế giới. Và chỉ có bạn nói rằng tốt hơn là nên ra nước ngoài điều trị ung thư. Chuyện gì vậy?

- Hãy nói rõ: Tôi nói rằng đôi khi nó có lý. Nghĩa là, nếu không có vấn đề gì về tài chính thì tốt hơn hết bạn nên ra nước ngoài điều trị. Điều duy nhất là bạn không chỉ cần điều trị ở đó mà còn phải trải qua một chu trình điều trị đầy đủ. Bạn không thể ra nước ngoài, phẫu thuật và mong đợi rằng chu kỳ điều trị còn lại (hóa trị, xạ trị hoặc phương pháp khác) sẽ được thực hiện theo đúng kế hoạch ban đầu của bác sĩ điều trị.

Kỹ thuật phẫu thuật và thuốc hóa trị chỗ này chỗ kia đều giống nhau, đó là sự thật. Nhưng hãy tưởng tượng:

chúng tôi có tất cả các bộ phận để lắp ráp chiếc xe. Tôi không nghĩ rằng những gì được lắp ráp tại Nhà máy ô tô Volzhsky và tại Tập đoàn Toyota sẽ tương đương nhau - việc kiểm soát chất lượng vẫn sẽ bị ảnh hưởng.

Chúng tôi có những chuyên gia rất giỏi - đó là sự thật. Nhưng không thể xây dựng một chuỗi chúng ở tất cả các cơ sở.

Và bệnh nhân ung thư là người được điều trị bởi cả một nhóm bác sĩ - bác sĩ phẫu thuật ung thư, bác sĩ ung thư bức xạ, nhà hóa trị liệu, bác sĩ chẩn đoán, bác sĩ X quang, và điều rất quan trọng là phải xây dựng tính liên tục có năng lực, sự hiểu biết chung về cách điều trị.

Ngay cả ở một trung tâm ung thư rất tốt, khả năng cao là nếu không kiểm soát chất lượng của toàn bộ chuỗi - và chúng tôi không kiểm soát được ngay cả đối với các liên kết riêng lẻ - thì sớm muộn gì bệnh nhân cũng sẽ mắc phải một sai lầm nào đó.

— Chẩn đoán ban đầu ở nước ta hoạt động tốt như thế nào? Chà, họ tìm thấy một vết sẫm màu trong phổi của một người, à, họ ngăn chặn nó bằng thuốc kháng sinh, à, nhiệt độ kéo dài trong sáu tháng, tám tháng... Và sau đó là ung thư hạch với di căn.

— Ở mắt xích đầu tiên của chuỗi này, bác sĩ phải đánh giá nguy cơ ung thư của bệnh nhân và tiến hành chẩn đoán phân biệt chính xác. Bạn có thể nhận được điều này từ chúng tôi ở bất cứ đâu, miễn là bạn gặp được một chuyên gia giỏi. Nhưng không ai có thể đảm bảo điều này với bạn, bởi vì ngay cả chính bác sĩ của chúng tôi cũng không hiểu các chuyên gia.

Bệnh nhân không có một công cụ thực sự nào để kiểm soát chất lượng của bác sĩ. Tất cả những trang web có nhiều đánh giá này đều ngu ngốc. Chà, bác sĩ đã thô lỗ với bệnh nhân, hoặc không phải như vậy, hoặc đối với anh ta có vẻ như anh ta thô lỗ. Hoặc ngược lại, anh ấy rất giỏi về mặt giao tiếp, nhưng về mặt đối xử thì không có gì.

Bệnh nhân không nhìn thấy ca phẫu thuật của mình, và dù có nhìn thấy thì cũng sẽ không hiểu gì ở đó. Nghĩa là, anh ta đánh giá bác sĩ nhiều nhất là dựa trên đánh giá của những bệnh nhân khác. Và họ có thể rút ra kết luận bằng sự bóp méo của chính mình.

Trên khắp thế giới, không có cơ hội để bệnh nhân đánh giá bác sĩ, nhưng các bác sĩ khác lại có kỹ thuật như vậy.

Sự tự điều chỉnh mà Roshal đang nói đến, nếu nó được đặt trên cơ sở khoa học, nếu các thước đo và phương pháp đánh giá được phát triển để đo lường công việc của một bác sĩ cụ thể, thì đây là một công cụ đánh giá. Bây giờ anh ấy đã đi rồi.

Làm thế nào để đánh giá một bác sĩ?

- Nhưng "khoa học" sẽ bắt đầu. Họ sẽ bắt đầu từ chối những trường hợp phức tạp, tôi không biết – họ sẽ làm sai lệch tỷ lệ sống sót...

- Không, ý tôi không phải vậy. Ở phương Tây, khả năng gặp được cả chuỗi chuyên gia cao hơn. Và có những công cụ để đánh giá không chỉ từng bác sĩ mà là toàn bộ phòng khám, có những số liệu nhất định và chúng khá dễ hiểu và hầu như không thể làm sai lệch chúng. Nó giống như việc cố gắng làm sai lệch các định luật Newton - một ước tính toán học sẽ loại bỏ khả năng làm sai lệch.

Hãy bắt đầu với thực tế là tỷ lệ sống sót của chúng tôi hoàn toàn không được xem xét - không có chỉ số nào như vậy trong bất kỳ báo cáo dân số nào. Nhưng đây là một trong những tiêu chí chính và đơn giản nhất để xếp hạng chất lượng điều trị.

Để dễ hiểu, đây là một ví dụ đơn giản về kiểm soát, chẳng hạn như sàng lọc: nó bắt đầu bằng thực tế là mô tả quy trình cho một nghiên cứu chẩn đoán không phải là “một bài luận về một chủ đề nhất định”, có một quy trình chuẩn với yêu cầu bắt buộc tập hợp các trường để điền vào. Tính chính xác của các nghiên cứu chẩn đoán sẽ được xác minh bằng số liệu thống kê.

Hãy lấy chụp X-quang tuyến vú làm ví dụ - tất cả kết quả chụp X-quang tuyến vú được phân loại theo thang BI-RADS. Nhiều bác sĩ X quang biết tiêu chí của nó, bao gồm cả của chúng tôi.

Và, tùy thuộc vào khả năng phát hiện ung thư, chụp quang tuyến vú được phân loại - BI-RADS 1, 2, 3, 4 hoặc 5. Hơn nữa, 4 và 5 là chỉ định cho sinh thiết. Và sau đó cần có một giá trị tham chiếu nhất định cho kết quả sinh thiết dương tính. Và nếu sau khi thực hiện hàng nghìn lần sinh thiết, số ca ung thư được phát hiện không nằm trong giá trị tham chiếu, thì bác sĩ X quang, người thực hiện sinh thiết, hoặc nhà nghiên cứu bệnh học đưa ra kết luận mô học đều sai lầm.

Bằng cách này, toàn bộ chuỗi chẩn đoán được kiểm soát. Việc điều trị được kiểm soát bằng cách sử dụng nguyên tắc tương tự.

- Nghĩa là, trung bình có một số trường hợp mắc bệnh ung thư vú nhất định trong dân số, và nếu chúng không được bao gồm trong đó...

— Không, vấn đề không phải là số lượng ca bệnh được kiểm soát mà là chất lượng chẩn đoán. Ví dụ, nếu bác sĩ đặt BI-RADS-4, thì anh ta phải có một số lượng sinh thiết dương tính nhất định. Nếu có nhiều hơn, thì anh ta đã đánh giá thấp kết quả và cần phải đặt BI-RADS-5. Đây là một cách rất đơn giản để kiểm soát chuỗi, có nhiều cách phức tạp hơn nhiều.

Phải có những chuỗi kiểm soát như vậy. Nhưng ở nước ta chúng chỉ được sử dụng ở một số phòng khám tư nhân và ở phương Tây - ở mọi nơi. Đó là lý do tại sao không có ích gì nếu đến đó để thực hiện một giai đoạn điều trị riêng biệt rồi quay lại - ở đâu?

Ở nước ta, cá nhân tôi biết nhiều bác sĩ đẳng cấp thế giới (biểu hiện này đã khiến tôi cảm thấy khó chịu, nhưng đó là sự thật), họ nói tiếng Anh, biết các tiêu chuẩn và hiểu những tiêu chuẩn này đến từ đâu, một số tham gia vào việc chuẩn bị các tiêu chuẩn quốc tế. tiêu chuẩn. Nhưng có rất ít người trong số họ và rất dễ gặp phải một chuyên gia tồi. Đồng thời, nghịch lý thay, bạn có thể gặp được một bác sĩ giỏi ở bất cứ đâu. Mặc dù rõ ràng là càng gần trung tâm thì đảng viên càng đông và khả năng gặp được bác sĩ giỏi ở thủ đô và thành phố lớn càng cao.

Ung thư cần một con đường dốc

— Nhìn chung nguồn cung cấp bác sĩ ung thư của chúng ta tốt đến mức nào?

— Trong bệnh viện, mọi thứ dường như tương đối tốt, nhưng lại thiếu bác sĩ chuyên khoa ung thư ngoại trú.

Khoa ung thư ngoại trú ở Nga kém phát triển - chẳng hạn, chúng tôi không có trung tâm truyền dịch, nơi bạn có thể nhận hóa trị liệu một cách thoải mái gần nhà - bạn phải nhận hóa trị tại phòng khám ung thư hoặc đến bệnh viện.

Chúng tôi chưa phát triển các khoa khu vực nơi bạn có thể thực hiện chu trình chẩn đoán đầy đủ trước khi nhập viện - để nếu nghi ngờ ung thư, bạn có thể nội soi, sinh thiết...

Một số lượng lớn công việc trong ung thư có thể được thực hiện trên cơ sở ngoại trú - chẩn đoán trước phẫu thuật, xác minh, phân giai đoạn chẩn đoán. Tất nhiên, một số việc không thể thực hiện được - ví dụ như nội soi lồng ngực (khám nội soi - ghi chú của người biên tập) trên cơ sở ngoại trú là không tốt, nhưng một số loại sinh thiết vú hoặc da thì không có vấn đề gì cả. Và ở đây chúng tôi làm tất cả những điều này trong bệnh viện. Đây là một sự vượt quá chi phí khủng khiếp.

Sự tối ưu hóa ở Moscow, điều mà mọi người chửi bới, thực ra không đến nỗi tệ, chúng tôi thực sự có quá nhiều giường bệnh. Chỉ là cuộc cải cách đã được bắt đầu sai hướng: trước tiên cần phải xây dựng cơ sở chăm sóc ngoại trú chất lượng cao, sau đó mới giảm bớt số bệnh viện.

– Trong điều trị ung thư, yếu tố thời gian là vô cùng quan trọng. Mức độ cần thiết phải đến bệnh viện để làm tất cả các thủ tục khiến bệnh nhân chậm lại?

— Trong điều trị ung thư, vấn đề định tuyến là quan trọng. Một tuyến đường lý tưởng nên được xây dựng như thế nào?

Thế là bệnh nhân cảm thấy không khỏe, đến khám và bác sĩ nghi ngờ mình mắc bệnh ung thư. Đây có thể là bất kỳ bác sĩ nào tiếp xúc lần đầu - bác sĩ trị liệu, bác sĩ phẫu thuật, bác sĩ phụ khoa, bác sĩ gia đình, bác sĩ đa khoa... Giả sử một bệnh nhân bị đau họng - và có nghi ngờ về bệnh ung thư, hoặc bác sĩ phụ khoa trong thời gian đó. khám thấy có khối u ở vú...

Tiếp theo, bác sĩ phải chuyển bệnh nhân đến khoa ung thư khu vực, nơi bệnh nhân sẽ được kiểm tra toàn diện và chẩn đoán này sẽ bị loại trừ nếu không có. Nếu nghi ngờ được xác nhận, thì cần phải xác minh chẩn đoán - nghĩa là, nếu có thể, thực hiện sinh thiết (trong hầu hết các trường hợp, việc này có thể được thực hiện trên cơ sở ngoại trú, tuy nhiên, các bác sĩ ung thư quận, theo quy định, không có trình độ chuyên môn). hoặc thiết bị thích hợp cho việc này).

Sau đó, nếu chẩn đoán được xác nhận, bệnh nhân bắt đầu chuẩn bị nhập viện. Phòng khám tư vấn nên tổ chức một cuộc tư vấn về nơi bắt đầu điều trị - bằng hóa trị, phẫu thuật hoặc phương pháp khác.

Giả sử chúng ta quyết định bắt đầu với hóa học. Bệnh nhân quay lại trung tâm ngoại trú được trang bị đầy đủ, sạch đẹp và được hóa trị. Ví dụ, sau khi hóa trị, bệnh nhân sẽ được phẫu thuật.

Anh ta được đưa vào bệnh viện, trải qua cuộc phẫu thuật và sau đó trở lại trung tâm ngoại trú của mình. Nếu cần thiết, anh ấy sẽ được chuẩn bị cho việc xạ trị, v.v., v.v.

Tức là trung tâm điều phối tất cả các tuyến bệnh nhân phải là khoa ung bướu huyện. Mà, trong hầu hết các trường hợp, lại vắng mặt một cách ngu ngốc...

Tuy nhiên, điều này xảy ra ở một số bệnh nhân nhưng với số lượng rất nhỏ.

Trên thực tế, con đường của một bệnh nhân ung thư người Nga là một cuộc ném ma. Bản thân anh ta có thể nghi ngờ có điều gì đó không ổn. Đi thẳng đến một trung tâm khu vực chuyên biệt và xếp hàng dài chờ đợi. Ở đó họ sẽ thô lỗ với anh ta: “Anh đến để làm gì? Đầu tiên, hãy làm điều này điều kia.”

Sau đó, anh ta đến phòng khám huyện, nơi họ làm gì có Chúa mới biết, có Chúa mới biết. Quay trở lại bệnh viện, họ nói - chúng tôi không tin vào điều này, hãy làm lại! Anh ta lãng phí rất nhiều thời gian vì lúc nào anh ta cũng chờ đợi một điều gì đó...

“Và sau đó ở một trung tâm khu vực nào đó, anh ấy được thực hiện hai đợt hóa trị, hóa ra là khối u có khả năng kháng thuốc, và anh ấy đợi thêm vài tháng nữa để có được hạn ngạch ở trung tâm liên bang, bởi vì, nói chung, họ đã gửi anh ấy đến địa chỉ, nhưng không có nơi nào ở đó. Và bệnh nhân chỉ đến được trung tâm liên bang khi khối u đã tiến triển. Và tất cả các nghiên cứu phải được thực hiện lại.

- Ở St. Petersburg, chính xác những gì bạn mô tả đã xảy ra gần đây.

Do đó, St. Petersburg hiện đã triển khai hệ thống điện tử GRKM - “Đăng ký bản đồ định tuyến thành phố”. Điều này cho phép, nếu một người nghi ngờ mắc bệnh ung thư, hãy đưa anh ta vào hệ thống để trên màn hình của điều phối viên có thể nhìn thấy rõ hơn bệnh nhân đang ở đâu và điều gì đang xảy ra với anh ta.

Xa hơn dọc theo tuyến đường, bệnh nhân không thể không được ghi nhận, và rất rõ ràng chính xác nơi ùn tắc giao thông phát triển trong hệ thống này. Hiện nay hơn một nửa số bệnh nhân ở St. Petersburg được chuyển tuyến qua hệ thống này, nó đang phát triển và tôi nghĩ đến cuối năm nay, mọi người sẽ được chuyển tuyến theo cách này.

Và ở Moscow có hệ thống EMIAS, cho phép bạn không chỉ làm những việc tương tự mà còn làm được nhiều việc hơn thế nữa. Một điều rất thông minh, tôi đã có cơ hội nhìn thấy nó từ bên trong như một phần của chuyến tham quan và tôi thực sự thích nó. Bây giờ việc định tuyến cũng sẽ được thiết lập ở Moscow - công việc cụ thể đang được tiến hành.

Y học Nga: y học hay nghiên cứu?

— Nếu một người sống ở Moscow hoặc St. Petersburg, chúng ta có thể coi anh ta là người may mắn. Nếu anh ta đến từ đâu đó trong Lãnh thổ Stavropol thì sao?

— Và việc định tuyến cục bộ đơn giản hơn nhiều - ở đó, theo quy định, chỉ có một trung tâm khu vực. Tất nhiên, trừ khi chúng ta chọn Tomsk hoặc Rostov, nơi họ có viện nghiên cứu ung thư liên bang của riêng mình. Một điều nữa là thực sự có vấn đề về chất lượng điều trị và mức độ hiểu biết về ung thư ở các khu vực - đây là một thực tế.

Đây là năm thứ hai chúng tôi thực hiện một dự án lớn - chúng tôi đang tuyển chọn những sinh viên tốt nghiệp các trường đại học y và thực tập sinh, và trong số ba trăm người, chúng tôi chọn ra tám hoặc chín người. Chúng tôi trả tiền cho những người này để được cư trú tại Viện Nghiên cứu Ung thư Petrov ở St. Petersburg. Theo tôi, hiện nay viện nghiên cứu có đội ngũ rất giỏi, môi trường lành mạnh nên họ đã bắt đầu xây dựng những chuỗi chuyên gia này.

Học sinh của chúng tôi được giáo dục bổ sung ở đó; chúng tôi muốn có thêm tiếng Anh, mặc dù chúng tôi chưa huy động đủ kinh phí cho việc học này. Và họ còn học qua Skype với các bác sĩ ung thư giỏi nhất thế giới theo một chương trình hoàn toàn khác với chương trình của chúng tôi.

Ví dụ, ở đó có các môn học “lý thuyết ra quyết định trong ung thư” và “lý thuyết giao tiếp với bệnh nhân” - tức là làm thế nào để bệnh nhân cảm thấy thoải mái.

Chúng tôi muốn tạo ra một trường học gồm các bác sĩ ung thư có tư duy mới về cơ bản.

Thật không may, suy nghĩ của các bác sĩ của chúng ta về cơ bản lại là thế này: “Bây giờ tôi sẽ đọc rất nhiều sách, tìm hiểu hết các loại thuốc và sau này sẽ biết”.

Và ở trường y, sách giáo khoa trông như thế này: “Cách chữa bệnh ung thư: một-hai-ba-bốn...bảy tám. Chúng ta đã hoàn thành bài tập."

Đây không hẳn là y học - nó mở rộng và phức tạp, mà là y học.

Điều này có lẽ đã từng đúng, nó là một tiêu chuẩn y tế, một giải pháp nhanh chóng. Nhưng ngày nay, trên khắp thế giới, các bác sĩ được dạy theo cách khác.

Họ được thông báo: “Các bạn, có một nghiên cứu như vậy: nếu bạn làm điều này, tỷ lệ phần trăm như vậy sẽ có kết quả như vậy, và nếu như thế này thì sẽ là kết quả như vậy. Theo các điều kiện."

Và bác sĩ phải có khả năng đánh giá xem nghiên cứu này có được viết chính xác hay không, và thứ hai, liệu nghiên cứu này có thể áp dụng cho bệnh nhân cụ thể này hay không. Và sau đó, bác sĩ tự mình đưa ra quyết định.

Các tiêu chuẩn chăm sóc của chúng tôi là con đường có nhiều khả năng xảy ra nhất, nhưng chúng có tác dụng, ồ, một cách tự nhiên, 80% thời gian. Họ mô tả các tình huống lâm sàng điển hình, nhưng không phải tất cả.

- Bây giờ bạn thực sự đã biến y học thành một khoa học chính xác.

- Thực tế là có. Mặc dù thực tế rằng y học là một nghề chứ không phải là một khoa học, nhưng bác sĩ hiện đại là bác sĩ nắm vững các phương pháp khoa học.

Sự khác biệt chính giữa y học phương Tây và y học Nga là bằng chứng.

Và bác sĩ thông thường Ivanov của chúng tôi thường dựa vào thẩm quyền nhất: "Giáo sư Egorov đã nghĩ vậy!" Và trong hầu hết các trường hợp, nó có tác dụng, bởi vì “Giáo sư hình cầu Egorov trong chân không” rất có thể là giáo sư là có lý do. Nhưng anh ta dựa vào bản năng của mình và bạn không bao giờ có thể chắc chắn rằng nó sẽ hiệu quả trong trường hợp cụ thể của bạn.

Hãy nhìn vào các hội nghị của chúng tôi: các bác sĩ của chúng tôi đến và ghi lại một báo cáo dưới dạng bài giảng, thay vì tổ chức một cuộc thảo luận và nói, ví dụ: “Dừng lại, nhưng ở đây mẫu của bạn không mang tính đại diện. Nghiên cứu này không thể được sử dụng vì có vấn đề với phương pháp tuyển chọn bệnh nhân của bạn." Hoặc một cái gì đó tương tự, có ý nghĩa.

— Đó là, sự khác biệt là bác sĩ Ivanov dựa vào bản năng của mình, nhưng ở phương Tây có rất nhiều số liệu thống kê trên cơ sở đó đưa ra kết luận về cách áp dụng thuốc cho nhóm bệnh nhân này, nhóm bệnh nhân này và nhóm bệnh nhân này. cái đó?

- Không chỉ dùng thuốc. Làm thế nào để thông báo cho họ về chẩn đoán. Bất kỳ hành động nào cả. Và các nhóm bệnh nhân được phân tầng và bác sĩ quyết định những gì thường được áp dụng ở đây. Và không chỉ: “Tiêu chuẩn là gì? Vì vậy, từ đây, có nghĩa là chúng ta đi theo mũi tên tới đây, và ở đây nó như thế này.”

- Câu hỏi tiếp theo. Theo tôi hiểu, một số lượng thống kê nhất định đã được thu thập ở phương Tây. Có thể chuyển nó một cách máy móc sang chúng ta - sang các điều kiện xã hội khác, sang các chẩn đoán khác không?

- Và di truyền khác nhau, và tỷ lệ mắc bệnh khác nhau, mọi thứ đều khác nhau. Một số việc có thể được chấp nhận một cách bình tĩnh, những việc khác cần phải nghiên cứu thêm, chúng ta cần phải tự mình tiến hành, chúng ta có rất ít việc đó.

Các phòng khám nói chung phải tiến hành nghiên cứu, đây là một trong những chức năng của y học, bác sĩ phải có khả năng tiến hành nghiên cứu và đưa ra quyết định ở cấp độ y học dựa trên bằng chứng - khi đó ông ta là bác sĩ chuyên khoa.

Sự mờ ám của thống kê ung thư là cơ sở của tham nhũng

– Tình hình ở Nga nguy cấp hơn bao nhiêu so với phương Tây?

— Trong dịch tễ học ung thư, điều này là quan trọng nhất.

Tỷ lệ tử vong của chúng tôi cao hơn và không giảm nhanh như ở phương Tây. Có hai lý do cho việc này.

Thứ nhất, tỷ lệ tử vong có liên quan chặt chẽ đến các yếu tố rủi ro và nếu chúng thay đổi ở đây, chúng sẽ diễn ra chậm hơn nhiều so với ở phương Tây. Không cần thiết phải đánh giá quá cao ảnh hưởng của thuốc đến tỷ lệ tử vong.

Những thay đổi kiến ​​tạo xã hội có tác động lớn hơn nhiều đến tỷ lệ tử vong.

Họ bắt đầu hút thuốc (và chúng tôi hút rất nhiều trong chiến tranh và sau đó, vào những năm 60, hầu hết mọi người đều hút thuốc) - và một làn sóng ung thư phổi, dạ dày và thực quản gia tăng. Khi mọi người ngừng hút thuốc - và điều này đã xảy ra trong những thập kỷ gần đây - tỷ lệ ung thư phổi giảm đáng kể.

Điểm thứ hai là các chương trình sàng lọc. Ở những quốc gia tồn tại, ung thư vú và ung thư cổ tử cung đang giảm nhanh chóng. Tức là tỷ lệ mắc bệnh xấp xỉ nhau và tỷ lệ tử vong đang giảm nhanh chóng.

Và một điểm rất quan trọng là kiểm soát chất lượng điều trị. Ở đây đơn giản là chúng ta không thể so sánh các vùng khác nhau về chất lượng điều trị. Chúng tôi thậm chí không thể tính toán tỷ lệ sống sót sau 5 năm - nó không được hiển thị trong sổ đăng ký ung thư của chúng tôi (sổ đăng ký thông tin chung về bệnh nhân ung thư).

Nghĩa là, chúng tôi không có dữ liệu cơ bản để so sánh động lực điều trị. Vâng, bác sĩ nhớ đại khái các bệnh nhân của mình - một, mười, một trăm, đôi khi họ quay lại với ông, và ở đây ông có thể ước tính tỷ lệ sống sót. Nhưng anh ta không nhìn thấy tất cả các số liệu thống kê dân số.

Chúng ta có sổ đăng ký về ung thư, vấn đề là không ai tin vào điều đó, không ai biết chính xác nó xấu hay tốt. Đúng, tỷ lệ mắc bệnh và tỷ lệ tử vong có mối tương quan với nhau, nhưng chúng được ghi lại độc lập - có nghĩa là nó phản ánh điều gì đó. Nhưng vấn đề chính nằm ở đâu thì hoàn toàn không rõ ràng.

Bây giờ hãy tưởng tượng - một chuyên gia trưởng nào đó đến và nói:

— Số ca ung thư tuyến tiền liệt đã bắt đầu gia tăng!

Họ nói với anh ta:

- Chứng minh đi!

Và anh ấy trả lời:

- Tôi là chuyên gia! Tôi là chuyên gia chính!

Và các quan chức không có lý do gì để không tin anh ta.

Nhưng trên thực tế, có thể xảy ra xung đột lợi ích khi một công ty nào đó đến gặp chuyên gia trưởng và đề nghị ông ta một thiết bị kiểm soát ung thư tuyến tiền liệt với giá “chỉ hai trăm triệu rúp”. Và ung thư tuyến tiền liệt đột nhiên biến mất.

Sự thiếu minh bạch trong số liệu thống kê về tỷ lệ mắc bệnh và tỷ lệ sống là cơ sở cho tham nhũng. Việc thao túng các con số ở đây là vô tận, tôi đã tận mắt chứng kiến.

Tất cả mọi thứ sẽ. Ba mươi năm sau. Nếu bạn bắt đầu bây giờ

- Chà, chúng ta có thể sắp xếp Nga như thế nào?

- Đầu tiên:

thắt chặt cạnh tranh tuyển sinh vào các trường đại học y và thay đổi hoàn toàn hệ thống giáo dục của họ.

Giờ đây, việc đào tạo dựa trên kiểu người cố vấn: “Được rồi, hãy mở sổ ghi chép của bạn ra, hãy viết nó ra…” Nhưng thế giới đang thay đổi.

Có lẽ chúng ta hãy tạo ra một loại trường đại học thử nghiệm nào đó - và chúng ta sẽ thấy ngay kết quả.

Thứ hai: trong dịch tễ học ung thư, thiết lập việc đăng ký và duy trì số liệu thống kê rõ ràng, hiện đại. Không có điều này, ngay cả khi chúng ta thành công, chúng ta cũng sẽ không biết về nó. Nhưng làm điều gì đó một cách mù quáng là điều không thể.

Nghĩa là, cần thiết lập việc duy trì sổ đăng ký ung thư, xác định vị trí của các lỗi điển hình và loại bỏ chúng. Nhân tiện, đây cũng là sự giáo dục của các nhà nghiên cứu bệnh học và tiêu chuẩn hóa công việc của họ. Vân vân và vân vân. Và bây giờ chúng tôi thậm chí còn có hệ thống chẩn đoán khác nhau ở các khu vực khác nhau. Về cơ bản chúng tôi là một chiếc chăn chắp vá.

- Và sẽ mất bao lâu để thống nhất tất cả và xây dựng nó?

- Khoảng hai mươi đến năm mươi năm. Nghĩa là, nếu chúng ta bắt đầu ngay bây giờ, chúng ta sẽ thấy kết quả sau 50 năm nữa. Thực ra nó không dài.

Tôi thấy rõ ràng rằng Nga đang dần chuyển sang nền y tế tư nhân.

Theo tôi, mọi người không còn lầm tưởng rằng sự giúp đỡ là miễn phí nữa. Một điều nữa là thị trường phòng khám tư nhân hiện tại của chúng ta là một kiểu miền Tây hoang dã.

— Có, và cách tiếp cận cơ bản của các phòng khám tư nhân là “bất cứ thứ gì, phù hợp với túi tiền của bạn”.

- Đây là phương pháp sai. Và vấn đề cơ bản ở đây là thời gian dự báo và quy hoạch rất ngắn, tình trạng bất ổn chung trong nước.

Làm sao một người có thể lập kế hoạch đầu tư của mình trong mười năm khi anh ta không chắc chắn rằng phòng khám này sẽ không bị lấy đi trong hai năm nữa? Điểm mấu chốt là anh ta cần phải kiếm tiền ngay bây giờ, bằng mọi cách có thể, để chu cấp cho con cháu của mình...

Bởi vì một người bình thường, tất nhiên, làm việc cho tương lai, nhưng ngay cả trong ký ức vô hạn của tôi, chính phủ đã thay đổi công thức lương hưu ba lần, và đây là điều không nên thay đổi trong nhiều thế kỷ. Vì vậy, chính phủ đang đưa ra tín hiệu - mọi thứ đang không ổn định, hãy kiếm tiền, nhưng hãy nhanh lên.

— Nghĩa là, trong điều kiện bình thường, phòng khám phải trường tồn và danh tiếng của nó sẽ phát triển trong vòng hai mươi đến ba mươi năm?

— Và nhà đầu tư của nó không nên chờ đợi lợi nhuận của mình trong một, hai hoặc năm năm. Đây là hội chứng của những năm 1990 - khi mọi người không những không lên kế hoạch cho hai năm tới mà còn không chắc chắn rằng mình sẽ sống sót sau hai tháng nữa. Ở nước ta, nhà đầu tư đầu tư nhiều tiền đều mơ ước lấy lại được ngay. Và “chơi ngắn” không phải là trò chơi để giành lấy danh tiếng. Do đó tất cả những trò gian lận này ở các phòng khám tư nhân.

Đây là tất cả những thứ được kết nối với nhau và

Sẽ không thể thiết lập trật tự chỉ trong y học trong khi chúng ta đang lung lay trong mọi thứ khác.

Đã có một công dân như vậy muốn xây dựng chủ nghĩa cộng sản ở một quốc gia. Chúng tôi biết nó đã kết thúc như thế nào. Y học cũng vậy – nó không thể tồn tại tách biệt với phần còn lại của xã hội.

Điều trị ung thư ở nước ngoài ngày càng trở nên phổ biến trong những thập kỷ gần đây. Y học ở các nước Châu Âu, Mỹ và Israel đang phát triển nhanh chóng và đạt được những kết quả ấn tượng trong điều trị ung thư, ngay cả trong những trường hợp lâm sàng nặng. Nước nào điều trị ung thư tốt hơn?

Điều trị ở các nước châu Âu

Trong số các nước châu Âu, phương pháp điều trị ung thư phổ biến nhất ở người dân Nga và các nước CIS là:

1. Nước Đức;
2. Thụy sĩ;
3. Áo.

Hầu hết bệnh nhân ung thư đều chọn Đức để điều trị tại các nước châu Âu. Hàng năm có tới 20 nghìn công dân Nga mắc bệnh ung thư đến thăm các phòng khám ở Đức. Y học ở đất nước này tạo cơ hội kiểm tra nhanh chóng, chất lượng cao và chính xác cho các bệnh lý ung thư khác nhau.

Điều trị ung thư ở Mỹ

Điểm mạnh của các phòng khám ở Mỹ là khả năng khám bệnh chi tiết và chất lượng cao. Tại Hoa Kỳ, hơn 200 trung tâm chẩn đoán hiện đại đã được thành lập, trang bị PET và máy chụp cắt lớp có độ nhạy cao, cho phép kiểm tra khối u và làm rõ vị trí của nó một cách tối đa.

Ưu điểm của việc điều trị ở Mỹ là sử dụng các phương pháp điều trị ung thư tiên tiến, thái độ cẩn thận nhất với bệnh nhân và lựa chọn những loại thuốc an toàn nhất.

Điều trị ung thư ở Israel

Cùng với những mặt tích cực, nhược điểm của việc điều trị ở Châu Âu và Châu Mỹ là chi phí điều trị cao, hạn chế tính sẵn có của nó. Chi phí điều trị ung thư ở Israel rẻ hơn cho bệnh nhân so với các thủ thuật tương tự ở Châu Âu và Hoa Kỳ.

Các phòng khám ở Israel cung cấp phương pháp hóa hơi bằng laser - đốt cháy khối u bằng tia laser;

• hình chóp - cắt bỏ một phần cổ tử cung cùng với khối u trong khi vẫn bảo tồn phần chính của cơ quan;

phẫu thuật cắt bỏ - cắt bỏ cổ tử cung bằng phương pháp nội soi trong khi vẫn bảo tồn tử cung và buồng trứng.

• dao điện tử siêu chính xác cho phẫu thuật;
• sử dụng robot Da Vinci trong quá trình hoạt động;
• xạ trị và hóa trị trong phẫu thuật để ngăn ngừa di căn;
• một lựa chọn lớn các loại thuốc hiệu quả hiện đại.

Khi biết tin bệnh, nhiều gia đình ngay lập tức tìm cách ra nước ngoài để được điều trị mới nhất và tốt nhất. Lý do đơn giản là mọi người không tin tưởng các bác sĩ Nga và nền y học Nga. Theo ông, thái độ này có lý như thế nào?

Đây chủ yếu là một khuôn mẫu. Tất nhiên, ung thư có thể được điều trị ở Nga, thậm chí theo tiêu chuẩn cơ bản của nhà nước. Nhiều công nghệ hiện đại cũng được sử dụng tại các phòng khám công miễn phí, chưa kể khả năng của các bệnh viện ung bướu tư nhân có thể điều trị theo tiêu chuẩn quốc tế.

Sự khác biệt giữa điều trị ở phòng khám công miễn phí và ở phòng khám tư là gì?

Đối với bệnh nhân, sự khác biệt là đáng kể. Ví dụ, sự khác biệt liên quan đến thời gian chờ đợi. Hệ thống trạng thái bao gồm các hàng đợi khi một người không biết chính xác chẩn đoán hoặc giai đoạn bệnh của mình trong nhiều tuần và chờ đợi một cuộc hẹn hoặc xét nghiệm. Điều này rất khó khăn về mặt tâm lý. Chúng tôi làm mọi thứ có thể để làm rõ chẩn đoán trong vòng 2-3 ngày và bắt đầu điều trị càng nhanh càng tốt để không khiến người bệnh phải chờ đợi. Như vậy, bệnh nhân sẽ nhận được kết quả sinh thiết ngay ngày hôm sau.

Đồng thời, nghiên cứu chẩn đoán công nghệ cao và đắt tiền như PET/CT dành cho người dân Moscow và khu vực Moscow tại phòng khám Meditsina được thực hiện miễn phí cho bệnh nhân tham gia hệ thống bảo hiểm y tế bắt buộc.

Một điểm khác biệt nữa: chúng tôi đã giới thiệu những thành tựu tốt nhất của y học Nga và thế giới, kinh nghiệm tiên tiến của nước ngoài. X quang của chúng tôi rất mạnh ngay cả theo tiêu chuẩn quốc tế. Chúng tôi đã tạo ra liệu pháp xạ trị cùng với các chuyên gia giỏi nhất tại Trung tâm Ung thư Memorial Sloan Kettering; về hóa trị, chúng tôi có một khoa xuất sắc với chuyên gia tư vấn là Hans Schmoll, một trong những tác giả của các tiêu chuẩn hóa trị của Đức.

Sự chậm trễ quan trọng như thế nào trong trường hợp ung thư?

Không cần thiết phải bắt đầu trị liệu trong cùng một ngày. Ung thư không phải là một trường hợp khẩn cấp mà là một phương pháp điều trị có kế hoạch. Nhưng chúng ta bắt đầu điều trị càng sớm thì bệnh nhân sẽ thoát khỏi căng thẳng càng nhanh và họ sẽ càng hiểu rằng mình đang nhận được sự giúp đỡ nhanh hơn. Vì vậy, chúng tôi luôn cố gắng giảm thời gian chờ đợi - phải mất một hoặc hai ngày kể từ khi chẩn đoán đến khi bắt đầu điều trị.

Các phương pháp trị liệu hiện đại là gì?

Hiện nay ung thư đang phát triển rất nhanh. Ngày nay, việc điều trị ung thư ngày càng trở nên cá nhân hóa cho từng bệnh nhân. Điều này giúp việc điều trị bệnh hiệu quả hơn rất nhiều.

20-30 năm trước, việc điều trị bệnh ung thư vú rất khác so với cách chúng ta điều trị căn bệnh này ngày nay. Trước đây, tất cả bệnh nhân đều tuân theo cùng một tiêu chuẩn - phẫu thuật triệt để, hóa trị, liệu pháp hormone. Ngày nay chúng ta biết rằng các khối u vú được chia thành nhiều loại phụ, mỗi loại phải được điều trị theo cách riêng, bằng thuốc riêng, quy trình riêng. Để xác định loại khối u mà mỗi bệnh nhân cụ thể mắc phải, chúng tôi thực hiện một nghiên cứu di truyền hoàn chỉnh về khối u.

Về cơ bản, đối với mỗi đột biến cụ thể của một gen cụ thể, có một số phác đồ, một số loại thuốc mà chúng ta sẽ sử dụng. Khi xác định kế hoạch điều trị, chúng tôi tính đến tính sẵn có, hiệu quả, kinh nghiệm lâm sàng và khả năng của bệnh nhân.

Điều này có tác động đáng kinh ngạc đến kết quả điều trị: trong giai đoạn đầu tiên và giai đoạn thứ hai, 92% bệnh nhân hồi phục, điều này làm thay đổi toàn bộ bức tranh về cách bệnh nhân nhìn nhận căn bệnh này là không thể chữa khỏi.

Các phác đồ điều trị hiện đại bao gồm những gì?

Trong thực tế, nó trông như thế này - giai đoạn chính của điều trị bằng thuốc là hóa trị - đây là tác động mạnh mẽ trực tiếp lên tế bào khối u. Và có tất cả các loại chất phụ gia cho hóa trị liệu này - đây được gọi là liệu pháp nhắm mục tiêu, hoạt động đặc biệt trên một đột biến cụ thể của một gen cụ thể. Mỗi loại ung thư đều có những đột biến, gen riêng, bị ảnh hưởng bởi các loại thuốc này. Nói một cách đơn giản, những loại thuốc này hoạt động như một chất tăng cường hóa trị.

Có một hướng khác - liệu pháp miễn dịch. Đây là những loại thuốc khiến hệ thống miễn dịch tạo ra kháng thể để ngăn chặn hoạt động của khối u. Đây là hướng hiện đại nhất, mặc dù liệu pháp này vẫn chưa áp dụng được cho tất cả các loại ung thư, hơn nữa, việc điều trị rất tốn kém. Nhưng đó chỉ là vấn đề thời gian - các công ty dược phẩm lớn nhất đang nỗ lực tìm ra loại thuốc miễn dịch mới.

Ngày nay, loại điều trị này đã được sử dụng, chẳng hạn như để điều trị khối u ác tính. Chúng tôi biết rằng khối u ác tính hoàn toàn không nhạy cảm với hóa học và những bệnh nhân trước đây mắc căn bệnh này đều phải chịu số phận. Ngày nay chúng ta có thể buộc cơ thể bắt đầu tự mình chiến đấu với khối u này. Và nhờ những loại thuốc này, khối u ác tính bắt đầu được chữa khỏi rất tốt.

Có nhiều cơ chế và hướng điều trị khác nhau về liệu pháp miễn dịch và liệu pháp nhắm mục tiêu cho các loại ung thư khác nhau. Hầu như tất cả các loại thuốc này đều được đăng ký tại Nga.

Bệnh nhân thường sợ hãi việc điều trị cũng như sợ hãi căn bệnh này. Nhiều người biết rằng hóa trị rất khó dung nạp và sợ cảm thấy không khỏe. Làm thế nào có thể giảm bớt tác dụng phụ?

Các loại thuốc hiện đại, khi được kê đơn đúng cách và được bệnh nhân chuẩn bị đầy đủ, sẽ rất hiệu quả và dung nạp rất tốt. Về cơ bản, việc điều trị ung thư không phải là điều gì đó bất thường, khi bạn nói dối và chết. Nó chỉ đơn giản là điều trị một căn bệnh mãn tính.

Nhiều bệnh nhân hóa trị của chúng tôi vẫn tiếp tục làm việc và sống cuộc sống bình thường. Với sự chuẩn bị đầy đủ, chúng tôi đã học cách thực hiện sao cho bệnh nhân nôn mửa vào ban đêm gần như chấm dứt hoàn toàn và máu không bị suy giảm đến mức cần phải truyền máu. Bệnh nhân nhỏ giọt và về nhà trong hầu hết các trường hợp.

Hơn nữa, có nhiều cách để giữ cho tóc của bạn không bị rụng. Để làm điều này, một chiếc mũ bảo hiểm làm mát đặc biệt được sử dụng. Nó ngăn chặn thuốc xâm nhập vào nang lông trong quá trình tiêm và tóc được bảo tồn. Nhưng ngay cả khi mũ bảo hiểm không giúp ích được gì (điều này đôi khi xảy ra), vẫn có nhiều cách để bạn không làm mất đi vẻ ngoài thường ngày của mình. Trong phòng khám của chúng tôi có một thợ làm tóc giúp lựa chọn và làm một bộ tóc giả tùy chỉnh để những người khác thậm chí không nhận thấy rằng bệnh nhân đang điều trị ung thư.

Để có sức khỏe tốt, điều quan trọng nhất là bệnh nhân không bị bỏ rơi giữa các khóa học hóa học. Nó phải được giám sát bởi bác sĩ hóa trị liệu hoặc bác sĩ ung thư - bác sĩ sẽ nhanh chóng tìm hiểu về bất kỳ thay đổi nào trong tình trạng của bệnh nhân và ngay lập tức kê đơn thuốc để khắc phục tình trạng này. Đây là tiêu chuẩn trong công việc của phòng khám của chúng tôi.

Thông thường, điều trị ung thư liên quan đến phẫu thuật. Bản thân bạn đã đề cập rằng trước đây, việc điều trị bệnh ung thư vú chẳng hạn bắt đầu bằng phẫu thuật triệt để. Ngày nay các phương pháp phẫu thuật đã thay đổi như thế nào?

Hiện tại, toàn bộ ngành ung thư đã chuyển từ các hoạt động cắt xén triệt để điên cuồng sang các hoạt động cứu nội tạng. Vì vậy, hiện nay hầu như tất cả các động vật có vú đều có mục đích bảo quản nội tạng. Ở giai đoạn đầu, chỉ có thể cắt bỏ khối u mà vẫn bảo tồn được tuyến vú. Ở các giai đoạn sau, chúng tôi tiến hành tái thiết một giai đoạn - ngay trong quá trình phẫu thuật cắt bỏ, chúng tôi sẽ cấy ghép cho người phụ nữ. Điều này rất quan trọng về mặt cảm xúc, không có căng thẳng mạnh mẽ như vậy từ cuộc phẫu thuật. Trong một số trường hợp hiếm hoi, khi chúng tôi không thể thực hiện phẫu thuật thẩm mỹ một giai đoạn vì lý do y tế, chúng tôi sẽ khôi phục lại bộ ngực trong vòng sáu tháng.

Nhưng ung thư vú không phải là lĩnh vực phẫu thuật duy nhất sử dụng phương pháp tái tạo một bước. Nếu chúng ta đang nói về sarcomas, thì bây giờ cũng có các bộ phận giả một bước của khớp và xương.

Ngoài ra, nhiều ca phẫu thuật bụng bắt đầu được thực hiện bằng nội soi. Thứ nhất, thời gian hồi phục nhanh, ít chấn thương, thời gian nằm viện ngắn hơn và ít biến chứng hơn. Điều này áp dụng tương ứng cho phẫu thuật lồng ngực, phẫu thuật bụng và phụ khoa.

Xạ phẫu và xạ trị từ lâu đã trở thành một phần tiêu chuẩn nhưng không phải nơi nào cũng có sẵn các phương tiện hiện đại nhất. Phương pháp điều trị này có sẵn cho bệnh nhân của bạn không?

Vâng, chúng tôi có một trong những cơ sở lắp đặt tốt nhất trên thế giới và đây không chỉ là cơ sở lắp đặt mà còn là phương pháp làm việc độc đáo của chúng tôi. Đây là phương pháp tiến hành xạ trị khối u cho kết quả lý tưởng và hầu như không có biến chứng. Trong ký ức của tôi, không có một bệnh nhân nào bị biến chứng nặng - bệnh nhân đến rồi đi. Toàn bộ quá trình điều trị mất nửa giờ và 1-3 buổi. Thường thì phương pháp điều trị này thay thế hoàn toàn phẫu thuật.

Có khá nhiều chỉ định cho việc điều trị như vậy - bao gồm các khối u còn sót lại sau khi điều trị bằng thuốc và điều trị phòng ngừa sau phẫu thuật bảo tồn nội tạng trên tuyến vú. Rất nhiều bệnh nhân trải qua xạ trị cho bệnh tuyến tiền liệt, khi vì lý do nào đó chúng tôi không thể phẫu thuật cho họ. Một lần nữa, sarcomas và tổn thương khối u não. Đó là, điều trị như vậy được chỉ định cho một số lượng khá lớn bệnh nhân. Phương pháp này cho kết quả tuyệt vời, không gây tổn thương, không mất máu, không biến chứng.

Khi họ nói về việc điều trị ung thư, đặc biệt là về việc điều trị trả phí tại một phòng khám tư nhân, họ luôn muốn nói đến những khoản tiền khổng lồ cần chuẩn bị bằng cách bán căn hộ và thu tiền trên Internet. Nếu bệnh nhân đến khám, bạn có thể dự đoán được chi phí điều trị là bao nhiêu để gia đình hiểu rõ cần chuẩn bị những gì?

Có, tất nhiên, chúng tôi có thể ước tính chi phí điều trị cho bạn. Ví dụ, nếu một bệnh nhân bị ung thư vú giai đoạn 1 hoặc 2, thì chúng tôi có thể xây dựng kế hoạch điều trị và tính toán chi phí một cách chính xác. Và số tiền này sẽ rất cạnh tranh so với việc điều trị ở nước ngoài. Đồng thời, không thể có sự khác biệt đáng kể về chi phí điều trị vì chúng tôi sử dụng thiết bị và thuốc tốt nhất trên thế giới. Sự chênh lệch về giá có liên quan đến mức lương ở nước ta so với các nước khác. Tổng chi phí cũng khác nhau đáng kể, bao gồm, cùng với việc điều trị bệnh nhân, chỗ ở cho người thân, di dời, phiên dịch và các chi phí liên quan khác.

Khó khăn có thể phát sinh ở những bệnh nhân mắc bệnh ung thư giai đoạn muộn, khi các biến chứng không lường trước được hoặc các bệnh đồng thời có thể phát sinh trong quá trình điều trị. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, việc điều trị của chúng tôi sẽ tiết kiệm hơn so với ở các trung tâm nước ngoài.

Bạn có chương trình làm việc về bảo hiểm y tế bắt buộc không?

Trong lĩnh vực này, chúng tôi nhận thấy sự tiến bộ tích cực đầu tiên. Vì vậy, ngày nay phòng khám Meditsina cung cấp chẩn đoán PET/CT trong khuôn khổ bảo hiểm y tế bắt buộc miễn phí cho bệnh nhân đến từ Moscow và khu vực Moscow. Đây là nghiên cứu giúp phát hiện di căn và tìm ra giai đoạn của bệnh hoặc theo dõi tái phát. Cư dân Moscow không cần nhận bất kỳ giấy giới thiệu nào cho việc này, chỉ cần mang theo giấy tờ khai, hộ chiếu và hợp đồng bảo hiểm để đến gặp bác sĩ tại phòng khám của chúng tôi và trải qua một cuộc nghiên cứu. Chúng tôi cũng đang nỗ lực để được đưa vào hạn ngạch xạ trị nhằm cung cấp loại hình điều trị tiên tiến, hiệu quả cao này cho đồng bào của chúng tôi.

Maria Tsybulskaya