Quyền lực chính trị - bản chất và hình thức. Bộ bách khoa toàn thư lớn về dầu khí
Khi thể hiện và bảo vệ lợi ích của các tầng lớp xã hội nhất định, quyền lực chính trị đồng thời, bằng cách này hay cách khác, liên quan đến việc tổ chức đời sống chính trị của toàn xã hội. Nó “phát triển như một hệ thống các chức năng từ việc mô hình hóa các hoạt động của chính mình; phân tích tình hình chính trị, xã hội và các tình huống cụ thể; xác định chiến lược và mục tiêu chiến thuật riêng của bạn; giám sát, trấn áp... những hành vi sai trái; chiếm dụng và sử dụng các nguồn lực cần thiết (vật chất và tinh thần...); phân phối các nguồn lực chính sách - các biện pháp tạo niềm tin, các thỏa thuận, trao đổi các nhượng bộ và lợi thế, các phần thưởng và phần thưởng, v.v.; chuyển đổi môi trường quyền lực chính trị và công cộng (xã hội, kinh tế, pháp lý, văn hóa, đạo đức) theo lợi ích của mình và lợi ích của các chính sách của mình” (Khoa học Chính trị: Từ điển Bách khoa toàn thư. - M., 1993. - P. 42).
Quyền lực chính trị được thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau, trong đó chủ yếu là sự thống trị, lãnh đạo, tổ chức và kiểm soát.
Sự thống trị giả định trước sự phục tùng tuyệt đối hoặc tương đối của một số người và cộng đồng của họ đối với các chủ thể quyền lực và các tầng lớp xã hội mà họ đại diện (xem: Từ điển Bách khoa Triết học. - M., 1983. - P. 85).
Sự lãnh đạo được thể hiện ở khả năng của một chủ thể quyền lực thực hiện ý muốn của mình bằng cách phát triển các chương trình, khái niệm, đường lối, xác định triển vọng phát triển của toàn bộ hệ thống xã hội và các mối liên kết khác nhau của nó. phát triển các nhiệm vụ chiến lược và chiến thuật.
Quản lý được thể hiện ở sự tác động có ý thức, có mục đích của chủ thể quyền lực đối với các bộ phận khác nhau của hệ thống xã hội, đối với các đối tượng bị kiểm soát nhằm thực hiện các cơ chế quản lý.
hướng dẫn sử dụng. Việc quản lý được thực hiện bằng nhiều phương pháp khác nhau, có thể là hành chính, độc đoán, dân chủ, dựa trên sự ép buộc, v.v.
Quyền lực chính trị được thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau. Một kiểu hình có ý nghĩa về quyền lực chính trị có thể được xây dựng “theo nhiều tiêu chí khác nhau: theo mức độ thể chế hóa - chính phủ, thành phố, trường học, v.v.; theo chủ thể quyền lực - giai cấp, đảng phái, nhân dân, tổng thống, quốc hội, v.v.; trên cơ sở định lượng... - cá nhân (độc quyền), đầu sỏ (quyền lực của một nhóm gắn kết), đa thể (quyền lực đa dạng của một số tổ chức hoặc cá nhân); theo loại hình chính quyền xã hội - quân chủ, cộng hòa; theo phương thức chính quyền - dân chủ, độc đoán, chuyên quyền, toàn trị, quan liêu, v.v.; theo loại hình xã hội - xã hội chủ nghĩa, tư sản, tư bản, v.v...." (Khoa học Chính trị: Từ điển Bách khoa. - M., 1993. - P. 44)!
Một loại quyền lực chính trị quan trọng là quyền lực nhà nước. Khái niệm quyền lực nhà nước hẹp hơn nhiều so với khái niệm “quyền lực chính trị”. Về vấn đề này, việc sử dụng các khái niệm này giống hệt nhau là không chính xác.
Quyền lực nhà nước, giống như quyền lực chính trị nói chung, có thể đạt được mục tiêu của mình thông qua giáo dục chính trị, ảnh hưởng tư tưởng, phổ biến thông tin cần thiết, v.v. Tuy nhiên, điều này không thể hiện được bản chất của nó. “Quyền lực nhà nước là một dạng quyền lực chính trị, có độc quyền ban hành luật có tính ràng buộc đối với toàn dân và dựa vào một bộ máy cưỡng bức đặc biệt là một trong những phương tiện để tuân theo pháp luật, mệnh lệnh. Quyền lực nhà nước vừa có nghĩa là một tổ chức cụ thể, vừa là những hoạt động thiết thực nhằm thực hiện mục tiêu, mục tiêu của tổ chức này" (Krasnov B.I. Quyền lực như một hiện tượng của đời sống xã hội // Những con nhện chính trị - xã hội. - 1991. - Số 11. - Tr. 28 ).
Khi mô tả quyền lực nhà nước, không thể cho phép có hai thái cực. Một mặt, thật sai lầm khi coi CHỈ quyền lực này là một quyền lực CHỈ tham gia vào việc đàn áp nhân dân, mặt khác, coi nó chỉ là một quyền lực hoàn toàn quan tâm đến hạnh phúc. của người dân. Quyền lực nhà nước liên tục thực hiện cả hai. Hơn nữa, bằng cách đàn áp người dân, chính quyền nhà nước không chỉ thực hiện được lợi ích của mình mà còn cả lợi ích của người dân, những người quan tâm đến sự ổn định của xã hội, đến sự vận hành và phát triển bình thường của xã hội; Bằng cách thể hiện sự quan tâm đến phúc lợi của người dân, nó đảm bảo việc thực hiện không chỉ lợi ích của họ mà là lợi ích của chính nó, vì chỉ bằng cách đáp ứng nhu cầu của đa số người dân, ở một mức độ nhất định, nó mới có thể bảo vệ được các đặc quyền của mình, đảm bảo việc thực hiện lợi ích, hạnh phúc của mình.
Trên thực tế, có thể có nhiều hệ thống chính quyền khác nhau. Tuy nhiên, tất cả chúng đều có hai cái chính - liên bang và đơn nhất. Bản chất của các hệ thống quyền lực này được xác định bởi bản chất của sự phân chia quyền lực nhà nước hiện có giữa các chủ thể của nó ở các cấp độ khác nhau. Nếu giữa các cơ quan chính quyền trung ương và địa phương có các cơ quan trung gian, theo hiến pháp, được trao những chức năng quyền lực nhất định thì hệ thống quyền lực liên bang sẽ hoạt động. Nếu không có cơ quan trung gian như vậy hoặc họ hoàn toàn phụ thuộc vào cơ quan trung ương thì một hệ thống quyền lực nhà nước thống nhất sẽ hoạt động.
Quyền lực nhà nước thực hiện các chức năng lập pháp, hành pháp và tư pháp. Về vấn đề này, họ được chia thành các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp.
Ở một số quốc gia, ngoài ba quyền trên, quyền thứ tư được thêm vào - quyền bầu cử, được đại diện bởi các tòa án bầu cử, có nhiệm vụ giải quyết các vấn đề về tính đúng đắn của việc bầu cử đại biểu. Trong hiến pháp của từng quốc gia, chúng ta đang nói về năm hoặc thậm chí sáu quyền lực. Quyền thứ năm do Tổng Kiểm soát đại diện với bộ máy trực thuộc: quyền thứ sáu là quyền lập hiến thông qua hiến pháp.
Tính hiệu quả của việc phân chia quyền lực trước hết được xác định bởi nhu cầu xác định rõ chức năng, thẩm quyền và trách nhiệm của từng ngành chính quyền; thứ hai, cần ngăn chặn sự lạm dụng quyền lực, hình thành các chế độ độc tài, toàn trị, tiếm quyền; thứ ba, sự cần thiết phải thực hiện quyền kiểm soát lẫn nhau đối với các nhánh của chính phủ; thứ tư, xã hội cần kết hợp những khía cạnh trái ngược nhau của cuộc sống như quyền lực và tự do, luật pháp và công lý. . nhà nước và xã hội, mệnh lệnh và phục tùng; thứ năm, sự cần thiết phải tạo sự kiểm tra, cân bằng trong việc thực hiện chức năng quyền lực (xem: Krasnov B.I. Lý thuyết về quyền lực và quan hệ quyền lực // Tạp chí Chính trị xã hội. - 199.4. - Số 7-8. - P. 40).
Quyền lập pháp dựa trên các nguyên tắc hợp hiến và pháp quyền. Nó được hình thành thông qua bầu cử tự do. Quyền này sửa đổi hiến pháp, xác định các nguyên tắc cơ bản của chính sách đối nội và đối ngoại của nhà nước, phê duyệt ngân sách nhà nước, thông qua luật ràng buộc mọi công dân và chính quyền, đồng thời kiểm soát việc thực hiện chúng. Quyền lực tối cao của ngành lập pháp bị giới hạn bởi các nguyên tắc của chính phủ, hiến pháp và nhân quyền.
Quyền hành chính - hành chính thực hiện quyền lực nhà nước trực tiếp. Nó không chỉ thực thi pháp luật mà còn ban hành các quy định và đưa ra các sáng kiến lập pháp. Quyền lực này phải căn cứ vào pháp luật và hành động trong khuôn khổ pháp luật. Quyền kiểm soát hoạt động của cơ quan hành pháp phải thuộc về cơ quan đại diện quyền lực nhà nước.
Quyền tư pháp thể hiện một cơ cấu quyền lực nhà nước tương đối độc lập: “Trong hoạt động của mình, quyền này phải độc lập với quyền lập pháp và hành pháp (xem: Ibid. - tr. 43-44, 45).
Sự khởi đầu của việc chứng minh lý thuyết về vấn đề phân chia quyền lực gắn liền với tên tuổi của triết gia và nhà sử học người Pháp S. L. Montesquieu, người, như đã lưu ý khi xem xét các giai đoạn phát triển của tư tưởng chính trị, đã đề xuất phân chia quyền lực thành lập pháp (một đại diện). do nhân dân bầu ra), quyền hành pháp (quyền lực của nhà vua) và quyền tư pháp (các tòa án độc lập).
Sau đó, những ý tưởng của Montesquieu đã được phát triển trong tác phẩm của các nhà tư tưởng khác và được ghi vào hiến pháp của nhiều quốc gia về mặt pháp lý. Ví dụ, Hiến pháp Hoa Kỳ được thông qua năm 1787 quy định rằng quyền lực của nhánh lập pháp của đất nước thuộc về Quốc hội, nhánh hành pháp do Tổng thống thực hiện, nhánh tư pháp do Tòa án tối cao và các tòa án cấp dưới thực hiện. , được Quốc hội phê chuẩn. Nguyên tắc phân chia quyền lực, theo hiến pháp, là nền tảng của quyền lực nhà nước ở một số quốc gia khác. Tuy nhiên, nó vẫn chưa được thực hiện đầy đủ ở một quốc gia. Đồng thời, ở nhiều nước, cơ sở của quyền lực nhà nước là nguyên tắc duy nhất.
Ở nước ta, trong nhiều năm, người ta tin rằng ý tưởng phân chia quyền lực không thể thực hiện được trên thực tế vì lý do này. sức mạnh đó là một và không thể phân chia. Trong những năm gần đây tình hình đã thay đổi. Bây giờ mọi người đang nói về sự cần thiết phải phân chia quyền lực. Tuy nhiên, vấn đề phân chia trên thực tế vẫn chưa được giải quyết do sự phân chia giữa các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp thường được thay thế bằng sự đối lập giữa các quyền lực này.
Giải pháp cho vấn đề phân chia quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp nằm ở việc tìm ra mối quan hệ tối ưu giữa chúng với tư cách là sự chỉ đạo của một quyền lực nhà nước thống nhất, xác định rõ ràng chức năng, quyền hạn của chúng.
Một loại quyền lực chính trị tương đối độc lập là quyền lực đảng phái. Là một loại quyền lực chính trị nên không phải nhà nghiên cứu nào cũng thừa nhận quyền lực này. Trong các tài liệu khoa học, giáo dục, giáo dục và phương pháp luận trong nước, quan điểm tiếp tục chiếm ưu thế, theo đó đảng có thể là mắt xích trong hệ thống quyền lực chính trị chứ không phải là chủ thể quyền lực. Nhiều nhà nghiên cứu nước ngoài không thừa nhận đảng là chủ thể quyền lực. Thực tế từ lâu đã bác bỏ quan điểm này. Chẳng hạn, người ta biết rằng trong nhiều thập kỷ ở nước ta, chủ thể quyền lực chính trị là CPSU. Các đảng phái đã là chủ thể thực sự của quyền lực chính trị trong nhiều năm ở các nước công nghiệp phương Tây.
Quyền lực chính trị thực hiện nhiều chức năng khác nhau. Nó thực hiện các chức năng tổ chức, điều tiết, kiểm soát chung, tổ chức đời sống chính trị của xã hội, điều chỉnh các quan hệ chính trị, cơ cấu tổ chức chính trị của xã hội, hình thành ý thức cộng đồng, v.v.
Trong các tài liệu khoa học, giáo dục, giáo dục và phương pháp luận trong nước, các chức năng của quyền lực chính trị thường được đặc trưng bằng dấu “cộng”. Ví dụ, B.I. Krasnov viết: “Chính phủ phải: 1) đảm bảo các quyền hợp pháp của công dân, các quyền tự do hiến pháp của họ luôn luôn và trong mọi việc; 2) Khẳng định pháp luật là cốt lõi của các quan hệ xã hội và có khả năng tuân theo pháp luật; 3) thực hiện các chức năng kinh tế và sáng tạo” (Krasnov B.I. Quyền lực như một hiện tượng của đời sống xã hội // Khoa học chính trị xã hội. - 1991. - Số 11. - Trang 31).
Việc “chính phủ nên” đảm bảo “các quyền của công dân”, “các quyền tự do theo hiến pháp của họ”, “thực hiện các chức năng sáng tạo”, v.v. chắc chắn là một mong muốn tốt. Điều tồi tệ duy nhất là nó thường không được triển khai trong thực tế. Trên thực tế, chính quyền không những đảm bảo các quyền, tự do hiến định của công dân mà còn chà đạp; nó không chỉ tạo ra mà còn phá hủy... Vì vậy, dường như một số nhà nghiên cứu nước ngoài đưa ra những đặc điểm khách quan hơn về chức năng của quyền lực chính trị.
Theo các nhà khoa học chính trị nước ngoài, quyền lực “thể hiện” qua những đặc điểm, chức năng chính sau:
1) ép buộc;
2) dụ dỗ;
3) “hậu quả ngăn cản” (tức là cản trở đối thủ cạnh tranh và tranh giành quyền lực);
4) “tạo ra nhu cầu” (sự hình thành nhu cầu nhân tạo mà chỉ có thể được thỏa mãn bởi một tác nhân quyền lực, một kiểu tiếp thị chính trị);
5) “mở rộng mạng lưới quyền lực” (bao gồm các nguồn phụ thuộc bổ sung vào các tác nhân);
6) tống tiền (những lời đe dọa ở hiện tại hoặc hứa hẹn về những rắc rối do không vâng lời trong tương lai);
7) lời khuyên;
8) Kiểm soát thông tin trực tiếp và gián tiếp (với sự hỗ trợ của các cảnh báo, khuyến nghị, trả thù, v.v.)” (Cơ sở khoa học chính trị: Khóa học. - Phần 1. - M., 1991. - P. 244).
Quyền lực chính trị thực hiện chức năng của mình thông qua các thể chế, thể chế và tổ chức chính trị tạo nên hệ thống chính trị.
Trang 1
Việc tổ chức quyền lực chính trị phần lớn có được logic riêng của nó và một số sự hợp lý hóa các quy định mang tính quy phạm của thể chế xã hội này diễn ra. Nhưng chủ nghĩa ghi chép, mặc dù suy yếu ở một mức độ nào đó, vẫn không biến mất, thống trị trong nhiều thế kỷ nữa, cả trực tiếp dưới hình thức liên quan đến gia đình, và gián tiếp dưới hình thức phục vụ cá nhân và lòng trung thành với người cai trị chứ không phải chính nghĩa.
Việc mô tả nhà nước như một tổ chức quyền lực chính trị (chế độ độc tài của giai cấp thống trị) bộc lộ bản chất và bản chất giai cấp của nó. Các tổ chức chính trị khác, đặc biệt là các đảng chính trị và một số tổ chức công cộng, đều có bản chất giai cấp giống nhau.
Nhà nước toàn dân là tổ chức quyền lực chính trị, thể hiện ý chí, lợi ích, sự thống nhất của các giai cấp, tầng lớp, dân tộc, dân tộc trong một xã hội xã hội chủ nghĩa phát triển. Trong điều kiện của chủ nghĩa xã hội phát triển, nhà nước đạt đến giai đoạn trưởng thành khi những tính chất, đặc điểm, đặc điểm chủ yếu của nó có được sự chắc chắn nhất. Càng tích lũy nhiều tài liệu thực nghiệm, kinh nghiệm xây dựng nhà nước xã hội chủ nghĩa càng rộng rãi, càng đi sâu vào bản chất của nó.
Nhà nước xã hội chủ nghĩa là tổ chức quyền lực chính trị của nhân dân lao động do giai cấp công nhân lãnh đạo, đồng thời là hình thức tổ chức chủ yếu lãnh đạo kinh tế của xã hội.
Hội nghị coi việc hình thành nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa là vấn đề có tầm quan trọng cơ bản, là một hình thức tổ chức quyền lực chính trị hoàn toàn phù hợp với chủ nghĩa xã hội. Giải pháp cho vấn đề này gắn bó chặt chẽ với việc đảm bảo tối đa các quyền và tự do của người dân Liên Xô, trách nhiệm của nhà nước đối với công dân và công dân đối với nhà nước, với việc nâng cao thẩm quyền của pháp luật và sự tuân thủ nghiêm ngặt của pháp luật. mọi cơ quan đảng, chính quyền, tổ chức quần chúng, tập thể và công dân, với sự hoạt động có hiệu quả của các cơ quan thực thi pháp luật. Việc tái cơ cấu triệt để hoạt động của các cơ quan này phải trở thành cốt lõi của cải cách pháp lý, điều mà hội nghị cho là phù hợp để thực hiện trong một thời gian tương đối ngắn.
NHÀ NƯỚC - 1) trong lý thuyết pháp luật, một cách tổ chức xã hội nhất định, yếu tố chính của hệ thống chính trị, tổ chức quyền lực chính trị công, mở rộng ra toàn xã hội, đóng vai trò là đại diện chính thức của xã hội và dựa vào các phương tiện và biện pháp của sự ép buộc.
NHÀ NƯỚC - 1) Trong lý luận pháp luật - một phương thức tổ chức xã hội nhất định, yếu tố chủ yếu của hệ thống chính trị, tổ chức quyền lực chính trị công; mở rộng ra toàn xã hội, đóng vai trò là đại diện chính thức của xã hội và dựa vào các phương tiện và biện pháp cưỡng bức, nếu cần thiết.
Theo thuật ngữ hiện đại, dân chủ có nghĩa là quyền lực dựa trên luật pháp, trật tự, tôn trọng các quyền và tự do cá nhân. Đây là hình thức tổ chức quyền lực chính trị phổ biến và hứa hẹn nhất hiện nay.
Lập luận về cải cách chính trị dựa trên thực tế là chương trình tăng tốc kinh tế được đề xuất trước đó đã không được thực hiện vì nó gặp phải sự phản kháng trong chính hệ thống và trong cách tổ chức quyền lực chính trị.
Công xã Paris chỉ tồn tại 72 ngày, nhưng ý nghĩa lịch sử và chính trị của nó với tư cách là một hình thức độc tài của giai cấp công nhân là rất lớn. Marx đã phân tích sâu sắc mọi hoạt động của Công xã Paris, đặc biệt là việc tổ chức quyền lực chính trị, và đi đến kết luận rằng nhà nước tương lai của giai cấp công nhân phải được xây dựng theo mô hình của nó.
Nếu chúng ta chấp nhận định nghĩa như vậy về chủ đề khoa học chính trị, người ta có thể tương đối dễ dàng nhận thấy mối liên hệ nào tồn tại giữa chủ đề khoa học chính trị (hoặc chính trị với tư cách là một khoa học) và chủ đề của xã hội học nói chung, và từ đó tìm ra mối liên hệ giữa các ngành khoa học này với nhau. nhau. Vì nếu khoa học chính trị nghiên cứu tổ chức quyền lực, thì chúng chỉ nghiên cứu một lĩnh vực của cấu trúc xã hội toàn cầu và họ chỉ có thể nghiên cứu lĩnh vực này bằng các phương pháp khoa học nghiêm ngặt nếu họ xem xét nó trong bối cảnh có mối liên hệ với các phần khác của xã hội này. kết cấu. Điều này có nghĩa là khoa học chính trị khi nghiên cứu cấu trúc chính trị và thể chế chính trị, khi nghiên cứu cấu trúc và đặc điểm của tổ chức quyền lực chính trị phải tính đến các quy luật liên quan đến cấu trúc xã hội toàn cầu mà xã hội học nói chung đã phát hiện ra. Xã hội học nói chung cũng có thể nghiên cứu các mối quan hệ chính trị và cấu trúc chính trị của các nhóm cá nhân và xã hội nói chung, nhưng để làm rõ bản chất của chúng với tư cách là hiện tượng xã hội. Khoa học chính trị nghiên cứu chương trình của các đảng chính trị, các ý tưởng mà họ tìm cách thực hiện, hành vi của các đại diện của họ trong quốc hội, thái độ của các đảng chính trị đối với chính quyền và dư luận xã hội nhằm đánh giá nội dung và giá trị của các ý tưởng được một số người bảo vệ. các bữa tiệc. Nhưng khi cố gắng thiết lập các điều kiện tiên quyết xã hội cho sự xuất hiện của một đảng chính trị nhất định, mối liên hệ của nó với các giai cấp nhất định, vai trò xã hội của nó, thì nghiên cứu đó chuyển từ lĩnh vực khoa học chính trị sang lĩnh vực xã hội học. Vì vậy, chính trị với tư cách là một hoạt động xã hội thường trở thành đối tượng nghiên cứu của cả khoa học chính trị và xã hội học. Như vậy, có mối liên hệ chặt chẽ giữa các môn học của xã hội học nói chung và khoa học chính trị, và kiến thức khoa học do cả hai môn này cung cấp phải là cơ sở của hoạt động xã hội thực tiễn cho sự phát triển của các quan hệ xã hội.
Hầu hết các thành phố cổ ở Đông Bắc Rus' - Rostov, Suzdal, Vladimir - rơi vào tình trạng suy tàn, mất đi ưu thế chính trị vào tay các thành phố xa xôi: Tver, Nizhny Novgorod, Moscow. Quá trình phát triển của các công quốc bị gián đoạn một cách cưỡng bức đã mang những hình thức mới: các liên minh quý tộc, đòi hỏi sự thống nhất tự nguyện dưới sự cai trị của Đại công tước, đã được thay thế bằng một chế độ quân chủ dựa trên quyền lực cá nhân to lớn của hoàng tử và sự phục vụ của thần dân phong kiến đối với một mình anh ấy. Sau đó, hình thức tổ chức quyền lực chính trị này đã dẫn đến sự giải phóng khỏi ách thống trị của Horde, nhưng sự gia tăng tiềm lực quân sự hóa ra lại gắn liền với sự phụ thuộc ngày càng tăng của tất cả các bộ phận dân chúng vào chính quyền.
Đó là lý do tại sao các công đoàn tiên tiến nhất, nơi đào tạo ra số lượng lớn nhất những công nhân có trách nhiệm nhất cho toàn bộ đất nước Xô Viết, và trên hết là công đoàn của những người thợ kim loại, lại ít thiên về tính tập thể và nhất là chủ nghĩa cá nhân. Ivanov, Petrov, Semenov sẽ xuất hiện trước mắt giai cấp công nhân với tư cách là những người đại diện của nó, những con người tiến bộ. Họ sẽ bộc lộ, họ sẽ thể hiện cá tính của mình; cho dù họ có phù hợp hay không, họ sẽ bị cách chức, gửi đến những vị trí có trách nhiệm hơn hoặc để hoàn thành việc học của mình - đây là sự cá nhân hóa, sự tách biệt một cá nhân khỏi toàn bộ khối quần chúng vẫn còn lỏng lẻo của giai cấp công nhân, đứng trên tất cả những cụm từ thảm hại về sự chủ động và tính tập thể đã được xử lý. Để quản lý ngành, chúng ta không cần bầu cử tự chế ở từng nhà máy; Chúng ta cần những cuộc bầu cử như vậy cho các Xô Viết, cho việc tổ chức quyền lực chính trị. Kamenev về tầm quan trọng của tính tập thể trong lĩnh vực quản lý giai cấp công nhân. Những cuộc bầu cử này cần thiết cho công tác quản lý, nhưng liên quan đến quản lý ngành, chúng ta không cần bầu cử mà lựa chọn một cách có hệ thống, thông qua các trung tâm được chọn lọc, những đồng chí phù hợp nhất và lưu giữ hồ sơ.
Trang: 1
HỘI THẢO 2. QUYỀN LỰC CHÍNH TRỊ
1. Quyền lực là yếu tố hình thành hệ thống của hệ thống chính trị
2. Những khái niệm cơ bản về quyền lực chính trị
3. Hình thức và cơ chế quyền lực chính trị
4. Khái niệm tính chính đáng và nguyên tắc phân chia quyền lực
1. Quyền lực là yếu tố hình thành hệ thống của hệ thống chính trị
Quyền lực là một trong những nguyên tắc cơ bản của sự phát triển chính trị của xã hội. Nó có bản chất pháp lý, kinh tế, tinh thần và tư tưởng, nó tồn tại ở bất cứ nơi nào có hiệp hội người dân ổn định, nó gắn liền với lĩnh vực chính trị, nó là phương tiện thực hiện và phê duyệt một chính sách nhất định. Quyền lực chính trị xuất hiện trước quyền lực nhà nước và quyết định khả năng thực sự của một nhóm xã hội hoặc cá nhân trong việc thể hiện ý chí của mình. Nó là một thành phần không thể thiếu trong định nghĩa chung về quyền lực như một hình thức quan hệ xã hội, được đặc trưng bởi tính chất toàn diện, khả năng thâm nhập vào mọi lĩnh vực hoạt động của con người.
Bất kỳ hệ thống nào cũng có thành phần hình thành hệ thống. Đối với một hệ thống chính trị, họ có quyền lực chính trị. Nó tích hợp tất cả các yếu tố của hệ thống, đấu tranh chính trị tiếp tục diễn ra xung quanh nó, nó là nguồn gốc của sự kiểm soát xã hội, đến lượt nó, lại là một phương tiện để thực thi quyền lực. Do đó, quyền lực là yếu tố điều tiết cần thiết cho đời sống xã hội, sự phát triển và thống nhất của xã hội.
Nhánh khoa học chính trị nghiên cứu về quyền lực được gọi là cratology, và các nhà khoa học phân tích nó được gọi là cratology. Các nhà khoa học chính trị giải thích khái niệm “quyền lực” theo cách khác. Định nghĩa dễ chấp nhận nhất là khả năng, quyền và cơ hội để kiểm soát ai đó hoặc điều gì đó, gây ảnh hưởng quyết định đến sự chia sẻ, hành vi và hoạt động của mọi người với sự trợ giúp của quyền lực, ý chí, sự ép buộc, vũ lực và những thứ tương tự.
Sức mạnh chính trị- khả năng và cơ hội để thực hiện ảnh hưởng mang tính quyết định đối với các hoạt động và hành vi của con người và các hiệp hội của họ với sự trợ giúp của ý chí, quyền lực, luật pháp, bạo lực; Cơ chế kiểm soát tổ chức, quản lý và điều tiết việc thực hiện chính sách.
Hầu hết các nhà khoa học đều cho rằng nguồn gốc của quyền lực là sự thống trị về chính trị, biểu hiện là sự thống trị về lợi ích, có nhiều hình thức, trong đó chủ yếu là quyền lực. Trong thực tiễn chính trị đôi khi người ta hiểu nhầm rằng quyền lực là nguồn gốc của sự thống trị. Các tác giả của cách giải thích như vậy không tính đến việc để giành được quyền lực, trước tiên cần phải trở thành một lực lượng thống trị chính trị thực sự và chinh phục quyền lực, sau đó củng cố sự thống trị của mình.
Khái niệm “quyền lực chính trị” rộng hơn khái niệm “quyền lực nhà nước”:
Thứ nhất, quyền lực chính trị có trước quyền lực nhà nước.
Thứ hai, không phải quyền lực chính trị nào cũng là quyền lực nhà nước (ví dụ quyền lực đảng phái, phong trào, tổ chức quần chúng), mặc dù quyền lực nhà nước nào cũng luôn mang tính chính trị.
Thứ ba, quyền lực nhà nước có tính chất cụ thể: chỉ có quyền độc quyền về cưỡng bức, quyền ban hành luật và những thứ tương tự. Tuy nhiên, ngoài việc ép buộc, nó còn sử dụng các phương tiện gây ảnh hưởng khác: thuyết phục, các yếu tố tư tưởng, kinh tế, v.v..
Chính phủ- hình thức quyền lực chính trị cao nhất, dựa vào bộ máy hành chính và quyền lực đặc biệt, có độc quyền ban hành luật, các mệnh lệnh và hành vi khác có tính chất ràng buộc đối với toàn dân.
Quyền lực nhà nước vận hành theo nguyên tắc chính trị - lãnh thổ. Điều này có nghĩa là nó không công nhận bất kỳ sự khác biệt chung nào mà chỉ gán dân số vào một lãnh thổ địa lý nhất định và biến họ thành thần dân của nó (chế độ quân chủ) hoặc thành công dân của nó (cộng hòa). Quyền lực nhà nước có chủ quyền, tức là tối cao, độc lập, đầy đủ, không thể chia cắt trong phạm vi biên giới quốc gia và độc lập, bình đẳng trong quan hệ đối ngoại.
Nhìn chung, vấn đề phân tích lý luận về quyền lực chính trị nằm ở việc làm rõ ba câu hỏi:
Bản chất của quyền lực (nó phục vụ ai?);
Hình thức quyền lực (được tổ chức như thế nào, bộ máy là gì và phương pháp thực hiện).
Đặc điểm của quyền lực chính trị đòi hỏi phải xem xét vấn đề chủ thể và đối tượng của nó.
Chủ thể quyền lực chính trị - nó là nguồn gốc của hoạt động chính trị chủ thể-thực tiễn tích cực nhằm vào đối tượng. Có ý kiến cho rằng khái niệm “chủ thể quyền lực” và “người nắm giữ quyền lực” không giống nhau. Chủ thể của quyền lực là các nhóm xã hội, trước hết là giai cấp thống trị, giới tinh hoa chính trị và cá nhân lãnh đạo; Những người nắm quyền lực là nhà nước và các tổ chức chính trị khác, các cơ quan và thể chế được thành lập để thực hiện lợi ích của các nhóm xã hội thống trị về mặt chính trị. Sự phân chia này là tương đối. Có một cách phân loại khác về chủ thể quyền lực. Theo đó, chủ thể quyền lực thường được chia thành sơ cấp và thứ cấp:
1. Môn học chính dưới chế độ cộng hòa, dân chủ, nhân dân là người nắm giữ chủ quyền và là nguồn quyền lực duy nhất của nhà nước. Ông thực thi quyền lực một cách trực tiếp và thông qua các cơ quan chính quyền tiểu bang và địa phương. Khái niệm về con người rất không đồng nhất: chủ thể quyền lực chính là các nhóm dân cư lớn, đoàn kết lại bởi cốt lõi chung là lợi ích và mục tiêu; không phải những nhóm chính - các nhóm dân tộc nhỏ, các xã hội tôn giáo và những thứ tương tự.
2. Môn học phụ những người nắm giữ quyền lực - các nhóm nhỏ, nhóm đại diện, đảng phái, nhóm liên kết, nhóm có lợi ích cụ thể (riêng tư, không chính thức) và những thứ tương tự. Chủ thể có chủ quyền của quyền lực chính trị là công dân của nhà nước, có các quyền và trách nhiệm theo hiến pháp. Các nhà lãnh đạo chính trị đóng một vai trò quan trọng trong các mối quan hệ quyền lực. Hậu quả của các chính sách của họ, như chúng ta biết, là khác nhau: tiến bộ và thụt lùi, có kết quả và không có kết quả, thịnh vượng và bi thảm. Và cuối cùng, người nắm giữ quyền lực chính trị tổng hợp (tập thể) chính là hệ thống chính trị của xã hội với tư cách là một phương thức tổ chức và phát triển các cộng đồng xã hội và các mối quan hệ của họ.
Đối tượng của quyền lực chính trị- đây là những hiện tượng và quá trình của lĩnh vực chính trị mà hành động của các chủ thể chính trị hướng tới. Việc tìm hiểu đối tượng quyền lực phải được tiếp cận một cách biện chứng, vì một số chủ thể, đối tượng quyền lực có thể thay đổi vị trí tùy theo hoàn cảnh và vai trò. Chẳng hạn, giai cấp, nhóm xã hội, cộng đồng dân tộc, cá nhân công dân, tổ chức chính trị - xã hội là chủ thể hoặc người nắm giữ quyền lực chính trị, đồng thời họ và mối quan hệ giữa họ là đối tượng chịu ảnh hưởng của quyền lực. Đối tượng của quyền lực chính trị cũng bao gồm tất cả các lĩnh vực của đời sống công cộng - kinh tế, tinh thần, xã hội, khoa học và kỹ thuật và xã hội nói chung.
2. Những khái niệm cơ bản về quyền lực chính trị
Ngày nay, có hơn 300 định nghĩa về quyền lực trong các tài liệu khoa học. Sự tồn tại của nhiều khái niệm về quyền lực là bằng chứng của sự tìm kiếm sáng tạo, đồng thời, là do thiếu hiểu biết về vấn đề.
Khái niệm chuẩn mực-hình thức. Theo đó, nguồn gốc và nội dung của quyền lực là hệ thống các quy phạm, trước hết là pháp luật. Đôi khi khái niệm này được gọi là hợp pháp (tiếng Latin legitimus - hợp pháp). Nó xuất phát từ việc pháp luật vừa đóng vai trò pháp lý vừa là yếu tố đạo đức, có giá trị pháp lý. Nguồn gốc lịch sử sâu xa của hoàn cảnh này đã làm nảy sinh chủ nghĩa hợp pháp như một khái niệm chính trị, ý tưởng chính của nó là tuyệt đối hóa các chuẩn mực pháp lý về quyền lực. Là một học thuyết chính trị, học thuyết này xuất hiện vào thế kỷ IX-III. BC. dưới sự tồn tại của một chế độ quân chủ tuyệt đối. Lúc bấy giờ quyền lực nhà nước thực thi quyền lực tuyệt đối của người cai trị, hành động chuyên quyền, quản lý cực kỳ quan liêu. Hiện nay, ở các quốc gia dân chủ, chủ nghĩa hợp pháp dựa trên việc đề cao luật pháp - quy phạm pháp luật chính.
Khái niệm hữu cơ. Nội dung của nó là các phiên bản khác nhau của chủ nghĩa chức năng, chủ nghĩa cấu trúc và chủ nghĩa đoàn kết, những cái này thường xác định các chức năng xã hội của quyền lực, hạ thấp hoặc bỏ qua tính chất giai cấp của nó. Chẳng hạn, theo lý thuyết chức năng luận cấu trúc, quyền lực là một loại mối quan hệ đặc biệt giữa người quản lý và cấp dưới. Vai trò của con người trong hệ thống chính trị được xác định rõ ràng: ủng hộ hệ thống xã hội hiện có.
Phù hợp với khái niệm hữu cơ về quyền lực cũng có lý thuyết quyền lực ưu tú. Sự xuất hiện của nó được chứng minh bằng sự tồn tại của một tầng lớp trong xã hội (tinh hoa Pháp - tốt hơn, được lựa chọn, được chọn), kêu gọi quản lý quần chúng những người có địa vị không thuộc tầng lớp thượng lưu, tất cả các quá trình xã hội trong xã hội. Hiện tại không có sự đồng thuận về sự hiểu biết về bản chất của giới thượng lưu. Một số người coi đó là những người hoạt động tích cực nhất trong chính trị, những người khác - những cá nhân có chuyên môn cao hoặc giàu có. Bằng cách này hay cách khác, khái niệm này khẳng định tính độc quyền của những người nắm giữ quyền lực, coi giới tinh hoa là một hiện tượng chính trị thuần túy, bất kể phạm vi ảnh hưởng. Tuy nhiên, cô coi tiến trình lịch sử là một tập hợp các chu kỳ thay đổi trong giới tinh hoa cầm quyền (“chu kỳ của giới tinh hoa”). Khái niệm này coi ý tưởng về chủ quyền phổ biến là một huyền thoại không tưởng (một trong những định đề của nó cho rằng người dân bị tước bỏ quyền lực) và khẳng định rằng bất bình đẳng xã hội là nền tảng của cuộc sống. Cốt lõi của lý thuyết về giới tinh hoa là sự tuyệt đối hóa các mối quan hệ quyền lực của một số người và sự phục tùng của những người khác. Quyền lực nảy sinh như một tài sản nội tại (được xác định trước trong nội bộ) của tầng lớp tinh hoa và thường xuyên tồn tại trong xã hội. Đúng vậy, một số nhà nghiên cứu phương Tây chỉ trích lý thuyết này vì nó không tính đến sự tồn tại của “tầng lớp trung lưu”, chiếm phần lớn dân số của các xã hội phát triển, san bằng sự phân cực xã hội và chủ nghĩa tinh hoa của họ.
Các hình thức quyền lực chính trị chủ yếu là thống trị, lãnh đạo và quản lý chính trị . Sự thống trị- đây là sự phục tùng tuyệt đối hoặc tương đối của một số người đối với những người khác. Lãnh đạo, quản lý chính trị được thực hiện thông qua việc ban hành các quyết định chiến lược, chiến thuật đối với các đối tượng quyền lực, thông qua tổ chức, quy định. Anna và kiểm soát sự phát triển của họ.
Các hình thức quyền lực chính trị cũng được phân biệt theo tiêu chí chủ thể chính của chính quyền. Bao gồm các:
1) chế độ quân chủ - chế độ cha truyền con nối chuyên chế (tuyệt đối hoặc hạn chế) của một người - nguyên thủ quốc gia - quốc vương;
2) chuyên chế (chuyên quyền) - chế độ chuyên quyền không giới hạn của cá nhân, do chiếm đoạt quyền lực bằng bạo lực, được đặc trưng bởi sự tùy tiện tuyệt đối của người cai trị và hoàn toàn thiếu các quyền của người dân;
3) tầng lớp quý tộc - quyền lực của giai cấp cha truyền con nối, quý tộc, quý tộc, giai cấp đặc quyền;
4) chế độ đầu sỏ (plutocracy, timocracy) - quyền lực của thiểu số giàu có, hạ lưu, khuất phục bộ máy nhà nước;
5) thần quyền - quyền lực chính trị của giới tăng lữ, người đứng đầu nhà thờ trong bang;
6) ochlocracy - quyền lực của đám đông, không dựa trên luật pháp mà dựa trên tâm trạng nhất thời, ý thích bất chợt của đám đông, thường bị ảnh hưởng bởi những kẻ mị dân, trở nên chuyên quyền và hành động chuyên chế;
7) dân chủ - quyền lực của nhân dân dựa trên luật pháp và bảo đảm các quyền, tự do của công dân;
số 8). BỘ PHẬN - quyền lực của một đảng, danh pháp đảng (trên cùng) trong nhà nước;
9) quan liêu - quyền lực của quan chức, nhà quản lý trong nhà nước; một hệ thống quyền lực và bộ máy nhà nước được tổ chức có thứ bậc với những chức năng cụ thể;
10) kỹ trị - quyền lực của giới tinh hoa khoa học và kỹ thuật (chuyên gia), người đứng đầu doanh nghiệp, nhà quản lý;
11) chế độ nhân tài - quyền lực của những người có năng khiếu nhất, xứng đáng nhất, dựa trên nguyên tắc khen thưởng cá nhân;
12) chế độ chuyên chế - chế độ chuyên chế không giới hạn và không kiểm soát được;
13) tình trạng hỗn loạn - tình trạng hỗn loạn của nhà nước; quyền tự quản của cộng đồng, xã, gia đình và các cộng đồng cơ bản khác của người dân
Nhà khoa học chính trị và kinh tế nổi tiếng. B. Gavrylyshyn tin rằng ở giai đoạn hiện tại có ba loại quyền lực:
1. Công suất loại đối trọng. Quyền lực như vậy dựa trên các giá trị cạnh tranh cá nhân và tồn tại ở những quốc gia nơi các giá trị đó chiếm ưu thế (nói tiếng Anh). Đặc điểm của loại tổ chức quyền lực này là:
a) sự tồn tại của một nhóm thống trị và một phe đối lập (đối trọng), thường xuyên cạnh tranh với nó (tinh hoa và phản tinh hoa);
b) phân bổ quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp;
c) xây dựng các thể chế quyền lực dựa trên nguyên tắc kiểm soát và cân bằng;
d) sự hiện diện của các cuộc bầu cử định kỳ;
e) ra quyết định dựa trên nguyên tắc đa số
2. Quyền lực tập thể (hợp tác về quyền lực) có đặc điểm sau:
a) phân chia quyền lực mà không hình thành phe đối lập;
b) tính tập thể trong việc ra quyết định;
c) phân cấp quyền lực;
d) mức độ đồng thuận cao (thỏa thuận);
e) sử dụng các biện pháp dân chủ trực tiếp (ví dụ ở Thụy Sĩ, Nhật Bản)
3. Quyền lực thống nhất (không phân biệt, độc tài, không thể chia cắt, thống nhất), được đặc trưng bởi các đặc điểm sau: a) tập trung quyền lực vào một tay b) không có sự đối lập hoặc đối trọng pháp lý. Chính phủ đơn nhất hoạt động theo nguyên tắc cai trị thiểu số và luôn hợp lý về mặt ý thức hệ. Quyền lực chỉ có thể bị tước đoạt và chuyển giao cho người khác thông qua một cuộc cách mạng hoặc một cuộc đảo chính. Sức mạnh thống nhất chỉ được thử thách trong chiến tranh, khó khăn kinh tế, tức là trong những tình huống nguy cấp.
Tính chính trị được thể hiện thông qua cơ chế quan hệ quyền lực. Cấu trúc của nó, theo nhà khoa học chính trị người Ba Lan. Jerzy. Vyatr trông như thế này:
1. Sự hiện diện của ít nhất hai đối tác trong quan hệ quyền lực
2. Việc thể hiện ý chí của người cai trị được thực hiện thông qua một hành vi nhất định, trong đó đưa ra các biện pháp trừng phạt đối với việc không tuân theo ý muốn của người đó
3. Bắt buộc phải phục tùng người thực thi quyền lực
4. Các chuẩn mực xã hội thiết lập quyền ban hành hành vi của một số người và những người khác phải tuân theo chúng (hỗ trợ pháp lý)
Cơ chế quan hệ quyền lực như vậy, hoạt động rõ ràng, bảo đảm hiệu lực, hiệu quả của mối quan hệ chủ thể và khách thể, thực hiện chức năng.
Cải thiện và dân chủ hóa quản trị chính trị bao gồm việc tìm kiếm những cách thức mới để thực thi quyền lực và những yêu cầu nhất định đối với nó. Tính đến điều này, nhà khoa học chính trị Nga. Ivan. Ilyin (1882-1954) đã xây dựng. SIS trong các tiên đề về quyền lực nhà nước.
1. Quyền lực nhà nước không thuộc về ai trừ những người có thẩm quyền pháp lý
2. Mỗi liên minh chính trị phải có một quyền lực nhà nước
3 nhánh quyền lực phải được thực thi bởi những người có trình độ chính trị và đạo đức cao (quyền lực không có quyền lực còn tệ hơn tình trạng hỗn loạn rõ ràng)
4 chương trình chính trị của kẻ cầm quyền chỉ có thể cung cấp cho hoạt động vì lợi ích chung
5 chương trình chính trị của Chính phủ cần bao gồm các hoạt động và cải cách có thể thực hiện được trên thực tế
6. Quyền lực nhà nước về cơ bản gắn liền với công bằng phân phối.
Thực tiễn đời sống chính trị cho thấy, việc bỏ qua những tiên đề này sẽ dẫn đến khủng hoảng quyền lực nhà nước, gây mất ổn định xã hội, dẫn đến tình trạng xung đột, thậm chí có thể phát triển thành nội chiến.
Các hình thức quyền lực chính trị chủ yếu là quyền lực nhà nước, ảnh hưởng chính trị và sự hình thành ý thức chính trị.
Chính phủ. Mặc dù có sự thống nhất tương đối giữa các nhà khoa học chính trị trong việc hiểu những đặc điểm nổi bật của nhà nước, khái niệm “quyền lực nhà nước” cần được làm rõ. Theo M. Weber, người đã định nghĩa nhà nước là một tổ chức xã hội thực hiện thành công việc độc quyền sử dụng vũ lực hợp pháp trên một lãnh thổ nhất định, một số đặc điểm chính của nhà nước thường được xác định, trên thực tế đã được liệt kê trước đó là các thông số chính của quyền lực chính trị (nhà nước). Nhà nước là một tập hợp các thể chế độc nhất có các công cụ hợp pháp để sử dụng bạo lực và ép buộc và tạo ra không gian chính trị “công cộng”. Các tổ chức này hoạt động trong một lãnh thổ nhất định, dân số trong đó hình thành nên xã hội; họ có độc quyền đưa ra các quyết định thay mặt anh ta và có tính ràng buộc đối với công dân. Nhà nước có quyền tối cao đối với bất kỳ thiết chế xã hội nào khác, luật pháp và quyền lực của nó không thể bị giới hạn bởi chúng, điều này được phản ánh trong khái niệm “chủ quyền nhà nước”.
Theo đó, quyền lực nhà nước được phân biệt bởi hai đặc điểm bắt buộc: (1) chủ thể của quyền lực nhà nước chỉ là công chức, cơ quan nhà nước và (2) họ thực hiện quyền lực của mình trên cơ sở các nguồn lực mà họ sở hữu hợp pháp với tư cách là đại diện của Chính phủ. tình trạng. Sự cần thiết phải làm nổi bật đặc điểm thứ hai là do trong một số tình huống nhất định, những người thực hiện chức năng công có thể thực hiện các mục tiêu chính trị của mình với sự trợ giúp của các nguồn lực mà họ không được phân bổ (ví dụ, hối lộ, sử dụng trái phép công quỹ). hoặc lạm dụng quyền lực). Trong trường hợp này, công suất không ở trạng thái nguồn (cơ sở); nó chỉ có thể được coi là trạng thái theo chủ đề.
Nếu chúng ta coi quyền lực nhà nước chỉ là những dạng quyền lực mà chủ thể sử dụng những nguồn lực mà mình được ban tặng hợp pháp, thì chỉ có hai loại quyền lực nhà nước “thuần túy”: (1) quyền lực dưới hình thức vũ lực và cưỡng bức, đó là quyền lực nhà nước. được thực hiện bởi công chức hoặc các đơn vị cơ cấu trong trường hợp đối tượng không tuân theo và (2) quyền lực dưới hình thức quyền lực pháp lý, trong đó nguồn gốc của sự tuân phục tự nguyện của đối tượng là niềm tin rằng chủ thể có quyền hợp pháp để thực hiện mệnh lệnh và đối tượng có nghĩa vụ phải tuân theo mệnh lệnh đó.
Các hình thức quyền lực của chính phủ có thể được phân loại dựa trên các căn cứ khác. Ví dụ, tùy theo chức năng cụ thể của từng cơ cấu chính phủ, các hình thức chính phủ lập pháp, hành pháp và tư pháp được phân biệt; Tùy thuộc vào cấp độ ra quyết định của chính phủ, quyền lực của chính phủ có thể là trung ương, khu vực và địa phương. Theo bản chất của mối quan hệ giữa các nhánh của chính phủ (các hình thức chính phủ), các chế độ quân chủ, cộng hòa tổng thống và nghị viện có sự khác nhau; bởi các hình thức chính phủ - nhà nước đơn nhất, liên đoàn, liên bang, đế chế.
Ảnh hưởng chính trị là khả năng các chủ thể chính trị gây ảnh hưởng có mục tiêu (trực tiếp hoặc gián tiếp) lên hành vi của các quan chức chính phủ và các quyết định của chính phủ mà họ đưa ra. Đối tượng ảnh hưởng chính trị có thể là cả công dân bình thường, tổ chức và tổ chức (bao gồm cả nước ngoài và quốc tế), cũng như các cơ quan chính phủ và nhân viên có quyền lực pháp lý nhất định. Nhưng nhà nước không nhất thiết trao quyền cho những người sau này thực hiện các hình thức quyền lực này (một quan chức chính phủ có ảnh hưởng có thể vận động lợi ích của một số nhóm trong một cơ cấu phòng ban hoàn toàn khác).
Nếu cho đến giữa thế kỷ 20. Sự chú ý lớn nhất của các nhà khoa học chính trị bị thu hút bởi quyền lực pháp lý (các nền tảng lập pháp của nhà nước, các khía cạnh hiến pháp, cơ chế phân chia quyền lực, cơ cấu hành chính, v.v. đã được nghiên cứu), sau đó bắt đầu từ những năm 50, việc nghiên cứu ảnh hưởng chính trị dần dần Đi đầu. Điều này được phản ánh trong các cuộc thảo luận liên quan đến bản chất của sự phân bổ ảnh hưởng chính trị trong xã hội, vốn đã nhận được sự xác minh thực nghiệm trong nhiều nghiên cứu về quyền lực cả ở cấp độ xã hội và trong các cộng đồng lãnh thổ (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills , K. Clark, W. Domhoff, v.v.). Sự quan tâm đến việc nghiên cứu hình thức quyền lực chính trị này là do nó gắn liền với câu hỏi trọng tâm của khoa học chính trị: “Ai cai trị?” Để trả lời, phân tích sự phân bổ các chức vụ chủ chốt trong nhà nước là chưa đủ; Trước hết, cần xác định chính xác nhóm người nào có ảnh hưởng chủ yếu đến các cơ cấu nhà nước chính thức, những người mà các cơ cấu này phụ thuộc nhiều nhất. Mức độ ảnh hưởng đến việc lựa chọn đường lối chính trị và giải pháp cho các vấn đề xã hội lớn không phải lúc nào cũng tỷ lệ thuận với cấp bậc của cơ quan công quyền được nắm giữ; Đồng thời, nhiều chủ thể chính trị chủ chốt (ví dụ như lãnh đạo doanh nghiệp, sĩ quan quân đội, lãnh đạo thị tộc, lãnh đạo tôn giáo, v.v.) có thể “nằm trong bóng tối” và không có nguồn lực pháp lý đáng kể.
Không giống như các hình thức quyền lực chính trị trước đây, việc xác định và ghi lại ảnh hưởng chính trị bằng thực nghiệm đặt ra một số vấn đề phức tạp về khái niệm và phương pháp luận. Trong văn học phương Tây, cuộc tranh luận chính xoay quanh cái gọi là “bộ mặt” hay “chiều kích” của quyền lực chính trị. Theo truyền thống, quyền lực dưới hình thức ảnh hưởng chính trị được đánh giá bằng khả năng của một số nhóm người nhất định trong việc đạt được thành công trong việc ra quyết định: những người có khả năng khởi xướng và “thúc đẩy” thành công các quyết định chính trị có lợi cho họ là những người nắm quyền. Cách tiếp cận này được R. Dahl thực hiện một cách nhất quán nhất trong nghiên cứu của ông về sự phân bổ ảnh hưởng chính trị ở New Haven, Hoa Kỳ. Vào những năm 60, các nhà nghiên cứu người Mỹ P. Bachrach và M. Baratz nhấn mạnh sự cần thiết phải tính đến “mặt thứ hai của quyền lực”, thể hiện ở khả năng của chủ thể trong việc ngăn chặn việc đưa ra các quyết định chính trị bất lợi bằng cách không bao gồm các vấn đề “nguy hiểm”. về chương trình nghị sự và/hoặc hình thành hoặc tăng cường các ràng buộc về cơ cấu và các rào cản về thủ tục (khái niệm “không được ra quyết định”). Ảnh hưởng chính trị bắt đầu được nhìn nhận trong bối cảnh rộng hơn; nó không còn bị giới hạn ở những tình huống xung đột công khai khi đưa ra quyết định mà còn diễn ra trong trường hợp chủ thể không có những hành động có thể quan sát được từ bên ngoài.
Ảnh hưởng chính trị dưới hình thức không ra quyết định rất phổ biến trong thực tiễn chính trị. Ví dụ, hậu quả của việc thực hiện chiến lược không ra quyết định là thiếu các luật quan trọng về bảo vệ môi trường ở những thành phố nơi có những mối lo ngại kinh tế lớn và có ảnh hưởng (thủ phạm chính gây ô nhiễm môi trường) đã ngăn cản mọi nỗ lực vượt qua những điều này. pháp luật, vì nó không mang lại lợi ích kinh tế cho họ. Trong các chế độ toàn trị, toàn bộ các vấn đề được coi là không thể thảo luận được trên cơ sở ý thức hệ (vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản, quyền bất đồng chính kiến của công dân, khả năng tổ chức các cơ cấu chính trị thay thế, v.v.), cho phép giới tinh hoa cầm quyền duy trì quyền lực. nền tảng thống trị của họ.
Vào những năm 70, theo S. Luks, nhiều nhà nghiên cứu (chủ yếu theo chủ nghĩa Marxist và khuynh hướng cấp tiến) cho rằng khái niệm “hai chiều” không làm cạn kiệt toàn bộ phạm vi ảnh hưởng chính trị. Theo quan điểm của họ, quyền lực chính trị còn có “chiều thứ ba”, thể hiện ở khả năng chủ thể hình thành trong đối tượng một hệ thống giá trị và niềm tin chính trị nhất định có lợi cho chủ thể nhưng trái ngược với “ lợi ích thực sự của đối tượng. Trên thực tế, chúng ta đang nói về sự thao túng, qua đó các giai cấp thống trị áp đặt ý tưởng của họ về cấu trúc xã hội lý tưởng (tối ưu) lên phần còn lại của xã hội và nhận được sự ủng hộ của họ ngay cả đối với những quyết định chính trị rõ ràng là bất lợi cho họ. Hình thức quyền lực chính trị này, giống như sự thao túng nói chung, được coi là cách khuất phục ngấm ngầm nhất, đồng thời, hiệu quả nhất, vì nó ngăn chặn sự bất mãn tiềm tàng của người dân và được thực hiện trong điều kiện không có xung đột giữa chủ thể và đối tượng. . Mọi người hoặc cảm thấy rằng họ đang hành động vì lợi ích riêng của mình hoặc họ không nhìn thấy một giải pháp thay thế thực sự nào cho trật tự đã được thiết lập.
Đối với chúng ta, có vẻ như “bộ mặt quyền lực thứ ba” của Luks ám chỉ hình thức quyền lực chính trị tiếp theo - sự hình thành ý thức chính trị. Cái sau không chỉ bao gồm thao túng mà còn cả thuyết phục. Không giống như thao túng, thuyết phục là sự tác động có mục đích thành công lên các quan điểm, giá trị và hành vi chính trị, dựa trên các lập luận hợp lý. Giống như thao túng, thuyết phục là một công cụ hữu hiệu để hình thành ý thức chính trị: giáo viên không được che giấu quan điểm chính trị của mình và công khai bày tỏ mong muốn truyền đạt những giá trị nhất định cho học sinh của mình; để đạt được mục tiêu của mình, anh ta sử dụng quyền lực. Quyền hình thành ý thức chính trị thuộc về các chính trị gia, nhà khoa học chính trị, nhà tuyên truyền, nhân vật tôn giáo, v.v. Đối với trường hợp ảnh hưởng chính trị, chủ thể của nó có thể là những công dân, nhóm, tổ chức bình thường và các cơ quan chính phủ, nhân viên có quyền lực pháp lý. Nhưng một lần nữa, nhà nước không nhất thiết phải trao cho họ quyền thực hiện hình thức quyền lực này.
Mặc dù mối liên hệ giữa hình thành ý thức chính trị và các quyết định của chính phủ chỉ là gián tiếp nhưng điều này không có nghĩa là nó đóng vai trò thứ yếu so với các hình thức quyền lực chính trị khác: về mặt chiến lược, việc thấm nhuần các giá trị chính trị ổn định trong dân chúng có thể quan trọng hơn. quan trọng hơn lợi ích chiến thuật thu được từ các câu hỏi về quyết định hiện tại. Sự hình thành một ý thức chính trị nhất định thực chất có nghĩa là sản sinh và tái sản xuất các yếu tố cấu trúc có lợi cho chủ thể quyền lực (hành động độc lập với các chủ thể chính trị), mà tại một thời điểm nhất định sẽ phát huy tác dụng có lợi cho chủ thể đó một cách tương đối độc lập với các hành động cụ thể và các chi tiết cụ thể. của tình hình. Hơn nữa, hiệu quả chính trị của hình thức quyền lực này trong nhiều trường hợp có thể đạt được tương đối nhanh chóng. Đặc biệt, dưới ảnh hưởng của một số sự kiện đặc biệt, trong các thời kỳ cách mạng và sự gia tăng mạnh mẽ của đấu tranh chính trị, việc tác động đến ý thức của người dân nhằm mục đích huy động chính trị của họ có thể dẫn đến sự tham gia gần như ngay lập tức vào lĩnh vực chính trị của các nhóm quan trọng trong xã hội. dân số trước đây chưa nhận ra sự cần thiết phải tham gia chính trị của họ. Điều này xảy ra do thực tế là tính chất bước ngoặt của tình hình làm tăng đáng kể sự quan tâm của người dân đối với chính trị và do đó chuẩn bị cho họ chấp nhận những quan điểm và định hướng chính trị mới.
Hiện nay, hiệu quả chính trị của hình thức quyền lực này đang có xu hướng gia tăng. Điều này không chỉ liên quan đến việc cải thiện khả năng kỹ thuật để tác động đến ý thức của người dân (công nghệ tâm lý mới, những thay đổi về cơ sở hạ tầng thông tin, v.v.), mà còn với sự phát triển của các thể chế dân chủ. Dân chủ giả định trước sự tồn tại của các kênh gây ảnh hưởng trực tiếp của công dân đến việc ra quyết định chính trị và sự phụ thuộc của các quyết định vào dư luận xã hội: giới tinh hoa cầm quyền không thể bỏ qua ý kiến của các nhóm lớn người dân, nếu không chỉ vì vị trí hiện tại của họ trong hệ thống chính trị sẽ bị đe dọa. Sự phụ thuộc của các quyết định chính trị cụ thể vào dư luận xã hội có thể khó xác định bằng thực nghiệm, nhưng sự hiện diện của nó trong các hệ thống dân chủ tự do dường như khá rõ ràng.