Sự phản ánh tinh thần như một quá trình. Các hình thức và mức độ phản ánh tinh thần, đặc điểm của chúng

SUY NGẪM TÂM TRÍ

1. MỨC ĐỘ NGHIÊN CỨU PHẢN TRÍ

Khái niệm phản ánh là một khái niệm triết học cơ bản. Nó cũng có một ý nghĩa cơ bản đối với khoa học tâm lý. Việc đưa khái niệm phản ánh vào tâm lý học như một điểm khởi đầu đánh dấu sự khởi đầu phát triển của nó trên cơ sở lý thuyết mới của chủ nghĩa Mác-Lênin. Kể từ đó, tâm lý học đã trải qua một hành trình kéo dài nửa thế kỷ, trong đó những ý tưởng khoa học cụ thể của nó đã phát triển và thay đổi; tuy nhiên, điều cốt yếu - cách tiếp cận tâm lý như một hình ảnh chủ quan của hiện thực khách quan - vẫn tồn tại và không thể lay chuyển trong đó.

Nói về suy tư, trước hết chúng ta phải nhấn mạnh ý nghĩa lịch sử của khái niệm này. Đầu tiên, nó bao gồm thực tế là nội dung của nó không bị đóng băng. Ngược lại, với sự tiến bộ của khoa học về tự nhiên, con người và xã hội, nó phát triển và ngày càng phong phú.

Điểm thứ hai, đặc biệt quan trọng là khái niệm phản ánh hàm chứa ý tưởng phát triển, ý tưởng về sự tồn tại của nhiều cấp độ và hình thức phản ánh khác nhau. Chúng ta đang nói về những mức độ khác nhau của những thay đổi trong các vật thể phản chiếu phát sinh do những ảnh hưởng mà chúng trải qua và phù hợp với chúng. Những cấp độ này rất khác nhau. Tuy nhiên, đây vẫn là những cấp độ của một mối quan hệ duy nhất, bộc lộ dưới những hình thức khác nhau về chất trong thiên nhiên vô tri, trong thế giới động vật và cuối cùng là ở con người.

Về vấn đề này, một nhiệm vụ có tầm quan trọng hàng đầu đối với tâm lý học được đặt ra: nghiên cứu các đặc điểm và chức năng của các cấp độ phản ánh khác nhau, theo dõi quá trình chuyển đổi từ các cấp độ và hình thức đơn giản hơn sang các cấp độ và hình thức phức tạp hơn.

Được biết, Lênin coi phản ánh là một thuộc tính vốn có trong “nền tảng cấu tạo của vật chất”, ở một giai đoạn phát triển nhất định, cụ thể là ở cấp độ vật chất sống có tổ chức cao, mang hình thức cảm giác, nhận thức. và ở con người - cũng là hình thức tư duy lý luận, khái niệm. Điều này, theo nghĩa rộng của từ này, sự hiểu biết lịch sử về sự phản ánh đã loại trừ khả năng giải thích các hiện tượng tâm lý như bị loại khỏi hệ thống tương tác chung của một thế giới thống nhất về tính vật chất của nó. Ý nghĩa lớn nhất của điều này đối với khoa học là tinh thần, tính độc đáo của nó đã được chủ nghĩa duy tâm thừa nhận, trở thành một vấn đề nghiên cứu khoa học; tiên đề duy nhất vẫn là sự thừa nhận sự tồn tại của thực tại khách quan độc lập với chủ thể nhận thức. Đây chính là ý nghĩa yêu cầu của Lênin không phải đi từ cảm giác đến thế giới bên ngoài mà từ thế giới bên ngoài đến cảm giác, từ thế giới bên ngoài là sơ cấp đến các hiện tượng tinh thần chủ quan là thứ yếu. Không cần phải nói cũng biết rằng yêu cầu này hoàn toàn áp dụng được cho việc nghiên cứu khoa học cụ thể về tâm lý, cho tâm lý học.

Con đường nghiên cứu các hiện tượng giác quan, đến từ thế giới bên ngoài, từ sự vật, là con đường nghiên cứu khách quan của chúng. Bằng chứng là kinh nghiệm phát triển của tâm lý học cho thấy nhiều khó khăn về mặt lý thuyết nảy sinh dọc theo con đường này. Chúng được phát hiện có liên quan đến những thành tựu cụ thể đầu tiên trong nghiên cứu khoa học tự nhiên về não và các cơ quan cảm giác. Mặc dù công việc của các nhà sinh lý học và tâm lý học đã làm phong phú thêm tâm lý học khoa học với kiến ​​thức về các sự kiện và mô hình quan trọng quyết định sự xuất hiện của các hiện tượng tinh thần, nhưng họ không thể trực tiếp tiết lộ bản chất của những hiện tượng này; tâm lý tiếp tục được xem xét trong sự cô lập của nó, và vấn đề về mối quan hệ của tâm lý với thế giới bên ngoài đã được giải quyết trên tinh thần của chủ nghĩa duy tâm sinh lý của J. Müller, chữ tượng hình của G. Helmholtz, chủ nghĩa duy tâm nhị nguyên của W. Wundt, v.v. Các quan điểm song song, vốn chỉ được ngụy trang trong tâm lý học hiện đại, đã trở thành thuật ngữ mới phổ biến nhất.

Đóng góp to lớn cho vấn đề phản ánh là lý thuyết phản xạ và lời dạy của I. P. Pavlov về hoạt động thần kinh cao hơn. Trọng tâm chính trong nghiên cứu đã thay đổi đáng kể: chức năng phản xạ, tinh thần của não hoạt động như một sản phẩm và điều kiện của các mối liên hệ thực sự của sinh vật với môi trường ảnh hưởng đến nó. Điều này gợi ý một định hướng nghiên cứu mới về cơ bản, thể hiện ở cách tiếp cận các hiện tượng não bộ từ phía tương tác tạo ra chúng, được thực hiện trong hành vi của các sinh vật, sự chuẩn bị, hình thành và củng cố của nó. Thậm chí, có vẻ như việc nghiên cứu hoạt động của não ở cấp độ này, theo lời của I. P. Pavlov, “phần thứ hai của sinh lý học” trong tương lai sẽ hoàn toàn hợp nhất với tâm lý học giải thích, khoa học.

Tuy nhiên, vẫn còn đó khó khăn chính về mặt lý thuyết, thể hiện ở việc không thể giảm mức độ phân tích tâm lý xuống mức độ phân tích sinh lý, quy luật tâm lý đến quy luật hoạt động của não. Giờ đây, tâm lý học với tư cách là một lĩnh vực kiến ​​thức đặc biệt đã trở nên phổ biến và có được sự phân bố thực tiễn cũng như có được ý nghĩa thực tiễn trong việc giải quyết nhiều vấn đề do cuộc sống đặt ra, quan điểm về tính không thể quy giản của tinh thần thành sinh lý đã nhận được bằng chứng mới - ngay trong thực tiễn. của nghiên cứu tâm lý. Một sự phân biệt thực tế khá rõ ràng đã xuất hiện giữa một mặt là các quá trình tâm thần và các cơ chế sinh lý thực hiện các quá trình này, mặt khác, một sự phân biệt mà nếu không có thì tất nhiên là không thể giải quyết được các vấn đề về mối tương quan và kết nối giữa chúng. ; Đồng thời, xuất hiện hệ thống các phương pháp tâm lý khách quan, đặc biệt là các phương pháp nghiên cứu ranh giới, tâm lý, sinh lý. Nhờ đó, việc nghiên cứu cụ thể về bản chất và cơ chế của các quá trình tâm thần đã vượt xa giới hạn bị giới hạn bởi các quan niệm khoa học tự nhiên về hoạt động của cơ quan tâm thần - não bộ. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là tất cả các câu hỏi lý thuyết liên quan đến vấn đề tâm lý và sinh lý đều đã tìm ra lời giải. Chúng tôi chỉ có thể nói rằng đã có tiến bộ nghiêm trọng theo hướng này. Đồng thời, các vấn đề lý thuyết phức tạp mới nảy sinh. Một trong số đó được đặt ra bởi sự phát triển của phương pháp điều khiển học để nghiên cứu các quá trình phản ánh. Dưới ảnh hưởng của điều khiển học, trọng tâm là phân tích quy định về trạng thái của các hệ thống sống thông qua thông tin kiểm soát chúng. Đây là một bước tiến mới trên con đường nghiên cứu sự tương tác của các sinh vật sống với môi trường đã được vạch ra, hiện đã xuất hiện từ một khía cạnh mới - từ khía cạnh truyền tải, xử lý và lưu trữ thông tin. Đồng thời, đã có sự hội tụ về mặt lý thuyết của các cách tiếp cận đối với các đối tượng được kiểm soát và tự quản khác nhau về mặt chất lượng - các hệ thống vô tri, động vật và con người. Chính khái niệm thông tin (một trong những khái niệm cơ bản về điều khiển học), mặc dù nó xuất phát từ công nghệ truyền thông, nhưng có thể nói, có nguồn gốc từ con người, sinh lý và thậm chí cả tâm lý: xét cho cùng, tất cả đều bắt đầu từ việc nghiên cứu sự truyền tải của thông tin ngữ nghĩa từ người này sang người khác thông qua các kênh kỹ thuật.

Như đã biết, cách tiếp cận điều khiển học ngay từ đầu đã ngầm mở rộng sang hoạt động trí óc. Rất nhanh chóng, sự cần thiết của nó đã xuất hiện trong chính tâm lý học, đặc biệt rõ ràng là trong tâm lý học kỹ thuật, vốn nghiên cứu hệ thống “người-máy”, được coi là một trường hợp đặc biệt của hệ thống điều khiển. Giờ đây, các khái niệm như “phản hồi”, “quy định”, “thông tin”, “mô hình”, v.v. đã được sử dụng rộng rãi trong các ngành tâm lý học không gắn liền với nhu cầu sử dụng các ngôn ngữ hình thức có khả năng mô tả các quá trình kiểm soát xảy ra trong bất kỳ hệ thống nào, kể cả hệ thống kỹ thuật.

Nếu việc đưa các khái niệm sinh lý thần kinh vào tâm lý học dựa trên khái niệm tâm lý như một chức năng của não, thì việc phổ biến phương pháp điều khiển học trong đó có một cơ sở khoa học khác. Xét cho cùng, tâm lý học là một ngành khoa học cụ thể về sự xuất hiện và phát triển của sự phản ánh hiện thực của một người, xảy ra trong hoạt động của anh ta và làm trung gian cho nó, đóng một vai trò thực sự trong đó. Về phần mình, điều khiển học, nghiên cứu các quá trình tương tác nội hệ thống và liên hệ thống theo các khái niệm về thông tin và sự tương đồng, cho phép chúng ta đưa các phương pháp định lượng vào nghiên cứu các quá trình phản xạ và từ đó làm phong phú thêm học thuyết về phản xạ như một đặc tính chung của vật chất. Điều này đã được chỉ ra nhiều lần trong tài liệu triết học của chúng ta, cũng như thực tế là các kết quả của điều khiển học có tầm quan trọng đáng kể đối với nghiên cứu tâm lý học.

Tầm quan trọng của điều khiển học, nhìn từ khía cạnh này, đối với việc nghiên cứu các cơ chế phản xạ giác quan dường như là không thể chối cãi. Tuy nhiên, chúng ta không được quên rằng điều khiển học nói chung, trong khi cung cấp các mô tả về các quy trình quản lý, lại bị trừu tượng hóa khỏi bản chất cụ thể của chúng. Vì vậy, liên quan đến từng lĩnh vực đặc biệt, câu hỏi đặt ra là liệu nó có được ứng dụng phù hợp hay không. Ví dụ, người ta biết rằng vấn đề này phức tạp đến mức nào khi nói đến các quá trình xã hội. Tâm lý cũng khó khăn. Xét cho cùng, cách tiếp cận điều khiển học trong tâm lý học, tất nhiên, không chỉ đơn giản là thay thế các thuật ngữ tâm lý học bằng các thuật ngữ điều khiển học; sự thay thế như vậy cũng vô ích như nỗ lực từng được thực hiện để thay thế các thuật ngữ tâm lý bằng các thuật ngữ sinh lý. Thậm chí còn ít được phép đưa các quy định và định lý riêng lẻ của điều khiển học vào tâm lý học một cách máy móc.

Trong số các vấn đề nảy sinh trong tâm lý học liên quan đến sự phát triển của phương pháp điều khiển học, vấn đề về hình ảnh và mô hình giác quan có ý nghĩa đặc biệt quan trọng về mặt khoa học và phương pháp luận. Mặc dù thực tế là có nhiều công trình của các triết gia, nhà sinh lý học, nhà tâm lý học và nhà điều khiển học dành cho vấn đề này, nhưng nó vẫn đáng được phân tích lý thuyết sâu hơn - dưới góc độ học thuyết về hình ảnh giác quan như một sự phản ánh chủ quan của thế giới trong tâm trí con người.

Như bạn đã biết, khái niệm mô hình đã trở nên rất phổ biến và được sử dụng với những ý nghĩa rất khác nhau. Tuy nhiên, để xem xét kỹ hơn vấn đề của mình, chúng ta có thể chấp nhận định nghĩa đơn giản và thô sơ nhất về nó. Chúng ta sẽ gọi một mô hình là một hệ thống (tập hợp) có các phần tử có mối quan hệ tương tự (đồng cấu, đẳng cấu) với các phần tử của một số hệ thống (được mô hình hóa) khác. Rõ ràng là định nghĩa rộng rãi như vậy về người mẫu bao gồm đặc biệt là hình ảnh gợi cảm. Tuy nhiên, vấn đề không phải là liệu có thể tiếp cận hình ảnh tinh thần như một mô hình hay không, mà là liệu cách tiếp cận này có nắm bắt được những đặc điểm thiết yếu, cụ thể và bản chất của nó hay không.

Lý thuyết phản ánh của Lênin coi các hình ảnh giác quan trong tâm trí con người là những dấu ấn, ảnh chụp nhanh của một thực tại tồn tại độc lập. Đây là điều đưa sự phản ánh tinh thần đến gần hơn với các dạng phản ánh “có liên quan” của nó, cũng là đặc điểm của vật chất, không có “khả năng cảm giác được thể hiện rõ ràng”. Nhưng điều này chỉ hình thành một mặt của đặc tính phản ánh tinh thần; mặt khác là sự phản ánh tâm linh, không giống như gương và các hình thức phản ánh thụ động khác, là chủ quan, có nghĩa là nó không thụ động, không chết chóc mà là chủ động, định nghĩa của nó bao gồm đời sống con người, thực hành và nó được đặc trưng bởi sự chuyển động sự truyền liên tục của khách quan vào chủ quan.

Những quy định này, trước hết có ý nghĩa nhận thức luận, đồng thời là điểm khởi đầu cho nghiên cứu tâm lý học khoa học cụ thể. Ở cấp độ tâm lý, vấn đề nảy sinh về những đặc điểm cụ thể của các hình thức phản ánh đó, được thể hiện trước sự hiện diện của những hình ảnh chủ quan - giác quan và tinh thần - về hiện thực ở một người.

Quan điểm cho rằng sự phản ánh tinh thần của hiện thực là hình ảnh chủ quan của nó có nghĩa là hình ảnh đó thuộc về một chủ thể hiện thực của cuộc sống. Nhưng khái niệm về tính chủ quan của một hình ảnh theo nghĩa nó thuộc về chủ thể cuộc sống lại hàm chứa sự chỉ dẫn về hoạt động của nó. Mối liên hệ giữa một hình ảnh và những gì được phản ánh không phải là mối liên hệ giữa hai đối tượng (hệ thống, tập hợp) có mối quan hệ giống hệt nhau - mối quan hệ của chúng tái tạo sự phân cực của bất kỳ quá trình sống nào, ở một cực của nó là hoạt động ( chủ thể “thiên vị”), mặt khác - một đối tượng “thờ ơ” với chủ thể. Chính đặc điểm này của mối quan hệ giữa hình ảnh chủ quan với hiện thực được phản ánh không được nắm bắt bởi mối quan hệ “mô hình hóa”. Cái sau có tính chất đối xứng, và do đó các thuật ngữ “mô hình” và “được mô hình hóa” có ý nghĩa tương đối, tùy thuộc vào đối tượng nào trong hai đối tượng mà chủ thể nhận thức chúng coi (về mặt lý thuyết hoặc thực tế) là một mô hình, và đối tượng nào nên được sử dụng. được mô hình hóa. Đối với quá trình mô hình hóa (tức là, việc chủ thể xây dựng các mô hình thuộc bất kỳ loại nào, hoặc thậm chí nhận thức của chủ thể về các kết nối xác định sự thay đổi đó trong một đối tượng truyền cho nó các đặc điểm của mô hình của một đối tượng nhất định), đây là một câu hỏi hoàn toàn khác.

Như vậy, khái niệm tính chủ quan của hình ảnh bao gồm khái niệm tính thiên vị của chủ thể. Tâm lý học từ lâu đã mô tả và nghiên cứu sự phụ thuộc của nhận thức, sự thể hiện, suy nghĩ vào “những gì một người cần” - vào nhu cầu, động cơ, thái độ, cảm xúc của người đó. Điều rất quan trọng cần nhấn mạnh là bản thân tính thiên vị đó được xác định một cách khách quan và không thể hiện ở sự thiếu sót của hình ảnh (mặc dù nó có thể được thể hiện trong đó), mà thực tế là nó cho phép người ta tích cực thâm nhập vào thực tế. Nói cách khác, tính chủ quan ở cấp độ phản ánh giác quan không nên được hiểu là tính chủ quan của nó, mà là “tính chủ quan” của nó, tức là nó thuộc về một chủ thể tích cực.

Hình ảnh tinh thần là sản phẩm của các mối quan hệ và mối quan hệ thực tế, quan trọng của chủ thể với thế giới khách quan, rộng hơn và phong phú hơn bất kỳ mối quan hệ mô hình nào. Do đó, việc mô tả nó là tái tạo bằng ngôn ngữ của các phương thức cảm giác (theo “mã giác quan”) các thông số của một đối tượng ảnh hưởng đến các cơ quan cảm giác của đối tượng là kết quả của sự phân tích ở cấp độ vật lý, về cơ bản. Nhưng chính ở cấp độ này, hình ảnh giác quan bộc lộ bản thân kém hơn so với mô hình toán học hoặc vật lý có thể có của đối tượng. Tình huống sẽ khác khi chúng ta xem xét hình ảnh ở cấp độ tâm lý - như một sự phản ánh tinh thần. Ngược lại, với khả năng này, nó xuất hiện với tất cả sự phong phú của nó, như đã hấp thụ vào mình hệ thống các mối quan hệ khách quan trong đó chỉ có nội dung mà nó phản ánh mới thực sự tồn tại. Hơn nữa, những gì đã nói áp dụng cho một hình ảnh giác quan có ý thức - cho một hình ảnh ở cấp độ phản ánh có ý thức về thế giới.

2. HOẠT ĐỘNG PHẢN HỒI TÂM TRÍ

Trong tâm lý học, có hai cách tiếp cận, hai quan điểm về quá trình hình thành hình ảnh giác quan. Một trong số chúng tái tạo lại khái niệm nhận thức theo chủ nghĩa giật gân cũ, theo đó hình ảnh là kết quả trực tiếp của tác động đơn phương của đối tượng lên các giác quan.

Một cách hiểu khác về cơ bản về quá trình tạo ra hình ảnh đã có từ Descartes. So sánh tầm nhìn trong cuốn Dioptrics nổi tiếng của ông với nhận thức về đồ vật của người mù, những người “nhìn như thể bằng tay”, Descartes viết: “...Nếu bạn coi sự khác biệt mà một người mù nhìn thấy giữa cây cối, đá, nước và các vật thể tương tự khác với sự trợ giúp của cây gậy, đối với anh ta dường như không kém hơn những vật tồn tại giữa màu đỏ, vàng, xanh lá cây và bất kỳ màu nào khác, tuy nhiên, sự khác biệt giữa các cơ thể không gì khác hơn là những cách di chuyển cây gậy hoặc cách khác nhau. chống lại chuyển động của nó.” Sau đó, ý tưởng về điểm chung cơ bản của việc tạo ra hình ảnh xúc giác và hình ảnh đã được phát triển, như đã biết, bởi Diderot và đặc biệt là Sechenov.

Trong tâm lý học hiện đại, quan điểm cho rằng nhận thức là một quá trình tích cực nhất thiết phải bao gồm các liên kết ly tâm đã được thừa nhận rộng rãi. Mặc dù việc xác định và ghi lại các quá trình ly tâm đôi khi gây ra những khó khăn đáng kể về mặt phương pháp, do đó một số hiện tượng dường như chỉ ra khá ủng hộ lý thuyết nhận thức thụ động, “sàng lọc”, sự tham gia bắt buộc của chúng vẫn có thể được coi là đã được thiết lập.

Dữ liệu đặc biệt quan trọng thu được trong các nghiên cứu về nhận thức về nhận thức. Những nghiên cứu này có ưu điểm là chúng có thể nghiên cứu các quá trình tích cực của nhận thức ở dạng mở rộng, mở, tức là động cơ bên ngoài, chưa được nội tâm hóa và chưa được thu gọn. Dữ liệu thu được trong đó đã được nhiều người biết đến và tôi sẽ không trình bày chúng mà chỉ lưu ý rằng chính trong những nghiên cứu này, khái niệm hành động nhận thức đã được đưa ra.

Vai trò của các quá trình ly tâm cũng được nghiên cứu trong nghiên cứu về nhận thức thính giác, cơ quan thụ cảm, trái ngược với bàn tay chạm và bộ máy thị giác, hoàn toàn không có hoạt động bên ngoài. Để nghe lời nói, nhu cầu “bắt chước phát âm” đã được chứng minh bằng thực nghiệm và để nghe cao độ, nhu cầu về hoạt động tiềm ẩn của bộ máy phát âm.

Bây giờ quan điểm cho rằng để hình ảnh xuất hiện, tác động đơn phương của một vật lên các cơ quan cảm giác của đối tượng là chưa đủ và để làm được điều này, điều cần thiết là phải có một quá trình “đối trọng” hoạt động từ phía đối tượng, đã trở nên gần như tầm thường. Đương nhiên, hướng chính trong nghiên cứu nhận thức là nghiên cứu các quá trình nhận thức tích cực, nguồn gốc và cấu trúc của chúng. Bất chấp tất cả những khác biệt trong các giả thuyết cụ thể mà các nhà nghiên cứu sử dụng để tiếp cận nghiên cứu hoạt động tri giác, họ thống nhất với nhau bởi sự thừa nhận tính cần thiết của nó, niềm tin rằng chính trong đó là quá trình “chuyển đổi” các đối tượng bên ngoài ảnh hưởng đến các cơ quan cảm giác thành một hình ảnh tinh thần được thực hiện. Điều này có nghĩa là không phải các giác quan nhận thức mà là con người sử dụng các giác quan. Mọi nhà tâm lý học đều biết rằng hình ảnh lưới (“mô hình lưới”) của một đối tượng không giống với hình ảnh nhìn thấy được (tinh thần) của nó, cũng như, chẳng hạn, cái gọi là hình ảnh tuần tự chỉ có thể được gọi là hình ảnh một cách có điều kiện, bởi vì chúng thiếu tính kiên định, tuân theo chuyển động của cái nhìn và tuân theo định luật Emmert.

Tất nhiên, không, cần phải quy định một thực tế là các quá trình nhận thức nằm trong các mối liên hệ thực tế, quan trọng của con người với thế giới, với các đối tượng vật chất, và do đó nhất thiết phải tuân theo - trực tiếp hoặc gián tiếp - các đặc tính của đối tượng chúng tôi. Điều này quyết định tính đầy đủ của sản phẩm chủ quan của nhận thức – hình ảnh tinh thần. Dù hoạt động nhận thức diễn ra dưới hình thức nào, dù trải qua quá trình hình thành và phát triển ở mức độ giảm thiểu hay tự động hóa nào, về cơ bản, nó đều có cấu trúc giống như hoạt động của bàn tay chạm vào, “loại bỏ” đường viền của một vật thể. Giống như hoạt động của bàn tay chạm vào, bất kỳ hoạt động tri giác nào cũng tìm thấy đối tượng ở nơi nó thực sự tồn tại - ở thế giới bên ngoài, trong không gian và thời gian khách quan. Cái sau tạo thành đặc điểm tâm lý quan trọng nhất của hình ảnh chủ quan, được gọi là tính khách quan của nó hoặc rất không may là tính khách quan hóa của nó.

Đặc điểm này của hình ảnh giác quan tinh thần ở dạng đơn giản nhất và rõ ràng nhất xuất hiện trong mối quan hệ với hình ảnh đối tượng ngoại cảm. Thực tế tâm lý cơ bản là trong hình ảnh chúng ta không có được trạng thái chủ quan mà là chính các đối tượng. Ví dụ, tác động ánh sáng của một vật lên mắt được cảm nhận chính xác như một vật ở bên ngoài mắt. Trong hành vi nhận thức, chủ thể không liên hệ hình ảnh của mình về một sự vật với chính sự vật đó. Đối với chủ thể, hình ảnh dường như được đặt chồng lên sự vật. Về mặt tâm lý, điều này thể hiện tính trực tiếp của mối liên hệ giữa cảm giác, ý thức giác quan và thế giới bên ngoài, được Lênin nhấn mạnh.

Khi sao chép một đối tượng trong bản vẽ, chúng ta phải đối chiếu hình ảnh (mô hình) của đối tượng với đối tượng được mô tả (mô hình hóa), nhìn nhận chúng như hai vật khác nhau; nhưng chúng ta không thiết lập mối quan hệ như vậy giữa hình ảnh chủ quan của chúng ta về một vật thể và bản thân vật thể đó, giữa nhận thức về bức vẽ của chúng ta và bản thân bức vẽ đó. Nếu vấn đề về mối quan hệ như vậy nảy sinh, thì nó chỉ là thứ yếu - từ sự phản ánh của trải nghiệm về nhận thức.

Do đó, không thể đồng ý với tuyên bố đôi khi được bày tỏ rằng tính khách quan của nhận thức là kết quả của sự “khách quan hóa” một hình ảnh tinh thần, nghĩa là ảnh hưởng của một sự vật trước tiên làm nảy sinh hình ảnh giác quan của nó, và sau đó là hình ảnh này. chủ thể có liên quan đến thế giới “được chiếu lên bản gốc”. Về mặt tâm lý, hành động “chiếu ngược” đặc biệt như vậy đơn giản là không tồn tại trong điều kiện bình thường. Mắt, dưới tác động của một điểm sáng bất ngờ xuất hiện trên màn hình ở ngoại vi võng mạc, ngay lập tức di chuyển đến điểm đó và đối tượng ngay lập tức nhìn thấy điểm này định vị trong không gian khách quan; điều mà anh ta hoàn toàn không nhận thức được là sự dịch chuyển của anh ta tại thời điểm mắt nhảy so với võng mạc và những thay đổi về trạng thái thần kinh của hệ thống tiếp nhận của anh ta. Nói cách khác, đối với chủ thể, không có cấu trúc nào có thể có mối tương quan thứ cấp với một đối tượng bên ngoài, giống như anh ta có thể tương quan, chẳng hạn, bức vẽ của anh ta với bản gốc.

Thực tế là tính khách quan (“khách quan”) của cảm giác và nhận thức không phải là thứ yếu được chứng minh bằng nhiều sự thật đáng chú ý đã được biết đến từ lâu trong tâm lý học. Một trong số đó có liên quan đến cái gọi là "vấn đề thăm dò". Thực tế này là đối với một bác sĩ phẫu thuật đang thăm dò vết thương, đầu “cảm nhận” là phần cuối của đầu dò mà anh ta dùng để dò tìm viên đạn - nghĩa là, cảm giác của anh ta hóa ra lại bị dịch chuyển một cách nghịch lý vào thế giới của những thứ bên ngoài và không phải là được định vị ở ranh giới “tay thăm dò” và ở ranh giới “đối tượng được cảm nhận bằng đầu dò” (viên đạn). Điều tương tự cũng xảy ra trong bất kỳ trường hợp tương tự nào khác, chẳng hạn như khi chúng ta cảm nhận độ nhám của tờ giấy bằng đầu bút nhọn. chúng ta cảm nhận được con đường trong bóng tối bằng một cây gậy, v.v.

Mối quan tâm chính của những sự thật này là chúng “ly hôn” và một phần thể hiện ra bên ngoài các mối quan hệ thường bị nhà nghiên cứu che giấu. Một trong số đó là mối quan hệ “thăm dò bằng tay”. Tác động của đầu dò lên bộ máy tiếp nhận của bàn tay gây ra các cảm giác được tích hợp vào hình ảnh xúc giác-thị giác phức tạp của nó và sau đó đóng vai trò chủ đạo trong việc điều chỉnh quá trình cầm đầu dò trên tay. Một mối quan hệ khác là mối quan hệ thăm dò-đối tượng. Nó xảy ra ngay khi hành động của bác sĩ phẫu thuật đưa đầu dò tiếp xúc với vật thể. Nhưng ngay cả trong khoảnh khắc đầu tiên này, đối tượng, vẫn xuất hiện trong trạng thái không chắc chắn - như “thứ gì đó”, với tư cách là điểm đầu tiên trên đường “bức vẽ” tương lai - hình ảnh - có liên quan đến thế giới bên ngoài, cục bộ trong không gian khách quan. Nói cách khác, một hình ảnh tinh thần giác quan thể hiện tính chất liên quan đến đối tượng ngay tại thời điểm hình thành nó. Nhưng hãy tiếp tục phân tích mối quan hệ “thăm dò-đối tượng” xa hơn một chút. Việc định vị một vật thể trong không gian thể hiện khoảng cách của nó với chủ thể; đây là nét hấp dẫn của ranh giới tồn tại độc lập của nó với chủ thể. Những ranh giới này được bộc lộ ngay khi hoạt động của chủ thể buộc phải phục tùng đối tượng, và điều này xảy ra ngay cả trong trường hợp khi hoạt động dẫn đến việc tu sửa hoặc biến đổi nó. Một đặc điểm đáng chú ý của mối quan hệ đang được xem xét là ranh giới này đi qua như ranh giới giữa hai vật thể: một trong hai vật thể - đầu của vật thăm dò - thực hiện hoạt động nhận thức, tri giác của chủ thể, vật thể kia cấu thành đối tượng của Hoạt động này Trên ranh giới của hai vật thể này, các cảm giác được định vị, tạo thành “kết cấu” hình ảnh chủ quan của đối tượng: chúng hoạt động như dịch chuyển về đầu tiếp xúc của đầu dò - một cơ quan thụ cảm khoảng cách nhân tạo, tạo thành một phần mở rộng cánh tay của chủ thể diễn xuất.

Nếu trong các điều kiện nhận thức được mô tả, người dẫn hành động của chủ thể là một vật thể vật chất đang chuyển động, thì với bản thân nhận thức ở xa, quá trình định vị không gian của đối tượng sẽ được sắp xếp lại và trở nên cực kỳ phức tạp. Trong trường hợp nhận thức thông qua đầu dò, bàn tay không di chuyển đáng kể so với đầu dò, nhưng trong nhận thức thị giác, mắt có khả năng di động, “phân loại” các tia sáng tới võng mạc và truyền qua vật thể. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, để hình ảnh chủ quan xuất hiện, cần phải tuân thủ các điều kiện di chuyển ranh giới “chủ thể-đối tượng” lên bề mặt của chính đối tượng. Đây chính là những điều kiện tạo ra cái gọi là tính bất biến của một vật thể thị giác, cụ thể là sự hiện diện của những dịch chuyển như vậy của võng mạc so với luồng ánh sáng phản xạ tạo ra một “sự thay đổi cảm biến” liên tục được điều khiển bởi chủ thể, tương đương với chuyển động của chúng dọc theo bề mặt của vật thể. Bây giờ cảm giác của chủ thể cũng chuyển sang ranh giới bên ngoài của vật thể, nhưng không phải dọc theo vật thể (đầu dò) mà dọc theo các tia sáng; chủ thể nhìn thấy không phải một hình chiếu võng mạc, thay đổi liên tục và nhanh chóng của một vật thể, mà là một vật thể bên ngoài với tính bất biến và ổn định tương đối của nó.

Chính sự thiếu hiểu biết về đặc điểm chính của hình ảnh giác quan - mối quan hệ của cảm giác của chúng ta với thế giới bên ngoài - đã tạo ra sự hiểu lầm lớn nhất, tạo cơ sở cho những kết luận duy tâm chủ quan từ nguyên tắc năng lượng cụ thể của các cơ quan cảm giác. Sự hiểu lầm này nằm ở chỗ các phản ứng chủ quan được trải nghiệm của các giác quan, gây ra bởi hoạt động của các kích thích, đã được I. Muller xác định với những cảm giác được bao gồm trong hình ảnh của thế giới bên ngoài. Tất nhiên, trên thực tế, không ai nhầm ánh sáng phát ra từ sự kích thích điện của mắt với ánh sáng thực, và chỉ Munchausen mới có thể nảy ra ý tưởng đốt thuốc súng trên kệ súng bằng tia lửa rơi ra từ mắt. Thông thường chúng ta nói khá chính xác: “mắt tối sầm”, “ù tai” - trong mắt và tai, chứ không phải trong phòng, trên đường phố, v.v. về hình ảnh chủ quan, người ta có thể tham khảo Zenden, Hebb và các tác giả khác mô tả các trường hợp phục hồi thị lực ở người lớn sau khi loại bỏ đục thủy tinh thể bẩm sinh: lúc đầu họ chỉ trải qua sự hỗn loạn của các hiện tượng thị giác chủ quan, sau đó tương quan với các vật thể của thế giới bên ngoài và trở thành hình ảnh của họ Nhưng đây là những người đã hình thành nhận thức khách quan theo một phương thức khác, giờ đây họ chỉ nhận được sự đóng góp mới từ tầm nhìn; Vì vậy, nói một cách chính xác, những gì chúng ta có ở đây không phải là sự tham chiếu thứ cấp của hình ảnh với thế giới bên ngoài, mà là sự bao gồm các yếu tố của một phương thức mới trong hình ảnh của thế giới bên ngoài.

Tất nhiên, nhận thức xa xôi (thị giác, thính giác) là một quá trình cực kỳ phức tạp và việc nghiên cứu nó gặp phải nhiều sự thật tưởng chừng như mâu thuẫn và đôi khi không thể giải thích được. Nhưng tâm lý học, giống như bất kỳ ngành khoa học nào, không thể chỉ được xây dựng như một tổng thể của các sự kiện thực nghiệm; nó không thể tránh khỏi lý thuyết, và toàn bộ câu hỏi là nó được hướng dẫn bởi lý thuyết nào.

Dưới ánh sáng của lý thuyết phản xạ, sơ đồ “cổ điển” của trường phái: một ngọn nến -> hình chiếu của nó lên võng mạc -> hình ảnh của hình chiếu này trong não, phát ra một loại “ánh sáng siêu hình” nào đó - không gì khác hơn là một sự phản ánh tinh thần về hình ảnh một cách hời hợt, phiến diện (và do đó không chính xác). Sơ đồ này trực tiếp dẫn đến sự thừa nhận rằng các giác quan của chúng ta, sở hữu “năng lượng cụ thể” (đó là sự thật), ngăn cách hình ảnh chủ quan với thực tế khách quan bên ngoài. Rõ ràng là không có mô tả nào về sơ đồ quá trình nhận thức này về mặt lan truyền kích thích thần kinh, thông tin, xây dựng mô hình, v.v. có thể thay đổi nó về bản chất.

Mặt khác của vấn đề hình ảnh chủ quan giác quan là vấn đề về vai trò của thực hành trong việc hình thành nó. Người ta biết rõ rằng việc đưa phạm trù thực hành vào lý thuyết về tri thức tạo thành điểm chính của sự phân chia giữa cách hiểu của chủ nghĩa Marx về tri thức và cách hiểu về tri thức trong chủ nghĩa duy vật tiền Marx, một mặt, và trong triết học duy tâm. , mặt khác. Lênin nói: “Quan điểm sống, quan điểm thực tiễn phải là quan điểm đầu tiên và chủ yếu của lý luận về tri thức”. Là quan điểm đầu tiên và chính, quan điểm này cũng được bảo tồn trong tâm lý học của các quá trình nhận thức giác quan.

Ở trên đã nói rằng nhận thức có tính chất chủ động, hình ảnh chủ quan của thế giới bên ngoài là sản phẩm của hoạt động của chủ thể trong thế giới này. Nhưng hoạt động này không thể được hiểu khác hơn là việc thực hiện đời sống của một chủ thể thể xác, trước hết là một quá trình thực tế. Tất nhiên, sẽ là một sai lầm nghiêm trọng khi xem xét trong tâm lý học bất kỳ hoạt động nhận thức nào của một cá nhân xảy ra trực tiếp dưới hình thức hoạt động thực tế hoặc phát sinh trực tiếp từ nó. Các quá trình nhận thức thị giác hoặc thính giác tích cực được tách biệt khỏi thực tiễn trực tiếp, do đó, như Marx nói, cả mắt người và tai người đều trở thành các cơ quan lý thuyết. Xúc giác duy nhất hỗ trợ sự tiếp xúc thực tế trực tiếp của cá nhân với thế giới vật chất-khách quan bên ngoài. Đây là một tình huống cực kỳ quan trọng xét từ quan điểm của vấn đề đang được xem xét, nhưng nó không hoàn toàn cạn kiệt. Thực tế là nền tảng của quá trình nhận thức không phải là hoạt động thực hành cá nhân của chủ thể, mà là “toàn bộ hoạt động thực hành của con người”. Do đó, không chỉ suy nghĩ mà còn cả nhận thức của một người về mức độ phong phú của nó vượt xa sự nghèo nàn tương đối trong trải nghiệm cá nhân của anh ta.

Việc đặt ra một cách chính xác trong tâm lý học câu hỏi về vai trò của thực hành như là nền tảng và tiêu chí của chân lý đòi hỏi phải điều tra một cách chính xác xem thực tiễn đi vào hoạt động nhận thức của con người như thế nào. Phải nói rằng tâm lý học đã tích lũy được rất nhiều dữ liệu khoa học cụ thể giúp đưa ra giải pháp cho vấn đề này.

Như đã đề cập, nghiên cứu tâm lý ngày càng làm cho chúng ta thấy rõ hơn rằng vai trò quyết định trong các quá trình nhận thức thuộc về các liên kết ly tâm của chúng. Trong một số trường hợp, cụ thể là khi các liên kết này biểu hiện ở kỹ năng vận động hoặc kỹ năng vận động vi mô, chúng xuất hiện khá rõ ràng; trong các trường hợp khác, chúng bị “ẩn”, được thể hiện dưới dạng động lực của các trạng thái bên trong hiện tại của hệ thống tiếp nhận. Nhưng chúng luôn tồn tại. Chức năng của chúng là “đồng hóa” không chỉ theo nghĩa hẹp mà còn theo nghĩa rộng hơn. Cái sau cũng bao hàm chức năng bao gồm toàn bộ trải nghiệm về hoạt động khách quan của con người trong quá trình tạo ra hình ảnh. Thực tế là sự hòa nhập như vậy không thể đạt được do sự lặp lại đơn giản của sự kết hợp các yếu tố cảm giác và hiện thực hóa các kết nối tạm thời giữa chúng. Rốt cuộc, chúng ta không nói về sự tái tạo liên kết của các yếu tố còn thiếu của phức hợp cảm giác, mà là về sự phù hợp của những hình ảnh chủ quan mới xuất hiện với các đặc tính chung của thế giới thực nơi một người sống và hành động. Nói cách khác, chúng ta đang nói về sự phụ thuộc của quá trình tạo ra hình ảnh vào nguyên tắc chân thực.

Để minh họa nguyên tắc này, chúng ta hãy quay lại những sự thật tâm lý nổi tiếng từ lâu - về tác động của nhận thức thị giác “giả giả”, mà bây giờ chúng ta đã bắt đầu nghiên cứu lại. Như đã biết, hiệu ứng giả là khi quan sát các vật thể qua ống nhòm gồm hai lăng kính Dove, sẽ xảy ra hiện tượng méo mó tự nhiên về nhận thức: các điểm ở gần vật thể có vẻ xa hơn và ngược lại. Kết quả là, chẳng hạn, một mặt nạ thạch cao lõm của một khuôn mặt được nhìn thấy dưới ánh sáng nhất định như một hình ảnh lồi, nhẹ nhõm của khuôn mặt đó, và hình ảnh phù điêu của một khuôn mặt, ngược lại, được nhìn thấy như một mặt nạ. Nhưng mối quan tâm chính của các thí nghiệm với kính giả là hình ảnh giả có thể nhìn thấy chỉ xuất hiện nếu nó đáng tin cậy (mặt nạ thạch cao của một khuôn mặt cũng “đáng tin” theo quan điểm của thực tế giống như hình ảnh điêu khắc lồi bằng thạch cao của nó), hoặc trong trường hợp bằng cách này hay cách khác có thể ngăn chặn việc đưa hình ảnh giả có thể nhìn thấy vào hình ảnh hiện có của một người về thế giới thực.

Được biết, nếu bạn thay thế đầu người làm bằng thạch cao bằng đầu người thật thì hiệu ứng giả sẽ không phát sinh chút nào. Đặc biệt minh họa là các thí nghiệm trong đó đối tượng, được trang bị một kính giả, được hiển thị đồng thời hai vật thể trong cùng một trường thị giác - cả một cái đầu thật và hình ảnh thạch cao lồi của nó; sau đó đầu của người đó được nhìn thấy như bình thường, và lớp thạch cao được nhìn nhận bằng phương pháp giả, tức là giống như một chiếc mặt nạ lõm. Tuy nhiên, những hiện tượng như vậy chỉ được quan sát thấy nếu hình ảnh giả là hợp lý. Một đặc điểm khác của hiệu ứng giả là để nó xảy ra, tốt hơn là phải chứng minh đối tượng trên một nền tảng trừu tượng, phi khách quan, tức là bên ngoài hệ thống các kết nối khách quan-cụ thể. Cuối cùng, nguyên tắc tương tự của tính xác thực được thể hiện qua hiệu ứng hoàn toàn đáng kinh ngạc của sự xuất hiện của những “phần bổ sung” như vậy đối với một hình ảnh giả có thể nhìn thấy được khiến cho sự tồn tại của nó trở nên khả thi một cách khách quan. Do đó, bằng cách đặt một màn hình có lỗ phía trước một bề mặt nhất định mà qua đó có thể nhìn thấy các phần của bề mặt này, chúng ta sẽ thu được hình ảnh sau đây bằng nhận thức giả: các phần của bề mặt nằm phía sau màn hình, có thể nhìn thấy qua các lỗ của nó, sẽ được đối tượng cảm nhận là ở gần anh ta hơn màn hình, tức là treo tự do trước màn hình. Trên thực tế, tình hình lại khác. Trong những điều kiện thuận lợi, đối tượng nhìn thấy - như lẽ ra phải xảy ra với nhận thức giả - các phần của bề mặt nằm phía sau màn hình, phía trước màn hình; tuy nhiên, chúng không “treo” trong không khí (điều này không thể tin được), mà được coi là một số vật thể thể tích nhô ra qua khe hở của màn hình. Trong hình ảnh nhìn thấy được, sự gia tăng xuất hiện dưới dạng các bề mặt bên tạo thành ranh giới của các vật thể này. Và cuối cùng, điều cuối cùng: như các thí nghiệm có hệ thống đã chỉ ra, các quá trình xuất hiện một hình ảnh giả, cũng như việc loại bỏ tính giả của nó, mặc dù chúng xảy ra đồng thời, nhưng không hề tự động, không phải tự thân chúng. Chúng là kết quả của các hoạt động nhận thức được thực hiện bởi chủ thể. Điều thứ hai được chứng minh bằng thực tế là các đối tượng có thể học cách kiểm soát cả hai quá trình này.

Tất nhiên, mục đích của các thí nghiệm với kính giả hoàn toàn không phải là bằng cách tạo ra sự biến dạng hình chiếu của các vật thể được chứng minh trên võng mạc của mắt bằng cách sử dụng quang học đặc biệt, trong một số điều kiện nhất định, có thể thu được hình ảnh chủ quan sai lệch. hình ảnh. Ý nghĩa thực sự của chúng bao gồm (cũng như các thí nghiệm “kinh niên” cổ điển tương tự của Stratton, I. Kohler và những người khác) ở cơ hội chúng mở ra để khám phá quá trình biến đổi thông tin đến “đầu vào” giác quan, vốn là chủ đề. đến những đặc tính, mối liên hệ, khuôn mẫu chung của hiện thực thực tế. Đây là một biểu hiện khác, đầy đủ hơn về tính khách quan của hình ảnh chủ quan, giờ đây không chỉ xuất hiện trong mối quan hệ ban đầu của nó với đối tượng được phản ánh mà còn trong mối quan hệ của nó với toàn bộ thế giới khách quan.

Không cần phải nói rằng một người hẳn đã có sẵn một bức tranh về thế giới này. Tuy nhiên, nó phát triển không chỉ ở cấp độ cảm giác tức thời mà còn ở cấp độ nhận thức cao hơn - là kết quả của việc cá nhân làm chủ được trải nghiệm thực tiễn xã hội, được phản ánh dưới hình thức ngôn ngữ, trong hệ thống ý nghĩa. Nói cách khác, “người điều hành” nhận thức không chỉ đơn giản là những liên kết cảm giác được tích lũy trước đó và không phải là nhận thức theo nghĩa Kant, mà là thực tiễn xã hội.

Tâm lý học tư duy siêu hình trước đây luôn chuyển động khi phân tích nhận thức trên bình diện trừu tượng kép: sự trừu tượng của một người khỏi xã hội và sự trừu tượng của đối tượng được nhận thức khỏi các mối liên hệ của nó với thực tế khách quan. Đối với cô, hình ảnh giác quan chủ quan và đối tượng của nó xuất hiện như hai thứ đối lập nhau. Nhưng hình ảnh tinh thần không phải là một vật. Ngược lại với những quan điểm duy vật lý, nó không tồn tại trong bản chất của bộ não dưới dạng một vật thể, cũng như không có “người quan sát” vật thể này mà chỉ có thể là linh hồn, chỉ có cái “tôi” tinh thần. Sự thật là con người thực sự và đang hoạt động, với sự trợ giúp của bộ não và các cơ quan của mình, nhận thức được các vật thể bên ngoài; sự xuất hiện của họ đối với anh ta là hình ảnh giác quan của họ. Chúng ta hãy nhấn mạnh một lần nữa: hiện tượng của các vật thể, chứ không phải các trạng thái sinh lý do chúng gây ra.

Trong nhận thức, liên tục diễn ra một quá trình tích cực “trích xuất” các đặc tính, mối quan hệ, v.v. của thực tế, sự cố định của chúng trong trạng thái ngắn hạn hoặc dài hạn của hệ thống tiếp nhận và tái tạo các đặc tính này trong hành vi hình thành hình ảnh mới. , trong hành vi hình thành hình ảnh mới, trong hành vi nhận biết và gợi nhớ đối tượng.

Ở đây chúng ta lại phải ngắt lời trình bày bằng phần mô tả một sự kiện tâm lý để minh họa cho điều vừa được nói. Mọi người đều biết đoán hình ảnh bí ẩn là gì. Bạn cần tìm trong hình một hình ảnh ẩn của đồ vật được chỉ ra trong câu đố (ví dụ: “thợ săn ở đâu”, v.v.). Một lời giải thích tầm thường về quá trình nhận thức (nhận biết) một đối tượng mong muốn trong một bức tranh là nó xảy ra do sự so sánh liên tiếp giữa hình ảnh trực quan của một đối tượng nhất định mà chủ thể có với các phức hợp riêng lẻ của các yếu tố của bức tranh. ; sự trùng hợp của hình ảnh này với một trong những phức hợp của bức tranh dẫn đến việc nó “đoán”. Nói cách khác, lời giải thích này xuất phát từ ý tưởng so sánh hai thứ: hình ảnh trong đầu đối tượng và hình ảnh của anh ta trong ảnh. Đối với những khó khăn nảy sinh trong trường hợp này, đó là do hình ảnh của đối tượng mong muốn trong ảnh thiếu sự nhấn mạnh và đầy đủ, đòi hỏi phải “thử” hình ảnh nhiều lần với nó. Sự bất hợp lý về mặt tâm lý của lời giải thích như vậy đã gợi ý cho tác giả ý tưởng về một thí nghiệm đơn giản, bao gồm thực tế là đối tượng không được đưa ra bất kỳ dấu hiệu nào về vật thể được ngụy trang trong bức tranh. Chủ đề được cho biết: “Trước mặt bạn là những bức tranh bí ẩn thường thấy đối với trẻ em: hãy cố gắng tìm ra vật thể ẩn giấu trong mỗi bức tranh đó”. Trong những điều kiện này, quá trình hoàn toàn không thể tiến hành theo sơ đồ so sánh hình ảnh của vật thể xuất hiện trong chủ thể với hình ảnh của nó có trong các thành phần của hình ảnh. Tuy nhiên, các đối tượng đã giải quyết được những bức tranh bí ẩn. Họ “lấy” hình ảnh của đồ vật ra khỏi bức tranh và hình ảnh của đồ vật quen thuộc này đã được cập nhật.

Bây giờ chúng ta đã đi đến một khía cạnh mới của vấn đề hình ảnh giác quan - vấn đề về sự biểu đạt. Trong tâm lý học, một hình ảnh thường được gọi là hình ảnh khái quát được “ghi lại” trong trí nhớ. Cách hiểu cũ và thực chất về hình ảnh như một vật nhất định đã dẫn đến cách hiểu thực chất tương tự về sự biểu đạt. Đây là một sự khái quát hóa phát sinh do kết quả của việc chồng lên nhau - theo cách chụp ảnh của Galton - những dấu ấn giác quan, mà một từ-tên được gắn liền với nhau. Mặc dù trong giới hạn của sự hiểu biết như vậy, khả năng chuyển đổi các ý tưởng được cho phép, nhưng chúng vẫn được coi là những hình thức “làm sẵn” nhất định được lưu trữ trong kho ký ức của chúng ta. Dễ dàng nhận thấy cách hiểu như vậy về các biểu tượng là phù hợp với học thuyết logic hình thức về các khái niệm cụ thể, nhưng lại mâu thuẫn trắng trợn với cách hiểu duy vật biện chứng về khái quát hóa.

Những hình ảnh tổng quát mang tính giác quan của chúng ta, giống như các khái niệm, chứa đựng sự chuyển động và do đó chứa đựng những mâu thuẫn; chúng phản ánh đối tượng trong các kết nối và trung gian đa dạng của nó. Điều này có nghĩa là không có kiến ​​thức giác quan nào là một dấu vết đông cứng. Mặc dù nó được lưu trữ trong đầu một người, nhưng nó không phải là “làm sẵn”, mà chỉ là hầu như – ở dạng các chòm sao sinh lý não được hình thành có khả năng nhận ra hình ảnh chủ quan của một vật thể được tiết lộ cho một người trong một hoặc một hệ thống kết nối khách quan khác. Ý tưởng về một đối tượng không chỉ bao gồm những gì giống nhau về các đối tượng mà còn bao gồm các khía cạnh khác nhau của nó, bao gồm cả những khía cạnh không “chồng chéo” lẫn nhau và không có mối quan hệ tương tự về cấu trúc hoặc chức năng. .

Không chỉ các khái niệm có tính biện chứng, mà cả những biểu đạt giác quan của chúng ta cũng có tính biện chứng; do đó, chúng có khả năng thực hiện một chức năng không thể giảm xuống vai trò của các mô hình tham chiếu cố định, tương quan với những ảnh hưởng mà các thụ thể nhận được từ các đối tượng riêng lẻ. Với tư cách là một hình ảnh tinh thần, chúng tồn tại không thể tách rời khỏi hoạt động của chủ thể, chúng thấm nhuần sự giàu có tích lũy trong chúng, khiến nó trở nên sống động và sáng tạo. *** *

*Vấn đề về hình ảnh và ý tưởng giác quan nảy sinh trước tâm lý học ngay từ những bước phát triển đầu tiên của nó. Câu hỏi về bản chất của cảm giác và nhận thức của chúng ta không thể bị bỏ qua bởi bất kỳ hướng tâm lý nào, bất kể nó xuất phát từ cơ sở triết học nào. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi một số lượng lớn công trình – lý thuyết và thực nghiệm – đã được dành cho vấn đề này. Số lượng của họ tiếp tục tăng nhanh ngày nay. Kết quả là, một số câu hỏi riêng lẻ đã được phát triển cực kỳ chi tiết và tài liệu thực tế gần như không giới hạn được thu thập. Mặc dù vậy, tâm lý học hiện đại vẫn còn lâu mới có thể tạo ra một khái niệm toàn diện, phi chiết trung về nhận thức, bao gồm các cấp độ và cơ chế khác nhau của nó. Điều này đặc biệt áp dụng cho mức độ nhận thức có ý thức.

Những triển vọng mới về vấn đề này được mở ra bằng việc đưa vào tâm lý học phạm trù suy tư tinh thần, hiệu quả khoa học của nó giờ đây không còn cần đến bằng chứng nữa. Tuy nhiên, phạm trù này không thể được đưa ra ngoài mối liên hệ nội tại của nó với các phạm trù Marxist cơ bản khác. Vì vậy, việc đưa phạm trù phản ánh vào tâm lý học khoa học nhất thiết đòi hỏi phải tái cấu trúc toàn bộ cấu trúc phạm trù của nó. Những vấn đề trước mắt nảy sinh trên con đường này là vấn đề về hoạt động, vấn đề tâm lý của ý thức, tâm lý của nhân cách. Phần trình bày sau đây được dành cho phân tích lý thuyết của họ.

Chương 13. TRẠNG THÁI TÂM THẦN § 13.1. KHÁI NIỆM “Nhà nước” TRONG TỰ NHIÊN VÀ NHÂN VĂN Vấn đề nhà nước và bản thân thuật ngữ “nhà nước” từ lâu đã chiếm giữ tâm trí của các đại diện triết học và khoa học tự nhiên. Lần đầu tiên, câu hỏi về khái niệm “nhà nước” được Aristotle nêu ra,