Chấm dứt hợp đồng do không thanh toán tiền hàng. Nếu bên mua đã trả hơn một nửa giá tài sản thì việc không thanh toán phần còn lại không phải là hành vi vi phạm nghiêm trọng hợp đồng mua bán, dẫn đến quyền yêu cầu chấm dứt hợp đồng của bên bán.

Mẫu trang web miễn phí về khiếu nại, khiếu nại, hợp đồng, v.v.

Các lựa chọn có thể có trong trường hợp này:

các bên thỏa thuận chấm dứt - trong trường hợp này việc chấm dứt hợp đồng sẽ theo thỏa thuận của các bên;
các bên không thỏa thuận được về việc chấm dứt - khi đó người khởi xướng là bên cho rằng quyền lợi của mình bị vi phạm và bên kia chưa hoàn thành nghĩa vụ của mình;
chấm dứt tại tòa án.

Chấm dứt hợp đồng cung cấp theo thỏa thuận của các bên

Phương án tốt nhất là nếu các bên có thể thỏa thuận và chấm dứt hợp đồng theo thỏa thuận của các bên, trước đó đã thống nhất các chi tiết và đã tính toán xong. Kết quả của các thỏa thuận đó sẽ là văn bản được các bên ký kết - Thỏa thuận chấm dứt Hợp đồng.

Những nội dung cần có trong thỏa thuận:

Ngày chấm dứt;
giải quyết các khoản nợ lẫn nhau. nếu đã tạm ứng thì thời hạn hoàn trả tiền tạm ứng, nếu hàng đã giao nhưng chưa thanh toán vào ngày ký kết thỏa thuận thì thỏa thuận về ngày thanh toán;
thỏa thuận về trách nhiệm thực hiện các nghĩa vụ tài chính được quy định trong thỏa thuận, vì các hình phạt theo hợp đồng sẽ không áp dụng sau khi chấm dứt thỏa thuận;
trường hợp hàng hóa cung cấp có thời hạn bảo hành tùy theo thời hạn của hợp đồng thì ghi rõ thời gian bảo hành;
các nghĩa vụ khác như trả lại hàng kém chất lượng (nếu chấm dứt hợp đồng do không đảm bảo chất lượng), thời hạn trả lại container.

Thỏa thuận chấm dứt chỉ được lập bằng văn bản, có chữ ký của cả hai bên.

Hậu quả của việc chấm dứt sẽ là chấm dứt nghĩa vụ của các bên theo thỏa thuận. Nghĩa là, các nghĩa vụ quy định trong hợp đồng không phải thực hiện sau khi chấm dứt.

Quan trọng! Nếu thỏa thuận chấm dứt quy định các nghĩa vụ, chẳng hạn như trả lại tiền hoặc thanh toán cho hàng hóa đã nhận, thì những nghĩa vụ này sẽ được quy định trên cơ sở thỏa thuận đã ký kết và thỏa thuận có thể chỉ ra trách nhiệm pháp lý nếu không thực hiện các nghĩa vụ này đúng hạn.

Đơn phương chấm dứt hợp đồng cung cấp

Theo quy định, việc đơn phương chấm dứt hợp đồng được thực hiện tại tòa án và việc từ chối hợp đồng chỉ được phép trong những trường hợp được Bộ luật Dân sự quy định. Đối với hợp đồng cung cấp, việc từ chối được quy định tại Điều 523 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, tức là pháp luật cho phép đơn phương chấm dứt theo sáng kiến của một trong các bên ngoài tòa án.

Nhưng Điều 523 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga chỉ liệt kê các căn cứ để chấm dứt hợp đồng cung cấp, do đó, hợp đồng nên quy định:

thủ tục chấm dứt - thông báo được gửi trong bao lâu, đến địa chỉ nào;
thủ tục giải quyết nghĩa vụ của các bên - cách thức thanh toán tiền giao hàng, hoàn trả tiền tạm ứng trong trường hợp hàng không giao được;
thời điểm chấm dứt - bao lâu sau khi gửi (hoặc nhận) thông báo chấm dứt hợp đồng được coi là chấm dứt;
nghĩa vụ của các bên sau khi chấm dứt - ví dụ, thủ tục giải quyết khiếu nại trong trường hợp phát hiện sai sót của hàng hóa được giao.

Ngoài ra, các bên có thể đưa ra các lý do bổ sung để chấm dứt thỏa thuận cung cấp, mặc dù thực tiễn tư pháp còn mơ hồ về vấn đề này.

Chấm dứt hợp đồng cung cấp bởi nhà cung cấp

Lý do từ chối của nhà cung cấp, được quy định trực tiếp trong phần quy định về cung cấp hàng hóa và được quy định tại Điều 523 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga:

người mua vi phạm điều kiện thanh toán hoặc không lựa chọn hàng hóa và phải tái diễn.

Ngoài ra trong chương “Mua Bán” còn có những lý do khác khiến nhà cung cấp có thể chấm dứt hợp đồng:

việc người mua từ chối nhận hàng và thanh toán tiền hàng;
người mua không thực hiện nghĩa vụ bảo hiểm hàng hóa khi hợp đồng yêu cầu;
không nhận được chỉ dẫn từ người mua về việc chuyển hàng.

Hơn nữa, nếu nhà cung cấp chấm dứt hợp đồng do không thanh toán thì nhà cung cấp có quyền yêu cầu trả lại hàng hóa chưa thanh toán.

Ví dụ, trong trường hợp chấm dứt hợp đồng do không thanh toán thiết bị đã cung cấp, nhà cung cấp có quyền yêu cầu trả lại thiết bị và bồi thường hao mòn, đồng thời có thể yêu cầu thật sự hao mòn thiết bị, không tính hao mòn.

Chấm dứt hợp đồng cung cấp theo sáng kiến của bên mua

Theo Điều 523 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, lý do bên mua từ chối rút khỏi hợp đồng có thể là:

nhiều trường hợp giao hàng trễ;
chất lượng hàng hóa nhận được không đúng với quy định trong hợp đồng và không thể loại bỏ sai sót kịp thời.

Ngoài ra, có thể chấm dứt vì những lý do được quy định tại Chương 30 “Mua và Bán”:

nhà cung cấp từ chối giao hàng đã bán;
nhà cung cấp vi phạm yêu cầu về chất lượng sản phẩm;
việc nhà cung cấp không thực hiện nghĩa vụ bảo hiểm hàng hóa.

Chấm dứt hợp đồng cung cấp do không thể thực hiện được

Cần nêu thêm hai lý do chấm dứt hợp đồng cung cấp:

chấm dứt hợp đồng do không thể thực hiện được (khoản 1 Điều 416 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga);
chấm dứt hợp đồng liên quan đến việc công bố hành vi của cơ quan công quyền (khoản 1 Điều 417 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Những lý do này không phụ thuộc vào ý chí của các bên và không yêu cầu phải ký kết thỏa thuận chấm dứt hợp đồng nhưng sẽ gây hậu quả cho các bên nên khi soạn thảo hợp đồng có thể quy định nghĩa vụ phải thông báo ngay trong hợp đồng. trong trường hợp đó và đưa ra những hậu quả có thể xảy ra hoặc một khoảng thời gian thỏa thuận trong trường hợp đó.

Hơn nữa, nếu đối tác không đồng ý với việc chấm dứt hoặc hành vi vi phạm của bên kia không được pháp luật hoặc hợp đồng quy định trực tiếp thì bạn sẽ phải ra tòa và yêu cầu chấm dứt hợp đồng. Nếu hợp đồng bị chấm dứt tại tòa án thì hợp đồng được coi là chấm dứt kể từ ngày quyết định của tòa án có hiệu lực.

Rất khó để đoán trước hành động của bên kia trong trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng, vì vậy trước khi gửi thông báo chấm dứt hợp đồng, bạn nên tham khảo ý kiến của luật sư để phân tích tình hình, tài liệu và trình bày chính xác yêu cầu của mình.

CHÚ Ý! Do những thay đổi gần đây về luật pháp, thông tin trong bài viết này có thể đã cũ! Luật sư của chúng tôi sẽ tư vấn miễn phí cho bạn - viết theo mẫu dưới đây.

Các mối quan hệ bình thường của con người đòi hỏi thái độ tận tâm của các đối tác đối với các quyền và nghĩa vụ của họ. Nó có nghĩa là gì? Trong trường hợp đang được xem xét, tận tâm có nghĩa là không lạm dụng các quyền của mình và thực hiện đúng trách nhiệm được giao. Nói một cách đơn giản, theo thông lệ trong xã hội, người ta phải chịu trách nhiệm về lời nói của mình, đặc biệt là những lời nói được phản ánh trên giấy và được xác nhận bằng chữ ký cá nhân.

Mặc dù hầu hết mọi người đều đồng ý với quan điểm trên, nhưng trên thực tế, các bên trong hợp đồng thường vi phạm nghĩa vụ của mình và tạo ra tranh chấp chỉ có thể giải quyết tại tòa án.

Một trong những vấn đề gây tranh cãi này là nghĩa vụ trả tiền của người mua đối với bất động sản đã mua. Tình huống này có thể phát sinh trong trường hợp thanh toán sau khi nhà nước đăng ký chuyển quyền sở hữu cho người mua.

Hành nghề tư pháp về việc chấm dứt hợp đồng mua bán bất động sản

Có nhiều thực tiễn tư pháp khác nhau về vấn đề này. Vì vậy, ví dụ, Tòa án tối cao chỉ ra rằng nếu người mua bất động sản đăng ký chuyển quyền sở hữu nhưng không trả tiền mua tài sản thì người bán, trên cơ sở khoản 3 Điều 486 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga , có quyền yêu cầu thanh toán theo hợp đồng và trả lãi theo Điều 395 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Việc đăng ký chuyển quyền sở hữu cho người mua bất động sản đã bán không phải là trở ngại cho việc chấm dứt hợp đồng với lý do quy định tại Điều 450 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Theo Điều 1103 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, các quy định về làm giàu bất chính được áp dụng theo yêu cầu của một bên đối với nghĩa vụ đối với bên kia về việc hoàn trả những gì đã thực hiện liên quan đến nghĩa vụ này. Vì vậy, trong trường hợp chấm dứt hợp đồng, bên bán chưa nhận được tiền theo hợp đồng có quyền yêu cầu trả lại tài sản đã chuyển giao cho bên mua căn cứ vào các điều 1102, 1104 Bộ luật Dân sự. Liên bang Nga. Hành vi tư pháp về việc trả lại bất động sản cho người bán là cơ sở để đăng ký nhà nước về việc chấm dứt quyền sở hữu của người mua và đăng ký nhà nước về quyền sở hữu của người bán đối với tài sản này (Nghị quyết của Hội đồng toàn thể Tòa án tối cao Liên bang Nga số 10, Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga số 22 ngày 29 tháng 4 năm 2010 “Về một số vấn đề phát sinh trong hoạt động tư pháp khi giải quyết tranh chấp liên quan đến bảo vệ quyền tài sản và các quyền tài sản khác”).

Tuy nhiên, có một quan điểm khác của tòa án, theo đó, trong Bộ luật Dân sự Liên bang Nga không có quy định nào cho phép chấm dứt hợp đồng mua bán và hủy bỏ quyền sở hữu tài sản của bên mua do không trả tiền. giá mua, hậu quả pháp lý của việc không thực hiện nghĩa vụ này là khác nhau. Căn cứ quy định tại Phần 2 Điều 450, khoản 4 Điều 453, khoản 3 Điều 486 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, việc bên mua không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng mua bán sẽ làm phát sinh quyền của bên bán yêu cầu thanh toán chi phí hàng hóa và tiền lãi thay vì chấm dứt hợp đồng.

Tòa án cũng chỉ ra rằng nếu theo hợp đồng mua bán nhà ở, người bán không có quyền yêu cầu người mua trả lại tài sản đã chuyển nhượng theo hợp đồng, kể cả trong trường hợp người mua vi phạm. nghĩa vụ thanh toán chi phí của mình thì yêu cầu của bên bán về việc chấm dứt hợp đồng, trả lại mặt bằng ở, chấm dứt quyền sở hữu mặt bằng của bên mua không được đáp ứng.

Làm thế nào để không bị thiếu căn hộ (bất động sản) và không có tiền?

Trong thực tế, một tình huống rất đáng buồn có thể xảy ra là người bán có thể bị bỏ lại trên đường mà không có tài sản và tiền bạc.

Như vậy, để bên bán tự bảo vệ mình và đảm bảo quyền lợi chính đáng của mình, hợp đồng có thể quy định điều kiện nếu vi phạm thời hạn thanh toán đã ấn định thì bên bán có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng, tức là từ chối thực hiện nghĩa vụ. đã ký kết hợp đồng và yêu cầu trả lại căn hộ đã chuyển nhượng.

Cần lưu ý rằng việc thanh toán một phần bất động sản không làm giảm nghĩa vụ trả lại hàng cho người mua.

Một cách khác để bảo vệ quyền lợi của người bán là đưa vào hợp đồng điều kiện căn hộ được bán chịu theo quy định tại Điều 488 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.

Cần phải thận trọng và thận trọng khi giao kết bất kỳ hợp đồng nào và nếu có thể hãy nhờ đến sự trợ giúp của luật sư.

Do đó, bằng cách ký một thỏa thuận có điều khoản quy định rằng tiền theo thỏa thuận này đã được chuyển trước khi ký kết, người bán bất động sản có nguy cơ mất cơ hội nhận thanh toán theo thỏa thuận, kể cả trước tòa.

Việc chuyển tiền chỉ có thể được xác nhận bằng bằng chứng bằng văn bản.

Và tóm lại, tôi muốn nói thêm rằng tranh chấp về việc thay đổi hoặc chấm dứt hợp đồng chỉ có thể được tòa án xem xét căn cứ nếu nguyên đơn đưa ra bằng chứng xác nhận rằng mình đã áp dụng các biện pháp giải quyết tranh chấp trước khi xét xử với bị đơn, quy định tại khoản 2 Điều 452 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Bằng chứng đó có thể là thư bảo đảm, điện tín, giấy biên nhận chỉ đạo, thông báo qua đường bưu điện.

Buổi tư vấn được chuẩn bị bởi luật sư Nevidimov G.A.18/10/2015, Irkutsk

tư vấn pháp lý, dịch vụ pháp lý của luật sư bất động sản, hỗ trợ của luật sư về các vấn đề bất động sản, hỗ trợ giao dịch bất động sản, giải quyết tranh chấp bất động sản, sự tham gia của luật sư tại các phiên tòa ở Irkutsk vào ngày ĐT.: 8950-100-89-25

Trong Đánh giá thực tiễn tư pháp số 5 được phê duyệt vào tháng 12 năm 2017, Tòa án tối cao Liên bang Nga (sau đây gọi là Tòa án tối cao Liên bang Nga) đã tóm tắt thực tiễn thực tiễn trong các vụ án gây tranh cãi trong các lĩnh vực pháp lý khác nhau. Vì vậy, Tòa án tối cao RF đã xem xét thủ tục giải quyết tranh chấp liên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ. Trong đoạn 8 của bản đánh giá, Tòa án Tối cao giải thích rằng việc người mua không thanh toán tiền hàng khi người bán thực hiện nghĩa vụ của mình một cách thiện chí được coi là vi phạm nghiêm trọng các điều khoản bán hàng.

Ví dụ, bản đánh giá trích dẫn phán quyết của Tòa án tối cao Liên bang Nga (N 5-КГ17-13) về yêu cầu bồi thường của một người phụ nữ đã bán đất và nhà của mình nhưng chưa bao giờ nhận được khoản thanh toán theo thỏa thuận từ người mua. .

Lịch sử của thủ tục tố tụng

Người phụ nữ đã nộp đơn yêu cầu bồi thường lên tòa án, trong đó yêu cầu chấm dứt hợp đồng mua bán đã ký kết với bị đơn và trả lại bất động sản đã chuyển nhượng cho bị đơn theo thỏa thuận.

Nguyên đơn đã ký hợp đồng mua bán với bên mua, theo đó bên mua nhận nhà ở, lô đất và chuyển cho người phụ nữ số tiền quy định trong thỏa thuận. Nguyên đơn đã hoàn thành đầy đủ phần nghĩa vụ của mình. Việc chuyển quyền sở hữu cho người mua đã được đăng ký hợp lệ, tuy nhiên, người mua không trả tiền mua bất động sản, điều này theo nguyên đơn là vi phạm đáng kể các điều khoản của thỏa thuận đã ký kết.

Ở phiên xét xử đầu tiên, tòa án đã đáp ứng được yêu cầu của người phụ nữ. Tòa án biện minh cho quyết định của mình là do bị đơn lâu ngày không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tài sản đã mua nên nguyên đơn đã mất đi phần lớn những gì mình đã hy vọng khi giao kết hợp đồng. Tòa án cho rằng đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng và công nhận quyền yêu cầu của người phụ nữ chấm dứt hợp đồng và trả lại tài sản đã chuyển nhượng cho bên mua.

Trường hợp tiếp theo bày tỏ một ý kiến khác. Việc kháng cáo dẫn đến một quyết định mới và yêu cầu của người phụ nữ không được đáp ứng. Tòa án không bác bỏ việc bên mua không thực hiện nghĩa vụ được chấp nhận là trả tiền mua tài sản nhưng cho rằng việc vi phạm hợp đồng này là không đáng kể.

Khi đưa ra quyết định của mình, tòa án đã viện dẫn Nghệ thuật. 486 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga và chỉ ra: việc người mua không thanh toán tiền hàng không làm phát sinh quyền chấm dứt hợp đồng của nguyên đơn mà chỉ làm phát sinh quyền yêu cầu thanh toán tiền mua nhà lập lô đất và thu lãi theo đúng quy định. Ngoài ra, khi từ chối nguyên đơn, tòa án đã áp dụng các giải thích nêu tại đoạn 65 của Nghị quyết của Hội nghị toàn thể của Tòa án tối cao Liên bang Nga và Tòa án trọng tài tối cao Liên bang Nga ngày 22 tháng 4 năm 2010 N (sau đây gọi là như Nghị quyết số 22/10).Trong đoạn 65 của Nghị quyết số 22/10, người ta nói rằng theo Nghệ thuật. 453 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, các bên tham gia tố tụng không thể yêu cầu trả lại những gì họ đã thực hiện theo nghĩa vụ trước khi thay đổi hoặc chấm dứt hợp đồng, trừ khi các quy tắc khác được xác định theo luật hoặc thỏa thuận.

Kết luận của Lực lượng vũ trang RF

Tòa án tối cao Liên bang Nga chỉ ra rằng kết luận của tòa phúc thẩm mâu thuẫn với các quy định của pháp luật, cụ thể là các quy tắc của Nghệ thuật. Bộ luật Dân sự 450 của Liên bang Nga. Điều này quy định rằng hành vi vi phạm hợp đồng được coi là nghiêm trọng nếu do đó bên kia nhận được thiệt hại, do đó bên kia bị tước đoạt đáng kể những gì mà lẽ ra họ có thể tin cậy khi ký kết thỏa thuận. Tòa án Tối cao Liên bang Nga giải thích: khi đánh giá mức độ vi phạm của người mua, tòa phải tiến hành từ việc nguyên đơn không nhận được bất kỳ khoản thanh toán nào cho lô đất và tòa nhà nên rõ ràng đã mất đi những gì cô ấy mong đợi. nhận được khi ký kết hợp đồng.

Về kết luận kháng cáo cho rằng việc không thanh toán tiền đất, nhà chỉ khiến nguyên đơn có quyền yêu cầu thanh toán bất động sản và thu hồi tiền lãi, TAND Tối cao cho rằng kết luận như vậy là sai lầm và xuất phát từ một kết luận không chính xác. giải thích Nghệ thuật. 486 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Theo nghĩa của điều này, không phải là nếu người mua từ chối thanh toán tiền hàng thì người bán không có quyền yêu cầu chấm dứt hợp đồng với lý do quy định tại Điều. Bộ luật Dân sự 450 của Liên bang Nga.

Tòa án tối cao RF cũng chỉ ra rằng đơn kháng cáo đã áp dụng không đúng cách giải thích của Nghị quyết số 22/10. Phù hợp với nghệ thuật. 1103 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, các quy định về làm giàu bất chính được áp dụng đối với yêu cầu của một bên đối với nghĩa vụ đối với bên kia về việc hoàn trả những gì đã thực hiện liên quan đến nghĩa vụ này. Theo đó, khi chấm dứt hợp đồng, bên bán có quyền yêu cầu trả lại hàng hóa đã chuyển giao cho bên mua nếu hàng hóa này chưa được thanh toán.

Do đó, Tòa án tối cao RF đã làm rõ rằng người bán có quyền chấm dứt hợp đồng nếu người mua từ chối thanh toán tiền hàng. Tòa án xác định việc không thanh toán số hàng đã nhận là vi phạm nghiêm trọng hợp đồng mua bán, trên cơ sở này, bên bán có quyền yêu cầu tòa án chấm dứt hợp đồng. Đồng thời, tình tiết này không loại trừ khả năng bên bán yêu cầu bảo vệ quyền lợi theo cách khác, bằng cách thu số tiền nợ theo hợp đồng và tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ.

Đáng chú ý là Lực lượng Vũ trang ĐPQ trước đây có quan điểm khác về vấn đề đang được xem xét. Ví dụ, trong một vụ tranh chấp tương tự về việc không thanh toán tiền mua một căn hộ được Tòa án Tối cao Liên bang Nga xem xét năm 2011 (định nghĩa số 5-B11-27), Tòa án Tối cao đã xác định rằng việc không thanh toán tiền mua căn hộ. hàng hóa không liên quan đến vi phạm nghiêm trọng các điều khoản của hợp đồng mua bán.

Dự kiến, những giải thích rõ ràng mới nhất của Lực lượng Vũ trang RF sẽ được các tòa án tích cực áp dụng và sẽ đóng vai trò như một công cụ bổ sung để bảo vệ quyền lợi của người bán đã hoàn thành nghĩa vụ một cách thiện chí trong trường hợp các quyền này bị vi phạm bởi những người không phải là người có thẩm quyền. thanh toán hàng hoá.

Luật sư trưởng

LLC "Trung tâm dịch vụ pháp lý"

Brazhnikov Vladimir Sergeevich

Năm 2008, Tòa án Tối cao đã bác bỏ yêu cầu của người bán, người yêu cầu chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ mà người mua chưa thanh toán. Mười năm sau, trong một vụ tranh chấp tương tự, quan điểm của tòa án cao nhất lại thay đổi ngược lại.

Hợp đồng có đắt hơn căn hộ không?

Một người dân nộp đơn yêu cầu tòa án chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ và trả lại tài sản. Đơn kiện cho rằng bị đơn đã cam kết thanh toán chi phí căn hộ sau khi nhà nước đăng ký hợp đồng nhưng vẫn chưa thanh toán và tránh việc chấm dứt hợp đồng. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu bồi thường trên cơ sở việc bị cáo không trả tiền mua căn hộ là hành vi vi phạm nghiêm trọng thỏa thuận đã ký kết giữa các bên. Vì hợp đồng không thể được coi là đã hoàn thành nên theo đoạn văn. 2 và 4 muỗng canh. 453 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, căn hộ có thể được trả lại quyền sở hữu của người bán.

Tòa án Tối cao Nga đã quyết định khác vào năm 2008. Ông chỉ ra rằng nếu bên mua không thanh toán kịp thời số hàng đã chuyển nhượng theo đúng hợp đồng mua bán thì pháp luật không có quy định về việc chấm dứt hợp đồng: theo khoản 3 Điều 3. 486 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, người bán có thể yêu cầu thanh toán hàng hóa và trả lãi cho việc sử dụng tiền của người khác theo Nghệ thuật. 395 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Căn cứ và hậu quả của việc chấm dứt hợp đồng được nêu tương ứng tại Điều. 450 và đoạn 4 của Nghệ thuật. 453 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Đồng thời, khả năng các bên hoàn trả lại những gì đã thực hiện theo hợp đồng trước khi chấm dứt hợp đồng phải được pháp luật hoặc hợp đồng quy định. Tuy nhiên, trong hợp đồng mua bán giữa nguyên đơn và bị đơn không quy định trường hợp này.

Tòa án tối cao đã thay đổi quyết định

Năm 2017, quan điểm của Tòa án Tối cao đã thay đổi. Bên bán khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng mua bán lô đất, nhà ở. Việc chuyển quyền sở hữu cho bên mua đã được đăng ký theo đúng quy định nhưng bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Năm 2016, tòa án quận đã giải quyết yêu cầu bồi thường và chấm dứt hợp đồng.

Tòa phúc thẩm đã hủy bỏ quyết định này của tòa án, trích dẫn các quy tắc luật tương tự đã được tòa án cấp cao nhất trích dẫn trong thủ tục tố tụng năm 2008. Nhưng lần này Tòa án tối cao Liên bang Nga công nhận phán quyết kháng cáo là sai lầm. Trong trường hợp đang được xem xét, người bán đã mất đi những gì mình có quyền trông cậy khi ký kết hợp đồng mua bán, không nhận được bất kỳ khoản tiền nào cho tài sản đã bán. Đây là một sự vi phạm nghiêm trọng hợp đồng và là cơ sở để chấm dứt hợp đồng theo khoản 2 của Nghệ thuật. Bộ luật Dân sự 450 của Liên bang Nga. Tòa án Tối cao cũng lưu ý rằng từ cách giải thích theo nghĩa đen của văn bản đoạn 3 của Nghệ thuật. Điều 486 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga không có nghĩa là trong trường hợp bên mua thanh toán hàng hóa không đúng thời hạn theo hợp đồng mua bán thì bên bán không có quyền yêu cầu chấm dứt hợp đồng.

Như chúng ta thấy, cùng một quy phạm pháp luật có thể được tòa án giải thích theo nhiều cách khác nhau. Cũng không rõ liệu quyết định của Tòa án Tối cao RF chỉ liên quan đến việc không thanh toán hoàn toàn theo giao dịch hay áp dụng cho các trường hợp không thanh toán. Và liệu vị trí mới có trở thành cuối cùng?

Vì vậy, hợp đồng mua bán phải đưa ra trước cách diễn đạt để loại trừ các tình huống gây tranh cãi. Ví dụ: quy định bên bán có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng mua bán và yêu cầu trả lại tài sản nếu không nhận đủ số tiền đã thỏa thuận và trong thời hạn mà thỏa thuận đã ấn định. Và tất nhiên, bạn cần liên hệ với luật sư “trước” chứ không phải “sau”.

Đối tượng tranh chấp trong một trong những vụ án được Tòa án tối cao Liên bang Nga xem xét là vấn đề liệu người bán có quyền yêu cầu chấm dứt hợp đồng mua bán hay không nếu người mua chưa hoàn thành nghĩa vụ thanh toán số tiền đã mua. tài sản.

Bên bán khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng với các trường hợp sau đây. Hai bên ký kết hợp đồng mua bán lô đất và nhà ở. Việc chuyển quyền sở hữu cho bên mua đã được đăng ký theo đúng quy định nhưng bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán, vi phạm nghiêm trọng các điều khoản của hợp đồng.

Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện. Anh ta xuất phát từ thực tế là do bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán bất động sản đã mua trong thời gian dài nên nguyên đơn đã bị tước đi phần lớn những gì anh ta có quyền trông cậy khi giao kết hợp đồng. Tòa án chỉ ra rằng hành vi vi phạm các điều khoản trong hợp đồng của bị đơn là nghiêm trọng và làm phát sinh quyền yêu cầu nguyên đơn chấm dứt hợp đồng mua bán và trả lại tài sản đã chuyển giao cho bị đơn.

Bản phúc thẩm đã hủy quyết định của tòa án. Đơn kháng cáo cho rằng việc bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tài sản bị mua lại bản thân nó không phải là vi phạm nghiêm trọng hợp đồng. Ngoài ra, tòa phúc thẩm, căn cứ vào khoản 3 của Nghệ thuật. Điều 486 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga quy định rằng việc không thực hiện nghĩa vụ thanh toán hàng hóa đã bán không làm phát sinh quyền chấm dứt hợp đồng mua bán của người bán mà chỉ trao cho anh ta quyền yêu cầu thanh toán hàng hóa và thanh toán. lợi ích cho việc sử dụng tiền của người khác.

Tòa án tối cao Liên bang Nga công nhận kết luận của tòa phúc thẩm là sai lầm. Vì trong trường hợp đang được xem xét, người bán hoàn toàn không nhận được bất kỳ khoản tiền nào cho tài sản đã bán nên theo Tòa án Tối cao Liên bang Nga, rõ ràng anh ta đã mất đi những gì anh ta có quyền trông cậy khi giao kết hợp đồng. Do đó, có sự vi phạm nghiêm trọng hợp đồng, là cơ sở để chấm dứt hợp đồng (khoản 2 Điều 450 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Tòa án tối cao RF cũng lưu ý rằng khoản 3 của Nghệ thuật. Điều 486 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga mà tòa phúc thẩm đề cập đến không loại trừ quyền của người bán yêu cầu chấm dứt hợp đồng liên quan đến việc người mua vi phạm nghĩa vụ thanh toán.

Chúng tôi lưu ý rằng trước đó Tòa án tối cao Liên bang Nga đã bày tỏ quan điểm khác về vấn đề này. Ông xuất phát từ thực tế rằng việc bên mua vi phạm nghĩa vụ trả tiền mua tài sản không phải là vi phạm nghiêm trọng hợp đồng mua bán. Do đó, trong trường hợp không có quy định đặc biệt nào trong luật hoặc hợp đồng về quyền của người bán yêu cầu chấm dứt hợp đồng và trả lại tài sản, người bán chỉ có thể yêu cầu thanh toán và lãi cho việc sử dụng tiền của người khác (ví dụ: xem , định nghĩa của Ủy ban điều tra các vụ án dân sự của Lực lượng vũ trang Liên bang Nga ngày 07/06/2011 N 5-B11-27).