Cải cách hệ thống chính trị ở Liên Xô. Bắt đầu cải cách hệ thống chính trị

Cuộc cải cách bắt đầu với nhiều biện pháp chính trị và tổ chức được thông qua tại Hội nghị Trung ương Đảng vào tháng 1 năm 1987: bầu cử thay thế; bỏ phiếu kín khi bầu cán bộ đảng có trách nhiệm; bầu cử ứng viên ngay trong doanh nghiệp; đưa ra các hình thức và cơ chế mới để người lao động tham gia vào quản lý doanh nghiệp 6.

Vào ngày 28 tháng 6 - 1 tháng 7 năm 1988, Hội nghị toàn Liên minh của CPSU đã được tổ chức, đánh dấu sự khởi đầu của cải cách hiến pháp ở nước này. Tại đây đã diễn ra cuộc đấu tranh ý kiến ​​giữa những người ủng hộ và phản đối “perestroika” về vấn đề nhiệm vụ phát triển của đất nước.

Một cơ quan chính phủ mới được thành lập - Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô, trong số những người tham gia, Hội đồng tối cao đã được bầu ra, trở thành quốc hội thường trực. Cuối năm 1988, Xô Viết Tối cao Liên Xô đã thông qua luật thay đổi hệ thống bầu cử ở các Xô Viết. Các cuộc bầu cử cơ quan quyền lực cao nhất theo nguyên tắc bầu cử mới diễn ra vào mùa xuân năm 1989. Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ nhất (1998) đã thành lập Xô viết tối cao Liên Xô và M.S. được bầu làm chủ tịch. Gorbachev.

Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ nhất của Liên Xô đã kết thúc với sự chia rẽ những người ủng hộ perestroika thành những người ôn hòa do Gorbachev lãnh đạo và những người cấp tiến đoàn kết trong Nhóm đại biểu nhân dân liên khu vực, tức là. sự phản đối xuất hiện. Một ủy ban điều phối của nhóm và năm đồng chủ tịch đã được bầu ra, vai trò lãnh đạo do A.D. Sakharov và B.N. Yeltsin đảm nhận. Gorbachev không còn là người lãnh đạo duy nhất của quá trình cải cách, ông có những đối thủ cạnh tranh. Một cuộc tranh giành quyền lực bắt đầu.

Glasnost và hệ thống đa đảng

Tất cả những thay đổi này diễn ra trong bầu không khí dân chủ hóa đời sống công cộng, được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự phát triển và thông qua một số luật nhằm mục đích thiết lập một “nhà nước pháp quyền” và sự phát triển mạnh mẽ của nhiều “hiệp hội không chính thức”.

Do sự gia tăng hoạt động chính trị của người dân, dẫn đến sự gia tăng các nhóm, tổ chức và phong trào phi truyền thống, không chính thức. Năm 1989, trong nước đã có tới 30 nghìn hiệp hội quần chúng nghiệp dư thuộc nhiều loại hình khác nhau.

Cải cách trong chính sách đối ngoại

Những năm "perestroika" trở thành thời điểm có những thay đổi tích cực trong chính sách đối ngoại của Liên Xô. Trong vài năm, M.S. Gorbachev đã có được quyền lực cá nhân to lớn trên trường quốc tế, cả trong các cuộc gặp cấp cao với các nhà lãnh đạo nước ngoài và trong các cuộc họp báo, điều này cho phép ông thể hiện tài năng giao tiếp và khả năng trình bày quan điểm mới của mình. hình ảnh Liên Xô. số 8

Những ý tưởng chính của chính sách đối ngoại mới được M.S. trong cuốn sách “Perestroika và tư duy mới cho đất nước chúng ta và toàn thế giới” xuất bản năm 1987 9. Ưu tiên của các giá trị phổ quát của con người, việc bảo vệ chúng và bảo vệ hòa bình trước những khác biệt giữa hệ thống chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tư bản trên thế giới đã được khẳng định.

Năm 1987, M. S. Gorbachev và R. Reagan đạt được thỏa thuận về việc rút quân đội Liên Xô khỏi Afghanistan và ngừng hỗ trợ của Mỹ cho Mujahideen, diễn ra vào ngày 15 tháng 2 năm 1989.

Tháng 12 năm 1989, M. S. Gorbachev gặp tân Tổng thống Hoa Kỳ George W. Bush tại Malta.

Vào tháng 7 năm 1990, tại cuộc gặp với Thủ tướng Đức G. Kohl, M. S. Gorbachev đã đồng ý cho nước Đức thống nhất gia nhập NATO, đổi lại Liên Xô nhận được lời hứa rằng quân đội NATO sẽ không đóng quân trên lãnh thổ CHDC Đức. Vào tháng 8 cùng năm, Bức tường Berlin bị phá hủy, CHDC Đức trở thành một phần của Cộng hòa Liên bang Đức và không còn tồn tại như một quốc gia có chủ quyền.

Kết quả chung của đường lối chính sách đối ngoại của M. S. Gorbachev là Chiến tranh Lạnh kết thúc.

Cải cách kinh tế

Glasnost đã nâng sự bất mãn với trật tự hiện tại lên một tầm cao mới và khuyến khích nhiều hình thức phản kháng chống lại nó, diễn ra trong bối cảnh điều kiện sống bị suy giảm nghiêm trọng và một cuộc khủng hoảng kinh tế. trong năm năm qua.

Những nỗ lực cải cách chính trị không dẫn đến sự cải thiện tình hình kinh tế xã hội trong nước. Ngược lại, khi “perestroika” ngày càng sâu sắc, tình trạng hỗn loạn ngày càng gia tăng trong nước và tình trạng thiếu hụt hàng hóa và dịch vụ cần thiết nhất ngày càng gia tăng. Để khắc phục những xu hướng tiêu cực này, một cuộc cải cách kinh tế đã được đề xuất, bản chất của nó là đưa ra giá hợp đồng tự do. Giá hợp đồng cao của các doanh nghiệp độc quyền, qua đó thu được lợi nhuận lớn, chủ yếu được sử dụng để tăng lương, hầu như không còn gì cho sự phát triển và phát triển của các thành tựu khoa học và công nghệ. Ngược lại, điều này đã dẫn đến sự vi phạm tỷ lệ tăng trưởng trong cung tiền và hàng hóa, dẫn đến tình trạng thiếu hàng hóa ngày càng tăng và sự vô tổ chức của thị trường tiêu dùng. Tình hình kinh tế quốc gia tiếp tục xấu đi.

Cuộc sống hàng ngày trong thời kỳ "perestroika"

Chính sách cải cách kinh tế đã dẫn đến những vấn đề kinh tế xã hội nghiêm trọng. Khó khăn kinh tế ngày càng gia tăng chắc chắn ảnh hưởng đến lĩnh vực tiêu dùng, hàng hóa cơ bản bắt đầu biến mất khỏi các cửa hàng 11 . Sản xuất cả sản phẩm công nghiệp và nông nghiệp đều giảm mạnh. Các vấn đề xã hội vẫn chưa được giải quyết. Sự đa dạng của các hình thức sở hữu đã dẫn đến sự xuất hiện của các tầng lớp dân cư xã hội mới. Xuất hiện các nhóm xã hội sở hữu tư liệu sản xuất: thành viên hợp tác xã và cá nhân tự kinh doanh.

Và nó tiếp tục phát triển.

Quan điểm này cũng có một điểm hoàn toàn thực dụng. Theo Lenin, Kamenev, Trotsky và Stalin, Gorbachev một cách hoàn hảo

Ông hiểu rằng sự bình đẳng thực sự của Nga trong tư cách một nước cộng hòa liên hiệp sẽ đồng nghĩa với việc chấm dứt quyền lực của các cơ cấu chính quyền trung ương và cá nhân ông. Nhờ sức nặng khổng lồ của RSFSR, nhà lãnh đạo tiềm năng của nó đã trở thành nhân vật chính trị chính ở Liên Xô, điều này tất nhiên sẽ tước đi bất kỳ Tổng thư ký nào cơ hội thao túng các nguồn tài nguyên của Nga một cách không kiểm soát. Vì vậy, vào năm 1989, Gorbachev đã hơn một lần lên án “giấc mơ xanh của các nước vùng Baltic” - giành lại chủ quyền cho nước Nga: “Để khôi phục quyền lực - vâng. Nhưng không phải trên con đường chủ quyền”62. Khuyến khích tất cả các loại “niềm vui” chủ quyền ở các nước cộng hòa khác, Gorbachev nhấn mạnh vào “đặc điểm hội nhập” của người Nga, “được hình thành trong lịch sử”. “Đặc điểm” của Nga là trở thành “cốt lõi của toàn bộ liên bang”, trục của nó mà “mọi thứ trong Liên minh sẽ xoay quanh”. Vì vậy, “về mặt tư tưởng, chúng ta phải chứng minh hiện tượng Nga. Hiện tại, vấn đề quản trị khu vực (!) Ở Nga chỉ cần được thảo luận theo từng giai đoạn,” ông nói khi thảo luận về cương lĩnh của Ủy ban Trung ương về vấn đề quốc gia63. Khi trao đổi với trợ lý, Gorbachev thẳng thắn hơn: “Nếu nước Nga trở thành một thì mọi chuyện sẽ bắt đầu!” A. S. Chernyaev nhớ lại “người bảo trợ” của mình: “Zhelezno” phản đối việc thành lập Đảng Cộng sản RSFSR, chống lại tư cách đầy đủ của Nga với tư cách là một nước cộng hòa liên bang. Tại Bộ Chính trị sau kỳ nghỉ phép (tháng 9/1989), ông đã nói một cách sâu sắc như vậy: “Rồi đế quốc kết thúc”64. Về vấn đề này, việc Gorbachev thừa nhận năm 1995 rằng chính Nga đã mở đầu cuộc phô trương chủ quyền65 có vẻ kỳ lạ.

Yếu tố Nga xuất hiện trên chính trường năm 1989. Bước sang năm 988-1989. Như một phản ứng trước “thách thức Baltic”, câu hỏi về chủ quyền của Nga đang được nêu ra trên báo chí khu vực. Vào khoảng thời gian này, trong giới trí thức Mátxcơva, một ghi chú của tiến sĩ khoa học pháp lý G.I. Litvinova, trong đó bà chỉ ra những hậu quả tai hại của chính sách quốc gia của Nga và người Nga trước đây theo đuổi, đã trở nên khá phổ biến, do đó nền cộng hòa , với tư cách là nhà tài trợ của toàn Liên minh, đã thấy mình ở một trong những vị trí cuối cùng trong các Thông số quan trọng nhất của sự phát triển xã hội66. Các ấn phẩm chính thức không vội thảo luận về vấn đề này. Chất xúc tác là tác phẩm của Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ nhất và đặc biệt là bài phát biểu đầy cảm xúc tại đó của nhà văn V. G. Rasputin - người duy nhất trong số các đại biểu đã công khai quyết định khiển trách nhiều cuộc tấn công bài Nga ở các nước cộng hòa Liên Xô. Khó có thể coi ông là tác giả của khái niệm “tách nước Nga khỏi

Liên minh"67 - logic của đối đầu chính trị và quan trọng nhất là sự miễn cưỡng của nhóm cầm quyền khi nhận thấy vấn đề Nga bị đẩy theo hướng này. Các nhà lãnh đạo Nga thời đó - V.I. Vorotnikov và A.I. Vlasov - đã không thể đóng vai trò là những nhân vật củng cố trên quy mô toàn quốc. Các đề xuất của họ, đặc biệt được nêu ra thường xuyên trong các ghi chú68, có tính chất giảm nhẹ và được duy trì trên tinh thần hết sức trung thành với Tổng thư ký. Đó là lý do tại sao cuộc “đấu tranh vì nước Nga” được các đại biểu, phó tỉnh tiến hành “từ dưới lên”. “Con đập vỡ” tại Hội nghị Trung ương tháng 9 (1989) chuyên về vấn đề dân tộc: lần đầu tiên những người cộng sản Nga “trình bày” trước ban lãnh đạo đảng liên minh về hoàn cảnh khó khăn của nền cộng hòa. Quan điểm của nhiều người đã được Thư ký Ủy ban khu vực Smolensk của CPSU A. A. Vlasenko bày tỏ: “Nước cộng hòa lớn nhất đất nước - Nga - đang trong tình trạng phân biệt đối xử về tài chính, giá cả và kinh tế. Dân số của nó, đặc biệt là ở Vùng Trái đất không đen, và ở các vùng khác, sống nghèo hơn nhiều, gặp nhiều khó khăn do thiếu đường và sự lạc hậu của lĩnh vực xã hội”*9. Tại hội nghị toàn thể này và sau đó tại Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ hai, cũng như trên báo chí vào giữa nửa cuối năm 1989, một cơ chế lâu dài về mất cân bằng giá đã được bộc lộ, xác định trước tình trạng thiếu vốn “hợp pháp*” cho Nga70.

Tuy nhiên, các cơ quan chức năng vẫn chưa thể hiện sự quan tâm đúng mức đến các vấn đề của Nga. Vì vậy, một số đại biểu Nga đã chủ động triệu tập một cuộc họp trong đó tất cả các đại biểu nhân dân Liên Xô từ Liên bang Nga sẽ tham gia. Tại cuộc họp, người ta có nhiệm vụ phát triển một lập trường thống nhất về mối quan hệ của nước cộng hòa với Trung tâm Liên minh. Ý tưởng này không nhận được sự ủng hộ ở Mátxcơva và người ta đã cố gắng phá hoại diễn đàn. Kết quả chỉ có 51 đại biểu đến dự cuộc họp ở Tyumen (20-21/10/1989). Tại đây, tình hình chính trị ở Liên Xô, tình hình ở Nga đã được xem xét và Câu lạc bộ Phó Nga được thành lập71.

Phân tích những sự kiện này và các sự kiện khác cho phép chúng ta kết luận rằng Gorbachev và đoàn tùy tùng của ông chưa sẵn sàng đưa ra bất kỳ lựa chọn hợp lý nào để giải quyết mâu thuẫn lịch sử lâu đời giữa Liên minh và các cơ cấu quyền lực của Nga. Đỉnh cao của "sự sáng tạo*" của họ là việc thành lập Văn phòng Ủy ban Trung ương Nga. Ý tưởng này ban đầu không thể mang lại hiệu quả. Thứ nhất, sự tồn tại của một cơ quan như vậy vào thời Khrushchev đã cho thấy tính nhân tạo của nó, do đó đó là

đã thanh lý thành công. Thứ hai, vào năm 1989, ở tất cả các nước cộng hòa, quá trình “quốc hữu hóa” và giành được sự độc lập lớn hơn của các đảng cộng sản hiện có đã diễn ra sôi nổi, và Nga một lần nữa chỉ được “cho phép” bởi Cục. thể hiện ở việc họ tránh tạo ra các cơ cấu chính trị mới ở Nga, có thể là Đại hội Đại biểu Nhân dân hay Đảng Cộng sản Nga. Nga, hoặc hợp tác với các tổ chức đảng trong khu vực trong phong trào ngày càng tăng nhằm thành lập một đảng cộng sản cộng hòa72. Sai lầm của đường lối này đã được ghi nhận không chỉ bởi những người phản đối cựu Tổng thư ký mà còn bởi những người ủng hộ tận tâm nhất của ông.

Một lời giải thích hợp lý cho đường lối này chỉ có thể là trong quá trình hình thành cơ cấu quyền lực ở Nga (xuân - hè 1990), quyền lực và sự nổi tiếng của Gorbachev nhanh chóng suy giảm khi những khó khăn xã hội và các vấn đề khác ngày càng gia tăng. , như trường hợp này xảy ra vào những năm 1985-1986. Ông có mọi lý do để lo sợ rằng việc bày tỏ ý chí một cách công khai của người Nga trong đảng hoặc trong các chiến dịch bầu cử ở Liên Xô sẽ không mang lại cho ông bất kỳ lợi ích chính trị nào. cơ hội của Gorbachev và những người ủng hộ ông còn viển vông hơn: lên án các đặc quyền của Đảng, nếm trải những thất bại kinh tế và lời hứa sẽ nhanh chóng giải quyết mọi vấn đề mà đất nước đang phải đối mặt. Con đường dẫn đến sự xuất hiện của 1 trung tâm kép (Liên minh-Nga) trong việc đưa ra những quyết định quan trọng nhất cho đất nước, điều mà trong phong cách hành xử xa hơn của Gorbachev cũng đã định trước rất nhiều - sự vận động chính trị, trong đó động cơ cá nhân (giữ gìn quyền lực và dân chủ của chính mình) image) đôi khi trở nên chiếm ưu thế.

Năm 1989, đời sống tư tưởng của xã hội có những thay đổi nhanh chóng. Trong số này, thật hợp lý khi nêu bật ba thay đổi quan trọng nhất. Thứ nhất: sự chỉ trích lịch sử xã hội Xô Viết trên các phương tiện truyền thông đã mang tính chất phá hoại một cách công khai. Thứ hai: tính chất “tràn đất” của những lời chỉ trích đã dẫn đến nghi ngờ về “chủ nghĩa xã hội” của xã hội được xây dựng ở Liên Xô và tước bỏ hoàn toàn ý nghĩa tích cực của toàn bộ sự phát triển sau tháng 10 của đất nước. Thứ ba: dựa trên nền tảng này, chương trình đã được xây dựng

mục tiêu từ bỏ quá khứ và đưa đất nước trở lại “trong lòng nền văn minh” thông qua việc bám rễ vào các thể chế kinh tế, chính trị và giá trị “dân chủ” trên đất Xô Viết.

Tình hình trong lĩnh vực ý thức lịch sử đã được một số người tham gia cuộc họp các nhà sử học tổ chức tại Ủy ban Trung ương CPSU ngày 3 tháng 10 năm 1989 xác định khá chính xác. Khai mạc, Bí thư Ủy ban Tư tưởng Trung ương V. A. Medvedev bày tỏ quan điểm chính thức. Ông lưu ý rằng nền tảng chính trị xã hội trong nước phụ thuộc vào những ý tưởng về quá khứ. “Và tất nhiên, các vấn đề lịch sử và nghiên cứu của họ đóng một vai trò công cụ to lớn, là một thành phần cần thiết trong việc chứng minh cách giải quyết các vấn đề ngày nay.” Nhà tư tưởng của đảng chính cho biết: “Bạn không thể bảo vệ thứ gì đó cần phải phơi bày. - Không thể có thỏa thuận với lương tâm. Việc tính toán lại những sai lầm trong quá khứ nhất thiết phải được hoàn thành và không thể có bất kỳ hạn chế nào ở đây.”73 Vào thời điểm mà khoa học lịch sử chuyên nghiệp đang trải qua một thời kỳ khó khăn để thích ứng với những điều kiện thay đổi trước mắt chúng ta, những lời kêu gọi như vậy đã làm phức tạp thêm sự phát triển của nó một cách khách quan. Nhưng trên thực tế, họ khuyến khích “nghiên cứu lịch sử” - những người không chuyên, sẵn sàng “tính toán những sai lầm trong quá khứ” một cách không thương tiếc.

Viện sĩ G.L. Smirnov bày tỏ lo ngại về tình hình mới nổi. Ông lưu ý rằng các ấn phẩm ngày càng xuất hiện trong nước miêu tả toàn bộ lịch sử xây dựng xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô như một quá trình vô nhân đạo, mang tính hủy diệt đối với con người. “Trong loại ấn phẩm này, các giai đoạn lịch sử của chúng ta - những năm 20-30, Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, thời kỳ hậu chiến và perestroika - được trình bày theo cách không để lại cho người đọc bất kỳ ý tưởng tích cực nào về những biến đổi. được thực hiện, hoạt động mang tính xây dựng và sáng tạo của người dân, tăng trưởng kinh tế, đất nước và văn hóa con người. Đàn áp, tội ác, sai lầm, tính toán sai lầm không chỉ là những khía cạnh bi kịch, bi thảm của tiến trình lịch sử mà còn là nội dung độc quyền, đầy đủ của sự phát triển của chúng ta và hoạt động của Đảng. Rõ ràng, mục tiêu đã được đặt ra như sau: không để lại bất kỳ dấu vết nào trong tâm trí nhân dân, trong ký ức của con cháu, chứng minh sự sụp đổ của đảng, hệ tư tưởng và chính sách của nó, để biện minh cho sự cần thiết phải loại bỏ đảng ra khỏi thế giới. lãnh đạo xã hội.”7 Tại cuộc họp, người ta đã tuyên bố rằng hiện nay ý thức lịch sử chủ yếu được hình thành bởi các nhà báo thống trị các ấn phẩm có lượng phát hành lớn. Kết quả là, trong

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô..

Trong tâm thức quần chúng - đặc biệt là giới trẻ - chặng đường hơn 70 năm lịch sử của đất nước chỉ được nhìn nhận như một chuỗi tội ác liên tục, như một loại “biên niên sử tội phạm”75. Viện sĩ Yu. S. Kukushkin lưu ý rằng nếu không có thái độ cẩn thận với hệ tư tưởng Marxist, không có sự biện minh kỹ lưỡng về lý thuyết perestroika, thì người ta không thể tin tưởng vào sự thành công của nó. Ông thu hút sự chú ý đến thực tế rằng không thể thực hiện perestroika đích thực dưới ngọn cờ của chủ nghĩa hư vô và phi ý thức hệ hóa, tuy nhiên yêu cầu phi tư tưởng hóa khoa học lịch sử đã được áp đặt mạnh mẽ với sự trợ giúp của nhiều phương tiện truyền thông. Diễn giả bày tỏ sự ngạc nhiên trước sự thụ động của các cơ cấu chính thức trong việc tái cấu trúc việc giảng dạy các môn khoa học xã hội, điều này làm phức tạp định hướng xã hội của giới trẻ khi phải đối mặt với sự hung hãn về mặt tư tưởng không thể che giấu của các thế lực cực đoan76. Viện sĩ-Thư ký Khoa Tử vi của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô I. D. Kovalchenko cũng bày tỏ niềm tin của mình rằng đối với các vấn đề phương pháp luận quan trọng nhất, quan điểm của Ủy ban Trung ương CPSU cần phải chi tiết và rõ ràng hơn. “Các nhà khoa học có thể đồng ý hoặc không đồng ý với nó, nhưng nó phải tồn tại và nó phải được biết đến”77. Như để đáp lại những cân nhắc đã được nêu lên, V. A. Medvedev đã xây dựng một cách rất thô thiển những “quan điểm nguyên tắc” của Trung ương: Lênin, Tháng Mười, sự lựa chọn xã hội chủ nghĩa. Đồng thời, trong hồi ký năm 1998 của mình, Medvedev thực sự đã thừa nhận sự thất bại của những nỗ lực của chính ông nhằm tác động đến tình hình: năm 1989, trong bộ phận tiền logic của Ủy ban Trung ương, một nỗ lực đã được thực hiện nhằm tạo ra một nhóm “phản ứng nhanh”. đối với các ấn phẩm mang tính thời sử thiên vị trên báo chí. Ý tưởng này không mang lại kết quả tích cực vì nó không nhận được sự ủng hộ quan tâm của xã hội. Một tình huống đã phát triển trong đó một quan điểm hạn chế, đúng đắn về mặt khoa học có thể bị bôi xấu vì “chủ nghĩa bảo thủ” hoặc thậm chí là chủ nghĩa giáo điều.” Một ví dụ thú vị được đưa ra bởi chính Medvede->1M. Năm 1989, với tư cách là Bí thư Ban Chấp hành Trung ương, ông đã kêu gọi lãnh đạo IML tiến hành phân tích ấn phẩm sắp xuất bản cuốn “Quần đảo Gulag” của Solzhenitsyn để người đọc có được một phân tích khoa học có chất lượng về lịch sử không thể chối cãi của nhà văn. công trình xây dựng. Tuy nhiên, theo Medvedev, “yêu cầu này không khơi dậy được sự nhiệt tình của các nhà khoa học” và mặc dù đã được nhắc nhở nhiều lần nhưng công việc vẫn không bao giờ được thực hiện78. Không có người sẵn sàng đóng góp.” Và mặc dù các nhà sử học chuyên nghiệp Nemano đã góp phần vào việc suy nghĩ lại và giải quyết một cách khoa học thực sự nhiều trang quan trọng của lịch sử Liên Xô,79 ảnh hưởng của họ đối với ý thức lịch sử không mang tính quyết định.

Cách tiếp cận đáng chú ý nhằm đề cập đến quá khứ của Liên Xô đòi hỏi những nỗ lực nhằm đưa ra một mô tả tổng thể về hệ thống được xây dựng trong nước. Vào đầu năm 1990, trong các ấn phẩm của các nhà khoa học, chủ yếu là các nhà triết học, người ta có thể đọc rằng Liên Xô đã xây dựng “không phải chủ nghĩa xã hội và không phải chủ nghĩa xã hội sơ khai”, mà là “chủ nghĩa xã hội giả doanh trại, chủ nghĩa toàn trị” (B.V. Rakitsky)80. Người ta đã đề xuất loại bỏ “hoàn toàn và hoàn toàn” việc loại bỏ “hệ thống chính trị và xã hội quan liêu-độc tài” (G. G. Vodolazov)81. Cần lưu ý rằng ở Liên Xô, một “đường tiến hóa ngõ cụt” đã được hiện thực hóa, một chế độ toàn trị hệ thống đã phát triển (A. P. Butenko) 82. Người ta viết về “những khiếm khuyết hữu cơ của hệ thống chủ nghĩa xã hội - (L. S. Vasiliev)83, rằng giờ đây “phiên bản cộng sản của chủ nghĩa xã hội đang sụp đổ,” tháng Mười đó đã bị đánh bại, “chỉ còn lại ảo tưởng về diện mạo xã hội chủ nghĩa của xã hội chúng ta,” mà những người Bolshevik đã áp đặt một “con đường cận biên” lên nước Nga (V.P. Kiselev).84 Chỉ ra bi kịch của nước Nga, “nơi mà kết quả của cuộc cách mạng là những chồi yếu ớt của một nước Nga vốn đã xấu xí chủ nghĩa tư bản đã bị nhổ tận gốc rễ, các truyền thống văn hóa bị phá hủy... và đổi lại, nó được đề xuất khôi phục theo tỷ lệ chưa từng có của “quá khứ chuyên chế-đế quốc Châu Á*, tuy nhiên, phần nào được tô điểm (được củng cố!) bởi các yếu tố của thế kỷ XX. Đồng thời, “Chủ nghĩa Mác và Lênin đã trao cho Stalin mọi thứ mà ông ta sử dụng” (L. S. Vasiliev)85.

Gạt bỏ quá khứ được coi là quay trở lại con đường tiến tới một xã hội dân chủ, nhân văn, hướng tới một “SHSHIZAZIM toàn cầu”*. Nó được cho là sẽ hiện thực hóa những ý định này thông qua việc thực hiện một cuộc cách mạng “chống toàn trị”, “chống doanh trại*, nhằm giải quyết các vấn đề của nó trong một giai đoạn “chuyển tiếp” (hoặc “chuyển giao”) nhất định87.

Các nhà nghiên cứu gọi sự kiện chính trị chính năm 1989 là Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ nhất, công việc của nó có nghĩa là đưa việc cải cách hệ thống chính trị vào giai đoạn thực tiễn. Tuy nhiên, sự khởi đầu của cuộc cải cách trùng hợp với sự xuất hiện của một phe đối lập chính trị có tổ chức, vốn đã khá kiên quyết ngay từ khi nổi lên. Và hai quá trình này - cải cách cơ cấu nhà nước và mở rộng hoạt động đối lập trong cuộc tranh giành quyền lực - diễn ra song song, trong khi quá trình sau có ảnh hưởng ngày càng lớn hơn, nhưng không phải lúc nào cũng tích cực, đối với sự phát triển của các sự kiện trong cả nước.

Phân tích các ấn phẩm tài liệu đưa ra cơ sở để kết luận rằng sự xuất hiện của phe đối lập tại Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ nhất

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô.

Sự nhầm lẫn không phải là một hành động tự phát mà là kết quả của sự phân cực và công tác tổ chức sơ bộ đã xuất hiện. Chất xúc tác rõ ràng cho việc tăng cường phong trào tích cực trong xã hội là chiến dịch bầu cử đại biểu địa phương vào mùa đông xuân năm 1989. Trong bầu không khí kinh tế ngày càng khó khăn, tình cảm chống quan liêu và mong muốn bổ nhiệm đại biểu từ các cơ quan không chính phủ, - môi trường thiết bị tăng cường. Kể từ ngày 22 tháng 1, các cuộc biểu tình bầu cử trái phép do các nhóm ủng hộ ứng cử viên (A.D. Sakharov, N. Yeltsin, v.v.) tổ chức đã diễn ra ở Ryazan, Moscow, Kuibyshev và các thành phố khác. Trên làn sóng này, vào ngày 4 tháng 2 năm 1989, một tổ chức chính trị mới đã được thành lập - “Moscow Tribune”. Trung tâm trí thức Moscow này được thành lập để tổ chức và hỗ trợ các hoạt động liên quan đến cuộc bầu cử vào đại hội đầu tiên. Người ta đã tuyên bố rằng “Moscow Tribune” có ý định đóng vai trò phản đối mang tính xây dựng, tập trung chủ yếu vào việc tổ chức các cuộc thảo luận công khai88. Các nhóm hỗ trợ cho các ứng cử viên “không thuộc bộ máy” đã hành động sáng tạo và hiệu quả hơn nhiều so với các cơ cấu chính thức, điều này thực sự đã phá hỏng các cuộc bầu cử ở Moscow và Leningrad. Sau cuộc bầu cử, theo sáng kiến ​​của các đại biểu “độc lập” từ Moscow (G. Kh. Popov, S. B. Stankevich, N. Yeltsin, A. M. Emelyanov, A. N. Murashev, T. Kh. Gdlyan), Câu lạc bộ Phó Moscow đã được thành lập89. Ngay tại cuộc họp đầu tiên, người ta đã quyết định hợp nhất một nhóm đại biểu có định hướng dân chủ tại đại hội tương lai thành một nhóm đại biểu có định hướng dân chủ và phát triển các phương án thay thế cho các quy định của đại hội, thử nghiệm các quyết định90. Trước ngày khai mạc diễn đàn này, ngày 21 tháng 5 năm 1989, “các nhóm và phong trào dân chủ ở Mátxcơva đã tổ chức một cuộc biểu tình rầm rộ với 150.000 người ở Luzhny-7!X để ủng hộ các đại biểu dân chủ?” Hội nghị. Trong thời gian ông làm việc, những “cuộc biểu tình gây áp lực* như vậy” đã được tổ chức nhiều lần.

Tại SND lần thứ nhất, trái ngược với “đa số ngoan ngoãn ngoan ngoãn”, người ta thông báo “các đại biểu dân chủ* đã vào vị trí. Vào ngày 7 tháng 6 năm 1989, phó của Orenburg V. Shapovalenko tuyên bố thành lập Nhóm đại biểu liên khu vực (MGD), ban đầu bao gồm 150 người. Vào mùa hè năm 1989, nhóm đã tăng lên 388 thành viên, trong đó có 286 người đại diện cho RSFSR91. Cơ cấu tổ chức cuối cùng của MHD diễn ra vào ngày 29 tháng 7 tại đại hội chung đầu tiên của các thành viên với sự tham dự của 5 đồng chủ tịch: Yu.N. Afanasyev, B.N. Yeltsin, I.A. Palm, G.X. Popov và A.D. Sakharov.

hội đồng hơn 20 người. B. N. Yeltsin đã nói chuyện với các luận điểm mang tính lập trình của nhóm, nêu bật những ý tưởng cơ bản sau: công nhận tài sản tư nhân, phân cấp quyền lực, độc lập kinh tế của các nước cộng hòa, chủ quyền kinh tế thực sự của họ. Việc cải cách hệ thống chính trị đề xuất biến Liên Xô thành nguồn quyền lực chính, mà theo ngôn ngữ chính trị có nghĩa là cần phải bãi bỏ Điều 6 của Hiến pháp Liên Xô, vốn đảm bảo vai trò lãnh đạo của CPSU. Trong lĩnh vực kinh tế, người ta nhấn mạnh vào việc đẩy nhanh quá trình chuyển đổi sang quan hệ thị trường. Một trong những vấn đề chính là đề xuất phân phối lại tài sản công: chỉ những lĩnh vực cần quản lý tập trung mới thuộc quyền sở hữu của nhà nước. Trong lĩnh vực xã hội, việc tạo ra một hệ thống phúc lợi cho người thu nhập thấp và cung cấp tất cả các dịch vụ xã hội miễn phí trên cơ sở cạnh tranh giữa các tổ chức hoạt động trong lĩnh vực này đã được tuyên bố. Sau đó, các ý tưởng của MHD được “đặt ra” theo năm “ds”: phi tập trung hóa, phi độc quyền hóa, phân chia khu vực, phi hệ tư tưởng hóa, dân chủ hóa92.

Với sự nổi tiếng của các đại biểu dân chủ ở cả thủ đô và một số thành phố lớn, vị trí của họ không mạnh đến mức ảnh hưởng đến việc thông qua các quyết định nghiêm túc hoặc gây áp lực lên các cơ cấu chính thức. Vì vậy, ban đầu họ phải đối mặt với vấn đề thu hút các đồng minh chính trị cũng xuất hiện trong thời kỳ tiền Quốc hội. Mối quan hệ hợp tác mới nổi với những người theo chủ nghĩa dân tộc và những người ly khai đã kết thúc bằng việc hình thành một liên minh chính trị tại Đại hội lần thứ nhất. Đại diện của các nước cộng hòa Baltic, lên tiếng vì chủ quyền, đã nhận được sự ủng hộ từ các đại biểu Duma Thành phố Moscow: G. Kh. Popov, Yu. N. Afanasyev giải thích các yêu cầu của Estonia và Litva là công bằng và dân chủ. B.N. Yeltsin cũng phát biểu từ quan điểm tương tự. “Các liên khu vực” và tại các đại hội khác trong các cuộc thảo luận giữa Trung tâm và các nước cộng hòa có chủ quyền đã đứng về phía sau, từ chối nhận thấy những biểu hiện của chủ nghĩa ly khai và chủ nghĩa sô-vanh hoàn toàn giữa các đồng minh của họ. Biện minh cho lập trường của mình, họ tin rằng chủ nghĩa cực đoan và chủ nghĩa ly khai hoàn toàn tương thích với phong trào dân chủ93. Đáp lại, những người “dân chủ” đã nhận được sự hỗ trợ từ những người “ly khai” trong việc tố cáo các thể chế “toàn trị” kinh tế, chính trị và tư tưởng “lỗi thời” được nhân cách hóa bởi các cơ cấu quyền lực của đồng minh.

Phong trào đình công đã trở thành một đồng minh khác của phe đối lập hợp thành. Quan tâm đến các sáng kiến ​​làm việc trong

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô.

trong môi trường ẩm ướt” đã tồn tại từ lâu94, nhưng vào mùa hè năm 1989, nó trở nên thực chất hơn. Vào thời điểm này, các hiệp hội thuần túy chính trị đã được thành lập ở những khu vực bị ảnh hưởng bởi các cuộc đình công của thợ mỏ. Vào ngày 17 tháng 8 năm 1989, tại hội nghị ủy ban đình công của các mỏ, hiệp hội công nghiệp và thành phố Donbass, Liên minh các ủy ban đình công Donbass được thành lập. Điều lệ của nó đã được thông qua và Hội đồng Điều phối đã được tổ chức95. Các thợ mỏ ở Vorkuta và Karaganda đã phối hợp hành động với Donbass. Trong số các lãnh đạo Duma Thành phố Mátxcơva, G. Kh. Popov và N. I. Travkin duy trì mối liên hệ chặt chẽ nhất với lãnh đạo các ủy ban đình công, những người, trong các chuyến đi tới các khu vực khai thác mỏ, đã đàm phán về việc phối hợp hành động với các lãnh đạo công nhân96 . Cơ sở khách quan của liên minh này là sự thù địch tương tự đối với các cơ cấu quyền lực trung ương: thợ mỏ “ép” các bộ phận công đoàn, yêu cầu giải pháp nhanh chóng cho các vấn đề đã tích tụ trong nhiều thập kỷ. "Bản demo-| Các krats* “gợi ý” nên thực hiện khi nào và những bước nào (khẩu hiệu, biểu tình, đình công), kết nối những người thợ mỏ với cuộc chiến chính trị chung để giành quyền lực.

Năm 1994, G. Kh. Popov đã xác định chiến lược và chiến thuật của MHD như sau: “Chúng tôi xuất phát từ thực tế là bộ máy sẽ nắm quyền trong thời gian dài và chúng tôi cần học cách chiến đấu trong khi vẫn là thiểu số: yêu cầu, sửa đổi đầu tiên, tiết lộ. Vì vậy, chúng tôi đã chuẩn bị cho một sự phản đối lâu dài. Tôi tin rằng 3-4 năm sẽ trôi qua cho đến khi phát biểu từ các tòa án của quốc hội, chúng tôi sẽ giáo dục quần chúng, thành lập các tổ chức, cơ cấu và báo chí của riêng mình. Để tiếp cận với nhiều cơ hội hơn trong các cuộc bầu cử tiếp theo sau 5 năm nữa”97. Tuy nhiên, tác giả rõ ràng đã không trung thực, bằng chứng là bài phát biểu của ông tại một hội nghị kín của Hiệp hội cử tri Mátxcơva và Hiệp hội cử tri Mátxcơva vào tháng 9 năm 1989. “Chúng ta có mọi cơ hội chiến thắng. 1Mọi phó của RSFSR đều phải được đăng ký. Anh ta phải nêu ra (theo một phiên bản khác - “anh ta cần được dạy”) rằng nếu anh ta bỏ phiếu khác với những gì Duma Thành phố Moscow nói, thì anh ta sẽ không thể sống ở đất nước này,” Gavriil Kharitonovich98 nói. Tại nơi trú ẩn, vụ cá cược được thực hiện dựa trên “sự phẫn nộ của công chúng”, theo đó người ta đề xuất “đưa hệ thống giao dịch đến trạng thái không thể thu được bất cứ thứ gì”. Tại hội nghị có tiếng nói tin tưởng rằng trong chiến dịch bầu cử sẽ có đánh nhau, vi phạm trật tự công cộng và máu sẽ đổ. Câu hỏi được đặt ra: “Ai sẽ bảo vệ chúng tôi khỏi bị xét xử? Ai quan tâm đến việc trả tiền phạt và bảo vệ bạn khỏi pháp luật?” Một câu trả lời mang tính biểu thị đến từ đoàn chủ tịch: “Chúng tôi có tiền để trả

tiền phạt. Có danh sách 30 luật sư sẽ bào chữa cho người dân của chúng tôi. Sự tiến bộ sẽ được thực hiện bởi những người không ngại ngồi lại từ 15 ngày trở lên." Có vẻ như các phương tiện để đạt được mục tiêu do phe đối lập trẻ lựa chọn khó có thể được coi là dân chủ - chúng khá cấp tiến. -tên "dân chủ đối lập" cũng có điều kiện.

Trong phe đối lập này vào nửa cuối năm 1989 - đầu năm 1990, những tiến trình quan trọng đã diễn ra. Thứ nhất, có thêm sự hợp nhất toàn Liên minh và toàn Nga của các tổ chức “dân chủ” và về cơ bản là chống cộng. Thứ hai, việc hình thành các cơ cấu bầu cử huy động bắt đầu có ảnh hưởng lớn đến kết quả bỏ phiếu trong cuộc bầu cử chính quyền cộng hòa ở Nga vào mùa xuân năm 1990.

Vào thời điểm này, Mặt trận Bình dân Leningrad đã được thành lập - một trong những tổ chức chính trị lớn nhất và tích cực nhất của RSFSR: theo ước tính, nó bao gồm 6-7 nghìn người. FLNF khởi xướng việc thống nhất các lực lượng dân chủ trên toàn Liên Xô. Tại đại hội thành lập, ý tưởng đã được nêu lên là thành lập một “siêu đảng dân chủ” làm đối trọng với CPSU1"1". Để phát triển ý tưởng, vào ngày 28-29 tháng 10 năm 1989, Hội nghị thành lập các tổ chức và phong trào dân chủ đã được tổ chức tại Chelyabinsk. Khi kết thúc công việc, Hiệp hội các tổ chức và phong trào dân chủ liên khu vực (MADO) đã được thành lập. Các tài liệu của chương trình Bee nêu rõ rằng “cơ sở nền tảng của hiệp hội là các nguyên tắc công nhận quyền ưu tiên của nhân quyền và các giá trị phổ quát so với bất kỳ lợi ích công cộng và quốc gia nào”. MADO ủng hộ các yêu cầu bãi bỏ Điều 6 của Hiến pháp, phi độc quyền tài sản nhà nước và chuyển Liên Xô thành một liên bang gồm các nước cộng hòa có chủ quyền. Một số nhà hoạt động tuyên bố rằng mục tiêu của hiệp hội là biến nó thành một đảng chính trị cấp tiến có khả năng lèo lái đất nước đi theo con đường phát triển phi xã hội chủ nghĩa. Tình hình trong nước và các nhiệm vụ chung của phong trào dân chủ đã được xem xét vào tháng 12 năm 1989 tại hội nghị MADO tiếp theo ở Tallinn101. Đồng thời, vì một loạt lý do102, Mặt trận Nhân dân Nga chưa trở thành tổ chức điều phối hoạt động của các tổ chức “dân chủ” ở cấp độ cộng hòa. Tuy nhiên, một khoảng chân không nhất định đã được tạo ra ở đây, tuy nhiên, khoảng trống này nhanh chóng được lấp đầy.

Đồng thời, “cơ chế bầu cử* vẫn tiếp tục được cải tiến. Tháng 7 năm 1989, MSU tổ chức thành lập

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô..

Nfsrenpii của Hiệp hội cử tri liên khu vực - MY. MYI bao gồm các câu lạc bộ cử tri từ 30 quận của Moscow, câu lạc bộ cử tri của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, "Đài tưởng niệm", Mặt trận Bình dân Moscow, ban tổ chức MYI do L. Shemaev, L. A. Pomarok đứng đầu. V. Võ sĩ. Một số nhóm độc lập với tên gọi đặc trưng là “Strike” và Work Detachments đã được thành lập thông qua IOI.” Shemaev được biết đến với tư cách là người tổ chức các cuộc biểu tình và hành động ủng hộ Yeltsin từ năm 1988. Cái gọi là “Nghìn của Shemaev”, một nhóm hoạt động hình thành cơ sở thường xuyên cho các cuộc mít tinh và tuần hành cá nhân, đã được biết đến rộng rãi103. Một kiểu “phân chia sự thật” đã hình thành: MHD đóng vai trò là phe đối lập chính thức của quốc hội,

MY - với tư cách là người tổ chức các sự kiện quần chúng và “ảnh hưởng từ bên ngoài” đến chính quyền.

Để phát triển quá trình này, vào tháng 10 năm 1989, đại hội thành lập Hiệp hội cử tri toàn liên minh (VAI) đã được tổ chức tại Moscow. Hiệp hội đã đặt ra các nhiệm vụ sau: tiến hành hoạt động? tiến hành chiến dịch chống các thế lực phản động, đề cử Voih và ủng hộ các ứng cử viên cấp tiến cho Liên Xô. Điều thú vị cần lưu ý là tại đại hội, vai trò của “đảng ủng hộ” VAI VVK đã nhiều lần được nhấn mạnh.

Vào cuối năm 1989, trọng tâm của hoạt động chính trị chuyển sang việc chuẩn bị cho cuộc bầu cử đại biểu tham dự Đại hội đại biểu nhân dân RSFSR. Việc thành lập một phong trào toàn Nga điều phối hoạt động của cả các tổ chức chính trị và hiệp hội văn học trở nên đặc biệt cấp bách. Mong muốn về sự thống nhất nhất định của họ trở nên rõ ràng. Vào tháng 12, phong trào “Mbor Dân chủ” được thành lập ở Vierdlovsk để ủng hộ việc ứng cử của B. N. Yeltsin. Ở Mátxcơva, theo sáng kiến ​​“Perestroika Dân chủ”, một cuộc họp gồm 15 nhóm không chính thức đã được tổ chức, trong đó vấn đề chuẩn bị

Cuộc bầu cử sắp tới. Cùng lúc đó, Hội nghị toàn liên minh về phong trào cử tri đã được tổ chức tại thủ đô, trong đó có hơn 300 đại diện các câu lạc bộ cử tri từ 50 thành phố của 1 nước cộng hòa liên minh đã tham gia. Mục tiêu thực tế quan trọng nhất của Hiệp hội cử tri liên khu vực được thành lập đã được tuyên bố là

rzhka MHD và các nhóm phó tương tự ở các khu vực của Nga và các nước cộng hòa thuộc Liên Xô. Các hình thức hoạt động chính được nêu là: tham gia quá trình bầu cử và quốc hội, giám sát công tác đại biểu nhân dân và các Xô Viết, nghiên cứu dư luận104. Là kết quả của một loạt các cuộc tham vấn

của các cơ quan điều phối, quản lý của Mátxcơva và các tổ chức chính trị - xã hội toàn Liên minh, ngày 4/1/1990, Ủy ban công tác của khối “Bầu cử-90” được thành lập. Trong hai tuần tiếp theo, cương lĩnh của ông đã được thảo luận và bản thân ông được mệnh danh là “Khối Dân chủ”. Thiết kế cuối cùng của nó diễn ra vào ngày 20-21 tháng 1 năm 1990, khi cái tên cuối cùng được chọn - “Nước Nga Dân chủ”. Nền tảng của khối nhằm mục đích thu hút nhiều ứng cử viên có tư tưởng dân chủ nhất có thể. Ý tưởng chính của nó như sau. SND, RSFSR phải nắm toàn quyền, trở thành cơ quan thường trực và tuyên bố chủ quyền của Nga. CPSU phải bị tước bỏ quyền độc quyền và các hoạt động của nó phải được đặt dưới sự kiểm soát của công chúng. Nó được cho là sẽ hạn chế các chức năng của KGB, cơ quan này cũng phải được kiểm soát. Người ta chỉ ra rằng không nên giảm mức sống của người dân, đặc biệt là các nhóm thu nhập thấp. Việc xuất bản chương trình của mình trên một trong những ấn phẩm phổ biến nhất trong những năm đó - tạp chí Ogonyok105 - đã góp phần thu hút sự chú ý đến phong trào. Niềm hy vọng của các “nhà dân chủ* Nga” được thúc đẩy bởi sự thành công của “các cuộc cách mạng nhung” diễn ra ở các nước Đông Âu vào nửa cuối năm 1989. Ngoài khả năng chuyển giao quyền lực cho phe đối lập một cách hòa bình, chúng còn cho thấy sức hấp dẫn to lớn của hệ tư tưởng chống cộng và góp phần cải thiện nhanh chóng hơn toàn bộ các lực lượng đối lập.

Khả năng của phe đối lập trong cuộc đấu tranh giành quyền lực đã được nâng cao đáng kể nhờ sự hiện diện trong hàng ngũ của một nhà lãnh đạo dân túy sáng giá, lôi cuốn. Sự nổi lên của Yeltsin với tư cách là nhà lãnh đạo quốc gia vào năm 1989 được tạo điều kiện thuận lợi bởi một số hoàn cảnh khách quan và chủ quan. Thứ nhất, ông là một chính trị gia được “thăng chức” cấp một, người đã nổi tiếng toàn Liên minh vào năm 1986-1987. cuộc chiến chống lại di sản của Brezhnev ở Moscow. Thứ hai, hoàn cảnh không rõ ràng của việc ông từ chức đã tạo ra xung quanh ông bầu không khí bí ẩn của một vị tử đạo từng phải chịu đựng “các quan chức đảng* vì đã chiến đấu “chống lại đặc quyền của họ”. Thứ ba, ngôi sao của Yeltsin nổi lên khi tình hình kinh tế - xã hội trở nên tồi tệ hơn, khi nhận thức về sự cần thiết phải thay đổi chính sách bắt đầu gắn liền với nhu cầu thay đổi người lãnh đạo. Thứ tư, trong nước đã hình thành các thế lực khá hùng mạnh, quan tâm đến những thay đổi triệt để và cần một nhà lãnh đạo sáng giá, hấp dẫn. Trong hợp nhất

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô.

Phương Tây cũng quan tâm đến phe đối lập dân chủ*, phe đối lập cũng không hỗ trợ nhiều cho các nhà lãnh đạo của mình. Thứ năm, những phẩm chất cá nhân của bản thân Yeltsin chắc chắn đóng một vai trò quan trọng, những người viết về ông đều ghi nhận trực giác mạnh mẽ nhất của ông, khả năng nắm bắt tâm trạng đám đông, khả năng giao tiếp với những khán giả nổi bật nhất. ngăn chặn mọi chấp trước về ý thức hệ và cho phép ông “dễ dàng” thay đổi các giá trị của mình tùy theo tình hình chính trị. Trong vòng chưa đầy 5 năm, ông đã từ công xã đô thị chính trở thành người chống cộng chính của Nga, người đã cấm CPSU và nâng cao chống chủ nghĩa cộng sản ở cấp bậc chính sách quốc gia.El-Tôi không giống ai khác. Một chính trị gia khác có khả năng khéo léo để biện minh cho khẩu hiệu chính trị cần thiết với động cơ dễ hiểu của người Ý. Ông là một trong những người đầu tiên trong lịch sử Nga hiện đại biết cách sử dụng hiệu quả sức mạnh to lớn của chủ nghĩa dân túy trong cuộc đấu tranh giành quyền lực.

Bằng cách này hay cách khác, vào năm 1989, mức độ nổi tiếng của Yeltsin là tấm gương phản ánh mức độ suy giảm quyền lực của Gorbachev.Cái tát đầu tiên vào mặt Gorbachev là chiến thắng vang dội của El-1n trong cuộc bầu cử ở Moscow vào mùa xuân. năm 1989. Tính chất phi lý trong nhận thức của đồng chủ tịch Duma Thành phố Mátxcơva là phản đề của Tổng thư ký vào sự sụp đổ của JP89. Đặc biệt được thể hiện rõ ràng trong việc đánh giá ba tình tiết có tính chất đáng ngờ trong cuộc đời của Yeltsin, mỗi điều trong số đó có thể làm suy yếu danh tiếng hoặc thậm chí sự nghiệp của người kia. Trong trường hợp của Yeltsin, tin đồn cho rằng cả ba tình huống đều là do mưu đồ của các đối thủ của ông, trong khi bản thân Boris Nikolayevich lại cắt bỏ phiếu giảm giá sự nổi tiếng của mình với lý do “xúc phạm không đáng có”10*. Vào thời điểm phong trào đối lập đang trên đà phát triển, có sự tập hợp năng động của các bộ phận khác nhau, tạo ra sự chắc chắn về ý thức hệ và sự thống nhất về mặt tổ chức ngày càng lớn hơn, thì tình hình ở CPSU lại khác. Cơ cấu nghị viện truyền thống hóa ra lại ít có tác dụng trong việc cạnh tranh với các ứng cử viên sáng giá không thuộc bộ máy cho các ghế phó. Khoảng cách giữa dân chủ hóa trong đảng và dân chủ hóa xã hội thể hiện rõ trong quá trình làm việc tại Đại hội đại biểu nhân dân lần thứ nhất; cơ cấu phân cấp chặt chẽ, tập trung cao độ của CPSU đã xung đột trực tiếp với các nhiệm vụ mới về hoàn thiện và dễ bị tổn thương của xã hội Xô Viết. Tuy nhiên, những thay đổi trong công việc của bản thân công ty rõ ràng là chưa đủ. Vào giữa năm 1989, trong môi trường đảng bắt đầu nảy sinh cảm giác rằng đảng đã vô tình

(và có thể cố ý) “thiết lập”. Do đặc thù của tổ chức, trong cơ cấu mà “chủ nghĩa tập trung” theo truyền thống mạnh hơn nhiều so với “dân chủ”, khả năng cải cách của nó gắn liền với sáng kiến ​​“từ trên cao” của cơ cấu đảng trung ương. Tuy nhiên, Trung ương Đảng cũng chưa vội xác định đầy đủ chiến lược tái cơ cấu hoạt động của CPSU trong điều kiện mới, bắt đầu từ cấp dưới và kết thúc từ bộ máy trung ương. Vấn đề này đã được thảo luận cụ thể tại cuộc họp của Ban Chấp hành Trung ương ngày 18 tháng 7 năm 1989. N.I. Ryzhkov thực tế đã công khai cáo buộc Gorbachev không hành động theo hướng này, yêu cầu ông, với tư cách là Tổng thư ký, “chú ý nhiều hơn đến nhiệm vụ đảng của mình” và giải phóng bản thân khỏi “những mối quan tâm vụn vặt” “đang đè nặng ông”.”17 Lời cảnh báo đáng báo động của Ryzhkov là kịp thời , mặc dù không sớm, vì với sự chậm trễ trong cải cách “từ bên trong”, các động lực bắt đầu đến từ bên ngoài." Vào ngày 2 tháng 8 năm 1989, tại một cuộc họp của Câu lạc bộ Đảng Mátxcơva, một quyết định đã được đưa ra nhằm tạo ra một cương lĩnh Dân chủ ở Các nhà lãnh đạo của nó là V. N. Lysenko, I. B. Chubais, V. N. Shostakoisky - tuyên bố thành lập một tổ chức của những người cộng sản - những người ủng hộ hệ thống đa đảng và dân chủ hóa triệt để CPSUSHK. Sáng kiến ​​này nhanh chóng được hưởng ứng ở các khu vực và trên Ngày 30 tháng 9 năm 1989, một cuộc họp làm việc của các tổ chức ủng hộ cải cách CPSU đã được tổ chức, đại diện các câu lạc bộ đảng của bảy nước cộng hòa liên hiệp đã thông qua lời kêu gọi tới những người cộng sản trong nước, trong đó họ đưa ra những yêu cầu cụ thể đối với ban lãnh đạo đảng: bãi bỏ ngay lập tức Điều 6 của Hiến pháp Liên Xô; sự ra đời của chủ nghĩa đa nguyên phe phái trong CPSU; chuyển sang thành lập Đảng Cộng sản Nga; chuyển đổi CPSU thành một đảng nghị viện. Đến cuối năm 1989, đã có hàng chục cơ cấu tập trung vào những ý tưởng này trên khắp cả nước109. Và mặc dù một số người ban đầu đánh giá “Nền tảng Dân chủ” là “cột thứ năm”, nhưng nó đặt ra những vấn đề thực tế mà các nhà lãnh đạo chính thức của đảng không vội vàng giải quyết. Là một trong những người tổ chức phong trào, V.N. Lysenko, viết, trước Đại hội 28 Đảng Cộng sản Liên Xô, Cương lĩnh Dân chủ đã được hơn 40% thành viên CPSU ủng hộ về mặt tư tưởng. DSMplatforma là cơ cấu duy nhất sau CPSU có chi nhánh không chỉ ở Nga mà còn ở tất cả các nước cộng hòa liên bang110.

Đến cuối năm 1989, xã hội Liên Xô đã đạt được những kết quả chính trị mơ hồ, thể hiện qua quá trình hoạt động và tài liệu của Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ hai (tháng 12).

1989). Tại đại hội, N. I. Ryzhkov đã vạch ra kế hoạch chuyển đất nước sang nền kinh tế thị trường, được các đại biểu cấp tiến đánh giá là bảo thủ, và đánh giá này đã được nhân rộng trên báo chí. Tại đại hội, luật hiến pháp đã được thông qua trong đó nêu rõ các nhiệm vụ cải cách hệ thống chính trị cho năm 1990 - những thay đổi trong hệ thống quyền lực được cho là sẽ đi từ cấp độ “liên minh* đến cấp độ” liên minh-cộng hòa”111. Vụ Tbilisi" đã gây ra phản ứng dữ dội. Và mặc dù ủy ban quốc hội đã chuẩn bị một kết luận chung cân bằng về những gì đã xảy ra, nhưng chính cuộc thảo luận về vấn đề này tại đại hội đã biến thành một cuộc đấu tranh chính trị, thành một cuộc tấn công vào "những người bảo thủ trong đảng", dẫn đến lên án về nguyên tắc khả năng sử dụng lực lượng vũ trang trong bối cảnh bùng phát xung đột sắc tộc112.

Sự tàn phá không kém về mặt chính trị là kết quả của cuộc thảo luận về hoàn cảnh xung quanh việc các nước cộng hòa Baltic gia nhập Liên Xô trước Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Các quyết định được đưa ra chỉ khuyến khích những người ly khai ở Lithuania, Latvia và Estonia. Lời lẽ chống Nga và chống Nga của một số đại biểu các nước cộng hòa gay gắt đến mức Gorchev thậm chí buộc phải can thiệp để kiềm chế “những người bị cuốn đi”3.

Mùa đông năm 1989/90 là thời điểm tích cực tập hợp lại các lực lượng chính trị. Một mặt, quá trình phân định ranh giới ý thức hệ dần dần phát triển trong CPSU. Mặt khác có sự củng cố của các lực lượng dân chủ cấp tiến đang tích cực chuẩn bị cho cuộc đấu tranh giành chính quyền cộng hòa vào mùa xuân.

Việc phân tích các sự kiện chính của năm 1989 sẽ không đầy đủ nếu không tham khảo các quá trình diễn ra vào thời điểm đó ở các nước thuộc “cộng đồng xã hội chủ nghĩa” ở Châu Âu. Cho đến cuối năm 1988, lãnh đạo các nước này dường như mong đợi lãnh đạo Liên Xô thể hiện sự chủ động trong việc khẩn trương cải cách các quan hệ xã hội, nhưng sáng kiến ​​đó đã không bao giờ được thực hiện. Ngược lại, giới lãnh đạo Liên Xô kiên trì nhấn mạnh rằng họ sẽ không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia trước đây nằm dưới sự giám hộ chặt chẽ của Liên Xô nữa. Trong những điều kiện này - đầu tiên là ở Ba Lan và Hungary - phe đối lập chống cộng đã tuyên bố quyền lực của mình và sử dụng cơ chế "thoát nước" để nhận được quyền lực này. Những người đương thời đã rất ngạc nhiên trước sự thiếu phản ứng của giới lãnh đạo Liên Xô trước vấn đề này, trên thực tế, lần đầu tiên trong những năm sau chiến tranh, họ đã hành xử như thể

thì những sự kiện này không liên quan đến anh ta. Lập trường này thực chất là sự khuyến khích những thế lực chống lại chế độ cộng sản cầm quyền. Kết quả là, các hoạt động mang tính cách mạng đã diễn ra ở CHDC Đức, Bulgaria và Tiệp Khắc. Như V.K. Volkov, một nhà nghiên cứu về vấn đề này, đã lưu ý, “các sự kiện phát triển theo nguyên tắc phản ứng dây chuyền; điều đáng chú ý là không có trường hợp nào trong số này sử dụng vũ lực, mặc dù ở mỗi bang này, quân đội và các cơ quan an ninh đều tồn tại trong đủ số lượng. Có vẻ như sự lãnh đạo của các đảng cộng sản ở khắp mọi nơi đều bị tê liệt bởi quyền lực.”4 Trong tài liệu có một giả định không phải vô lý rằng nguyên nhân của hành vi này là do ảnh hưởng của giới lãnh đạo Liên Xô. Kết quả là, đến cuối cùng, Năm 1989, các sự kiện “nhung” xảy ra khắp nơi ở Đông Âu (trừ Romania) các cuộc cách mạng chống cộng. Thật khó để tin rằng chỉ trong một năm những thay đổi mạnh mẽ như vậy đã có thể xảy ra. Ở tất cả các quốc gia Đông Âu, các hệ thống chính trị mới đã được hình thành. được hình thành, trong đó không có chỗ cho “vai trò lãnh đạo của đảng cộng sản”, chủ nghĩa đa nguyên chính trị, hệ thống đa đảng được thành lập, cải cách thị trường triệt để bắt đầu cải cách, bắt đầu chuyển hướng tích cực sang phương Tây trong chính sách đối ngoại.

Viện sĩ O. T. Bogomolov gọi các sự kiện năm 1989 ở Đông Âu là “màn mở đầu cho những thay đổi trong tương lai ở Liên Xô”*, và triết gia A. S. Tsipko thậm chí còn tin rằng Đông Âu là “chủ đề chính của cuộc cách mạng chống cộng của chúng ta”6. Bằng cách này hay cách khác ", mọi chuyện xảy ra ở các nước xã hội chủ nghĩa vào năm 1989 đã dẫn đến sự chấm dứt sự tồn tại của Tổ chức Hiệp ước Warsaw, sự thống nhất nước Đức và hình thành một tình hình địa chính trị mới ở châu Âu, ít do Liên Xô kiểm soát. lời mở đầu" không kém phần quan trọng đối với tình hình chính trị nội bộ ở Liên Xô. " Các phe đối lập theo chủ nghĩa dân tộc và dân chủ trong nước có cơ hội nhận thấy rõ ràng rằng giới lãnh đạo Liên Xô khó có thể sử dụng vũ lực trong cuộc đấu tranh chính trị, bất kể các khẩu hiệu của Đảng có triệt để đến đâu. các phong trào và các chính trị gia chống lại chính quyền chính thức.

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô...

Ghi chú-.-.-.-

1 Ryzhkov N.I. Mười năm đầy biến động. M., 1995. P. 404; Saburov E. F. Cải cách ở Nga: giai đoạn đầu tiên. M., 1997. Trang 28; Gaidar E. T. Ngày? Orazhny và chiến thắng. M., 1997. trang 58-59.

2 Lịch sử nước Nga hiện đại. 1985-1994. M., 1995. Trang 51.

3 Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Sa hoàng cô đơn ở Điện Kremlin. M. 1999. Quyển 1 S. 221-224.

4 Gorbachev M. S. Cuộc đời và những cải cách. M., 1995. Sách. 1. P. 460-463; Ryzh-shov N. I. Perestroika: lịch sử của sự phản bội. M., 1992. S. 214-215.

: 5 Nga-2000. Lịch sử chính trị hiện đại (1985-1999). T. 1. “Roinka và phân tích”. tái bản lần thứ 3. M., 2000. Trang 73-82. (Tiếp theo - Biên niên sử...)

6 Lịch sử nước Nga hiện đại. P. 51.

7 Như trên. P. 52.

8 Một bài báo lớn, đầy thông tin của O. V. Kryshta-Npskaya được dành cho chủ đề này. Xem: Kryshtanovskaya O. V. Sự chuyển đổi danh pháp cũ của giới tinh hoa Nga mới // Sự chuyển đổi cấu trúc xã hội và sự phân tầng của xã hội Nga. M., 1996. trang 281-288.

9 Gaidar E. T. Trạng thái và sự tiến hóa. M., 1995. Trang 150.

110 Xem: Shkaratan O.I., Figatner Yu.Yu. Những bậc thầy cũ và mới của Nga (từ quan hệ quyền lực đến quan hệ tài sản) // Thế giới Nga. 1992. T 1. Shch 1. P. 77-78.

11 Xem: Andriyanov V.I., Nghị định Chernyak A.V. op. P. 154.

12 Như trên. trang 150-154. "Biên niên sử... P. 583.

" 14 Chetko S. V. Sự sụp đổ của Liên Xô. Tái bản lần thứ 2. M., 2000. P. 229.

1 15 Hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân tộc được phân tích đầy đủ nhất trong: Nghị định Shshkp S.V. op. trang 229-237.

I 16 Lịch sử dân tộc ở các nước Xô Viết và hậu Xô viết?.. 1999. P. 215.

| 17Ibid. trang 171, 196.

18 Konstantinov S, Ushakov A. Nhận thức về lịch sử của các dân tộc Liên Xô ở Liên Xô và những hình ảnh lịch sử của nước Nga trong không gian hậu Xô Viết // Lịch sử dân tộc ở các nước Xô Viết và hậu Xô Viết. P. 77.

19 Sử dụng ví dụ của Ukraine, điều này được minh họa rõ ràng ở: Naomi Asano. Quá trình chuyển đổi ở Liên Xô và đời sống chính trị - xã hội ở Ukraine: vấn đề phân kỳ. M., 1999.

\ 21 Khái niệm này được phân tích chi tiết nhất trong tài liệu của chúng tôi trong bài viết: Vdovin A.I. Chính sách quốc gia mới ở Liên Xô//Bản tin của Đại học Oskovsky. Ser. 8. Lịch sử. 1990. Số 4. Trang 9-11.

| 22 Chetko S.V. Nghị định. op. P. 233. 23 Như trên. trang 198-211.

tôi 24 Emelyanov Yu. Trò chơi lớn. Cổ phần của những người ly khai và số phận của các dân tộc. Sh, 1990.

23 Như trên. P. 201.

27 Primkov E. M. Nhiều năm hoạt động chính trị lớn. M., 1999. P. 250.

29 Một trong những người đầu tiên thu hút sự chú ý đến vấn đề này là A. S. Tsipko (Tsipko A. S. Khôi phục hay Liên Xô hóa hoàn toàn và cuối cùng? // Đế quốc Nga-Liên Xô-Liên bang Nga: lịch sử của một quốc gia? M., 1993) Và mặc dù không phải tất cả các điều khoản công việc là không thể chối cãi, tuy nhiên nó chứa đựng một số quan sát thú vị.

30 Struve P.B. Ý nghĩa lịch sử của cách mạng Nga và nhiệm vụ dân tộc // Từ sâu thẳm (Tuyển tập các bài viết về cách mạng Nga). M., 1991. P. 296.

31 Stalin I.V. Về cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại của Liên Xô M., 1951. P. 4.

32 Như trên. P. 30.

33 Tsipko A. S. Nghị định. op. P. 105.

36 Như trên. P. 73. 37Ibid. P. 101.

38 Như trên. P. 136.

39 Điều này được thể hiện rõ ràng nhất trong báo cáo của ông tại Hội nghị Trung ương CPSU tháng 9 năm 1989. Xem: Tài liệu Hội nghị Trung ương CPSU. Ngày 19-20 tháng 9 năm 1989 trang 14-43, 205-211.

41 Như trên. P. 54.

42 Như trên. trang 81-86.

43 Như trên. P. 98.

44 Như trên. P. 102.

45 Ví dụ: “Biển rác rưởi sô vanh vĩ đại của Nga” (V. Lênin và Pol. sobr. soch. T. 45. P. 352-357).

46 Những điều bạn cần biết về các dân tộc Nga. Sổ tay dành cho công chức/Rep. biên tập. V. A. Mikhailov. M., 1999. P. 69. Một trong những phần công việc của nhà dân tộc học V.I. Kozlov thậm chí còn được gọi là “Chính sách quốc gia Lenin-Stalin. Những nguyên tắc cơ bản của chứng sợ Nga (Kozlov V.I. Lịch sử bi kịch của các dân tộc vĩ đại. Câu hỏi của Nga. Tái bản lần thứ 2. M., 1997. P. 117-133).

47 Ngày kỷ niệm thất bại. M., 1992. P. 185.

48 Như trên. P. 181.

49 Bí mật về chính sách quốc gia của Ủy ban Trung ương RCP (b). Cuộc họp lần thứ tư của Ủy ban Trung ương RCP với các quan chức cấp cao của các nước cộng hòa quốc gia và khu vực tại Moscow, ngày 9-12 tháng 6 năm 1923. Báo cáo nguyên văn. M., 1992 Tr. 63.

50 Như trên. P. 229.

51 Như trên. P. 254.

52 Mikoyan A.I. Đúng vậy. Những suy ngẫm về quá khứ. M., 1999. P. 567.

Sự khởi đầu của cải cách hệ thống chính trị của Liên Xô.

53 “Trường hợp Lenigrad”. L., 1990. Trang 70.

54 Kunyaev S. Post scriptum 1//Đương đại của chúng ta. 1995. Số 10.S. 193. S5CM.: VdovinA. I. Chủ nghĩa liên bang Nga và vấn đề Nga. M., 2001.

56 Trích dẫn. bởi: Solovey V.D. Chủ nghĩa dân tộc và quyền lực của Nga trong thời đại Gorbachev // Quan hệ giữa các sắc tộc ở Nga và CIS. M., 1994. P. 52.

57 Quyền lực và sự phản đối. M., 1995. P. 300.

58 Trích dẫn. bởi: Vorotnikov V.I. Và nó như thế này... M., 1995. P. 341.

59 Medvedev V. A. Hiển linh, huyền thoại hay phản bội? M., 1998. P. 236. “Ibid.S. 321.

61 Shusharin D. Ghi chú của một người theo chủ nghĩa dân tộc Nga // Đốt lò sưởi bản địa. M, 1990. Trang 74.

63 Như trên. P. 69.

64 Chernyaev A.S. Nghị định. op. P. 297.

65 Gorbachev M. S. Cuộc đời và những cải cách. Sách 1. P. 520.

67 Lời buộc tội vô lý này có thể được tìm thấy, đặc biệt, trong cuốn sách của A. S. Chernyaev (Chernyaev A. S. 1991. Nhật ký của Trợ lý Tổng thống Liên Xô). M, 1997. Trang 27.

68 Nghị định Vorotnikov V.I. op. trang 269, 290.

70 Công báo Chính phủ. 1989. Số 12; Vorotnikov V.I. Nga, mở cửa cho perestroika // Nước Nga Xô Viết. 1989. Ngày 3 tháng 9; Vlasov A.V. Lợi ích của Nga//Izvestia. 1989. Ngày 2 tháng 9; Bài phát biểu của Matyukha V.N. tại Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ hai // Pravda. 1989. Ngày 18 tháng 12; Bài phát biểu của Vlasov A.V. tại Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ hai // Pravda. 1989. 14 tháng 12

71 Platonov O. A. Vương miện gai của Nga. M., 1997. T. 2. P. 589-592.

72 Vorotnikov V.I. Và nó như thế này... P. 317, 320, 338, 354, v.v.

73 câu hỏi lịch sử 1990. Số 1. Trang 3, 6.

74 Như trên. trang 13-14.

75 Như trên. P. 10.

76 Như trên. P. 17.

77 Như trên. P.6.

78 Nghị định Medvedev V.A. op. P. 304.

79 Xem: Các nhà sử học tranh luận. M., 1987; Lịch sử cung cấp một bài học. M., 1988; Trao đổi về chủ đề lịch sử. M., 1990; Chế độ quyền lực cá nhân của Stalin. M., 1989; Bordyugov G. A., Kozlov V. A. Lịch sử và sự kết hợp. M., 1992; và vân vân.

80 Qua gai. M., 1990. P. 269.

81 Ibid.S. 730.

82 Như trên. P. 398.

83 Như trên. P. 35.

84 Như trên. trang 217, 222, 227.

85 Như trên. trang 22-23.

86 Như trên. P. 227.

87 Như trên. P. 263. Và thêm: Rakitsky B.V., Rakitskaya G.Ya. Chiến lược và chiến thuật của perestroika. M, 1990. Trang 62-95.

88 Biên Niên Sử... P. 71.

89 Như trên. P. 73.

90 Popov G. X. Nghị định. op. P. 72.

91 Andriyanov V.I., Nghị định Chernyak A.V. op. Sách 1. P. 229.

94 Andriyanov V.I., Nghị định Chernyak A.V. op. trang 178-179.

Biên niên sử 95... P. 81.

96 Popov G. X. Một lần nữa phản đối. P. 70.

97 Như trên. P. 67.

98 Tài liệu quan trọng này đã được L. N. Dobrokhotov đưa vào lưu hành khoa học trong cuốn sách “Quyền lực và Đối lập” (M, 1995. P. 309).

99 Andriyanov V.I., Nghị định Chernyak A.V. op. P. 169.

100 Nga: các đảng phái, hiệp hội, đoàn thể và câu lạc bộ. T. 2. P. 172, 175. 101 Ibid.T.4.S. 19.22.

102 Như trên. T. 7. trang 130-131.

104 Biên niên sử... Tr. 86; Nga: các đảng phái, hiệp hội, đoàn thể, câu lạc bộ. T. 4. P. 78.

105 Nga: đảng phái, hiệp hội, đoàn thể, câu lạc bộ. T. 1. P. 93.

106 Tuyển tập nhiều thông tin khác nhau về các sự cố được nêu trong cuốn sách: Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Nghị định. op. trang 188-248.

107 Ryzhkov N.I. Suy nghĩ lại về chức năng và vai trò của đảng trong xã hội//Dân chủ hóa xã hội Xô Viết. M., 1989. P. 166.

108 Biên Niên Sử... P. 81.

109 Nga: đảng phái, hiệp hội, đoàn thể, câu lạc bộ. T. 1. trang 242-243.

110 V. N. Lysenko đề cập đến các cuộc khảo sát xã hội học do Trường Đảng cấp cao thực hiện. Xem: Lysenko V.I. 10 năm “ Cương lĩnh dân chủ trong CPSU” và sự phát triển của hệ thống đảng ở Nga. M., 2000. Trang 6.