Hoàn thành một giao dịch dưới ảnh hưởng của sự lừa dối. Sự vô hiệu của một giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự lừa dối, bạo lực, đe dọa hoặc hoàn cảnh bất lợi

Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã giải thích các chi tiết cụ thể của các giao dịch thách thức được thực hiện dưới ảnh hưởng của quan niệm sai lầm nghiêm trọng, lừa dối, đe dọa, bạo lực và các tình huống bất lợi (thư thông báo của Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 10 tháng 12 năm 2013 N 162).

Các quy định trong các điều khoản này của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga đã thay đổi kể từ ngày 1 tháng 9 năm 2013 do việc thông qua Luật Liên bang ngày 7 tháng 5 năm 2013 N 100-FZ. Kết quả là, một số kết luận của tòa trọng tài đã được quy định ở cấp độ lập pháp, ngược lại, những kết luận khác đã mất đi tính phù hợp và hiện khác với Bộ luật Dân sự hiện hành của Liên bang Nga. Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã giải thích cụ thể về những trường hợp nào, ngoài những trường hợp được liệt kê trong Nghệ thuật. 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, quan niệm sai lầm về một bên tham gia giao dịch có thể được coi là nghiêm trọng, cũng như trong trường hợp nào giao dịch được coi là nô lệ và mối đe dọa được coi là đủ để một giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của nó được tuyên bố không hợp lệ.

Đọc thêm về những thay đổi trong quy định Nghệ thuật. Nghệ thuật. 178 Và Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, xem ConsultantPlus: Tin tức pháp luật. Vấn đề đặc biệt “Những thay đổi đối với các quy định của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga về giao dịch, đại diện, quyết định của các cuộc họp, thời hạn hiệu lực, v.v. (Luật Liên bang ngày 07/05/2013 N 100-FZ).”

1. Lựa chọn giữa yêu cầu ghi nhận giao dịchkhông hợp lệ trên cơ sở Nghệ thuật. Nghệ thuật. Bộ luật Dân sự 178 hoặc 179 của Liên bang Ngavà các phương tiện bảo vệ khác thuộc về Đảng,quyền của ai bị vi phạm

Thông thường, cơ sở để thách thức các giao dịch là sự hiểu sai hoặc lừa dối của các bên về phẩm chất của đối tượng giao dịch, chẳng hạn như nếu người mua nhầm lẫn hoặc lừa dối về hàng hóa đã mua. Trong trường hợp này, đặt ra câu hỏi về cạnh tranh nhằm bảo vệ quyền bị xâm phạm: yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu (Điều 178, Bộ luật Dân sự Liên bang Nga) hay áp dụng hậu quả của việc chuyển giao hàng hóa không đảm bảo chất lượng? Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga làm rõ quyền lựa chọn thuộc về bên mắc sai lầm (bị lừa dối). Cách tiếp cận này có vẻ hợp lý, vì các giao dịch được đề cập có thể gây tranh cãi, nghĩa là chúng có thể giữ được hiệu lực pháp lý nếu không bị tòa án tuyên bố là vô hiệu. Điều hợp lý là trao cho bên bị thiệt hại quyền lựa chọn - lưu giao dịch và áp dụng các biện pháp bảo vệ theo nghĩa vụ pháp lý hoặc yêu cầu tuyên bố giao dịch không hợp lệ. Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là bên đã được công nhận là giao dịch vô hiệu do nhầm lẫn, không chỉ phải trả lại (và nhận) mọi thứ đã thực hiện trong giao dịch mà trong một số trường hợp còn có nghĩa vụ bồi thường cho bên kia. về thiệt hại thực tế (khoản 6 Điều 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Về các quyền khác của người mua khi chuyển giao hàng kém chất lượng cho mình, trừ những quyền được quy định khoản 1 Và khoản 2 Điều . 475 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, xem Hướng dẫn về thực tiễn xét xử. Mua và bán. Các quy định chung. Các vấn đề thực tiễn tư pháp về việc giải thích và áp dụng Nghệ thuật. 475 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.

Về các yêu cầu chất lượng đối với một sản phẩm mới và việc áp dụng các hậu quả quy định đối với Nghệ thuật. 475 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga trong trường hợp giao hàng không đạt chất lượng, xem. Hướng dẫn cho công việc theo hợp đồng. Cung cấp. Khuyến nghị về việc ký kết hợp đồng.

2. Những trường hợp không được liệt kê trong Nghệ thuật. 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Ngatrường hợp có thể xảy ra quan niệm sai lầmcăn cứ cho giao dịch vô hiệu

Giao dịch được thực hiện do nhầm lẫn có thể bị tuyên bố vô hiệu theo yêu cầu của bên nhầm lẫn. Điều kiện tiên quyết để tuyên bố một giao dịch không hợp lệ là bản chất cơ bản của quan niệm sai lầm. Tại khoản 2 của Nghệ thuật. Điều 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga đưa ra một danh sách mở các trường hợp trong đó sai sót được cho là đủ nghiêm trọng. Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã làm rõ trong những trường hợp nào khác, ngoài những trường hợp được liệt kê trong quy chuẩn này, một sai lầm có thể được coi là nghiêm trọng, và ngược lại, trong những trường hợp nào thì không thể.

Quan niệm sai lầm về bản chất của giao dịch là rất nghiêm trọng và được dùng làm cơ sở để tuyên bố giao dịch đó vô hiệu (khoản 3, khoản 2, điều 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga; quy định tương tự được quy định tại khoản 2, khoản 1, điều 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga trong phiên bản trước). Tuy nhiên, Bộ luật Dân sự Liên bang Nga không tiết lộ ý nghĩa của thuật ngữ này.

Trong các tài liệu pháp luật, bản chất pháp lý của một giao dịch được hiểu cụ thể là một tập hợp các thuộc tính (dấu hiệu, điều kiện) đặc trưng cho bản chất của nó. Việc thiết lập bản chất của giao dịch cho phép người ta phân biệt loại giao dịch này với loại giao dịch khác<*> .

Ra tòa với yêu cầu chính đáng về việc đòi nợ và áp dụng các biện pháp tạm thời đối với tài sản của nguyên đơn nếu anh ta không ký kết thỏa thuận.

Trước đây, trong thực tiễn tư pháp có quan điểm cho rằng đe dọa là một lời hứa chưa được thực hiện để thực hiện một hành động có thể trái pháp luật hoặc hợp pháp. Một lời hứa đã được thực hiện không phải là lời đe dọa, ví dụ như kháng cáo hợp pháp lên cơ quan công tố với tuyên bố khởi tố vụ án hình sự đối với ban quản lý công ty con nợ vì trốn tránh việc thi hành quyết định của tòa án trọng tài (xem Nghị quyết của Tòa án trọng tài). Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Tây Bắc ngày 11 tháng 9 năm 2003 N A26-980 /03-15).

Yếu tố pháp lý của giao dịch vô hiệu được thực hiện dưới tác động của sự lừa dối, bạo lực, đe dọa và các tình huống, đặc điểm bất lợi

Thành phần pháp lý là tổng hợp các sự kiện pháp lý kéo theo những hậu quả nhất định.

Giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự lừa dối hoặc các yếu tố khác (đe dọa, bạo lực) phải bị tuyên bố vô hiệu theo các quy định của luật dân sự.

Những thay đổi đối với các điều khoản liên quan đến quy định của họ đã được thực hiện vào năm 2013. Điều 179 của Bộ luật Dân sự có các quy định về sự vô hiệu của các giao dịch được thực hiện dưới tác động của nhiều yếu tố bất lợi: bạo lực về thể chất hoặc tâm lý, đe dọa tính mạng và sức khỏe, lừa dối.

Có 4 loại giao dịch không hợp lệ:

Giao dịch ngoại quan là các giao dịch được ký kết dưới tác động của các yếu tố bất lợi và phát sinh tổn thất, cực kỳ bất lợi cho một trong các bên.
Các giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của mối đe dọa đến tính mạng và sức khỏe. Đe dọa là ý định được thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau nhằm gây tổn hại cho người này cho người khác.
Các thỏa thuận được ký kết dưới ảnh hưởng của bạo lực. Bạo lực là sự gây ra đau khổ thông qua các biện pháp thể chất hoặc tâm lý.
Giao dịch được ký kết bằng cách lừa dối một bên. Gian lận, theo luật dân sự, là hành vi cố tình bỏ sót một số trường hợp nhất định đáng lẽ phải được báo cáo dựa trên khái niệm thiện chí. Để nộp đơn khiếu nại, điều cần thiết là bên kia trong giao dịch phải biết về hành vi lừa dối nhưng đã tham gia giao dịch. Bên thứ ba cũng có thể phạm tội lừa dối. Ví dụ: Bên thứ ba phạm tội lừa dối là người đại diện hoặc nhân viên của một bên trong giao dịch. Trong tình huống như vậy, bên tham gia giao dịch không thể không biết về hành vi lừa dối.

Pháp luật yêu cầu các giao dịch đó phải được công nhận là không hợp lệ. Để công nhận sự vô hiệu, cần phải có đơn yêu cầu bồi thường trước tòa án của bên bị thương.

Hậu quả của việc vô hiệu một giao dịch là phổ biến đối với mọi trường hợp, bao gồm cả những trường hợp được liệt kê trong bài viết, liên quan đến các thỏa thuận được ký kết dưới ảnh hưởng của bạo lực, đe dọa và các yếu tố bất lợi khác.

Đặc điểm cụ thể của các giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự lừa dối, bạo lực, đe dọa và các tình huống, đặc điểm bất lợi

Các giao dịch thuộc loại này được thực hiện dưới tác động của các yếu tố nghiêm trọng, bất lợi;
Việc công nhận vô hiệu chỉ được thực hiện bằng quyết định của tòa án sau khi bên bị thiệt hại nộp đơn;
Thời hiệu đối với các trường hợp giao dịch thuộc loại này mang tính chung, phù hợp với quy định của pháp luật;
Hậu quả của việc công nhận giao dịch vô hiệu được xác lập theo quy định của pháp luật dân sự;
Các giao dịch thuộc loại này là vô hiệu.

Để nộp đơn yêu cầu bồi thường, một trong các bên phải biết rằng giao dịch không được ký kết hợp pháp. Nếu bên thứ ba có lỗi thì phải đưa ra yêu cầu bồi thường trong đó một trong các bên biết hoặc lẽ ra phải biết về sự tồn tại của ảnh hưởng bất lợi của bên thứ ba.

Vô hiệu hóa các giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự lừa dối, bạo lực, đe dọa và các tình huống bất lợi

Việc công nhận sự vô hiệu của các giao dịch đó, theo quy định của Luật Dân sự, chỉ được thực hiện bằng quyết định của tòa án. Để đưa ra quyết định, tòa án phải nộp đơn yêu cầu bồi thường từ bên bị thiệt hại.

Hậu quả của việc đưa ra quyết định về sự vô hiệu của giao dịch có hậu quả pháp lý - cần phải trả lại mọi thứ nhận được sau khi kết thúc giao dịch. Có thể bồi thường cho bên bị thiệt hại.

Dấu hiệu của một thỏa thuận nô lệ, ví dụ

Giao dịch nô lệ là một thỏa thuận được ký kết theo các điều khoản không có lợi cho một trong các bên tham gia giao dịch, được coi là nạn nhân. Các yếu tố ảnh hưởng đến sự đồng ý của một trong các bên trong việc chấp nhận các điều khoản của giao dịch đó có thể là áp lực về tâm lý hoặc thể chất hoặc các yếu tố bên ngoài khác. Ví dụ: bán bất động sản với giá thấp có chủ ý, thấp hơn nhiều so với giá trị thị trường.

Dấu hiệu của một thỏa thuận nô lệ:

Các yếu tố ảnh hưởng đến việc ký kết giao dịch được pháp luật thừa nhận là nghiêm trọng;
Có những điều kiện bất lợi cho một trong các bên tham gia giao dịch;
Giao dịch bảo đảm là sản phẩm của sự kết hợp nhất định của các tình huống trùng hợp với việc thực hiện giao dịch này;
Có một thực tế là một bên lợi dụng hoàn cảnh khó khăn của bên kia là vi phạm pháp luật.

Giao dịch này chỉ có thể được phân loại là nô lệ theo quyết định của tòa án, sau khi bên bị thương nộp đơn yêu cầu bồi thường.

Khả năng tranh chấp của các giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự lừa dối, bạo lực, đe dọa và các hoàn cảnh bất lợi

Một giao dịch được gọi là vô hiệu nếu có thể công nhận nó là không hợp lệ, theo quyết định của tòa án dựa trên kết quả yêu cầu bồi thường của bên bị thương. Một giao dịch nô lệ, các giao dịch được thực hiện dưới sự đe dọa, bạo lực, lừa dối, đều vô hiệu theo luật dân sự.

Theo thủ tục công nhận khả năng cạnh tranh, các giao dịch đó phải tuân theo các nguyên tắc chung được quy định trong pháp luật. Các nguyên tắc chung cũng được áp dụng cho thời hiệu khi quyết định sự vô hiệu của giao dịch đó.

Sự vô hiệu của một giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự lừa dối hoặc các yếu tố bất lợi khác được công nhận sau khi nạn nhân nộp đơn yêu cầu bồi thường theo quy định của pháp luật.

Việc tính toán thời hạn bắt đầu:

Kể từ thời điểm chấm dứt việc đe dọa và bạo lực đối với nạn nhân;
Từ thời điểm người bị thiệt hại nộp đơn yêu cầu đã biết hoặc có thể đã biết về những tình huống bất lợi làm cơ sở để pháp luật công nhận giao dịch là vô hiệu.

Khi nộp đơn yêu cầu bồi thường, cần phải chứng minh lập luận trên cơ sở đó đưa ra tuyên bố yêu cầu công nhận sự vô hiệu của giao dịch.

Bộ luật Dân sự, N 51-FZ | Nghệ thuật. 179 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga

Điều 179 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Sự vô hiệu của giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự lừa dối, bạo lực, đe dọa hoặc hoàn cảnh bất lợi (phiên bản hiện tại)

1. Giao dịch được thực hiện dưới sự ảnh hưởng của bạo lực hoặc đe dọa có thể bị Tòa án tuyên bố vô hiệu theo yêu cầu của người bị hại.

2. Giao dịch được thực hiện dưới sự lừa dối có thể bị Tòa án tuyên bố vô hiệu theo yêu cầu của người bị hại.

Cố tình im lặng về những tình huống mà lẽ ra một người phải báo cáo với sự tận tâm cần thiết theo các điều khoản của giao dịch cũng bị coi là hành vi lừa dối.

Một giao dịch được thực hiện dưới sự ảnh hưởng của sự lừa dối của nạn nhân bởi một bên thứ ba có thể bị tuyên bố là vô hiệu theo yêu cầu của nạn nhân, với điều kiện là bên kia hoặc người mà giao dịch đơn phương được giải quyết đã biết hoặc lẽ ra phải biết về hành vi lừa dối đó. Cụ thể, người ta cho rằng một bên đã biết về hành vi lừa dối nếu bên thứ ba phạm tội lừa dối là người đại diện hoặc nhân viên của bên đó hoặc hỗ trợ bên đó hoàn thành giao dịch.

3. Một giao dịch với những điều kiện cực kỳ bất lợi mà một người buộc phải thực hiện do hoàn cảnh khó khăn hội tụ mà bên kia đã lợi dụng (giao dịch nô lệ) có thể bị tòa án tuyên bố vô hiệu theo yêu cầu của người đó. nạn nhân.

4. Trường hợp giao dịch bị tuyên bố vô hiệu vì một trong các căn cứ quy định từ khoản 1 đến khoản 3 Điều này thì áp dụng hậu quả vô hiệu của giao dịch quy định tại Điều 167 của Bộ luật này. Ngoài ra, tổn thất gây ra cho nạn nhân sẽ được bên kia bồi thường. Rủi ro vô tình phá hủy đối tượng của giao dịch sẽ do bên kia tham gia giao dịch chịu.

Mã BB
Chữ

URL tài liệu [bản sao]

Bình luận về nghệ thuật. 179 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga

Hoạt động tư pháp theo Điều 179 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga:

Quyết định của Tòa án Tối cao: Quyết định N 18-КГ17-2, Đoàn Tư pháp các vụ án dân sự, giám đốc thẩm
Như vậy, Toà án cấp sơ thẩm đã kết luận rằng không có căn cứ pháp lý tuyên bố di chúc vô hiệu theo Điều 179 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Bác bỏ kết luận của tòa sơ thẩm, tòa phúc thẩm vi phạm các điều 195, 198 Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga, không đưa ra lý do vì sao lại đưa ra kết luận ngược lại với kết luận của tòa sơ thẩm. Ví dụ di chúc tranh chấp được ký kết dưới ảnh hưởng của sự lừa dối...
Quyết định của Tòa án Tối cao: Quyết định N 309-ES15-14496, Tòa án xét xử tranh chấp kinh tế, giám đốc thẩm
Liên quan đến khoản 1 Điều 179 và khoản 2 Điều 181 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, Tòa án áp dụng thời hiệu theo yêu cầu của bị đơn và trên cơ sở đó bác yêu cầu khởi kiện cũng do đã hết thời hiệu. Giai đoạn...
Quyết định của Tòa án Tối cao: Quyết định N 304-ES16-20429, Tòa án xét xử tranh chấp kinh tế, giám đốc thẩm
Tin rằng thỏa thuận mua bán cổ phần vốn ủy quyền của công ty Dialog được ký kết giữa các bên là vô hiệu trên cơ sở quy định tại khoản 2 Điều 179 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga (được sửa đổi trong có hiệu lực tại thời điểm giao dịch), vì khi ký vào nó, người mua đã bị ảnh hưởng bởi sự lừa dối về tình trạng tài sản của công ty kinh doanh, nguyên đơn đã nộp đơn kiện này lên tòa án...

+Thêm...

ST 179 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga

1. Giao dịch được thực hiện dưới sự ảnh hưởng của bạo lực hoặc đe dọa có thể bị Tòa án tuyên bố vô hiệu theo yêu cầu của người bị hại.

2. Giao dịch được thực hiện dưới sự lừa dối có thể bị Tòa án tuyên bố vô hiệu theo yêu cầu của người bị hại.

4. Nếu một giao dịch bị tuyên bố vô hiệu dựa trên một trong các căn cứ quy định tại khoản 1 - 3 Điều này thì hậu quả vô hiệu của giao dịch được xác lập bởi. Ngoài ra, tổn thất gây ra cho nạn nhân sẽ được bên kia bồi thường. Rủi ro vô tình phá hủy đối tượng của giao dịch sẽ do bên kia tham gia giao dịch chịu.

Bình luận về nghệ thuật. 179 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga

1. Bài viết bình luận đề cập đến các giao dịch trong đó sai lệch ý chí thực tế của các bên. Trong trường hợp này, cả công dân và pháp nhân đều có thể xuất hiện với tư cách là một bên của giao dịch. Nguyên nhân làm sai lệch ý chí của một bên trong giao dịch là do lừa dối, bạo lực hoặc đe dọa. Trong tất cả các trường hợp này, các giao dịch đều không hợp lệ (được công nhận theo yêu cầu của nạn nhân) và bất kể hành động đó đến từ ai - từ đối tác theo hợp đồng hoặc bên thứ ba hành động vì lợi ích riêng của họ.

2. Lừa dối là hành vi cố ý lừa dối của bên kia để tham gia giao dịch. Sự lừa dối có thể liên quan đến cả các yếu tố của chính giao dịch và các hoàn cảnh bên ngoài ranh giới của nó, bao gồm cả động cơ, nếu chúng quan trọng đối với việc hình thành ý chí của người tham gia giao dịch. Các hành động gian lận có thể được thực hiện dưới hình thức hoạt động hoặc bao gồm không hành động (cố tình im lặng về các sự kiện có thể ngăn cản việc hoàn thành giao dịch).

Bạo lực là hành vi gây đau khổ về thể chất hoặc tinh thần cho người tham gia giao dịch nhằm buộc người đó hoàn thành giao dịch. Điều thứ hai cũng có thể được gây ra bởi bạo lực đối với những người gần gũi với người tham gia giao dịch. Bạo lực phải được thể hiện bằng các hành động bất hợp pháp, nhưng không nhất thiết là tội phạm; ví dụ, bạo lực có thể ảnh hưởng đến ý chí của đối tác thông qua việc sử dụng chức vụ chính thức.

Đe dọa là sự ảnh hưởng tinh thần đến ý chí của một người thông qua những tuyên bố về việc sẽ gây ra tổn hại nào đó cho anh ta trong tương lai nếu anh ta không hoàn thành giao dịch. Giống như bạo lực, lời đe dọa cũng có thể nhằm vào những người thân thiết với người tham gia giao dịch. Không giống như bạo lực, mối đe dọa, trước hết, chỉ bao gồm ảnh hưởng về tinh thần chứ không phải về thể chất, và thứ hai, xảy ra khi có cả hành động trái pháp luật và hợp pháp (ví dụ: đe dọa tước quyền thừa kế), nếu chúng nhằm mục đích ép buộc đối tác tham gia giao dịch. Không chỉ bất kỳ mối đe dọa nào, mà cả mối đe dọa nghiêm trọng và có tính chất thực tế hơn là suy đoán, đều phải được coi là cơ sở để tuyên bố một giao dịch không hợp lệ.

3. Khoản 3 của Điều 179 đã bình luận của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga quy định khả năng hủy bỏ cái gọi là vô hiệu. giao dịch nô lệ, tức là các giao dịch được thực hiện với những điều kiện cực kỳ bất lợi mà một người buộc phải thực hiện do hoàn cảnh khó khăn kết hợp mà bên kia đã lợi dụng. Những tình huống khó khăn bao gồm những tình huống mà một bên không thể khắc phục được bằng cách thông qua việc ký kết giao dịch này. Ví dụ, các điều khoản cực kỳ bất lợi của giao dịch có thể được biểu thị bằng việc vượt quá mức giá hợp đồng so với các hợp đồng khác cùng loại.

Nạn nhân có thể nộp đơn yêu cầu tương ứng để công nhận giao dịch nô lệ là không hợp lệ.

4. Quy định tại khoản 4 Điều 179 Bộ luật Dân sự xác định hậu quả của việc Tòa án công nhận giao dịch được thực hiện dưới tác động của sự lừa dối, bạo lực, đe dọa hoặc hoàn cảnh bất lợi là vô hiệu. Các quy tắc được cung cấp trong giao dịch như vậy sẽ được áp dụng. Ngoài những hậu quả này, trước tiên, người ta quy định rằng những tổn thất gây ra cho nạn nhân sẽ được bên kia bồi thường và thứ hai là nguy cơ mất mát ngẫu nhiên đối tượng của giao dịch sẽ do bên kia chịu trong giao dịch ( khái niệm tổn thất được định nghĩa ở).

5. Hành nghề tư pháp:

Nghị quyết của Hội nghị toàn thể các lực lượng vũ trang Liên bang Nga ngày 24 tháng 3 năm 2016 N 7 “Về việc tòa án áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga về trách nhiệm pháp lý khi vi phạm nghĩa vụ” (xem đoạn 21);

Nghị quyết của Hội nghị toàn thể các lực lượng vũ trang Liên bang Nga ngày 23 tháng 6 năm 2015 N 25 “Về việc tòa án áp dụng một số quy định tại Mục I, Phần một của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga” (xem đoạn 57);

Nghị quyết của Hội nghị toàn thể các lực lượng vũ trang Liên bang Nga ngày 29 tháng 5 năm 2012 số 9 “Về hành nghề tư pháp trong các vụ án thừa kế” (xem đoạn 73);

Nghị quyết của Hội nghị toàn thể các lực lượng vũ trang Liên bang Nga ngày 29 tháng 1 năm 2015 N 2 “Về việc Tòa án áp dụng luật về bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ phương tiện” (xem đoạn 46);

Thư thông báo của Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 10 tháng 12 năm 2013 N 162 “Xem xét thực tiễn áp dụng của các tòa trọng tài và điều 179 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga”;

Phán quyết phúc thẩm của Tòa án khu vực Stavropol ngày 10/8/2016 trong vụ án số 33-6275/2016 (về việc công nhận đơn yêu cầu từ chối nhận di sản thừa kế là không hợp lệ);

Phán quyết kháng cáo của Tòa án khu vực Stavropol ngày 08/09/2016 trong vụ án số 33-6674/2016 (về việc công nhận các điều khoản trong hợp đồng vay vô hiệu, giảm hình phạt, bồi thường thiệt hại về tinh thần);

Phán quyết kháng cáo của Tòa án khu vực Stavropol ngày 08/09/2016 trong vụ án số 33-6362/2016 (về việc chấm dứt hợp đồng vay, vô hiệu các điều khoản của hợp đồng vay, bồi thường thiệt hại về tinh thần);

Phán quyết kháng cáo của Tòa án khu vực Krasnoyarsk ngày 08/08/2016 trong vụ án số 33-10485/2016 (về việc vô hiệu hóa hợp đồng quà tặng, hợp đồng mua bán, đòi lại căn hộ từ người khác chiếm hữu trái pháp luật);

BẠN RF GIẢI THÍCH CÁC TÍNH NĂNG CỦA CÁC GIAO DỊCH THỬ THÁCH ĐƯỢC HOÀN THÀNH DƯỚI ẢNH HƯỞNG CỦA SAI LẦM, LỪA ĐẢO, Đe dọa, BẠO LỰC VÀ CÁC TÌNH HUỐNG BẤT NGỜ (THƯ THÔNG TIN CỦA CHỦ TỊCH CỦA BẠN RF NGÀY 10/12/2013 N 162)

1. Việc lựa chọn giữa yêu cầu công nhận giao dịch là vô hiệu trên cơ sở Nghệ thuật. Nghệ thuật. Điều 178 hoặc 179 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga và các phương pháp bảo vệ khác thuộc về bên bị vi phạm quyền >>>
2. Những trường hợp không được liệt kê trong Nghệ thuật. 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, những trường hợp mà quan niệm sai lầm có thể là cơ sở dẫn đến sự vô hiệu của giao dịch >>>
2.1. Nếu một bên mắc lỗi kỹ thuật khi giao kết hợp đồng thì đó có thể là căn cứ để tuyên bố giao dịch vô hiệu >>>
2.2. Quan niệm sai lầm về một số phẩm chất nhất định của một bên trong giao dịch có thể là căn cứ dẫn đến vô hiệu nếu chúng có tầm quan trọng đáng kể đối với bên kia khi giao kết hợp đồng >>>
3. Giải thích lý do từ chối công nhận giao dịch vô hiệu do nhầm lẫn >>>
3.1. Quan niệm sai lầm về hậu quả pháp lý của một giao dịch không phải là căn cứ khiến giao dịch đó vô hiệu >>>
3.2. Một giao dịch không thể bị tuyên bố là vô hiệu nếu tại thời điểm ký kết, một bên không nhầm lẫn về các tình huống khiến họ hiện đang khiếu nại giao dịch >>>
3.3. Một giao dịch không thể bị tuyên bố vô hiệu vì được thực hiện do nhầm lẫn, nếu nguyên đơn không thực hiện sự siêng năng thông thường đối với hoạt động kinh doanh >>>
4. Giá hợp đồng vượt quá mức so với các hợp đồng khác cùng loại có thể cho thấy giao dịch được ký kết với các điều kiện cực kỳ bất lợi >>>
5. Giải thích lý do và hậu quả của việc giao dịch vô hiệu được thực hiện dưới ảnh hưởng của mối đe dọa >>>
5.1. Nếu đơn xin rút khỏi LLC của người tham gia bị vô hiệu do giao dịch đơn phương được thực hiện dưới ảnh hưởng của một mối đe dọa, thì người tham gia được coi là chưa rời khỏi công ty >>>
5.2. Bên phản đối một giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự đe dọa có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo các quy tắc chung được thiết lập để bồi thường thiệt hại >>>
5.3. Đe dọa thực hiện một quyền là căn cứ để tuyên bố giao dịch vô hiệu nếu dưới ảnh hưởng của lời đe dọa này, một bên đã tham gia vào một giao dịch không liên quan đến quyền được chỉ định >>>

Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã làm rõ trong việc Xem xét thực tiễn áp dụng của các tòa án trọng tài theo Điều 178 và 179 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, được phê duyệt bởi Thư thông báo của Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga Liên bang ngày 10 tháng 12 năm 2013 N 162 (sau đây gọi là Đánh giá được phê duyệt bởi Thư thông tin N 162). Các khuyến nghị liên quan đến các quy định về tính vô hiệu của các giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của quan niệm sai lầm nghiêm trọng (Điều 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga), cũng như các giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự lừa dối, bạo lực, đe dọa hoặc các tình huống bất lợi (Điều 179 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Đọc thêm về việc thay đổi các quy định của Nghệ thuật. Nghệ thuật. 178 và 179 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, xem! ConsultantPlus: Tin tức pháp luật. Số đặc biệt "Những thay đổi đối với các quy định của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga về giao dịch, đại diện, quyết định của các cuộc họp, thời hạn hiệu lực, v.v. (Luật Liên bang ngày 07/05/2013 N 100-FZ)".

Thông thường, cơ sở để thách thức các giao dịch là sự hiểu sai hoặc lừa dối của các bên về phẩm chất của đối tượng giao dịch, chẳng hạn như nếu người mua nhầm lẫn hoặc lừa dối về hàng hóa đã mua. Trong trường hợp này, nảy sinh vấn đề cạnh tranh giữa các cách bảo vệ quyền bị xâm phạm: yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu (Điều 178, 179 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga) hoặc áp dụng hậu quả của việc chuyển nhượng hàng hóa của không đủ chất lượng? Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga làm rõ quyền lựa chọn thuộc về bên mắc sai lầm (bị lừa dối). Cách tiếp cận này có vẻ hợp lý, vì các giao dịch được đề cập có thể gây tranh cãi, nghĩa là chúng có thể giữ được hiệu lực pháp lý nếu không bị tòa án tuyên bố là vô hiệu. Điều hợp lý là trao cho bên bị thiệt hại quyền lựa chọn - lưu giao dịch và áp dụng các biện pháp bảo vệ theo nghĩa vụ pháp lý hoặc yêu cầu tuyên bố giao dịch không hợp lệ. Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là bên đã được công nhận là giao dịch vô hiệu do nhầm lẫn không chỉ phải trả lại (và nhận) mọi thứ được thực hiện trong giao dịch mà trong một số trường hợp là bắt buộc! bồi thường thiệt hại thực tế cho bên kia (khoản 6 Điều 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Trước khi sửa đổi Điều. 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga (cho đến ngày 1 tháng 9 năm 2013), nếu một bên nhầm lẫn về các trường hợp không được liệt kê trong điều này, thì các khiếu nại phát sinh từ việc vi phạm nghĩa vụ phải được đưa ra, ví dụ, yêu cầu áp dụng quy định hậu quả của việc chuyển giao hàng hóa không đảm bảo chất lượng (Điều 475 Bộ luật Dân sự RF). Trong những trường hợp như vậy, tòa án từ chối công nhận giao dịch là vô hiệu vì được thực hiện do nhầm lẫn.

Điều này được chứng minh bằng các ví dụ thực tiễn của các tòa án có thẩm quyền chung và tòa án trọng tài (Định nghĩa của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 4 tháng 10 năm 2011 N 81-B11-4, Tòa án trọng tài tối cao Liên bang Nga ngày 29 tháng 10 năm 2012 N VAS-11960/12, Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Tây Siberia ngày 14 tháng 1 năm 2003 N F04/189-1157/A46-2002).

Về các quyền khác của người mua khi chuyển giao hàng kém chất lượng cho mình, trừ những quyền quy định tại khoản 1 và 2 Điều này. 475 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, xem Hướng dẫn thực hành tư pháp. Mua và bán. Các quy định chung. Các vấn đề thực tiễn tư pháp về việc giải thích và áp dụng Nghệ thuật. 475 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.

Về các yêu cầu về chất lượng của sản phẩm mới và việc áp dụng các hậu quả được quy định trong Nghệ thuật. 475 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga trong trường hợp giao hàng không đảm bảo chất lượng, xem Hướng dẫn thực hiện hợp đồng. Cung cấp. Khuyến nghị về việc ký kết hợp đồng.

2. Những trường hợp không được liệt kê trong Nghệ thuật. 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, các trường hợp trong đó quan niệm sai lầm có thể là cơ sở dẫn đến sự vô hiệu của giao dịch

Sửa đổi nghệ thuật. Điều 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga mở ra nhiều cơ hội hơn cho các giao dịch đầy thách thức được thực hiện dưới ảnh hưởng của quan niệm sai lầm. Trước ngày 1 tháng 9 năm 2013, danh sách các trường hợp mà quan niệm sai lầm được coi là trọng yếu đã được thu hẹp và đóng lại đáng kể. Kết quả là, tòa án trọng tài và tòa án có thẩm quyền chung từ chối công nhận giao dịch là vô hiệu nếu một bên đề cập đến quan niệm sai lầm về các trường hợp không có trong đoạn. 2 trang 1 nghệ thuật. 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga đã được sửa đổi.

Các tòa án tin rằng “quan niệm sai lầm về bất kỳ trường hợp nào khác ngoài những trường hợp được liệt kê trong luật không thể được coi là một sai lầm và không thể làm cơ sở để tuyên bố một giao dịch vô hiệu”.
+ Hoạt động tư pháp:
- Quyết định của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 17 tháng 01 năm 2012 số 9-B11-8;
- Quyết định của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 4 tháng 10 năm 2011 số 18-B11-51;
- Quyết định của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 06/12/2012 N VAS-15764/12;
- Quyết định của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 29 tháng 10 năm 2012 N VAS-11960/12;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Quận Tây Siberia ngày 20 tháng 8 năm 2013 N A67-7819/2012;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Vùng Volga ngày 18 tháng 7 năm 2013 N A06-5824/2012;
- Nghị quyết của Cục Chống độc quyền Liên bang Quận Tây Bắc ngày 12/8/2013 N A21-8836/2012;
- Nghị quyết của Cục Chống độc quyền Liên bang Quận Tây Bắc ngày 22/01/2013 N A42-3419/2011;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Quận Bắc Kavkaz ngày 27 tháng 4 năm 2012 N A32-588/2011;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Quận Ural ngày 1 tháng 11 năm 2013 N F09-10729/13 trong trường hợp N A07-23356/2012;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Quận Ural ngày 13 tháng 12 năm 2012 N F09-11979/12 trong trường hợp N A60-15496/2012;

Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga nhấn mạnh rằng trong ấn bản mới của Nghệ thuật. 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, danh sách các trường hợp như vậy chỉ là gần đúng.

Về sự khác biệt giữa khái niệm và nội dung của một lỗi trọng yếu trong các ấn bản Nghệ thuật hiện tại và trước đây. 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, xem Tin tức pháp luật. Số đặc biệt "Những thay đổi đối với các quy định của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga về giao dịch, đại diện, quyết định của các cuộc họp, thời hạn hiệu lực, v.v. (Luật Liên bang ngày 07/05/2013 N 100-FZ)".

2.1. Lỗi kỹ thuật của một bên khi giao kết hợp đồng có thể là căn cứ tuyên bố giao dịch vô hiệu

Khoản 1 của Bản rà soát được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162

Đặc biệt, sai sót như vậy có thể xảy ra liên quan đến số tiền cấu thành giá hợp đồng. Ví dụ, khi giao kết hợp đồng, một bên ghi nhầm một mức giá nhưng thực chất lại có ý nghĩa khác. Đánh giá, được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162, đưa ra một ví dụ về lỗi kỹ thuật liên quan đến giá của hợp đồng được ký kết với một công ty đã thắng thầu theo hình thức đấu giá mở. Trong thông báo của sự kiện! Trong quá trình đấu thầu, giá hợp đồng tối đa ban đầu được chỉ định là “2,7 triệu rúp”, trong khi công ty thắng cuộc đấu giá đề nghị cung cấp hàng hóa chỉ với “2,3 rúp”, tức là rẻ hơn hơn một triệu lần. Trong trường hợp này, tòa án cho rằng công ty đã mắc lỗi kỹ thuật.

Chúng ta hãy lưu ý rằng trong thực tiễn trọng tài trước đây đã tồn tại một cách tiếp cận theo đó việc người tham gia đấu giá thừa nhận lỗi kỹ thuật khi đưa ra đề xuất về giá hợp đồng (rõ ràng là thấp hơn giá hợp đồng tối đa ban đầu) không thể được coi là một cơ sở để tuyên bố giao dịch vô hiệu theo Điều. 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga (ví dụ, xem Quyết định của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 30 tháng 9 năm 2010 N VAS-13020/10).

Điều này đặc biệt là do thực tế là cho đến ngày 1 tháng 9 năm 2013, được xác định trong Nghệ thuật. 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, danh sách các trường hợp có quan niệm sai lầm nghiêm trọng đã bị đóng và chỉ bao gồm quan niệm sai lầm:
- về bản chất của giao dịch;
- liên quan đến danh tính của chủ thể;
- liên quan đến chất lượng của một hạng mục làm giảm đáng kể khả năng sử dụng dự kiến của hạng mục đó.

Bây giờ trong phụ. 1 mục 2 nghệ thuật. Đặc biệt, điều 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga quy định rằng lỗi đánh máy hoặc lỗi đánh máy rõ ràng cũng có thể được coi là một lỗi nghiêm trọng. Đây là một danh sách mở, do đó việc Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga chỉ ra lỗi kỹ thuật không mâu thuẫn với ý nghĩa của đoạn 2 của Nghệ thuật. 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Điều thú vị là trong Bản rà soát được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162, Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã không giải thích mối quan hệ giữa lỗi kỹ thuật và lỗi đánh máy là gì.

2.2. Quan niệm sai lầm về một số phẩm chất nhất định của một bên trong giao dịch có thể là căn cứ vô hiệu nếu chúng có tầm quan trọng đáng kể đối với bên kia khi giao kết hợp đồng

Điều 2 của Đánh giá được phê duyệt bởi Thư thông tin N 162

Một trong những căn cứ để tuyên bố giao dịch vô hiệu hiện nay là quan niệm sai lầm về người mà một bên tham gia giao dịch (khoản 4, khoản 2, Điều 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga giải thích rằng cơ sở của sự vô hiệu có thể là một quan niệm sai lầm không chỉ về danh tính của đối tác nói chung mà thậm chí còn liên quan đến phẩm chất cá nhân của đối tác đó. Những phẩm chất như vậy phải có tầm quan trọng đáng kể đối với bên kia. Ví dụ, liệu nhà cung cấp có độc quyền nhập khẩu hàng hóa vào Liên bang Nga hay không là điều vô cùng quan trọng! cho người mua. Việc không có quyền đó có thể dẫn đến rủi ro gia tăng, việc áp dụng các biện pháp tạm thời đối với hàng hóa và giảm tốc độ bán hàng.

3. Giải thích lý do từ chối vô hiệu một giao dịch được thực hiện do nhầm lẫn

Trong số các căn cứ như vậy, Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã nêu tên các trường hợp khi bên phản đối giao dịch, dựa trên kết luận của bên đó:
- đã nhầm lẫn về hậu quả pháp lý của việc ký kết giao dịch (khoản 3 của Đánh giá đã được phê duyệt trong Thư thông tin số 162);
- không nhầm lẫn về các tình huống mà trên cơ sở đó cô ấy hiện đang phản đối giao dịch (khoản 4 của Đánh giá đã được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162);
- không thể hiện sự siêng năng thông thường đối với hoạt động kinh doanh (khoản 5 của Đánh giá đã được phê duyệt trong Thư thông tin số 162).

Tất cả những căn cứ để từ chối vô hiệu hóa một giao dịch đều xuất phát từ ý nghĩa của Điều khoản. 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, nhưng không được nêu tên trực tiếp trong đó.

Để biết lý do mà một giao dịch được thực hiện do nhầm lẫn sẽ hoặc có thể được công nhận là hợp lệ, hãy xem Tin tức pháp lý. Số đặc biệt "Những thay đổi đối với các quy định của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga về giao dịch, đại diện, quyết định của các cuộc họp, thời hạn hiệu lực, v.v. (Luật Liên bang ngày 07/05/2013 N 100-FZ)".

3.1. Quan niệm sai lầm về hậu quả pháp lý của một giao dịch không phải là căn cứ khiến giao dịch đó vô hiệu

Khoản 3 của Đánh giá được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162

Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga phân biệt bản chất của giao dịch và hậu quả pháp lý của nó.

Nếu một bên có quan niệm sai lầm về các quyền và nghĩa vụ phát sinh trong giao dịch (nhầm lẫn về hậu quả pháp lý) thì điều này chưa đủ để khiến giao dịch vô hiệu. Tuy nhiên, nếu một bên cố gắng ký kết một giao dịch và kết quả là do nhầm lẫn nên đã ký kết một giao dịch khác (nhầm lẫn về bản chất của giao dịch) thì giao dịch đó có thể bị tuyên bố là vô hiệu.

Do đó, Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga thực tế đã chỉ ra rằng bản chất của một giao dịch liên quan đến loại hình của nó. Cách tiếp cận này nhìn chung phù hợp với quan điểm phổ biến trong thực tiễn tư pháp.
+ Hoạt động tư pháp
- Quyết định của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 22 tháng 10 năm 2010 N VAS-14081/10;
- Án Lệnh! tuyên bố của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Volga-Vyatka ngày 18 tháng 3 năm 2011 N A79-4411/2010;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Quận Tây Siberia ngày 22 tháng 1 năm 2013 N A42-3419/2011;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Tây Siberia ngày 21 tháng 2 năm 2008 N! A27-1021/2007-1;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Quận Trung tâm ngày 23 tháng 7 năm 2012 N A64-9171/2011.

Trong các trường hợp khác, tòa trọng tài hiểu bản chất của giao dịch là:
- nội dung của nghĩa vụ hợp đồng (ví dụ: xem! Nghị quyết của Cơ quan chống độc quyền liên bang của Quận Volga-Vyatka ngày 06/04/2007 N A79-2559/2006);
- các điều khoản thiết yếu của giao dịch (xem Nghị quyết của FAS Quận Moscow ngày 29 tháng 4 năm 2010 N A40-103938/09-124-323, Quận FAS Ural ngày 16 tháng 3 năm 2009 N A50-13677/2008-G28).

-----------------------

<*>Xem: Bình luận Bộ luật Dân sự Liên bang Nga: gồm 3 tập T. 1: Bình luận Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, phần một (từng bài) / ed. NHỮNG THỨ KIA. Abova, A.Yu. Kabalkina. Tái bản lần thứ 3, đã sửa đổi. và bổ sung M.: Yurait-Izdat, 2007.

3.2. Một giao dịch không thể bị tuyên bố là vô hiệu nếu tại thời điểm kết thúc, một bên không nhầm lẫn về các tình huống mà trên cơ sở đó họ đang thách thức giao dịch.

Điều 4 của Đánh giá được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162

Nếu trước đó các bên đã ký kết thỏa thuận về cùng một chủ đề và trong hợp đồng mới các đặc tính của chủ thể đó được chỉ ra không chính xác thì có thể coi là một bên đã biết về tình hình thực tế của sự việc và không nhầm lẫn. Việc phản ánh chính thức thông tin về đối tượng trong hợp đồng không có nghĩa là một trong các bên không hiểu thực trạng sự việc.

Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã đưa ra ví dụ sau. Người thuê nhà đã ký lại hợp đồng thuê mặt bằng tương tự. Hợp đồng ghi rõ tổng diện tích của cơ sở nhưng trên thực tế chỉ có thể sử dụng được một nửa. Tòa án xác định rằng người thuê trước đây đã thuê bất động sản này và biết rõ diện tích sử dụng thực tế của nó. Trong những trường hợp như vậy, không có quan niệm sai lầm đáng kể nào về phẩm chất thực tế của đối tượng giao dịch (đối tượng được thuê).

Để biết thông tin về hậu quả của sự khác biệt giữa các đặc điểm của đối tượng cho thuê đã thỏa thuận trong hợp đồng và các đặc điểm của đối tượng cho thuê thực tế, hãy xem Hướng dẫn Thực hành Tư pháp. Thuê. Các quy định chung. Các vấn đề thực tiễn tư pháp về việc giải thích và áp dụng Nghệ thuật. 607 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.

Để biết thông tin về hậu quả của sự khác biệt giữa thông tin ghi trong hộ chiếu địa chính và các tài liệu khác của đối tượng cho thuê (tình trạng, diện tích, địa điểm, v.v.) và đặc điểm thực tế của đối tượng này, xem: Hướng dẫn công việc theo hợp đồng. Cho thuê nhà và công trình kiến trúc. Khuyến nghị về việc ký kết hợp đồng.

Từ ngày 1 tháng 9 năm 2013, các quy định của Nghệ thuật. Điều 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga quy định rằng quan niệm sai lầm về đặc điểm cụ thể của đối tượng giao dịch có thể là cơ sở để tuyên bố giao dịch đó vô hiệu. Trước đây, những quan niệm sai lầm chỉ được coi là có ý nghĩa quan trọng về những phẩm chất làm giảm đáng kể khả năng sử dụng đối tượng giao dịch cho mục đích dự định của nó. Giờ đây, quan niệm sai lầm về bất kỳ phẩm chất nào được coi là thiết yếu trong lưu thông đã được tính đến (khoản 2, khoản 2, điều 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Như vậy, phiên bản mới của Art. Điều 178 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga mang lại cơ hội lớn hơn cho các giao dịch đầy thách thức trên cơ sở này, vì! Mặc dù nhiều phẩm chất khác nhau có thể được coi là thiết yếu trong lưu thông nhưng không có danh sách nào về chúng trong luật.

Trước đây, do một quan niệm sai lầm nghiêm trọng về chất lượng của đối tượng giao dịch, làm giảm đáng kể khả năng sử dụng nó vào mục đích đã định, đặc biệt là tòa trọng tài đã hiểu:
- Bên cho thuê có quan niệm sai lầm về tình trạng kỹ thuật của tài sản thuê khi bán cho bên thuê. Trên thực tế, tài sản ở trong tình trạng tốt hơn mong đợi của bên cho thuê (xem Nghị quyết của Cục Chống độc quyền Liên bang Quận Viễn Đông ngày 17 tháng 6 năm 2003 N F03-A37/03-1/1338);
- quan niệm sai lầm của bên liên quan đến tình trạng kỹ thuật của tài sản. Tình trạng của vật thể là vật thể bị sụp đổ. “Việc nguyên đơn nhận thức được sự tồn tại của tòa nhà tại thời điểm ký kết hợp đồng không loại trừ quan niệm sai lầm của nguyên đơn về các đặc tính kỹ thuật của tòa nhà - trong trường hợp này là những tài sản mà trên đó sự tồn tại của đối tượng của hợp đồng còn tùy thuộc” (xem Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Moscow ngày 11 tháng 8 năm 2006 N A40 -77921/05-50-650).

3.3. Một giao dịch không thể bị tuyên bố là vô hiệu vì được thực hiện do nhầm lẫn nếu nguyên đơn không thực hiện sự siêng năng thông thường trong hoạt động kinh doanh.

Điều 5 của Đánh giá được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162

Một ví dụ về sơ suất là trường hợp nguyên đơn, sau khi ký kết hợp đồng thuê mặt bằng không phải để ở, dựa trên một trích đoạn từ Cơ quan Đăng ký Tiểu bang Thống nhất phát hiện ra rằng cơ sở nói trên không thể được sử dụng theo mục đích đã nêu trong thỏa thuận. Các bên không bị mất cơ hội tìm hiểu về tình trạng, vị trí và đặc điểm khác của mặt bằng nói trên trước khi giao kết hợp đồng nên tòa án không tìm thấy căn cứ nào để công nhận hợp đồng là giao dịch vô hiệu.

Để biết thông tin về hậu quả của sự khác biệt trong mô tả đối tượng trong hợp đồng cho thuê và tài liệu kế toán, hãy xem Hướng dẫn Thực hành Tư pháp. Thuê. Các quy định chung Các câu hỏi về thực hành tư pháp về việc giải thích và áp dụng Nghệ thuật. 607 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.

Để biết thông tin về hậu quả của sự sơ suất của người thuê đối với chất lượng của đối tượng cho thuê khi ký kết thỏa thuận, hãy xem:
- Hướng dẫn làm hợp đồng. Thuê. Các quy định chung. Khuyến nghị về việc ký kết hợp đồng.
- Hướng dẫn làm hợp đồng. Cho thuê nhà và công trình kiến trúc. Khuyến nghị về việc ký kết hợp đồng.

4. Giá hợp đồng vượt quá mức so với các hợp đồng khác cùng loại có thể cho thấy giao dịch được ký kết với các điều kiện cực kỳ bất lợi

Giá giao dịch quá cao không phải là tình huống bắt buộc để tuyên bố giao dịch đó vô hiệu, như được thực hiện dưới tác động lừa dối, bạo lực, đe dọa hoặc thỏa thuận ác ý giữa đại diện của một bên với bên kia.

Trong ví dụ được đưa ra trong Đánh giá, được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162, các điều kiện cực kỳ bất lợi đối với bên vay không chỉ được thể hiện ở mức giá tăng cao của hợp đồng. Tòa án cũng đã tính đến lãi suất theo hợp đồng vay và thời hạn mà thỏa thuận đó được ký kết. Ngoài ra, người cho vay không chứng minh được rằng những điều kiện bất lợi như vậy đối với người đi vay là do bất kỳ đặc điểm nào của công ty cụ thể này! việc kinh doanh.

Để biết thông tin về hậu quả của việc ấn định lãi suất tăng cao khi sử dụng số tiền vay, hãy xem Hướng dẫn Thực hành Tư pháp. Khoản vay. Các vấn đề thực tiễn tư pháp về việc giải thích và áp dụng Nghệ thuật. 809 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.

Tòa án trọng tài, như hoàn cảnh được thiết lập để tuyên bố một giao dịch vô hiệu, như nô lệ, gọi:
- người thực hiện giao dịch đang trong hoàn cảnh khó khăn;
- thực hiện một giao dịch với những điều kiện cực kỳ bất lợi cho các bên;
- mối quan hệ nhân quả giữa sự kết hợp của hoàn cảnh khó khăn đối với một bên và việc ký kết giao dịch với những điều kiện cực kỳ bất lợi cho bên đó;
- nhận thức của bên kia về các trường hợp được liệt kê và sử dụng chúng để có lợi cho mình.

Tòa án chỉ ra rằng bản thân mỗi dấu hiệu không phải là cơ sở để tuyên bố một giao dịch vô hiệu là nô lệ. Để công nhận một giao dịch là nô lệ, tất cả các trường hợp trên phải xuất hiện đồng thời.
+ Hoạt động tư pháp:
- Quyết định của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 02/02/2009 N 574/09 trong vụ N A40-1919/08-47-21;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Quận Volga-Vyatka ngày 03/04/2009 N A17-4988/2008;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Vùng Volga ngày 25 tháng 3 năm 2013 N A55-12713/2012;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Vùng Volga ngày 8 tháng 11 năm 2012 N A65-20313/2011;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Vùng Volga ngày 4 tháng 10 năm 2012 N A12-23649/2011;
- Nghị quyết của Cục Chống độc quyền Liên bang Quận Tây Bắc ngày 23/11/2012 N A56-4084/2012;
- Nghị quyết của Cục Chống độc quyền Liên bang Quận Tây Bắc về! t 29/04/2010 N A56-3444/2009;
- Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Quận Ural ngày 23 tháng 7 năm 2013 N F09-6021/13 trong trường hợp N A76-20058/2012;
- Nghị quyết của Cục Chống độc quyền Liên bang Quận Trung tâm ngày 07/08/2012 N A62-1425/2011.

5. Giải thích căn cứ và hậu quả của việc giao dịch vô hiệu được thực hiện dưới ảnh hưởng của mối đe dọa

5.1. Nếu đơn xin rút khỏi LLC của người tham gia bị vô hiệu do giao dịch đơn phương được thực hiện dưới ảnh hưởng của một mối đe dọa, thì người tham gia được coi là chưa rời khỏi công ty

Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đang xem xét khả năng thách thức các giao dịch đơn phương được thực hiện dưới ảnh hưởng của một mối đe dọa, sử dụng ví dụ về việc thách thức đơn đăng ký rút khỏi LLC của người tham gia. Trong trường hợp này, thực tế của mối đe dọa có thể được xác nhận, đặc biệt, bằng thư từ các thành viên khác của công ty gửi cho người tham gia và bằng lời khai.

Thông thường, tòa án sử dụng lời khai của nhân chứng để xác nhận sự thật về mối đe dọa. Khái niệm đe dọa được Tòa án định nghĩa như sau:
- gây ảnh hưởng trái pháp luật về tinh thần đối với bên kia, bao gồm cảnh báo về việc sẽ gây tổn hại đáng kể cho anh ta hoặc người thân của anh ta trong tương lai, nhằm tránh việc nạn nhân buộc phải thực hiện một giao dịch (Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Volga- Quận Vyatka ngày 5 tháng 10 năm 2009 N A11-9877/2008);
- ảnh hưởng tâm lý đến ý chí của một người thông qua các tuyên bố về việc sẽ gây tổn hại cho anh ta trong tương lai nếu anh ta không hoàn thành giao dịch (Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Volga ngày 21 tháng 10 năm 2008 N A06-1125/08-9 ).

Trước đây, tòa án lưu ý rằng lời đe dọa có thể được coi là cơ sở dẫn đến sự vô hiệu của một giao dịch nếu nó gây ra sự khác biệt giữa ý chí thể hiện trong giao dịch và ý chí thực sự của người thực hiện giao dịch đó (xem Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Volga-Vyatka ngày 14 tháng 10 năm 2008 N A31-4888/2007-22 ). Việc làm rõ này không mâu thuẫn với kết luận có trong Đánh giá được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162.

Để xác định tính đủ điều kiện của đơn đăng ký rút khỏi LLC của người tham gia dưới dạng giao dịch đơn phương, hãy xem Hướng dẫn về tranh chấp doanh nghiệp. Các vấn đề về hành nghề tư pháp: Việc rút người tham gia khỏi công ty trách nhiệm hữu hạn.

5.2. Bên phản đối một giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự đe dọa có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo các nguyên tắc chung được thiết lập để bồi thường thiệt hại

Điều 13 của Đánh giá được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162

Trong môn vẽ. Điều 179 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga quy định rằng khi một giao dịch bị tuyên bố vô hiệu, ngoài việc áp dụng hậu quả chung về vô hiệu (hoàn trả theo Điều 167 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga), những thiệt hại của người bị thiệt hại phải được bồi thường. . Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga giải thích rằng trong trường hợp này, việc bồi thường thiệt hại được thực hiện theo Nghệ thuật. 1064 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Điều này đặc biệt xác định các nguyên tắc chung về bồi thường thiệt hại gây ra cho con người và tài sản của công dân cũng như thiệt hại gây ra cho tài sản của pháp nhân.

Các tổn thất có thể được bồi thường bằng cách cung cấp bằng chứng cho tòa án về sự tồn tại của chúng và biện minh cho quy mô của chúng. Ví dụ, bằng chứng về thiệt hại thực tế gây ra có thể bao gồm hóa đơn thanh toán cho các dịch vụ do công ty an ninh tư nhân cung cấp trong khoảng thời gian tương ứng.

5.3. Đe dọa thực hiện một quyền là căn cứ để tuyên bố giao dịch vô hiệu nếu dưới ảnh hưởng của mối đe dọa này, một bên đã tham gia vào một giao dịch không liên quan đến quyền được chỉ định.

Điều 14 của Đánh giá được phê duyệt bởi Thư thông tin số 162

Một giao dịch có thể bị tuyên bố vô hiệu nếu nó được ký kết không phải do sự thể hiện ý chí tự do độc lập mà do bị ảnh hưởng bởi một mối đe dọa, thể hiện ở khả năng bên kia thực hiện các hành động hợp pháp và gây ra những hậu quả không mong muốn cho nạn nhân.

Ví dụ, mối đe dọa đối với các hành động hợp pháp có thể được thể hiện bằng cách truyền đạt ý định:
- liên hệ với văn phòng công tố để thông báo về hành vi trốn thuế của một bên trong trường hợp từ chối ký kết giao dịch. Nếu ý chí của một bên khi kết thúc giao dịch bị biến dạng đáng kể do mối đe dọa này thì đây là đủ cơ sở để tuyên bố giao dịch vô hiệu theo Điều. Bộ luật Dân sự 179 của Liên bang Nga;
- ra tòa với yêu cầu chính đáng về việc đòi nợ và áp dụng các biện pháp tạm thời đối với tài sản của nguyên đơn nếu anh ta không ký kết thỏa thuận.