Bản chất của chương trình chính trị của Loris Melikov là gì? Hiến pháp chưa từng tồn tại

TIỂU LUẬN

CHIẾN THẮNG TRONG CHIẾN TRANH LÀ CHIẾN THẮNG CỦA TINH THẦN NHÂN DÂN

Ryzhova Yulia Viktorovna,

học sinh lớp 11

Giáo viên:

Dorokhina Svetlana Vasilievna,

giáo viên ngôn ngữ và văn học Nga

MBOU "Trường cấp 2 số 30 mang tên M.K. Yangel"

thành phố Bratsk

Lịch sử có một điều không thể chối cãi

Pháp luật:

Ai trung thành với quê hương là kẻ thù

Sẽ không bị đánh bại.

S. Vurgun

Những người lính, thủy thủ bình thường,

Qua nhiều năm chiến đấu và mất mát

Những giọt sương yên bình của chúng ta đang cháy

Tất cả vàng của giải thưởng của bạn.

V. Vinogradsky

Ngày 9 tháng 5... Hàng năm, khi ngày tươi sáng này đến, những năm tháng chiến tranh bi thảm và anh hùng lại được ghi nhớ một cách đặc biệt sâu sắc. Máu và đau đớn, sự cay đắng của mất mát và thất bại, cái chết của người thân và bạn bè, sự phản kháng anh dũng và bị giam cầm đau buồn, công việc quên mình, mệt mỏi ở hậu phương - tất cả những điều này mà chiến tranh đã mang theo, cướp đi sinh mạng của hàng triệu người. Người dân Nga sống sót sau cuộc chiến này và bảo vệ vùng đất đau khổ lâu dài của họ.

Chiến thắng trong chiến tranh là chiến thắng của tinh thần dân tộc, chiến thắng của những con người có ý chí kiên cường, vượt lên trên hoàn cảnh và cả cái chết. Đây là một chiến thắng dành cho những người được hướng dẫn bởi tình cảm yêu Tổ quốc đang gặp khó khăn, một tình cảm yêu nước nồng nàn nhất.

Lịch sử nước ta lưu giữ ký ức về nhiều sự kiện bi thảm, mang tên “chiến tranh”. Đã hơn một lần nhân dân Nga đứng lên bảo vệ Tổ quốc, sức mạnh tinh thần của họ được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác.

Chúng ta tìm hiểu về các sự kiện trong những năm qua bằng cách đọc các tài liệu gốc được lưu giữ trong kho lưu trữ, các tác phẩm hư cấu và hồi ký của những người tham gia các sự kiện này.

Nhà văn vĩ đại người Nga L.N. Tolstoy đã tôn vinh “bằng những sáng tạo vượt trội của mình” hai sử thi dân tộc Nga: đầu tiên là Chiến tranh Krym 1854-1855 trong “Những câu chuyện Sevastopol”, và sau đó là chiến thắng trước Napoléon năm 1812 trong tiểu thuyết “Chiến tranh và Hòa bình”, thể hiện sức mạnh lớn nhất của Những con người tinh thần Nga.

Trong truyện “Sevastopol vào tháng 12”, Tolstoy viết: “Bạn sẽ hiểu rõ, hãy tưởng tượng những người mà bạn vừa thấy là những anh hùng, những người trong thời điểm khó khăn đó đã không gục ngã mà đã vực dậy tinh thần và vui vẻ chuẩn bị cho cái chết, không thoát khỏi thị trấn mà vì quê hương. Bản hùng ca Sevastopol này, trong đó nhân dân Nga là anh hùng, sẽ để lại dấu vết to lớn ở Nga trong một thời gian dài…” Một thủy thủ bị thương, bị đạn pháo xé nát chân, “dừng cáng để xem khẩu đội pháo của chúng tôi”, các chiến sĩ và thủy thủ nói: “Không có gì, chúng tôi có hai trăm người ở đây trên pháo đài, có đủ cho chúng ta thêm hai ngày nữa.”

Trong tiểu thuyết L.N. Chúng ta đọc “Chiến tranh và hòa bình” của Tolstoy: “Với nhiều năm kinh nghiệm quân sự, ông (Kutuzov) biết... rằng số phận của một trận chiến không được quyết định bởi mệnh lệnh của tổng tư lệnh, không phải bởi nơi mà quân đóng quân không phải vì số súng và số người chết, mà bằng sức mạnh khó nắm bắt đó, gọi là tinh thần quân đội…” Kutuzov nói về những người lính và dân quân Nga trước Trận Borodino: “Những con người tuyệt vời, không thể so sánh được”. Trước trận chiến, họ khoác lên mình những chiếc áo sơ mi trắng sạch sẽ để chuẩn bị cho cái chết. Họ sẵn sàng chết cho mảnh đất của mình, bởi vì người Pháp đã “hủy hoại quê hương của họ” và “sẽ hủy hoại Moscow…”. Nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết, Andrei Bolkonsky, nói: “Chúng tôi đã chiến đấu vì đất Nga… trong quân đội có một tinh thần như vậy mà tôi chưa bao giờ thấy…”. Và tinh thần này đã giúp binh sĩ Nga đánh bại quân đội của Napoléon.

Nhân dân Nga biết bảo vệ và yêu mến Tổ quốc, mang theo truyền thống anh hùng của vũ khí Nga qua bao năm tháng, bao phủ chúng bằng vinh quang mới bất diệt.

Có những thánh địa gần Moscow. Ngã tư Dubosekovo là một trong số đó. Có sáu hình tượng chiến binh bê tông khổng lồ, tay ôm chặt những bó lựu đạn và súng máy bằng bê tông. Chúng dường như mọc lên từ mặt đất. Và đằng sau họ là Moscow. Một trăm hai mươi chín năm sau trận Borodino, quân của Hitler sẽ tiến đến Moscow. Và một lần nữa những người lính Nga sẽ chiến đấu đến chết, bảo vệ vùng đất của họ. “Nước Nga vĩ đại nhưng không còn nơi nào để rút lui, Mátxcơva ở phía sau chúng ta”, những lời này của Trung úy Klochkov vẫn sống trong ký ức của người dân khi nhớ lại chiến công của các anh hùng Panfilov. Họ chết, nhưng không để kẻ thù vượt qua.

Trở lại năm 1941, các đài phát thanh phát xít phát sóng: “Sevastopol đã thất thủ! Crimea đã bị chiếm! Nhưng điều này không đúng. Sevastopol đứng trước cái chết. Ông không thể gục ngã, bởi tinh thần của những người lính và thủy thủ đã anh dũng bảo vệ Sevastopol năm 1854-1855 trong Chiến tranh Krym đã sống trong các thế hệ chiến sĩ và thủy thủ mới. Một lực lượng đổ bộ gồm 25 thủy thủ Biển Đen đã được hạ cánh từ tàu ngầm xuống vùng nước lạnh trong một vịnh nhỏ của Biển Đen. Anh ta phải tự mình đốt lửa để đánh lạc hướng quân Đức khỏi quân chủ lực. Các thủy thủ đã hoàn thành nhiệm vụ được giao bằng chính mạng sống của mình.

1943 Stalingrad. Giao tranh vẫn tiếp tục trong thành phố mà không dừng lại. Những cột nước nặng nề bốc lên từ những quả bom rơi xuống sông Volga. Những người bảo vệ thành phố “đến cùng, đến khả năng cuối cùng của con người” chiến đấu với kẻ thù của họ. Konstantin Simonov sẽ nói về Stalingrad: “Đây là một người lính thành phố, bị thiêu rụi trong trận chiến… chiến công của con người thật tàn khốc, và nỗi đau khổ của họ là chưa từng có… cuộc đấu tranh không phải vì sự sống, mà là vì cái chết.”

Những bức thư của họ, viết trong những giây phút nghỉ ngơi hiếm hoi, kể về lòng dũng cảm của những người lính, về khát vọng to lớn giải phóng vùng đất của họ khỏi kẻ thù. Chúng tôi đọc một bức thư của tàu chở dầu A. Golikov, người đã chiến đấu gần Mátxcơva: “...Qua những cái lỗ trên xe tăng, tôi nhìn thấy đường phố, cây cối xanh tươi, những bông hoa rực rỡ trong vườn. Các bạn, những người sống sót, sau chiến tranh sẽ có cuộc sống tươi sáng và hạnh phúc như những bông hoa này… Chết vì nó cũng không đáng sợ…”

G.K. Zhukov, Nguyên soái Liên Xô, bốn lần Anh hùng Liên Xô, viết: “Người lính Liên Xô đã mạnh dạn nhìn thẳng vào mối nguy hiểm sinh tử, đồng thời thể hiện lòng dũng cảm quân sự và chủ nghĩa anh hùng. Bằng ý chí, tinh thần bất khuất, bằng máu của mình, đã giành được chiến thắng trước kẻ thù mạnh. Không có giới hạn nào cho chiến công vĩ đại của anh ấy nhân danh Tổ quốc.”

Sức mạnh tinh thần của nhân dân không chỉ được thể hiện trên chiến trường. Chính cô và niềm tin rằng kẻ thù giẫm nát đất Nga sẽ bị đánh bại, giúp người dân sống sót ở Leningrad bị bao vây, tiếp thêm sức mạnh cho những phụ nữ và thanh thiếu niên đói khát đứng trước máy móc nhiều ngày và làm việc trên đồng ruộng.

Cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại đã trở thành lịch sử. Chúng ta đọc về nó, cũng như về cuộc Chiến tranh Vệ quốc khác, trong sách giáo khoa lịch sử. Và điều rất quan trọng là đằng sau những sự thật và số liệu, chúng ta có thể thấy và nghe thấy những người đã làm nên Lịch sử, để chúng ta, những thế hệ tiếp theo, có thể truyền lại khả năng yêu quý và quý trọng mảnh đất, lòng dũng cảm của họ, những điều sẽ giúp chúng ta tồn tại trong thời điểm khó khăn.

Những người lính quê hương ngủ trong những ngôi mộ tập thể, trong nghĩa trang bệnh viện và nhà thờ ở nông thôn. Ngày càng ít những người tham gia cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại còn sống ở lại với chúng ta, và tôi muốn cúi đầu trước họ, cả còn sống và đã chết, để tỏ lòng biết ơn vì đất nước Nga mà họ đã cứu vẫn ở bên chúng ta.

Tiểu luận cuối năm 2017: luận cứ dựa trên tác phẩm “Chiến tranh và hòa bình” cho mọi hướng

Danh dự và nhục nhã.

Danh dự: Natasha Rostova, Petya Rostov, Pierre Bezukhoe, Thuyền trưởng Timokhin, Vasily Denisov, Marya Bolkonskaya, Andrei Bolkonsky, Nikolai Rostov

Sự nhục nhã: Vasil Kuragin và các con của ông: Helen, Ippolit và Anatole

Luận điểm: Người yêu nước sẵn sàng đánh Pháp. Họ muốn giải phóng vùng đất Nga. Andrei Bolkonsky và Pierre Bezukhov, Vasily Denisov và đội trưởng Timokhin đã phấn đấu cho mục tiêu này. Vì lợi ích của cô ấy, chàng trai trẻ Petya Rostov đã hy sinh mạng sống của mình. Natasha Rostova và Marya Bolkonskaya mong muốn chiến thắng kẻ thù bằng cả trái tim. Không có lý do gì để nghi ngờ sự thật về tình cảm yêu nước của cả Hoàng tử già Bolkonsky và Nikolai Rostov. Đồng thời, nhà văn thuyết phục chúng ta về sự thiếu vắng hoàn toàn lòng yêu nước của những người như Hoàng tử Vasily Kuragin và các con của ông: Hippolyte, Anatole và Helen. Không phải tình yêu Tổ quốc (họ không có tình yêu này) đã hướng dẫn Boris Drubetskoy và Dolokhov khi họ gia nhập quân đội tại ngũ. Bài thứ nhất nghiên cứu “mệnh lệnh bất thành văn” để lập nghiệp. Người thứ hai cố gắng thể hiện mình để nhanh chóng lấy lại cấp bậc sĩ quan, sau đó nhận các giải thưởng và cấp bậc. Một quan chức quân đội, Berg, ở Moscow, bị người dân bỏ rơi, mua đồ rẻ...

Chiến thắng và thất bại.

Chiến thắng: Trận Shengraben. Quân đội Pháp đông hơn quân Nga. Một trăm nghìn so với ba mươi lăm. Quân Nga do Kutuzov chỉ huy giành được chiến thắng nhỏ tại Krems và phải di chuyển về Znaim để trốn thoát. Kutuzov không còn tin tưởng vào đồng minh của mình nữa. Quân Áo không đợi quân Nga tiếp viện đã mở cuộc tấn công vào quân Pháp, nhưng nhận thấy ưu thế của họ nên đã đầu hàng. Kutuzov phải rút lui vì sự chênh lệch về lực lượng không mang lại điềm báo tốt. Cách cứu rỗi duy nhất là đến được Znaim trước quân Pháp. Nhưng con đường của Nga dài hơn và khó khăn hơn. Sau đó Kutuzov quyết định cử đội tiên phong của Bagration đi vượt qua kẻ thù để có thể cầm chân kẻ thù một cách tốt nhất có thể. Và ở đây cơ hội đã cứu người Nga. Sứ thần Pháp Murat khi nhìn thấy biệt đội của Bagration đã quyết định rằng đây là toàn bộ quân đội Nga và đề xuất đình chiến trong ba ngày. Kutuzov đã tận dụng thời gian “nghỉ ngơi” này. Tất nhiên, Napoléon ngay lập tức nhận ra hành vi lừa dối, nhưng trong khi sứ giả của ông đang đi đến quân đội, Kutuzov đã đến được Znaim. Khi đội tiên phong của Bagration rút lui, khẩu đội nhỏ của Tushin, đóng gần làng Shengraben, đã bị quân Nga lãng quên và bỏ rơi.

Đánh bại: Trận Austerlitz. Các nhà lãnh đạo quân sự Áo đảm nhận vai trò chính trong việc tiến hành cuộc chiến này, đặc biệt kể từ khi các trận chiến diễn ra trên lãnh thổ Áo. Và trận chiến gần thị trấn Austerlitz trong tiểu thuyết “Chiến tranh và hòa bình” cũng do tướng người Áo Weyrother nghĩ ra và lên kế hoạch. Weyrother không cho rằng cần phải tính đến ý kiến ​​​​của Kutuzov hay bất kỳ ai khác.

Hội đồng quân sự trước Trận Austerlitz không giống như một hội đồng mà là một cuộc triển lãm phù phiếm; mọi tranh chấp đều được tiến hành không nhằm mục đích đạt được một giải pháp tốt hơn và đúng đắn hơn, mà như Tolstoy viết: “... rõ ràng là mục đích... của những sự phản đối chủ yếu là mong muốn làm cho mọi người cảm thấy đối với Tướng Weyrother, tự tin như những học sinh đọc được tâm trạng của ông, rằng ông không chỉ đối phó với những kẻ ngốc mà còn với những người có thể dạy ông về các vấn đề quân sự. ” Sau nhiều nỗ lực vô ích để thay đổi tình hình, Kutuzov đã ngủ trong suốt thời gian hội đồng kéo dài. Tolstoy nói rõ rằng Kutuzov chán ghét tất cả sự khoa trương và tự mãn này đến mức nào; vị tướng già hiểu rất rõ rằng trận chiến sẽ thua.

Phần kết luận: Lịch sử nhân loại bao gồm những chiến thắng và thất bại trong các cuộc chiến tranh. Trong tiểu thuyết Chiến tranh và Hòa bình, Tolstoy mô tả sự tham gia của Nga và Áo trong cuộc chiến chống lại Napoléon. Nhờ quân đội Nga, Trận Schöngraben đã giành chiến thắng, điều này mang lại sức mạnh và nguồn cảm hứng cho các quốc vương Nga và Áo. Bị mù quáng bởi những chiến thắng, chủ yếu bận tâm đến lòng tự ái, tổ chức các cuộc duyệt binh và vũ hội, hai người đàn ông này đã dẫn quân đội của mình đánh bại tại Austerlitz. Trận Austerlitz trong tiểu thuyết “Chiến tranh và Hòa bình” của Tolstoy đã mang tính quyết định trong cuộc chiến của “ba vị hoàng đế”. Tolstoy lúc đầu thể hiện hai vị hoàng đế là những người vênh váo và tự cho mình là đúng, sau thất bại họ là những người bối rối và bất hạnh. Napoléon đã đánh lừa và đánh bại quân đội Nga-Áo. Các hoàng đế bỏ chạy khỏi chiến trường, và sau khi trận chiến kết thúc, Hoàng đế Franz quyết định phục tùng Napoléon theo điều kiện của mình.

Những sai lầm và kinh nghiệm.

Lý lẽ: Khi sống ở Pháp, Pierre thấm nhuần những ý tưởng của Hội Tam điểm; đối với Pierre, dường như anh đã tìm được những người cùng chí hướng, rằng với sự giúp đỡ của họ, anh có thể thay đổi thế giới tốt đẹp hơn. Nhưng chẳng bao lâu sau, anh trở nên vỡ mộng với Hội Tam điểm.

Pierre Bezukhov vẫn còn rất trẻ và thiếu kinh nghiệm, anh đang tìm kiếm mục đích của cuộc đời mình, nhưng lại đi đến kết luận rằng không thể thay đổi được gì trên thế giới này và rơi vào ảnh hưởng xấu của Kuragin và Dolokhov. Pierre bắt đầu "lãng phí cuộc đời mình", dành thời gian cho những buổi khiêu vũ và các buổi tối giao lưu. Kuragin gả anh ta cho Helen. Bezukhov được truyền cảm hứng từ niềm đam mê với Helen Kuragina, anh vui mừng vì hạnh phúc khi cưới được cô. Nhưng sau một thời gian, Pierre nhận thấy Helen chỉ là một con búp bê xinh đẹp với trái tim băng giá. Cuộc hôn nhân với Helen Kuragina chỉ mang đến cho Pierre Bezukhov nỗi đau và sự thất vọng về giới tính nữ. Mệt mỏi với cuộc sống hoang dã, Pierre háo hức bắt tay vào công việc. Ông bắt đầu thực hiện những cải cách ở vùng đất của mình.

Pierre tìm thấy hạnh phúc của mình trong cuộc hôn nhân với Natasha Rostova. Một chặng đường lang thang dài, đôi khi sai lầm, đôi khi buồn cười và ngớ ngẩn nhưng đã đưa Pierre Bezukhov đến với sự thật, có thể nói rằng kết thúc hành trình tìm kiếm cuộc đời của Pierre là tốt đẹp, vì anh đã đạt được mục tiêu mà mình theo đuổi ban đầu. Anh ấy đã cố gắng thay đổi thế giới này tốt đẹp hơn.

Tâm trí và cảm xúc.

Trên các trang tiểu thuyết thế giới, vấn đề ảnh hưởng của tình cảm, lý trí con người rất thường xuyên được nêu ra. Vì vậy, chẳng hạn, trong cuốn tiểu thuyết sử thi “Chiến tranh và Hòa bình” của Leo Nikolayevich Tolstoy, có hai loại anh hùng xuất hiện: một mặt là Natasha Rostova nóng nảy, Pierre Bezukhov nhạy cảm, Nikolai Rostov dũng cảm, mặt khác là kẻ kiêu ngạo và tính toán. Helen Kuragina và người anh trai nhẫn tâm Anatol. Nhiều xung đột trong tiểu thuyết nảy sinh chính từ cảm xúc thái quá của các nhân vật, những thăng trầm rất thú vị để xem. Một ví dụ nổi bật về sự bộc phát cảm xúc, sự thiếu suy nghĩ, lòng nhiệt thành và tuổi trẻ thiếu kiên nhẫn đã ảnh hưởng đến số phận của các anh hùng như thế nào là trường hợp của Natasha, bởi vì đối với cô, một cô gái vui tính và trẻ trung, đó là một khoảng thời gian dài đến khó tin để chờ đợi đám cưới của cô. với Andrei Bolkonsky, liệu cô có thể khuất phục được những cảm xúc dâng trào bất ngờ của mình dành cho Anatole tiếng nói của lý trí? Ở đây, một vở kịch thực sự về tâm trí và cảm xúc trong tâm hồn của nữ anh hùng mở ra trước mắt chúng ta; cô ấy phải đối mặt với một lựa chọn khó khăn: rời bỏ vị hôn phu của mình và rời đi cùng Anatole hoặc không nhượng bộ trước sự thôi thúc nhất thời và chờ đợi Andrei. Chính vì tình cảm mà người ta đã đưa ra lựa chọn khó khăn này, chỉ có một tai nạn đã ngăn cản Natasha. Chúng ta không thể trách cô gái, biết bản chất thiếu kiên nhẫn và khao khát tình yêu của cô ấy. Chính sự bốc đồng của Natasha đã được quyết định bởi cảm xúc của cô, sau đó cô đã hối hận về hành động của mình khi phân tích nó.

Tình bạn và sự thù địch.

Theo Tolstoy, một trong những tuyến trọng tâm của cuốn tiểu thuyết, một trong những giá trị lớn nhất, tất nhiên là tình bạn giữa Andrei Bolkonsky và Pierre Bezukhov. Cả hai đều xa lạ với xã hội nơi họ tìm thấy chính mình. Cả hai đều vượt trội hơn anh về tư tưởng và giá trị đạo đức, chỉ có Pierre mới cần thời gian để hiểu điều này. Andrei tự tin vào số phận đặc biệt của mình và một cuộc sống trống rỗng, không thay đổi không dành cho anh, anh đang cố gắng thuyết phục Pierre, người duy nhất anh tôn trọng trong môi trường đó do sự tương phản với tầng lớp thượng lưu trống rỗng, tránh xa từ cuộc sống này. Nhưng Pierre vẫn tự mình bị thuyết phục về điều này, từ kinh nghiệm của chính mình. Thật khó để anh ta, một người đơn giản và khiêm tốn như vậy, có thể chống lại sự cám dỗ. Tình bạn của Andrei và Pierre có thể coi là chân thực, đẹp đẽ và bất tử, bởi mảnh đất nơi nó đứng là xứng đáng và cao quý nhất. Không có một chút tư lợi nào trong tình bạn này, và tiền bạc hay ảnh hưởng đều không phải là kim chỉ nam cho bất kỳ ai trong số họ, kể cả trong các mối quan hệ của họ hay trong cuộc sống của mỗi cá nhân. Đây là điều sẽ đoàn kết mọi người nếu họ sống trong một xã hội mà mọi tình cảm đều có thể được mua bán một cách máu lạnh.

May mắn thay, trong tiểu thuyết của Tolstoy, những anh hùng này đã tìm thấy nhau, từ đó tìm được sự cứu rỗi khỏi sự cô đơn về mặt đạo đức và tìm ra mảnh đất xứng đáng để phát triển đạo đức và những ý tưởng thực tế mà ít nhất một số ít người không nên đánh mất.

Bình luận chính thức:
Định hướng cho phép bạn suy nghĩ về chiến thắng và thất bại ở các khía cạnh khác nhau: lịch sử xã hội, đạo đức và triết học,
tâm lý. Lý trí có thể gắn liền với những sự kiện xung đột bên ngoài trong cuộc đời của một con người, đất nước, thế giới và với cuộc đấu tranh nội tâm của một người với chính mình, nguyên nhân và kết quả của nó.

Các tác phẩm văn học thường thể hiện sự mơ hồ, tương đối của các khái niệm “thắng” và “thất bại” trong những điều kiện lịch sử, hoàn cảnh sống khác nhau.

Những câu cách ngôn và câu nói của những người nổi tiếng:
Chiến thắng vĩ đại nhất là chiến thắng chính mình.
Cicero
Khả năng chúng ta có thể bị đánh bại trong trận chiến không ngăn cản chúng ta chiến đấu vì một chính nghĩa mà chúng ta tin là chính đáng.
A.Lincoln
Con người không được tạo ra để chịu thất bại... Con người có thể bị tiêu diệt, nhưng không thể bị đánh bại.
E. Hemingway
Chỉ tự hào về những chiến thắng mà bạn đã giành được trước chính mình.
vonfram

Khía cạnh lịch sử xã hội
Ở đây chúng ta sẽ nói về xung đột bên ngoài của các nhóm xã hội, nhà nước, hoạt động quân sự và đấu tranh chính trị.
Peru A. de Saint-Exupéry thoạt nhìn đã đưa ra một tuyên bố nghịch lý: “Chiến thắng làm suy yếu con người - thất bại đánh thức sức mạnh mới trong họ…”. Chúng tôi tìm thấy sự xác nhận về tính đúng đắn của ý tưởng này trong văn học Nga.
"Câu chuyện về chiến dịch của Igor"- một di tích văn học nổi tiếng của nước Nga cổ đại'. Cốt truyện dựa trên chiến dịch không thành công của các hoàng tử Nga chống lại người Polovtsian, do hoàng tử Novgorod-Seversk Igor Svyatoslavich tổ chức vào năm 1185. Ý tưởng chính là ý tưởng về sự thống nhất của đất Nga. Xung đột nội bộ nghiêm trọng, làm suy yếu đất nước Nga và dẫn đến sự tàn phá của kẻ thù, khiến tác giả đau buồn và than thở một cách cay đắng; chiến thắng trước kẻ thù khiến tâm hồn anh tràn ngập niềm vui sướng mãnh liệt. Tuy nhiên, tác phẩm văn học Nga cổ này nói về thất bại chứ không phải chiến thắng, bởi chính thất bại góp phần suy nghĩ lại hành vi trước đây và có được cái nhìn mới về thế giới và bản thân. Nghĩa là, thất bại kích thích binh lính Nga giành chiến thắng và lập công.
Tác giả của Lay lần lượt ngỏ lời với tất cả các hoàng tử Nga, như thể kêu gọi họ phải chịu trách nhiệm và yêu cầu nhắc nhở họ về nghĩa vụ đối với quê hương. Ông kêu gọi họ bảo vệ đất Nga, “chặn cổng ruộng” bằng những mũi tên sắc nhọn của họ. Và vì thế, dù tác giả viết về thất bại nhưng trong Lay không hề có một bóng dáng chán nản. “Từ” ngắn gọn và súc tích như lời nói của Igor với đội của anh ấy. Đây là lời kêu gọi trước trận chiến. Toàn bộ bài thơ dường như hướng về tương lai, thấm đẫm sự trăn trở cho tương lai này. Một bài thơ về chiến thắng sẽ là một bài thơ về sự chiến thắng và niềm vui. Chiến thắng là sự kết thúc của trận chiến, nhưng thất bại đối với tác giả Lay chỉ là khởi đầu của trận chiến. Trận chiến với kẻ thù thảo nguyên vẫn chưa kết thúc. Thất bại nên đoàn kết người Nga. Tác giả Lay không kêu gọi một bữa tiệc khải hoàn mà là một bữa tiệc chiến đấu. D.S. viết về điều này trong bài báo “Câu chuyện về chiến dịch của Igor Svyatoslavich”. Likhachev.
"Lay" kết thúc một cách vui vẻ - với việc Igor trở lại vùng đất Nga và hát vang vinh quang của anh khi bước vào Kiev. Vì vậy, dù Lay hết lòng vì việc đánh bại Igor nhưng vẫn tràn đầy niềm tin vào sức mạnh của quân Nga, tràn đầy niềm tin vào tương lai huy hoàng của đất Nga, vào chiến thắng trước kẻ thù.
Lịch sử nhân loại bao gồm những chiến thắng và thất bại trong các cuộc chiến tranh. Trong tiểu thuyết "Chiến tranh và hòa bình" L.N. Tolstoy mô tả sự tham gia của Nga và Áo trong cuộc chiến chống lại Napoléon. Vẽ các sự kiện 1805-1807, Tolstoy cho thấy cuộc chiến này được áp đặt lên người dân. Những người lính Nga xa quê hương nên không hiểu mục đích của cuộc chiến này và không muốn lãng phí mạng sống của mình một cách vô nghĩa. Kutuzov hiểu rõ hơn nhiều người rằng chiến dịch này là không cần thiết đối với Nga. Anh ta nhìn thấy sự thờ ơ của quân đồng minh, việc Áo muốn chiến đấu bằng tay sai. Kutuzov bảo vệ quân đội của mình bằng mọi cách có thể và trì hoãn việc tiến quân của họ đến biên giới nước Pháp. Điều này được giải thích không phải bởi sự ngờ vực về kỹ năng quân sự và chủ nghĩa anh hùng của người Nga, mà bởi mong muốn bảo vệ họ khỏi sự tàn sát vô nghĩa. Khi trận chiến trở nên khó tránh khỏi, binh lính Nga tỏ ra luôn sẵn sàng giúp đỡ đồng minh và ra đòn chủ lực. Ví dụ, một đội gồm bốn nghìn người dưới sự chỉ huy của Bagration gần làng Shengraben đã ngăn chặn sự tấn công dữ dội của kẻ thù đông hơn “tám lần”. Điều này tạo điều kiện cho quân chủ lực tiến lên. Đơn vị sĩ quan Timokhin đã thể hiện những điều kỳ diệu của chủ nghĩa anh hùng. Nó không những không rút lui mà còn đánh trả, cứu được các đơn vị quân bên sườn. Người anh hùng thực sự của trận Shengraben hóa ra lại là người đội trưởng Tushin dũng cảm, quyết đoán nhưng khiêm tốn trước cấp trên. Vì vậy, phần lớn nhờ vào quân đội Nga, Trận Schöngraben đã giành chiến thắng, và điều này đã mang lại sức mạnh và nguồn cảm hứng cho các chủ quyền của Nga và Áo. Bị mù quáng bởi những chiến thắng, chủ yếu bận tâm đến lòng tự ái, tổ chức các cuộc duyệt binh và vũ hội, hai người đàn ông này đã dẫn quân đội của mình đánh bại tại Austerlitz. Vì vậy, hóa ra một trong những nguyên nhân dẫn đến thất bại của quân Nga dưới bầu trời Austerlitz là chiến thắng ở Schöngraben, không cho phép đánh giá khách quan về cán cân lực lượng.
Toàn bộ sự vô nghĩa của chiến dịch được người viết thể hiện trong sự chuẩn bị của những tướng lĩnh hàng đầu cho trận Austerlitz. Do đó, hội đồng quân sự trước Trận Austerlitz không giống như một hội đồng mà là một cuộc triển lãm phù phiếm; mọi tranh chấp đều được tiến hành không nhằm mục đích đạt được một giải pháp tốt hơn và đúng đắn hơn, mà, như Tolstoy viết, “... điều đó là hiển nhiên rằng mục tiêu... của những sự phản đối chủ yếu là mong muốn làm cho Tướng Weyrother cảm thấy, tự tin như những học sinh đọc được tâm trạng của ông, rằng ông ấy không chỉ đối phó với những kẻ ngốc mà còn với những người có thể dạy ông ấy về các vấn đề quân sự.
Chưa hết, chúng ta thấy nguyên nhân chính dẫn đến những thắng lợi và thất bại của quân Nga trong cuộc đối đầu với Napoléon khi so sánh Austerlitz và Borodin. Nói chuyện với Pierre về Trận Borodino sắp tới, Andrei Bolkonsky nhớ lại lý do dẫn đến thất bại ở Austerlitz: "Trận chiến thuộc về người đã quyết tâm giành chiến thắng. Tại sao chúng ta lại thua trận ở Austerlitz?... Chúng tôi tự nhủ rất sớm là chúng tôi đã thua trận - và chúng tôi đã thua ". Và chúng tôi nói điều này bởi vì chúng tôi không cần phải chiến đấu: chúng tôi muốn rời khỏi chiến trường càng nhanh càng tốt. “Chúng tôi đã thua, vì vậy hãy chạy đi!” Vì vậy, chúng tôi chạy. Nếu chúng ta không nói điều này trước buổi tối, có Chúa mới biết chuyện gì sẽ xảy ra. Và ngày mai Chúng ta sẽ không nói điều đó." L. Tolstoy cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa hai chiến dịch: 1805-1807 và 1812. Số phận nước Nga đã được quyết định trên cánh đồng Borodino. Ở đây người dân Nga không hề muốn tự cứu mình, không hề thờ ơ với những gì đang xảy ra. Ở đây, như Lermontov đã nói, “chúng tôi đã hứa chết và chúng tôi đã giữ lời thề trung thành trong Trận Borodino.”
Một cơ hội khác để suy đoán làm thế nào chiến thắng trong một trận chiến có thể biến thành thất bại trong một cuộc chiến là kết quả của Trận Borodino, trong đó quân Nga giành được chiến thắng về mặt tinh thần trước quân Pháp. Sự thất bại về mặt tinh thần của quân Napoléon gần Mátxcơva là khởi đầu cho sự thất bại của quân đội ông.
Nội chiến hóa ra là một sự kiện quan trọng trong lịch sử nước Nga đến mức nó không thể không được phản ánh trong tiểu thuyết. Cơ sở lý luận của sinh viên tốt nghiệp có thể là “Những câu chuyện Don”, “Quiet Don” M.A. Sholokhov.
Khi một quốc gia gây chiến với một quốc gia khác, những sự kiện khủng khiếp xảy ra: lòng hận thù và mong muốn tự vệ buộc con người phải giết hại đồng loại của mình, phụ nữ và người già bị bỏ lại một mình, trẻ em lớn lên mồ côi, các giá trị văn hóa và vật chất bị phá hủy, các thành phố bị phá hủy. Nhưng các bên tham chiến đều có một mục tiêu - đánh bại kẻ thù bằng bất cứ giá nào. Và bất kỳ cuộc chiến nào cũng có kết quả - chiến thắng hay thất bại. Chiến thắng thì ngọt ngào và biện minh ngay cho mọi mất mát, thất bại thì bi thảm và buồn bã nhưng lại là điểm khởi đầu cho một cuộc sống khác nào đó. Nhưng “trong nội chiến, thắng lợi nào cũng là thất bại” (Lucian).
Câu chuyện cuộc đời của người anh hùng trung tâm trong cuốn tiểu thuyết sử thi “Quiet Don” Grigory Melekhov của M. Sholokhov, phản ánh số phận bi thảm của những người Cossacks Don, đã xác nhận ý tưởng này. Chiến tranh làm tê liệt từ bên trong và phá hủy tất cả những gì quý giá nhất mà con người có được. Nó buộc các anh hùng phải có cái nhìn mới mẻ về các vấn đề nghĩa vụ và công lý, tìm kiếm sự thật và không tìm thấy nó trong bất kỳ trại chiến tranh nào. Khi ở giữa Quỷ đỏ, Gregory nhận thấy sự tàn ác, không khoan nhượng và khát máu của kẻ thù giống như quân Trắng. Melekhov lao vào giữa hai bên tham chiến. Ở đâu anh cũng gặp phải bạo lực và sự tàn ác, điều mà anh không thể chấp nhận và do đó không thể đứng về một phía. Kết quả thật hợp lý: “Giống như thảo nguyên bị lửa thiêu đốt, cuộc đời của Gregory trở nên đen tối…”.

Các khía cạnh đạo đức, triết học và tâm lý
Chiến thắng không chỉ là thành công trong trận chiến. Thắng, theo từ điển đồng nghĩa, là vượt qua, vượt qua, vượt qua. Và thường thì kẻ thù không bằng chính mình. Chúng ta hãy xem xét một số tác phẩm từ quan điểm này.
BẰNG. Griboyedov "Khốn nạn từ Wit". Xung đột của vở kịch thể hiện sự thống nhất của hai nguyên tắc: công cộng và cá nhân. Là người lương thiện, cao thượng, có tư tưởng cầu tiến, yêu tự do, nhân vật chính Chatsky phản đối xã hội Famus. Ông lên án sự vô nhân đạo của chế độ nông nô, nhắc lại “Người làm tổ của những tên vô lại cao quý”, kẻ đã đổi những người hầu trung thành của mình lấy ba con chó săn; ông chán ghét sự thiếu tự do tư tưởng trong xã hội quý tộc: “Và ai ở Mátxcơva lại không im lặng trong các bữa trưa, bữa tối và khiêu vũ?” Ông không thừa nhận sự tôn kính và xu nịnh: “Người cần thì kiêu ngạo, nằm trong cát bụi, còn người cao hơn thì dệt nịnh nọt như đăng ten”. Chatsky tràn đầy lòng yêu nước chân thành: “Liệu chúng ta có thể hồi sinh khỏi thế lực thời trang ngoại lai không? Để những người thông minh, vui vẻ của chúng tôi, thậm chí về ngôn ngữ, không coi chúng tôi là người Đức”. Anh ấy cố gắng phục vụ “chính nghĩa” chứ không phải cá nhân; anh ấy “sẽ rất vui khi được phục vụ, nhưng thật kinh tởm khi được phục vụ.” Xã hội bị xúc phạm và để bào chữa, tuyên bố Chatsky bị điên. Bộ phim của anh trở nên trầm trọng hơn bởi cảm giác yêu say đắm nhưng không được đáp lại dành cho Sophia, con gái của Famusov. Chatsky không cố gắng hiểu Sophia; anh khó hiểu tại sao Sophia không yêu anh, bởi vì tình yêu của anh dành cho cô làm tăng tốc “mỗi nhịp đập của trái tim anh”, mặc dù “đối với anh, cả thế giới dường như là cát bụi và phù phiếm. ” Chatsky có thể được biện minh bằng sự mù quáng vì đam mê: “tâm trí và trái tim không hòa hợp”. Xung đột tâm lý chuyển thành xung đột xã hội. Xã hội nhất trí đi đến kết luận: “điên trong mọi việc…”. Xã hội không sợ kẻ điên. Chatsky quyết định “tìm kiếm trên thế giới nơi có một góc dành cho cảm giác bị xúc phạm”.
I.A. Goncharov đánh giá phần kết của vở kịch theo cách này: “Chatsky bị phá vỡ bởi số lượng của thế lực cũ, sau đó giáng cho nó một đòn chí mạng bằng chất lượng của thế lực mới.” Chatsky không từ bỏ lý tưởng của mình, anh chỉ giải thoát mình khỏi những ảo tưởng. Việc Chatsky ở trong nhà Famusov đã làm lung lay tính bất khả xâm phạm của nền tảng xã hội Famusov. Sophia nói: “Tôi xấu hổ về bản thân mình, những bức tường!”
Vì vậy, thất bại của Chatsky chỉ là thất bại tạm thời và chỉ là bi kịch của cá nhân anh. Ở quy mô xã hội, “chiến thắng của Chatskys là điều không thể tránh khỏi”. “Thế kỷ trước” sẽ được thay thế bằng “thế kỷ hiện tại”, và quan điểm về người anh hùng trong vở hài kịch Griboyedov sẽ giành chiến thắng.
MỘT. Ostrovsky "Giông tố". Sinh viên tốt nghiệp có thể suy ngẫm về câu hỏi cái chết của Katherine là chiến thắng hay thất bại. Thật khó để đưa ra một câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi này. Quá nhiều lý do dẫn đến cái kết bi thảm. Nhà viết kịch nhìn thấy bi kịch của hoàn cảnh Katerina ở chỗ cô không chỉ xung đột với đạo đức gia đình Kalinov mà còn với chính mình. Tính thẳng thắn của nữ anh hùng Ostrovsky là một trong những nguyên nhân dẫn đến bi kịch của cô. Katerina có tâm hồn trong sáng - dối trá và trụy lạc là những điều xa lạ và ghê tởm đối với cô. Cô hiểu rằng khi yêu Boris, cô đã vi phạm luật đạo đức. “Ôi, Varya,” cô phàn nàn, “tội lỗi cứ lởn vởn trong tâm trí tôi! Tôi, tội nghiệp, đã khóc biết bao, bất kể tôi đã làm gì với chính mình! Tôi không thể thoát khỏi tội lỗi này. Không thể đi đâu được. Suy cho cùng, điều này là không tốt, đây là một tội lỗi khủng khiếp, Varenka, tại sao tôi lại yêu người khác?” Xuyên suốt toàn bộ vở kịch là một cuộc đấu tranh đau đớn trong ý thức của Katerina giữa nhận thức về sự sai trái, tội lỗi của mình và ý thức mơ hồ nhưng ngày càng mạnh mẽ về quyền được sống của con người. Nhưng vở kịch kết thúc với chiến thắng về mặt đạo đức của Katerina trước thế lực đen tối đang dày vò cô. Cô ấy chuộc lỗi vô cùng lớn và thoát khỏi sự giam cầm và sỉ nhục thông qua con đường duy nhất được tiết lộ cho cô ấy. Theo Dobrolyubov, quyết định chết của cô, thay vì tiếp tục làm nô lệ, thể hiện “sự cần thiết của phong trào mới nổi trong đời sống Nga”. Và quyết định này đến với Katerina cùng với sự tự biện minh trong nội tâm. Cô chết vì cô coi cái chết là kết quả xứng đáng duy nhất, cơ hội duy nhất để bảo tồn điều cao quý nhất đã sống trong cô. Ý tưởng cho rằng cái chết của Katerina trên thực tế là một chiến thắng về mặt đạo đức, một chiến thắng của tâm hồn Nga thực sự trước thế lực của “vương quốc bóng tối” của Dikikhs và Kabanovs, cũng được củng cố bởi phản ứng của các nhân vật khác trong vở kịch về cái chết của cô. . Chẳng hạn, Tikhon, chồng của Katerina, lần đầu tiên trong đời bày tỏ quan điểm của mình, lần đầu tiên quyết định phản đối nền tảng ngột ngạt của gia đình mình, bước vào (dù chỉ trong chốc lát) cuộc chiến chống lại “ vương quốc bóng tối.” “Bạn đã hủy hoại cô ấy, bạn, bạn…” anh kêu lên, quay sang mẹ mình, người mà trước đó anh đã run rẩy cả đời.
LÀ. Turgenev "Những người cha và con trai". Nhà văn thể hiện trong tiểu thuyết của mình sự đấu tranh giữa thế giới quan của hai khuynh hướng chính trị. Cốt truyện của cuốn tiểu thuyết dựa trên sự tương phản giữa quan điểm của Pavel Petrovich Kirsanov và Evgeny Bazarov, những đại diện sáng giá của hai thế hệ không tìm thấy sự hiểu biết lẫn nhau. Những bất đồng về nhiều vấn đề khác nhau luôn tồn tại giữa thanh niên và người lớn tuổi. Vì vậy, ở đây, đại diện của thế hệ trẻ Evgeny Vasilyevich Bazarov không thể và không muốn hiểu những “người cha”, tôn chỉ, nguyên tắc sống của họ. Ông tin chắc rằng quan điểm của họ về thế giới, về cuộc sống, về mối quan hệ giữa con người với nhau đã lỗi thời một cách vô vọng. “Đúng, tôi sẽ chiều chuộng chúng… Suy cho cùng, tất cả chỉ là sự kiêu ngạo, thói hư tật xấu, thói hư hỏng…” Theo ông, mục đích chính của cuộc sống là làm việc, sản xuất ra thứ gì đó vật chất. Đó là lý do tại sao Bazarov không tôn trọng những nghệ thuật và khoa học không có cơ sở thực tiễn. Ông tin rằng việc phủ nhận những gì, theo quan điểm của ông, đáng bị từ chối, sẽ hữu ích hơn nhiều so với việc thờ ơ nhìn từ bên ngoài, không dám làm gì cả. Bazarov nói: “Ở thời điểm hiện tại, điều hữu ích nhất là phủ nhận - chúng tôi phủ nhận. Và Pavel Petrovich Kirsanov chắc chắn rằng có những điều không thể nghi ngờ (“Chế độ quý tộc… chủ nghĩa tự do, tiến bộ, nguyên tắc… nghệ thuật…”). Anh ấy coi trọng những thói quen và truyền thống hơn và không muốn nhận thấy những thay đổi đang diễn ra trong xã hội.
Bazarov là một nhân vật bi thảm. Không thể nói rằng anh ta đã đánh bại Kirsanov trong một cuộc tranh cãi. Ngay cả khi Pavel Petrovich sẵn sàng thừa nhận thất bại, Bazarov đột nhiên mất niềm tin vào lời dạy của mình và nghi ngờ nhu cầu cá nhân của mình đối với xã hội. "Nga có cần tôi không? Không, rõ ràng là tôi không cần," anh phản ánh.
Tất nhiên, hơn hết một người thể hiện bản thân không phải trong những cuộc trò chuyện, mà bằng hành động và trong cuộc sống của mình. Vì vậy, Turgenev dường như đã dẫn dắt các anh hùng của mình vượt qua nhiều thử thách khác nhau. Và mạnh mẽ nhất trong số đó là thử thách của tình yêu. Suy cho cùng, khi yêu, tâm hồn con người bộc lộ trọn vẹn và chân thành.
Và rồi bản tính nóng nảy và đam mê của Bazarov đã quét sạch mọi lý thuyết của ông. Anh yêu một người phụ nữ mà anh rất coi trọng. “Trong cuộc trò chuyện với Anna Sergeevna, anh ấy tỏ ra thờ ơ khinh thường mọi thứ lãng mạn thậm chí còn nhiều hơn trước, và khi bị bỏ lại một mình, anh ấy phẫn nộ nhận ra chủ nghĩa lãng mạn trong mình.” Người anh hùng đang trải qua sự bất hòa nghiêm trọng về tinh thần. “... Có thứ gì đó... đã chiếm hữu anh ấy, điều mà anh ấy không bao giờ cho phép, điều mà anh ấy luôn chế nhạo, xúc phạm mọi niềm kiêu hãnh của anh ấy.” Anna Sergeevna Odintsova từ chối anh ta. Nhưng Bazarov đã tìm thấy sức mạnh để chấp nhận thất bại trong danh dự mà không đánh mất phẩm giá của mình.
Vậy nhà hư vô Bazarov thắng hay thua? Có vẻ như Bazarov đã thất bại trong thử thách tình yêu. Đầu tiên, tình cảm của anh và bản thân anh đều bị từ chối. Thứ hai, anh ta rơi vào quyền lực của những khía cạnh của cuộc sống mà chính anh ta phủ nhận, mất chỗ đứng dưới chân mình và bắt đầu nghi ngờ quan điểm của mình về cuộc sống. Tuy nhiên, vị trí của anh ấy trong cuộc sống hóa ra lại là một vị trí mà anh ấy chân thành tin tưởng. Bazarov bắt đầu mất đi ý nghĩa của cuộc sống và sớm đánh mất chính cuộc sống. Nhưng đây cũng là một chiến thắng: tình yêu buộc Bazarov phải nhìn bản thân và thế giới theo cách khác, anh bắt đầu hiểu rằng cuộc sống không bao giờ muốn phù hợp với một kế hoạch hư vô.
Và Anna Sergeevna chính thức nằm trong số những người chiến thắng. Cô đã có thể đương đầu với cảm xúc của mình, điều này đã củng cố sự tự tin của cô. Trong tương lai, cô sẽ tìm được một mái ấm tốt cho em gái mình, bản thân cô cũng sẽ kết hôn thành công. Nhưng liệu cô ấy có hạnh phúc không?
F.M. Dostoevsky "Tội ác và trừng phạt". Tội ác và trừng phạt là một cuốn tiểu thuyết tư tưởng trong đó lý thuyết phi nhân loại va chạm với cảm xúc của con người. Dostoevsky, một chuyên gia vĩ đại về tâm lý con người, một nghệ sĩ nhạy cảm và chu đáo, đã cố gắng tìm hiểu thực tế hiện đại, xác định mức độ ảnh hưởng của các ý tưởng cách mạng tổ chức lại cuộc sống và lý thuyết chủ nghĩa cá nhân phổ biến thời bấy giờ đối với con người. Bước vào cuộc bút chiến với những người theo chủ nghĩa dân chủ và xã hội chủ nghĩa, nhà văn đã tìm cách thể hiện trong cuốn tiểu thuyết của mình sự ảo tưởng của những tâm hồn mong manh đã dẫn đến giết người, đổ máu, tàn tật và tàn phá những sinh mạng trẻ như thế nào.
Ý tưởng của Raskolnikov được nảy sinh từ điều kiện sống bất thường và nhục nhã. Ngoài ra, sự gián đoạn sau cải cách đã phá hủy nền tảng xã hội hàng thế kỷ, tước đi mối liên hệ của cá nhân con người với truyền thống văn hóa lâu đời của xã hội và ký ức lịch sử. Raskolnikov nhận thấy sự vi phạm các chuẩn mực đạo đức phổ quát ở mọi bước. Không thể nuôi sống một gia đình bằng công việc lương thiện, vì vậy viên quan nhỏ Marmeladov cuối cùng trở thành một kẻ nghiện rượu, còn con gái Sonechka của ông ta buộc phải bán mình, vì nếu không gia đình cô sẽ chết đói. Nếu điều kiện sống không thể chịu đựng được đẩy một người vi phạm các nguyên tắc đạo đức, thì những nguyên tắc này là vô nghĩa, tức là chúng có thể bị bỏ qua. Raskolnikov đi đến kết luận này khi một lý thuyết nảy sinh trong bộ não đang sốt của anh ta, theo đó anh ta chia toàn bộ nhân loại thành hai phần không bằng nhau. Một mặt, đây là những cá tính mạnh mẽ, những “siêu nhân” như Mohammed và Napoléon, mặt khác là một đám đông xám xịt, vô danh và phục tùng, mà người anh hùng ban thưởng bằng cái tên khinh thường - “sinh vật run rẩy” và “ổ kiến” .
Tính đúng đắn của bất kỳ lý thuyết nào cũng phải được xác nhận bằng thực tiễn. Và Rodion Raskolnikov quan niệm và thực hiện một vụ giết người, loại bỏ sự cấm đoán về mặt đạo đức đối với bản thân. Cuộc sống của anh sau vụ giết người biến thành địa ngục thực sự. Một sự nghi ngờ đau đớn nảy sinh trong Rodion, dần dần biến thành cảm giác cô đơn và xa cách với mọi người. Người viết tìm thấy một cách diễn đạt chính xác đến mức đáng ngạc nhiên đặc trưng cho trạng thái nội tâm của Raskolnikov: anh ấy “như thể đã cắt đứt bản thân khỏi mọi người và mọi thứ bằng một chiếc kéo”. Người anh hùng thất vọng về bản thân, tin rằng mình đã không vượt qua được bài kiểm tra để trở thành người thống trị, điều đó có nghĩa là, than ôi, anh ta thuộc về “những sinh vật run rẩy”.
Điều đáng ngạc nhiên là bản thân Raskolnikov lúc này cũng không muốn trở thành người chiến thắng. Suy cho cùng, chiến thắng có nghĩa là chết về mặt đạo đức, mãi mãi ở lại với sự hỗn loạn về tinh thần, mất niềm tin vào con người, bản thân và cuộc sống. Thất bại của Raskolnikov đã trở thành chiến thắng của anh - một chiến thắng trước chính anh, trước lý thuyết của anh, trước Ác quỷ, kẻ đã chiếm hữu linh hồn anh, nhưng không thể thay thế Chúa mãi mãi trong đó.
MA Bulgkov "Bậc thầy và Margarita". Cuốn tiểu thuyết này quá phức tạp và nhiều mặt, tác giả đã đề cập đến nhiều chủ đề và vấn đề trong đó. Một trong số đó là vấn đề đấu tranh giữa thiện và ác. Trong The Master và Margarita, hai thế lực chính thiện và ác, theo Bulgkov, cần phải cân bằng trên Trái đất, được thể hiện qua hình ảnh Yeshua Ha-Notsri từ Yershalaim và Woland - Satan trong hình dạng con người. Rõ ràng, Bulgkov, để chứng tỏ rằng thiện và ác tồn tại ngoài thời gian và con người đã sống theo quy luật của họ trong hàng ngàn năm, đã đặt Yeshua vào thời điểm bắt đầu thời hiện đại, trong kiệt tác hư cấu của Master và Woland, với tư cách là trọng tài của công lý tàn nhẫn, ở Moscow vào những năm 30. Thế kỷ XX. Sau này đến Trái đất để khôi phục lại sự hòa hợp nơi nó đã bị phá vỡ vì cái ác, bao gồm sự dối trá, ngu ngốc, đạo đức giả và cuối cùng là sự phản bội tràn ngập Moscow. Thiện và ác trên thế giới này đan xen chặt chẽ với nhau một cách đáng ngạc nhiên, đặc biệt là trong tâm hồn con người. Khi Woland, trong một cảnh trong một chương trình tạp kỹ, kiểm tra khán giả về sự tàn ác và tước đầu của nghệ sĩ giải trí, và những người phụ nữ nhân ái yêu cầu đặt cô ấy vào vị trí của mình, nhà ảo thuật vĩ đại nói: “Chà... họ là những người như con người ... Chà, phù phiếm... chà, chà... và lòng thương xót đôi khi gõ cửa trái tim họ... những người bình thường... - và lớn tiếng ra lệnh: “Đội lên đầu.” Và sau đó chúng tôi quan sát cách mọi người tranh giành nhau những chiếc ducats rơi xuống đầu họ.
Cuốn tiểu thuyết “The Master and Margarita” nói về trách nhiệm của con người đối với cái thiện và cái ác đã cam kết trên trái đất, đối với sự lựa chọn của chính mình về con đường sống dẫn đến sự thật và tự do hay nô lệ, sự phản bội và vô nhân đạo. Đó là về tình yêu và sự sáng tạo chinh phục tất cả, nâng tâm hồn lên tầm cao của con người đích thực.
Tác giả muốn tuyên bố: sự chiến thắng của cái ác trước cái thiện không thể là kết quả cuối cùng của sự đối đầu về mặt xã hội và đạo đức. Theo Bulgkov, điều này không được bản chất con người chấp nhận và toàn bộ quá trình văn minh không nên cho phép điều đó.
Tất nhiên, phạm vi tác phẩm bộc lộ hướng chủ đề “Chiến thắng và thất bại” rộng hơn nhiều. Cái chính là nhìn ra nguyên tắc, hiểu rằng thắng bại là những khái niệm tương đối.
Đã viết về điều này R. Bách trong cuốn sách "Cây cầu vượt qua sự vĩnh cửu": “Điều quan trọng không phải là chúng ta có thua trong trò chơi hay không, mà điều quan trọng là chúng ta thua như thế nào và chúng ta sẽ thay đổi như thế nào vì nó, chúng ta sẽ học được điều gì mới cho bản thân, chúng ta có thể áp dụng nó vào các trò chơi khác như thế nào. Theo một cách kỳ lạ, thất bại lại trở thành chiến thắng.”

Chiến thắng luôn là điều mong muốn. Chúng ta mong đợi chiến thắng ngay từ thời thơ ấu khi chơi trò chơi đuổi bắt hoặc chơi cờ bàn. Chúng ta cần phải thắng bằng mọi giá. Và người chiến thắng sẽ cảm thấy mình là vua của tình huống đó. Và ai đó là người thua cuộc vì anh ta không chạy quá nhanh hoặc các con chip rơi ra không đúng cách. Chiến thắng có thực sự cần thiết? Ai có thể được coi là người chiến thắng? Có phải chiến thắng luôn là dấu hiệu của sự vượt trội thực sự?

Trong bộ phim hài “The Cherry Orchard” của Anton Pavlovich Chekhov, xung đột tập trung vào sự đối đầu giữa cái cũ và cái mới. Xã hội cao quý, được nuôi dưỡng dựa trên những lý tưởng của quá khứ, đã ngừng phát triển, quen với việc tiếp nhận mọi thứ mà không gặp nhiều khó khăn, ngay từ khi sinh ra, Ranevskaya và Gaev bất lực trước nhu cầu hành động. Họ bị tê liệt, không thể đưa ra quyết định, không thể di chuyển. Thế giới của họ đang sụp đổ, trở thành địa ngục và họ đang xây dựng những dự án cầu vồng, bắt đầu một kỳ nghỉ không cần thiết trong ngôi nhà vào ngày đấu giá bất động sản. Và rồi Lopakhin xuất hiện - một cựu nông nô, hiện là chủ vườn anh đào. Chiến thắng làm anh say sưa. Lúc đầu, anh ấy cố gắng che giấu niềm vui của mình, nhưng ngay sau đó chiến thắng đã lấn át anh ấy và không còn xấu hổ nữa, anh ấy cười và hét lên theo đúng nghĩa đen:

Chúa ơi, Chúa ơi, vườn anh đào của tôi! Hãy nói với tôi rằng tôi say, mất trí, rằng tôi đang tưởng tượng ra tất cả những điều này...

Tất nhiên, chế độ nô lệ của ông nội và cha anh có thể biện minh cho hành vi của anh, nhưng theo anh, khi đối mặt với Ranevskaya yêu quý của anh, ít nhất thì điều đó có vẻ thiếu tế nhị. Và ở đây thật khó để ngăn chặn anh ta, giống như một bậc thầy thực sự của cuộc sống, một người chiến thắng mà anh ta yêu cầu:

Này các nhạc sĩ, hãy chơi đi, tôi muốn nghe bạn hát! Hãy đến và xem cách Ermolai Lopakhin cầm rìu đến vườn anh đào và cây đổ xuống đất như thế nào!

Có thể, xét từ góc độ tiến bộ, chiến thắng của Lopakhin là một bước tiến, nhưng không hiểu sao lại trở nên buồn sau những chiến thắng như vậy. Vườn bị chặt chưa đợi chủ cũ về, Linh sam bị bỏ quên trong nhà trọ... Vở kịch như vậy có sáng không?

Trong câu chuyện “Vòng tay Garnet” của Alexander Ivanovich Kuprin, trọng tâm là số phận của một chàng trai trẻ dám yêu một người phụ nữ ngoài vòng tròn của mình. G.S.J. Anh ấy đã yêu mến Công chúa Vera từ lâu và hết lòng. Món quà của anh - một chiếc vòng tay garnet - ngay lập tức thu hút sự chú ý của người phụ nữ, bởi những viên đá đột nhiên sáng lên như “những ngọn đèn sống động màu đỏ rực, đáng yêu. “Chắc chắn là máu!” - Vera nghĩ với vẻ cảnh giác bất ngờ.” Những mối quan hệ không bình đẳng luôn tiềm ẩn nhiều hậu quả nghiêm trọng. Những linh cảm đáng báo động đã không đánh lừa được công chúa. Nhu cầu đặt tên vô lại tự phụ vào vị trí của anh ta bằng mọi giá không phát sinh từ người chồng mà từ anh trai của Vera. Xuất hiện trước mặt Zheltkov, các đại diện của xã hội thượng lưu cư xử như những người chiến thắng. Hành vi của Zheltkov củng cố sự tự tin của họ: “đôi tay run rẩy của anh ấy chạy khắp nơi, nghịch nghịch các nút bấm, nhéo bộ ria mép màu đỏ nhạt của anh ấy, chạm vào mặt một cách không cần thiết”. Người điều hành điện báo tội nghiệp bị nghiền nát, bối rối và cảm thấy tội lỗi. Nhưng chỉ có Nikolai Nikolaevich là nhớ đến chính quyền mà những người bảo vệ danh dự của vợ và em gái anh muốn hướng tới thì Zheltkov đột nhiên thay đổi. Không ai có quyền lực đối với anh ta, đối với cảm xúc của anh ta, ngoại trừ đối tượng mà anh ta tôn thờ. Không có chính quyền nào có thể cấm yêu một người phụ nữ. Và đau khổ vì tình yêu, hy sinh mạng sống vì nó - đây là chiến thắng thực sự của cảm giác tuyệt vời mà G.S.Zh đã may mắn được trải qua. Anh ra đi trong im lặng và tự tin. Bức thư anh gửi cho Vera là một bài thánh ca cho một cảm giác tuyệt vời, một bài hát chiến thắng của Tình yêu! Cái chết của anh là chiến thắng của anh trước những định kiến ​​​​không đáng kể của những quý tộc thảm hại, những người cho rằng mình là chủ nhân của cuộc sống.

Hóa ra, chiến thắng có thể nguy hiểm và ghê tởm hơn thất bại nếu nó chà đạp lên những giá trị vĩnh cửu và làm sai lệch nền tảng đạo đức của cuộc sống.

Có lẽ không có người nào trên thế giới không mơ về chiến thắng. Mỗi ngày chúng ta giành được những chiến thắng nhỏ hoặc chịu thất bại. Cố gắng đạt được thành công vượt qua bản thân và những điểm yếu của mình, dậy sớm hơn ba mươi phút vào buổi sáng, học môn thể thao, chuẩn bị những bài học chưa suôn sẻ. Đôi khi những chiến thắng như vậy trở thành một bước tiến tới thành công, hướng tới sự khẳng định bản thân. Nhưng điều này không phải lúc nào cũng xảy ra. Rõ ràng chiến thắng lại biến thành thất bại, nhưng thất bại thực chất lại là chiến thắng.

Trong bộ phim hài “Khốn nạn từ Wit” của A.S. Griboyedov, nhân vật chính A.A. Chatsky, sau ba năm vắng bóng, trở lại xã hội nơi anh lớn lên. Mọi thứ đều quen thuộc với anh ta, anh ta có phán đoán rõ ràng về mọi đại diện của xã hội thế tục. “Những ngôi nhà còn mới, nhưng những định kiến ​​đã cũ,” chàng trai trẻ, nóng nảy kết luận về Moscow mới mẻ. Xã hội Famusov tuân thủ các quy tắc nghiêm ngặt của thời Catherine:

“danh dự theo cha con”, “xấu nhưng nếu có hai vạn gia đình - anh và chú rể”, “cánh cửa luôn mở cho những người được mời và không được mời, đặc biệt là người nước ngoài”, “không phải họ giới thiệu những điều mới - không bao giờ” “họ là thẩm phán của mọi thứ, ở mọi nơi, không có thẩm phán nào ở trên họ.”

Và chỉ có sự phục tùng, tôn kính và đạo đức giả mới thống trị tâm trí và trái tim của những đại diện “được chọn” thuộc tầng lớp quý tộc hàng đầu. Chatsky với quan điểm của mình hóa ra lại lạc lõng. Theo ông, “cấp bậc do người ta đặt ra, nhưng người ta có thể bị lừa”, việc tìm kiếm sự bảo trợ từ những người có quyền lực là thấp, người ta phải đạt được thành công bằng trí thông minh chứ không phải bằng sự nô lệ. Famusov gần như không nghe thấy lý do của anh ta, bịt tai lại và hét lên: "... ra tòa!" Anh ta coi Chatsky trẻ tuổi là một nhà cách mạng, một “carbonari”, một kẻ nguy hiểm, và khi Skalozub xuất hiện, anh ta yêu cầu không bày tỏ suy nghĩ của mình thành tiếng. Và khi chàng trai bắt đầu bày tỏ quan điểm của mình, anh ta nhanh chóng rời đi, không muốn chịu trách nhiệm về những phán đoán của mình. Tuy nhiên, viên đại tá hóa ra lại là một người hẹp hòi và chỉ chú ý đến những cuộc thảo luận về quân phục. Nói chung, ít người hiểu Chatsky tại vũ hội Famusov: chính chủ nhân, Sophia và Molchalin. Nhưng mỗi người trong số họ đưa ra phán quyết của riêng mình. Famusov sẽ cấm những người như vậy đến gần thủ đô để bắn, Sophia nói rằng anh ta “không phải là người - một con rắn,” và Molchalin quyết định rằng Chatsky chỉ đơn giản là kẻ thua cuộc. Phán quyết cuối cùng của thế giới Moscow là sự điên rồ! Vào thời điểm cao trào, khi người anh hùng phát biểu bài phát biểu quan trọng của mình, không ai trong hội trường lắng nghe anh ta. Bạn có thể nói rằng Chatsky đã bị đánh bại, nhưng thực tế không phải vậy! I.A. Goncharov tin rằng người hùng của vở hài kịch là người chiến thắng và người ta không thể không đồng ý với anh ta. Sự xuất hiện của người đàn ông này đã làm rung chuyển xã hội Famus trì trệ, phá hủy ảo tưởng của Sophia và làm lung lay vị thế của Molchalin.

Trong cuốn tiểu thuyết “Những người cha và những đứa con” của I. S. Turgenev, hai đối thủ xung đột trong một cuộc tranh cãi nảy lửa: một đại diện của thế hệ trẻ, người theo chủ nghĩa hư vô Bazarov, và nhà quý tộc P. P. Kirsanov. Một người sống một cuộc sống nhàn rỗi, dành phần lớn thời gian quy định cho tình yêu với một người đẹp nổi tiếng, một người xã hội - Công chúa R. Nhưng, bất chấp lối sống này, anh ta đã tích lũy được kinh nghiệm, trải nghiệm, có lẽ, cảm giác quan trọng nhất đã vượt qua anh ta, rửa sạch mọi thứ hời hợt, kiêu ngạo và tự tin đều bị đánh gục. Cảm giác này là tình yêu. Bazarov mạnh dạn phán xét mọi thứ, tự coi mình là “người tự lập”, một người chỉ tạo nên tên tuổi bằng sức lao động và trí thông minh của chính mình. Trong một cuộc tranh chấp với Kirsanov, anh ta là người thẳng thắn, gay gắt nhưng luôn giữ sự đoan trang bên ngoài, nhưng Pavel Petrovich không thể chịu đựng được và suy sụp, gián tiếp gọi Bazarov là “kẻ đầu đất”:

...trước đây họ chỉ là những kẻ ngốc, và bây giờ họ đột nhiên trở thành những người theo chủ nghĩa hư vô.

Chiến thắng bên ngoài của Bazarov trong cuộc tranh chấp này, sau đó trong cuộc đọ sức hóa ra lại là một thất bại trong cuộc đối đầu chính. Gặp được tình yêu đầu tiên và duy nhất của mình, chàng trai không thể sống sót sau thất bại, không muốn thừa nhận thất bại nhưng cũng không thể làm gì được. Không có tình yêu, không có đôi mắt ngọt ngào, đôi tay và đôi môi đáng khao khát như vậy thì cuộc sống không cần thiết. Anh ta trở nên mất tập trung, không thể tập trung và không có sự phủ nhận nào giúp anh ta trong cuộc đối đầu này. Vâng, có vẻ như Bazarov đã thắng, bởi vì anh ấy đã kiên cường đi đến cái chết, âm thầm chống chọi với bệnh tật, nhưng thực tế là anh ấy đã thua, vì anh ấy đã mất tất cả những gì đáng sống và sáng tạo.

Sự can đảm và quyết tâm trong bất kỳ cuộc đấu tranh nào là điều cần thiết. Nhưng đôi khi bạn cần gạt bỏ sự tự tin sang một bên, nhìn xung quanh, đọc lại những tác phẩm kinh điển để không phạm sai lầm trong lựa chọn đúng đắn. Rốt cuộc, đây là cuộc sống của bạn. Và khi đánh bại ai đó, hãy nghĩ xem đây có phải là một chiến thắng hay không!