Kirkeskisme - Nikons reformer i aktion. Årsager til opdelingen og dens resultater

I midten af ​​1600-tallet. forholdet mellem kirken og myndighederne i Moskva-staten blev kompliceret. Dette skete i en tid med styrkelse af autokrati og voksende sociale spændinger. Under disse forhold fandt transformationer af den ortodokse kirke sted, hvilket førte til alvorlige ændringer i det politiske og åndelige liv i det russiske samfund og et kirkeskisme.

Årsager og baggrund

Delingen af ​​kirken skete i 1650'erne - 1660'erne under kirkereformen iværksat af patriark Nikon. Årsagerne til kirkens skisma i Rus i det 17. århundrede kan opdeles i flere grupper:

• social krise,
• kirke krise,
• åndelig krise,
• landets udenrigspolitiske interesser.

Social krise var forårsaget af myndighedernes ønske om at begrænse kirkens rettigheder, da den havde betydelige privilegier og indflydelse på politik og ideologi. Den kirkelige blev skabt af præsteskabets lave niveau af professionalisme, dets løssluppenhed, forskelle i ritualer og fortolkning af indholdet af hellige bøger. Åndelig krise - samfundet var i forandring, folk forstod deres rolle og position i samfundet på en ny måde. De forventede, at kirken ville leve op til tidens krav.

Ris. 1. Dobbelt fingre.

Ruslands udenrigspolitiske interesser krævede også ændringer. Moskva-herskeren ønskede at blive arving til de byzantinske kejsere både i trosspørgsmål og i deres territoriale besiddelser. For at opnå det, han ønskede, var det nødvendigt at bringe ritualerne i forening med de græske modeller, der blev vedtaget i de ortodokse landes territorier, som zaren søgte at annektere til Rusland eller tage under dets kontrol.

Reform og skisma

Spaltningen af ​​kirken i Rus' i det 17. århundrede begyndte med valget af Nikon som patriark og kirkereform. I 1653 blev et dokument (cirkulære) sendt til alle kirker i Moskva om at erstatte korsets to-finger-tegnet med det tre-finger-tegn. Nikons hastværk og undertrykkende metoder til at gennemføre reformen fremkaldte protester fra befolkningen og førte til splittelse.

Ris. 2. Patriark Nikon.

I 1658 blev Nikon fordrevet fra Moskva. Hans skændsel var forårsaget af både hans magtbegær og boyarernes indspil. Forvandlingen blev fortsat af kongen selv. I overensstemmelse med de seneste græske modeller blev kirkelige ritualer og liturgiske bøger reformeret, som ikke ændrede sig i århundreder, men blev bevaret i den form, som de modtog dem fra Byzans.

TOP 4 artiklerder læser med her

Konsekvenser

På den ene side styrkede reformen centraliseringen af ​​kirken og dens hierarki. På den anden side blev retssagen mod Nikon prologen til afviklingen af ​​patriarkatet og den fuldstændige underordning af den kirkelige institution til staten. I samfundet har de transformationer, der har fundet sted, skabt en atmosfære af opfattelse af det nye, som har givet anledning til kritik af traditionen.

Ris. 3. Gamle troende.

De, der ikke accepterede nyskabelserne, blev kaldt Old Believers. De gammeltroende blev en af ​​de mest komplekse og modstridende konsekvenser af reformen, en splittelse i samfundet og kirken.

Hvad har vi lært?

Vi lærte om kirkereformens tid, dens hovedindhold og resultater. En af de vigtigste var kirkens skisma; dens flok var opdelt i gammeltroende og nikonere. .

Evaluering af rapporten

Gennemsnitlig vurdering: 4.4. Samlede vurderinger modtaget: 18.

"RUSSIAN ACADEMY OF PUBLIC SERVICE

UNDER PRÆSIDENTEN FOR DEN RUSSISKE FØDERATION"

VLADIMIR AFDELING

AFDELING sociale og humanitære discipliner

PRØVE

kursus: Hjemlig historie

om emnet: Kirkeskisma og fremkomsten

Gamle troende

Udført :

Petrova Irina Vladimirovna

korrespondance studerende,

godt 3 , gr. SPF-409_

speciale: Finansiering og kredit

Vladimir 2010

INDLEDNING………………………………………………………………3

1. Forudsætninger og årsager til kirkeskisme……………4

2. Kirkereform af Nikon. Fremkomsten af ​​de gamle troende………………………………………………………………6

3. Konsekvenser af de gamle troende i Rusland………………………9

KONKLUSION……………………………………………………………….13

LISTE OVER REFERENCER…………………………15

Introduktion

Patriark Nikons personlighed og hans kirkereform satte et dybt præg på Ruslands historie. Siden Rus' dåb har kirken altid spillet en væsentlig rolle i samfundslivet og endda bestemt statens indenrigs- og udenrigspolitik, selvom den altid var under statens myndighed. Nogle gange forenede det landet, nogle gange splittede det det i modsatrettede lejre.

Den sociale krise i midten af ​​1600-tallet og landets vanskelige økonomiske situation i en eller anden form påvirkede forholdet mellem stat og kirke – en stor godsejer, der havde rets- og skatteprivilegier og havde enorm politisk vægt og ideologisk indflydelse. Myndighedernes forsøg på at begrænse kirkens rettigheder (f.eks. med hjælp fra Klosterordenen) mødte afgørende modstand fra dens side og styrkede endda dens politiske krav.

Krisefænomener ramte også kirken selv. Det lave niveau af faglig uddannelse af gejstligheden, deres laster (drukkenskab, pengerygning, udskejelser osv.), uoverensstemmelser i de hellige bøger og forskelle i ritualer, forvrængninger af nogle kirkelige tjenester underminerede kirkens autoritet. For at genoprette sin indflydelse i samfundet var det nødvendigt at genoprette orden, forene ritualer og hellige bøger efter en enkelt model.

Formålet med mit arbejde er: at vise kirkens indflydelse på det sociale og politiske liv i Rusland i anden halvdel af det 16. århundrede, den objektive nødvendighed og betydning af kirkereform og rollen som patriark Nikons personlighed i kirken. reform, som medførte alvorlige konsekvenser i indenrigs- og muligvis udenrigspolitisk Rusland.

Ruslands tusindårige historie rummer mange mysterier. Men et af dets mange problemer er at vælge en udviklingsvej. Men under alle større politiske og sociale transformationer var en stærk personlighed ved roret, i stand til at lede folk.

1. Forudsætninger og årsager til kirkeskisme

Ved midten af ​​det syttende århundrede var forskelle med moderne græsk kirkepraksis akkumuleret og blev tydelige, og der opstod spørgsmål om den russisk-ortodokse kirkes ritualer. Særligt heftige debatter opstod tilbage i det femtende århundrede om "hallelujah" og "at gå med salt" (fra ordet "saltning" - langs solen). Og i det sekstende århundrede blev mange uoverensstemmelser og udeladelser tydeligt bemærket i kirkebøger, især i oversættelser af liturgiske tekster: nogle oversættere kunne lidt græsk, andre - russisk. Ved koncilet i Stoglava i 1551, afholdt med det formål at indføre ensartethed i kirkerne, blev det besluttet at rette bøgerne, kontrollere dem med "gode oversættelser", men manglen på en samlet tilgang førte til endnu større fordrejninger af bøgerne. tekst. Et af forsøgene på at indføre ensartethed i liturgiske bøger var også åbningen af ​​et trykkeri i Moskva, men sammen med antallet af udgivne bøger voksede også antallet af fejl.

Deres største indignation var forårsaget af gejstlighedens moral. Ud fra de talrige klager, som den daværende patriark Joseph modtog, tegnede der sig et meget dystert billede. I stedet for at tage sig af deres sognebørns sjæle brugte præsterne deres tid i druk og udskejelser. Ikke alene holdt de ikke prædikener, men de søgte også at forkorte selve gudstjenesten ved at indføre "polyfoni" - samtidig læsning og sang af forskellige bønner og tekster. Både de hvide og sorte præster var kendetegnet ved deres endeløse grådighed. Lederstillinger i klostre blev erhvervet ved at bestikke en boyar eller biskop. Folket mistede respekten for deres præsteskab og ønskede ikke at gå i kirke eller faste.

De var også især kede af de uoverensstemmelser i de liturgiske bøger, som havde akkumuleret på grund af de klosterskriftlærdes fejl, og forskellene i udførelsen af ​​kirkelige ritualer. Trykningens udbredte udbredelse gjorde det muligt at indføre ensartethed i liturgiske bøger. Det var dog uklart, hvilke originaler man skulle rette teksterne fra. For nogle var disse gamle russiske håndskrevne bøger, for andre gamle græske originaler. Men begge kilder viste sig at være fejlbehæftede: i de russiske bøger var der ikke to identiske tekster (på grund af de monastiske skriftlærdes fejl), og de græske tekster blev ændret efter Byzans fald og indgåelsen af ​​foreningen mellem de byzantinske og katolske kirker.

Selv i anden halvdel af det femtende århundrede blev den idé etableret i den russiske kirke, at efter foreningen af ​​Firenze i 1439 og Konstantinopels fald, var virkelig ren ortodoksi kun bevaret i Rus'. Og i begyndelsen af ​​det sekstende århundrede tog ideen om Moskva som "det tredje Rom" form. Det blev fremsat af abbeden af ​​Pskov Eleazar Kloster Philotheus i hans breve til Vasily III. Philotheus mente, at der i kristendommens historie var tre på hinanden følgende store centre. Det første - Rom - faldt på grund af frafald fra sand kristendom; den anden - Konstantinopel - faldt på grund af Unionen af ​​Firenze. Det tredje "Rom" er Moskva, og der kommer aldrig et fjerde. Denne erklæring var beregnet til at tjene ophøjelsen af ​​Moskvas suveræner, men på samme tid - bekræftelsen af ​​religionens og kirkens usædvanlige betydning. Læren om det "tredje Rom" tjente som et ideologisk grundlag for fjendtlighed mod alt fremmed, religiøs intolerance og selvisolation. Alt, hvad der kom fra grækerne, virkede falsk. Denne opfattelse herskede i det syttende århundrede. Ved at forstå faren for skødesløs indtrængen i troens område anså tsaren det samtidig for nyttigt for staten at styrke sine undersåtters religiøsitet med alle midler, inklusive personligt eksempel. Regeringen forstod, at det ikke ville være smertefrit at opgive traditioner, men den var samtidig tilbøjelig til at tænke på behovet for at revidere alle kirkelige ritualer og bringe dem i overensstemmelse med græsk liturgisk praksis. Dette skyldtes først og fremmest ønsket om at strømline den russiske kirkes rituelle praksis i forbindelse med væksten af ​​religiøs fritænkning og præsternes autoritets tilbagegang. Samtidig skulle tilnærmelsen til den græske kirke hæve den russiske stats prestige i det ortodokse øst.

2. Kirkereform af Nikon. Fremkomsten af ​​de gamle troende

I 1652 begyndte Nikon, efter at være blevet patriark, med sin karakteristiske lidenskab, at gennemføre reformer på det rituelle område uden overhovedet at påvirke det kanoniske område. De reformer af kirken, som Nikon indførte, havde tragiske konsekvenser: kirkeskisme og konflikt mellem kirken og statsmagten. En favorit af zar Alexei Mikhailovich, som var ekstremt tiltrukket af ideen om "Moskva - det tredje Rom", Nikon ønskede at implementere det "økumeniske ortodokse kongerige" gennem Moskva. For at gøre dette var det først og fremmest nødvendigt at samle gudstjenesten.

I februar 1653 beordrede han alle kirker i Moskva til at forbyde troende at "bukke" mens de knælede; kun at bukke fra taljen var tilladt. Kun det trefingrede korsets tegn var tilladt. Senere erstattede patriarken afgørende med nye de gamle ritualer, der ikke faldt sammen med de græske: det blev foreskrevet at synge "Hallelujah" ikke to, men tre gange; under den religiøse procession, bevæg dig ikke langs solen, men mod den; Kristi navn begyndte at blive skrevet anderledes - "Jesus" i stedet for det traditionelle "Jesus". I 1653 - 1656 De liturgiske bøger blev også rettet. Officielt var behovet for rettelser motiveret ved koncilet i 1654 af, at der var mange fejl og indskud i de gamle trykte bøger, og af, at den russiske liturgiske orden var meget væsentlig anderledes end den græske. Til dette formål blev et stort antal græske og slaviske bøger, herunder gamle håndskrevne, indsamlet. På grund af tilstedeværelsen af ​​uoverensstemmelser i teksterne i de indsamlede bøger, tog referencearbejderne (med Nikon kendskab) teksten til grund, som var en oversættelse til kirkeslavisk af en græsk tjenestebog fra det 17. århundrede, som, til gengæld gik tilbage til teksten i liturgiske bøger fra det 12.-15. århundrede. Da dette grundlag blev sammenlignet med gamle slaviske manuskripter, blev der foretaget individuelle rettelser til teksten. Som følge heraf blev nogle salmer kortere i den nye tjenestebog (sammenlignet med de tidligere russiske tjenestebøger), andre blev mere fyldestgørende. Det nye missal blev godkendt af kirkerådet i 1656 og blev snart udgivet.

I sommeren 1654 begyndte Nikon at rette ikonerne. Efter hans ordre blev ikoner, der var kendetegnet ved en vis realisme, taget fra befolkningen. Han beordrede, at de helliges øjne, der var afbildet på sådanne ikoner, skulle stikkes ud, eller at ansigterne skulle skrabes af og omskrives. Udelukkelsen af ​​hierarkisk bøn fra gudstjenester, hovedsagelig fra liturgien, var også af væsentlig betydning for kirkens præster og troende. Dette medførte en væsentlig reduktion af tekstens volumen, en afkortning af gudstjenesten og bidrog til etableringen af ​​"enstemmighed".

Ritualerne for konfirmation og dåb, omvendelse, indvielse af olie og ægteskab blev ændret og forkortet. De største ændringer var i liturgien. Som et resultat, da Nikon erstattede gamle bøger og ritualer med nye, var det som introduktionen af ​​en "ny tro".

Størstedelen af ​​præsterne reagerede negativt på de nyligt rettede bøger. Derudover var der blandt sognets præster og munke mange analfabeter, som skulle lære deres stemme på ny, hvilket var en meget vanskelig opgave for dem. Størstedelen af ​​byens præster og endda klostrene befandt sig i samme position.

Reformen vedrørte hverken ortodoksiens dogmatiske eller kanoniske sfærer. Der var ingen ændringer i doktrinens essens. Ikke desto mindre forårsagede disse reformer protest og derefter en splittelse.

Det skete så, at på dette tidspunkt brød en alvorlig pestepidemi ud i Moskva. Rygter spredte sig blandt folket om Guds straf for den begåede blasfemi. Og solformørkelsen den 2. august gav endnu mere mad til spekulationerne. Nogle af præsterne var selv imod reformerne. Både præster og lægfolk har bevaret en hedensk holdning til kulten som magiske heksehandlinger, og intet kan ændres i magi. Der opstod en overbevisning om, at den indførte "nye tro" repræsenterede en afvigelse fra sand kristendom, sand ortodoksi, som kun eksisterer i Rusland. Reformen blev opfattet som en manifestation af det sataniske princip. Protestbevægelsen mod reformen udvidede sig og gik ud over rammerne for de indre kirkelige relationer. I bund og grund var fremkomsten af ​​de gamle troende en social protest udtrykt i religiøs form.

I et forsøg på at forhindre Nikon indsendte "zeloterne" et andragende til kongen, hvori de beviste, at innovationerne var ulovlige. Som svar på andragendet gav Nikon anledning til beskyldninger og klager fra menighedsmedlemmer mod medlemmer af kredsen. Kræfterne var ulige. Snart blev mange "ildsjæle af gammel fromhed" arresteret og forvist. Og nogle er afvist. Fængslet og ydmyget blev de kun styrket i deres "bedrift", faldt i religiøs ekstase og profeterede.

Nikons selvværd og aktivitet voksede sammen med succeserne med russisk udenrigspolitik, da han også deltog aktivt i at bestemme dens kurs.

Men for fiaskoerne i 1656-1657. i udenrigspolitikken lagde zarens følge skylden på Nikon. Forholdet mellem zaren og patriarken begyndte at køle af. Patriarken blev inviteret til det kongelige palads sjældnere; Alexei Mikhailovich kommunikerede i stigende grad med ham ved hjælp af budbringere fra hofferne og gjorde forsøg på at begrænse hans magt, hvilket Nikon selvfølgelig ikke ønskede at finde sig i. Denne ændring blev brugt af sekulære og åndelige feudale herrer. Nikon blev anklaget for at overtræde love, grådighed og grusomhed

Gradvist begyndte Nikons reformistiske glød at afkøles. Domstolsintriger og overdreven autokrati førte til, at den forfængelige Alexei Mikhailovich begyndte at blive tynget af patriarken. Konflikten opstod i 1658, hvorefter den fornærmede Nikon nægtede at være patriark i Moskva. Nikons frivillige afgang fra den patriarkalske trone var en hidtil uset begivenhed og blev opfattet tragisk i samfundet. Men den forsoning, som Nikon forventede efter hans demonstrative afgang og afsondrethed i klostret, fulgte ikke. Zaren accepterede hans afsked med uanstændig hast. Nikon, der kun tænkte på at skræmme Alexei Mikhailovich, forsøgte at genvinde sin post, men det var for sent.

Den kirkereform, Nikon foretog, blev i hans aktiviteter kombineret med et forsøg på at etablere et sådant forhold mellem kirke og verdslig magt, hvor den verdslige magt ville være afhængig af kirkens magt. Nikons forsøg på at underlægge sig den verdslige magt mislykkedes dog. Han blev afsat ved rådets beslutning i 1667, der udtrykte den kongelige vilje. Den 12. december blev den endelige dom i Nikon-sagen offentliggjort. Den afsatte patriarks eksilsted blev bestemt til at være Ferapontov-klosteret. Men spørgsmålet om forholdet mellem "præstedømmet" og den verdslige magt forblev åbent. Til sidst kom de stridende parter frem til en kompromisløsning: "Zaren har forrang i civile anliggender, og patriarken i kirkelige spørgsmål." Denne beslutning forblev usigneret af rådsdeltagerne og var ikke inkluderet i rådets officielle handlinger fra 1666-1667.

Efterfølgende tilgav Alexey Mikhailovich Nikon og tillod ham at vende tilbage til Moskva. Nikon døde på vejen.

3. Konsekvenser af de gamle troende i Rusland

Begivenhederne i den tid viste, at kirkemagten, mens den forsvarede dens politiske interesser, blev til en alvorlig hindring for fremskridt. Det blandede sig i Ruslands tilnærmelse til vestlige lande. At lære af deres erfaringer og foretage de nødvendige ændringer.

Spørgsmålet om forholdet mellem kirke og verdslige myndigheder, der blev besluttet til fordel for statsmagten, blev endelig fjernet fra dagsordenen under Peter I. Efter patriarken Adrians død i 1700 forbød Peter I "midlertidigt" valget af en patriark. Locum tenens af den patriarkalske trone, en tilhænger af Peter, Stefan Yavorsky, blev indsat i spidsen for Kirken. I 1721 godkendte Peter de "Åndelige Forskrifter", ifølge hvilke det højeste kirkelige organ blev oprettet - den hellige synode, ledet af hovedanklageren - en verdslig embedsmand med rettigheder som en minister, udpeget af suverænen. Den russisk-ortodokse kirkes synodale periode varede indtil 1917. Den statsortodokse kirke indtog en privilegeret position, alle andre religioner blev enten simpelthen forfulgt eller tolereret, men var i en ulige position.

Februarrevolutionen i 1917 og likvideringen af ​​monarkiet stillede kirken over for problemet med at styrke den. Et lokalråd blev indkaldt, hvor hovedspørgsmålet blev afgjort - genoprettelse af patriarkatet eller bevarelse af synodale styring. Debatten endte til fordel for at genoprette det patriarkalske styre. I november blev Metropolitan Tikhon (Bellavin) fra Moskva valgt til patriark.

I januar 1918 udkom et dekret "Om kirkens adskillelse fra stat og skole fra kirke". Da den sovjetiske regering betragtede religion som en ideologisk fjende, der hindrede opbygningen af ​​et nyt samfund, forsøgte den at ødelægge kirkens strukturer. Kun kirkesogne eksisterede lovligt, idet de havde ret til at indgå aftaler med forretningsudvalg om fri afbenyttelse af kirkebygninger. Alle ikke-liturgiske aktiviteter i Kirken, herunder velgørende aktiviteter, var forbudt. Templer blev lukket og ødelagt, så der i 1939 kun var hundrede aktive ortodokse kirker i Sovjetunionen. I januar 1918 anatematiserede patriark Tikhon den sovjetiske magt. I 1922, efter offentliggørelsen af ​​dekretet fra den all-russiske centrale eksekutivkomité "Om konfiskation af kirkens værdigenstande", opfordrede Tikhon de troende til at forhindre dette med henvisning til, at det ikke er tilladt at konfiskere redskaber fra kirker, hvis brug til sekulære formål. er kanonisk forbudt. Som svar anklagede myndighederne Tikhon for kriminelle anklager. Siden maj 1922 var patriark Tikhon i husarrest i Donskoy-klosteret, og et år senere, i maj 1923, blev han sat i fængsel. Men allerede i juli i år offentliggjorde centrale aviser en udtalelse fra Tikhon, hvori han fordømte al agitation, åbenlys eller hemmelig, mod det nye statssystem.

Den ødelagte kirke blev stadig ikke en marginal organisation, hvilket blev tydeligt under den store patriotiske krig. Statens politik over for kirken blev ændret: I september 1943 mødtes Stalin i Kreml med tre kirkehierarker - locum tenens på den patriarkalske trone, Metropolit Sergius, Ukraines eksark, Metropolit Nikodim og Metropolit Alexy af Leningrad og Novgorod. Kirken fik tilladelse til at åbne kirker og klostre, religiøse uddannelsesinstitutioner, virksomheder, der tjener Kirkens liturgiske behov og, vigtigst af alt, at genoprette patriarkatet. Lokalrådet i 1944 genoprettede foruden valget af patriarken Kirken som et kollegialt styrende organ for kirken, hvorunder Uddannelsesudvalget, Forlagsafdelingen, Økonomiforvaltningen og Afdelingen for Udenrigskirkelige Relationer blev oprettet.

I slutningen af ​​1958 fremlagde N.S. Khrusjtjov opgaven med at "overvinde religion som et levn fra kapitalismen i menneskers sind." Denne opgave blev løst ikke så meget i form af en ideologisk kamp mod et religiøst verdensbillede, men i form af forfølgelse af kirken. Masselukningen af ​​ortodokse kirker, klostre, religiøse uddannelsesinstitutioner begyndte igen, myndighederne begyndte at regulere antallet af bispedømmer osv.

En tendens til liberalisering af politik over for kirken dukkede op i landet i slutningen af ​​70'erne. Efterfølgende forstærkedes denne tendens - i praksis betød det, at Kirken vendte tilbage til sine tidligere positioner. Templer og religiøse uddannelsesinstitutioner blev genåbnet, klostre blev restaureret, og nye bispedømmer blev oprettet. I 1991 blev Rådet for Religiøse Anliggender nedlagt, og forbindelserne mellem kirken og staten begyndte at blive opbygget direkte uden mellemled. Religiøse organisationer i landet modtog juridiske enheders rettigheder. I 1988 fejrede kirken højtideligt, på statsniveau, 1000-året for dåben af ​​Rus. På lokalrådet blev et nyt charter for den russisk-ortodokse kirke vedtaget. Charteret styrkede kirkens struktur - det genoprettede stiftsråd, ændrede rækkefølgen af ​​sogneadministrationen, fastlagde hyppigheden af ​​indkaldelse til lokalråd (mindst hvert femte år) og bisperåd (mindst en gang hvert andet år).

I dag er den russisk-ortodokse kirke den største og mest indflydelsesrige religiøse organisation i det post-sovjetiske Rusland og den største ortodokse kirke i verden. Den russisk-ortodokse kirke har dog mistet sin status som statskirke, den lever i en sekulær stat, hvor der ikke er nogen statsreligiøs ideologi. I regeringsdokumenter er ortodoksi klassificeret blandt de fire "traditionelle religioner", erklæret "respekteret", men den har lige rettigheder med alle andre trosretninger og trosretninger. Kirken skal tage højde for den forfatningsmæssige ret til samvittighedsfrihed.

Konklusion

Så hvad førte til så alvorlige ændringer i den russiske kirke? Den umiddelbare årsag til skismaet var bogreformen, men årsagerne, reelle og alvorlige, lå meget dybere, forankret i grundlaget for russisk religiøs selvbevidsthed.

Rus' religiøse liv stagnerede aldrig. Overfloden af ​​levende kirkeerfaring gjorde det muligt med succes at løse de sværeste problemer på det åndelige område. Den vigtigste af dem, samfundet anerkendte betingelsesløst overholdelsen af ​​den historiske kontinuitet i folks liv og åndelige individualitet i Rusland på den ene side og på den anden side bevarelsen af ​​renheden af ​​den religiøse doktrin, uanset de særlige forhold ved den religiøse doktrin. tid og lokale skikke. Liturgisk og doktrinær litteratur spillede en uerstattelig rolle i denne sag. Fra århundrede til århundrede var kirkebøger det urokkelige materielle bånd, der gjorde det muligt at sikre den åndelige traditions kontinuitet. Derfor er det ikke overraskende, at som en enkelt centraliseret russisk stat blev dannet, blev spørgsmålet om bogudgivelsens tilstand og brugen af ​​åndelig litteratur til det vigtigste spørgsmål om kirke- og statspolitik.

Det var ikke let at gennemføre reformer i lyset af modstand fra en stor del af befolkningen. Men sagen kompliceredes hovedsageligt af, at Nikon først og fremmest brugte kirkereformen til at styrke sin egen magt. Dette tjente også som årsagen til fremkomsten af ​​hans ivrige modstandere og opdelingen af ​​samfundet i to stridende lejre.

Det er selvfølgelig meget svært, og formentlig umuligt, entydigt at sige, hvad der forårsagede splittelsen – en krise i det religiøse eller i den sekulære sfære. Sikkert blev begge disse grunde kombineret i skismaet. Da samfundet ikke var homogent, forsvarede dets forskellige repræsentanter derfor forskellige interesser. Forskellige dele af befolkningen fandt et svar på deres problemer i Raskol: livegne, som fik mulighed for at udtrykke protest til regeringen, stod under antikkens forsvareres banner; og en del af det lavere gejstlige, utilfreds med den patriarkalske magts magt og kun ser i den et udbytningsorgan; og endda en del af de højere præster, der ønskede at stoppe styrkelsen af ​​Nikons magt. Og i slutningen af ​​det 17. århundrede begyndte fordømmelser, der afslørede visse sociale laster i samfundet, at indtage den vigtigste plads i skismaets ideologi. Nogle ideologer fra skismaet, især Avvakum og hans kammerater, gik videre med at retfærdiggøre aktive anti-feudale handlinger, idet de erklærede folkelige opstande som en himmelsk gengældelse for de kongelige og åndelige myndigheder for deres handlinger.

Kort sagt, ikke en eneste historiker har endnu præsenteret et objektivt synspunkt på skismaet, som ville dække alle de finesser i det russiske folks liv i det 17. århundrede, som påvirkede kirkereformen. Det kan dog antages, at hovedårsagen til splittelsen var ønsket fra dens hovedpersoner på begge sider om at gribe magten på nogen måde. Selvom dette kun er et gæt.

Liste over brugt litteratur

1. Historien om den gamle troende kirke: Kort oversigt. – M.: Publishing House of the Old Believer Metropolis of Moscow and All Rus'. – 1991.

2. Kremleva I. "Old Believers" 2008.

3. "RUSSIANSE" (M., 1997). Ed. Institut for Etnografi og Antropologi opkaldt efter. N.N. Miklouho-Maclay.

For at forberede dette arbejde blev der brugt materiale fra webstederne: gumer.info, lib.ru, politstudies.ru

Splittelse af den russisk-ortodokse kirke i det 17. århundrede

Grunde til kirkereform

Centraliseringen af ​​den russiske stat krævede ensretning af kirkeregler og ritualer. Allerede i 1500-tallet. en ensartet al-russisk helgenkodeks blev etableret. Men der forblev betydelige uoverensstemmelser i de liturgiske bøger, ofte forårsaget af afskriverfejl. At eliminere disse forskelle blev et af målene for systemet, der blev skabt i 40'erne. XVII århundrede i Moskva, en kreds af "ildsjæle af gammel fromhed", bestående af fremtrædende repræsentanter for præsteskabet. Han søgte også at rette op på gejstlighedens moral.

Politiske overvejelser spillede en afgørende rolle for løsningen af ​​dette spørgsmål. Ønsket om at gøre Moskva (det "tredje Rom") til centrum for verdens ortodoksi krævede en tilnærmelse til græsk ortodoksi. Det græske præsteskab insisterede dog på at rette russiske kirkebøger og ritualer efter græsk forbillede.

Siden indførelsen af ​​ortodoksi i Rus' har den græske kirke oplevet en række reformer og adskilt sig væsentligt fra de gamle byzantinske og russiske modeller. Derfor modsatte en del af det russiske præsteskab, ledet af "ildsjæle af gammel fromhed", de foreslåede reformer. Patriark Nikon, der stolede på støtte fra Alexei Mikhailovich, gennemførte imidlertid beslutsomt de planlagte reformer.

Patriark Nikon

Nikon kommer fra familien til den mordoviske bonde Mina, i verden - Nikita Minin. Han blev patriark i 1652. Nikon, kendetegnet ved sin ubøjelige, afgørende karakter, havde en kolossal indflydelse på Alexei Mikhailovich, som kaldte ham sin "sobi (særlige) ven."

De vigtigste rituelle ændringer var: dåb ikke med to, men med tre fingre, udskiftning af udmattelse med talje, at synge "Hallelujah" tre gange i stedet for to gange, bevægelsen af ​​troende i kirken forbi alteret ikke med solen, men imod det. Kristi navn begyndte at blive skrevet anderledes - "Jesus" i stedet for "Jesus". Der blev foretaget nogle ændringer i reglerne for tilbedelse og ikonmaleri. Alle bøger og ikoner skrevet efter gamle modeller var udsat for ødelæggelse.

For troende var dette en alvorlig afvigelse fra den traditionelle kanon. Når alt kommer til alt, er en bøn, der udtales ikke i overensstemmelse med reglerne, ikke kun ineffektiv - den er blasfemisk! Nikons mest vedholdende og konsekvente modstandere var "ildsjæle af gammel fromhed" (tidligere var patriarken selv medlem af denne kreds). De beskyldte ham for at indføre "latinisme", fordi den græske kirke siden foreningen af ​​Firenze i 1439 blev betragtet som "forkælet" i Rusland. Desuden blev græske liturgiske bøger ikke trykt i det tyrkiske Konstantinopel, men i det katolske Venedig.

Fremkomsten af ​​et skisma

Nikons modstandere - de "gamle troende" - nægtede at anerkende de reformer, han gennemførte. Ved menighedsrådene 1654 og 1656. Nikons modstandere blev anklaget for skisma, ekskommunikeret og forvist.

Den mest fremtrædende tilhænger af skismaet var ærkepræst Avvakum, en talentfuld publicist og prædikant. En tidligere hofpræst, medlem af kredsen af ​​"ildsjæle af gammel fromhed", han oplevede alvorligt eksil, lidelser og børns død, men opgav ikke sin fanatiske modstand mod "Nikonianismen" og dens forsvarer, zaren. Efter 14 års fængsel i et "jordfængsel" blev Avvakum brændt levende for "blasfemi mod kongehuset." Det mest berømte værk af historisk rituel litteratur var Avvakums "Life", skrevet af ham selv.

Gamle troende

Kirkerådet 1666/1667 forbandede de gammeltroende. Brutal forfølgelse af skismatikere begyndte. Tilhængere af splittelsen gemte sig i de svært tilgængelige skove i Norden, Trans-Volga-regionen og Ural. Her skabte de eneboer og fortsatte med at bede på den gamle måde. Ofte, når de tsaristiske straffeafdelinger nærmede sig, iscenesatte de en "brænding" - selvbrænding.

Årsagerne til skismatikernes fanatiske vedholdenhed var først og fremmest rodfæstet i deres tro på, at nikonianismen var et produkt af Satan. Denne tillid i sig selv blev imidlertid næret af visse sociale årsager.

Blandt skismatikerne var der mange præster. For en almindelig præst betød nyskabelser, at han havde levet hele sit liv forkert. Derudover var mange præster analfabeter og uforberedte på at mestre nye bøger og skikke. Byens borgere og købmænd deltog også bredt i skismaet. Nikon havde længe været i konflikt med bosættelserne og protesterede mod likvideringen af ​​de "hvide bosættelser", der tilhører kirken. Klostrene og den patriarkalske stol beskæftigede sig med handel og håndværk, hvilket irriterede købmændene, som mente, at gejstligheden ulovligt invaderede deres aktivitetssfære. Derfor opfattede posaden uden videre alt, hvad der kom fra patriarken, som ondt.

Naturligvis, subjektivt, så enhver gammel troende grundene til hans afgang i skisma udelukkende i hans afvisning af "Nikon-kætteri".

Der var ingen biskopper blandt skismatikerne. Der var ingen til at ordinere nye præster. I denne situation greb nogle af de gammeltroende til at "gendøbe" de nikoniske præster, der var gået i skisma, mens andre helt opgav gejstligheden. Fællesskabet af sådanne skismakere - "ikke-præster" - blev ledet af "mentorer" eller "læsere" - de mest vidende troende i skrifterne. Udadtil lignede "ikke-præst"-tendensen i skismaet protestantisme. Denne lighed er imidlertid illusorisk. Protestanter afviste præstedømmet af princip, idet de mente, at en person ikke har brug for en mellemmand i kommunikationen med Gud. Skismatikerne afviste præstedømmet og kirkehierarkiet med magt i en tilfældig situation.

Konflikten mellem kirken og verdslige myndigheder. Nikons fald

Det magtfulde Nikon forsøgte at genoplive forholdet mellem verdslige og kirkelige autoriteter, der eksisterede under Filaret. Nikon hævdede, at præstedømmet er højere end riget, da det repræsenterer Gud, og sekulær magt er fra Gud. Han greb aktivt ind i verdslige anliggender.

Gradvist begyndte Alexey Mikhailovich at føle sig tynget af patriarkens magt. I 1658 kom der et brud imellem dem. Zaren krævede, at Nikon ikke længere skulle kaldes den store suveræn. Så erklærede Nikon, at han ikke ønskede at være patriark "i Moskva" og rejste til Opstandelsesklosteret i New Jerusalem ved floden. Istra.

Rapport: Splittelsen af ​​den russisk-ortodokse kirke i det 17. århundrede

Han håbede, at kongen ville give efter, men han tog fejl. Tværtimod blev patriarken pålagt at træde tilbage, så der kunne vælges en ny leder af kirken. Nikon svarede, at han ikke gav afkald på rangen som patriark og ikke kun ønskede at være patriark "i Moskva."

Hverken zaren eller kirkerådet kunne fjerne patriarken. Først i 1666 blev der afholdt et kirkeråd i Moskva med deltagelse af to økumeniske patriarker - Antiokia og Alexandria. Rådet støttede zaren og fratog Nikon hans patriarkalske rang. Nikon blev fængslet i et klosterfængsel, hvor han døde i 1681.

Løsningen af ​​"Nikon-sagen" til fordel for de sekulære myndigheder betød, at kirken ikke længere kunne blande sig i statslige anliggender. Fra det tidspunkt begyndte processen med at underordne kirken staten, som endte under Peter I med likvidationen af ​​patriarkatet, oprettelsen af ​​den hellige synode ledet af en verdslig embedsmand og transformationen af ​​den russisk-ortodokse kirke til en stat kirke.

Spørgsmålet om forholdet mellem verdslige og kirkelige myndigheder var et af de vigtigste i den russiske stats politiske liv i det 15.-17. århundrede. I det 16. århundrede Den dominerende Josephite-tendens i den russiske kirke opgav tesen om kirkemagtens overlegenhed over den verdslige magt. Efter Ivan den Forfærdeliges repressalier mod Metropolitan Philip, syntes kirkens underordning til staten endelig. Situationen ændrede sig imidlertid under urolighedernes tid. Kongemagtens autoritet blev rystet på grund af overfloden af ​​bedragere og en række mened. Kirkens autoritet, takket være patriark Hermogenes, som førte den åndelige modstand mod polakkerne og led martyrdøden fra dem, og blev den vigtigste samlende kraft, steg. Kirkens politiske rolle steg endnu mere under patriark Filaret, zar Michaels far.

Skismaet i den russisk-ortodokse kirke opstod af følgende årsager:

• Behovet for kirkereform i midten af ​​1600-tallet. ud fra et synspunkt om at etablere ensartethed i tilbedelsen.

· De sekulære og kirkelige myndigheders ønske om at rette bøger og ritualer efter græske forbilleder for at styrke Moskva-statens ledende rolle i den ortodokse verden.

· En kombination af sociale og rent religiøse motiver i fremkomsten af ​​de gammeltroende.

· Konservativ karakter af skismaets ideologi.

Konfrontationen mellem Nikon og Alexei Mikhailovich er den sidste åbne konflikt mellem kirken og statslige myndigheder, hvorefter vi kun taler om graden af ​​kirkens underordning under sekulære myndigheder.

Kirkeskisme - Nikons reformer i aktion

Intet undrer så meget som et mirakel, bortset fra den naivitet, hvormed det tages for givet.

Mark Twain

Kirkeskismaet i Rusland forbindes med navnet på patriark Nikon, som i 50'erne og 60'erne af det 17. århundrede organiserede en storslået reform af den russiske kirke. Ændringerne påvirkede bogstaveligt talt alle kirkestrukturer. Behovet for sådanne ændringer skyldtes Ruslands religiøse tilbageståenhed såvel som betydelige fejl i religiøse tekster. Gennemførelsen af ​​reformen førte til en splittelse ikke kun i kirken, men også i samfundet. Folk modsatte sig åbent nye tendenser inden for religion og udtrykte aktivt deres holdning gennem opstande og folkelig uro. I dagens artikel vil vi tale om reformen af ​​patriark Nikon som en af ​​de vigtigste begivenheder i det 17. århundrede, som havde en enorm indflydelse ikke kun for kirken, men for hele Rusland.

Forudsætninger for reform

Ifølge forsikringer fra mange historikere, der studerer det 17. århundrede, opstod der en enestående situation i Rusland på det tidspunkt, hvor religiøse ritualer i landet var meget forskellige fra dem rundt om i verden, herunder fra græske ritualer, hvorfra kristendommen kom til Rusland. . Derudover siges det ofte, at religiøse tekster, såvel som ikoner, er blevet forvansket. Derfor kan følgende fænomener identificeres som hovedårsagerne til kirkeskismaet i Rusland:

• Bøger, der blev kopieret i hånden gennem århundreder, havde slåfejl og forvrængninger.
• Forskel fra verdens religiøse ritualer. Især i Rusland, indtil det 17. århundrede, blev alle døbt med to fingre, og i andre lande - med tre.
• Afholdelse af kirkelige ceremonier. Ritualerne blev gennemført efter princippet om "polyfoni", som kom til udtryk i, at gudstjenesten samtidig blev udført af præsten, degnen, sangerne og sognebørn. Som et resultat blev der dannet en polyfoni, hvor det var svært at se noget.

Den russiske zar var en af ​​de første til at påpege disse problemer og foreslog at træffe foranstaltninger for at genoprette orden i religionen.

Patriark Nikon

Tsar Alexei Romanov, som ønskede at reformere den russiske kirke, besluttede at udnævne Nikon til posten som landets patriark. Det var denne mand, der blev betroet at gennemføre reformer i Rusland. Valget var mildest talt ret mærkeligt, eftersom den nye patriark ikke havde nogen erfaring med at afholde sådanne arrangementer, og heller ikke nød respekt blandt andre præster.

Patriark Nikon var kendt i verden under navnet Nikita Minov. Han er født og opvokset i en simpel bondefamilie. Fra sine tidligste år lagde han stor vægt på sin religiøse uddannelse, studerede bønner, historier og ritualer. I en alder af 19 blev Nikita præst i sin fødeby. I en alder af tredive flyttede den fremtidige patriark til Novospassky-klosteret i Moskva. Det var her, han mødte den unge russiske zar Alexei Romanov. Synspunkterne fra de to personer var ret ens, hvilket bestemte Nikita Minovs fremtidige skæbne.

Patriark Nikon, som mange historikere bemærker, var ikke så meget kendetegnet ved sin viden som ved sin grusomhed og autoritet. Han var bogstaveligt talt vild med ideen om at opnå ubegrænset magt, som for eksempel var patriark Filaret. I et forsøg på at bevise sin betydning for staten og for den russiske zar viser Nikon sig på alle mulige måder, også ikke kun på det religiøse område. For eksempel deltog han i 1650 aktivt i undertrykkelsen af ​​opstanden, idet han var hovedinitiativtageren til det brutale repressalier mod alle oprørerne.

Magtbegær, grusomhed, læsefærdighed - alt dette blev kombineret til patriarkatet. Det var netop de egenskaber, der skulle til for at gennemføre reformen af ​​den russiske kirke.

Implementering af reformen

Reformen af ​​patriark Nikon begyndte at blive implementeret i 1653 - 1655. Denne reform medførte grundlæggende ændringer i religionen, som kom til udtryk i følgende:

• Dåb med tre fingre i stedet for to.
• Buer skulle have været lavet til taljen og ikke til jorden, som det var tilfældet før.
• Der er foretaget ændringer i religiøse bøger og ikoner.
• Begrebet "ortodoksi" blev introduceret.
• Guds navn er blevet ændret i overensstemmelse med den globale stavemåde.

  Kirkeskisma (1600-tallet)

  Nu i stedet for "Isus" blev der skrevet "Jesus".

• Udskiftning af det kristne kors. Patriark Nikon foreslog at erstatte det med et fire-takkede kors.
• Ændringer i gudstjenesteritualer. Nu blev korsets procession udført ikke med uret, som før, men mod uret.

Alt dette er beskrevet i detaljer i Kirkens Katekismus. Overraskende nok, hvis vi betragter russiske historielærebøger, især skolelærebøger, kommer reformen af ​​patriarken Nikon kun til det første og andet punkt i ovenstående. Sjældne lærebøger siger i tredje afsnit. Resten er ikke engang nævnt. Som et resultat får man det indtryk, at den russiske patriark ikke påtog sig nogen kardinalreformaktiviteter, men det var ikke tilfældet... Reformerne var kardinaler. De overstregede alt, hvad der kom før. Det er ikke tilfældigt, at disse reformer også kaldes den russiske kirkes kirkeskisma. Selve ordet "skisma" indikerer dramatiske ændringer.

Lad os se nærmere på de enkelte bestemmelser i reformen. Dette vil give os mulighed for korrekt at forstå essensen af ​​disse dages fænomener.

Skriften forudbestemte kirkeskismaet i Rusland

Patriark Nikon, der argumenterede for sin reform, sagde, at kirkelige tekster i Rusland har mange slåfejl, som bør elimineres. Det blev sagt, at man skulle henvende sig til græske kilder for at forstå religionens oprindelige betydning. Faktisk blev det ikke implementeret helt sådan...

I det 10. århundrede, da Rusland adopterede kristendommen, var der 2 chartre i Grækenland:

• Studie. Den kristne kirkes hovedcharter. I mange år blev den betragtet som den vigtigste i den græske kirke, hvorfor det var Studite-charteret, der kom til Rus. I 7 århundreder blev den russiske kirke i alle religiøse spørgsmål styret af netop dette charter.
• Jerusalem. Det er mere moderne, rettet mod enhed af alle religioner og fælles interesser. Charteret, fra det 12. århundrede, blev det vigtigste i Grækenland, og det blev også det vigtigste i andre kristne lande.

Processen med at omskrive russiske tekster er også vejledende. Planen var at tage græske kilder og harmonisere religiøse skrifter på deres grundlag. Til dette formål blev Arseny Sukhanov sendt til Grækenland i 1653. Ekspeditionen varede næsten to år. Han ankom til Moskva den 22. februar 1655. Han medbragte hele 7 manuskripter. Faktisk krænkede dette kirkerådet 1653-55. De fleste præster talte derefter for ideen om at støtte Nikons reform kun med den begrundelse, at omskrivningen af ​​tekster udelukkende skulle være sket fra græske håndskrevne kilder.

Arseny Sukhanov medbragte kun syv kilder, hvilket gjorde det umuligt at omskrive tekster baseret på primære kilder. Patriark Nikons næste skridt var så kynisk, at det førte til masseopstande. Moskva-patriarken udtalte, at hvis der ikke er håndskrevne kilder, vil omskrivningen af ​​russiske tekster blive udført ved hjælp af moderne græske og romerske bøger. På det tidspunkt blev alle disse bøger udgivet i Paris (en katolsk stat).

Gammel religion

I meget lang tid var patriarken Nikon's reformer retfærdiggjort af det faktum, at han gjorde den ortodokse kirke oplyst. Som regel ligger der intet bag sådanne formuleringer, da langt de fleste mennesker har svært ved at forstå, hvad den grundlæggende forskel er mellem ortodokse tro og oplyste. Hvad er forskellen egentlig? Lad os først forstå terminologien og definere betydningen af ​​begrebet "ortodoks".

Ortodoks (ortodoks) kommer fra det græske sprog og betyder: orthos - korrekt, doha - mening. Det viser sig, at en ortodoks person i ordets sande betydning er en person med en korrekt mening.

Historisk opslagsbog

Her betyder den korrekte mening ikke den moderne forstand (når det er det, man kalder folk, der gør alt for at behage staten). Dette var navnet givet til folk, der bar gammel videnskab og gammel viden i århundreder. Et slående eksempel er den jødiske skole. Alle ved godt, at der i dag er jøder, og der er ortodokse jøder. De tror på det samme, de har en fælles religion, fælles synspunkter, overbevisninger. Forskellen er, at ortodokse jøder formidlede deres sande tro i dens gamle, sande betydning. Og alle indrømmer dette.

Fra dette synspunkt er det meget lettere at evaluere patriarken Nikons handlinger. Hans forsøg på at ødelægge den ortodokse kirke, hvilket er præcis, hvad han planlagde at gøre og med succes gjorde, ligger i ødelæggelsen af ​​den gamle religion. Og i det store og hele blev det gjort:

• Alle gamle religiøse tekster blev omskrevet. Gamle bøger blev ikke behandlet ved ceremonien; som regel blev de ødelagt. Denne proces overlevede patriarken selv i mange år. For eksempel er sibiriske legender vejledende, som siger, at under Peter 1 blev en enorm mængde ortodoks litteratur brændt. Efter afbrændingen blev der fundet mere end 650 kg kobberbeslag fra brandene!
• Ikonerne blev omskrevet i overensstemmelse med de nye religiøse krav og i overensstemmelse med reformen.
• Religionens principper ændres, nogle gange endda uden den nødvendige begrundelse. For eksempel er Nikons idé om, at optoget skal gå mod uret, imod solens bevægelse, absolut uforståelig. Dette vakte stor utilfredshed, da folk begyndte at betragte den nye religion som en mørkereligion.
• Udskiftning af begreber. Udtrykket "Ortodoksi" dukkede op for første gang. Indtil 1600-tallet blev dette begreb ikke brugt, men begreber som "sand troende", "sand tro", "ulastelig tro", "kristen tro", "Guds tro" blev brugt. Forskellige udtryk, men ikke "Ortodoksi".

Derfor kan vi sige, at den ortodokse religion er så tæt som muligt på de gamle postulater. Det er derfor, at ethvert forsøg på radikalt at ændre disse synspunkter fører til masseforargelse, såvel som til det, der i dag almindeligvis kaldes kætteri. Det var kætteri, som mange mennesker kaldte patriark Nikon's reformer i det 17. århundrede. Derfor opstod der en splittelse i kirken, da "ortodokse" præster og religiøse mennesker kaldte det, der skete, for kætteri og så, hvor fundamental forskellen var mellem den gamle og den nye religion.

Folks reaktion på kirkeskisme

Reaktionen på Nikons reform er ekstremt afslørende, idet den understreger, at ændringerne var meget dybere, end man almindeligvis siger. Man ved med sikkerhed, at der efter implementeringen af ​​reformen begyndte, fandt massive folkelige oprør sted over hele landet, rettet mod ændringer i kirkestrukturen. Nogle mennesker udtrykte åbent deres utilfredshed, andre forlod simpelthen dette land og ønskede ikke at forblive i dette kætteri. Folk gik til skovene, til fjerne bebyggelser, til andre lande. De blev fanget, bragt tilbage, de gik igen – og det skete mange gange. Reaktionen fra staten, som faktisk organiserede inkvisitionen, er vejledende. Ikke kun bøger brændte, men også mennesker. Nikon, som var særlig grusom, hilste personligt alle repressalier mod oprørerne velkommen. Tusindvis af mennesker døde i modstand mod Moskva-patriarkatets reformideer.

Folkets og statens reaktion på reformen er vejledende. Vi kan sige, at masseurolighederne er begyndt. Svar nu på et simpelt spørgsmål: er sådanne opstande og repressalier mulige i tilfælde af simple overfladiske ændringer? For at besvare dette spørgsmål er det nødvendigt at overføre disse dages begivenheder til nutidens virkelighed. Lad os forestille os, at i dag vil patriarken af ​​Moskva sige, at nu skal du krydse dig selv, for eksempel med fire fingre, buer skal laves med et nik med hovedet, og bøger skal ændres i overensstemmelse med de gamle skrifter. Hvordan vil folk opfatte dette? Mest sandsynligt, neutralt og med en vis propaganda endda positiv.

En anden situation. Antag, at Moskva-patriarken i dag forpligter alle til at lave korsets tegn med fire fingre, at bruge nik i stedet for buer, at bære et katolsk kors i stedet for et ortodoks, at udlevere alle ikonbøgerne, så de kan omskrives og tegnet om, vil Guds navn nu være f.eks. "Jesus", og den religiøse procession fortsætter f.eks. en bue. Denne type reformer vil helt sikkert føre til et oprør blandt religiøse mennesker. Alt ændrer sig, hele den århundreder gamle religiøse historie er streget over. Det er præcis, hvad Nikon-reformen gjorde. Dette er grunden til, at et kirkeskisme opstod i det 17. århundrede, da modsætningerne mellem de gamle troende og Nikon var uløselige.

Hvad førte reformen til?

Nikons reform bør vurderes ud fra den tids realiteter. Naturligvis ødelagde patriarken den gamle religion Rus', men han gjorde, hvad zaren ønskede - at bringe den russiske kirke på linje med international religion. Og der var både fordele og ulemper:

• Fordele. Russisk religion holdt op med at være isoleret og begyndte at ligne mere græsk og romersk. Dette gjorde det muligt at skabe større religiøse bånd til andre stater.
• Minusser. Religionen i Rusland på tidspunktet for det 17. århundrede var mest orienteret mod primitiv kristendom. Det var her, der var ældgamle ikoner, ældgamle bøger og ældgamle ritualer. Alt dette blev ødelagt af hensyn til integrationen med andre stater, i moderne termer.

Nikons reformer kan ikke betragtes som den totale ødelæggelse af alt (selvom det er præcis, hvad de fleste forfattere gør, inklusive princippet "alt er tabt"). Vi kan kun sige med sikkerhed, at Moskva-patriarken foretog væsentlige ændringer i den gamle religion og fratog kristne en betydelig del af deres kulturelle og religiøse arv.

Artikel: Skisma af den russisk-ortodokse kirke årsager til skismaet

RUSSISK SCHISME I DEN ORTODOKSE KIRKE. KIRKE OG STAT I DET 17. ÅRHUNDREDE

1. Begrundelse for kirkereformen

Centraliseringen af ​​den russiske stat krævede ensretning af kirkeregler og ritualer. Allerede i 1500-tallet. en ensartet al-russisk helgenkodeks blev etableret. Men der forblev betydelige uoverensstemmelser i de liturgiske bøger, ofte forårsaget af afskriverfejl. At eliminere disse forskelle blev et af målene for systemet, der blev skabt i 40'erne. XVII århundrede i Moskva, en kreds af "ildsjæle af gammel fromhed", bestående af fremtrædende repræsentanter for præsteskabet. Han søgte også at rette op på gejstlighedens moral.

Udbredelsen af ​​trykningen gjorde det muligt at etablere ensartethed af tekster, men først var det nødvendigt at beslutte, hvilke modeller der skulle baseres rettelser på.

Politiske overvejelser spillede en afgørende rolle for løsningen af ​​dette spørgsmål. Ønsket om at gøre Moskva ("Tredje Rom") til centrum for verdensortodoksien krævede en tilnærmelse til græsk ortodoksi. Det græske præsteskab insisterede dog på at rette russiske kirkebøger og ritualer efter græsk forbillede.

Siden indførelsen af ​​ortodoksi i Rus' har den græske kirke oplevet en række reformer og adskilt sig væsentligt fra de gamle byzantinske og russiske modeller. Derfor modsatte en del af det russiske præsteskab, ledet af "ildsjæle af gammel fromhed", de foreslåede transformationer. Patriark Nikon, der stolede på støtte fra Alexei Mikhailovich, gennemførte imidlertid beslutsomt de planlagte reformer.

2. Patriark Nikon

Nikon kommer fra familien til den mordoviske bonde Mina, i verden - Nikita Minin. Han blev patriark i 1652. Nikon, kendetegnet ved sin ubøjelige, afgørende karakter, havde enorm indflydelse på Alexei Mikhailovich, som kaldte ham sin "sobin (særlige) ven."

De vigtigste rituelle ændringer var: dåb ikke med to, men med tre fingre, udskiftning af udmattelse med talje, at synge "Hallelujah" tre gange i stedet for to gange, bevægelsen af ​​troende i kirken forbi alteret ikke med solen, men imod det. Kristi navn begyndte at blive skrevet anderledes - "Jesus" i stedet for "Jesus". Der blev foretaget nogle ændringer i reglerne for tilbedelse og ikonmaleri. Alle bøger og ikoner skrevet efter gamle modeller var udsat for ødelæggelse.

4. Reaktion på reform

For troende var dette en alvorlig afvigelse fra den traditionelle kanon. Når alt kommer til alt, er en bøn, der udtales ikke i overensstemmelse med reglerne, ikke kun ineffektiv - den er blasfemisk! Nikons mest vedholdende og konsekvente modstandere var "ildsjæle af gammel fromhed" (tidligere var patriarken selv medlem af denne kreds). De beskyldte ham for at indføre "latinisme", fordi den græske kirke siden foreningen af ​​Firenze i 1439 blev betragtet som "forkælet" i Rusland. Desuden blev græske liturgiske bøger ikke trykt i det tyrkiske Konstantinopel, men i det katolske Venedig.

5. Fremkomsten af ​​et skisma

Nikons modstandere - de "gamle troende" - nægtede at anerkende de reformer, han gennemførte. Ved menighedsrådene 1654 og 1656. Nikons modstandere blev anklaget for skisma, ekskommunikeret og forvist.

Den mest fremtrædende tilhænger af skismaet var ærkepræst Avvakum, en talentfuld publicist og prædikant. En tidligere hofpræst, medlem af kredsen af ​​"ildsjæle af gammel fromhed", han oplevede alvorligt eksil, lidelser og børns død, men opgav ikke sin fanatiske modstand mod "Nikonianismen" og dens forsvarer, zaren. Efter 14 års fængsel i et "jordfængsel" blev Avvakum brændt levende for "blasfemi mod kongehuset." Det mest berømte værk af historisk rituel litteratur var Avvakums "Life", skrevet af ham selv.

6. Gamle troende

Kirkerådet 1666/1667 forbandede de gammeltroende. Brutal forfølgelse af skismatikere begyndte. Tilhængere af splittelsen gemte sig i de svært tilgængelige skove i Norden, Trans-Volga-regionen og Ural. Her skabte de eneboer og fortsatte med at bede på den gamle måde. Ofte, når de kongelige straffeafdelinger nærmede sig, iscenesatte de en "brænding" - selvbrænding.

Munkene i Solovetsky-klosteret accepterede ikke Nikons reformer. Indtil 1676 modstod det oprørske kloster tsartroppernes belejring. Oprørerne, der troede, at Alexei Mikhailovich var blevet en Antikrists tjener, opgav den traditionelle ortodokse bøn for zaren.

Årsagerne til skismatikernes fanatiske vedholdenhed var først og fremmest rodfæstet i deres tro på, at nikonianismen var et produkt af Satan. Denne tillid i sig selv blev imidlertid næret af visse sociale årsager.

Blandt skismatikerne var der mange præster. For en almindelig præst betød nyskabelser, at han havde levet hele sit liv forkert. Derudover var mange præster analfabeter og uforberedte på at mestre nye bøger og skikke. Byens borgere og købmænd deltog også bredt i skismaet. Nikon havde længe været i konflikt med bosættelserne og protesterede mod likvideringen af ​​de "hvide bosættelser", der tilhører kirken. Klostrene og den patriarkalske stol beskæftigede sig med handel og håndværk, hvilket irriterede købmændene, som mente, at gejstligheden ulovligt invaderede deres aktivitetssfære. Derfor opfattede posaden uden videre alt, hvad der kom fra patriarken, som ondt.

Blandt de gamle troende var der også repræsentanter for de herskende klasser, for eksempel Boyarina Morozova og prinsesse Urusova. Dette er dog stadig isolerede eksempler.

Størstedelen af ​​skismatikerne var bønder, som gik til klostre ikke kun for den rette tro, men også for frihed, fra herredømme og klosterudøvelse.

Naturligvis, subjektivt, så enhver gammel troende grundene til hans afgang i skisma udelukkende i hans afvisning af "Nikon-kætteri".

Der var ingen biskopper blandt skismatikerne. Der var ingen til at ordinere nye præster. I denne situation greb nogle af de gammeltroende til at "gendøbe" de nikoniske præster, der var gået i skisma, mens andre helt opgav gejstligheden. Fællesskabet af sådanne skismatiske "ikke-præster" blev ledet af "mentorer" eller "læsere" - de mest vidende troende i skrifterne. Udadtil lignede "ikke-præst"-tendensen i skismaet protestantisme. Denne lighed er imidlertid illusorisk. Protestanter afviste præstedømmet af princip, idet de mente, at en person ikke har brug for en mellemmand i kommunikationen med Gud. Skismatikerne afviste præstedømmet og kirkehierarkiet med magt i en tilfældig situation.

Skismaets ideologi, baseret på afvisningen af ​​alt nyt, den grundlæggende afvisning af enhver fremmed indflydelse, sekulær uddannelse, var ekstremt konservativ.

7. Konflikt mellem kirken og verdslige myndigheder. Nikons fald

Spørgsmålet om forholdet mellem verdslige og kirkelige myndigheder var et af de vigtigste i den russiske stats politiske liv i det 15.-17. århundrede. Kampen mellem josefitterne og ikke-begærlige mennesker var tæt forbundet med den. I det 16. århundrede Den dominerende Josephite-tendens i den russiske kirke opgav tesen om kirkemagtens overlegenhed over den verdslige magt. Efter Ivan den Forfærdeliges repressalier mod Metropolitan Philip, syntes kirkens underordning til staten endelig. Situationen ændrede sig imidlertid under urolighedernes tid. Kongemagtens autoritet blev rystet på grund af overfloden af ​​bedragere og en række mened. Kirkens autoritet, takket være patriark Hermogenes, som førte den åndelige modstand mod polakkerne og led martyrdøden fra dem, og blev den vigtigste samlende kraft, steg. Kirkens politiske rolle steg endnu mere under patriark Filaret, zar Michaels far.

Det magtfulde Nikon forsøgte at genoplive forholdet mellem verdslige og kirkelige autoriteter, der eksisterede under Filaret. Nikon hævdede, at præstedømmet er højere end riget, da det repræsenterer Gud, og sekulær magt er fra Gud. Han greb aktivt ind i verdslige anliggender.

Gradvist begyndte Alexey Mikhailovich at føle sig tynget af patriarkens magt. I 1658 kom der et brud imellem dem. Zaren krævede, at Nikon ikke længere skulle kaldes den store suveræn. Så erklærede Nikon, at han ikke ønskede at være patriark "i Moskva" og rejste til Opstandelsesklosteret i New Jerusalem ved floden. Istra. Han håbede, at kongen ville give efter, men han tog fejl. Tværtimod blev patriarken pålagt at træde tilbage, så der kunne vælges en ny leder af kirken. Nikon svarede, at han ikke gav afkald på rangen som patriark og ikke kun ønskede at være patriark "i Moskva."

Hverken zaren eller kirkerådet kunne fjerne patriarken.

Kirkeskisma i Rusland i det 17. århundrede. Vi ville have det bedste...

Først i 1666 blev der afholdt et kirkeråd i Moskva med deltagelse af to økumeniske patriarker - Antiokia og Alexandria. Rådet støttede zaren og fratog Nikon hans patriarkalske rang. Nikon blev fængslet i et klosterfængsel, hvor han døde i 1681.

Løsningen af ​​"Nikon-sagen" til fordel for de sekulære myndigheder betød, at kirken ikke længere kunne blande sig i statslige anliggender. Fra det tidspunkt begyndte processen med at underordne kirken staten, som endte under Peter I med likvidationen af ​​patriarkatet, oprettelsen af ​​den hellige synode ledet af en verdslig embedsmand og transformationen af ​​den russisk-ortodokse kirke til en stat kirke.

Download abstrakt

Historiens mysterier

Splittelse af den russisk-ortodokse kirke

Det 17. århundrede var et vendepunkt for Rusland. Det er bemærkelsesværdigt ikke kun for dets politiske, men også for dets kirkereformer. Som et resultat af dette blev "Bright Rus" en saga blot, og den blev erstattet af en helt anden magt, hvor der ikke længere var en enhed af folks verdenssyn og adfærd.

Statens åndelige grundlag var kirken. Selv i det 15. og 16. århundrede var der konflikter mellem ikke-begærlige mennesker og josefitterne. I det 17. århundrede fortsatte intellektuelle uenigheder og resulterede i en splittelse i den russisk-ortodokse kirke. Dette skyldtes en række årsager.

Oprindelsen af ​​skismaet

Under problemernes tid var kirken ude af stand til at opfylde rollen som "åndelig læge" og vogter af det russiske folks moralske sundhed. Derfor blev kirkereformen efter trængselstidens afslutning et presserende emne. Præsterne tog ansvaret for at udføre det. Dette er ærkepræst Ivan Neronov, Stefan Vonifatiev, skriftefaderen til den unge zar Alexei Mikhailovich, og ærkepræst Avvakum.

Disse mennesker handlede i to retninger. Den første er mundtlig forkyndelse og arbejde blandt flokken, det vil sige at lukke værtshuse, organisere børnehjem og skabe almissehuse. Den anden er rettelsen af ​​ritualer og liturgiske bøger.

Der var et meget presserende spørgsmål vedr polyfoni. For at spare tid blev der i kirkelige kirker praktiseret samtidige tjenester til forskellige helligdage og helgener. I århundreder har ingen kritiseret dette. Men efter urolige tider begyndte de at se anderledes på polyfoni. Det blev nævnt blandt hovedårsagerne til samfundets åndelige forringelse. Denne negative ting skulle rettes, og den blev rettet. sejrede i alle templerne enstemmighed.

Men konfliktsituationen forsvandt ikke herefter, men blev kun forværret. Essensen af ​​problemet var forskellen mellem Moskva og græske ritualer. Og det drejede sig først og fremmest om digitaliseret. Grækerne blev døbt med tre fingre, og de store russere - med to. Denne forskel resulterede i en strid om historisk korrekthed.

Spørgsmålet blev rejst om lovligheden af ​​den russiske kirkeritual. Det omfattede: to fingre, tilbedelse på syv prosphoraer, et ottetakket kors, at gå i solen (i solen), en særlig "halleluja" osv. Nogle præster begyndte at argumentere for, at de liturgiske bøger var forvanskede som følge af uvidende kopister.

Efterfølgende beviste den russisk-ortodokse kirkes mest autoritative historiker, Evgeniy Evsigneevich Golubinsky (1834-1912), at russerne slet ikke fordrejede ritualet. Under prins Vladimir i Kiev blev de døbt med to fingre. Det vil sige præcis det samme som i Moskva indtil midten af ​​1600-tallet.

Pointen var, at da Rus' adopterede kristendommen, var der to chartre i Byzans: Jerusalem Og Studie. Med hensyn til ritual var de forskellige. De østlige slaver accepterede og overholdt Jerusalem-charteret. Hvad angår grækerne og andre ortodokse folk, såvel som de små russere, overholdt de Studite Charter.

Det skal dog her bemærkes, at ritualer slet ikke er dogmer. De er hellige og uforgængelige, men ritualer kan ændre sig. Og i Rus' skete dette flere gange, og der var ingen stød. For eksempel, i 1551, under Metropolitan Cyprian, forpligtede Rådet for de hundrede hoveder indbyggerne i Pskov, som praktiserede tre-fingret, til at vende tilbage til to-finger. Dette førte ikke til nogen konflikter.

Men du skal forstå, at midten af ​​det 17. århundrede var radikalt anderledes end midten af ​​det 16. århundrede. Mennesker, der gik gennem oprichnina og problemernes tid, blev anderledes. Landet stod over for tre valg. Habakkuks vej er isolationisme. Nikons vej er skabelsen af ​​et teokratisk ortodoks imperium. Peters vej var at slutte sig til de europæiske magter med kirkens underordning under staten.

Problemet blev forværret af Ukraines annektering til Rusland. Nu skulle vi tænke på ensartetheden af ​​kirkelige ritualer. Kyiv-munke dukkede op i Moskva. Den mest bemærkelsesværdige af dem var Epiphany Slavinetsky. Ukrainske gæster begyndte at insistere på at rette kirkebøger og gudstjenester i overensstemmelse med deres ideer.

Tsar Alexei Mikhailovich og patriark Nikon
Den russisk-ortodokse kirkes skisma er uløseligt forbundet med disse to mennesker

Patriark Nikon og zar Alexei Mikhailovich

Den grundlæggende rolle i den russisk-ortodokse kirkes skisma blev spillet af patriark Nikon (1605-1681) og zar Alexei Mikhailovich (1629-1676). Hvad angår Nikon, var han en yderst forfængelig og magtsyg person. Han kom fra mordoviske bønder, og i verden bar han navnet Nikita Minich. Han gjorde en svimlende karriere og blev berømt for sin stærke karakter og overdrevne strenghed. Det var mere karakteristisk for en sekulær hersker end en kirkehierark.

Nikon var ikke tilfreds med sin enorme indflydelse på zaren og bojarerne. Han blev styret af princippet om, at "Guds ting er højere end kongens." Derfor sigtede han mod udelt dominans og magt svarende til kongens. Situationen var gunstig for ham. Patriark Joseph døde i 1652. Spørgsmålet om at vælge en ny patriark opstod påtrængende, for uden den patriarkalske velsignelse var det umuligt at afholde nogen stats- eller kirkebegivenhed i Moskva.

Suveræn Alexei Mikhailovich var en ekstremt from og from mand, så han var primært interesseret i det hurtige valg af en ny patriark. Han ønskede netop at se Metropolitan Nikon fra Novgorod i denne stilling, da han værdsatte og respekterede ham ekstremt.

Kongens ønske blev støttet af mange bojarer, såvel som patriarkerne i Konstantinopel, Jerusalem, Alexandria og Antiokia. Alt dette var velkendt for Nikon, men han stræbte efter absolut magt og greb derfor til pres.

Dagen for proceduren for at blive patriark er kommet. Zaren var også til stede. Men i allersidste øjeblik meddelte Nikon, at han nægtede at acceptere tegn på patriarkalsk værdighed. Det vakte tumult blandt alle tilstedeværende. Zaren selv knælede ned og begyndte med tårer i øjnene at bede den egensindige præst om ikke at give afkald på sin rang.

Så satte Nikon betingelserne. Han krævede, at de ærede ham som far og ærkepræst og lod ham organisere Kirken efter eget skøn. Kongen gav sit ord og samtykke. Alle boyarerne støttede ham. Først da hentede den nykronede patriark symbolet på patriarkalsk magt - personalet hos den russiske metropolit Peter, som var den første til at bo i Moskva.

Alexei Mikhailovich opfyldte alle sine løfter, og Nikon koncentrerede enorm magt i hans hænder. I 1652 fik han endda titlen "Store suveræn". Den nye patriark begyndte at regere hårdt. Dette tvang kongen til i breve at bede ham om at være blødere og mere tolerant over for mennesker.

Kirkereformen og dens hovedårsag

Da en ny ortodoks hersker kom til magten i kirkens ritual, forblev alt først som før. Vladyka selv krydsede sig med to fingre og var tilhænger af enstemmighed. Men han begyndte ofte at tale med Epiphany Slavinetsky. Efter meget kort tid lykkedes det ham at overbevise Nikon om, at det stadig var nødvendigt at ændre kirkens ritual.

I fasten 1653 udkom et særligt "minde"., hvori flokken blev tillagt at adoptere tredobbelt. Tilhængere af Neronov og Vonifatiev var imod dette og blev forvist. Resten blev advaret om, at hvis de krydsede sig med to fingre under bønner, ville de blive udsat for kirkefordømmelse. I 1556 stadfæstede et kirkeråd officielt denne ordre. Herefter adskilte patriarkens og hans tidligere kammeraters veje fuldstændigt og uigenkaldeligt.

Sådan opstod en splittelse i den russisk-ortodokse kirke. Tilhængere af den "gamle fromhed" befandt sig i opposition til den officielle kirkepolitik, mens selve kirkereformen blev betroet til ukraineren af ​​nationalitet Epiphanius Slavinetsky og grækeren Arseniy.

Hvorfor fulgte Nikon de ukrainske munke i spidsen? Men det er meget mere interessant, hvorfor kongen, katedralen og mange sognemedlemmer også støttede nyskabelserne? Svarene på disse spørgsmål er relativt enkle.

De gamle troende, som modstanderne af innovation blev kaldt, gik ind for den lokale ortodoksi's overlegenhed. Det udviklede sig og sejrede i det nordøstlige Rusland over traditionerne for universel græsk ortodoksi. I bund og grund var "gammel fromhed" en platform for snæver Moskva-nationalisme.

Blandt de gammeltroende var den fremherskende opfattelse, at serberes, grækere og ukraineres ortodoksi var underlegen. Disse folk blev set som ofre for fejl. Og Gud straffede dem for dette og satte dem under hedningernes herredømme.

Men dette verdensbillede inspirerede ikke sympati blandt nogen og modvirkede ethvert ønske om at forene sig med Moskva. Det er derfor, Nikon og Alexei Mikhailovich, der forsøgte at udvide deres magt, tog side med den græske version af ortodoksi. Det vil sige, at russisk ortodoksi fik en universel karakter, hvilket bidrog til udvidelsen af ​​statsgrænser og styrkelsen af ​​magten.

Nedgang i patriark Nikons karriere

Den ortodokse herskers overdrevne begær efter magt var årsagen til hans fald. Nikon havde mange fjender blandt bojarerne. De forsøgte med al deres magt at vende kongen imod ham. Til sidst lykkedes det. Og det hele startede med småting.

I 1658, under en af ​​helligdagene, slog zarens vagt patriarkens mand med en stok, hvilket banede vejen for zaren gennem en skare af mennesker. Den, der modtog slaget, var indigneret og kaldte sig selv "patriarkens drengesøn". Men så fik han endnu et slag i panden med en stok.

Nikon blev informeret om, hvad der var sket, og han blev indigneret. Han skrev et vredt brev til kongen, hvori han krævede en grundig undersøgelse af denne hændelse og straf af den skyldige bojar. Ingen startede dog en efterforskning, og gerningsmanden blev aldrig straffet. Det blev klart for enhver, at kongens holdning til herskeren havde ændret sig til det værre.

Så besluttede patriarken at ty til en gennemprøvet metode. Efter messen i Assumption Cathedral tog han sine patriarkalske klæder af og meddelte, at han forlod det patriarkalske sted og ville bo permanent i opstandelsesklosteret. Det lå i nærheden af ​​Moskva og blev kaldt New Jerusalem. Folket forsøgte at afskrække biskoppen, men han var ubøjelig. Så afspændte de hestene fra vognen, men Nikon ændrede ikke sin beslutning og forlod Moskva til fods.

Det nye Jerusalem Kloster
Patriark Nikon tilbragte flere år der indtil den patriarkalske domstol, hvor han blev afsat

Patriarkens trone forblev tom. Biskoppen troede, at suverænen ville være bange, men han dukkede ikke op i det nye Jerusalem. Tværtimod forsøgte Alexey Mikhailovich at få den egensindige hersker til endelig at give afkald på patriarkalsk magt og returnere alle regalier, så en ny åndelig leder kunne blive lovligt valgt. Og Nikon fortalte alle, at han kunne vende tilbage til den patriarkalske trone når som helst. Denne konfrontation fortsatte i flere år.

Situationen var absolut uacceptabel, og Alexey Mikhailovich henvendte sig til de økumeniske patriarker. De måtte dog vente længe på deres ankomst. Først i 1666 ankom to af de fire patriarker til hovedstaden. Disse er Alexandrian og Antiochian, men de havde beføjelser fra deres to andre kolleger.

Nikon ønskede virkelig ikke at møde for den patriarkalske domstol. Men alligevel blev han tvunget til det. Som et resultat blev den egensindige hersker frataget sin høje rang.

Kirkeskisma fra det 17. århundrede i Rus' og de gamle troende. Kort historisk baggrund

Men den lange konflikt ændrede ikke situationen med splittelsen af ​​den russisk-ortodokse kirke. Det samme råd fra 1666-1667 godkendte officielt alle kirkereformer, der blev gennemført under ledelse af Nikon. Sandt nok blev han selv til en simpel munk. De forviste ham til et fjernt nordligt kloster, hvorfra Guds mand så sin politiks triumf.

Kirkeskisme og indflydelse på russisk kultur

Introduktion

Mere end 350 år er gået siden den tid, hvor begivenheder fandt sted i den russisk-ortodokse kirke, hvorfra opdelingen af ​​kristne i nikonere og gammeltroende begyndte. Det er almindeligt accepteret, at skismaet er en religiøs og social bevægelse i Rusland, der opstod i midten af ​​det 17. århundrede. De gamle troende er til gengæld en samling af religiøse grupper og kirker i Rusland, der ikke accepterede kirkereformerne i det 17. århundrede af patriark Nikon. Tidligere blev ordene "skisma" og "gamle troende" officielt brugt som synonymer; Lige siden kommunalbestyrelsen i 1971 godkendte ligheden mellem nye og gamle ritualer og ophævede "eden" (forbuddet) mod sidstnævnte, er "skisma" blevet brugt til ikke at henvise til en religion, men til et bestemt kapitel i historien. den russisk-ortodokse kirke og stat.

Fænomenet Old Believers som sådan kan klassificeres som et kollektivt begreb, da der indtil i dag ikke har eksisteret en enkelt Old Believer identitet, eftersom "Gamle Believers med forskellige samtykker gensidigt nægtede hinandens ortodoksi," idet de kun betragtede deres eget samtykke for at være den sande ortodokse kirke.

Det skal bemærkes, at historikere betragter begivenhederne og fakta i det 17. århundrede som et forberedende stadium for Peter I's reformer, som en overgang fra et feudalt til et autokratisk monarki, fra middelaldersamfundet til moderne tid. Eksperter bruger udtrykket "præ-Petrine-alder", ifølge hvilken Petrine-æraen repræsenterede en så betydningsfuld historisk periode, at det forrige århundrede kun bør betragtes baseret på dets indflydelse på processen med udvikling og dannelse af Peters reformer. Dette synspunkt bestemte kun historikernes interesse for de processer og udviklingstendenser, der direkte indikerede deres fortsættelse i fremtiden, mens problemerne og forbindelserne i denne periode ikke blev betragtet som værdifulde i sig selv.

Tilsyneladende kan denne kendsgerning forklare, at den dag i dag er rødderne til de gammeltroende og årsagerne til det russiske kirkeskisma i det 17. århundrede stadig ikke fuldt ud afsløret i historisk litteratur og forbliver langt fra klare. Det er overraskende, at den tid, der er gået siden kirkereformen, der udspillede sig under zar Aleksej Mikhailovich, ikke var nok til at studere og afklare årsagerne til det tragiske skisma i russisk ortodoksi.

Skismaet i det 17. århundrede var den anden nationale tragedie efter "Moskva-ruinen". Ifølge historiske data tog det ca ¼ af hele det russiske folk. Aleksej Mikhailovichs regeringstid - et vendepunkt i den russiske statshistorie - blev det sværeste øjeblik i den russisk-ortodokse kirkes historie. Sværhedsgraden af ​​den mest forfærdelige katastrofe for Kirken - skismaet - blev mærket gennem det efterfølgende forløb af russisk historie. Dens konsekvenser er ikke overvundet den dag i dag.

I videnskabelig litteratur (såvel som i massebevidstheden) er der en konsekvent praksis med at personificere komplekse historiske processer, der forbinder dem med en bestemt historisk figurs aktiviteter. En lignende praksis blev bredt anvendt på russiske konflikter i tredje fjerdedel af det 17. århundrede. Det voksende autokratiske princip er personificeret i zar Alexei Mikhailovich. Gennemførelsen af ​​liturgiske reformer i den russisk-ortodokse kirke er knyttet til patriark Picons personlighed. Forsvaret af en alternativ version af reformer af kirketjenesten og statssystemet blev tildelt den anerkendte leder af de gamle troende, ærkepræst Avvakum. Men er ethvert individ i stand til at blive den vigtigste uafhængige faktor, der ændrer samfundet (tiden, de fremherskende synspunkter) afhængigt af hans forståelse af sagen?

Studiet af kirkeskismaet ville være umuligt uden de gammeltroendes skrifter. De fleste af dem er håndskrevne bøger, breve, beskeder, andragender osv. De mest fremragende er værkerne af ærkepræst Avvakum, Epiphanius, brødrene A.S. Denisovs og andre.

I 50'erne af det 19. århundrede. Synoden oprettede tidsskrifter til studiet af skismaet: "Ortodoks samtalepartner", "Brotherly Word", "Åndelig samtale", "Proceedings of the Kiev Theological Academy", "Soulful Reading", "Wanderer", "Church News", " Missionærsamling", "Teologisk Bulletin" "og andre, og siden 1860 - "Diocesan Gazette" og andre.

Alt dette førte til en bølge af offentlig og videnskabelig interesse for splittelsen. Efter at have mistet sit monopol "rystede den åndeligt-akademiske skole sig" fra sin ideologiske dvale og fremsatte en række dygtige videnskabsmænd, hvis værker blev et mærkbart bidrag til videnskabelig, historisk og filosofisk tankegang. Hovedparten af ​​værker om skismaet udkommer efter anden halvdel af det 19. århundrede.

Konceptet om den største russiske historiker i det 19. århundrede, Vasily Osipovich Klyuchevsky, er af stor interesse. Han anerkendte ikke, at splittelsen havde en sociopolitisk dimension. Han lægger stor vægt på den psykologiske side af skismaet, hvor betydningen af ​​kirkeritualet og det nationale syn på Ruslands særlige position i den ortodokse verden havde stor indflydelse. Skismaet er ifølge historikeren en religiøs bevægelse, der opstod som følge af protest mod vestlig indflydelse. I udgivelsen af ​​"Russisk histories kursus" blev skylden for skismaet lagt på Nikon, som forårsagede det med sine heftige og uovervejede aktiviteter, og på kirkehierarkiet, som ikke lærte flokken at skelne dogmer fra ritual.

Generelt russisk historisk tankegang i det 19. århundrede. gennemsyrer bogstaveligt talt tanken om, at skismaet var en reaktion på det gamles sammenstød med det nye, manifesteret i form af kirkeoprør. Indtil midten af ​​1800-tallet. skismabevægelsens værdimæssige betydning som et positivt historisk fænomen blev ikke afspejlet i videnskaben.

I sovjettiden, på grund af de velkendte omstændigheder i russisk historie, vakte emnet for splittelsen ikke så intens interesse som i anden halvdel af det 19. århundrede. og især ved århundredskiftet. Den sovjetiske historiske videnskab, presset af klassetilgangens strenge kanoner, nævnte kun tilfældigt splittelsen som et sekundært fænomen. Derfor var litteraturforskere i sovjettiden mere optaget af skismaet, eller mere præcist af dets tekster, ideologer og idealer. Men som V.V. påpeger. Molzinsky, "mangler alle objektiv upartiskhed til at forstå den dybe mening og hele det mangefacetterede spektrum, der er iboende i splittelsen af ​​"socio-politiske, liturgisk-historiske og religiøst-moralske ideer."

Et af de bedste moderne værker om Old Belief er monografien af ​​S.A. Zenkovsky "Russiske gamle troende. Åndelige bevægelser i det 17. århundrede,” skrevet i udlandet i 1970 og udgivet herhjemme i 1995. Hans monografi af historiograf V.V. Molzinsky klassificerede det med rette som en encyklopædisk samling af russiske historiske tanker om skismaet. Zenkovsky S.A. Jeg forsøgte, så detaljeret som muligt, at fastslå konfliktens oprindelse i midten af ​​det 17. århundrede, at vurdere den historiske rolle, som ærkepræst Avvakum, diakon Fyodor, munk Abraham og andre fremtrædende personer fra det tidlige skisma havde i dannelsen af de gamle troende. Stor opmærksomhed på S.A. Zenkovsky bruger sin tid på at vurdere betydningen af ​​Moskva, Solovetsky-klosteret og Pustozersk som ideologiske og spirituelle centre for de gamle troende.

En gennemgang af litteraturen om dette emne viste, at der er to traditioner for at overveje essensen af ​​begrebet "skisma". En række forskere bemærker den socio-politiske orientering af denne bevægelse, som er imod statssystemet og kun er klædt i en religiøs form. Andre forskere undersøger skismaet og bemærker primært dets religiøse essens, uden dog at afvise den socio-politiske komponent i bevægelsen.

For det moderne Rusland, der følger transformationens vej, er oplevelsen af ​​den historiske fortid ikke kun af videnskabelig, men også praktisk interesse. Først og fremmest er historisk erfaring nødvendig for at vælge de optimale metoder til offentlig forvaltning, for at sikre stabiliteten i den politiske kurs, samt for at finde de mest effektive metoder til at gennemføre upopulære eller ikke støttet af hele samfundsreformer, for at finde kompromis muligheder for at løse sociale modsætninger.

1. Rusland i midten af ​​det 17. århundrede

.1 "Rebelsk tidsalder"

Med zar Fedors død blev Rurik-dynastiet, som havde ledet den russiske stat i mere end syv århundreder, afbrudt. Tiden er inde til semi-lovlige og fuldstændig ulovlige konger og udenlandsk intervention. Dynastiske omvæltninger faldt sammen med en række magre år. Russiske byer var enten i hænderne på udlændinge eller i hænderne på russiske forrædere og eventyrere. Bander af udenlandske og russiske røvere brændte byer af, røvede befolkningen, ødelagde kirker, torturerede og undertiden brændte snesevis af russiske præster og munke. Det så ud til, at Rus', der først for nylig blev udråbt til det mest fromme land i verden, ville følge eksemplet fra det første og det andet Rom og gå til grunde og efterlade den ortodokse tro og den ortodokse kirke uden nogen menneskelig beskyttelse.

Klyuchevsky bemærker, at Moskva-staten stadig blev forstået i den oprindelige specifikke forstand, som Moskvas suveræners økonomi, som Kalitin-stammens familieejendom, der grundlagde, udvidede og styrkede den i løbet af tre århundreder. Derfor, da dynastiet blev afskåret, og staten følgelig viste sig at være uafgjort, blev folk forvirrede, holdt op med at forstå, hvad de var, og hvor de var, og faldt i gæring, ind i en tilstand af anarki. Enden på problemerne blev sat af kongens tronebestigelse, som blev grundlæggeren af ​​et nyt dynasti.

Karakteriseringen af ​​det 17. århundrede som "oprørsk" kom fra Klyuchevskys pen og selvfølgelig ikke uden grund. Efter urolighedernes tid, forvirring og spænding, både i bunden og i toppen, afspejlede bevidstheden om folks tilbageståenhed og hjælpeløshed sig i opstande og optøjer, såvel som oprør i sind og hjerter: urolighederne i 1648-1650 i Moskva , Pskov og Novgorod, i 1662 et nyt oprør i Moskva over kobberpenge; endelig i 1670-1671. Razins enorme oprør i Volga sydøst.

Talrige folkelige uroligheder, anarki og de polsk-svenske interventionisters vilkårlighed førte landet til en hidtil uset økonomisk ruin. Konsekvensen af ​​urolighedernes tid var en kraftig regression af den økonomiske og socio-politiske situation sammenlignet med, hvad der var opnået i slutningen af ​​det 16. århundrede. Dokumentariske og litterære kilder fra datiden tegner dystre billeder af ødelagte, affolkede byer og landsbyer, øde agerjord og nedgangen i håndværk og handel. Ikke desto mindre klarede det russiske folk katastroferne hurtigt nok, og i midten af ​​det 17. århundrede begyndte livet at vende tilbage til sit tidligere forløb.

I det 17. århundrede dukkede tegn på begyndelsen af ​​processen med indledende akkumulering af kapital op - fremkomsten af ​​købmænd, der erhvervede rigdom gennem ulige udveksling (handlere af salt, ædle sibiriske pelse, Novgorod og Pskov hør). Blandt alle klasser og godser tilhørte det dominerende sted naturligvis feudalherrerne. I deres interesse traf delstatsregeringen foranstaltninger til at styrke bojarernes og adeliges ejendomsret til jorden og bønderne og forene lagene af den feudale klasse. Tjenestefolk formede sig i det 17. århundrede til et komplekst og tydeligt hierarki af rækker, forpligtet over for staten til tjeneste i militær-, civil- og domstolsafdelingerne i bytte for retten til at eje jord og bønder. Store jordbesiddelser med bønder tilhørte åndelige feudalherrer. I 1600-tallet fortsatte myndighederne deres forgængeres kurs for at begrænse kirkelig jordbesiddelse. Loven af ​​1649 forbød f.eks. gejstligheden at erhverve nye jorder. Kirkens privilegier i sager om domstol og administration var begrænsede.

1.2 Kirke og stat

I anden halvdel af 1600-tallet opstod der modsætninger mellem kirke og stat. Styrkelsen af ​​autokratiet i Rusland blev ledsaget af de sekulære myndigheders ønske om at bringe kirkens økonomiske aktiviteter under deres kontrol, begrænse væksten af ​​klostres jordbesiddelse, klostres retlige og skattemæssige immunitet såvel som det "hvide" præsteskab. Dette mødte naturligvis modstand fra kirkehierarkerne, især efter at patriark Nikon blev leder af den russisk-ortodokse kirke i 1652, som konsekvent forsvarede princippet om en "magtssymfoni".

Teorien om "magtens symfoni" blev først udtrykt i introduktionen til den 6. historie om Justinian (IV århundrede): "Guds største gaver, givet til mennesker af den højeste kærlighed til menneskeheden, er præstedømmet og Kongerige. Den første tjener guddommelige anliggender, den anden tager sig af menneskelige anliggender. Begge kommer fra samme kilde og pryder menneskelivet. Derfor, hvis den første virkelig er ulastelig og smykket med troskab mod Gud, og den anden er smykket med et korrekt og anstændigt statssystem, vil der være god overensstemmelse mellem dem.” Harmoni i staten er kun mulig, når den øverste hersker søger visdom og tilpasser sine handlinger med de rigtige retningslinjer.

Kejserens ideal som teolog påvirkede utvivlsomt den ekstraordinære rolle, som kejseren havde i løsningen af ​​kirkelige stridigheder og i udviklingen af ​​teologiske beslutninger: Ved at indkalde råd og i vid udstrækning fastlægge "hierarkiets personalepolitik, kunne han i væsentlig grad påvirke vedtagelsen af ​​visse teologiske ideer på højeste niveau.” teorier.

En sidekonsekvens af den byzantinske idé om en symfoni af kirken og den kristne stat var overdrivelsen af ​​patriarkens rolle, som angiveligt det andet element i symfonien.

Samtidig var sammenligningen af ​​kongen og patriarken "på lige vilkår" meget karakteristisk for byzantinsk politisk teori, da hver af dem repræsenterede en af ​​de vigtigste institutioner: præstedømmet og riget. De blev kaldet til at leve forenet og uadskilleligt i Byzans, men i Rusland skete der noget andet. I rivaliseringen mellem tsaren og patriarken forblev sejren, begyndende med Alexei Mikhailovich og Nikon, hos zaren. Per definition er der kun én konge, mens patriarken kun er den vigtigste, men på ingen måde enestående, repræsentant for gejstligheden.

Det russiske folks traditionelle moral blev først og fremmest beskyttet af kirken og var derfor forbundet med religiøsitet. På det tidspunkt var kirkens retningslinjer blevet fast absorberet i det russiske liv. Russernes religiøse og moralske askese forbløffede mange besøgende fra udlandet. Kirken strukturerede sine aktiviteter på en sådan måde, at den påvirkede alle aspekter af det offentlige liv:

kirken dannede en suveræn ideologi, satte sin forkyndelse til tjeneste for staten og den nationale enhed, udviklede ideerne fra skolen af ​​Sergius af Radonezh med deres stærke anklage om patriotisme;

Kirken støttede det geopolitiske koncept "Moskva - det tredje Rom", ifølge hvilket Moskva blev erklæret centrum for den ortodokse verden og beskytter af alle ortodokse kristne.

Det skal siges, at selve ideen om at forene alle ortodokse folk under den russiske zars magt opstod længe før Alexei Mikhailovich. Efter Byzans fald i 1453 var der ingen tvivl om, at Rusland blev dets åndelige arving. I 1516 skrev ældste Philotheus i et brev til storhertug Vasily III de ord, der senere blev berømte: "Hele det kristne rige er faldet ned i dit som ét, da to Rom er faldet, det tredje (dvs. Moskva) står, men den fjerde vil ikke eksistere... Du er én. Der er en kristen konge i alle himlene." I Rusland vidste de, at det gamle Rom faldt fra kætteri, det andet Rom - Konstantinopel - faldt fra ateisterne, og Moskva - det tredje Rom vil stå og vil være den ortodokse tros sidste tilflugtssted. Det russisk-ortodokse samfund troede fuldt og fast på dette og betragtede sig selv som den sande vogter af "korrekt" ortodoksi og overholdt reglen om at bede og tro, som deres bedstefædre og fædre bad og troede.

Centraliseringen af ​​den russiske stat krævede ensretning af kirkeregler og ritualer. Allerede i 1500-tallet. en ensartet al-russisk helgenkodeks blev etableret. Men der forblev betydelige uoverensstemmelser i de liturgiske bøger, ofte forårsaget af afskriverfejl.

At eliminere disse forskelle blev et af målene for systemet, der blev skabt i 40'erne. XVII århundrede i Moskva, en kreds af "ildsjæle af gammel fromhed", bestående af fremtrædende repræsentanter for præsteskabet. Cirklen af ​​fromheds-ildsjæle - (en kreds af gejstlige og verdslige personer forenet omkring Stefan Vonifatiev, tsar Alexei Mikhailovichs skriftefader) bestod netop af Moskva-boglæsere og respektable mennesker, men ude af stand til at værdsætte nye synspunkter.

Også en kreds af ildsjæle af fromhed søgte at rette op på gejstlighedens moral. Men hvis der ikke var noget nyt i kirkens uorden og i deres fordømmelser, så var præsternes organisering og det faktum, at ønsket om forbedring kom fra dem selv, og ikke fra bispeembedet og patriarken, som det plejede at være tilfældet. i Rus', var helt nye.

1.3 Zar og patriark før kirkereformens start

Tsar Alexei Mikhailovich "Den stilleste" (19/03/1629 - 29/01/1676). Tsar of All Russia, søn af Mikhail Fedorovich Romanov fra sit andet ægteskab med Evdokia Lukyanova Streshneva. Indtil en alder af fem år blev han opdraget i henhold til gamle Moskva-skikke under opsyn af barnepige. Derefter blev Boyar B.I. udnævnt til lærer for den unge prins. Morozov, en mand, der bidrog til at lære den fremtidige autokrat ikke kun at læse og skrive, men også at ære gamle russiske skikke. I det fjortende år af sit liv blev Alexei Mikhailovich højtideligt "meddelt som arving til folket", og i det sekstende, efter at have mistet sin far og mor, besteg han Moskva-tronen.

I alle sine anliggender og foretagender fortsatte zaren på den ene side traditionerne fra det gamle Rus', på den anden side indførte han nyskabelser. Det var under ham, at udlændinge begyndte at blive inviteret til at tjene i Rusland. Som Klyuchevsky bemærker, mødtes vestlig indflydelse, der trængte ind i Rusland, her med en anden dominerende indflydelse - byzantinsk. Byzantinsk indflydelse på troens og kirkens område fangede hele samfundet fra top til bund og trængte med lige stor kraft ind i alle dets klasser; bibragt åndelig integritet til det gamle russiske samfund. Tværtimod er vestlig indflydelse trængt ind i alle livets sfærer (økonomi, uddannelse, ny viden osv.), har ændret sociale koncepter og relationer, genopbygget det russiske folks åndelige sammensætning. Så den byzantinske indflydelse var kirkelig, den vestlige - stat.

Suverænen lagde stor vægt på spredningen af ​​sekulær kultur og uddannelse, som var ny for Rusland. Kongen var yderst from, elskede at læse hellige bøger, henvise til dem og lade sig lede af dem, ingen kunne overgå ham i at overholde faster. Renheden af ​​hans moral var upåklagelig: han var en eksemplarisk familiefar, en fremragende ejer. Under Alexei Mikhailovichs regeringstid modtog kirke- og domstolsritualer en særlig udvikling, som under suverænen blev udført med særlig præcision og højtidelighed.

På trods af denne suverænes fremragende egenskaber som person var han ude af stand til at regere: han havde altid de venligste følelser for sit folk, ønskede lykke til alle, ønskede at se orden og forbedring overalt, men til disse formål kunne han ikke forestille sig noget andet end at stole på alt, på den eksisterende mekanisme for ordrestyring. Da han betragtede sig selv som autokratisk og uafhængig af nogen, var zaren altid under indflydelse af den ene eller den anden; der var få upåklageligt ærlige mennesker omkring ham, og endnu færre oplyste og fremsynede mennesker.

Patriark Nikon, en af ​​de største og mest magtfulde skikkelser i russisk historie, blev født i maj 1605 i landsbyen Velyemanovo, nær Nizhny Novgorod, og blev døbt Nikita. Hans mor døde kort efter hans fødsel. Nikitas far giftede sig anden gang, hans stedmor kunne ikke lide hans stedsøn, slog ham ofte og sultede ham. Da drengen voksede op, sendte hans far ham for at lære at læse og skrive. Bøger fangede Nikita. Efter at have lært at læse, ønskede han at opleve al den guddommelige skrifts visdom og gik til klostret Macarius af Zheltovodsk, hvor han fortsatte med at studere de hellige bøger. Nikitas familie fungerede ikke - alle børn født i ægteskab døde. Han tog dette som en himmelsk befaling, der befalede ham at give afkald på verden. Den fremtidige patriark overtalte sin kone til at klippe sit hår som nonne i Moskva Alekseevsky-klosteret, og han tog selv til Det Hvide Hav og klippede sit hår i Anezersk-klosteret under navnet Nikon. Livet i klostret var ret vanskeligt, brødrene boede i separate hytter spredt rundt på øen, og først om lørdagen gik de i kirke, gudstjenesten varede hele natten, med dagens begyndelse blev der fejret en liturgi. Over alle var den første ældste ved navn Eleazar. På trods af alle vanskelighederne tog Nikon sammen med Eleazar en tur til Moskva for at samle almisser til at bygge en kirke. Ved ankomsten til klostret opstod der et brud mellem dem, og Nikon tog til Kozheozersk eremitage, der ligger på Kozheozersk-øerne. Han slog sig ned på en særlig sø, adskilt fra brødrene. Efter nogen tid blev Nikon abbed.

Møde Alexei Mikhailovich og Nikon.

I det tredje år efter sin installation, i 1646, bøjede Nikon sig for den unge zar Alexei Mikhailovich, da han var gået til Moskva. Tsaren kunne lide Kozheozersk-abbeden så meget, at han beordrede ham til at blive i Moskva, og ifølge zarens ønske ordinerede patriarken Joseph ham til rang af Archimandrite i Novospassky-klosteret. Dette sted var især vigtigt, og archimandriten af ​​dette kloster, mere sandsynligt end mange andre, kunne komme tættere på suverænen: i Novospassky-klosteret var der en familiegrav af Romanovs. Den fromme konge tog ofte dertil for at bede for sine forfædres hvile og gav en generøs løn til klostret. Jo mere kongen talte med Nikon, jo mere følte han hengivenhed for ham. Alexey Mikhailovich beordrede archimandriten til at gå til sit palads hver fredag. Nikon, der udnyttede suverænens gunst, begyndte at bede ham om de undertrykte og fornærmede - zaren kunne virkelig godt lide dette.

I 1648 døde Metropolitan Athanasius af Novgorod. Tsaren foretrak sin favorit frem for alle andre kandidater, og Jerusalems patriark Paisius, som var i Moskva på det tidspunkt, ordinerede på zarens anmodning Novospassky Archimandrite til rang af Metropolit i Novgorod. Denne rang var den anden af ​​betydning i det russiske hierarki.

Alexei Mikhailovich betroede Nikon ansvaret for at overvåge ikke kun kirkelige anliggender, men også den sekulære regering, rapportere til ham om alt og give råd. Dette lærte storbyen at engagere sig i verdslige anliggender i fremtiden. Da hungersnød begyndte i Novgorod-landet, afsatte Nikon et særligt kammer i sin herres gård, det såkaldte "gravkammer", og beordrede de fattige til at blive bespist i det hver dag. Metropolitan etablerede også almissehuse til konstant pleje af de fattige og tog midler fra zaren for at støtte dem. Takket være disse handlinger blev Nikon folkets beskytter og favorit af den fromme konge. Han begik dog handlinger, der allerede på det tidspunkt bragte ham utilfredshed: på zarens ordre besøgte han fængsler, udspurgte de anklagede, tog imod klager, rapporterede til zaren, greb ind i regeringen, gav råd, og zaren lyttede altid til ham. . I sine breve til Nikon kaldte zaren ham for "den store skinnende sol", "den udvalgte stærkt stående hyrde", "vejleder for sjæle og kroppe", "barmhjertig, sagtmodig, barmhjertig" osv.; zaren betroede ham sin mening om denne eller hin boyar. På grund af dette kunne bojarerne i Moskva ikke lide Nikon, da de betragtede ham som en kongelig vikar. Forholdet til de åndelige underordnede fungerede heller ikke på grund af overdreven strenghed og strenghed; sekulære mennesker i Novgorod havde ingen venlighed over for Nikon på grund af hans barske, magtsyge sind, trods hans gode gerninger.

Som Metropolit i Novgorod sikrede Nikon, at gudstjenesterne blev udført med større nøjagtighed, korrekthed og højtidelighed. Og dengang, må man sige, trods vore forfædres fromhed, blev gudstjenesten ført på den mest upassende måde, fordi de for hurtighedens skyld læste og sang forskelligt på én gang, så de bede næppe kunne gøre noget ud. Af hensyn til dekanatet ødelagde Metropolitan denne "polyfoni" og lånte Kiev-sang i stedet for den såkaldte "separate flod", meget dissonant sang. I 1651, efter at have ankommet til Moskva, rådede Nikon zaren til at overføre relikvier af Metropolitan Philip fra Solovetsky-klosteret til hovedstaden og derved sone for Ivan den Forfærdeliges langvarige synd over for helgenen.

På det tidspunkt, hvor Nikon tog til Solovki efter relikvier (1652), døde Moskva-patriarken Joseph. Nikon blev valgt til den patriarkalske trone. Nikon gik med, men på den betingelse, at zaren, bojarerne, den indviede katedral og alle ortodokse kristne aflægger et højtideligt løfte over for Gud, at de vil bevare "Kristi evangeliske dogmer og reglerne i St. apostle og helgener far, og fromme kongers love", og de vil adlyde ham, Nikon, i alt, "som en hersker og en hyrde og en meget ædel far." Zaren, de åndelige myndigheder bag ham og bojarerne svor til dette, og den 25. juli 1652 blev Nikon indsat som patriark.

2. Patriark Nikon's kirkereform

2.1 Begrundelse og motiver for at gennemføre kirkereformen

Før Nikon besteg den patriarkalske trone, kæmpede elskere af Gud mod indtrængen af ​​heterodokse påvirkninger og sekulariseringen af ​​ideer blandt det russiske folk. Tilbage i 1647 blev udlændinge, der trådte i russisk militærtjeneste, anbefalet at konvertere til ortodoksi; dem, der undgik anbefalingen, blev beordret til at flytte til en særlig bosættelse uden for Moskva. På alle områder af livet og kulturen forsøgte Nikon at bevare den ortodokse stil. Han kæmpede med fremmede manerer og påklædning, som begyndte at brede sig blandt russerne, og med udenlandsk kunstnerisk indflydelse. Da nogle russiske ikonmalere begyndte at male ikoner på samme måde som vestligt sekulariseret maleri, beordrede han disse ikoner til at blive brændt, og kun tsarens forbøn reddede dem fra ilden. Der blev udstedt strenge dekreter mod overtro, hedenske skikke blandt folket, grimme fejringer af helligdage, mod knytnævekampe, skammelige spil, drukkenskab og uvidenhed om præsteskabet, mod uorden i tilbedelsen. Selvfølgelig var disse religiøse forfølgelser ofte meget uretfærdige, selvom deres ultimative mål var at beskytte de ortodokse mod vantros farlige eksempel.

Før sit patriarkat var Nikon, som alle russere på det tidspunkt, meget mistænksom over for moderne grækere, idet han mente, at ægte fromhed kun blev bevaret blandt russere. Uden at skjule sig udtrykte han ofte disse synspunkter åbent, selv efter at han flyttede til Moskva, da han blev arkimandrit. Men efter at være blevet patriark erklærer Nikon sig pludselig som en inkarneret græskofil; en skarp revolution finder sted - grækernes fortaler bliver deres beundrer og beundrer. Hvor længe siden sagde han: "Grækerne og smårusserne har mistet deres tro og styrke og har ingen god moral, de er blevet forført af fred og ære, og de arbejder med deres moral, men bestandighed har ikke vist sig i dem og der er ikke en smule fromhed.” Efter at være blevet patriark, begynder Nikon straks at nidkært kopiere græsk kirkepraksis. Faktisk bringer han græske prædikestole, den græske biskops crozier, græske hætter og klæder, græske kirkesange til Rusland, inviterer græske malere til Moskva, bygger klostre efter græsk forbillede, bringer forskellige grækere tættere på sig, bringer græsk autoritet frem overalt osv. P. . I Moskva-præsternes øjne var dette en afvigelse fra "ren" ortodoksi.

Tilføjelsen af ​​kyivianere og grækere til det ortodokse præsteskab havde komplekse ideologiske konsekvenser for den russiske kirke. På den ene side voksede ønsket om at bevare ortodoksien under det katolske polsk-litauiske Commonwealths dominans i Ukraine, og anti-katolske følelser dukkede op. På den anden side, mens den russisk-ortodokse kirke for længe siden havde modtaget autokefali, fortsatte Ukraine med at forblive inden for patriarkatet i Konstantinopel. Ændringer i ritualer, udført efter græsk model, tog fat der. Nikons ønske om at indføre græske ritualer blev forklaret med ønsket om at gøre genforeningen med Rusland så attraktiv som muligt i ukrainernes øjne for at demonstrere fraværet af forskelle mellem ortodoksi i Moskovien og Ukraine. Samtidig stolede han både på et indflydelsesrigt lag af immigranter fra Ukraine og på støtte fra zaren.

Nikon forsøgte gentagne gange at instruere Moskva-diplomatiet til at forsvare ortodoksien og fungerede som den universelle protektor for medreligionister, der var under polakkernes, tyrkernes og svenskernes åg. Disse bestræbelser og håb fra Nikon om at forene alle ortodokse kristne under den russiske zars scepter og under Moskva-patriarkens trone havde en bitter indvirkning på den russiske kirkes og endda den russiske stats skæbne. Mens Moskva ledte efter lys i det græske øst, kom derfra forslag til selve Moskva om at blive en lyskilde for det ortodokse øst, en planteskole og børnehave for åndelig oplysning for hele den ortodokse verden, om at grundlægge en højere teologisk skole og starte et græsk trykkeri.

Det er en udbredt opfattelse, at reformen var forårsaget af behovet for at rette talrige fejl og skrivefejl, der gennem tiden havde sneget sig ind i liturgiske tekster. En uvildig sammenligning af teksterne fra førreformistiske liturgiske bøger (Josephs tryk) og postreforme efterlader dog ingen tvivl om de gamle bøgers overlegenhed: der er måske færre slåfejl i dem end i vores moderne udgaver. Desuden giver denne sammenligning os mulighed for at drage præcis de modsatte konklusioner. Post-reformtekster er væsentligt ringere i kvalitet end gamle trykte. Som et resultat af den såkaldte redigering opstod et stort antal fejl af forskellig art - grammatiske, leksikalske, historiske, endda dogmatiske. Så hvis målet var at rette fejl i den gamle presses bøger, kan det næppe anses for opnået.

2.2 Kirkereformen. Konfrontation mellem Nikon og gudelskere

Nikon bevægede sig gradvist mod sit mål. Først og fremmest skulle reformen sikre Nikons gunst hos zaren, for hvem korrektionen af ​​den russiske ritual efter græsk model var nøglen til den fremtidige forening af hele den ortodokse verden under Moskvas suverænes scepter. For at realisere disse storstilede planer begynder Nikon sine kirkereformer. De samme mål skulle tjenes ved at styrke den ydre pragt af Moskva-patriarkatet, som Nikon gav en hidtil uset storhed.

Patriark Nikon's første skridt på den liturgiske reforms vej, taget umiddelbart efter at have overtaget patriarkatet, var at sammenligne trosbekendelsens tekst i udgaven af ​​trykte liturgiske bøger fra Moskva med teksten til symbolet indskrevet på Metropolitan Photius' sakkos. Efter at have opdaget uoverensstemmelser mellem dem (såvel som mellem servicebogen og andre bøger), besluttede patriark Nikon at begynde at korrigere bøgerne og ritualerne.

I begyndelsen af ​​den store faste (11. februar), 1653, udsendte patriarken et "minde" til kirkerne i Moskva om at erstatte en del af nedbrydningen ved den syriske Efraims bøn med talje og om at bruge det trefingrede tegn på kryds i stedet for den tofingrede. I dette "minde" ændrede patriarken, uden at anmode om et kirkeråd eller rådføre sig med fremtrædende kirkeledere, helt uventet og vilkårligt ritualet. "Ifølge de helliges tradition er det ikke passende, at apostlen og de helliges far kaster sig om knæene i kirken, men man skal bøje sig for livet og også krydse sig med tre fingre naturligt."

De gudelskere var overraskede over den forandring, der fandt sted i Nikon; en trofast stridskammerat i forbedringen af ​​den russiske ortodoksi, der ignorerede deres mening og rådets mening, traf individuelle beslutninger uden at tage hensyn til nogen eller noget . Kirkehistorikere bemærker, at ingen af ​​dem, som Nikon stolede på i sin reform, tvang ham til en så aggressiv adfærd, end mindre ændre korsets tegn.

De gudelskere var chokeret over selve ordenen, dens form og den foragt, Nikon udviste for russisk tradition til fordel for hans yndlingsgrækere. I lang tid turde de ikke modsætte sig den nye patriark, valgt for kun ni måneder siden, deres tidligere ven, som zaren og rådet lovede at adlyde uden tvivl i kirkens anliggender. Det blev besluttet at indgive et andragende til zaren selv, der protesterede mod patriarkens handlinger. Andragendets tekst er udarbejdet af Avvakum og ærkepræst Daniil Kostroma. Indholdet af protesten var meget barsk: Gudselskere skrev, at den rene kristne lære kunne forsvinde i Rus', og at kirkens overhoved, Nikon, havde afveget fra ortodoksiens forskrifter. (Indholdet af denne første protest mod Nikons nyskabelser, skrevet i slutningen af ​​februar 1653, kendes fra Avvakums senere brev til fader Ivan Neronov dateret den 14. september samme år).

Zaren afleverede andragendet til patriarken og insisterede tilsyneladende på, at patriarken udsatte sine nyskabelser. Nikon var enig denne gang, insisterede ikke på at implementere "hukommelsen", og det så ud til, at freden var kommet igen i den russiske kirke. Samtidig overførte zaren en række nye landområder og landsbyer til den patriarkalske administration, patriarkens tjenester blev særligt højtidelige, og Nikons livsstil blev særligt luksuriøs. Den patriarkalske tjenestes ydre pragt under Nikon når sit højdepunkt. Den pomp og skønhed af tjenesterne i denne tid var usædvanlige selv for Moskva, som traditionelt gav et særligt sted til ritualet. Adskillige dusin præster, nogle gange op til 75 mennesker, fejrede med Nikon ved de patriarkalske gudstjenester. Skønheden og rigdommen i Assumption Cathedral blev modsvaret af lige så storslåede klædedragter og kostbare redskaber, dekoreret med sten og perler og skinnende med kongeligt guld. Tsar Aleksej blandede sig, på trods af sin hengivne religiøsitet, ikke med Nikon i at bryde den tidligere kirkestruktur. Ifølge indirekte data skjulte sig Alexeys mål om at blive leder af hele den ortodokse verden bag reformen.

Faktisk, uden at deltage i åben kamp, ​​forsøgte Nikon at slippe af med sine tidligere venners råd og samarbejde og begyndte at tage disciplinære foranstaltninger mod dem og forsøgte at reducere deres indflydelse. Ved hjælp af bagvaskelse og tricks håndterede Nikon sine tidligere kammerater. Idet Nikon indså, at det at tage upopulære beslutninger kan forårsage en bølge af ulydighed, beslutter Nikon at indkalde et råd, som med sin autoritet vil støtte og legitimere årsagen til korrektionen.

I foråret 1654 indkaldte patriarken og suverænen et kirkeråd; der var: 5 storbyer, 5 ærkebiskopper og biskopper, 11 ærkemanditter og abbeder og 13 ærkepræster. Rådet begyndte med en tale af Nikon, hvori han påpegede fejlen i fædrenes bøger og ritualer og argumenterede for behovet for at rette op på dem. Rådet erkendte, at rettelse var nødvendig, og besluttede, at alle bøgerne skulle rettes, idet man tjekkede med de antikke og græske bøger.

Selvom dette råds beslutninger kun talte om en sammenlignende undersøgelse af det russiske charter i henhold til de gamle lister og rettelse i tilfælde af uoverensstemmelser med disse gamle lister, beordrede Nikon trykkeriet til straks at begynde at rette russiske liturgiske bøger i henhold til de nye græske udgaver . Den 1. april 1654 begyndte et nyt oplag af Tjenestebogen at blive trykt, og den 25. april udkom en helt ny bog, "Tavlen eller kirkelovene", og denne bog blev trykt på grundlaget. af den venetianske udgave af den græske tekst, trykt i 1574.

De væsentligste ændringer til disse uoverensstemmelser i den nye Nikon Service Book fra 1655 var: overgangen fra to fingre med korsets tegn til tre fingre; udelukkelse af ordet "sand" fra det ottende medlem af trosbekendelsen; overgang fra at synge "halleluja, halleluja, ære være dig Gud" til "halleluja, halleluja, halleluja..."; udelukkelse af tjenester til gendåb af katolikker og andre ikke-ortodokse; trykning på prosphora et fire-takkede kors i stedet for det gamle russiske otte-takkede; i teksten til den liturgiske, såkaldte kerubiske sang, erstattes ordene "at tilbyde den tre gange hellige salme" med ordene "velsigne den allerhelligste salme"; Under proskomediet, eller forberedelsen af ​​de hellige gaver, blev der nu ikke taget én, men ni partikler fra den tredje prosphora.

Ud over disse særligt vigtige innovationer blev der foretaget mange andre, men mindre betydningsfulde, innovationer, nogle gange blot udgjorde grafiske rettelser. Listen over alle ændringer i bønnernes tekst, rækkefølgen af ​​læsning af disse bønner, ændringer i gejstlighedens hellige ritualer er allerede i den første analyse af Nikons nyskabelser, lavet i 1655-1660 af præsten Nikita Dobrynin, senere kaldet af det stødende kaldenavn Pustosvyat, mere end 200 sider. I nogle meget sjældne tilfælde forbedrede disse ændringer oversættelsen eller gjorde teksterne til bønner og sange mere forståelige. Men i de fleste tilfælde var de unødvendige og ekstremt kontroversielle.

Nikon udfordrede hele den russiske kirkes fortid, såvel som den omgivende russiske virkelighed. Nikons ordrer viste det russisk-ortodokse samfund, at det hidtil ikke vidste, hvordan det skulle bede eller male ikoner, og at gejstligheden ikke vidste, hvordan de skulle udføre gudstjenester ordentligt.

Reformen blev gennemført fra en elitær position og diskonterede den folkelige ånd af ortodoksi. Nikonianerne stolede på "ydre visdom" og præsenterede essensen af ​​kontroversen som en konflikt mellem viden og uvidenhed. Oprørerne blev sidestillet med oprørere mod staten, hvorefter der ikke var tvivl om, hvis side regeringen skulle tage.

3. Skisma. Årsager og konsekvenser.

3.1. Kirkeuroligheder 1658-1666

Patriarkens reformationsinitiativer, der blev udført magtfuldt og uhøfligt, komplicerede kun Nikons liv. Mange accepterede oprigtigt ikke hans reformer, andre brugte utilfredshed med de nyskabelser, som patriarken introducerede for at realisere deres ambitioner, for at hævne sig på Nikon for hans arrogance, som et resultat af konstante intriger fra boyarernes og gejstlighedens side. indflydelse på kongen og var fjendtlige over for patriarken Nikon, var der en afkøling af forholdet mellem kongen og patriarken. Nikon blev som en tavs protest tvunget til at forlade afdelingen den 10. juli 1658: uden at nægte at give afkald på den russisk-ortodokse kirkes forrang trak han sig tilbage i seks år til Resurrection New Jerusalem Monastery, som (sammen med korset og Iversky-klostre) grundlagde han selv i 1656 og havde i sin personlige ejendom.

Dette afsluttede den korte, men stormfulde periode af Nikons patriarkat. Der gik mere end otte år, efter at patriarken forlod Moskva før ved Det Store Moskva-koncil i 1666-1667. Nikons personlige drama endte med aflejringen og eksilet til Ferapontov-klosteret og tragedien med at et stort antal russiske mennesker faldt bort fra kirken og fremkomsten af ​​det gammeltroende skisma begyndte.

I perioden efter Nikons fratræden af ​​den patriarkalske trone var den russiske kirke i en meget vanskelig tilstand. Som Kapterev skriver, "alt i vort kirkeliv på det tidspunkt fra top til bund var i fuldstændig forvirring, og så at sige opløsning, der var ingen stabilitet, en vis orden og styrke i noget, alt syntes at være svimlende, uenighed, uenighed, kamp var overalt... Det så ud til, at tilbagevenden til den før-Nikon kirkeorden ville være den bedst egnede vej ud af kirkens forvirrende tilstand... Sagen med Nikons reform så ud til at hænge i en tråd. ."

Men efter Nikons afgang bliver zar Aleksej Mikhailovich den russiske kirkes de facto hersker, som retter al sin energi mod godkendelsen af ​​reformen, underordner sine aktiviteter denne, tjener reformen, ofte i strid med almindelig sund fornuft, og ofrer sandheden til den. , ære og bogstaveligt talt alt, når reform bliver en slags altopslugende kult i hans liv, en besættelse. Og ganske rigtigt konkluderer den samme Kapterev, at "reformen hovedsageligt skylder sin begyndelse til zar Alexei Mikhailovich, dens implementering under Nikon og dens fuldførelse efter Nikons fjernelse."

I 1666 eksisterede centre for "at stå op for troen" på statens territorium, og de ideologiske ledere af konfrontationen blev identificeret og kendt. Koncentrationen af ​​præster, byfolk og købmænd, aristokratiets kreds omkring adelskvinden Morozova i Moskva gjorde byen til et af centrene for ulydighed mod kirkereformen. Modstanden mod kirkelige rettelser var overalt i staten; for eksempel i Vladimir, Nizhny Novgorod, Murom; i det fjerne nord, i Solovetsky-klosteret, så tidligt som i 1657, blev en skarp bevægelse mod "novinerne" opdaget og forvandlet til et åbent oprør, den velkendte Solovetsky-indignation, der først blev undertrykt i 1676.

Undertrykkelsen af ​​"kirkeoprørere" fortsatte. Mere end et dusin modstandsledere, ledet af den gamle gudeelsker Fr. Lazar bringes fra Sibirien til Moskva, diakon Theodore og præst Nikita Dobrynin arresteres. For tidlig død tillod Spiridon Potemkin at undgå skammen ved fængslet. Andre "kirkeoprørere", såsom hegumen Sergei Saltykov, diakon Theodore, tidligere Solovetsky-ældste Gerasim Firsov, Archimandrite Anthony, hellige tåber Abraham, Fedor og Cyprian og mange andre, blev tilbageholdt og sat under overvågning.

Den enorme moralske indflydelse fra Solovki i den nordlige del af Rus' fører til, at skismaet breder sig i hele norden. Og det skal bemærkes, at ikke kun uddannede mennesker fra den tid (for eksempel gejstligheden), men også masserne af folket deltog i denne bevægelse for kirkens oldtid. Øst for Moskva var befolkningen i den midterste del af Volga og floderne, der strømmer ind i den, med centre i Vyaznikovsky-, Krasnoramensky- og Kostroma-skovene, næsten helt imod "Nikon-reformerne", og her fik bevægelsen de fleste farlig karakter. Selv på Don, hvor elementer, der ikke kom overens med myndighederne, strømmede til, blev kirkens "vaklen" og utilfredsheden med hierarkiet mere og mere tydelig. Men så længe befolkningen og gejstligheden havde håb om, at zaren og hierarkerne ville "komme til fornuft" og "smide den onde og ødelæggende lære ud", krænkede urolighederne i kirken endnu ikke dens kanoniske enhed.

Da Nikon begyndte at rette gamle bøger og ritualer, begyndte folk at sige, at Antikrist allerede var kommet. Da i 1655-56. Da en komet dukkede op, begyndte man straks at snakke om, at den var et symbol på Guds vrede over patriarkens forræderi mod ortodoksien. "Se de ortodokse, se tegnet på Guds vrede," sagde patriarkens modstandere. Det ildevarslende og ulykkelige år 1666 mentes at være blevet forudsagt af Johannes Teologens "Åbenbaring", Johannes Chrysostomos skrifter. , Cyril af Jerusalem og andre kirkefædre som året for frafald fra ortodoksi. Mange russiske mennesker, inklusive alle gammeltroende, anså 1666 for at være Antikrists år, fordi 666 er hans nummer. Habakkuk hævdede, at han selv så Antikrist "en gal hund, meget slem, og en stinkende flamme, der kom fra hans næsebor og ører." I år var der ingen af ​​de gammeltroende, der pløjede eller såede, mange steder forlod folk deres hytter, samledes, tog nadver og ventede på lyden af ​​ærkeenglens trompet. I andre landsbyer sang de gamle troende bønner og salmer, for ikke at møde Antikrist, brændte i ild og "steg op til himlen med deres tro."

Ingen havde endnu hævdet, at Rusland var gået til grunde, at zaren var blevet en uhellig frafalden, men da kosak-anarki allerede voksede i det sydlige og sydøstlige Rusland, og de velsignede forudsagde naturkatastrofer, syntes mange ortodokse kristne 1666 at være det sidste år fri fra Antikrist. Året for afslutningen af ​​det tredje Rom - Moskva. Moskva var ved at forvandle sig fra det tredje Rom til Antikrists rige, som allerede havde vundet i andre lande.

Frygten for verdens undergang frigjorde ortodokse mennesker fra enhver pligt til lydighed og lydighed. Eskatologisk panik underminerede grundlaget for social orden. I lyset af den stærke sociale og kirkelige spænding, der var, blev bekymringer udtrykt som en opfordring til oprør og oprør, hvilket i sig selv var yderst farligt for staten.

I 1666-1667 På tsarens initiativ mødtes et råd i Moskva med deltagelse af de økumeniske patriarker - Paisius af Alexandria og Macarius af Antiokia. Den diskuterede forholdet mellem "riget" og "præstedømmet". Som et resultat af heftig debat blev der truffet en beslutning: zaren har forrang i civile anliggender, og patriarken - i kirkelige anliggender. Kirkerådet afsagde en dom om afsættelsen af ​​Nikon og hans eksil som en simpel munk til Belozersky Ferapontov-klosteret. 15 år senere fik han under zar Fedor lov til at vende tilbage til det opstandelseskloster, han grundlagde nær Moskva, men Nikon var alvorligt syg og døde på vejen nær Yaroslavl.

Umiddelbart efter koncilet i 1666 fandt "det store koncil" i 1666-1667 sted i Moskva. med deltagelse af patriarkerne i Alexandria og Antiokia. Rådet godkendte alle detaljerne i Nikons reform og udtalte et anathema over dem, der ikke adlød dets dekreter og ikke accepterede Nikons innovationer. Skøderne og ederne blev beseglet med domkirkedeltagernes underskrifter, anbragt til bevaring i Himmelfartskatedralen, og de væsentligste dele af dekreterne blev trykt i Tjenestebogen fra 1667. Efter koncilet i 1667 gik skismaet ind i en ny fase, der blev virkelig udbredt.

3.2 Skisma som en tragedie for folket

For de fleste sognemedlemmer og præster delte anathemaet livet i to: før og efter. Protesten var universel: fra bispeembedet, hvide og sorte præster til lægfolk og almindelige mennesker. Ikke alene hørte sognebørnene ikke de sædvanlige bønord, deltog ikke i de sædvanlige gudstjenester, Ruslands mission for at beskytte ortodoksi blev erklæret for en uholdbar påstand. Hele forståelsen af ​​russisk historie blev ændret af rådets resolutioner. Det ortodokse russiske rige, en forvarsling af Helligåndens kommende rige på jorden, var ved at blive til blot et af mange monarkier - en simpel stat, dog med nye kejserlige krav, men uden en særlig vej i historien helliget af Gud.

Før koncilet fandt kampen for ritualet sted inden for den russiske kirke, og trods alle de hårde ord, der blev udvekslet fra begge sider, forblev forsvarerne af den gamle fromhed en del af kirkens krop. Nu anbragte konciliets anathemas dem uden for kirken, fratog dem retten til at bruge sakramenterne og kirkens trøst, men fratog samtidig kirken selv al kanonisk og moralsk magt over dem.

Afvisningen af ​​reformer var netop dobbelt - både af religiøs og politisk karakter. Rus oplevede i disse år en hidtil uset aktivitet i teologisk bevidsthed, som sprøjtede ud i rasende polemik, som dog oftest kun genåbnede sår, hvilket forværrede den gensidige fjendtlighed. Private udtalelser (såsom patriark Joachims ord: "Hvem der vil, lad ham døbes") kunne ikke længere fjerne intensiteten af ​​de modstående lidenskaber.

Problemet med skismaet kan imidlertid på ingen måde reduceres til teologi, da det var akut overlejret de sociale belastninger, der havde akkumuleret blandt forskellige klasser som følge af centralregeringens krænkelse af lokale rettigheder og den endelige slaveri af bønderne. der tog form netop i denne periode. Nogle af de højeste kirkehierarker (biskop Pavel Kolomensky), mange medlemmer af det midterste og lavere præsteskab, hele klostre (det mest berømte eksempel på Solovetsky-oprøret ("sæder") i 1668-1676) såvel som repræsentanter for boyarfamilier (I.A. Khovansky, F.P. Morozova, E.P. Urusova osv.), byfolk og landbefolkning. Protesten tog forskellige former - fra forstyrrelser i selve magtsystemet (streltsy-optøjer, herunder i forbindelse med Khovansky-sammensværgelsen i 1682) til græsrodsuroligheder, der fik en kraftig genklang i opstandene ledet af S.T. Razin, og et århundrede senere - E.I. Pugachev, der proklamerede sloganet om kampen for den "gamle tro". Tilhængerne af den "gamle fromhed" flygtede fra "røverhulen" (som den nikoniske kirke forekom dem) ved at oprette deres egne klostre i ubeboede lande og flytte til Ruslands ekstreme grænser.

Kirkens skisma i Rusland førte til fremkomsten af ​​de "gamle troende". Lidenskabelige prædikener om kristent broderskab, vrede fordømmelser af det nikoniske præsteskabs vilkårlighed, opfordringer til at afvige fra det verdslige liv, såvel som forfølgelse og forfølgelse af "skismatiske lærere" af den officielle kirke og regering tiltrak folket til lederne af skismaet ( Ærkepræst Avvakum, Ivan Neronov, Lazar, Fedor). Zaren udstedte en række dekreter, der beordrede guvernørerne til at søge efter og straffe de gamle troende hårdt. En blodig kamp mellem staten og kirken begyndte med alle tilhængere af den gamle tro, de blev brutalt forfulgt og brændt på bålet.

Tusinder af familier faldt i skisma, flygtede mod nord, til Volga-regionen, hvor de, uden at adlyde hverken myndighederne eller den officielle kirke, skabte deres egen kirkeorganisation, deres egne samfund (klostre), isoleret fra verden. De gamle troendes rækker omfattede mennesker fra forskellige sociale lag. Hovedparten var bønder. Blandt skismatikerne blev fuldskab og tobaksrygning fordømt, og familien blev æret. Der er udviklet en særlig moral, baseret på respekt for de ældre, beskedenhed, ærlighed og arbejde. Essensen af ​​de gamle troende er forsvaret ikke af ritualer, men af ​​selve troen, som er truet af innovationer fokuseret på fremmede, fremmede modeller.

På trods af alle forudsigelserne kom verdens undergang ikke, og livet i den krævede løsningen af ​​så væsentlige spørgsmål som samfundets organisering, forholdet til staten, dåb, ægteskab, hvilket igen tvang en til at tilpasse sig den eksisterende verden, og ikke bare radikalt fornægte den som ondskabens rige. På grund af det lille antal præster, der forblev fuldstændig tro mod den gamle fromhed, og det næsten fuldstændige fravær af kirker, hvor de kunne udføre gudstjenester, blev spørgsmålet om muligheden for at udføre skriftemålets og nadverens sakramenter særligt akut og vigtigt for de gamle troende. Avvakum løste skriftemålsproblemet ved at indføre nye og meget usædvanlige træk i den ortodokse praksis. I mangel af en præst rådgav han skriftemål til fromme og vidende lægmænd i kirkesager. Hans råd til nadver var ikke mindre usædvanligt, hvortil han anbefalede, i mangel af en præst, at bruge reservegaver modtaget i forvejen fra den fromme kirke. Han forstod utvivlsomt, at han introducerede sin fraværende flok og generelt tilhængere af de gamle fromhedsmoraler og ritualer, der var meget usædvanlige i det ortodokse liv, og som i bund og grund var en meget større afvigelse fra reglerne end den "nikoniske" innovationer selv, men han rådede dem kun som en midlertidig, forbigående undtagelse på grund af "den nuværende, virkelig brændende tid."

De gammeltroendes familieliv var præget af isolation forårsaget af deres religiøse isolation fra resten af ​​den russiske befolkning. Denne isolation bidrog til bevarelsen af ​​den patriarkalske moral. Traditionen for gensidig bistand, så nødvendig i den konstante konfrontation med omverdenen, var gunstig for de gammeltroende bønders økonomiske liv. Som regel var der blandt dem ikke kun tiggere, men også fattige mennesker. De gamle troende betragtede det som en regel at få alt, hvad de havde brug for, fra deres husstand. Denne økonomiske orientering blev understøttet af bevarelsen af ​​bondesamfundets gamle kollektivistiske grundlag, primært manifesteret i gensidig arbejdshjælp.

Opretholdelse af troskab til ortodoksiens idealer bidrog til, hvad gammeltroende samfund i høj grad bestemte i det 19. århundrede. Moskva-købmændenes livsholdninger. De gamle troende, som blev rige mennesker, brød ikke med deres miljø og udviste betydelig generøsitet i velgørende aktiviteter, donerede store summer i form af almisser til både klostre og enkeltpersoner, blev tillidsmænd for samfund, hjalp bønder med at betale deres pligter og " komme på benene,” og gav pengelån til selvstændige ejere, hvilket gav arbejde til dem, der ikke havde midlerne.

De gammeltroendes åndelige liv var ikke under konstant kontrol af kirken, derfor var de gammeltroende kendetegnet ved uafhængighed i domme relateret til både trosområdet og hverdagslige anliggender. De ejendommelige ved de gammeltroendes ideologi afspejles i folklore. Søgningen efter en region skjult for Antikrist, hvor den "korrekte" tro blomstrer, lagde grundlaget for legenderne om Belovodye eller by-klosteret Kitezh, skjult af Herrens højre hånd.

Et vigtigt træk ved de gamle troende er respekten for bogen. Mange samfund havde biblioteker med hundrede eller flere bøger tilhørende hele samfundet ("katedralbøger").

3.3 Skismaets indvirkning på russisk kultur og historie

Der var ingen vindere i den voldsomme strid mellem patriark Nikon og ærkepræst Avvakum. Patriark Nikon, der forsøgte at sætte åndelig magt over verdslig magt, blev afsat af et kirkeråd i 1666. Konflikten mellem verdslig og åndelig magt i Rusland endte med kirkens øgede afhængighed af staten, men kirken formåede at fastholde indre uafhængighed og dens jordbesiddelser.

Staten forfulgte de gamle troende. Undertrykkelser mod dem udvidede sig efter Alexei's død under Fjodor Alekseevichs og prinsesse Sophias regeringstid. I 1681 blev enhver distribution af gamle bøger og skrifter fra de gamle troende forbudt. I 1682, efter ordre fra zar Fedor, blev den mest fremtrædende leder af skismaet, Avvakum, brændt. Under Sophia blev der vedtaget en lov, der endelig forbød enhver aktivitet af skismatikere.

Indtil 1690 døde 20.000 mennesker af selvbrænding, nogle gange brændte en gruppe på op til 2.700 mennesker på samme tid. Der var tilfælde af fælles oversvømmelser i vandet i søer og floder, opmuring af levende gamle troende i kældre i stenbygninger og endda gruppe selvdestruktion ved hjælp af slag eller snit med almindelige knive. Mange familier af gammeltroende forlod og gemte sig i den afsidesliggende taiga i Ural, Altai og Sibirien, hvor deres efterkommere stadig bor.

De gamle troende skabte en meget interessant og stort set original kultur. Hver sekt havde sine egne åndelige sange eller salmer, ofte ikke blottet for poesi; ud over den originale tilbedelsesritual havde hver sekt også sine egne ritualer for livscyklussen, sin egen livsstil og nogle gange sin egen dragt. I de gamle troendes kultur er to lag tydeligt synlige: det kulturelle lag, der afspejler denne sekts lære og verdenssyn, og det andet - russisk traditionel kultur.

Præsteskabets monopol på uddannelse og læsefærdighed begyndte at blive fortid. Andelen af ​​læsekyndige i byerne er steget. Flere bøger begyndte at blive udgivet. Udgivelsen af ​​Moskva-trykkeriet talte titusindvis af eksemplarer, blandt hvilke lovkoder, vedtægter og lærebøger indtog en fremtrædende plads. Udenlandske bøger dukkede op i Rusland, specialister blev ansat i udlandet, børn blev sendt til udlandet for at studere.

Kirkeskismaet påvirkede endda organiseringen af ​​folkeoplysningen. Vi tænkte og besluttede i lang tid, hvordan vi skulle undervise i latin og græsk i skolerne. Først blev de undervist i forskellige skoler, det vil sige hver for sig: Latin i den ene og græsk i den anden. I 1681, ved Moskva-trykkeriet på Nikolskaya, blev der åbnet en skole med to klasser til at studere græsk i den ene og slavisk i den anden. Denne bogtrykkerskole blev ledet af Hieromonk Timothy, som boede i østen i lang tid, med to græske lærere. 30 elever fra forskellige klasser kom ind på skolen. I 1686 var der allerede 233 af dem. Derefter blev der oprettet en højere skole, det slavisk-græsk-latinske akademi (M.V. Lomonosov, en stor encyklopædist, uddannet fra dette akademi), åbnet i 1686 i Zaikonospassky-klosteret på Nikolskaya. De græske brødre Likhud blev kaldet til at lede det.

Sekulære elementer i det 17. århundredes kultur. manifestere sig i kirkens arkitektur og i maleri og brugskunst. Monumentale fyrstekirker bliver erstattet af township-kirker - elegante, med klare farver, med utallige mønstre, med dekorationer lavet af figurerede mursten og fliser. Patriark Nikon forsøgte at forbyde opførelsen af ​​teltkirker, men de fortsatte med at blive bygget i Moskva, Yaroslavl, Kostroma, Rostov og andre byer.

Det er vigtigt at bemærke, at efter Nikons reformer og det efterfølgende skisma opstod to hovedstrømninger af social tankegang: Den ene var nationalkonservativ, rettet mod reformer både i den kirkelige sfære og i den civile sfære og var lige så fjendtlig over for både grækerne og tyskerne som udlændinge., et fremmed element. Den anden retning var vestliggørelse og bevægede sig mod græsk og Kiev videnskab og vestlig kultur. I årenes løb vil disse synspunkter forene folks sind i bestemte grupper - slavofile og vesterlændinge vil komme ind på den russiske histories arena.

Historikere argumenterer om detaljer, om udviklingsmomenter, men stiller ikke spørgsmålstegn ved vektoren for udvikling af russisk stat, overgangen til absolutisme. Kirkereformer og kirkeskisme passer ind i sammenhængen med udviklingen af ​​staten og det russiske samfund og tolkes som historisk uundgåelige.

oprørsk kirkepatriarkreform

Konklusion

I historien om russisk kultur i det 17. århundrede. afslutter middelalderen og begynder overgangen til moderne tid. På grund af historiske forhold sker der en ændring i verdensbilledet – fra religiøst til sekulært. Skismaet i selve kirken var måske den mest betydningsfulde faktor i den spirende krise i det middelalderlige verdensbillede.

Troubles årene, og derefter kirkens skisma, lærte folk at træffe deres egne valg og være ansvarlige for deres skæbne. Folkemassebevægelser og opstande vækkede og styrkede folks tro på deres egen styrke. Hellighedens glorie både omkring kirken og omkring myndighederne blev rystet.

Hverken "Nikonianerne" eller de "gamle troende" kan kaldes progressive; stivhed og kompromisløshed, voldsom fjendtlighed og fanatisme er de vigtigste egenskaber, der udvises i kampen fra begge sider. Hovedkonsekvensen af ​​reformen var en dyb åndelig krise i det russiske samfund: Splittelsen påvirkede det russiske folks bevidsthed og verdensbillede, og det muskovitske Rus', der tidligere var forenet i tro og liv, splittes.

Hovedresultatet af skismaet, dets dramatiske udfald, var den egentlige opdeling af kirken: med dannelsen af ​​en særlig gren af ​​ortodoksi i form af de gamle troende. Nogle af dem, der var uenige i nyskabelserne, forlod i det 17.-19. århundrede. ind i forskellige slags sekter.

Skismaet var en meget vanskelig oplevelse for folket og Kirken, men... Jeg tror, ​​der var fordele ved denne oplevelse. I det mindste blev selvbevidstheden om kirkelivets dogmatiske og kanoniske grundlag så styrket, at mange forsøg i løbet af revolutionens år på at svække og fragmentere kirken, forsøg styrket ved støtte fra alle statens undertrykkende organer – alle bl.a. dette faldt fra hinanden. Kirken overlevede, og efter at have overvundet disse forsøg på at splitte den forblev den forenet og samlede sine børn under vanskelige forhold.

Bibliografi

1.Stor encyklopædisk ordbog. - M.: Bolshaya Ross. encykl.; St. Petersborg: Norint, 1999, 1456 s.

2.Desnitsky A.S. Bibelen og den ortodokse tradition. - M.: Eksmo.2008. - 448 s. (Ortodoks bibliotek)

.Zenkovsky S. Russiske gamle troende: Åndelige bevægelser i det 17. århundrede. München, 1970. (Forum Slav.; T. 21); 1995 #"justify">. Ruslands historie fra oldtiden til slutningen af ​​det 17. århundrede: Lærebog. manual for universitetsstuderende, der studerer i retningen. og særlig "Historie"/Novoseltsev A.P., Sakharov A.N., Buganov V.I., Nazarov V.D.; Rep. red.: Sakharov A.N., Novoseltsev A.P. - M.: AST, 2000. - 575 s.: ill.

.Fædrelandets historie: lærebog. hjælp til studerende universiteter - Shevelev V.N. Ed. 5., revideret og yderligere - Rostov ved Don: Phoenix, 2008. - 603 s. (Videregående uddannelse)

.Kapterev N.F. Patriark Nikon og hans modstandere i spørgsmålet om at korrigere kirkelige ritualer M., 1887.-518 s.

.Kargalov V.V., Savelyev Yu.S., Fedorov V.A. . Ruslands historie fra oldtiden til 1917: Lærebog. for humaniora ikke-historiske universiteter specialist. /Under generel udg. V.V. Kargalova. - M.: Russian Word, 1998. - 398 s.

.Klyuchevsky V.O. Kursus i russisk historie. Foredrag 54 #"retfærdiggøre">. Kutuzov B. Kirkereform af det 17. århundrede: tragisk fejltagelse eller sabotage? "Kirkens øje" - liturgisk bibliotek, 2000-2005 #"justify">10. Molzinsky. V.V. "Old Believer-bevægelse fra anden halvdel af det 17. århundrede. i russisk videnskabelig-historisk litteratur". P-g, Ak. kultur, 1997.- 141 s.

11.Essays om historien om russisk kultur i det 9.-17. århundrede. Bog for lærere. - 2. udg., revideret. A.V. Muravyov, A.M. Sakharov. - M.: Uddannelse, 1984. - 336 s., ill.

12.Patriark Nikon. Til 400-året for hans fødsel. Livsvej og patriarkalsk tjeneste Bogens kapitel: Petrushko V.I. Kursus med foredrag om den russiske kirkes historie. Kirke og Videnskabeligt Center "Ortodokse Encyklopædi" #"retfærdiggøre">. Platonov S.F. Et komplet kursus med forelæsninger om russisk historie. Goomer bibliotek #"justify">. Rusland i det 17. århundrede / Ruslands historie fra oldtiden til anden halvdel af det 19. århundrede: Et foredragsforløb. Del 1. Udg. Akademiker Lichman B.V. Ural stat de der. Universitetet, Ekaterinburg, 1995 #"justify">. Shakhov M.O. Gammelt troende verdenssyn: Religiøse og filosofiske grundlag og social position. - M.:RAGS, 2002. - 377 s.

Vejledning

Har du brug for hjælp til at studere et emne?

Vores specialister rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Send din ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

Detaljeret løsning paragraf § 24 om historie for 7. klasses elever, forfattere N.M. Arsentiev, A.A. Danilov, I.V. Kurukin. 2016

• Gdz projektmappe om historie for 7. klasse kan findes

Side 75

Hvad var årsagerne til og konsekvenserne af kirkeskismaet?

Den russisk-ortodokse kirke blev involveret i den politiske kamp i urolighedernes tid. Efter hende blev kirkens stilling i staten styrket; Patriark Filaret ydede et væsentligt bidrag til kirkelige og statslige anliggender. Ved midten af ​​1600-tallet. betingelser udviklet for kirkereformen, som blev udført af patriark Nikon. Reformen ændrede den rituelle side af ortodoksien, men forårsagede en splittelse af troende i nikonere og gammeltroende. Skismatikernes kamp for den gamle tro blev en af ​​formerne for folks protest mod myndighedernes undertrykkelse.

Side 77

Hvad ser du som årsagerne til Alexei Mikhailovichs skænderi med Nikon?

Side 28. Spørgsmål og opgaver til afsnittets tekst

1. Hvad var den russisk-ortodokse kirkes holdning efter urolighedernes tid? Hvorfor blev kirkens stilling styrket?

Den russisk-ortodokse kirke blev involveret i den politiske kamp i urolighedernes tid. Efter hende blev kirkens stilling i staten styrket; Patriark Filaret ydede et væsentligt bidrag til kirkelige og statslige anliggender. Kirkens stilling blev styrket, fordi patriark Filaret var Ruslands de facto hersker.

2. Hvad var årsagerne til kirkereformen? Hvorfor tror du det blev holdt i midten af ​​1600-tallet?

Begrundelse for kirkereformen: behovet for at genoprette orden i kirkelige ritualer. Kirkereformen fandt sted netop i midten af ​​1600-tallet. fordi kirkens stilling på dette tidspunkt var stærk. Derudover blev der også dannet en autokratisk magtform for zaren.

3. Hvorfor brød konflikten ud mellem zar Alexei Mikhailovich og patriark Nikon?

Årsagerne til Alexei Mikhailovichs skænderi med Nikon er, at han foreslog, at zaren deler magten efter Mikhail Fedorovich og Filarets eksempel. Alexey Mikhailovich ønskede ikke at dele sin magt med nogen.

4. Hvordan forstår du essensen og betydningen af ​​kirkeskisme?

Essensen af ​​kirkeskisme: kampen mellem gammelt og nyt i statens og samfundets liv

Kirkens skismas betydning: det viste styrken af ​​kongemagten og uundgåeligheden af ​​forandring.

5. Giv udtryk for din mening om ærkepræst Avvakum.

Ærkepræst Avvakum er et eksempel på heroisk stoisme, loyalitet over for ens overbevisning og hengivenhed til fædrelandets historiske rødder.

6. Hvilke personer i den russisk-ortodokse kirke ydede et væsentligt bidrag til styrkelsen af ​​den russiske stat i det 17. århundrede?

Betydeligt bidrag til styrkelsen af ​​den russiske stat i det 17. århundrede. bidraget af personer fra den russisk-ortodokse kirke: patriarkerne Filaret, Joseph I, Joseph og endda Nikon.

Side 36. At studere dokumentet

1. Hvordan vurderer Avvakum essensen af ​​Nikons reform?

Avvakum vurderer Nikons reform som kættersk, der ødelægger ægte ortodoksi.

2. Hvilke ord i denne passage godkender du, og hvilke afviser du?

Fra denne passage kan man bifalde ordene: ”Tal på dit naturlige sprog; forklejn ham ikke i kirken, i hjemmet eller i ordsprog."

Ord, der ikke fortjener godkendelse: "Tag de kættere, der ødelagde din sjæl og brænd dem, grimme hunde..."

1. Både patriark Nikon og ærkepræst Avvakum talte om behovet for at rette kirkebøger. Den første foreslog redigering af bøger i henhold til græske originaler, den anden - ifølge oldkirkens slaviske oversættelser. Hvorfor tror du, at positionen som patriark Nikon vandt?

Patriark Nikons position vandt, fordi Rusland og zaren søgte at opbygge forbindelser med europæiske lande, og den græske mulighed (læs europæisk) var mere korrekt i denne forstand.

2. Indsaml materiale om de gamle troende ved hjælp af yderligere litteratur og internettet. Bestem de gamle troendes hovedideer. Find ud af, om de gamle troende eksisterer i dag.

Gennemgang af de gamle troendes historie

Tilhængere af de gamle troende begynder deres historie med dåben i Rus' af prins Vladimir, Lige til apostlene, som adopterede ortodoksi fra grækerne. Foreningen af ​​Firenze (1439) med latinerne tjente som hovedårsagen til adskillelsen af ​​den russiske lokale kirke fra Uniate Patriarken af ​​Konstantinopel og oprettelsen af ​​en autonom russisk lokal kirke i 1448, da et råd af russiske biskopper udnævnte en storby. uden grækernes deltagelse. Den lokale Stoglavy-katedral fra 1551 i Moskva nyder stor autoritet blandt de gamle troende. Siden 1589 begyndte den russiske kirke at blive ledet af en patriark.

Nikons reformer, der blev påbegyndt i 1653 for at forene russiske ritualer og tilbedelse efter nutidige græske modeller, mødte stærk modstand fra tilhængere af de gamle ritualer. I 1656, ved et lokalråd i den russiske kirke, blev alle dem, der krydsede sig med to fingre, erklæret for kættere, udelukket fra treenigheden og forbandet. I 1667 fandt Det Store Moskva-råd sted. Rådet godkendte den nye presses bøger, godkendte nye ritualer og ritualer og pålagde eder og anathemas over de gamle bøger og ritualer. Tilhængere af de gamle ritualer blev igen erklæret kættere. Landet befandt sig på randen af ​​en religiøs krig. Den første, der rejste sig, var Solovetsky-klosteret, som blev ødelagt af Streltsy i 1676. I 1681 afholdtes et lokalråd for den russiske kirke; Katedralen beder vedholdende zaren om henrettelser, om afgørende fysiske repressalier mod Old Believer bøger, kirker, klostre, klostre og mod de Old Believers selv. Umiddelbart efter katedralen begynder aktiv fysisk vold. I 1682 fandt en massehenrettelse af gamle troende sted. Hersker Sophia, netop efter anmodning fra gejstligheden, rådet fra 1681-82, vil i 1685 offentliggøre de berømte "12 artikler" - universelle statslove, på grundlag af hvilke tusinder af gamle troende vil blive udsat for forskellige henrettelser: udvisning , fængsel, tortur, levende brænding i bjælkehytter. . Under kampen mod den gamle ritual blev en række midler brugt gennem hele perioden efter reformen af ​​New Believer-råd og synoder, såsom bagvaskelse, løgne og forfalskning. Særligt berømte og udbredte er sådanne forfalskninger som rådsloven mod den kætterske Armenin, mod bedrageren Martin og Theognost Trebnik. For at bekæmpe det gamle ritual blev afkanoniseringen af ​​Anna Kashinskaya udført i 1677.

Under Peter I i 1716 blev de "tolv artikler" af prinsesse Sophia afskaffet, og for at lette deres regnskab fik de gamle troende mulighed for at leve semi-lovligt, med forbehold for at betale "det dobbelte af alle betalinger for denne opdeling." Samtidig blev kontrollen med og afstraffelsen af ​​dem, der undgik registrering og betaling af dobbeltskat, styrket. De, der ikke tilstod og ikke betalte dobbeltskat, blev idømt bøder, hver gang forhøjede bødesatsen og endda sendt til hårdt arbejde. For forførelse til skisma (enhver gammeltroende gudstjeneste eller udførelse af religiøse tjenester blev betragtet som forførelse), som før Peter I, blev dødsstraffen idømt, hvilket blev stadfæstet i 1722. Gamle troende præster blev erklæret enten for skismalærere, hvis de var gamle Troende mentorer, eller forrædere mod ortodoksi, hvis de tidligere havde været præster, og blev straffet for begge dele.

Tsarregeringens undertrykkelse mod de gammeltroende ødelagde imidlertid ikke denne bevægelse i russisk kristendom. I det 19. århundrede var op til en tredjedel af den russiske befolkning ifølge nogle meninger gammeltroende. De gammeltroende købmænd blev rige og blev endda delvist den vigtigste støtte for iværksætteri i det 19. århundrede. Socioøkonomisk velstand var en konsekvens af ændringer i statens politik over for de gammeltroende. Myndighederne indgik et vist kompromis ved at indføre troens enhed. I 1846, takket være indsatsen fra den græske Metropolitan Ambrose, udvist af tyrkerne fra Bosno-Sarajevo-søen, lykkedes det de gamle troende-Beglopopovs at genoprette kirkehierarkiet på Østrig-Ungarns område blandt flygtninge. Belokrinitskys samtykke dukkede op. Imidlertid accepterede ikke alle gamle troende den nye storby, delvist på grund af tvivl om ægtheden af ​​hans dåb (i græsk-ortodoksi blev "skænkning" snarere end fuld dåb praktiseret). Ambrose ophøjede 10 mennesker til forskellige grader af præstedømme. Oprindeligt var Belokrinitsa-aftalen i kraft blandt emigranter. Det lykkedes dem at tiltrække Don-kosakker-Nekrasovitterne i deres rækker. I 1849 spredte Belokrinitsky-aftalen sig til Rusland, da den første biskop af Belokrinitsky-hierarkiet i Rusland, Sophrony, blev ophøjet til rang. I 1859 blev ærkebiskop Anthony af Moskva og All Rus' ordineret, og i 1863 blev han storby. Samtidig blev genopbygningen af ​​hierarkiet kompliceret af interne konflikter mellem biskop Sophrony og ærkebiskop Anthony. I 1862 blev store diskussioner blandt de gammeltroende forårsaget af Distriktsbrevet, som tog et skridt mod New Believer Orthodoxy. Oppositionsdeltagerne i dette dokument besluttede neo-cirkulatorerne.

Artikel 60 i charteret om forebyggelse og bekæmpelse af forbrydelser sagde: "Skismatikere forfølges ikke for deres meninger om troen; men de er forbudt at forføre og overtale nogen til deres skisma under nogen form for dække." De blev forbudt at bygge kirker, etablere klostre eller endda reparere eksisterende, samt at udgive bøger, hvorefter deres ritualer blev udført. Gamle troende var begrænsede i at besidde offentlige stillinger. De gamle troendes religiøse ægteskab, i modsætning til religiøse ægteskaber af andre trosretninger, blev ikke anerkendt af staten. Indtil 1874 blev alle børn af gammeltroende betragtet som illegitime. Siden 1874 blev borgerlig vielse indført for gammeltroende: "Ægteskaber mellem skismakere erhverver i civil forstand gennem registrering i de særlige metriske bøger, der er oprettet til dette formål, kraften og konsekvenserne af et lovligt ægteskab."

Nogle restriktioner for gamle troende (især forbuddet mod at besidde offentlige stillinger) blev afskaffet i 1883.

Den 17. april 1905 blev det højeste dekret ”Om styrkelse af den religiøse tolerances principper” givet, som blandt andet ophævede lovmæssige restriktioner for gammeltroende og især lød: ”At tildele navnet Gamle troende i stedet for de pt. brugt navn på skismatikere, til alle tilhængere af fortolkninger og aftaler om, at de accepterer den ortodokse kirkes grundlæggende dogmer, men ikke anerkender nogle af de ritualer, der er accepteret af den, og udfører deres tilbedelse i henhold til gamle trykte bøger." Han gav de gammeltroende mulighed for åbent at organisere religiøse processioner, ringe med klokker og organisere fællesskaber; Belokrinitsky-samtykke blev legaliseret. Blandt de gamle troende i ikke-præstovertalelsen tog en pommersk aftale form.

Den sovjetiske regering i RSFSR og senere USSR behandlede de gamle troende relativt gunstigt indtil slutningen af ​​1920'erne, i tråd med dens politik om at støtte strømninger imod "tikhonovisme". Den store patriotiske krig blev mødt med tvetydighed: de fleste gamle troende opfordrede til at forsvare moderlandet, men der var undtagelser, for eksempel Republikken Zueva eller de gamle troende i landsbyen Lampovo.

Modernitet

I øjeblikket eksisterer der, ud over Rusland, Old Believer-samfund i Letland, Litauen, Estland, Moldova, Kasakhstan, Polen, Hviderusland, Rumænien, Bulgarien, Ukraine, USA, Canada og en række latinamerikanske lande samt i Australien.

Den største moderne ortodokse old-troende religiøse organisation i Rusland og uden for dets grænser er den russisk-ortodokse old-believer kirke (Belokrinitsky-hierarki, grundlagt i 1846), der tæller omkring en million sognebørn; har to centre - i Moskva og Braila, Rumænien.

Den Old Orthodox Pomeranian Church (DOC) har mere end 200 samfund i Rusland, og en betydelig del af samfundene er ikke registreret. Det centraliserede, rådgivende og koordinerende organ i det moderne Rusland er DOC's russiske råd.

Det åndelige og administrative center for den russiske ortodokse kirke indtil 2002 var placeret i Novozybkov, Bryansk-regionen; siden da - i Moskva.

Det samlede antal gamle troende i Rusland er ifølge et groft skøn over 2 millioner mennesker. Russere dominerer blandt dem, men der er også ukrainere, hviderussere, karelere, finner, komi, udmurtere, tjuvasjer og andre.

I 2000, ved biskoppernes råd, omvendte den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland sig til de gamle troende:

Den 3. marts 2016 blev der afholdt et rundbordsbord i Moskvas Nationaliteters Hus om emnet "De gamle troendes aktuelle problemer", hvor repræsentanter for den russisk-ortodokse gamle troende kirke, den russiske gamle ortodokse kirke og den gamle deltog. ortodokse pommerske kirke. Repræsentationen var den højeste - Moskva Metropolitan Korniliy (Titov), ​​den antikke ortodokse patriark Alexander (Kalinin) og den pommerske åndelige mentor Oleg Rozanov. Det var første gang, at et møde på så højt et niveau mellem forskellige grene af ortodoksien fandt sted.

3. Hvilke spørgsmål blev løst ved kirkerådet 1666-1667?

Ved kirkerådet 1666-1667. Spørgsmål var ved at blive løst: retssagen mod patriark Nikon og repressalier (anathema) af skismatik, anerkendelse af reformen.

4. Hvordan påvirkede reformen af ​​patriark Nikon udviklingen af ​​kirkelivet?

Reformen af ​​patriark Nikon havde en negativ indvirkning på udviklingen af ​​kirkelivet og førte til en splittelse i kirken. Samtidig begyndte landet at tjene efter ensartede kirkelige ritualer.

5. Hvorfor tænker du i det 17. århundrede. i Rusland formåede den verdslige magt at indtage en forrangsposition i forhold til kirkemagten?

I det 17. århundrede i Rusland formåede den verdslige magt at indtage en ledende position i forhold til kirken, fordi zarmagten allerede havde fået nok styrke, zarmagtens apparat blev dannet, en regulær hær, enevældemagt blev anerkendt i samfundet.

Side 81

Folk i Rusland i det 17. århundrede.

Materiale til selvstændigt arbejde og projektaktiviteter af studerende

Ligesom i det 17. århundrede. fandt den videre dannelse af den multinationale russiske stat sted? Hvilke folkeslag blev en del af Rusland i det 17. århundrede?

I det 17. århundrede Rusland fortsatte med at udvikle sig som en multinational stat. Folkene, der beboede Ukraine, Sibirien og Fjernøsten, blev dets undersåtter. Disse folk talte forskellige sprog, havde forskellige skikke, bekendte sig til forskellige religioner og kulter, men fra nu af havde de et fælles fædreland - Rusland.

Side 81

Hvornår blev Venstre Bank Ukraine en del af Rusland?

Venstre bank Ukraine blev en del af Rusland i 1686.

Side 82

Hvornår var den ukrainske ortodokse kirke underordnet patriarken af ​​Moskva og hele Rusland?

Den ukrainske ortodokse kirke blev underordnet patriarken af ​​Moskva og All Rus i 1687.

Side 82

Hvad var navnet på det regeringsorgan, der ligger i Moskva og har ansvaret for at forvalte de ukrainske lande, der blev en del af Rusland?

Den regeringsmyndighed, der ligger i Moskva og har ansvaret for at forvalte de ukrainske lande, der blev en del af Rusland, blev kaldt "Lille Rusland"-ordenen. Det blev etableret i midten af ​​det 17. århundrede, efter genforeningen af ​​det ukrainske og russiske folk til en enkelt stat. Ordenen havde ansvaret for Lille Rusland, Zaporozhye-hæren, kosakkerne og byerne Kiev og Chernigov.

Side 83

Hvornår blev det første ortodokse bispedømme oprettet i Volga-regionen? Hvor lå dens centrum? Hvem blev kaldt nydøbt?

I 1555 blev Kazan-stiftet dannet, som begyndte aktivt arbejde med kristningen af ​​folkene i Volga-regionen. Dens centrum er Kazan. De, der konverterede til ortodoksi, blev kaldt nydøbt.

Side 28. Spørgsmål og opgaver til materialets tekst til selvstændigt arbejde og projektaktiviteter af studerende

1. Hvordan udviklede russerne nye lande? Hvilke positive og negative konsekvenser bragte russisk kolonisering for folkene i Sibirien og Fjernøsten?

Russernes udvikling af nye lande skete på forskellige måder. Nogle områder blev erobret (Khanatet i Sibirien), men for det meste var der en fredelig annektering.

Positive og negative konsekvenser af russisk kolonisering af folkene i Sibirien og Fjernøsten:

Russerne grundlagde mange forter i Sibirien, som derefter blev til byer. Sibirien blev også et springbræt for yderligere kolonisering af Asien og det nordvestlige Nordamerika (Russisk Amerika).

Etablering af økonomisk afhængighed (skat - yasak), tvungen kristendom

2. Beskriv funktionerne i forvaltningen af ​​ukrainske jorder i det 17. århundrede. Hvorfor var nogle ukrainere imod genforening med Rusland?

Funktioner ved forvaltning af ukrainske jorder i det 17. århundrede: selvstyre. Den valgte hetman styrede de ukrainske lande sammen med ældsterådet, som udnævnte rækker til stillinger. Området er opdelt i 10 regimenter, ledet af oberster og en regimentssergent. Store byer beholdt selvstyret, men Moskva-guvernører med militære garnisoner blev udnævnt i alle byer.

Nogle ukrainere modsatte sig genforening med Rusland, fordi ejendomsuligheden var steget. Kosakeliten fik store jorder og undertvang de fattige bønder. Dette skabte utilfredshed blandt bønderne. Og kosak-eliten krævede flere privilegier.

3. Hvordan var situationen for folkene i Volga-regionen?

Indtoget af folkene i Volga-regionen i Rusland fandt sted i begyndelsen af ​​det 17. århundrede. Her opstod byer og fæstninger. Befolkningssammensætningen er multinational. Befolkningen betalte skat, den tatariske adel gik i tjeneste for de russiske zarer. Kristengørelsen blev aktivt gennemført.

4. Hvilke skridt blev taget i det 17. århundrede. at styrke russisk indflydelse i Kaukasus?

At styrke russisk indflydelse i Kaukasus i det 17. århundrede. der er taget skridt

Accept af Kakheti og det imeretianske rige til russisk statsborgerskab.

Side 57. Arbejde med et kort

1. Vis på kortet det område, der blev en del af Rusland i det 17. århundrede. Hvilke folkeslag beboede det?

Rusland i det 17. århundrede beboet af folk: ukrainere, tatarer, tjuvasjer, marier, mordovere, udmurtere, baskirer, såvel som folkene i Sibirien - Nenets, Evenks, Buryats, Yakuts, Chukchi, Daurs.

2. Angiv ved hjælp af kortet de stater, hvormed i det 17. århundrede. grænser op til Rusland i syd og øst.

Stater med hvilke i det 17. århundrede. grænsede til Rusland i syd: Det Osmanniske Rige, Krim-khanatet. Mod øst ligger Kina.

Side 87. At studere dokumentet

Hvad nyt lærte du af dokumentet om Tungus (Evenks) liv?

Vi lærte noget nyt fra dokumentet om Tungus' liv: de levede langs bredden af ​​floder og opbevarede tør fisk for året.

Side 87. At studere dokumentet

1. Hvordan bestemmer Semyon Dezhnev og Nikita Semenov formålet med deres kampagne?

Semyon Dezhnev og Nikita Semenov definerer formålet med deres kampagne som følger: at finde profit til den kongelige skatkammer.

2. Hvilke rentable handler taler de om?

De taler om en rentabel forretning - at jage hvalrosser og skaffe værdifulde hvalrosstøtænder.

Side 36. Vi tænker, sammenligner, reflekterer

1. Hvordan blev vores multinationale stat dannet i det 17. århundrede? På hvilket udviklingsniveau var de folk, der blev en del af Rusland i det 17. århundrede? Hvordan påvirkede de hinanden?

Vores multinationale stat blev dannet i det 17. århundrede. meget aktiv, men ikke let. De annekterede områder skulle forsvares i kampen i europæiske lande. I processen med fredelig kolonisering blev territorier også annekteret.

Folk, der blev en del af Rusland i det 17. århundrede. var på forskellige udviklingsniveauer: Ukraine - dets egen stat med selvstyreorganer, og folkene i Sibirien - selv på niveau med primitive kommunale, stammemæssige forhold. De folk, der blev en del af Rusland, påvirkede hinanden frugtbart og udvekslede økonomiske og kulturelle resultater.

2. Indsaml ved hjælp af yderligere litteratur og internettet information om et af de folk (om bopælsområde, hovederhverv, levevis, kulturelle og religiøse traditioner, tøj osv.), der blev en del af Rusland i det 17. århundrede. Ud fra det indsamlede materiale udarbejde en elektronisk præsentation.

Da Yakutia sluttede sig til Moskva-staten, i begyndelsen af ​​det 17. århundrede, beboede yakuterne Lena-Amga og Lena-Vilyui interfluves og en del af flodbassinet. Vilyuya. Yakuternes hovedbeskæftigelse var opdræt af kvæg og heste. Kvægavl var primitiv, overvejende kød- og mejeriprodukter.

I begyndelsen af ​​det 17. århundrede. husdyr var ikke længere stammefolk, men privat familieejendom, hvor individuelle familier ejede flere hundrede hoveder af husdyr. Størstedelen af ​​yakuterne havde 10 eller endnu færre kvæghoveder, som under betingelserne for en kvægavlsøkonomi ikke gav et familiemæssigt eksistensniveau. Der var også helt kvægløse yakuter.

Efter privat ejerskab af husdyr blev der etableret privat ejendomsret til hømarker. Dette skete senest i slutningen af ​​det 16. - begyndelsen af ​​det 17. århundrede. Slåning var højt værdsat og var genstand for alle former for transaktioner. Slåmarker blev solgt og overdraget ved arv, lejet af ejerne i et år eller mere, og der blev betalt i pelse. Yakuterne førte en konstant kamp for enge og oversvømmede enge (ak). Lad os blot præcisere, at dette slet ikke var jord, som stadig var i kommunalt stammeeje, men enge.

Jagt og fiskeri i området af Amgino-Lena Plateau, hvor russerne først mødte den kompakte masse af Yakuts, spillede kun en understøttende rolle. Kun i de nordlige taiga-regioner var disse industrier, sammen med rensdyrhold, de vigtigste. Yakuterne jagtede pelsdyr - sobler og ræve - og vildt - harer, trækfugle osv. Pelsen blev brugt til eget brug - til tøj - og også til bytte. Sobelland var normalt placeret væk fra yakuternes hovedhuse; yakuterne red på heste der om efteråret, så de fattige mennesker, der ikke havde heste, kunne ikke jage sobler.

Fiskeriet var udbredt blandt den fattigste del af befolkningen i både pastorale og jagtområder. Ordet "balykhsyt" (fisker) var ofte synonymt med ordet "fattig". "Jeg er en tynd mand, en fisker," sagde Oilga, en Yakut uden kvæg.

Udvekslingsforhold mellem yakuterne på det tidspunkt var allerede ret udviklede. Da den største rigdom var koncentreret i hænderne på toppen af ​​samfundet - toyons (Yakut semi-feudale aristokrati). Denne elite førte også bytteforhold. Moskva-tjenestefolk udvekslede heste og køer, hø, redskaber og mad med prinserne.

Udvekslingen fandt også sted blandt yakuterne selv, mellem befolkningen i forskellige regioner. Således byttede pastoralister husdyr ud med pelse med yakuterne og tungerne fra taiga-striben. Namsky, Baturussky og andre yakuter solgte "deres kvæg for sabel til de fjerne yakuter og tunger."

På tidspunktet for deres erobring af Moskva-staten, i det 17. århundrede, var yakuterne allerede opstået som et folk med et fælles sprog, territorium og en fælles pastoral kultur, der modsatte sig som en enkelt helhed til Tungus, Yukagirs og andre nabolande. folk og stammer, som de skulle komme i kontakt med.

Yakut-folket bestod af en række stammer, som hver på sin side bestod af flere beslægtede grupper. Yakuternes stammesystem i begyndelsen af ​​det 17. århundrede. var i en tilstand af nedbrydning.

I spidsen for klanen, der tæller flere hundrede mennesker, var et stykke legetøj, kaldet en prins i russiske dokumenter. Hans magt blev arvet af en af ​​hans sønner. De resterende sønner, selv om de tilhørte en privilegeret klasse, havde ikke forfaderens magt. Prinsens nærmeste slægtninge udgjorde stammearistokratiet. Medlemmer af klanen var i en afhængig stilling af forfaderen, de fulgte ham på kampagner, røverier, migrerede efter ham osv., Men hver af dem forblev uafhængig økonomisk og boede i deres egen jurte.

Træk af stammelivet bevaret blandt yakuterne i det 17. århundrede. , manifesterede sig i nærværelse af stammeråd, hvor militære anliggender og spørgsmål vedrørende en eller flere stammer blev afgjort. Sådanne råd mødtes gentagne gange under yakuternes kamp mod kolonial undertrykkelse. Alle spørgsmål ved koncilet blev rejst og løst af fyrsterne, mens ulus-masserne kun var stumme vidner.

Yakuternes råd i det 17. århundrede. var ikke som de demokratiske forsamlinger, der var karakteristiske for Iroquois-familien, og som var deres øverste magt. Imidlertid taler tilstedeværelsen af ​​stamme- såvel som klanråd (for eksempel rådet indkaldt af Baltuga Timereev "Amanats - at give eller ej") om stærke rester af klansystemet. Rester af stammesystemet blev også bevaret i den juridiske struktur.

Husdyrtyveri eller anden lovovertrædelse forårsagede en familiehævn, der varede i mange år. For at stoppe hævn var det nødvendigt at give en løsesum - "golovshchina" - i kvæg eller en slave. Yardan Oduneev fra Kangalas volost kom for at frarøve Okunka Odukeev den samme volost, slog ham og for dette måtte han først give ham "sit glas" og derefter erstatte ham - han gav ham "5 kvæg".

Krige mellem stammer og klaner, ledsaget af røveri af husdyr og bortførelse af mennesker, stoppede ikke gennem det 17. århundrede. Under opstanden i 1636 "under fængslet knuste og slog uluserne og drev omkring tyve mennesker væk i en mængde yasak-folk og drev en masse kvæg væk." Det meste af militærbyttet og krigsfangerne blev taget til fange af militære ledere, som også var klanformænd. Rovkrige var af stor betydning under nedbrydningen af ​​klanen, de gav slaver, og slaveri var en faktor, der bidrog til klanens yderligere sociale differentiering.

Klanen formaliserede også relationer med forklædt slaveri under dække af "pleje", det vil sige at opdrage forældreløse børn og børn af fattige forældre. Efter at være blevet voksne, måtte plejebørnene betale for deres opdragelse med deres arbejde. Ejeren kunne sælge sin sygeplejerske – kort sagt disponere over den som sin egen ejendom. Således gav Yakut Kurzhega følgende forklaring om sin sygeplejerske: "Efter sin far Toe Bychikai tog han mala, gav hende at drikke og fodrede hende og fodrede hende i 10 år, og efter at have ammet hende solgte han Kurzhega til det russiske folk ."

Under dække af hjælp og støtte udnyttede de rige deres fattige slægtninge, undertrykte dem og satte dem i en slavisk afhængighed af sig selv. Familiens overhoved solgte børn, hustruer og andre slægtninge til slaveri, hovedsagelig til husdyrbrug. Så i skødet for Minakaya, Selbezinovs datter, siges det: "Jeg er Yasash Yakut fra Atamaisky volost, Nonya Ivakov, som solgte dig til Yasash Yakut Kurdyaga Totrev på Vilyuya i Seredny Vyalyuisky vinterkvarteret i Meginskaya Volost til Yasash Yakut Kurdyaga Totrev, hans kone ved navn Minakaya Selbezinovs datter, og for det tog han sin kone en god hest Ja, 2 drægtige køer."

Yakuterne, som ikke havde nogen husdyr, faldt også i slaveri; de "blev fattige og fattige og blev solgt fra hus til hus til trældom."

Slaver udførte huslige pligter, gik på jagt, fiskede, drev husdyr, slog hø og tjente til livets ophold for både sig selv og ejeren. Ofte deltog slaver i militære kampagner med deres herrer. En kvindelig slave kunne flytte til et nyt hus som medgift: "Hans mor Kustyakova fik en medgift til sin mor Nuktueva."

Vi kan skitsere følgende sociale grupperinger blandt yakuterne i det 17. århundrede: 1) toyons (prinser og bedste mennesker) - semi-feudalt aristokrati, 2) ulus-folk - medlemmer af klansamfundet, der udgør hovedparten af ​​befolkningen, 3) afhængig del af ulus-befolkningen (bor "nær", "zahrebetniki", teenagere, delvis bokans, ammebørn), 4) slaver (bokans).

Et par ord om toppen af ​​Yakut-samfundet. Da russerne ankom, var Toyons allerede holdt op med at være repræsentanter kun for deres klaner og forsvarede deres pårørendes interesser. Ikke desto mindre beholdt de tilsyneladende udseendet af klanledere og brugte til deres fordel visse træk ved klanlivet, såsom: forfædrenes tidligere autoritet, dommerrollen osv. Legetøjernes position var ulige og afhænge af på styrken og magten af ​​den klan, som de var repræsentanter for. En talrig klan var naturligvis stærkere økonomisk.

Hans chef ledede andre samfund relateret til ham og blev lederen af ​​stammen. Kosakkerne bemærkede godt forskellen i legetøjets position og registrerede dette i forskellige termer, afhængigt af betydningen af ​​et bestemt legetøj. De største legetøjer, der stod i spidsen for store klaner eller hele stammer, blev kaldt "prinser". Sådan var for eksempel borogonernes leder, prins Logui.Tynans efterkommere blev ofte kaldt Kangalas-fyrster. Samtidig blev grundlæggerne af små og økonomisk svage klaner simpelthen kaldt: "Chicha med kilderne", "Kureyak med klanen", "Muzekai Omuptuev med sine brødre og med kilderne" osv. Fyrsternes kilder , såvel som klanernes overhoveder, blev kaldt russiske ikke-fyrster, men "de bedste mennesker".

Traditionelt herre- og dametøj - korte læderbukser, pelsmave, læderleggings, enkeltradet kaftan (søvn), om vinteren - pels, om sommeren - fra heste- eller kohud med håret indeni, for de rige - fra stof. Senere dukkede stofskjorter op med en skruet nedkrave (yrbakhy). Mænd omspændte sig med et læderbælte med en kniv og en flint, for de rige med sølv- og kobberplader. En typisk pels-kaftan til kvinder (sangiyakh), broderet med rødt og grønt stof og guldfletning; en elegant damepelshat lavet af dyr pels, nedadgående til ryg og skuldre, med en top af høj stof, fløjl eller brokade med en sølvplade (tuosakhta) og andre dekorationer syet på. Kvinders sølv- og guldsmykker er almindelige. Sko - vinterhøje støvler af hjorte- eller hesteskind med håret udad (eterbes), sommerstøvler af blødt læder (saars) med en støvle beklædt med stof, til kvinder - med applikation, lange pelsstrømper.

Hovedføden er mejeri, især om sommeren: fra hoppemælk - kumiss, fra komælk - yoghurt (suorat, sora), fløde (kuerchekh), smør; de drak smør smeltet eller med kumiss; suorat blev tilberedt frosset til vinteren (tjære) med tilsætning af bær, rødder osv.; deraf blev der ved tilsætning af vand, mel, rødder, fyrresplint osv. tilberedt en gryderet (butugas). Fiskemad spillede en stor rolle for de fattige, og i de nordlige egne, hvor der ikke var husdyr, blev kød hovedsageligt indtaget af de rige. Hestekød blev især værdsat. I det 19. århundrede kom bygmel i brug: der blev lavet usyrede fladbrød, pandekager og salamatgryderet. Grøntsager var kendt i Olekminsky-distriktet.

Ortodoksi spredte sig i det 18. - 19. århundrede. Den kristne kult blev kombineret med troen på gode og onde ånder, afdøde shamaners ånder, mesterånder osv. Elementer af totemisme blev bevaret: klanen havde et mæcendyr, som det var forbudt at dræbe, kalde ved navn osv. verden bestod af flere etager, hovedet af den øverste blev betragtet som Yuryung ayi toyon, den nederste - Ala buurai toyon osv. Kulten af ​​den kvindelige frugtbarhedsguddom Aiyysyt var vigtig. Heste blev ofret til ånder i den øvre verden og køer i den nedre verden. Hovedferien er forår-sommer koumiss-festivalen (Ysyakh), ledsaget af libations af koumiss fra store trækopper (choroon), spil, sportskonkurrencer osv. Shamanisme blev udviklet. Shamanistiske trommer (dyungyur) er tæt på Evenki-trommer. I folketroen udvikledes det heroiske epos (olonkho), fremført i recitativ af særlige historiefortællere (olonkhosut) foran en stor skare af mennesker; historiske sagn, eventyr, især fortællinger om dyr, ordsprog, sange. Traditionelle musikinstrumenter – harpe (khomus), violin (kyryimpa), percussion. Blandt dansene er runddans osuokhai, legedans osv. almindelige.

3. Brug yderligere litteratur og internettet til at skrive (i en notesbog) et essay om emnet "Ruslands folk: Vores fælles historie"

Folkene i Rusland: vores fælles historie

Hvordan kan vi, fra højden af ​​nutidens viden om vores lands og verdens skæbne, evaluere Ruslands territoriale ekspansion, ledsaget af inklusion af et helt konglomerat af lande og folk? Det skorter ikke på vurderinger her, men de er ofte diametralt modsatte.

I de senere år har de analytikere, der først og fremmest ser negative konsekvenser af den russiske stats territoriale ekspansion - både for det russiske folk selv, og især for "andre folk" - været særligt aktive. De engang meget populære, men tilsyneladende for længst kasserede af videnskaben, åbenlyst politiserede ideer om Rusland som et "nationers fængsel" og et "agglomerat af stjålne provinser" er ved at blive genoplivet (ordlyden i lederartiklerne fra en af ​​de socialdemokratiske polske aviser fra det tidlige 20. århundrede). Eller tværtimod idealiseres fortiden som den bedste i Ruslands folks historie.

Man kan skændes i det uendelige om dette emne, men fakta taler for sig selv. Efter at have dannet sig som en enkelt stat, udvidede Rusland faktisk statens rum på forskellige måder: både fredeligt og militært. De annekterede områder blev dog ikke udsat for alvorlig udnyttelse og plyndring af rigdom, som det skete med kolonierne ejet af europæiske magter. På de nyligt annekterede lande blev traditioner, religion, skikke og levevis bevaret med sjældne undtagelser.

Selvfølgelig kan man ikke undgå at lægge mærke til de triste sider af vores fælles historie - kristningen af ​​Sibiriens folk, ikke altid frivillig, de tragiske begivenheder i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. – borgerkrig, bevarelse af det russiske imperiums territorier ved hjælp af militær magt, undertrykkelse af nogle sovjetiske ledere i forhold til hele nationer. Dog kan og bør man huske og kende andre historiske realiteter. Retssager, som folkene i Rusland oplevede i det 19. (patriotiske krig i 1812) og det 20. århundrede. (Første Verdenskrig, Store Fædrelandskrig) sammen og sammen besejrede vi fjenderne, der truede vores fælles fædrelands uafhængighed - Rusland, dets genoplivning efter store prøvelser. Fredelig og venlig sameksistens indtil slutningen af ​​det 20. århundrede. og mange, mange resultater i denne periode blev sikret af alle folkene i Rusland, dengang Sovjetunionen.

Gabet mellem folkene i Rusland i moderne historie, som ikke tilføjede lykke til nogen, opstod i slutningen af ​​det 20. århundrede, i dag opfattes allerede som en stor historisk fejl. Derudover er venskabelige, gensidigt gavnlige økonomiske, handelsmæssige og kulturelle relationer faktisk blevet bevaret, og de udvikler sig desuden med succes. Et eksempel er forholdet til Kasakhstan, Aserbajdsjan, Hviderusland, Armenien og Abkhasien.

Komplekse relationer fra et politisk synspunkt i øjeblikket med Ukraine og de baltiske lande udelukker dog ikke kulturelle og historiske bånd mellem folk.