Kamp på isen Alexander Nevsky vs. Slaget ved Alexander Nevsky på isen: Slaget ved Peipsi-søen - diagram, betydning

18. april Den næste dag for Ruslands militære herlighed fejres - dagen for sejren for russiske soldater fra prins Alexander Nevsky over de tyske riddere ved Peipsi-søen (Isens slag, 1242). Helligdagen blev etableret ved føderal lov nr. 32-FZ af 13. marts 1995 "På dagene med militær herlighed og mindeværdige datoer i Rusland."

Ifølge definitionen af ​​alle moderne historiske opslagsbøger og encyklopædier,

Kamp på isen(Schlacht auf dem Eise (tysk), Prœlium glaciale (latin), også kaldet Iskamp eller Slaget ved Peipus-søen- Novgorodianernes og Vladimiritternes kamp anført af Alexander Nevsky mod ridderne af den Livonian Order på Peipussøens is - fandt sted den 5. april (i forhold til den gregorianske kalender - 12. april) 1242.

I 1995 tænkte russiske parlamentarikere, da de vedtog en føderal lov, ikke særligt på dateringen af ​​denne begivenhed. De tilføjede simpelthen 13 dage til den 5. april (som man traditionelt gør for at genberegne begivenhederne i det 19. århundrede fra den julianske til den gregorianske kalender), og de glemte fuldstændig, at slaget om isen slet ikke fandt sted i det 19. århundrede, men i det fjerne 13. århundrede. Følgelig er "korrektionen" til den moderne kalender kun 7 dage.

I dag er enhver, der har studeret i gymnasiet, sikker på, at Slaget ved Isen eller Slaget ved Peipsi-søen betragtes som det generelle slag i den Tyske Ordens erobringskampagne i 1240-1242. Den liviske orden var som bekendt den livlandske gren af ​​den teutoniske orden og blev dannet af resterne af Sværdordenen i 1237. Ordenen førte krige mod Litauen og Rusland. Medlemmer af ordenen var "brødre-riddere" (krigere), "brødre-præster" (gejstlige) og "brødre-tjenere" (værger-håndværkere). Ordensriddere fik Tempelriddernes (templernes) rettigheder. Dets karakteristiske tegn på dens medlemmer var en hvid kappe med et rødt kors og et sværd på. Kampen mellem livonerne og Novgorod-hæren ved Peipus-søen afgjorde resultatet af felttoget til fordel for russerne. Det markerede også selve den liviske ordens død. Ethvert skolebarn vil med begejstring fortælle, hvordan den berømte prins Alexander Nevskij og hans kammerater under slaget dræbte og druknede næsten alle de klodsede, tunge riddere i søen og befriede de russiske lande fra de tyske erobrere.

Hvis vi abstraherer fra den traditionelle version, der er beskrevet i alle skole- og nogle universitetslærebøger, viser det sig, at der praktisk talt ikke vides noget om det berømte slag, der gik over i historien som Battle of the Ice.

Historikere knækker den dag i dag deres spyd i stridigheder om, hvad der var årsagerne til slaget? Hvor præcist fandt kampen sted? Hvem deltog i det? Og eksisterede hun overhovedet?

Dernæst vil jeg præsentere to ikke helt traditionelle versioner, hvoraf den ene er baseret på en analyse af kendte kronikkilder om Isslaget og omhandler samtidens vurdering af dens rolle og betydning. Den anden blev født som et resultat af en søgning foretaget af amatørentusiaster efter det umiddelbare sted for slaget, som hverken arkæologer eller specialiserede historikere stadig har en klar mening om.

"Slaget på isen" afspejles i mange kilder. Først og fremmest er dette et kompleks af Novgorod-Pskov-krøniker og "Livet" af Alexander Nevsky, som findes i mere end tyve udgaver; derefter - den mest komplette og ældgamle Laurentian Chronicle, som omfattede en række krøniker fra det 13. århundrede, samt vestlige kilder - talrige Livonian Chronicles.

Men efter at have analyseret indenlandske og udenlandske kilder i mange århundreder, har historikere ikke været i stand til at komme til en fælles mening: fortæller de om et specifikt slag, der fandt sted i 1242 ved Peipsi-søen, eller handler de om forskellige?

De fleste indenlandske kilder registrerer, at en slags kamp fandt sted ved Peipus-søen (eller i dens område) den 5. april 1242. Men det er ikke muligt pålideligt at fastslå dets årsager, antallet af tropper, deres dannelse, sammensætning på grundlag af annaler og kronikker. Hvordan udviklede slaget sig, hvem udmærkede sig i slaget, hvor mange livonere og russere døde? Ingen data. Hvordan viste Alexander Nevsky, som stadig kaldes "fædrelandets frelser", sig endelig i kampen? Ak! Der er stadig ingen svar på nogen af ​​disse spørgsmål.

De åbenlyse modsætninger indeholdt i Novgorod-Pskov og Suzdal-krønikerne, der fortæller om slaget ved isen, kan forklares med den konstante rivalisering mellem Novgorod og Vladimir-Suzdal-landene, såvel som det vanskelige forhold mellem Yaroslavich-brødrene - Alexander og Andrey.

Storhertugen af ​​Vladimir Yaroslav Vsevolodovich så som bekendt sin yngste søn, Andrei, som sin efterfølger. I russisk historieskrivning er der en version om, at faderen ønskede at slippe af med den ældre Alexander, og derfor sendte ham til at regere i Novgorod. Novgorod-"bordet" på det tidspunkt blev betragtet som næsten en huggeklods for Vladimir-prinserne. Det politiske liv i byen blev styret af boyaren "veche", og prinsen var kun en guvernør, som i tilfælde af ydre fare skal lede holdet og militsen.

Ifølge den officielle version af Novgorod First Chronicle (NPL) fordrev novgorodianerne af en eller anden grund Alexander fra Novgorod efter det sejrrige Slag ved Neva (1240). Og da ridderne af Livonian Order fangede Pskov og Koporye, bad de igen Vladimir-prinsen om at sende dem Alexander.

Yaroslav havde tværtimod til hensigt at sende Andrei, som han stolede mere på, for at løse den vanskelige situation, men novgorodianerne insisterede på Nevskys kandidatur. Der er også en version om, at historien om "uddrivelsen" af Alexander fra Novgorod er fiktiv og af senere karakter. Måske blev det opfundet af Nevskys "biografer" for at retfærdiggøre overgivelsen af ​​Izborsk, Pskov og Koporye til tyskerne. Yaroslav frygtede, at Alexander ville åbne Novgorod-portene for fjenden på samme måde, men i 1241 lykkedes det ham at generobre Koporye-fæstningen fra livonerne og derefter tage Pskov. Nogle kilder daterer imidlertid befrielsen af ​​Pskov til begyndelsen af ​​1242, da Vladimir-Suzdal-hæren ledet af hans bror Andrei Yaroslavich allerede var ankommet for at hjælpe Nevsky, og nogle - til 1244.

Ifølge moderne forskere, baseret på Livonian Chronicles og andre udenlandske kilder, overgav Koporye-fæstningen sig til Alexander Nevsky uden kamp, ​​og Pskov-garnisonen bestod kun af to liviske riddere med deres væbnede, bevæbnede tjenere og nogle militser fra lokale folk, der sluttede sig til. dem (Chud, vand osv.). Sammensætningen af ​​hele Livonian Order i 40'erne af det 13. århundrede kunne ikke overstige 85-90 riddere. Det er præcis, hvor mange slotte der eksisterede på ordenens område i det øjeblik. Et slot stillede som regel en ridder med væbnere.

Den tidligste overlevende indenlandske kilde, der nævner "Battle of the Ice" er Laurentian Chronicle, skrevet af en Suzdal-krønikeskriver. Det nævner slet ikke novgorodianernes deltagelse i slaget, og prins Andrei optræder som hovedpersonen:

"Storhertug Jaroslav sendte sin søn Andrei til Novgorod for at hjælpe Alexander mod tyskerne. Efter at have vundet på søen hinsides Pskov og taget mange fanger, vendte Andrei med ære tilbage til sin far."

Forfatterne til adskillige udgaver af Alexander Nevskys Liv hævder tværtimod, at det var efter "Slaget ved Isen" gjorde Alexanders navn berømt "over alle lande fra Det Varangiske Hav og til Det Pontiske Hav og til Det Ægyptiske Hav og til landet Tiberias og til Ararat-bjergene, ja til Rom. Store...".

Ifølge Laurentian Chronicle viser det sig, at selv hans nærmeste slægtninge ikke havde mistanke om Alexanders verdensomspændende berømmelse.

Den mest detaljerede beretning om slaget er indeholdt i Novgorod First Chronicle (NPL). Det antages, at i den tidligste liste af denne kronik (Synodal) blev posten om "Slaget på isen" lavet allerede i 30'erne af det 14. århundrede. Novgorod-krønikeren nævner ikke et ord om deltagelse af prins Andrei og Vladimir-Suzdal-truppen i kampen:

"Alexander og novgorodianerne byggede regimenter ved Peipus-søen på Uzmen nær Kragestenen. Og tyskerne og Chud kørte ind i regimentet og kæmpede sig gennem regimentet som en gris. Og der var en stor nedslagtning af tyskerne og Chuds. Gud hjalp prins Alexander. Fjenden blev drevet og slået syv miles til Subolichi-kysten. Og utallige Chuds faldt, og 400 tyskere(senere skriftlærde rundede dette tal til 500, og i denne form blev det optaget i historiebøgerne). Halvtreds fanger blev bragt til Novgorod. Slaget fandt sted lørdag den 5. april.”

I senere versioner af "Life" af Alexander Nevsky (slutningen af ​​det 16. århundrede) er uoverensstemmelser med kronikinformationen bevidst elimineret, detaljer lånt fra NPL tilføjes: slagets placering, dens forløb og data om tab. Antallet af dræbte fjender stiger fra udgave til udgave til 900 (!). I nogle udgaver af "Livet" (og der er mere end tyve af dem i alt) er der rapporter om Ordensmesterens deltagelse i slaget og hans tilfangetagelse, såvel som den absurde fiktion, som ridderne druknede i vandet, fordi de var for tunge.

Mange historikere, der analyserede i detaljer teksterne til Alexander Nevskys "Life" bemærkede, at beskrivelsen af ​​massakren i "Livet" giver indtryk af åbenlyse litterære lån. V.I. Mansikka ("Aleksander Nevskijs liv", Skt. Petersborg, 1913) mente, at historien om Isslaget brugte en beskrivelse af slaget mellem Yaroslav den Vise og Svyatopolk den Forbandede. Georgy Fedorov bemærker, at Alexanders "liv" "er en militær heroisk historie inspireret af romersk-byzantinsk historisk litteratur (Palea, Josephus)", og beskrivelsen af ​​"Slaget på isen" er en sporing af Titus' sejr over Jøder ved Genesaret-søen fra den tredje bog af "Jødernes historie." krige" af Josephus.

I. Grekov og F. Shakhmagonov mener, at "slagets udseende i alle dets positioner er meget lig det berømte slag ved Cannes" ("Historiens verden", s. 78). Generelt er historien om "Battle of the Ice" fra den tidlige udgave af Alexander Nevskys "Life" bare et generelt sted, der med succes kan anvendes til beskrivelsen af ​​ethvert slag.

I det 13. århundrede var der mange kampe, der kunne være blevet en kilde til "litterært lån" for forfatterne til historien om "Slaget på isen". For eksempel, omkring ti år før den forventede dato for at skrive "Livet" (80'erne af det 13. århundrede), den 16. februar 1270, fandt et stort slag sted mellem de liviske riddere og litauerne ved Karusen. Det foregik også på is, men ikke på en sø, men ved Riga-bugten. Og dens beskrivelse i Livonian Rhymed Chronicle er nøjagtig som beskrivelsen af ​​"Battle on the Ice" i NPL.

I Slaget ved Karusen, som i Slaget ved Isen, angriber det ridderlige kavaleri midten, der "sætter kavaleriet fast" i konvojerne, og ved at gå rundt om flankerne fuldender fjenden deres nederlag. Desuden forsøger vinderne i ingen af ​​tilfældene på nogen måde at drage fordel af resultatet af fjendens hærs nederlag, men går roligt hjem med byttet.

Livonian Rhymed Chronicle (LRH), der fortæller om et bestemt slag med Novgorod-Suzdal-hæren, har en tendens til at gøre aggressorerne til ikke ordenens riddere, men deres modstandere - Prins Alexander og hans bror Andrei. Forfatterne af krøniken understreger konstant russernes overlegne styrker og det lille antal af den ridderlige hær. Ordenens tab i Slaget ved Isen beløb sig ifølge LRH til tyve riddere. Seks blev fanget. Denne krønike siger intet om datoen eller stedet for slaget, men minstrelens ord om, at de døde faldt på græsset (jorden), tillader os at konkludere, at slaget ikke blev udkæmpet på søens is, men på land. Hvis forfatteren af ​​Chronicle forstår "græs" ikke billedligt (det tyske idiomatiske udtryk er "at falde på slagmarken"), men bogstaveligt, så viser det sig, at slaget fandt sted, da isen på søerne allerede var smeltet, eller modstanderne kæmpede ikke på isen, men i kystnære sivkrat:

"I Dorpat erfarede de, at prins Alexander var kommet med en hær til broderriddernes land og forårsagede røveri og brande. Biskoppen beordrede bisperådets mænd at skynde sig ind i broderriddernes hær for at kæmpe mod russerne. De bragte for få mennesker, broderriddernes hær var også for lille. De kom dog til enighed om at angribe russerne. Russerne havde mange skytter, som modigt tog imod det første angreb.Det blev set, hvordan en afdeling af broderriddere besejrede skytterne; der kunne man høre sværdets klirren, og man kunne se hjelme blive skåret fra hinanden. På begge sider faldt de døde ned på græsset. De, der var i broderriddernes hær, blev omringet. Russerne havde sådan en hær, at hver tysker blev angrebet af måske tres mennesker. Broderridderne gjorde stædigt modstand, men blev besejret der. Nogle af Derpt-beboerne undslap ved at forlade slagmarken. Tyve broderriddere blev dræbt der, og seks blev taget til fange. Dette var slagets gang."

Forfatteren LRH udtrykker ikke den mindste beundring for Alexanders militære ledertalenter. Russerne formåede at omringe en del af den liviske hær ikke takket være Alexanders talent, men fordi der var meget flere russere end livonere. Selv med en overvældende numerisk overlegenhed i forhold til fjenden, var de novgorodiske tropper ifølge LRH ikke i stand til at omringe hele den livlandske hær: nogle af Dorpattianerne undslap ved at trække sig tilbage fra slagmarken. Kun en lille del af "tyskerne" blev omringet - 26 broderriddere, der foretrak døden frem for skammelig flugt.

En senere kilde med hensyn til skrivetidspunktet - "Hermann Wartbergs krønike" blev skrevet hundrede og halvtreds år efter begivenhederne 1240-1242. Den indeholder snarere en vurdering fra efterkommerne af de besejrede riddere af den betydning, krigen med novgorodianerne havde for ordenens skæbne. Forfatteren af ​​kronikken taler om ordenens tilfangetagelse og efterfølgende tab af Izborsk og Pskov som store begivenheder i denne krig. Krøniken nævner dog ikke noget slag på Peipsi-søens is.

Livonian Chronicle of Ryussow, udgivet i 1848 på grundlag af tidligere udgaver, fastslår, at i mester Conrads tid (stormester i Den Tyske Orden i 1239-1241. Døde af sår modtaget i slaget med preusserne den 9. april, 1241) var der kong Alexander. Han (Alexander) erfarede, at under Mester Hermann von Salt (Mester af Den Tyske Orden i 1210-1239) erobrede germanerne Pskov. Med en stor hær tager Alexander Pskov. Tyskerne kæmper hårdt, men er besejret. Halvfjerds riddere og mange tyskere døde. Seks broderriddere bliver fanget og tortureret til døde.

Nogle russiske historikere fortolker budskaberne fra Ryussovs krønike i den forstand, at de halvfjerds riddere, hvis død han nævner, faldt under erobringen af ​​Pskov. Men det er ikke rigtigt. I Chronicle of Ryussow er alle begivenhederne fra 1240-1242 kombineret til en helhed. Denne krønike nævner ikke sådanne begivenheder som erobringen af ​​Izborsk, Pskov-hærens nederlag nær Izborsk, opførelsen af ​​en fæstning i Koporye og dens erobring af novgorodianerne, den russiske invasion af Livland. Således er "halvfjerds riddere og mange tyskere" ordenens samlede tab (mere præcist livonerne og danskerne) under hele krigen.

En anden forskel mellem Livonian Chronicles og NPL er antallet og skæbnen for fangede riddere. Ryussov Chronicle rapporterer om seks fanger, og Novgorod Chronicle rapporterer om halvtreds. De fangede riddere, som Alexander foreslår at bytte til sæbe i Eisensteins film, blev "tortureret ihjel", ifølge LRH. NPL skriver, at tyskerne tilbød fred til novgorodianerne, hvor en af ​​betingelserne var udvekslingen af ​​fanger: "hvad hvis vi fangede dine mænd, vil vi bytte dem: vi vil lade dine gå, og du vil lade vores gå." Men levede de fangne ​​riddere for at se udvekslingen? Der er ingen oplysninger om deres skæbne i vestlige kilder.

At dømme efter Livonian Chronicles var sammenstødet med russerne i Livland en mindre begivenhed for ridderne af Den Tyske Orden. Det er kun rapporteret i forbifarten, og døden af ​​Livonian Lordship of the Teutons (Livonian Order) i slaget ved Peipsi-søen finder slet ikke nogen bekræftelse. Ordenen fortsatte med at eksistere med succes indtil det 16. århundrede (ødelagt under Livonian War i 1561).

Kampsted

Indtil slutningen af ​​det 20. århundrede forblev begravelsesstederne for soldater, der døde under isslaget, såvel som stedet for selve slaget, ukendt. Vartegnene for det sted, hvor slaget fandt sted, er angivet i Novgorod First Chronicle (NPL): "På Lake Peipsi, nær Uzmen-kanalen, ved Crow Stone." Lokale legender angiver, at slaget fandt sted lige uden for landsbyen Samolva. I gamle krøniker er der ingen omtale af Voronii-øen (eller nogen anden ø) nær stedet for slaget. De taler om at kæmpe på jorden, på græsset. Is nævnes kun i senere udgaver af "Livet" af Alexander Nevsky.

De sidste århundreder har slettet oplysninger fra historien og menneskets hukommelse om placeringen af ​​massegrave, kragestenen, Uzmen-kanalen og graden af ​​befolkning på disse steder. Gennem mange århundreder er Kragestenen og andre bygninger på disse steder blevet udslettet fra jordens overflade. Massegravenes højder og monumenter blev jævnet med jordens overflade. Historikeres opmærksomhed blev tiltrukket af navnet Voroniy Island, hvor de håbede at finde Raven Stone. Hypotesen om, at massakren fandt sted nær Voronii-øen, blev accepteret som hovedversionen, selvom den modsige kronikkilder og sund fornuft. Spørgsmålet forblev uklart, hvilken vej Nevskij gik til Livland (efter befrielsen af ​​Pskov), og derfra til stedet for det kommende slag ved Kragestenen, nær Uzmen-kanalen, bag landsbyen Samolva (man må forstå, at på modsatte side af Pskov).

Når man læser den eksisterende fortolkning af Slaget ved Isen, opstår spørgsmålet ufrivilligt: ​​hvorfor skulle Nevskijs tropper, såvel som det tunge ridderrytteri, gå gennem Peipsi-søen på forårsisen til Voronii-øen, hvor selv i hård frost fryser vandet ikke mange steder? Det er nødvendigt at tage højde for, at begyndelsen af ​​april for disse steder er en varm periode. Test af hypotesen om placeringen af ​​slaget ved Voronii Island trak ud i mange årtier. Denne gang var nok til, at den fik en fast plads i alle historiebøger, inklusive militære. Vores fremtidige historikere, militærmænd og generaler får viden fra disse lærebøger... I betragtning af den lave gyldighed af denne version blev der i 1958 oprettet en omfattende ekspedition af USSR Academy of Sciences for at bestemme den sande placering af slaget den 5. april, 1242. Ekspeditionen arbejdede fra 1958 til 1966. Der blev udført storstilet forskning, en række interessante opdagelser blev gjort, der udvidede viden om denne region, om tilstedeværelsen af ​​et omfattende netværk af gamle vandveje mellem søerne Peipus og Ilmen. Det var dog ikke muligt at finde begravelsespladserne for de soldater, der døde i Slaget ved Isen, samt Voronye-stenen, Uzmen-kanalen og spor fra slaget (inklusive ved Voronii-øen). Dette er tydeligt angivet i rapporten fra den komplekse ekspedition af USSR Academy of Sciences. Mysteriet forblev uløst.

Efter dette dukkede påstande op om, at de døde i oldtiden blev taget med til begravelse i deres hjemland, derfor, siger de, kan begravelser ikke findes. Men tog de alle de døde med sig? Hvordan håndterede de de døde fjendens soldater og de døde heste? Et klart svar blev ikke givet på spørgsmålet om, hvorfor prins Alexander rejste fra Livland ikke til beskyttelsen af ​​Pskovs mure, men til regionen Peipsi-søen - til stedet for det kommende slag. Samtidig banede historikere af en eller anden grund vejen for Alexander Nevsky og ridderne gennem Peipus-søen, idet de ignorerede tilstedeværelsen af ​​en gammel krydsning nær landsbyen Mosty i den sydlige del af Lake Warm. Historien om Slaget ved Isen er af interesse for mange lokale historikere og elskere af russisk historie.

I mange år studerede en gruppe Moskva-entusiaster og elskere af Rus' antikke historie, med direkte deltagelse af I.E., også selvstændigt slaget ved Peipus. Koltsova. Opgaven før denne gruppe var tilsyneladende næsten uoverkommelig. Det var nødvendigt at finde begravelser skjult i jorden relateret til dette slag, resterne af Crow Stone, Uzmen-kanalen osv., på et stort område i Gdovsky-distriktet i Pskov-regionen. Det var nødvendigt at "se" ind i jorden og vælge, hvad der var direkte relateret til Slaget ved Isen. Ved at bruge metoder og instrumenter, der er meget udbredt inden for geologi og arkæologi (herunder dowsing osv.), markerede gruppemedlemmerne på terrænplanen de formodede placeringer af massegravene for soldater fra begge sider, der døde i dette slag. Disse begravelser er placeret i to zoner øst for landsbyen Samolva. En af zonerne ligger en halv kilometer nord for landsbyen Tabory og halvanden kilometer fra Samolva. Den anden zone med det største antal begravelser er 1,5-2 km nord for landsbyen Tabory og cirka 2 km øst for Samolva.

Det kan antages, at kile af riddere i rækken af ​​russiske soldater fandt sted i området for den første begravelse (første zone), og i området af den anden zone tog hovedslaget og omringningen af ​​ridderne placere. Omringningen og nederlaget af ridderne blev lettet af yderligere tropper fra Suzdal-bueskytterne, som ankom hertil dagen før fra Novgorod, ledet af A. Nevskys bror, Andrei Yaroslavich, men var i baghold før slaget. Forskning har vist, at der i disse fjerne tider, i området syd for den nu eksisterende landsby Kozlovo (mere præcist, mellem Kozlov og Tabory) var en form for befæstet forpost for novgorodianerne. Det er muligt, at der var en gammel "gorodets" her (før overførslen eller opførelsen af ​​en ny by på det sted, hvor Kobylye Settlement nu ligger). Denne forpost (gorodets) var placeret 1,5-2 km fra landsbyen Tabory. Det var gemt bag træerne. Her, bag jordvoldene i en nu hedengangne ​​befæstning, lå Andrei Yaroslavichs afdeling, gemt i baghold før slaget. Det var her og kun her, prins Alexander Nevskij søgte at forene sig med ham. På et kritisk tidspunkt i slaget kunne et bagholdsregiment gå bag om riddernes ryg, omringe dem og sikre sejren. Dette skete igen senere under slaget ved Kulikovo i 1380.

Opdagelsen af ​​begravelsesområdet for de døde soldater gjorde det muligt for os at konkludere, at slaget fandt sted her mellem landsbyerne Tabory, Kozlovo og Samolva. Dette sted er relativt fladt. Nevskijs tropper på den nordvestlige side (på højre side) var beskyttet af Peipus-søens svage forårsis og på den østlige side (til venstre) af den skovklædte del, hvor de friske styrker fra novgorodianerne og suzdalianerne forskansede sig i en befæstet by, var i baghold. Ridderne rykkede frem fra den sydlige side (fra landsbyen Tabory). Da de ikke kendte til Novgorod-forstærkningerne og følte deres militære overlegenhed i styrke, skyndte de sig uden tøven i kamp og faldt i de "net", der var blevet placeret. Herfra kan det ses, at selve slaget fandt sted på land, ikke langt fra Peipsi-søens bred. Ved slutningen af ​​slaget blev den ridderlige hær skubbet tilbage på forårsisen i Zhelchinskaya-bugten ved Peipsi-søen, hvor mange af dem døde. Deres rester og våben er nu placeret en halv kilometer nordvest for Kobylye Settlement Church i bunden af ​​denne bugt.

Vores forskning har også bestemt placeringen af ​​den tidligere Kragesten i den nordlige udkant af landsbyen Tabory - et af de vigtigste vartegn i Slaget ved Isen. Århundreder har ødelagt stenen, men dens underjordiske del hviler stadig under jordens kulturelle lag. Denne sten er præsenteret i miniaturen af ​​kronikken om Battle of the Ice i form af en stiliseret statue af en ravn. I oldtiden havde den et kultformål, der symboliserede visdom og lang levetid, som den legendariske Blå Sten, der ligger i byen Pereslavl-Zalessky ved bredden af ​​Pleshcheevo-søen.

I området, hvor resterne af Kragestenen var placeret, var der et gammelt tempel med underjordiske gange, der førte til Uzmen-kanalen, hvor der var befæstninger. Spor af tidligere gamle underjordiske strukturer indikerer, at der engang var overjordiske religiøse og andre strukturer lavet af sten og mursten her.

Når man nu kender begravelsespladserne for soldaterne fra Slaget ved Isen (stedet for slaget) og igen vender tilbage til krønikematerialet, kan det hævdes, at Alexander Nevskij med sine tropper gik til området for kommende kamp (til Samolva-området) fra sydsiden, fulgte i hælene på ridderne. I "Novgorod First Chronicle of the Senior and Younger Editions" siges det, at efter at have befriet Pskov fra ridderne, gik Nevsky selv til den Livonian Orders besiddelser (forfølger ridderne vest for Pskovsøen), hvor han tillod sine krigere. at leve. Livonian Rhymed Chronicle vidner om, at invasionen blev ledsaget af brande og fjernelse af mennesker og husdyr. Efter at have lært om dette, sendte den liviske biskop riddertropper for at møde ham. Nevskij-stoppestedet var et sted halvvejs mellem Pskov og Dorpat, ikke langt fra grænsen til sammenløbet af Pskov- og Tyoploye-søerne. Her var den traditionelle overfart nær landsbyen Mosty. A. Nevsky, efter at have hørt om riddernes optræden, vendte han ikke tilbage til Pskov, men efter at have krydset den østlige bred af Lake Warm skyndte han sig i nordlig retning til Uzmen-kanalen og efterlod en afdeling af Domash og Kerbet i bagværnet. Denne afdeling gik i kamp med ridderne og blev besejret. Gravstedet for krigere fra løsrivelsen Domash og Kerbet ligger i den sydøstlige udkant af Chudskiye Zakhody.

Akademiker Tikhomirov M.N. mente, at den første træfning af løsrivelsen af ​​Domash og Kerbet med ridderne fandt sted på den østlige bred af Lake Warm nær landsbyen Chudskaya Rudnitsa (se "Battle of the Ice", udgivet af USSR Academy of Sciences, serien "Historie and Philosophy”, M., 1951, nr. 1, bind VII, s. 89-91). Dette område ligger betydeligt syd for landsbyen. Samolva. Ridderne krydsede også Mosty og forfulgte A. Nevsky til landsbyen Tabory, hvor slaget begyndte.

Stedet for slaget ved isen i vores tid er placeret væk fra befærdede veje. Du kan komme hertil med transport og derefter til fods. Det er sandsynligvis grunden til, at mange forfattere af adskillige artikler og videnskabelige værker om dette slag aldrig har været i Peipus-søen, og foretrækker stilheden på kontoret og en fantasi langt fra livet. Det er mærkeligt, at dette område nær Peipsi-søen er interessant fra historisk, arkæologisk og andre synspunkter. På disse steder er der gamle gravhøje, mystiske fangehuller mv. Der er også periodiske observationer af UFO'er og den mystiske "Bigfoot" (nord for Zhelcha-floden). Så en vigtig fase af arbejdet er blevet udført for at bestemme placeringen af ​​massegravene (begravelserne) af soldater, der døde i Slaget ved Isen, resterne af Kragestenen, området af det gamle og nye bebyggelser og en række andre genstande forbundet med slaget. Nu er der brug for mere detaljerede undersøgelser af kampområdet. Det er op til arkæologer.

Og Vladimir-folket ledet af Alexander Nevsky på den ene side og hæren af ​​den liviske orden på den anden side.

De modstående hære mødtes om morgenen den 5. april 1242. The Rhymed Chronicle beskriver det øjeblik, slaget begyndte som følger:

I midten brød tyskerne igennem den russiske linje:

Samme år indgik Den Tyske Orden en fredsaftale med Novgorod, der opgav alle dens seneste beslaglæggelser ikke kun i Rus', men også i Letgol. Der blev også gennemført en udveksling af fanger. Kun 10 år senere forsøgte germanerne at generobre Pskov.

Kampens omfang og betydning

"Krøniken" siger, at der i slaget var 60 russere for hver tysker (hvilket er anerkendt som en overdrivelse), og om tabet af 20 dræbte riddere og 6 taget til fange i slaget. "Krøniken om Stormestrene" ("Die jungere Hochmeisterchronik", nogle gange oversat som "Den Tyske Ordens Krønike"), den tyske ordens officielle historie, skrevet meget senere, taler om 70 ordensridderes død (bogstaveligt talt "70 orden herrer”, “seuentich Ordens Herenn” ), men forener dem, der døde under Alexanders erobring af Pskov og ved Peipus-søen.

Ifølge det traditionelle synspunkt i russisk historieskrivning, dette slag, sammen med prins Alexanders sejre over svenskerne (15. juli 1240 på Neva) og over litauerne (i 1245 nær Toropets, nær Zhitsa-søen og nær Usvyat) , var af stor betydning for Pskov og Novgorod, hvilket forsinkede angrebet af tre alvorlige fjender fra vest - netop på det tidspunkt, hvor resten af ​​Rus' blev stærkt svækket af den mongolske invasion. I Novgorod blev isslaget sammen med Neva-sejren over svenskerne husket i litanier i alle Novgorod-kirker tilbage i det 16. århundrede. I sovjetisk historieskrivning blev slaget ved isen betragtet som et af de største slag i hele historien om tysk ridderaggression i de baltiske stater, og antallet af tropper på Peipsi-søen blev anslået til 10-12 tusinde mennesker for ordenen og 15 -17 tusinde mennesker fra Novgorod og deres allierede (det sidste tal svarer til Henrik af Letlands vurdering af antallet af russiske tropper, når de beskriver deres felttog i de baltiske stater i 1210-1220'erne), det vil sige omtrent på samme niveau som i slaget ved Grunwald () - op til 11 tusinde mennesker for ordenen og 16-17 tusinde mennesker i den polsk-litauiske hær. Krøniken rapporterer som regel om det lille antal tyskere i de kampe, de tabte, men selv i den beskrives isslaget tydeligt som et nederlag for tyskerne, i modsætning til f.eks. slaget ved Rakovor ().

Som regel svarer minimumsestimaterne for antallet af tropper og tab af ordenen i slaget til den historiske rolle, som specifikke forskere tildeler dette slag og figuren af ​​Alexander Nevsky som helhed (for flere detaljer, se vurderinger af aktiviteter af Alexander Nevsky). V. O. Klyuchevsky og M. N. Pokrovsky nævnte slet ikke slaget i deres værker.

Den engelske forsker J. Fennell mener, at betydningen af ​​slaget ved isen (og slaget ved Neva) er stærkt overdrevet: “Alexander gjorde kun, hvad talrige forsvarere af Novgorod og Pskov gjorde før ham, og hvad mange gjorde efter ham – nemlig , skyndte sig at beskytte de udvidede og sårbare grænser mod angribere." Den russiske professor I. N. Danilevsky er også enig i denne udtalelse. Han bemærker især, at slaget i omfang var ringere end slaget ved Saul (1236), hvor litauerne dræbte ordenens herre og 48 riddere, og slaget ved Rakovor; Samtidige kilder beskriver endda slaget ved Neva mere detaljeret og giver det større betydning. Men i russisk historieskrivning er det ikke sædvanligt at huske nederlaget ved Saul, da Pskoviterne deltog i det på de besejrede ridders side.

Tyske historikere mener, at Alexander Nevsky, mens han kæmpede ved de vestlige grænser, ikke forfulgte noget sammenhængende politisk program, men succeser i Vesten gav en vis kompensation for rædslerne fra den mongolske invasion. Mange forskere mener, at selve omfanget af den trussel, som Vesten udgjorde mod Rus, er overdrevet. På den anden side mente L. N. Gumilyov tværtimod, at det ikke var det tatar-mongolske "åg", men snarere det katolske Vesteuropa repræsenteret af Den Teutoniske Orden og Riga Ærkebispedømmet, der udgjorde en dødelig trussel mod Rus' eksistens. ', og derfor er rollen som Alexander Nevskys sejre i russisk historie særlig stor.

Slaget ved Isen spillede en rolle i dannelsen af ​​den russiske nationale myte, hvor Alexander Nevskij blev tildelt rollen som "forsvarer af ortodoksi og det russiske land" over for den "vestlige trussel"; sejren i slaget blev anset for at retfærdiggøre fyrstens politiske træk i 1250'erne. Nevskij-kulten blev særlig relevant under Stalin-æraen, idet den tjente som en slags klart historisk eksempel for kulten af ​​Stalin selv. Hjørnestenen i den stalinistiske myte om Alexander Yaroslavich og slaget ved isen var filmen af ​​Sergei Eisenstein (se nedenfor).

På den anden side er det forkert at antage, at Battle of the Ice blev populær i det videnskabelige samfund og blandt den brede offentlighed først efter fremkomsten af ​​Eisensteins film. "Schlacht auf dem Eise", "Schlacht auf dem Peipussee", "Prœlium glaciale" [Slaget på isen (USA), Slaget ved Lake Peipus (tysk), Battle of the Ice (latin).] - sådanne etablerede begreber findes i vestlige kilder længe før instruktørens værker. Dette slag var og vil for altid forblive i det russiske folks hukommelse ligesom f.eks. Slaget ved Borodino, som strengt taget ikke kan kaldes sejrrigt - den russiske hær forlod slagmarken. Og for os er dette en stor kamp, ​​som spillede en vigtig rolle i krigens udfald.

Minde om slaget

Film

musik

• Det musikalske partitur til Eisensteins film, komponeret af Sergei Prokofiev, er en kantate med fokus på slagets begivenheder.

Litteratur

Monumenter

Monument til soldaterne af Alexander Nevsky på Mount Sokolikha

Monument til Alexander Nevsky og Worship Cross

Tilbedelseskorset i bronze blev støbt i St. Petersborg på bekostning af lånere af Baltic Steel Group (A. V. Ostapenko). Prototypen var Novgorod Alekseevsky Cross. Forfatteren af ​​projektet er A. A. Seleznev. Bronzeskiltet blev støbt under ledelse af D. Gochiyaev af støberiarbejderne fra NTCCT CJSC, arkitekterne B. Kostygov og S. Kryukov. Ved implementeringen af ​​projektet blev der brugt fragmenter fra det tabte trækors af billedhuggeren V. Reshchikov.

Mindekors for prinsens væbnede styrke af Alexander Nevsky (Kobylie Gorodishe).jpg

Mindekors til Alexander Nevskys hold

Monument til ære for 750-året for slaget

Fejl ved oprettelse af thumbnail: Filen blev ikke fundet

Monument til ære for 750-årsdagen for slaget (fragment)

I filateli og på mønter

Data

På grund af den forkerte beregning af datoen for slaget i henhold til den nye stil, Ruslands militære herligheds dag - dagen for sejren for russiske soldater af prins Alexander Nevsky over korsfarerne (etableret af føderal lov nr. 32-FZ af 13. marts 1995 "On Days of Military Glory and Memorable Dates of Russia") fejres den 18. april i stedet for den korrekte nye stil den 12. april. Forskellen mellem den gamle (julianske) og den nye (gregorianske, først indført i 1582) stil i det 13. århundrede ville have været 7 dage (regnet fra 5. april 1242), og forskellen mellem dem på 13 dage forekommer kun i perioden 03/14/1900-14/03 .2100 (ny stil). Med andre ord fejres Victory Day på Lake Peipsi (5. april, gammel stil) den 18. april, som faktisk falder den 5. april, gammel stil, men kun på nuværende tidspunkt (1900-2099).

I slutningen af ​​det 20. århundrede i Rusland og nogle republikker i det tidligere USSR fejrede mange politiske organisationer den uofficielle helligdag Russian Nation Day (5. april), beregnet til at blive en dato for enhed af alle patriotiske kræfter.

Den 22. april 2012, i anledning af 770-året for slaget ved isen, blev Museum of the History of the Expedition of the USSR Academy of Sciences åbnet for at afklare placeringen af ​​Battle of the Ice i 1242. landsbyen Samolva, Gdovsky-distriktet, Pskov-regionen.

se også

Skriv en anmeldelse om artiklen "Battle on the Ice"

Noter

2. Razin E.A.
3. Uzhankov A.
6. Battle of the Ice 1242: Forløb af en kompleks ekspedition for at afklare placeringen af ​​Battle of the Ice. - M.-L., 1966. - 253 s. - S. 60-64.
7. . Dens dato anses for at være mere at foretrække, da den ud over nummeret også indeholder et link til ugedag og kirkelige helligdage (mindedagen for martyren Claudius og dagen for lovprisning af Jomfru Maria). I Pskovkrønikerne er datoen 1. april.
8. Donald Ostrowski(engelsk) // Russisk historie/Histoire Russe. - 2006. - Bd. 33, nr. 2-3-4. - S. 304-307.
9. .
10. .
11. Henrik af Letland. .
12. Razin E.A. .
13. Danilevsky, I.. Polit.ru 15. april 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die “teutonische Ritter” auf der Peipussee 1242 // Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich und Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Middelalder Rusland 980-1584. Anden version. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - S. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Hentet 22. september 2016.
20. // Gdovskaya Zarya: avis. - 30.3.2007.
24. (utilgængeligt link siden 25/05/2013 (2114 dage) - historie , kopi) //Pskov-regionens officielle hjemmeside, 12. juli 2006]
27. .
28. .
29. .

Litteratur

• Lipitsky S.V. Kamp på isen. - M.: Militært Forlag, 1964. - 68 s. - (vort fædrelands heroiske fortid).
• Mansikka V.Y. Alexander Nevskys liv: Analyse af udgaver og tekst. - Skt. Petersborg, 1913. - "Monumenter for gammel skrift." - Vol. 180.
• Alexander Nevskys liv / Prep. tekst, oversættelse og komm. V. I. Okhotnikova // Litteraturmonumenter fra det gamle Rusland: XIII århundrede. - M.: Skønlitteratur, 1981.
• Begunov Yu. K. Monument over russisk litteratur fra det 13. århundrede: "Fortællingen om det russiske lands død" - M.-L.: Nauka, 1965.
• Pashuto V.T. Alexander Nevsky - M.: Young Guard, 1974. - 160 s. - Serien "Life of Remarkable People".
• Karpov A. Yu. Alexander Nevsky - M.: Young Guard, 2010. - 352 s. - Serien "Life of Remarkable People".
• Khitrov M. Hellige velsignede storhertug Alexander Yaroslavovich Nevsky. Detaljeret biografi. - Minsk: Panorama, 1991. - 288 s. - Genoptrykt udgave.
• Klepinin N.A. Hellige velsignede og storhertug Alexander Nevsky. - St. Petersborg: Aletheia, 2004. - 288 s. - Serien "Slavisk bibliotek".
• Prins Alexander Nevskij og hans æra: Forskning og materialer / Red. Yu. K. Begunova og A. N. Kirpichnikov. - Skt. Petersborg: Dmitry Bulanin, 1995. - 214 s.
• Fennell J. Krisen i middelalderens Rusland«. 1200-1304 - M.: Fremskridt, 1989. - 296 s.
• Battle of the Ice 1242: Forløb af en kompleks ekspedition for at afklare placeringen af ​​Battle of the Ice / Rep. udg. G. N. Karaev. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 s.
• Tikhomirov M. N. Om stedet for slaget ved isen // Tikhomirov M. N. Ancient Rus': Lør. Kunst. / Ed. A. V. Artsikhovsky og M. T. Belyavsky, med deltagelse af N. B. Shelamanova. - M.: Videnskab, 1975. - S. 368-374. - 432 sek. - 16.000 eksemplarer.(i bane, superreg.)
• Nesterenko A. N. Alexander Nevsky. Hvem vandt Battle of the Ice., 2006. Olma-Press.

Links

Et uddrag, der karakteriserer Battle of the Ice

Der var intet skræmmende eller brat i denne relativt langsomme opvågning.
Hans sidste dage og timer forløb som sædvanligt og enkelt. Og prinsesse Marya og Natasha, som ikke forlod hans side, mærkede det. De græd ikke, rystede ikke, og på det seneste, da de selv mærkede dette, gik de ikke længere efter ham (han var der ikke længere, han forlod dem), men efter det nærmeste minde om ham - hans krop. Begges følelser var så stærke, at dødens ydre, frygtelige side ikke påvirkede dem, og de fandt det ikke nødvendigt at hengive deres sorg. De græd hverken foran ham eller uden ham, men de talte aldrig om ham indbyrdes. De følte, at de ikke kunne sætte ord på, hvad de forstod.
De så ham begge synke dybere og dybere, langsomt og roligt, væk fra dem et sted, og de vidste begge, at sådan skulle det være, og at det var godt.
Han blev bekendt og fik nadver; alle kom for at sige farvel til ham. Da deres søn blev bragt til ham, lagde han sine læber til ham og vendte sig bort, ikke fordi han følte sig hård eller ked af det (prinsesse Marya og Natasha forstod dette), men kun fordi han troede, at det var alt, hvad der krævedes af ham; men da de sagde til ham, at han skulle velsigne ham, gjorde han, hvad der var påkrævet, og så sig omkring, som om han spurgte, om der skulle gøres andet.
Da de sidste krampetrækninger af kroppen, forladt af ånden, fandt sted, var prinsesse Marya og Natasha her.
- Er det forbi?! - sagde prinsesse Marya, efter at hans krop havde ligget ubevægelig og kold foran dem i flere minutter. Natasha kom op, så ind i de døde øjne og skyndte sig at lukke dem. Hun lukkede dem og kyssede dem ikke, men kyssede det, der var hendes nærmeste minde om ham.
"Hvor gik han hen? Hvor er han nu?.."

Da den påklædte, vaskede krop lå i en kiste på bordet, kom alle hen til ham for at sige farvel, og alle græd.
Nikolushka græd af den smertefulde forvirring, der rev hans hjerte. Grevinden og Sonya græd af medlidenhed med Natasha, og at han ikke var mere. Den gamle greve græd, at snart, følte han, måtte han tage det samme frygtelige skridt.
Natasha og prinsesse Marya græd også nu, men de græd ikke af deres personlige sorg; de græd af den ærbødige følelse, der greb deres sjæle foran bevidstheden om det simple og højtidelige dødsmysterium, der havde fundet sted foran dem.

Helheden af ​​årsager til fænomener er utilgængelige for det menneskelige sind. Men behovet for at finde årsager er indlejret i den menneskelige sjæl. Og det menneskelige sind, uden at dykke ned i utalligheden og kompleksiteten af ​​betingelserne for fænomener, som hver for sig kan repræsenteres som en årsag, griber den første, mest forståelige konvergens og siger: dette er årsagen. I historiske begivenheder (hvor objektet for observation er menneskers handlinger), synes den mest primitive konvergens at være gudernes vilje, derefter viljen hos de mennesker, der står på det mest fremtrædende historiske sted - historiske helte. Men man behøver kun at dykke ned i essensen af ​​hver historisk begivenhed, det vil sige i aktiviteterne for hele massen af ​​mennesker, der deltog i begivenheden, for at være overbevist om, at den historiske helts vilje ikke kun ikke styrer handlingerne hos masserne, men er selv konstant guidet. Det ser ud til, at det er lige meget at forstå betydningen af ​​den historiske begivenhed på den ene eller den anden måde. Men mellem manden, der siger, at folkene i Vesten tog til østen, fordi Napoleon ville det, og manden, der siger, at det skete, fordi det skulle ske, er der den samme forskel, som eksisterede mellem de mennesker, der hævdede, at jorden står solidt og planeterne bevæger sig rundt om den, og de, der sagde, at de ikke ved, hvad jorden hviler på, men de ved, at der er love, der styrer bevægelsen af ​​den og andre planeter. Der er ingen og kan ikke være grunde til en historisk begivenhed, undtagen af ​​den eneste årsag til alle årsager. Men der er love, der styrer begivenheder, dels ukendte, dels famlede af os. Opdagelsen af ​​disse love er kun mulig, når vi fuldstændig giver afkald på søgen efter årsager i én persons vilje, ligesom opdagelsen af ​​lovene for planetarisk bevægelse først blev mulig, da folk gav afkald på ideen om bekræftelsen af jorden.

Efter slaget ved Borodino, fjendens besættelse af Moskva og dets afbrænding, anerkender historikere den vigtigste episode af krigen i 1812 som den russiske hærs bevægelse fra Ryazan til Kaluga-vejen og til Tarutino-lejren – den såkaldte flankemarch bag Krasnaya Pakhra. Historikere tilskriver herligheden af ​​denne geniale bedrift til forskellige individer og skændes om, hvem den i virkeligheden tilhører. Selv udenlandske, selv franske historikere genkender de russiske kommandørers geni, når de taler om denne flankemarch. Men hvorfor militære forfattere, og alle efter dem, tror, ​​at denne flankemarch er en meget tankevækkende opfindelse af en person, som reddede Rusland og ødelagde Napoleon, er meget vanskeligt at forstå. For det første er det svært at forstå, hvori denne bevægelses dybde og genialitet ligger; for for at kunne gætte på, at hærens bedste position (når den ikke angribes) er, hvor der er mere mad, kræver det ikke megen mental indsats. Og alle, selv en dum tretten-årig dreng, kunne let gætte, at hærens mest fordelagtige position i 1812, efter tilbagetrækningen fra Moskva, var på Kaluga-vejen. Så det er for det første umuligt at forstå, med hvilke konklusioner historikere når til det punkt at se noget dybtgående i denne manøvre. For det andet er det endnu sværere at forstå præcis, hvad historikere ser som redningen af ​​denne manøvre for russerne og dens skadelige karakter for franskmændene; thi denne flankemarch kunne under andre forudgående, ledsagende og efterfølgende omstændigheder have været katastrofal for russerne og gavnlig for den franske hær. Hvis fra det tidspunkt, hvor denne bevægelse fandt sted, begyndte den russiske hærs stilling at forbedres, så følger det ikke heraf, at denne bevægelse var årsagen hertil.
Denne flankemarch kunne ikke blot have bragt nogen fordele, men kunne have ødelagt den russiske hær, hvis andre forhold ikke havde været sammenfaldende. Hvad ville der være sket, hvis Moskva ikke var brændt ned? Hvis Murat ikke havde mistet russerne af syne? Hvis Napoleon ikke havde været inaktiv? Hvad hvis den russiske hær efter råd fra Bennigsen og Barclay havde givet kamp ved Krasnaya Pakhra? Hvad ville der være sket, hvis franskmændene havde angrebet russerne, da de gik efter Pakhra? Hvad ville der være sket, hvis Napoleon efterfølgende havde nærmet sig Tarutin og angrebet russerne med mindst en tiendedel af den energi, hvormed han angreb i Smolensk? Hvad ville der være sket, hvis franskmændene havde marcheret mod Sankt Petersborg?.. Med alle disse antagelser kunne redningen af ​​en flankemarch blive til ødelæggelse.
For det tredje, og det mest uforståelige, er, at folk, der studerer historie bevidst, ikke ønsker at se, at flankemarchen ikke kan tilskrives nogen person, at ingen nogensinde forudså det, at denne manøvre, ligesom tilbagetoget i Filyakh, i nutiden, blev aldrig præsenteret for nogen i sin helhed, men skridt for skridt, begivenhed for begivenhed, øjeblik for øjeblik, strømmede fra et utal af meget forskelligartede forhold, og først derefter blev præsenteret i hele sin helhed, da det var fuldført og blev fortiden.
Ved koncilet i Fili var den dominerende tanke blandt de russiske myndigheder et selvindlysende tilbagetog i direkte retning tilbage, det vil sige langs Nizhny Novgorod-vejen. Bevis på dette er, at flertallet af stemmerne i rådet blev afgivet i denne forstand, og vigtigst af alt, den velkendte samtale efter den øverstkommanderendes råd med Lansky, som var ansvarlig for proviantafdelingen. Lanskoy rapporterede til den øverstkommanderende, at mad til hæren hovedsageligt blev indsamlet langs Oka, i Tula- og Kaluga-provinserne, og at fødevareforsyningerne i tilfælde af et tilbagetog til Nizhny ville blive adskilt fra hæren af ​​de store Oka-floden, hvorigennem transport i den første vinter var umulig. Dette var det første tegn på behovet for at afvige fra, hvad der tidligere syntes at være den mest naturlige direkte retning til Nizhny. Hæren blev længere sydpå langs Ryazan-vejen og tættere på reservaterne. Efterfølgende tvang franskmændenes passivitet, som endda mistede den russiske hær af syne, bekymringer om at beskytte Tula-anlægget og vigtigst af alt fordelene ved at komme tættere på deres reserver, hæren til at afvige endnu længere sydpå, ind på Tula-vejen . Efter at have krydset i en desperat bevægelse ud over Pakhra til Tula-vejen, troede de militære ledere af den russiske hær at blive i nærheden af ​​Podolsk, og der var ingen tanker om Tarutino-stillingen; men utallige omstændigheder og tilsynekomsten af ​​franske tropper, som tidligere havde mistet russerne af syne, og kampplaner og, vigtigst af alt, overfloden af ​​proviant i Kaluga, tvang vores hær til at afvige endnu mere mod syd og flytte til midt på ruterne for deres madforsyninger, fra Tula til Kaluga-vejen, til Tarutin. Ligesom det er umuligt at besvare spørgsmålet om, hvornår Moskva blev forladt, er det også umuligt at svare på, hvornår og af hvem det blev besluttet at tage til Tarutin. Først da tropperne allerede var ankommet til Tarutin som følge af utallige differentialstyrker, begyndte folk at forsikre sig om, at de havde ønsket dette og længe havde forudset det.

Den berømte flankemarch bestod kun i, at den russiske hær trak sig lige tilbage i den modsatte fremrykningsretning, efter at den franske offensiv var ophørt, afveg fra den oprindeligt vedtagne direkte retning og uden at se forfølgelsen bag sig naturligvis bevægede sig i retning, hvor det tiltrækkes af en overflod af mad.
Hvis vi ikke skulle forestille os geniale chefer i spidsen for den russiske hær, men blot én hær uden ledere, så kunne denne hær ikke gøre andet end at flytte tilbage til Moskva og beskrive en bue fra den side, hvor der var mere mad og kanten var mere rigelig.
Denne bevægelse fra Nizhny Novgorod til Ryazan-, Tula- og Kaluga-vejene var så naturlig, at den russiske hærs røvere løb væk i netop denne retning, og at det i netop denne retning var påkrævet fra St. Petersborg, at Kutuzov flyttede sin hær. I Tarutino modtog Kutuzov næsten en irettesættelse fra suverænen for at trække hæren tilbage til Ryazan-vejen, og han blev påpeget den samme situation mod Kaluga, som han var i allerede på det tidspunkt, hvor han modtog suverænens brev.
Ved at rulle tilbage i retning af det skub, der blev givet til den under hele felttoget og i slaget ved Borodino, indtog den russiske hærs bold, efter at have ødelagt skubbestyrken og ikke modtaget nye stød, den position, der var naturlig for den .
Kutuzovs fortjeneste lå ikke i en genial, som de kalder det, strategisk manøvre, men i det faktum, at han alene forstod betydningen af ​​den begivenhed, der fandt sted. Han alene forstod allerede dengang betydningen af ​​den franske hærs passivitet, han alene fortsatte med at hævde, at slaget ved Borodino var en sejr; han alene - den, som, det ser ud til, på grund af sin stilling som øverstkommanderende, burde være blevet kaldt til offensiven - han brugte alene alle sine kræfter på at holde den russiske hær fra ubrugelige kampe.
Det dræbte dyr nær Borodino lå et sted, hvor jægeren, der stak af, havde efterladt det; men om han var i live, om han var stærk, eller om han bare gemte sig, vidste jægeren ikke. Pludselig hørtes dette dyrs stønnen.
Stønnen fra dette sårede dyr, den franske hær, som afslørede dets ødelæggelse, var at sende Lauriston til Kutuzovs lejr med en anmodning om fred.
Napoleon, med sin tillid til, at det ikke kun er godt, der er godt, men hvad der kom ind i hans hoved, der er godt, skrev til Kutuzov de ord, der først kom til hans sind og ikke havde nogen betydning. Han skrev:

"Monsieur le prince Koutouzov," skrev han, "j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objet interessants. Du ønsker que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, surtout lorsqu" il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere overvejelse que j"ai depuis longtemps pour sa personne... Cette lettre n"etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu"il vous ait en sainte et digne garde,
Moscou, den 3. oktober 1812. Signe:
Napoleon."
[Prins Kutuzov, jeg sender dig en af ​​mine generaladjudanter for at forhandle med dig om mange vigtige emner. Jeg beder Deres Herredømme om at tro på alt, hvad han fortæller dig, især når han begynder at give dig udtryk for de følelser af respekt og særlig ærbødighed, som jeg har haft for dig i lang tid. Derfor beder jeg Gud om at holde dig under hans hellige tag.
Moskva, 3. oktober 1812.
Napoleon. ]

"Je serais maudit par la posterite si l"on me regardait comme le premier moteur d"un accommodation quelconque. Tel est l "esprit actuel de ma nation", [jeg ville være forbandet, hvis de så på mig som den første initiativtager til enhver aftale; sådan er vores folks vilje.] - svarede Kutuzov og fortsatte med at bruge al sin styrke til det. for at forhindre tropper i at rykke frem.
I måneden for røveriet af den franske hær i Moskva og det stille stop for den russiske hær nær Tarutin skete der en ændring i styrken af ​​begge tropper (ånd og antal), som et resultat af hvilken fordelen ved styrke var på russernes side. På trods af at den franske hærs position og dens styrke var ukendt for russerne, hvor hurtigt holdningen ændrede sig, blev behovet for en offensiv straks udtrykt i utallige tegn. Disse tegn var: udsendelsen af ​​Lauriston og overfloden af ​​proviant i Tarutino, og informationer, der kom fra alle sider om franskmændenes passivitet og uorden, og rekrutteringen af ​​vore regimenter med rekrutter og godt vejr, og resten af Russiske soldater, og resten, der normalt opstår i tropperne som følge af hvile, utålmodighed til at udføre den opgave, som alle var samlet til, og nysgerrighed over, hvad der skete i den franske hær, så længe tabt af syne, og modet med hvilke russiske forposter nu luskede rundt om de franskmænd, der var stationerede i Tarutino, og nyheder om lette sejre over franskmændene af bønderne og partisanerne, og den misundelse, der var vakt herved, og den hævnfølelse, der lå i enhver persons sjæl som så længe franskmændene var i Moskva, og (vigtigst) de uklare, men opstod i enhver soldats sjæl, bevidsthed om, at magtforholdet nu havde ændret sig, og fordelen er på vores side. Den væsentlige styrkebalance ændrede sig, og en offensiv blev nødvendig. Og straks, lige så sikkert som klokkespillet begynder at slå og spille i et ur, når viseren har lavet en hel cirkel, i de højere sfærer, i overensstemmelse med en betydelig ændring i kræfterne, den øgede bevægelse, hvæsen og spil af klokkespil blev afspejlet.

Den russiske hær blev kontrolleret af Kutuzov med hans hovedkvarter og suverænen fra St. Petersborg. I St. Petersborg blev der, selv før nyheden om opgivelsen af ​​Moskva blev modtaget, udarbejdet en detaljeret plan for hele krigen og sendt til Kutuzov for at få vejledning. På trods af at denne plan blev udarbejdet ud fra den antagelse, at Moskva stadig var i vores hænder, blev denne plan godkendt af hovedkvarteret og accepteret til udførelse. Kutuzov skrev kun, at langdistancesabotage altid er vanskelig at udføre. Og for at løse de opståede vanskeligheder blev der sendt nye instruktioner og personer, som skulle overvåge hans handlinger og rapportere om dem.
Derudover er hele hovedkvarteret i den russiske hær nu blevet omdannet. Stederne for den myrdede Bagration og den fornærmede, pensionerede Barclay blev erstattet. De tænkte meget alvorligt på, hvad der ville være bedre: at placere A. i B.s sted og B. i D.s sted, eller tværtimod D. i A.s sted osv., som om andet end A. og B.s fornøjelse, kunne det afhænge af dette.
I hærens hovedkvarter, i anledning af Kutuzovs fjendtlighed med sin stabschef, Bennigsen, og tilstedeværelsen af ​​suverænens betroede repræsentanter og disse bevægelser, foregik et mere end normalt komplekst parti partier: A. underminerede B., D. under S. osv. i alle mulige bevægelser og kombinationer. Med al denne underminering var emnet for intriger for det meste den militære sag, som alle disse mennesker mente at lede; men dette militære anliggende gik uafhængigt af dem, nøjagtig som det skulle have gået, det vil sige aldrig sammenfaldende med, hvad folk fandt på, men udsprunget af essensen af ​​massernes holdning. Alle disse opfindelser, krydsende og sammenflettede, repræsenterede i de højere sfærer kun en sand afspejling af, hvad der var ved at ske.

For præcis 866 år siden, den 5. april 1242, fandt det berømte Isslag sted ved Peipsi-søen. Lad os finde ud af nogle interessante detaljer igen.

"På dagen for mindedagen for martyren Claudius og lovprisningen af ​​den hellige Guds moder," det vil sige den 5. april 1242, blev Rus', de baltiske staters og Tysklands skæbne afgjort på Peipsi-søens is. Prins Alexander Nevskij tildelte Den Tyske Orden et frygteligt slag. Så bliver det kaldt Isslaget. Denne formulering forårsager i nogle kredse en byge af indignation: de siger, dette var slet ikke en kamp, ​​men bare en træfning mellem middelalderlige "brødre", der opdelte indflydelsessfærer. Vandt russerne? Tja, måske. Men ingen spor efter slaget syntes at være fundet. russiske kronikker? Løgne og propaganda! De er kun gode til at behage national stolthed.

Der mangler dog et faktum. Nyheder om slaget ved isen blev ikke kun bevaret i russiske kronikker, men også "på den anden side." Manuskriptet "Livonian Rhymed Chronicle" blev skrevet 40 år efter slaget ud fra ord fra øjenvidner og deltagere i begivenhederne. Så hvordan så de russiske soldater og hele situationen ud gennem visiret på en ridderhjelm?

Den "feje russiske rabbling" i fåreskind og med drekoly fordamper. I stedet ser ridderne følgende: ”I kongeriget Rusland var der mennesker af meget stærk karakter. De tøvede ikke, de gjorde sig klar til at marchere og galopperede truende mod os. De var alle i skinnende rustninger, deres hjelme skinnede som krystal." Bemærk: der er stadig to år tilbage til Battle of the Ice. Selve begyndelsen af ​​krigen er beskrevet - tyskernes tilfangetagelse af de russiske byer Izborsk og Pskov, som forårsagede et gengældelsesangreb fra Alexander Nevsky.

Hvad den tyske forfatter ærligt siger: "Russerne blev fornærmede over deres fiaskoer. De gjorde sig hurtigt klar. Kong Alexander kom ud til os, og med ham mange adelige russere. De havde utallige buer og en masse smukke rustninger. Deres bannere var rige. Deres hjelme udsendte lys."

Disse hjelme, der udsender lys og anden rigdom, hjemsøgte tydeligvis forfatteren af ​​Chronicle. Formentlig var ønsket om at rive dem af russiske lig meget stort. Men det viste sig anderledes: ”Brødreridderne gjorde stædigt modstand, men de blev besejret. Kong Alexander var glad for, at han havde vundet." Konklusionen er logisk og økonomisk på tysk: "Den, der erobrede gode lande og besatte dem dårligt med militær magt, vil græde, fordi han vil have et tab."

The Chronicle taler i nogle detaljer om, hvordan præcis de "gode lande" blev erobret, og hvad der var planlagt at blive gjort i Rus' senere. Lige nok til ordentligt at beundre de europæiske værdier, som "krigerne fra det lyse Vesten" bragte til os: "Et stort råb begyndte overalt i det russiske land. Den, der forsvarede sig, blev dræbt. De, der flygtede, blev overhalet og dræbt. Den, der lagde sine våben, blev fanget og dræbt. Russerne troede, at de alle ville dø. Skovene og markerne ringede med sørgelige skrig.”

Disse er midlerne. Hvad var formålet, der retfærdiggjorde dem? Måske er der virkelig tale om en "omfordeling af indflydelsessfærer", som de forsøger at overbevise os om?

”Brødrene riddere slog deres telte op foran Pskov. Mange riddere og pullerter fortjente deres ret til hør i disse kampe." I tysk tradition er et len ​​et stykke jord, som kongen skænker adelige for deres tjeneste. Efter at have brudt ind i Rus' grænser og udført en direkte massakre, begyndte tyskerne straks at dele de ødelagte lande. Der er ikke tale om nogen samling af hyldest eller "indflydelse". Kontinuerlig: "Jeg er kommet for at bo hos dig for evigt." Og ikke kun for at slå sig ned.

"To broderlige riddere blev tilbage i Pskov, som blev gjort til Vogts og fik til opgave at vogte landet." Vogt er en embedsmand med ansvar for administrative og retlige funktioner. Vogterne udførte kontorarbejde i henhold til tyske love og på det tyske sprog.

Selv tatarerne gjorde ikke dette på russiske lande. De tog hyldest, men f.eks. blev polygami ikke indført, og de blev ikke tvunget til at tale tatarisk.

Det mest interessante er kampen ved selve Peipus-søen. Forfatteren til Krøniken, en tysker fra det 13. århundrede, beskriver slagets gang på samme måde som moderne historikere. "Russerne havde mange riffelskytter, som modigt tog det første angreb. Det blev set, hvordan en afdeling af broderriddere besejrede skytterne. Der kunne man høre sværdets klirren, og man kunne se hjelme blive skåret fra hinanden. De, der var i broderriddernes hær, blev omringet. Nogle forlod slaget og blev tvunget til at trække sig tilbage. På begge sider faldt krigere på græsset. Der blev 20 broderriddere dræbt og 6 blev taget til fange."

Til sidst kan du sige: "Og dog: Jeg tror det ikke! Hvorfor falder de på græsset? Det betyder, at der ikke var is i dette Battle of the Ice! Og tyskerne mistede kun 26 mennesker. Og russiske krøniker sagde, at 500 riddere døde der!”

Græsset er virkelig sjovt. Originalen siger: "In das Gras beissen." Bogstavelig oversættelse: "Bitten i græsset." Dette er et gammelt tysk udtryk, der poetisk og smukt formidler bitterheden: "Fald på slagmarken."

Også med hensyn til tab stemmer mærkeligt nok alt overens. Originalen taler om den tyske angrebsafdeling som følger: "Banier". Dette er en standard ridderformation - et "banner". Det samlede antal er fra 500 til 700 ryttere. Blandt dem er fra 30 til 50 broderriddere. Den russiske krønikeskriver løj overhovedet ikke - løsrivelsen blev faktisk ødelagt næsten fuldstændigt. Og hvem der er broderridderen og hvem der er på sidelinjen er ikke så vigtigt.

Noget andet er vigtigere. Hvis nogen mener, at et sådant antal dræbte tyskere ikke er nok, så lad dem huske, hvor mange Den Tyske Orden mistede blot et år tidligere, i slaget ved Legnica, da det berømte ridderskab blev fuldstændig besejret af tatarerne. 6 ridderbrødre, 3 novicer og 2 sergenter døde der. Nederlaget blev betragtet som forfærdeligt. Men kun til Peipus-søen - der tabte ordren næsten tre gange så meget.

Kamp på isen: hvorfor besejrede Alexander Nevsky tyskerne på isen ved Peipsi-søen?

Tyske riddere i de baltiske stater brugte regelmæssigt en særlig troppeformation i form af en kile eller trapez; Vores kronikker kaldte dette system for et "svin". Tjenere gik i kamp til fods. Infanteriets hovedformål var at hjælpe ridderne. Blandt germanerne bestod infanteriet af byboere-kolonister, afdelinger opstillet af erobrede folk osv. Ridderne var de første, der gik ind i slaget, og infanteriet stod under et separat banner. Hvis infanteri også blev bragt ind i slaget (som tilsyneladende fandt sted i slaget ved Peipsi), så blev dets formation sandsynligvis lukket af et antal riddere, da infanteriet af ovenstående sammensætning var upålidelig.

Kilens opgave var at fragmentere den centrale, stærkeste del af fjendens hær. Ved at bruge denne formation besejrede de tyske korsfarere spredte afdelinger af Livs, Latgalians og Estere. Men russerne (og senere litauerne) fandt måder at bekæmpe den pansrede "gris".

Et strålende eksempel på dette er kampen på isen ved Peipsi-søen. Den sædvanlige kampformation af russiske tropper bestod af et stærkt center, hvor et stort regiment ("brow") var stationeret, og to mindre stærke flanker ("vinger"). Denne formation var ikke den bedste i kampen mod korsfarernes "svin", og Alexander Nevsky, der modigt brød den etablerede tradition, ændrede de russiske troppers taktik: han koncentrerede hovedstyrkerne på flankerne, hvilket i høj grad bidrog til sejr. Den nye taktik fik russerne til at trække sig tilbage til søens is. Som man kunne forvente, "er tyskerne vilde med dem." Prins Alexander stationerede et regiment på den stejle østlige bred af Peipus-søen ved Voronie Kamen, overfor Zhelcha-flodens udmunding. Den valgte position var fordelagtig ved, at fjenden, der bevægede sig på åben is, blev frataget muligheden for at bestemme placeringen, antallet og sammensætningen af ​​de russiske tropper.

Den 5. april 1242 stormede hele massen af ​​tyske tropper mod russerne, "løb ind i et regiment af tyskere og folk og slog en gris gennem regimentet ...". Korsfarerne kæmpede sig gennem den russiske hær og betragtede slaget som vundet. Pludselig blev de angrebet af russernes hovedstyrker, koncentreret, modsat traditionen, på flankerne, og "der var en stor nedslagtning af tyskerne og folket." Russiske bueskytter med armbrøster bragte fuldstændig uorden til rækken af ​​de omringede riddere.

Et "selvvidne" fra slaget sagde, at "fejgen fra de knækkende spyd og lyden fra sværdsektionen" var, som om "havet var frosset, og du kunne ikke se isen: alt var dækket af blod."

Sejren var afgørende: Russerne forfulgte rasende den flygtende fjende over isen til Subolichi-kysten. 400 riddere alene blev dræbt, derudover 50 russiske riddere "af Yashas hænder"; mange estere faldt. De vanærede fangede korsfarere blev ført til Novgorod, som det siges i Pskov-krøniken, "de blev slået og bundet barfodet og ført over isen." Tilsyneladende smed de flygtende korsfarere deres tunge rustninger og sko.

Det 10. århundrede i tæt befolket - efter middelalderlige forhold, selvfølgelig - Vesteuropa var præget af begyndelsen på ekspansion. Efterfølgende, fra århundrede til århundrede, udvidede denne ekspansion sig og antog en lang række forskellige former.

Den europæiske bonde, bøjet under byrden af ​​pligter over for herren, vovede sig ind i de uregerlige skove. Han fældede træer, ryddede landet for buske og drænede sumpe og fik yderligere agerjord.

Europæerne skubbede saracenerne tilbage (araberne, der erobrede Spanien), og reconquista ("generobring" af Spanien) var i gang.

Inspireret af den høje idé om at befri Den Hellige Grav og overvældet af en tørst efter rigdomme og nye lande, trådte korsfarerne ind i Levanten - som områderne langs den østlige kyst af Middelhavet blev kaldt i middelalderen.

Det europæiske "skub mod øst" begyndte; bønder, dygtige byhåndværkere, erfarne handelsmænd og riddere dukkede op i massevis i slaviske lande, for eksempel i Polen og Tjekkiet, og begyndte at slå sig ned og bosætte sig der. Dette bidrog til opblomstringen af ​​økonomien, det sociale og kulturelle liv i de østeuropæiske lande, men gav samtidig anledning til problemer, hvilket skabte rivalisering og konfrontation mellem nytilkomne og oprindelige befolkninger. En særlig stor bølge af immigranter strømmede fra de tyske lande, hvor herskerne i det tyske imperium (efter kejser Frederick Barbarossa) støttede "angrebet mod øst."

Snart blev europæernes øjne trukket mod de baltiske stater. Det blev opfattet som en skovørken, let befolket af vilde letto-litauiske og finsk-ugriske hedenske stammer, der ikke kendte statsmagten. Siden oldtiden har Rusland og de skandinaviske lande ekspanderet her. De koloniserede de områder, der grænsede op til dem. Lokale stammer blev udsat for hyldest. Tilbage på Yaroslav den Vises tid byggede russerne deres Juryev-fæstning ud over Peipus-søen i de finsk-ugriske esteres land (opkaldt efter Yaroslav den Vise ved hans dåb, navnet George). Svenskerne rykkede frem i finnernes besiddelser, indtil de nåede grænserne til det karelske land, der kontrolleres af Novgorod.

I slutningen af ​​det 12. - begyndelsen af ​​det 13. århundrede dukkede folk fra Vesteuropa op i de baltiske stater. De første, der kom, var katolske missionærer, der bar Kristi ord. I 1184 forsøgte munken Maynard uden held at konvertere Livs (forfædre til moderne letter) til katolicisme. Munk Berthold prædikede i 1198 kristendommen ved hjælp af korstogsriddernes sværd. Kannik Albert af Bremen, sendt af paven, erobrede mundingen af ​​Dvina og grundlagde Riga i 1201. Et år senere blev der oprettet en orden af ​​klosterriddere på de liviske lande, der blev erobret omkring Riga. Han ringede Sværdmændenes orden i form af et langt kors, mere som et sværd. I 1215-1216 erobrede sværdmændene Estland. Forud for dette gik deres kamp med de russiske og litauiske fyrster, samt fjendskab med Danmark, som havde gjort krav på Estland siden begyndelsen af ​​det 12. århundrede.

I 1212 kom sværdmændene tæt på grænserne til Pskov og Novgorod-landene. Mstislav Udaloy, der regerede i Novgorod, modstod dem med succes. Derefter, under Yaroslav Vsevolodovichs fars regeringstid i Novgorod, blev sværdmændene besejret nær Yuryev (moderne Tartu). Byen forblev hos korsfarerne på den betingelse, at der blev betalt tribut til Novgorod for det (Yurievs hyldest). I 1219 havde Danmark generobret det nordlige Estland, men 5 år senere genvandt sværdmændene det.

Korsfarernes aktivitet skubbede de litauiske stammer (Litauen, Zhmud) til at forene sig. De, de eneste baltiske folk, begyndte at danne deres egen stat.

I landet af den baltiske stamme af preussere, som var beliggende nær den polske grænse, blev en anden orden af ​​korsfarere grundlagt - den teutoniske. Tidligere var han i Palæstina, men den polske konge inviterede germanerne til de baltiske stater i håb om deres hjælp i kampen mod de hedenske preussere. Teutonerne begyndte snart at beslaglægge polske besiddelser. Hvad preusserne angår, blev de udryddet.

Men nederlag i 1234 af Alexander Nevskijs far Yaroslav og i 1236 af litauerne førte til reformen af ​​Sværdordenen. I 1237 blev den en gren af ​​den teutoniske orden, og den begyndte at blive kaldt Livonian.

Batus invasion gav anledning til håbet blandt korsfarerne om, at udvidelsen kunne udvides til de ortodokse nordlige lande, som i Vesten længe var blevet betragtet som kættere efter kirkernes splittelse i 1054. Mister Veliky Novgorod var især attraktiv. Men korsfarerne var ikke de eneste, der blev forført af Novgorod-landet. Svenskerne var også interesserede i det.

Hr. Veliky Novgorod og Sverige kæmpede mere end én gang, da deres interesser i de baltiske stater stødte sammen. I slutningen af ​​1230'erne modtog man nyheder i Novgorod om, at svigersønnen til den svenske konge, Jarl (den svenske adelstitel) Birger, var ved at forberede en razzia på Novgorods besiddelser. Alexander, den 19-årige søn af Yaroslav Vsevolodovich, sad dengang som prins i Novgorod. Han beordrede Izhora-ældste Pelgusius til at overvåge kysten og rapportere om den svenske invasion. Som et resultat, da de skandinaviske både kom ind i Neva og stoppede ved sammenløbet af Izhora-floden, blev prinsen af ​​Novgorod underrettet i tide. 15. juli 1240 Alexander ankom til Neva og ved hjælp af en lille Novgorod-afdeling og hans hold angreb han uventet fjenden.

På baggrund af mongolen Khan Batu's ødelæggelse af det nordøstlige Rus åbnede denne kamp en vanskelig cirkel for hans samtidige: Alexander bragte sejr til Rus' og dermed håbet, troen på ens egen styrke! Denne sejr bragte ham ærestitlen Nevskij.

Tillid til, at russerne var i stand til at vinde sejre, hjalp dem med at overleve de svære dage i 1240, hvor en farligere fjende, den Livonian Order, invaderede Novgorod-grænserne. Det gamle Izborsk faldt. Pskov-forræderne åbnede portene for fjenden. Korsfarerne spredte sig over Novgorod-landet og plyndrede i udkanten af ​​Novgorod. Ikke langt fra Novgorod byggede korsfarerne en befæstet forpost, udførte razziaer nær Luga og Sabelny Pogost, som lå 40 verst fra Novgorod.

Alexander var ikke i Novgorod. Han skændtes med de uafhængige novgorodianere og rejste til Pereyaslavl Zalessky. Under pres fra omstændighederne begyndte novgorodianerne at bede storhertugen af ​​Vladimir Yaroslav om hjælp. Novgorodianerne ønskede at se Alexander Nevsky i spidsen for Suzdal-regimenterne. Storhertug Jaroslav sendte en anden søn, Andrei, med en kavaleriafdeling, men novgorodianerne stod fast. Til sidst ankom Alexander og bragte sit Pereyaslav-hold og Vladimir-Suzdal-militsen, som hovedsageligt bestod af bønder. Novgorodians samlede også hylder.

I 1241 indledte russerne en offensiv og generobrede Koporye fra korsfarerne. Fæstningen bygget af ridderne i Koporye blev ødelagt. I vinteren 1242 dukkede Alexander Nevsky uventet op i nærheden af ​​Pskov og befriede byen.

Russiske tropper trådte ind i ordenen, men snart blev deres fortrop besejret af ridderne. Alexander tog sine regimenter til den østlige bred af Peipus-søen og besluttede at give kamp.

5. april 1242 årets En stor nedslagtning fandt sted på den smeltede is. Russerne stod i den traditionelle "ørn": i midten var et regiment bestående af Vladimir-Suzdal-militser, på siderne var regimenter af højre og venstre hånd - tungt bevæbnet Novgorod-infanteri og fyrstelige rytterhold. Det ejendommelige var, at en betydelig masse af tropper var placeret på flankerne; normalt var midten det stærkeste. Bag militsen var en stejl bred dækket af kampesten. En konvojs slæde, fastgjort med lænker, blev anbragt på isen foran kysten. Dette gjorde kysten fuldstændig ufremkommelig for ridderheste og skulle holde de sarte sjæle i den russiske lejr fra at flygte. Et hestehold stod i baghold nær øen Voroniy Kamen.

Ridderne rykkede mod russerne "ornehoved" Dette var et særligt system, der mere end én gang bragte succes til korsfarerne. I midten af ​​"ornehovedet" marcherede pullertinfanterister i lukkede rækker. På siderne af dem og bag dem, i 2-3 rækker, red ryttere i rustning, deres heste havde også rustninger. Forud, indsnævret til et punkt, rykkede rækken af ​​de mest erfarne riddere. "Ornehovedet", som russerne fik tilnavnet "grisen", ramte fjenden og brød igennem forsvaret. Riddere ødelagde fjenden med spyd, kampøkser og sværd. Da den blev besejret, blev pullertinfanterister frigivet for at afslutte de sårede og de flygtende.

Krønikehistorien om slaget på isen beretter om "hastigheden af ​​ondskabens hug, og knitren fra spydene og knækket og lyden fra sværdets hug."

Ridderne knuste det russiske centrum og begyndte at snurre rundt og brød deres egen formation. De havde ingen steder at flytte. "Regimenter af højre og venstre hånd" pressede på ridderne fra flankerne. Det var, som om de klemte "grisen" med en tang. Der var mange døde på begge sider af kampene. Isen blev rød af blod. Fjenden led hovedsageligt af infanteri. Det var svært at dræbe en ridder. Men hvis han blev trukket af sin hest, blev han forsvarsløs - rustningens vægt tillod ham ikke at rejse sig og bevæge sig.

Pludselig revnede aprilisen. Ridderne blandede sig. De, der faldt i vandet, sank som sten til bunden. Alexander Nevskys tropper slog til med fordoblet energi. Korsfarerne løb. Russiske ryttere forfulgte dem i flere kilometer.

Isslaget blev vundet. Korsfarernes plan om at etablere sig i det nordlige Rus mislykkedes.

I 1243 ankom ordenens ambassadører til Novgorod. Fred blev underskrevet. Korsfarerne anerkendte grænserne for Herren af ​​Veliky Novgorod som ukrænkelige og lovede regelmæssigt at hylde Yuryev. Betingelserne for løsesummen for flere dusin riddere, der blev taget til fange, blev aftalt. Alexander førte disse ædle fanger fra Pskov til Novgorod ved siden af ​​deres heste, barfodet, med deres hoveder afdækket og med et reb om halsen. Det var umuligt at tænke på en større fornærmelse af ridderæren.

I fremtiden fandt militære træfninger sted mere end én gang mellem Novgorod, Pskov og Livonian Order, men grænsen for begge siders besiddelser forblev stabil. For besiddelse af Yuryev fortsatte ordenen med at hylde Novgorod og fra slutningen af ​​det 15. århundrede - til Moskvas forenede russiske stat.

I politisk og moralsk henseende var sejre over svenskerne og ridderne af den livlandske orden meget vigtige: omfanget af det vesteuropæiske angreb på Rus' nordvestlige grænser blev reduceret. Alexander Nevskys sejre over svenskerne og korsfarerne afbrød rækken af ​​nederlag for de russiske tropper.

For den ortodokse kirke var det især vigtigt at forhindre katolsk indflydelse i russiske lande. Det er værd at huske på, at korstoget i 1204 endte med korsfarerne i Konstantinopel, hovedstaden i det ortodokse imperium, som betragtede sig selv som det andet Rom. I mere end et halvt århundrede eksisterede det latinske imperium på byzantinsk territorium. De ortodokse grækere "hudlede" i Nikæa, hvorfra de forsøgte at generobre deres ejendele fra de vestlige korsfarere. Tatarerne var tværtimod allierede med de ortodokse grækere i deres kamp mod det islamiske og tyrkiske angreb på de østlige byzantinske grænser. Ifølge den praksis, der har udviklet sig siden det 10. århundrede, var de fleste af de højeste hierarker i den russiske kirke af oprindelse grækere eller sydslavere, der kom til Rusland fra Byzans. Lederen af ​​den russiske kirke - storbyen - blev udpeget af patriarken af ​​Konstantinopel. Naturligvis var den universelle ortodokse kirkes interesser frem for alt andet for ledelsen af ​​den russiske kirke. Katolikker virkede meget farligere end tatarer. Det er ikke tilfældigt, at før Sergius af Radonezh (anden halvdel af det 14. århundrede), ikke en eneste fremtrædende kirkehierark velsignede eller opfordrede til kampen mod tatarerne. Invasionen af ​​Batu og de tatariske hære blev af gejstligheden fortolket som "Guds svøbe", de ortodokse straff for deres synder.

Det var den kirkelige tradition, der skabte omkring navnet Alexander Nevsky, kanoniseret efter hans død, auraen af ​​en ideel prins, kriger, "lider" (kæmper) for det russiske land. Sådan kom han ind i den nationale mentalitet. I dette tilfælde er prins Alexander på mange måder en "bror" til Richard Løvehjerte. De legendariske "dobler" af begge monarker overskyggede deres virkelige historiske billeder. I begge tilfælde var "legenden" langt væk fra den originale prototype.

I den seriøse videnskab aftager debatter om Alexander Nevskys rolle i russisk historie ikke. Alexanders position i forhold til Den Gyldne Horde, hans deltagelse i organiseringen af ​​Nevryuev-hæren i 1252 og spredningen af ​​Horde-åget til Novgorod, de grusomme repressalier selv for den tid, karakteristiske for Alexander i kampen mod hans modstandere, giver anledning til til modstridende domme om resultaterne af aktiviteterne for denne utvivlsomt lyse helt i russisk historie.

For eurasiere og L.N. Gumilyov Alexander er en fremsynet politiker, der korrekt valgte en alliance med horden og vendte ryggen til Vesten.

For andre historikere (for eksempel I.N. Danilevsky) er Alexanders rolle i russisk historie ret negativ. Denne rolle er den faktiske dirigent af Horde-afhængighed.

Nogle historikere, herunder S.M. Solovyova, V.O. Klyuchevsky, anser slet ikke Horde-åget for at være en "nyttig alliance for Rus", men bemærker, at Rus' ikke havde styrken til at kæmpe. Tilhængere af at fortsætte kampen mod horden - Daniil Galitsky og prins Andrei Yaroslavich, på trods af adelen af ​​deres impuls, var dømt til at besejre. Alexander Nevsky var tværtimod klar over realiteterne og blev som politiker tvunget til at søge et kompromis med horden i navnet på det russiske lands overlevelse.

Der er en episode med Kragestenen. Ifølge en gammel legende rejste han sig fra søens vand i øjeblikke af fare for det russiske land og hjalp med at besejre fjender. Dette var tilfældet i 1242. Denne dato optræder i alle indenlandske historiske kilder og er uløseligt forbundet med slaget ved isen.

Det er ikke tilfældigt, at vi fokuserer din opmærksomhed på denne sten. Det er jo netop dette, historikere er styret af, som stadig forsøger at forstå på hvilken sø det skete. Mange specialister, der arbejder med historiske arkiver, ved jo stadig ikke, hvor vores forfædre egentlig kæmpede med

Det officielle synspunkt er, at slaget fandt sted på isen ved Peipsi-søen. I dag ved man kun, at slaget fandt sted den 5. april. Året for Slaget ved Isen er 1242 fra begyndelsen af ​​vor tidsregning. I Novgorods krøniker og i Livonian Chronicle er der slet ikke en enkelt matchende detalje: Antallet af soldater, der deltager i slaget, og antallet af sårede og dræbte varierer.

Vi kender ikke engang detaljerne om, hvad der skete. Vi har kun modtaget oplysninger om, at en sejr blev vundet på Peipus-søen, og selv da i en væsentligt forvrænget, transformeret form. Dette er i skærende kontrast til den officielle version, men i de senere år er stemmerne fra de videnskabsmænd, der insisterer på fuldskala udgravninger og gentagne arkivforskning blevet stadig mere højlydte. De ønsker ikke kun at vide, hvilken sø Slaget ved Isen fandt sted på, men også at finde ud af alle detaljerne i begivenheden.

Officiel beskrivelse af slaget

De modsatte hære mødtes om morgenen. Klokken var 1242 og isen var endnu ikke brudt op. De russiske tropper havde mange geværmænd, som modigt trådte frem og bar hovedparten af ​​det tyske angreb. Vær opmærksom på, hvordan Livonian Chronicle taler om dette: "Brødrenes bannere (tyske riddere) trængte ind i rækken af ​​dem, der skød... mange dræbte på begge sider faldt på græsset (!)."

Således er "Chronicles" og Novgorodians manuskripter fuldstændig enige på dette punkt. Foran den russiske hær stod faktisk en afdeling af lette geværmænd. Som tyskerne senere fandt ud af gennem deres triste oplevelse, var det en fælde. "Tunge" kolonner af tysk infanteri brød igennem rækken af ​​let bevæbnede soldater og drog videre. Vi skrev det første ord i anførselstegn af en grund. Hvorfor? Vi vil tale om dette nedenfor.

Russiske mobile enheder omringede hurtigt tyskerne fra flankerne og begyndte derefter at ødelægge dem. Tyskerne flygtede, og Novgorod-hæren forfulgte dem i omkring syv miles. Det er bemærkelsesværdigt, at der selv på dette tidspunkt er uenigheder i forskellige kilder. Hvis vi kort beskriver Battle of the Ice, så rejser denne episode også i dette tilfælde nogle spørgsmål.

Vigtigheden af ​​sejr

De fleste vidner siger således slet ikke noget om de "druknede" riddere. En del af den tyske hær blev omringet. Mange riddere blev taget til fange. I princippet blev 400 tyskere meldt dræbt, med yderligere halvtreds personer taget til fange. Chudi, ifølge krønikerne, "faldt uden tal." Det er hele Battle of the Ice kort fortalt.

Ordenen tog smerteligt nederlaget. Samme år blev der sluttet fred med Novgorod, tyskerne opgav fuldstændigt deres erobringer ikke kun på Rus' område, men også i Letgol. Der var endda en fuldstændig udveksling af fanger. Teutonerne forsøgte dog at generobre Pskov ti år senere. Året for Slaget ved Isen blev således en yderst vigtig dato, da det tillod den russiske stat at berolige sine krigeriske naboer noget.

Om almindelige myter

Selv på de lokalhistoriske museer i Pskov-egnen er man meget skeptiske over for den udbredte udtalelse om de "tunge" tyske riddere. På grund af deres massive rustning druknede de angiveligt næsten i søens vand på én gang. Mange historikere siger med sjælden entusiasme, at tyskerne i deres rustning vejede "tre gange mere" end den gennemsnitlige russiske kriger.

Men enhver våbenekspert fra den æra vil fortælle dig med tillid til, at soldaterne på begge sider blev beskyttet omtrent ligeligt.

Armor er ikke for alle!

Faktum er, at massiv rustning, som kan findes overalt i miniaturer af Battle of the Ice i historielærebøger, først dukkede op i det 14.-15. århundrede. I det 13. århundrede var krigere klædt i stålhjelm, ringbrynje eller (sidstnævnte var meget dyre og sjældne) og bar bøjler og greves på deres lemmer. Det hele vejede maksimalt omkring tyve kilo. De fleste af de tyske og russiske soldater havde slet ikke en sådan beskyttelse.

Endelig var der i princippet ikke noget særligt formål med et så tungt bevæbnet infanteri på isen. Alle kæmpede til fods; der var ingen grund til at frygte et kavaleriangreb. Så hvorfor tage endnu en risiko ved at gå ud på tynd aprilis med så meget jern?

Men i skolen studerer 4. klasse Battle of the Ice, og derfor er der ingen, der bare går op i sådanne finesser.

Vand eller land?

Ifølge de generelt accepterede konklusioner lavet af ekspeditionen ledet af USSR Academy of Sciences (ledet af Karaev), anses kampstedet for at være et lille område af Teploe-søen (en del af Chudskoye), som ligger 400 meter fra den moderne Kap Sigovets.

I næsten et halvt århundrede var der ingen, der tvivlede på resultaterne af disse undersøgelser. Faktum er, at dengang videnskabsmænd gjorde et virkelig godt stykke arbejde, idet de analyserede ikke kun historiske kilder, men også hydrologi, og som forfatteren Vladimir Potresov, der var en direkte deltager i netop den ekspedition, formåede at skabe en "fuldstændig vision om problemet." Så på hvilken sø fandt Battle of the Ice sted?

Der er kun én konklusion her - om Chudskoye. Der var en kamp, ​​og den fandt sted et sted i de dele, men der er stadig problemer med at bestemme den nøjagtige lokalisering.

Hvad fandt forskerne ud af?

Først og fremmest læste de kronikken igen. Den sagde, at slagtningen fandt sted "ved Uzmen, ved Voronei-stenen." Forestil dig, at du fortæller din ven, hvordan man kommer til stoppestedet, ved at bruge udtryk, som du og han forstår. Hvis du fortæller det samme til en beboer i en anden region, forstår han måske ikke det. Vi er i samme position. Hvilken slags Uzmen? Hvilken kragesten? Hvor var alt dette overhovedet?

Mere end syv århundreder er gået siden da. Floder ændrede deres kurs på kortere tid! Så der var absolut intet tilbage af de rigtige geografiske koordinater. Hvis vi antager, at kampen i en eller anden grad rent faktisk fandt sted på den iskolde overflade af søen, så bliver det endnu sværere at finde noget.

tysk version

Da de så vanskelighederne hos deres sovjetiske kolleger, skyndte en gruppe tyske videnskabsmænd sig i 30'erne med at erklære, at russerne... opfandt slaget ved isen! Alexander Nevsky, siger de, skabte simpelthen billedet af en vinder for at give hans figur mere vægt på den politiske arena. Men de gamle tyske krøniker talte også om kampepisoden, så kampen fandt virkelig sted.

Russiske videnskabsmænd havde virkelige verbale kampe! Alle forsøgte at finde ud af placeringen af ​​slaget, der fandt sted i oldtiden. Alle kaldte "det" stykke territorium enten på den vestlige eller østlige bred af søen. Nogen hævdede, at slaget fandt sted i den centrale del af reservoiret. Der var et generelt problem med Kragestenen: enten blev bjerge af små småsten i bunden af ​​søen forvekslet med den, eller også så nogen den i hvert klippefremspring ved reservoirets kyster. Der var mange stridigheder, men sagen kom slet ikke videre.

I 1955 blev alle trætte af dette, og den samme ekspedition tog afsted. Arkæologer, filologer, geologer og hydrografer, specialister i datidens slaviske og tyske dialekter og kartografer dukkede op ved bredden af ​​Peipsi-søen. Alle var interesserede i, hvor isslaget var. Alexander Nevsky var her, dette er kendt med sikkerhed, men hvor mødte hans tropper deres modstandere?

Adskillige både med hold af erfarne dykkere blev stillet til fuld rådighed for forskerne. Mange entusiaster og skolebørn fra lokale historiske samfund arbejdede også ved søens bred. Så hvad gav Peipus-søen til forskere? Var Nevskij her med hæren?

Kragesten

I lang tid var der en mening blandt indenlandske forskere, at Raven Stone var nøglen til alle hemmelighederne bag Battle of the Ice. Hans søgen fik særlig betydning. Til sidst blev han opdaget. Det viste sig, at det var en ret høj stenafsats på den vestlige spids af Gorodets-øen. I løbet af syv århundreder blev den ikke særlig tætte sten næsten fuldstændig ødelagt af vind og vand.

Ved foden af ​​Ravnestenen fandt arkæologer hurtigt resterne af russiske vagtbefæstninger, der blokerede passagerne til Novgorod og Pskov. Så disse steder var virkelig velkendte for samtidige på grund af deres betydning.

Nye modsætninger

Men at bestemme placeringen af ​​et så vigtigt vartegn i oldtiden betød slet ikke at identificere det sted, hvor massakren fandt sted ved Peipsi-søen. Tværtimod: strømmene her er altid så stærke, at is som sådan principielt ikke eksisterer her. Hvis russerne havde bekæmpet tyskerne her, ville alle være druknet, uanset deres rustning. Krønikeskriveren angav, som det var skik på den tid, blot Kragestenen som det nærmeste vartegn, der var synligt fra slagstedet.

Versioner af begivenheder

Hvis du vender tilbage til beskrivelsen af ​​begivenhederne, som blev givet i begyndelsen af ​​artiklen, så vil du sikkert huske udtrykket "... mange dræbte på begge sider faldt på græsset." Selvfølgelig kunne "græs" i dette tilfælde være et formsprog, der angiver selve det faktum at falde, døden. Men i dag er historikere i stigende grad tilbøjelige til at tro, at arkæologiske beviser for det slag bør ledes efter netop på bredden af ​​reservoiret.

Derudover er der endnu ikke fundet et eneste stykke rustning på bunden af ​​Peipsi-søen. Hverken russisk eller teutonisk. Selvfølgelig var der i princippet meget lidt rustning som sådan (vi har allerede talt om deres høje omkostninger), men noget burde i det mindste være blevet tilbage! Især når man tænker på, hvor mange dykkerdyk der blev lavet.

Dermed kan vi drage en fuldstændig overbevisende konklusion, at isen ikke brød under vægten af ​​tyskerne, som ikke var meget anderledes i bevæbning fra vores soldater. Derudover er det usandsynligt, at det at finde panser selv på bunden af ​​en sø vil bevise noget med sikkerhed: Der er brug for flere arkæologiske beviser, da grænsetræfninger de steder skete konstant.

Generelt er det klart, på hvilken sø Isslaget fandt sted. Spørgsmålet om, hvor slaget præcist fandt sted, bekymrer stadig indenlandske og udenlandske historikere.

Monument til det ikoniske slag

Et monument til ære for denne betydningsfulde begivenhed blev rejst i 1993. Det er beliggende i byen Pskov, installeret på Mount Sokolikha. Monumentet er mere end hundrede kilometer væk fra det teoretiske sted for slaget. Denne stele er dedikeret til "Druzhinniks of Alexander Nevsky". Lånere samlede penge ind til det, hvilket var en utrolig svær opgave i de år. Derfor er dette monument af endnu større værdi for vores lands historie.

Kunstnerisk legemliggørelse

I den allerførste sætning nævnte vi filmen af ​​Sergei Eisenstein, som han optog tilbage i 1938. Filmen hed "Alexander Nevsky". Men det er bestemt ikke værd at betragte denne storslåede (fra et kunstnerisk synspunkt) film som en historisk guide. Absurditeter og åbenlyst upålidelige fakta er til stede der i overflod.