Tõend, et me elame maatriksis, on nõiutud hing. Me elame Maatriksis ja meie maailm pole tõeline

Üks selline teadlane Rich Terrell NASA reaktiivmootorite laborist Caltech on osalenud Marsi-missioonide ettevalmistamisel, Saturni, Neptuuni ja Uraani nelja noorkuu avastamisel ning kauge päikesesüsteemi pildistamisel.

Terrellil on oma arvamus meie Looja kohta, keda tavaliselt nimetatakse Jumalaks.

„Millised on nõuded Jumalale? Jumal on mõõtmetevaheline ja kontrollib kõike, mis on seotud kõigega kogu universumis. Looja, kes vastutab Universumi eest ja võib soovi korral füüsikaseadusi muuta. Jumal peab olema,” ütleb Terrell.

Terrell selgitab, et see on sama viis, kuidas programmeerijad loovad teaduslikke mudeleid. Terrell kinnitab seda usku, kasutades Moore'i seadust ja Turingi testi.

Terrell mõtles, mitu protsenti võimsust on Maa simuleerimiseks vaja. Inimesed kahekordistavad arvutusvõimsust iga 13 kuu järel ja Terrelli sõnul vastavad arvutid juba inimaju võimsusele, vähemalt arvutuskiiruselt.

Meie kiired arvutid on nüüd võimelised tegema miljon miljardit toimingut sekundis, ütleb Terrell. Sel juhul usub Terrell 10 aasta pärast, et arvutid suudavad luua tõelise mudeli kõigest, mida me enda ümber näeme ja üldiselt - Maast.

Kuid kas arvuti suudab sellist mudelit täita mõtlevate olenditega, simuleerides inimestetaoliste olendite tehisintellekti? Terrell arvab, et inimesed on elusolenditega asustatud arvutite sees maailmade loomise äärel.

Terrell ütleb, et on leidnud tõendeid selle kohta, et Jumal on oma olemuselt programmeerija.

"Vaadake, kuidas universum käitub, see kõik on kvant ja pikslitest. Ruum, aine, energia, kõik koosneb üksikutest pikslitest. Mis tähendab, et universumil on piiratud arv komponente. See tähendab lõplikku arvu olekuid, mis tähendab, et kõik on arvuti loodud.

Professor Nick Bostrom Oxfordi ülikoolist väitis oma teaduslikus artiklis "Simulatsiooni argumendid", et suure tõenäosusega oleme juba simulatsioonis.

Teiste teadlaste, nagu David Bohm, Karl Pribram ja Alain Aspect, uuringud näitavad, et meie universum on hiiglaslik ja hästi tehtud holograafiline illusioon.

"Meie maailmal on kõik tunnused, mis on midagi muud kui arvutimudel. Aga kellel oli vaja seda kõike luua ja inimeste elu jäljendada ... Võib-olla on need meie järeltulijad tulevikust? Need oleksid meie jaoks, jumalataolised olendid, kes suudavad luua oma universumi. Võib-olla arenesime eneseteadvuses olematusest välja ja edasine eneseteadvus jõudis faasi, kus meie tulevastest järeltulijatest said ise jumalad,” räägib Rich Terrell.

Kas me kõik elame maatriksis?

Iga laps küsis varem või hiljem oma vanematelt, kus lõpeb tähistaevas ja mis on selle taga? Vastus oli reeglina beebi mõistuse jaoks kohutav: "Universum on piiramatu, sellel pole lõppu." Millegi piiritu olemasolu teadvustamine käib üle ei lapse kujutlusvõime ega täiskasvanu aju. Nii oli see seni, kuni maailma kinos hakkasid kadestamisväärse regulaarsusega ilmuma filmid, mille süžees mängiti läbi mõte meie universumi illusoorsest olemusest. Absoluutne hitt selliste filmide seas oli maailmakuulus triloogia: The Matrix. Samas filmid, filmid, aga paljud uurijad mõtlesid, et mis siis, kui asjad tegelikult on nii? Sellest hetkest Maal algas paralleelmaailmade otsimise buum ja katsed saada ühendust programmi "inimkond" peamise süsteemiadministraatoriga.

Üheks kõige tõenäolisemaks posthumanse tsivilisatsiooni arengu stsenaariumiks nimetavad teadlased mitte ainult inimese ja arvutisüsteemide järkjärgulist sulandumist, vaid ka järkjärgulist taandumist virtuaalmaailma. Tõepoolest, selleks ajaks suudavad superarvutid luua väikseima detailiga mis tahes fantastiliseima maailma, mis tahes ajaloolise ajastu ja inimene saab tegelikult valida, millises maailmas ta kõigepealt oma vaba aega veedab ja seejärel võib-olla ka kogu oma vaba aja. elu. Ka tänapäeval vastab iga inimene küsimusele, mis on reaalsus, olenevalt oma sotsiaalsest staatusest, jõukusest ja intelligentsusest erinevalt. Samas pole inimteadvust uurivad filosoofid oma teadvust kehaga pikka aega sidunud, uskudes, et sama teadvus võib eksisteerida erinevates “kandjates”. Tõepoolest, arstid on kindlad, et teadvuse eksisteerimiseks on vajalik vaid selle kehastus süsinikupõhistes bioloogilistes närvivõrkudes, mida on ka tehnoloogiliselt võimalik saada räniprotsessorite baasil. Sarnased väited kehtivad ka ajurakkude kohta, juhul kui inimkond õpib neid elektrooniliselt sünteesima, suudab saadud rakk, millel on kõik bioloogilise raku omadused, selle täielikult asendada, mis paratamatult viib kunstliku raku ilmumiseni. inimesed, kellel on elava inimese teadvus, kuid erinevalt temast kunstlik mittevananev keha koos vahetatavate komponentidega. Lisaks soovib posthumaansus kindlasti modelleerida paljusid ajaloolisi tegelasi oma ajastu kogu saatjaskonnaga, et vaadata oma silmaga inimtsivilisatsiooni arengu võimalikke variante. Inimestele ei pruugi aga lihtsalt pähe tulla, et loodud modellid peavad end tõelisteks elavateks inimesteks. Ja siin peitub üks äärmiselt põnev oletusversioon. Aga mis siis, kui inimkond on juba ammu jõudnud postinimlikku seisundisse ja meie maailm on vaid reaalse maailma virtuaalne projektsioon, mis on nii palju arenenud, et on peagi valmis looma oma virtuaalseid maailmu?

Otsige süsteemiadministraatorit

Oletame, et elame virtuaalses maailmas, siis peab sellise oletuse toetuseks olema mingid objektiivsed tõendid. Kummalisel kombel peitub peamised tõendid inimeste mütoloogias. Lõppude lõpuks lõid mis tahes religiooni jumalad pühade tekstide järgi inimesi, kuulutades välja seadused, mille järgi nad peaksid elama. Selline asjade seis on äärmiselt sarnane programmeerijaga, kes lõi arvutimaailma ja selle elanikke, karistades neid enda loodud Jumala prototüübi kaudu, kuidas käituda nii, et mäng ei lõpeks enne sellele määratud aega. Mitte ilmaasjata, kui inimesed lõpetavad kõrgemate reeglite järgimise, kustutab programmeerija need, täites enda loodud maailma uute "muudetud" üksustega.

Elektrooniline spaa

Sellega seoses on mõiste "saatus" üsna lihtsalt määratletud. Tõepoolest, inimeste loomisel piirab nende tegude variatsioone looja - programmeerija - kujutlusvõime, nii et ta mõtleb välja iga loodud virtuaalse tegelase jaoks - programmeerib oma elu süžee. Millest on lihtsalt võimatu pöörata, teised tegelased naasevad "tõelisele" teele või hävitavad selle. Samuti on võimalik, et meie maailm on mõne kõrgema tsivilisatsiooni lõbustuspark, mille asukad lõbutsemiseks "laaditakse" kindla saatusega inimese kehasse, et siis oma maailma tagasi pöörduda. Seda tõestab kõnekalt suurte inimeste, näiteks komandöride või vallutajate saatus. Kaasaegsed ütlesid igaühe kohta, et väidetavalt juhib neid mingi väline jõud. Nad teevad ainuõigeid otsuseid ja astuvad ainult õigeid samme. Samas kurtsid geniaalsed diktaatorid sageli oma lähedastele, et nad kuulevad mingisuguseid hääli. Kuid ühel hetkel kaovad hääled ootamatult ja valitseja või vallutaja lendab pea ees mööda sotsiaalset redelit alla, tavaliselt tellingutele. Siin pole midagi imestada, lihtsalt teises maailmas maksis kasutaja mängu eest “hakka vallutajaks”, tema teadvus laaditi alla lihtsasse inimesesse, luues talle ideaalsed tingimused meie virtuaalmaailmas, et ta saaks taevasse jõuda. - kõrged kõrgused. Seejärel, kui mängija diktaatori mängimisest tüdineb, naaseb ta oma kehasse, oma maailma. Inimene, kes mängis mängija teadvuse juhtumi rolli, visatakse saatuse meelevalda. Sellised mängud võivad olla kollektiivsed, kui meie maailma laetakse terve rühm entiteete või mängijad saavad omavahel mängida, nagu juba tänapäeval toimub inimeste arvutimängudes – strateegiates.

Tõendid sündmuskohale

Meie maailma kunstlikkuse tõestuseks võib tuua kummalise fakti, mida on juba ammu märganud astronoomid üle maailma. Nende arvates on ümbritsev ruum Maa suhtes äärmiselt sõbralik. Miski justkui kaitseks teda kosmilise kiirguse, tohutute meteoriitide ja muude kosmose ebameeldivate üllatuste eest. Veelgi enam, eestkoste on muutunud märgatavaks just sellest hetkest, kui planeedile ilmus intelligentne elu. Seesama elu tekkeks vajalik süsinik ei tekkinud Suure Paugu momendil, nagu kogu muu mateeria, vaid kõige keerulisemate, ebatõenäolisemate tuumareaktsioonide tulemusena hiiglaslike tähtede sügavustes, pärast plahvatust, mis levinud üle kogu universumi. Nii nimetas inglise astronoom Fred Hall universumit "pettuseks", vihjates selle kunstlikule loomise olemusele. Ja kuulus astronoom Martin Rea on korduvalt väitnud, et nii meie ise kui ka meie universum pole midagi muud kui mõne võimsama tsivilisatsiooni virtuaalne mudel. Muidugi ei saa ükski virtuaalmudel olla 100% töökindel, sellel peavad olema vead ja need on! Nii avastas John Web NSW ülikoolist kaugete kvasarite valgust uurides ootamatult, et umbes kuus miljardit aastat tagasi toimus valguse kiiruse minutiline nihe. See ei saa aga olla! Kui just tundmatu programmeerija meie maailma üle ei koorma, tehes selles muudatusi.

Saksa teadlased leidsid kosmose ääre?

Daily Maili teatel tõestasid Saksa teadlased sellest hoolimata kogemustega teaduslikult, et elame virtuaalmaailmas. Selleks lõi Siles Bean Bonni ülikoolist universumi teoreetilise mudeli, et testida selle lõpmatuse aluspõhimõtet. Teadlane kasutas oma mudelis kvantkronodünaamika teooriat, mis kirjeldab elementaarosakeste tugevat vastasmõju. Mudeli skaalat saab kujutada osakeste vastasmõjuna 10 kuni miinus 15 võimsusega. Sel viisil loodud kosmose virtuaalmudel piiras osakeste energiat, kinnitades teesi lõplikust universumist, mis ainult imiteerib reaalsust. Selgus ka, et veel 1966. aastal arvutati Greisen-Zatsepin-Kuzmini piir, mis kirjeldab kaugetest allikatest lähtuvate kosmiliste kiirte energia ülemist piiri. See avastus ei räägi aga otseselt meie universumi virtuaalsusest, vaid määrab kosmiliste kiirte levimise piiri. Kokkuvõtteks võib öelda vaid üht, et kui meie maailm on virtuaalne, siis pole vahet, kas see on loodud eksperimendi, mängu või arenenumatest tsivilisatsioonidest pärit olemite puhkepaigaks, see pakub huvi loojad vaid seni, kuni inimkond ei teadvusta oma olemasolu ebareaalsust. Sellega seoses oleks kõige mõistlikum, kui inimesed teeskleksid, et neil pole millestki õrna aimugi, ja järgiksid kõiki loojate poolt meile saadetud kõrgemaid seadusi.

Isegi Vana-Kreeka filosoof Platon, kes elas peaaegu kaks ja pool aastatuhandet tagasi, väitis, et meie maailm pole tõeline. Arvutitehnoloogia tulekuga ja virtuaalreaalsuse omandamisega on inimkond üha enam jõudmas arusaamisele, et maailm, milles ta elab, võib olla reaalsuse simulatsioon – maatriks ning kes selle lõi ja miks, ei saa me suure tõenäosusega kunagi teada. .

Ka tänapäeval, omades näiteks superarvutit Sunway TaihuLight (Hiina), mis on võimeline sooritama ligi sada kvadriljonit arvutust sekundis, on võimalik mõne päevaga simuleerida mitu miljonit aastat inimkonna ajalugu. Kuid teel on kvantarvutid, mis hakkavad töötama miljoneid kordi kiiremini kui praegused. Millised parameetrid on arvutitel viiekümne, saja aasta pärast?

Kujutage nüüd ette, et teatud tsivilisatsioon on arenenud miljardeid aastaid ja sellega võrreldes on meie, vaid mõne tuhande tsivilisatsioon, alles vastsündinud laps. Kas arvate, et need kõrgelt arenenud olendid suudavad luua arvuti või mõne muu masina, mis suudab meie maailma simuleerida? Tundub, et küsimus, kas maatriksit on võimalik luua, on põhimõtteliselt positiivselt lahendatud (esoreiter.ru).

Kes ja miks koostaks maatriksi?

Niisiis, maatriksi saab luua; isegi meie tsivilisatsioon on sellele lähedale jõudnud. Kuid tekib veel üks küsimus: kes seda lubas, kuna moraali seisukohalt pole see tegevus täiesti seaduslik ja õigustatud. Mis siis, kui selles illusoorses maailmas läheb midagi valesti? Kas sellise maatriksi looja ei võta endale liiga palju vastutust?

Teisalt võib oletada, et elame maatriksis, mis on loodud nii-öelda illegaalselt - kellegi poolt, kes niisama lihtsalt lõbutseb, ega sea seetõttu isegi oma virtuaalse mängu moraali kahtluse alla.

On ka selline võimalik variant: mõni kõrgelt arenenud seltskond käivitas selle simulatsiooni teaduslikel eesmärkidel, näiteks diagnostilise testina, et selgitada välja, mis ja miks reaalses maailmas valesti läks, ning seejärel olukorda parandada.

Matrix paljastatakse selle puuduste kaudu

Võib arvata, et piisavalt kvaliteetse reaalsuse simulatsiooni korral ei saa maatriksi sees keegi isegi aru, et tegemist on tehismaailmaga. Kuid siin on probleem: iga programm, isegi kõige arenenum, võib ebaõnnestuda.

Just neid märkame pidevalt, kuigi me ei oska neid ratsionaalselt seletada. Näiteks deja vu efekt, kui meile tundub, et oleme mingi olukorra juba üle elanud, aga põhimõtteliselt see olla ei saa. Sama kehtib ka paljude teiste salapäraste faktide ja nähtuste kohta. Ütle, kuhu kaovad inimesed jäljetult ja mõnikord otse tunnistajate silme all? Miks hakkab mõni võõras meiega ootamatult mitu korda päevas kohtuma? Miks nähakse ühte inimest korraga mitmes kohas? .. Otsi Internetist: seal on kirjeldatud tuhandeid sarnaseid juhtumeid. Ja kui palju kirjeldamata asju on inimeste mällu salvestatud? ..

Maatriks põhineb matemaatikal

Maailma, milles me elame, saab esitada kahendkoodina. Üldiselt on Universum paremini seletatav matemaatilises kui verbaalses keeles, näiteks inimgenoomi projekti elluviimisel lahendati isegi meie DNA arvuti abil.

Selgub, et põhimõtteliselt on selle genoomi põhjal võimalik luua virtuaalne inimene. Ja kui on võimalik ehitada üks selline tingimuslik isiksus, siis see tähendab kogu maailma (küsimus on ainult arvuti võimsuses).

Paljud maatriksnähtuse uurijad eeldavad, et keegi on sellise maailma juba loonud ja just sellises simulatsioonis me elame. Sama matemaatikat kasutades püüavad teadlased kindlaks teha, kas see on tõesti nii. Kuigi nad väljendavad ainult oletusi ...

Antroopiline põhimõte kui maatrikstõestus

Teadlasi on juba ammu hämmastunud tõdeda, et Maal on mingil arusaamatul viisil loodud ideaalsed elutingimused (antroopiline printsiip). Isegi meie päikesesüsteem on ainulaadne! Samal ajal pole võimsaimate teleskoopidega vaadeldavas Universumi ruumis midagi muud sarnast.

Tekib küsimus: miks need tingimused meile nii hästi sobisid? Võib-olla on need kunstlikult loodud? Näiteks mõnes universaalses mastaabis laboris?.. Või äkki pole Universumit ja see tohutu tähistaevas on ka simulatsioon?

Edasi, teisel pool mudelit, milles me oleme, ei pruugi olla isegi mitte inimesed, vaid olendid, kelle välimust, struktuuri, olekut on meil raske isegi ette kujutada. Ja selles programmis võib olla tulnukaid, kes on selle mängu tingimustest hästi teadlikud või isegi on selle juhid (regulaatorid) – pidage meeles filmi "Matrix". Sellepärast on nad selles simulatsioonis praktiliselt kõikvõimsad...

Antroopiline printsiip kordab Fermi paradoksi, mille kohaselt peaks lõpmatus universumis olema palju meiega sarnaseid maailmu. Ja asjaolu, et jääme samal ajal universumis üksi, viib kurva mõtteni: oleme maatriksis ja selle loojat huvitab just selline stsenaarium - "meele üksindus" ...

Paralleelmaailmad maatriksi tõestuseks

Multiversumi teooria – kõigi võimalike parameetrite lõpmatu hulgaga paralleeluniversumite olemasolu – on maatriksi veel üks kaudne tõestus. Otsustage ise: kust kõik need universumid tulid ja millist rolli nad universumis mängivad?

Kui aga lubada reaalsuse simuleerimist, siis on palju sarnaseid maailmu täiesti mõistetav: need on arvukad erinevate muutujatega mudelid, mida maatriksi looja vajab näiteks ühe või teise stsenaariumi testimiseks, et saada parim tulemus. .

Jumal lõi maatriksi

Selle teooria kohaselt lõi meie maatriksi Kõigevägevam ja peaaegu samamoodi, nagu me loome arvutimängudes virtuaalset reaalsust: kahendkoodi abil. Samas ei simuleerinud Looja mitte ainult reaalset maailma, vaid pani Looja mõiste ka inimeste teadvusesse. Sellest tulenevad arvukad religioonid, usk kõrgematesse jõududesse ja Jumala kummardamine.

Sellel ideel on oma erinevused Looja tõlgenduses. Mõned usuvad, et Kõikvõimas on lihtsalt programmeerija, ehkki inimesele kättesaamatu kõrgeim tase, kellel on ka universaalse mastaabiga superarvuti.

Teised usuvad, et Jumal loob selle universumi mingil muul viisil, näiteks kosmiliselt või – meie mõistes – müstiliselt. Sel juhul võib seda maailma, ehkki venitades, pidada maatriksiks, kuid siis pole selge, mida tuleks pidada pärismaailmaks? ..

Mis on väljaspool maatriksit?

Pidades maailma maatriksiks, küsime endalt loomulikult: mis on sellest väljaspool? Superarvuti, mida ümbritsevad programmeerijad – arvukate maatriksprogrammide loojad?

Need programmeerijad ise aga ei pruugi olla reaalsed, st Universum võib olla lõpmatu nii laiuselt (palju paralleelmaailmu ühe programmi sees) kui ka sügavuselt (paljud simulatsiooni enda kihid). Just selle teooria esitas omal ajal Oxfordi filosoof Nick Bostrom, kes uskus, et meie maatriksi loonud olendeid saab modelleerida ise ja omakorda ka nende post-inimeste loojaid – ja nii edasi lõpmatuseni. Midagi sarnast näeme ka filmis The Thirteenth Floor, kuigi seal näidatakse vaid kahte simulatsioonitasandit.

Peamine küsimus jääb: kes lõi reaalse maailma ja kas see üldse on olemas? Kui ei, siis kes lõi kõik need isepesastatud maatriksid? Muidugi võib niimoodi vaielda lõpmatuseni. Kõik on üks asi, mida püüda mõista: kui kogu selle maailma lõi Jumal, siis kes lõi Jumala enda? Psühholoogide sõnul on järjekindel mõtisklus sellistel teemadel otsene tee psühhiaatriahaiglasse ...

Maatriks on palju sügavam mõiste

Mõnel teadlasel tekib küsimus: kas üldse tasub luua kõiki neid keerulisi maatriksprogramme mitme miljardi dollari suuruse inimeste arvuga, rääkimata lõpututest universumitest? Võib-olla on kõik palju lihtsam, sest iga inimene suhtleb ainult teatud inimeste ja olukordadega. Aga mis siis, kui peale peategelase ehk teie on kõik teised inimesed võltsingud? Pole ju juhus, et teatud vaimsete ja emotsionaalsete pingutustega suudab inimene ümbritsevat maailma radikaalselt muuta. Selgub, et kas igal inimesel on oma maailm, oma maatriks või on igaüks meist ainus mängija selles ainsas maatriksis? Ja see üks mängija oled sina! Ja isegi simulatsiooniartiklis, mida praegu loete, on kood, mida peate arendama (või mängima), nagu ka kõigel muul teie ümber.

Viimast on muidugi raske uskuda, sest sel juhul on lõpmatult palju maatrikseid mitte ainult sügavuse ja laiuse, vaid ka teiste dimensioonide lõpmatuses, millest meil seni aimugi pole. Muidugi võite end veenda, et selle kõige taga on superprogrammeerija. Aga kuidas ta siis Kõigevägevamast erineb? Ja kes on sellest kõrgemal? Vastust pole ja kas see võib olla? ..

Mõned kummalised hetked elus tekitavad meis kahtlust: „Võib-olla me elame Maatriksis? Kas see, mida nägite, oli tõrge (programmi rike)? Siin on mõned Redditis ja Imguris jagatud veidrad ja naljakad hetked, mis võivad teile huvi pakkuda.

1. Kana või krevetid?

«Olime sõbraga Hiina restoranis ja tellisime lõunaks kana ja krevette. Istusime maha ja panime toidukarbid lauale. Ta avas oma anuma, seal olid nuudlid, krevetid ja praetud riis. Ta sulges kaane ja avas teise karbi. Seal olid ka krevetid, nuudlid ja praetud riis.

"Ma arvan, et nad ajasid tellimused segamini," tahtsin öelda, kui mu sõber ütles: "Paistab, et nad tegid vea ja andsid meile kaks portsjonit..." Seejärel avas ta uuesti esimese karbi. Sees oli kana, valge riis ja munarull. Ta tardus ja vaatas mulle otsa, mina vaatasin teda. Olime šokeeritud ja istusime umbes viis minutit vaikuses, enne kui mõistusele tulime.

2. Rike bussis?

Kui sageli on kolm tüdrukut kõrvuti samades riietes?

3. "Huvitav, kes ma olen?"

«Mul oli (subjektiivselt) pikk reaalne unistus, milles olin kalaturul müüja. Mäletan, et ärkasin varakult üles, panin end riidesse, tegin hommikuseid toimetusi, jõin teed ja läksin dokkidesse. Seal ostsin kala, panin korvi ja läksin jääle. Kauplesin ka, sest kala polnud väga värske. Siis läksin oma juurde turule ja müüsin terve päeva kala.

See oli nii tõeline. Rääkisin sõpradega, suitsetasin odavaid sigarette, kauplesin klientidega, einestasin, jõin teed ja lihtsalt elasin terve päeva. Õhtul pesin käed, arvutasin tulu, maksin üüri ja läksin koju. Küpsetasin kala, mida mul polnud aega müüa, juurviljade ja riisiga, millega ka kauplesin. Jõin uuesti teed, lõdvestasin ja läksin siis kuuma vanni. Vannis lebades tegin suitsu ja läksin siis magama.

Järgmisel hommikul ärkasin puhanuna, valmis dokkidele värsket saaki ostma... Siiski olin oma kodus, naise kõrval. Mu auto seisis tänaval. Laupäeval oli vaba päev. Läksime naisega Oregoni suusatama. Auto oli juba laaditud. Väga kummaline ... Unenäos ei olnud ma abielus ja suitsetasin (tegelikult ma ei suitseta). Pika une ajal rääkisin soravalt hiina keelt. Jah, unes olin hiinlane.

Ma olen tegelikult suur karvane valge kutt. Ma räägin üsna hästi hispaania keelt ja ma oskan natuke vene keelt, aga ma ei ole kunagi… See oli väga imelik. Ma pole kunagi kalaturul töötanud.

Huvitav, kes ma olen? Huvitav, mis see oli?

4. Glitch kõnniteel?

Kui tihti tavaelus selline kordus ette tuleb?

5. Kui suur on võimalus näha identseid peaaegu identsete numbrimärkidega autosid?

6. Äkiline prantsuse keele oskus

"Mõni aasta tagasi olin koos oma (nüüdseks endise) tüdruksõbraga. Hommikul ärgates vestlesime veidi puhtaimas prantsuse keeles. Tõusin püsti, läksin duši alla ja järsku taipasin, et keegi meist ei räägi prantsuse keelt. Kui ma duši alt välja tulin, küsisin seda oma sõbralt. Ta mäletas, kuid ei olnud nii piinlik kui mina. Ma isegi ei mäleta, millest me rääkisime, sest ma ei oska prantsuse keelt. Aju on imelik asi."

Teine Redditi kasutaja kommenteeris postitust: „Olin jõululaupäeval Pariisis ja käisin ööklubis. Jõin palju ja hüppasin klubi tüdrukuga taksosse. Ta ütles hommikul, et on üllatunud, kui vabalt ma prantsuse keelt oskan. Ütlesin talle, et ma ei oska üldse prantsuse keelt. Kuid ta kinnitas mulle, et umbes 30 minutit vestlesin täiuslikus prantsuse keeles taksojuhiga.

7. tõrge taevas?

Äkki keegi kärpis puid?

Üks populaarsemaid vandenõuteooriaid väidab, et maailm meie ümber eksisteerib tegelikult vaid virtuaalsel kujul. Kuidas sel juhul tõestada, et see on lihtsalt maatriks, mitte tegelik reaalsus? Sotsiaalvõrgustikes ja foorumites võite leida lugusid inimestest, kes usuvad, et nad on olnud "tarkvararikke" tunnistajaks ...

Maatriksi tõrge: näited

Niisiis teatas üks kasutajatest, et käis koos sõbraga kord Hiina restoranis. Seal tellisid nad mõlemad lõunaks kana riisi ja munarullidega. Kuid kui kasutaja sõber oma konteineri avas, polnud kana seal, vaid seal olid krevetid, nuudlid ja praetud riis. Jutustaja konteineris oli sama. Sõbrad on juba otsustanud, et segasid tellimusi.

Siis aga avas jutustaja sõber millegipärast taas oma anuma. See sisaldas kana, valget riisi ja munarulli. Mõlemad olid šokeeritud...

Teine foorumikülastaja rääkis, et nägi kunagi väga realistlikku unistust. Unenäos oli ta kalakaupmees. Kõik detailid jäid talle väga detailselt meelde: väidetavalt ärkas ta hommikul vara, tegi majapidamistööd ümber, sõi hommikusööki ja läks dokkidesse, kust ostis kalameestelt müügiks saagi. Samas kauplesin, sest kala polnud väga värske. Siis läks mees turule ja kauples terve päeva...

"See oli nii ehtne," meenutab jutustaja. "Rääkisin sõpradega, suitsetasin odavaid sigarette, kauplesin klientidega, einestasin, jõin teed ja lihtsalt elasin terve päeva. Õhtul pesin käsi, lugesin tulu, maksin rentisin ja läksin koju." Küpsetasin kala, mida mul polnud aega müüa koos juurviljade ja riisiga, millega ka kauplesin. Jõin jälle teed, lõõgastusin ja siis läksin kuuma vanni. Vannis lebades suitsetasin, ja siis läks magama."

Järgmisel hommikul ärgates kavatses mees minna tagasi dokkidesse kala järele, kuid leidis, et see oli unenägu ja ta pole elukutselt kalakaupmees. Unenäos oli ta vallaline, kuid päriselus oli tal naine.

Kuna päev oli püha, plaanis paar Oregoni suusatama minna. Ka unenäos suitsetas mees, aga päriselus - mitte. Ja mis kõige tähtsam – unenäos oli ta hiinlane ja rääkis hiina keelt, tegelikkuses aga ameeriklane ja rääkis muidugi inglise keeles. Lisaks oskas ta hispaania ja veidi vene keelt ... "See oli väga kummaline. Ma pole kunagi kalaturul töötanud," kirjutab sõnumi autor.

Paljud lood on seotud ootamatult ärganud võõrkeeleoskusega. Nii meenutab üks kasutajatest: "Mõni aasta tagasi olin oma (nüüdseks endise) tüdruksõbraga koos. Hommikul ärgates lobisesime veidi puhtas prantsuse keeles. Tõusin üles, läksin duši alla ja mõistsin järsku, et kumbki meist rääkis prantsuse keelt.

Kui ma duši alt välja tulin, küsisin seda oma sõbralt. Ta mäletas, kuid ei olnud nii piinlik kui mina. Ma isegi ei mäleta, millest me rääkisime, sest ma ei oska prantsuse keelt. Aju on imelik asi."

Ja siin on veel ühe kasutaja kommentaar sellele postitusele: "Ma olin jõululaupäeval Pariisis ja käisin ööklubis. Jõin palju jooke ja hüppasin koos klubist pärit tüdrukuga taksosse. Ta ütles hommikul, et oli üllatunud, kui vabalt ma prantsuse keelt rääkisin. Ütlesin talle, et ma ei räägi üldse prantsuse keelt. Aga ta kinnitas mulle, et vestlesin taksojuhiga perfektses prantsuse keeles umbes 30 minutit."

Võib oletada, et "ebaõnnestumise" tagajärjel paisatakse meid järjekordsesse "programmi", kus tellime restoranis teisi roogasid, elame hoopis teistsugust elu või oskame rääkida keeli, mida ei tea. meid selles elus. Kuid me tajume seda kui "unistust" või "tõrget" ...

Veebis on avaldatud ka fotosid täpselt samades riietes inimestest, kes ei tundu üksteisega tuttavad. Ühel pildil on kaks täpselt samade numbritega autot. Foto autorite sõnul võib seda pidada ka argumentideks Matrixi kasuks ...

Meie maatriksi lõi arenenud tsivilisatsioon

Rootsi transhumanistlik filosoof Nick Bostrom väitis juba 2003. aastal, et meie reaalsus on simulatsioon, mis on kõrgesse arengufaasi jõudnud tsivilisatsiooni poolt läbi viidud arvutisimulatsioonide tulemus. Ja 2012. aastal mõtles Saksamaa ja USA füüsikute meeskond välja, kuidas seda eksperimentaalselt testida. Nad lähtusid sellest, et tuleviku arvutid töötavad kvantpõhiselt.

Sel juhul ei saa simuleeritud reaalsuse ruumiliste "rakkude" eraldusvõime piir olla lõpmatu. Tõepoolest, on olemas Greiseni – Zatsepini – Kuzmini piir, mis piirab kosmilise kiirguse energiaid. Ja inimkond õpib modelleerima selliste parameetritega ruumi nagu meie oma umbes 140 aasta pärast.

Seega on võimalik, et Universum koosneb paljudest reaalsustest, mis üksteist modelleerivad. Ja mis reaalsus on tõeline, pole teada ...

Margarita Troitsyna

Kas olete kunagi mõelnud, et meie pärismaailm ei pruugi üldse olla tõeline? Mis siis, kui kõik meid ümbritsev on vaid kellegi poolt väljamõeldud illusioon? Seda ütleb arvutisimulatsiooni hüpotees. Proovime aru saada, kas seda teooriat tasub tõsiselt kaaluda või on see lihtsalt kellegi ettekujutus, millel pole alust.

"Ta on teie illusioon": kuidas ilmnes simulatsioonihüpotees

On täiesti vale arvata, et idee, et meie maailm on vaid illusioon, on ilmunud alles hiljuti. Seda mõtet väljendas Platon (muidugi teisel kujul, mitte arvutisimulatsioonile viidates). Tema arvates on ainult ideedel tõeline materiaalne väärtus, kõik muu on vaid vari. Aristoteles jagas sarnaseid seisukohti. Ta uskus, et ideed kehastuvad materiaalsetes objektides, seetõttu on kõik simulatsioon.

Prantsuse filosoof René Descartes kuulutas 17. sajandil, et "mingi kuri geenius, väga võimas ja altis pettusele" pani inimkonna arvama, et kõik inimesi ümbritsev on tõeline füüsiline maailm, tegelikkuses on meie reaalsus vaid fantaasia. see geenius.

Hoolimata asjaolust, et simulatsiooniteooria idee on juurdunud kauges minevikus, saabus teooria õitseaeg infotehnoloogia arenguga. Üks arvutisimulatsiooni arendamise põhimõisteid on "virtuaalreaalsus". Termini enda võttis kasutusele 1989. aastal Jaron Lanier. Virtuaalreaalsus on omamoodi tehismaailm, kus inimene sukeldub meelte kaudu. Virtuaalreaalsus jäljendab nii mõju kui ka reaktsioone nendele mõjudele.

Kaasaegses maailmas muutub simulatsiooniteooria tehisintellekti arendamise kontekstis üha enam arutluse objektiks. 2016. aastal viis läbi Ameerika astrofüüsik, füüsikadoktori Neil deGrasse Tyson. arutelu koos teadlaste ja teadlastega simulatsioonihüpoteesi üle. Isegi Elon Musk on väitnud, et usub simulatsiooniteooriasse. Tema sõnul on võimalus, et meie "reaalsus" on elementaarne, ülimalt vähetähtis, kuid inimkonnale veelgi parem. Sama 2016. aasta septembris esitas Bank of America pöördumise klientidele, milles nad hoiatasid, et 20-50% tõenäosusega on meie reaalsus maatriks.

Marina1408 / Bigstockphoto.com

Simulatsioonihüpotees: kuidas see töötab

Kui kaua olete arvutimänge mänginud? On aeg anda ülevaade sellest, kuidas teie ja teie sõbrad noorena GTA missioone mängisite. Pidage meeles: maailm arvutimängus eksisteerib ainult kangelase ümber. Niipea, kui esemed või muud tegelased virtuaalse kangelase vaateväljast kaovad, kaovad nad täielikult. Väljaspool kangelase ruumi pole midagi. Autod, hooned, inimesed ilmuvad ainult siis, kui teie tegelane on kohal. Arvutimängudes tehakse seda lihtsustust protsessori koormuse minimeerimiseks ja mängu optimeerimiseks. Simulatsioonihüpoteesi pooldajad näevad meie maailma paljuski samamoodi.

Tõendid teooriale

Rootsi filosoof ja Oxfordi ülikooli professor Nick Bostrom oma 2001. aasta artiklis "Kas me elame maatriksis?" pakkus kolm tõestust selle kohta, et simulatsioonihüpotees on tõepoolest tõsi. Tema sõnul on vähemalt üks neist tõenditest üheselt õige. Esimeses tõestuses väidab filosoof, et inimkond kui bioloogiline liik kaob, "enne kui jõuab" inimesejärgsesse "staadiumi" (selle kohta loe meie teisest). Teiseks on ebatõenäoline, et mis tahes uus posthumanne ühiskond käivitaks suurt hulka simulatsioone, mis näitaksid selle ajaloo variante. Tema kolmas väide on "peaaegu kindlasti elame arvutisimulatsioonis."

Bostrom lükkab oma arutluses järk-järgult ümber oma kaks esimest tõestust, mis annab talle automaatselt õiguse rääkida kolmanda hüpoteesi õigsusest. Esimest väidet on lihtne ümber lükata: teadlase sõnul on inimkond võimeline arendama tehisintellekti sedavõrd, et see suudab simuleerida paljude elusorganismide tööd. Teise hüpoteesi täpsuse lükkab ümber tõenäosusteooria. Järeldusi maapealsete tsivilisatsioonide arvu kohta ei saa seostada kogu universumiga. Seega, kui nii esimene kui ka teine ​​otsus on valed, siis jääb üle leppida viimasega: oleme simulatsioonis.

Simulatsiooniteooria kasuks räägib ka San Diego California ülikooli teadlaste 2012. aastal tehtud uuring. Nad leidsid, et kõik kõige keerulisemad süsteemid – Universum, inimaju, Internet – on sarnase ehitusega ja arenevad ühtemoodi.

Üheks meie maailma virtuaalsuse tõestuseks võib pidada footonite kummalist käitumist nende vaatlemisel.

Thomas Youngi kogemus 1803. aastal pööras "moodsa" füüsika pea peale. Oma katses lasi ta valguse footonid läbi paralleelse piluga ekraani. Tema taga oli spetsiaalne projektsiooniekraan tulemuse salvestamiseks. Ühe pilu kaudu footoneid tulistades avastas teadlane, et valguse footonid ehitasid sellele ekraanile ühe joone, mis oli piluga paralleelne. See kinnitas valguse korpuskulaarset teooriat, mis väidab, et valgus koosneb osakestest. Kui katsesse lisati veel üks pilu footonite läbimiseks, eeldati, et ekraanil on kaks paralleelset joont, kuid vaatamata sellele tekkis rida vahelduvaid interferentsiribasid. Selle katsega kinnitas Jung veel üht – laine – valguse teooriat, mis ütleb, et valgus levib elektromagnetlainetena. Mõlemad teooriad näivad olevat üksteisega vastuolus. On võimatu, et valgus on korraga nii osake kui laine.

Youngi eksperiment, kus S1 ja S2 on paralleelsed pilud, a on pilude vaheline kaugus, D on piludega ekraani ja projektsiooniekraani vaheline kaugus, M on ekraani punkt, kuhu langevad korraga kaks kiirt, Wikimedia

Hiljem avastasid teadlased, et elektronid, prootonid ja muud aatomiosad käituvad kummaliselt. Katse puhtuse huvides otsustasid teadlased täpselt mõõta, kuidas valguse footon pilusid läbib. Selleks pandi nende ette mõõteseade, mis pidi footoni fikseerima ja füüsikute vaidlustele lõpu tegema. Teadlasi ootas aga üllatus. Kui teadlased vaatlesid footonit, ilmutasid see taas osakese omadusi ja projektsiooniekraanile ilmusid taas kaks joont. See tähendab, et üks eksperimendi kõrvalise vaatluse fakt pani osakeste käitumist muutma, justkui oleks footon teadnud, et seda vaadeldakse. Vaatlus suutis hävitada lainefunktsioonid ja panna footoni käituma nagu osake. Kas see tuletab teile midagi meelde, mängijad?

Eelneva põhjal võrdlevad arvutisimulatsiooni hüpoteesi järgijad seda katset arvutimängudega, kui mängu virtuaalmaailm "külmub", kui selles pole mängijat. Samamoodi vähendab meie maailm keskprotsessori suhtelise võimsuse optimeerimiseks koormust ega arvuta footonite käitumist enne, kui nad hakkavad neid jälgima.

Teooria kriitika

Loomulikult kritiseerivad esitatud simulatsiooniteooria tõestused teised teadlased, kes on selle hüpoteesi vastased. Nende põhirõhk on sellel, et teadusartiklites, kus esitatakse tõendeid teooria kohta, esineb jämedaid loogikavigu: „loogikaring, autoreference (nähtus, mil mõiste viitab iseendale), eirates vaatlejate mittejuhuslikku seisukohta. , rikkudes põhjuslikku seost ja jättes tähelepanuta loojate poolega simulatsiooni kontrolli. Majandusteaduste kandidaadi, Venemaa transhumanistliku liikumise koordineeriva nõukogu ühe asutaja Danila Medvedevi sõnul ei pea Bostromi põhiprintsiibid vastu filosoofilistele ja füüsikalistele reeglitele: näiteks põhjuslikkuse reegel. Bostrom lubab vastupidiselt igasugusele loogikale tulevaste sündmuste mõju oleviku sündmustele.

Pealegi ei paku meie tsivilisatsioon ilmselt üldse simuleerimiseks huvi. Globaalne ühiskond ei ole Danila Medvedevi sõnul nii huvitav kui näiteks riigid ja kohalikud kogukonnad ning tehnoloogilisest aspektist on kaasaegne tsivilisatsioon veel liiga primitiivne.

Suure hulga inimeste simuleerimine ei anna väikese arvuga võrreldes eeliseid. Sellised suured tsivilisatsioonid on kaootilised ja neid pole mõtet simuleerida.

2011. aastal otsustas USA Fermi labori kvantfüüsika keskuse direktor Craig Hogan kontrollida, kas see, mida inimene ümberringi näeb, on tõesti tõeline ja need pole "pikslid". Selleks leiutas ta "holomeetri". Ta analüüsis seadmesse sisseehitatud emitteri valguskiire ja tegi kindlaks, et maailm ei ole kahemõõtmeline hologramm ja see on tõesti olemas.

Simulatsiooniteooria filmitööstuses: mida vaadata, et aines olla

Režissöörid üritavad aktiivselt maatriksis elu ideed paljastada. Etteruttavalt võib öelda, et just tänu kinole jõudis see teooria massilise publikuni. Muidugi on põhifilm arvutisimulatsioonist The Matrix. Vennad (praegu õed) Wachowskil õnnestus üsna täpselt kujutada maailma, kus inimkonda sünnist surmani juhitakse arvutisimulatsiooni abil. Matrixi tõelised inimesed saavad sellesse simulatsiooni hüpata, et luua "teine ​​mina" ja viia oma teadvus sellesse.

Teine film, mida vaadata neile, kes soovivad arvutisimulatsiooni kohta rohkem teada saada, on The Thirteenth Floor. See peegeldab ideed, et simulatsioonis on võimalik liikuda ühelt tasemelt uuele. Film kätkeb endas mitme simulatsiooni võimalust. Meie maailm on simulatsioon, kuid Ameerika ettevõte on loonud veel ühe uue – eraldi linna jaoks. Kangelased liiguvad simulatsioonide vahel, viies oma teadvuse reaalse inimese kehakesta.

Vanilla Sky’is on noore Tom Cruise’iga võimalik siseneda pärast surma arvutisimulatsiooni. Kangelase füüsiline keha allutatakse krüogeensele külmutamisele ja teadvus viiakse üle arvutisimulatsioonile. See film on 1997. aastal filmitud Hispaania filmi "Open Your Eyes" uusversioon.

Nüüd on väga raske ühemõtteliselt vastata küsimusele: kas me elame arvutimaatriksis või mitte. Siiski leiab aset selline hüpotees: meie universum hoiab liiga palju saladusi ja valgeid laike. Neid saladusi ei saa seletada isegi füüsikaga. Ja isegi pärast nende lahendamist ilmnevad uued, palju keerulisemad küsimused.

Kui leiate vea, tõstke esile mõni tekstiosa ja klõpsake Ctrl+Enter.