Erinevus teaduslike teadmiste ja muud tüüpi teadmiste vahel. intuitiivsed teadmised

Intuitiivselt näib olevat selge, mille poolest teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Teaduse eripärade selge selgitamine märkide ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annavad tunnistust teaduse definitsioonide mitmekesisus, käimasolevad arutelud teaduse ja teiste teadmiste vormide piiritlemise probleemi üle.

Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud inimtegevuse reguleerimiseks. Erinevad tunnetusliigid täidavad seda rolli erineval viisil ning selle erinevuse analüüs on esimene ja vajalik tingimus teadusliku tunnetuse tunnuste tuvastamisel.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud erinevate objektide teisendusaktide võrgustikku, kui ühe tegevuse produktid lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandustootmise saadus muutub objektiks, mis muundub terasetootja tegevuseks, terasetootja kaevandatud terasest tehases toodetud tööpingid muutuvad tegevusvahendiks mõnes teises tootmises. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes muudavad objekte vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolituse ja hariduse tulemustena, mis tagab, et subjekt omandab vajalikud tegevusmustrid, teadmised ja oskused teatud kasutamiseks. tähendab tegevuses.

Elementaarse tegevuse struktuuriomadusi saab kujutada järgmise skeemina:

Selle skeemi parem pool kujutab tegevuse subjektistruktuuri - rahaliste vahendite koostoimet tegevusobjektiga ja selle muutumist tooteks teatud toimingute teostamise tõttu. Vasakpoolne osa kujutab ainestruktuuri, mis hõlmab tegevussubjekti (koos selle eesmärkide, väärtuste, toimingute tundmise ja oskustega), mis sooritab otstarbekaid toiminguid ja kasutab selleks teatud tegevusvahendeid. Vahendeid ja tegevusi saab omistada nii objektiivsetele kui ka subjektiivsetele struktuuridele, kuna neid saab käsitleda kahel viisil. Ühelt poolt võib vahendeid esitleda inimtegevuse tehisorganitena. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Sarnaselt saab toiminguid esitada mitmel viisil nii inimtegevusena kui ka objektide loomulike vastasmõjudena.

Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: "mis on selle või teise tegevuse eesmärk". Eesmärk on vastata küsimusele: “mida tegevuses peaks saama”. Eesmärk on toote ideaalne kuvand. See kehastub, objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti ümberkujundamise tulemus.

Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsiooniks olla mitte ainult praktikas transformeeruvad looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on kaasatud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, ühiskonna sees interakteerudes. tervikliku organismina. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “objektiivse poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “objektiivse poolega”. Sellest vaatenurgast võib inimene toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.

Ühiskonna arengu varases staadiumis ei lahkata tunnetuses praktilise tegevuse subjektiivseid ja objektiivseid aspekte, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutumise viise, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. Selline ettekujutus tegevusobjektidest kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.

Näiteks on teada, et iidsete rahvaste müütides võrreldakse loodusjõude alati inimjõududega ja selle protsesse - inimeste tegudega. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimeste tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete iseloomustusest välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ning eelkõige töövahendite ja -vahendite täiustamine.

Tööriistade keerukamaks muutudes hakkasid „reifitseeruma“ need toimingud, mida inimene varem otseselt tegi, toimides ühe tööriista järjepideva mõjuna teisele ja alles seejärel transformeeritavale objektile. Seega ei paistnud nende toimingute tõttu tekkivad objektide omadused ja olekud inimese otseste jõupingutuste põhjustatud, vaid mõjusid üha enam loodusobjektide endi vastasmõju tulemusena. Niisiis, kui tsivilisatsiooni algstaadiumis nõudis kaupade liikumine lihaspingeid, siis kangi ja ploki ning seejärel kõige lihtsamate masinate leiutamisega oli võimalik need pingutused asendada mehaanilistega. Näiteks plokkide süsteemi abil oli võimalik tasakaalustada suur koorem väikesega ning väikesele koormale väikest raskust lisades tõsta suur koorem soovitud kõrgusele. Siin pole raske keha tõstmiseks vaja inimlikku pingutust: üks koorem liigutab iseseisvalt teist.

Selline inimfunktsioonide ülekandmine mehhanismidele viib loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogia põhjal inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Ülaltoodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkavad teadmised järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja pidama seda külge eriliseks, iseseisvaks reaalsuseks. Selline praktikaga arvestamine on üks vajalikke tingimusi teadusliku uurimistöö tekkimiseks.

Teadus seab endale lõppeesmärgiks näha ette protsessi, mille käigus muudetakse praktilise tegevuse objektid (objekti algolekus) vastavateks toodeteks (objektiks lõppseisundis). Selle transformatsiooni määravad alati objektide olemuslikud seosed, muutumise ja arengu seadused ning tegevus ise saab olla edukas ainult siis, kui see on nende seadustega kooskõlas. Seetõttu on teaduse põhiülesanne paljastada seadused, mille järgi objektid muutuvad ja arenevad.

Looduse muutumisprotsesside osas täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvuse seisundit), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid märgiobjekte jne. teadusliku uurimistöö subjektid.

Teaduse orienteeritus objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikud või potentsiaalselt selle tulevase ümberkujundamise võimalikud objektid) ja nende uurimine, järgides objektiivseid toimimise ja arengu seadusi, on teaduslike teadmiste esimene põhijoon. .

See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii et näiteks reaalsuse kunstilise assimilatsiooni protsessis ei eraldata inimtegevusega hõlmatud objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi "liimimine". Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samaaegselt inimese väärtushoiakut objekti. Kunstiline pilt on selline objekti peegeldus, mis sisaldab inimese isiksuse jäljendit, selle väärtusorientatsioone, mis on sulandunud peegelduva reaalsuse tunnustega. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei ole aga teadmist loova inimese elu iseärasused, selle väärtushinnangud otseselt osa genereeritavast teadmisest (Newtoni seadused ei luba hinnata, mida Newton armastas ja vihkas, samas kui näiteks Rembrandti isiksus on kujutatud Rembrandti portreedel, tema maailmavaadet ja isiklikku suhtumist kujutatavatesse sotsiaalsetesse nähtustesse, suure kunstniku maalitud portree toimib alati autoportreena).

Teadus on keskendunud reaalsuse subjektile ja objektiivsele uurimisele. Eelnev muidugi ei tähenda, et teadlase isiklikud momendid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks rolli teaduslikus loovuses ega mõjutaks selle tulemusi.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes muutuvad teaduslike teadmiste esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses, kultuuri kontekstis kujunevad ja mõjutatud mõtteviisid. oma kõige erinevamate nähtuste muutumisega. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaal-kultuuriliste tegurite kaasamist õigete teaduslike teadmiste loomise protsessi. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste väljaselgitamine mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle interaktsioonis inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevusest. tavateadmised, kunstiline mõtlemine jne). Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja objektiivsuse märk.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma objektiivset struktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist - mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks, - seega teadus, mida iganes see puudutab - kõik tema jaoks on objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.

Siin tekib kohe küsimus: noh, mis siis olla tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline neid komponente uurima, sest selle jaoks ei ole mingeid reaalselt eksisteerivate nähtuste uurimise keelde. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühest vaatenurgast – eriobjektidena, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ja esitada selle olemuslike seoste poolt määratud "looduslikku elu", siis tema väited lõpevad. Seega saab teadus uurida kõike inimeste maailmas, kuid erilise nurga alt ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse lõpmatust kui ka piiratust, kuna inimesel kui iseseisval, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles tema subjektiivses olemises ei saa kõiki olekuid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist inimese, tema elutegevuse kohta on võimalik saada.

Selles väites teaduse piiride kohta pole antiscientismi. See on lihtsalt väide vaieldamatust tõsiasjast, et teadus ei saa asendada kõiki maailma ja kogu kultuuri teadmiste vorme. Ja kõike, mis tema vaateväljast välja jääb, kompenseerivad muud vaimse maailma mõistmise vormid – kunst, religioon, moraal, filosoofia.

Tegevusteks muudetud objekte uurides ei piirdu teadus ainult nende ainesuhete tundmisega, mida on võimalik omandada ühiskonna teatud arenguetapis ajalooliselt kujunenud tegevusliikide raames. Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Tunnetuse liikumise neis kihtides määravad juba praegu mitte niivõrd tänapäeva praktika otsesed nõudmised, kuivõrd tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu tulevikumeetodite ja vormide ennustamisel. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsika teoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis elektromagnetvälja seaduste avastamise ja elektromagnetlainete ennustamiseni, aatomituumade lõhustumise seaduste avastamiseni, aatomite kiirguse kvantseadused elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse looduse massilise praktilise arendamise tulevastele meetoditele tootmises. Paar aastakümmet hiljem said need aluseks inseneri rakenduslikule uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse tõi omakorda kaasa seadmete ja tehnoloogia pöörde – ilmusid raadioelektroonilised seadmed, tuumajaamad, laserpaigaldised jne.

Teaduse keskendumine mitte ainult objektide uurimisele, mida tänapäeva praktikas muudetakse, vaid ka neid, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arendamise objektiks, on teadusteadmiste teine eristav tunnus. See tunnus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi.

Sissejuhatus

1. Teadus kui spetsiifiline teadmiste liik

2. Teadusvälised teadmise liigid

3. Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

1. Teadus kui spetsiifiline teadmiste liik

Teadust kui spetsiifilist teadmise liiki uurib teaduse loogika ja metodoloogia. Peamine probleem on siin nende tunnuste tuvastamine ja selgitamine, mis on vajalikud ja piisavad, et eristada teaduslikke teadmisi muud tüüpi teadmiste (teadusväliste teadmiste mitmesugused vormid) tulemustest. Viimaste hulka kuuluvad igapäevateadmised, kunst (sh ilukirjandus), religioon (sh religioossed tekstid), filosoofia (suurel määral), intuitiivne-müstiline kogemus, eksistentsiaalsed kogemused jne. Üldiselt, kui "teadmiste" all mõistame isegi ainult tekstilist (diskursuslikku) informatsiooni, siis on ilmne, et teadustekstid (isegi "suure teaduse" kaasaegsel ajastul) moodustavad vaid osa (ja pealegi väiksema. ) diskursuse kogumahust, mida tänapäeva inimkond oma adaptiivseks ellujäämiseks kasutab. Vaatamata teadusfilosoofide (eelkõige loogilise positivismi ja analüütilise filosoofia esindajate) suurtele pingutustele teaduslikkuse kriteeriume selgelt määratleda ja selgitada, pole see probleem siiski kaugeltki üheselt mõistetav. Tavaliselt nimetatakse selliseid teadusliku teadmise kriteeriumilisi märke: objektiivsus, ühemõttelisus, kindlus, täpsus, järjepidevus, loogiline tõendusmaterjal, testitavus, teoreetiline ja empiiriline kehtivus, instrumentaalne kasulikkus (praktiline rakendatavus). Nende omaduste järgimine peaks tagama teadusliku teadmise objektiivse tõesuse, seetõttu samastatakse "teaduslikku teadmist" sageli "objektiivselt tõese teadmisega".

Muidugi, kui rääkida "teaduslikust teadmisest" kui teaduse metodoloogia teatud teoreetilisest konstrueerijast, siis vaevalt saab eespool loetletud teaduslikkuse kriteeriumidele vastu vaielda. Küsimus on aga selles, kuidas see “teaduslik ideaal” on adekvaatne, teostatav ja universaalne seoses “igapäevase” teadusliku teadmise, teaduse tegeliku ajaloo ja selle tänapäevase mitmekesise olemisega. Paraku, nagu näitab 20. sajandi teise poole positivistlike ja postpositivistlike filosoofia-, metodoloogia- ja teadusajaloo tohutu kirjanduse ja nende kriitikute analüüs, on vastus sellele küsimusele üldiselt eitav. Tegelik teadus oma toimimises ei allu (ei rakenda) üldse ühtsetele ja “puhtatele” metodoloogilistele standarditele. Abstraktsioon teaduse metoodika raames, selle toimimise sotsiaalsest ja psühholoogilisest kontekstist ei too meid lähemale, vaid eemaldub adekvaatsest reaalteaduse nägemusest. Loogilise tõendi ideaal (selle rangeimas, süntaktilises mõttes) ei ole teostatav isegi kõige lihtsamates loogilistes ja matemaatilistes teooriates. On ilmne, et sisult rikkamate matemaatiliste, loodusteaduslike ja sotsiaal-humanitaarsete teooriate puhul on nende loogilise tõestuse nõue seda enam olulisel määral teostamatu. Sama võib teatud reservatsioonidega öelda ka kõigi teiste teadusliku iseloomuga "ideaalsete" kriteeriumide täieliku rakendamise võimaluse kohta, eriti loodusteaduste, tehnikateaduste ja sotsiaalteaduste teaduslike teooriate absoluutse empiirilise kontrollitavuse või kehtivuse kohta. ja humanitaarteadused. Kõikjal on mingi lõpuni välja selgitamata kontekst, mille orgaaniliseks elemendiks on alati konkreetne teadustekst; kõikjal - tuginemine põhimõtteliselt eemaldamatutele kaudsetele kollektiivsetele ja isiklikele teadmistele, alati - kognitiivsete otsuste tegemine ebatäieliku kindluse tingimustes, teaduslik suhtlus adekvaatse mõistmise, ekspertarvamuste ja teadusliku konsensuse lootusega. Kui aga teaduslik teadmiseideaal on kättesaamatu, kas siis tuleks sellest loobuda? Ei, sest iga ideaali eesmärk on näidata soovitud liikumissuunda, mida mööda liikudes on meil suurem tõenäosus edu saavutada kui vastupidises või juhuslikus suunas järgides. Ideaalid võimaldavad mõista, hinnata ja struktureerida tegelikkust kooskõlas aktsepteeritud eesmärkide, vajaduste ja huvide süsteemiga. Ilmselgelt on need vajalikud ja kõige olulisemad regulatiivsed elemendid inimese adaptiivse eksistentsi tagamisel mis tahes tema tegevusvaldkonnas.

Intuitiivselt näib olevat selge, mille poolest teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Teaduse eripärade selge määratlemine märkide ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annab tunnistust teaduse mitmekesisus, käimasolev debatt selle ja teiste teadmiste vormide vahelise seose probleemi üle.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud võrgustikku mitmesugustest objektide ümberkujundamisaktidest, kui ühe tegevuse produktid lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandamise saadus muutub objektiks, mis muudetakse terasetootja tegevuseks; Tehases terasetootja kaevandatud terasest toodetud tööpingid muutuvad tegevusvahendiks mõnes teises tootmises. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes teostavad neid objektide ümberkujundamisi vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolitus- ja kasvatustegevuse tulemustena, mis tagavad vajalike mustrite assimilatsiooni subjekti poolt. tegevustest, teadmistest ja oskustest teatud vahendite kasutamisest tegevuses.

Vahendeid ja tegevusi saab omistada nii objektiivsetele kui ka subjektiivsetele struktuuridele, kuna neid saab käsitleda kahel viisil. Ühelt poolt võib vahendeid esitleda inimtegevuse tehisorganitena. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Samamoodi saab toiminguid esitada erineval viisil, nii inimtegevusena kui ka objektide loomuliku koosmõjuna.

Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: milleks meil seda või teist tegevust vaja on? Eesmärk on vastata küsimusele: mida peaks tegevuses saama? Eesmärk on toote ideaalne kuvand. See kehastub, objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti teisenemise tulemus.

Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsioonid olla mitte ainult praktikas transformeeruvad looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on kaasatud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, mis on ühiskonnas vastasmõjus. tervikliku organismina. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “objektiivse poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “objektiivse poolega”. Vaatepunktist vaadatuna võib inimene toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.

Ühiskonna arengu varases staadiumis ei lahkata tunnetuses praktilise tegevuse subjektiivseid ja objektiivseid aspekte, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutumise viise, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. See tegevusobjektide idee kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.

Teatavasti võrreldakse näiteks muistsete rahvaste müütides loodusjõude alati inimjõududega ja selle protsesse inimese tegudega. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimeste tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete iseloomustusest välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ja ennekõike töövahendite ja -vahendite täiustamine.

Looduse muutumisprotsesside osas täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses võivad muutuda mitmesugused objektid - loodusobjektid, inimene (ja tema teadvuse seisund), ühiskonna alamsüsteemid, kultuurinähtustena funktsioneerivad ikoonilised objektid jne, võivad need kõik saada teadusliku uurimise subjektideks.

Teaduse orientatsioon objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikkuses või potentsiaalselt selle tulevase ümberkujundamise võimalike objektidena) ja nende uurimine, järgides objektiivseid toimimise ja arengu seaduspärasusi, on teadusliku teadmise esimene põhijoon. .

See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii ei eraldata näiteks reaalsuse kunstilise assimilatsiooni protsessis inimtegevusse kaasatud objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi "liimimine". Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samal ajal inimese väärtushoiakut objekti. Kunstiline pilt on selline objekti peegeldus, mis sisaldab inimese isiksuse jäljendit, selle orientatsiooni väärtust, mis on sulandatud peegelduva reaalsuse tunnustega. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei ole teadmist loova inimese elutegevuse tunnused, selle väärtushinnangud otseselt genereeritava teadmise osaks (Newtoni seadused ei luba hinnata, mida ja mida Newton vihkas, samas kui näiteks Rembrandti portreed kujutavad Rembrandti enda isiksus, maailmavaade ja isiklik suhtumine kujutatavatesse ühiskondlikesse nähtustesse, suure kunstniku maalitud portree mõjub alati autoportreena).

Teadus on keskendunud reaalsuse subjektile ja objektiivsele uurimisele. Eelnev muidugi ei tähenda, et teadlase isiklikud momendid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks teaduslikus loovuses rolli ega mõjutaks selle tulemusi.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes muutuvad teadusliku teadmise esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses, kultuuri kontekstis kujunevad mõttelaadid, mida kultuuri kontekstis mõjutavad. selle kõige erinevamad nähtused muutuvad. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaal-kultuuriliste tegurite kaasamist õigete teaduslike teadmiste loomise protsessi. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste väljaselgitamine mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle interaktsioonis inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevusest. tavateadmised, kunstiline mõtlemine jne). Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja objektiivsuse märk.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma objektiivset struktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist - mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks, - nii ka teadus, mida iganes see puudutab, on tema jaoks kõik objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.

Siin tekib kohe küsimus: noh, mis siis olla tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline ka neid komponente uurima, sest puuduvad keelud uurida mingeid reaalselt eksisteerivaid nähtusi. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühest vaatenurgast – eriobjektidena, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ja esitada selle olemuslike seoste poolt määratud "looduslikku elu", siis tema väited lõpevad. Seega saab teadus uurida kõike inimeste maailmas, kuid erilisest vaatenurgast ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse lõpmatust kui ka piiratust, kuna inimesel kui iseseisval, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles tema subjektiivses olemises ei saa kõiki olekuid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist inimese, tema elutegevuse kohta on võimalik saada.

Tegevusteks muudetud objekte uurides ei piirdu teadus ainult nende ainesuhete tundmisega, mida on võimalik omandada ühiskonna teatud arenguetapis ajalooliselt kujunenud tegevusliikide raames.

Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

Suured teadlased, uute, originaalsete suundade ja avastuste loojad, on alati tähelepanu pööranud sellele teooriate võimele sisaldada potentsiaalselt terveid tulevaste uute tehnoloogiate ja ootamatute praktiliste rakenduste tähtkuju.

K.A. Timirjazev kirjutas selle kohta: "Vaatamata kitsalt utilitaarse suuna puudumisele kaasaegses teaduses, sai see oma vabas arengus, mis ei sõltu maiste tarkade ja moralistide näpunäidetest, rohkem kui kunagi varem praktilise, igapäevase allikaks. rakendusi. See hämmastav tehnika areng, millega pealiskaudsed vaatlejad on pimestatud, kes on valmis tunnistama seda 19. sajandi silmapaistvaimaks tunnuseks, on vaid teaduse arengu tulemus, mis pole kõigile nähtav, ajaloos enneolematu, vaba igasugusest utilitaarsest rõhumisest. Selle ilmekaks tõestuseks on keemia areng: see oli nii alkeemia kui iatrokeemia, nii kaevanduse kui farmaatsia teenistuses ja alles 19. sajandil, "teaduse sajandil", muutudes lihtsalt keemiaks, s.t. puhas teadus, see oli lugematute rakenduste allikas meditsiinis ja tehnoloogias ning kaevandamises, see heitis valgust nii füüsikale ja isegi astronoomiale, mis on teaduslikus hierarhias kõrgemal, kui ka noorematele teadmiste harudele, nagu füsioloogia, ütleme, et arenes välja alles sel sajandil.

Sarnaseid mõtteid väljendas ka üks kvantmehaanika rajajaid, prantsuse füüsik Louis de Broglie. "Suured avastused," kirjutas ta, "isegi need, mille tegid teadlased, kes ei pidanud silmas mingit praktilist rakendust ja tegelesid ainult teoreetilise probleemide lahendamisega, leidsid seejärel kiiresti rakenduse tehnikavaldkonnas. Loomulikult ei mõelnud Planck, kui ta esimest korda kirjutas valemit, mis nüüd tema nime kannab, valgustustehnoloogiale üldse. Kuid tal polnud kahtlustki, et tema tohutud mõttepingutused võimaldavad meil mõista ja ette näha suurt hulka nähtusi, mida valgustehnoloogia kiiresti ja üha suuremal hulgal kasutama hakkab. Minuga juhtus midagi sarnast. Olin ülimalt üllatunud, kui nägin, et minu väljatöötatud kontseptsioonid leiavad väga kiiresti spetsiifilisi rakendusi elektronide difraktsiooni ja elektronmikroskoopia tehnikas.

Teaduse keskendumine mitte ainult objektide uurimisele, mida tänapäeva praktikas muudetakse, vaid ka neid objekte, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arengu objektiks, on teine teadusteadmiste eristav tunnus. See tunnus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi. See võimaldab meil mõista, miks teoreetiline uurimine on arenenud teaduse iseloomulik tunnus.

2. Teadusvälised teadmise liigid

Tunnetus ei piirdu ainult teaduse sfääriga, teadmised ühel või teisel kujul eksisteerivad väljaspool teadust. Teaduslike teadmiste tulek ei kaotanud ega muutnud muid teadmise vorme kasutuks. Iga sotsiaalse teadvuse vorm: teadus, filosoofia, mütoloogia, poliitika, religioon jne vastavad teatud teadmiste vormidele. On ka teadmise vorme, millel on kontseptuaalne, sümboolne või kunstilis-kujundlik alus. Erinevalt kõigist erinevatest teadmiste vormidest on teaduslikud teadmised objektiivsete tõeliste teadmiste saamise protsess, mille eesmärk on peegeldada tegelikkuse mustreid. Teaduslikel teadmistel on kolm ülesannet ning need on seotud reaalsuse protsesside ja nähtuste kirjeldamise, selgitamise ja ennustamisega.

Kui teha vahet ratsionaalsusel põhineva teadusliku ja teadusvälise teadmise vahel, on oluline mõista, et viimane pole kellegi väljamõeldis ega väljamõeldis. Seda toodetakse teatud intellektuaalsetes kogukondades, vastavalt muudele (va ratsionalistlikele) normidele, standarditele, sellel on oma allikad ja kontseptuaalsed vahendid. Ilmselgelt on paljud teadusväliste teadmiste vormid vanemad kui teaduslikuks tunnistatud teadmised, näiteks astroloogia on vanem kui astronoomia, alkeemia vanem kui keemia. Kultuuriloos on teadusväliste teadmiste osakonda omistatud mitmekesised teadmiste vormid, mis erinevad klassikalisest teadusmudelist ja standardist. Teadusväliste teadmiste vormid on järgmised:

Parateaduslik kui olemasolevate epistemoloogiliste standarditega kokkusobimatu. Parateaduslike teadmiste laia klassi kuuluvad õpetused või mõtisklused nähtuste üle, mille seletused ei ole teaduslike kriteeriumide seisukohalt veenvad;

Pseudoteaduslik kui oletuste ja eelarvamuste teadlik ärakasutamine. Pseudoteaduslikud teadmised esitavad teadust sageli autsaiderite tööna. Mõnikord seostatakse seda autori psüühika patoloogilise aktiivsusega, keda tavaliselt nimetatakse "maniakiks", "hulluks". Pseudoteaduse sümptomitena eristatakse kirjaoskamatut paatost, põhimõttelist sallimatust argumentide ümberlükkamise suhtes, aga ka pretensioonikust. Pseudoteaduslikud teadmised on väga tundlikud päevateema, sensatsiooni suhtes. Selle eripära on see, et seda ei saa ühendada paradigma, ei saa olla süstemaatiline, universaalne. Pseudoteaduslikud teadmised eksisteerivad kõrvuti teaduslike teadmistega laikudena ja lisanditena. Arvatakse, et pseudoteaduslik ilmutab ennast ja areneb läbi kvaasiteadusliku;

Kvaasiteaduslikud teadmised otsivad toetajaid ja poolehoidjaid, toetudes vägivalla- ja sunnimeetoditele. Reeglina õitseb see rangelt hierarhilise teaduse tingimustes, kus võimulolijate kritiseerimine on võimatu, kus ideoloogiline režiim avaldub julmalt. Meie riigi ajaloost on hästi tuntud “kvaasiteaduse võidukäigu” periood: lõssenkoism, fiksism kui kvaasiteadus 1950. aastate nõukogude geoloogias, küberneetika laimamine jne;

Teadusvastased teadmised kui utoopilised ja teadlikult moonutavad ideed tegelikkuse kohta. Eesliide "anti" juhib tähelepanu asjaolule, et uurimisobjekt ja -meetodid on teadusele vastandlikud. See on nagu "vastupidise märgi" lähenemine. Seda seostatakse igivana vajadusega leida ühine, kergesti kättesaadav "ravim kõigi haiguste vastu". Eriline huvi ja iha antiteaduse vastu tekib sotsiaalse ebastabiilsuse perioodidel. Kuid kuigi see nähtus on üsna ohtlik, ei saa antiteadusest olla põhimõttelist vabanemist;

Pseudoteaduslikud teadmised on intellektuaalne tegevus, mille käigus spekuleeritakse populaarsete teooriate kogumi üle, näiteks lood muistsetest astronautidest, Bigfootist, Loch Nessi koletisest.

Juba inimkonna ajaloo algstaadiumis olid tavalised praktilised teadmised, mis andsid elementaarset teavet looduse ja ümbritseva reaalsuse kohta. Selle aluseks oli igapäevaelu kogemus, millel on aga killustatud, mittesüstemaatiline iseloom, mis on lihtne teabekogu. Inimeste käsutuses on reeglina suur hulk igapäevateadmisi, mida toodetakse iga päev ja mis on iga päringu algkiht. Mõnikord lähevad terve mõistuse aksioomid vastuollu teaduslike põhimõtetega, takistavad teaduse arengut, harjuvad inimteadvusega nii kindlalt, et muutuvad eelarvamusteks ja progressi takistusteks. Mõnikord vastupidi, teadus jõuab pikka ja rasket tõestuste ja ümberlükkamiste teed pidi nende sätete sõnastamiseni, mis on tavaliste teadmiste keskkonnas juba pikka aega end sisse seadnud.

Tavalised teadmised hõlmavad tervet mõistust ja märke ja konstruktsioone ja retsepte ning isiklikke kogemusi ja traditsioone. Kuigi see tabab tõde, ei tee see seda süstemaatiliselt ja tõestamatult. Selle eripära on see, et inimene kasutab seda peaaegu alateadlikult ja see ei nõua selle rakendamiseks esialgseid tõendussüsteeme. Mõnikord jätab igapäevakogemuse teadmine lausa artikulatsioonietapi vahele, vaid suunab lihtsalt ja vaikselt subjekti tegevust.

Selle teine omadus on selle põhimõtteliselt kirjutamata iseloom. Need vanasõnad ja kõnekäänud, mida iga etnilise kogukonna folklooris on ainult fikseerinud, kuid ei kirjuta kuidagi ette igapäevateadmisteooriat. Märgime, et teadlane, kes kasutab konkreetse reaalsuse sfääri jaoks kõrgelt spetsialiseerunud teaduslike kontseptsioonide ja teooriate arsenali, viiakse alati ka mittespetsialiseerunud igapäevase kogemuse sfääri, millel on universaalne iseloom. Sest teadlane, jäädes teadlaseks, ei lakka olemast lihtsalt mees.

Tavalisi teadmisi defineeritakse mõnikord, viidates terve mõistuse mõistetele või mittespetsialiseerunud igapäevastele kogemustele, mis annavad esialgse esialgse ettekujutuse ja arusaamise maailmast.

Inimteadmise ajalooliselt esimesteks vormideks on mängutunnetus, mis on üles ehitatud tinglikult aktsepteeritud reeglitele ja eesmärkidele. See annab võimaluse tõusta kõrgemale igapäevaelust, mitte hoolida praktilistest hüvedest ja käituda vastavalt vabalt aktsepteeritud mängunormidele. Mängutunnetuses on võimalik tõde varjata, partnerit petta. Sellel on õpetav ja arendav iseloom, see paljastab inimese omadused ja võimed, võimaldab laiendada suhtluse psühholoogilisi piire.

Teadmiste eriliik, mis on indiviidi omand, on isiklikud teadmised. See sõltub konkreetse subjekti võimetest ja tema intellektuaalse kognitiivse tegevuse omadustest. Kollektiivne teadmine on üldiselt tähenduslik või üliisiklik ning eeldab mõistete, meetodite, tehnikate ja reeglite süsteemi olemasolu teadmiste ülesehitamiseks, mis on kõigile vajalik ja ühine. Isiklikud teadmised, milles inimene näitab oma individuaalsust ja loomingulisi võimeid, on tunnistatud teadmiste vajalikuks ja tõesti olemasolevaks komponendiks. See rõhutab ilmselget tõsiasja, et teadust teevad inimesed ja kunsti ega tunnetuslikku tegevust õpikust õppida ei saa, see saavutatakse ainult suheldes meistriga.

Mitteteaduslike ja mitteratsionaalsete teadmiste eriline vorm on nn rahvateadus, millest on nüüdseks saanud eraldi rühmad või üksikud subjektid: ravitsejad, ravitsejad, selgeltnägijad ja varasemad šamaanid, preestrid, suguvõsa vanemad. Oma alguses ilmutas rahvateadus end kollektiivse teadvuse fenomenina ja toimis etnoteadusena. Klassikalise teaduse domineerimise ajastul kaotas see intersubjektiivsuse staatuse ja asus kindlalt perifeeriasse, kaugel ametliku eksperimentaalse ja teoreetilise uurimistöö keskusest. Rahvateadus on reeglina olemas ja kandub kirjutamata kujul mentorilt õpilasele edasi. Mõnikord on võimalik välja tuua selle kondensaat lepingute, märkide, juhiste, rituaalide jms kujul. Vaatamata sellele, et inimesed näevad tema suurt taiplikkust rahvateaduses, süüdistatakse teda sageli alusetutes väidetes tõe omamise kohta.

Tähelepanuväärne on, et rahvateaduse fenomeni uurivad etnoloogid, kes nimetavad seda "etnoteaduseks", säilitades sotsiaalse mälu vorme etnilistes riitustes ja rituaalides. Väga sageli viib etnose eksisteerimise ajalis-ruumiliste tingimuste deformeerumine rahvateaduste kadumiseni, mida enamasti ei taastata. Need on jäigalt seotud põlvest põlve edasi kanduvate ravitsejate, ravitsejate, ennustajate jt retsepti ja rutiiniga, kirjutamata teadmistega.Maailmavaate fundamentaalne modifikatsioon blokeerib kogu rahvateadust täitva retsepti-rutiinse infokompleksi. Järgmiste põlvkondade käsutuses olevast arenenud vormist võivad sel juhul jääda sellest vaid mõned reliikvia jäljed. M. Polanyil on õigus, kui ta märgib, et kunst, millega ühe põlvkonna elu jooksul ei tegeleta, jääb pöördumatult kaotsi. Selle kohta on sadu näiteid; sellised kaotused on tavaliselt asendamatud.

Rahvateaduse pakutavas maailmapildis on suur tähtsus olemise võimsate elementide ringlusel. Loodus toimib "inimese majana", inimene omakorda tema orgaanilise osana, mida läbivad pidevalt maailma ringlemise jõujooned. Arvatakse, et rahvateadused on adresseeritud ühelt poolt kõige elementaarsematele ja teiselt poolt kõige elulisematele inimtegevuse valdkondadele, nagu: tervishoid, põllumajandus, karjakasvatus, ehitus.

Kuna mitteratsionaalsete teadmiste mitmekesine kogum ei sobi rangeks ja ammendavaks liigitamiseks, võib kohata järgmist kolme tüüpi kognitiivseid tehnoloogiaid: paranormaalsed teadmised, pseudoteadus ja hälbiv teadus. Pealegi registreeritakse teatav areng paranormaalsetest teadmistest auväärsema pseudoteaduse kategooriasse ja sellest hälbivate teadmisteni. See annab kaudselt tunnistust teadusväliste teadmiste arengust.

Laia paranormaalsete teadmiste klassi kuulub õpetusi salajaste loodus- ja psüühiliste jõudude ning tavaliste nähtuste taga olevate suhete kohta. Müstikat ja spiritismi peetakse paranormaalsete teadmiste eredamateks esindajateks. Teaduse piire ületava teabe hankimise viiside kirjeldamiseks kasutatakse lisaks terminile "paranormaalsus" ka mõistet "mittesensoorne taju" - VSP või "parasensitiivsus", "psüühikanähtused". See hõlmab võimet saada teavet või mõjutada ilma otseseid füüsilisi vahendeid kasutamata. Teadus ei suuda veel selgitada selle juhtumiga seotud mehhanisme ega ka selliseid nähtusi ignoreerida. Eristage ekstrasensoorset taju (ESP) ja psühhokineesi. ESP jaguneb telepaatiaks ja selgeltnägemiseks. Telepaatia hõlmab teabevahetust kahe või enama inimese vahel paranormaalsel viisil. Selgeltnägemine tähendab võimet saada teavet mõne elutu objekti (riie, rahakott, foto vms) kohta. Psühhokinees on võime mõjutada väliseid süsteeme, mis on väljaspool meie motoorse aktiivsuse ulatust, liigutada objekte mittefüüsilisel viisil.

Tähelepanuväärne on, et praegu on paranormaalsete mõjude uurimine pandud teaduse konveierile, mis pärast mitmeid erinevaid katseid jõuab järgmistele järeldustele:

ESP abil saab sisulist infot;

Objekti ja tajutava objekti eraldav kaugus ei mõjuta tajumise täpsust;

Elektromagnetiliste ekraanide kasutamine ei vähenda vastuvõetava info kvaliteeti ja täpsust ning varem eksisteerinud hüpoteesi ESP elektromagnetkanalite kohta võib kahtluse alla seada. Võime eeldada mõne muu, näiteks psühhofüüsilise kanali olemasolu, mille olemus pole selge.

Samal ajal on paranormaalsete teadmiste sfääril jooni, mis on vastuolus puhtalt teadusliku lähenemisviisiga:

Esiteks ei ole psüühiliste uuringute ja eksperimentide tulemused üldiselt reprodutseeritavad;

Teiseks ei saa neid ette ennustada ja ette näha. Kaasaegne teadusfilosoof K. Popper hindas pseudoteadust kõrgelt, märkides, et teadus võib teha vigu ning pseudoteadus "võib kogemata komistada tõe otsa". Tal on veel üks oluline järeldus: kui mõni teooria osutub ebateaduslikuks, ei tähenda see, et see poleks oluline.

Pseudoteaduslikke teadmisi iseloomustavad sensatsioonilised teemad, saladuste ja mõistatuste äratundmine, "faktide oskuslik töötlemine". Kõigile neile a priori tingimustele lisandub tõlgendamise kaudu uurimise omadus. Kaasatud on materjal, mis sisaldab avaldusi, vihjeid või kinnitusi väljendatud seisukohtade kohta ning on tõlgendatav nende kasuks. Vormi poolest on pseudoteadus ennekõike lugu või lugu teatud sündmustest. Seda tüüpilist materjali esitamise viisi nimetatakse "skripti kaudu selgitamiseks". Teine tunnus on eksimatus. Mõttetu on loota pseudoteaduslike seisukohtade korrektsioonile; sest kriitilised argumendid ei mõjuta jutustatava loo tõlgenduse olemust.

Mõiste "hälbe" tähendab kognitiivset tegevust, mis kaldub kõrvale aktsepteeritud ja kehtestatud standarditest. Pealegi ei toimu võrdlus mitte standardile ja valimile keskendudes, vaid võrdluses normidega, mida jagab enamik teadlaskonna liikmeid. Hälbivate teadmiste eripäraks on see, et reeglina tegelevad sellega teadusliku ettevalmistusega inimesed, kuid nad valivad ühel või teisel põhjusel uurimismeetodid ja -objektid, mis on üldtunnustatud ideedest väga erinevad. Hälbivate teadmiste esindajad töötavad tavaliselt üksi või väikestes rühmades. Nende tegevuse tulemustel ja ka suunal endal on üsna lühike eksisteerimisperiood.

Mõnikord kohtab mõistet ebanormaalne teadmine, mis ei tähenda midagi muud kui seda, et teadmiste hankimise meetod või teadmine ise ei vasta normidele, mida praegusel ajalooetapil teaduses üldiselt aktsepteerituks peetakse. Ebanormaalsed teadmised võib jagada kolme liiki.

Esimene tüüp tekib terve mõistuse regulaatorite ja teaduse kehtestatud normide lahknevuse tagajärjel. See tüüp on üsna levinud ja inimeste tegelikku ellu sisse viidud. See ei tõrju oma anomaaliaga, vaid tõmbab endale tähelepanu olukorras, kus professionaalse hariduse ja eriteadmistega tegutsev indiviid fikseerib tavalise maailmasuhte normide ja teaduslike normide lahknevuse probleemi. Näiteks hariduses, imikuga suhtlemise olukordades.).

Teine tüüp tekib siis, kui ühe paradigma norme võrreldakse teise paradigma normidega.

Kolmas tüüp leitakse põhimõtteliselt erinevate inimtegevuse vormide normide ja ideaalide kombineerimisel.

Pikka aega pole teadusväliseid teadmisi peetud ainult pettekujutlusteks. Ja kuna selle vorme on mitmesuguseid, vastavad nad neis mingisugusele algselt olemasolevale vajadusele. Võib öelda, et järeldus, mida jagavad kaasaegse mõtlemisega teadlased, kes mõistavad ratsionalismi piiranguid, taandub järgmisele. Ei ole võimalik keelata mitteteaduslike teadmiste vormide arendamist, nii nagu on võimatu viljeleda puhtalt ja eranditult pseudoteadust, on ka kohatu keelata tunnustust nende sügavustes küpsenud huvitavatele ideedele, ükskõik kui kahtlased need ka poleks. võib esialgu tunduda. Isegi kui ootamatud analoogiad, müsteeriumid ja lood osutuvad vaid ideede “võõrfondiks”, on seda hädasti vaja nii intellektuaalsel eliidil kui ka suurel teadlaste armeel.

Üsna sageli kõlab väide, et traditsiooniline teadus, tuginedes ratsionalismile, on viinud inimkonna ummikusse, millest väljapääsu võivad soovitada teadusvälised teadmised. Teadusvälised distsipliinid hõlmavad neid, mille praktika põhineb mitteratsionaalsetel või irratsionaalsetel alustel – müstilistel riitustel ja rituaalidel, mütoloogilistel ja religioossetel ideedel. Huvitav on kaasaegsete teadusfilosoofide ja eriti K. Feyerabendi seisukoht, kes on kindel, et mitteratsionaalsetel elementidel on õigus eksisteerida teaduse enda sees.

Sellise positsiooni kujunemist võib seostada T. Rozzaki ja J. Holtoni nimedega. Viimane jõudis järeldusele, et eelmise sajandi lõpus tekkis ja hakkas Euroopas levima liikumine, mis kuulutas teaduse pankrotti. See hõlmas nelja kõige vastikumat teadusliku mõistuse kukutajate voolu:

Kaasaegse filosoofia voolud, mis kinnitavad, et teaduse staatus ei ole kõrgem kui ükski funktsionaalne müüt;

Väike, kuid kultuuriliselt mõjukas rühm võõrandunud marginaalseid intellektuaale, nagu A. Koestler;

Teadlaskonna meeleolu, mida ühendab soov leida vastavust "New Age'i" mõtlemise ja ida müstika vahel, leida väljapääs meie päevade intellektuaalsest anarhismist "kristallselge võimu" poole;

Teadusliku suuna radikaalne tiib, mis on altid väidetele, mis halvustavad teaduslike teadmiste tähtsust, näiteks "tänapäeva füüsika on vaid tõelise füüsika primitiivne mudel".

Arvamuse, et just teaduslikel teadmistel on suurem infovõime, vaidlevad vastu ka selle seisukoha pooldajad. Teadus võib "teada vähem" võrreldes erinevate teadusväliste teadmistega, sest kõik, mida teadus pakub, peab vastu pidama rangele usaldusväärsuse, faktide, hüpoteeside ja selgituste testile. Teadmised, mis selles testis läbi kukuvad, jäetakse kõrvale ja isegi potentsiaalselt tõene teave võib olla väljaspool teadust.

Mõnikord nimetatakse teadusväliseid teadmisi "Tema Majesteediks", mis on veel üks tõeliste teadmiste viis. Ja kuna huvi selle vormide mitmekesisuse vastu on viimastel aastatel kõikjal ja märgatavalt kasvanud ning inseneri ja teadlase elukutse prestiiž oluliselt langenud, on suurenenud ka pinge, mis seostub teaduse hägustamise tendentsiga. Religioosne teadmine, mis põhineb usul ja tormab ratsionaalsest kaugemale üleloomuliku mõistmise sfääri, pretendeerib erilisele hoiakule. Religioossed teadmised, mis on üks varasemaid teadmiste vorme, hõlmavad ühiskonna elu reguleerimise ja reguleerimise mehhanisme. Selle atribuudid on tempel, ikoon, Pühakirja tekstid, palved, mitmesugused religioossed sümbolid. Usk pole mitte ainult religiooni põhimõiste, vaid ka inimese sisemise vaimse maailma kõige olulisem komponent, vaimne akt ja kognitiivse tegevuse element.

Usk, erinevalt teadmistest, on millegi teadlik tunnistamine tõeseks subjektiivse tähtsuse ülekaalu alusel. Usul põhinevad religioossed teadmised avalduvad teatud sätete, normide ja tõdede otseses aktsepteerimises, mis ei nõua tõestamist. Psühholoogilise aktina avaldub usk veendumuse seisundis, mis on seotud heakskiidu või taunimise tundega. Sisemise vaimse seisundina nõuab see inimeselt nende põhimõtete ja moraalsete ettekirjutuste täitmist, millesse ta usub näiteks õiglusesse, moraalsesse puhtusse, maailmakorda, headusesse.

Usu mõiste võib täielikult ühtida religiooni mõistega ja toimida religioosse usuna, vastupidiselt ratsionaalsele teadmisele. Seetõttu ei saa otsustada teadmise (mõistuse) ja usu vahekorda ühe või teise komponendi kasuks. Nii nagu teadmine ei saa asendada usku, nii ei saa usk asendada teadmisi. Füüsika, keemia, majanduse probleeme on võimatu lahendada usuga. Usk kui eelintellektuaalne akt, subjekti eelteadlik seotus maailmaga eelnes aga teadmiste tekkimisele. See ei olnud seotud mõistete, loogika ja mõistusega, vaid sensuaalselt kujutlusvõimelise fantastilise maailmatajuga. Religioossed teadmised ei eelda mitte tõestust, vaid ilmutust ja põhinevad dogmade autoriteedil. Ilmutust tõlgendatakse kingitusena ja intensiivse enesesüvenemise ja tõe mõistmise tulemusena.

3. Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Teadusringkonna toimimine, selle liikmete, aga ka teaduse, ühiskonna ja riigi vaheliste suhete tõhus reguleerimine toimub spetsiaalse sisemiste väärtuste süsteemi abil, mis on omane teaduse sotsiaalsele struktuurile. ühiskonna ja riigi tehniline poliitika, samuti vastav seadusandlike normide süsteem (patendiõigus, majandusõigus, tsiviilõigus jne) Teadlaskonna sisemiste väärtuste kogum, millel on moraalinormide staatus. , nimetatakse "teaduslikuks eetoseks". Ühe teadusliku eetose normide seletuse pakkus 1930. aastatel välja teadussotsioloogilise uurimistöö rajaja R. Merton. Ta uskus, et teadus kui eriline sotsiaalne struktuur toetub oma toimimises neljale väärtus imperatiivile: universalism, kollektivism, mittehuvitus ja organiseeritud skeptitsism. Hiljem lisas B. Barber veel kaks imperatiivi: ratsionalismi ja emotsionaalse neutraalsuse.

Universalismi imperatiiv kinnitab teadusliku teadmise ebaisikulist, objektiivset olemust. Uute teaduslike teadmiste usaldusväärsuse määrab ainult nende vastavus tähelepanekutele ja varem sertifitseeritud teaduslikele teadmistele. Universalism määrab teaduse rahvusvahelise ja demokraatliku olemuse. Kollektivismi imperatiiv ütleb, et teadusliku teadmise viljad kuuluvad kogu teadlaskonnale ja ühiskonnale tervikuna. Need on alati kollektiivse teadusliku kaasloome tulemus, kuna iga teadlane tugineb alati oma eelkäijate ja kaasaegsete ideedele (teadmistele). Teadmiste eraomandi õigust teaduses ei tohiks eksisteerida, kuigi kõige olulisema isikliku panuse andvatel teadlastel on õigus nõuda kolleegidelt ja ühiskonnalt õiglast materiaalset ja moraalset julgustust, piisavat professionaalset tunnustust. Selline tunnustus on teadusliku tegevuse olulisim stiimul. Omahuvituse imperatiiv tähendab, et teadlaste tegevuse peamine eesmärk peaks olema Tõe teenimine. Viimane ei tohiks teaduses kunagi olla vahend erinevate hüvede saavutamiseks, vaid ainult sotsiaalselt oluline eesmärk. Organiseeritud skeptitsismi imperatiiv ei eelda mitte ainult tõe dogmaatilise väitmise keelustamist teaduses, vaid, vastupidi, teeb teadlasele professionaalseks kohustuseks oma kolleegide seisukohti kritiseerida, kui selleks on vähimgi põhjus. Sellest lähtuvalt tuleb kriitikat pidada teaduse arengu vajalikuks tingimuseks. Tõeline teadlane on oma loomult ja kutsumusest skeptik. Skeptilisus ja kahtlus on teadlase tegevuses sama vajalikud, olulised ja peened tööriistad kui skalpell ja nõel kirurgi käes. Ratsionalismi väärtus kinnitab, et teadus ei püüdle mitte ainult objektiivse tõe, vaid ka tõestatud, loogiliselt organiseeritud diskursuse poole, mille tõe kõrgeim otsustaja on teaduslik mõistus. Emotsionaalse neutraalsuse imperatiiv keelab teadlastel kasutada teadusprobleemide lahendamisel emotsioone, isiklikke sümpaatiaid, antipaatiaid jne. teadvuse sensuaalse sfääri ressursid.

Tuleb kohe rõhutada, et esitatud lähenemine teaduseetosele on puhtalt teoreetiline, mitte empiiriline, sest siin kirjeldatakse teadust kui teatud teoreetilist objekti, mis on konstrueeritud selle õige (“ideaalse”) olemasolu seisukohalt, mitte aga mitte. olemise positsioonilt. Merton ise mõistis seda väga hästi, nagu ka seda, et teadust kui sotsiaalset struktuuri on võimatu eristada teistmoodi (väljaspool väärtusdimensiooni) teistest sotsiaalsetest nähtustest (poliitika, majandus, religioon). Juba Mertoni lähimad õpilased ja järgijad, olles läbi viinud laiaulatusliku sotsioloogilise uuringu teadlaskonna liikmete käitumise kohta, olid veendunud, et see eksisteerib ambivalentselt, et teadlased on oma igapäevases kutsetegevuses pidevalt valikuseisundis polaarsete käitumiskohustuste vahel. . Seega peab teadlane:

Teatage oma tulemused teadusringkondadele niipea kui võimalik, kuid ärge kiirustage väljaannetega, olles ettevaatlik nende "ebaküpsusest" või hoolimatust kasutamisest;

Olge vastuvõtlik uutele ideedele, kuid ärge alluge intellektuaalsele "moele";

Püüdke omandada selliseid teadmisi, mida kolleegid kõrgelt hindavad, kuid samal ajal töötage teiste hinnangutele tähelepanu pööramata;

Kaitske uusi ideid, kuid ärge toetage tormakaid järeldusi;

Tee kõik endast oleneva, et tunda tema valdkonnaga seotud töid, kuid samas pea meeles, et eruditsioon pärsib vahel loovust;

Olge sõnastuse ja detailide osas äärmiselt ettevaatlik, kuid ärge olge pedant, sest see läheb sisu arvelt;

Pidage alati meeles, et teadmised on rahvusvahelised, kuid ärge unustage, et iga teaduslik avastus teeb au rahvuslikule teadusele, kelle esindaja see on;

Harida uut põlvkonda teadlasi, kuid mitte pühendada õpetamisele liiga palju aega ja tähelepanu; õppige suurelt meistrilt ja jäljendage teda, kuid ärge olge tema moodi.

On selge, et valik ühe või teise imperatiivi kasuks on alati situatsiooniline, kontekstuaalne ja selle määrab ära märkimisväärne hulk kognitiivseid, sotsiaalseid ja isegi psühholoogilisi tegureid, mida konkreetsed indiviidid “integreerivad”.

Üks olulisemaid avastusi teaduse kui sotsiaalse institutsiooni uurimisel oli arusaam, et teadus ei ole mingi monoliitne, ühtne süsteem, vaid pigem granuleeritud konkurentsikeskkond, mis koosneb paljudest väikestest ja keskmise suurusega teadlaskogukondadest, kelle huvid on on sageli mitte ainult ei lange kokku, vaid on sageli üksteisega vastuolus. Kaasaegne teadus on keeruline omavahel suhtlevate kollektiivide, organisatsioonide ja institutsioonide võrgustik – laboritest ja osakondadest riigiasutuste ja akadeemiateni, "nähtamatutest" kolledžitest suurte organisatsioonideni, millel on kõik juriidilise isiku tunnused, teadusinkubaatoritest teadusinvesteeringuteni. korporatsioonid, alates distsiplineeritud kogukondadest kuni riiklike teadusringkondade ja rahvusvaheliste ühendusteni. Neid kõiki seob lugematu arv suhtlussidemeid nii omavahel kui ka teiste ühiskonna ja riigi võimsate allsüsteemidega (majandus, haridus, poliitika, kultuur). Seetõttu on kaasaegse teaduse tõhus juhtimine ja enesejuhtimine tänapäeval võimatu ilma selle mitmekülgsete allsüsteemide ja rakkude pideva sotsioloogilise, majandusliku, juriidilise ja organisatsioonilise monitooringuta. Kaasaegne teadus on võimas iseorganiseeruv süsteem, mille kaks peamist kontrolli parameetrit on majanduslik (materiaalne ja rahaline) toitumine ning teadusliku uurimistöö vabadus. Nende parameetrite õigel tasemel hoidmine on kaasaegsete arenenud riikide üks peamisi muresid. Tõhus teadus- ja tehnoloogiapoliitika on teaduse kohanemisvõimelise, jätkusuutliku, konkurentsivõimelise eksisteerimise ja arengu peamiseks tagajaks igas suuremas riigis ja inimühiskonnas tervikuna. See järeldus on "teaduse" mõiste universaalsete mõõtmete filosoofilise analüüsi vältimatu tagajärg.

Seega võib teadust defineerida kui erilist, professionaalselt organiseeritud kognitiivset tegevust, mille eesmärk on saada uusi teadmisi, millel on järgmised omadused: objektiivne objektiivsus (empiiriline või teoreetiline), üldkehtivus, kehtivus (empiiriline või teoreetiline), kindlus, täpsus, testitavus (empiiriline või teoreetiline). loogiline), teadmiste subjekti reprodutseeritavus (potentsiaalselt lõpmatu), objektiivne tõde, kasulikkus (praktiline või teoreetiline). Erinevates teadusvaldkondades saavad need teadmiste teadusliku olemuse üldkriteeriumid teatud täpsustuse nii nende valdkondade spetsiifiliste õppeainete kui ka lahendatavate teadusprobleemide olemuse tõttu.

Järeldus

Teadus, millel on palju definitsioone, esineb kolmes peamises hüpostaasis. Seda mõistetakse kas tegevuse vormina või distsiplinaarsete teadmiste süsteemi või kogumina või sotsiaalse institutsioonina. Teaduse kui sotsiokultuurilise nähtuse mõistmine viitab selle sõltuvusele ühiskonnas tegutsevatest mitmekesistest jõududest, vooludest ja mõjudest, et teadus määrab oma prioriteedid sotsiaalses kontekstis, kaldub kompromissile ja määrab suuresti ühiskonnaelu ennast. Seega on fikseeritud teaduse ja ühiskonna kahekordne sõltuvus ja vastastikune sõltuvus: sotsiaalkultuurilise nähtusena tekkis teadus vastusena inimkonna teatud vajadusele toota ja saada tõelisi, adekvaatseid teadmisi maailma kohta ning on omakorda olemas. , millel on väga märgatav mõju kõigi avaliku elu valdkondade arengule. Teadust peetakse sotsiaalkultuuriliseks nähtuseks, kuna selle päritolu uurimisel laienevad selle piirid, mida me tänapäeval nimetame teaduseks, kuni kultuuri piirideni. Ja teisest küljest pretendeerib teadus, et on ainuke stabiilne ja "ehtne" kultuuri kui terviku vundament, selle esmases – tegevuses ja tehnoloogilises mõistmises.

Kasutatud kirjanduse loetelu

Erakhtin A.V. Kaasaegse loodusteaduse kontseptsioonid: meetod. Materjalid iseõppimiseks. Töötab. - Ivanovo, 2006

· Kokhanovski V.B., Leškevitš T.G., Matjaš T.P., Fakhti T.B. Teadusfilosoofia alused: õpik kraadiõppe üliõpilastele. – Rostov/D: Fööniks, 2004, 608 lk.

· Science: Possibilities and Limits (Ed. E.A. Mamchur). – M.: Nauka, 2003, 293 lk.

· Teadusfilosoofia / toim. S.A. Lebedeva: Õpik ülikoolidele. 3. väljaanne, muudetud. ja täiendavad – M.: Akadeemiline projekt, 2006, 736 lk.

Stepin V.S. teoreetilised teadmised. M.: "Progress-traditsioon", 2000, 744 lk.

· Poincaré A. Teadusest: Per. alates fr. / Toim. L.S. Pontrjagin. - 2. väljaanne Ster. – M.: Teadus. Ch. toim. Füüsika-matemaatika. lit., 1990, 736 lk.

Luuline meel? Teadusväliste teadmiste mitmekesisus / Toim. toim. ja komp. I.T. Kasavin. – M.: Politizdat, 1990, 464 lk.

Õpetamine

Vajad abi teema õppimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Esitage taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Teaduslikud ja mitteteaduslikud teadmise liigid

Sissejuhatus

Teadus kui spetsiifiline teadmiste liik

Teadusvälised teadmised

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

1. Teadus kui spetsiifiline teadmiste liik

Muidugi, kui rääkida "teaduslikust teadmisest" kui teaduse metodoloogia teatud teoreetilisest konstrueerijast, siis vaevalt saab eespool loetletud teaduslikkuse kriteeriumidele vastu vaielda. Küsimus on aga selles, kuidas see “teaduslik ideaal” on adekvaatne, teostatav ja universaalne seoses “igapäevase” teadusliku teadmise, teaduse tegeliku ajaloo ja selle tänapäevase mitmekesise olemisega. Paraku, nagu näitab 20. sajandi teise poole positivistlike ja postpositivistlike filosoofia-, metodoloogia- ja teadusajaloo tohutu kirjanduse ja nende kriitikute analüüs, on vastus sellele küsimusele üldiselt eitav. Tegelik teadus oma toimimises ei allu (ei rakenda) sugugi ühtsetele ja “puhtatele” metodoloogilistele standarditele. Abstraktsioon teaduse metoodika raames, selle toimimise sotsiaalsest ja psühholoogilisest kontekstist ei too meid lähemale, vaid eemaldub adekvaatsest reaalteaduse nägemusest. Loogilise tõendi ideaal (selle rangeimas, süntaktilises mõttes) ei ole teostatav isegi kõige lihtsamates loogilistes ja matemaatilistes teooriates. On ilmne, et sisult rikkamate matemaatiliste, loodusteaduslike ja sotsiaal-humanitaarsete teooriate puhul on nende loogilise tõestuse nõue seda enam olulisel määral teostamatu. Sama võib teatud reservatsioonidega öelda ka kõigi teiste teadusliku iseloomuga "ideaalsete" kriteeriumide täieliku rakendamise võimaluse kohta, eriti loodusteaduste, tehnikateaduste ja sotsiaalteaduste teaduslike teooriate absoluutse empiirilise kontrollitavuse või kehtivuse kohta. ja humanitaarteadused. Kõikjal on mingi lõpuni välja selgitamata kontekst, mille orgaaniliseks elemendiks on alati konkreetne teadustekst; kõikjal - tuginemine põhimõtteliselt eemaldamatutele kaudsetele kollektiivsetele ja isiklikele teadmistele, alati - kognitiivsete otsuste tegemine ebatäieliku kindluse tingimustes, teaduslik suhtlus adekvaatse mõistmise, ekspertarvamuste ja teadusliku konsensuse lootusega. Kui aga teaduslik teadmiseideaal on kättesaamatu, kas siis tuleks sellest loobuda? Ei, sest iga ideaali eesmärk on näidata soovitud liikumissuunda, mida mööda liikudes on meil suurem tõenäosus edu saavutada kui vastupidises või juhuslikus suunas järgides. Ideaalid võimaldavad mõista, hinnata ja struktureerida tegelikkust kooskõlas aktsepteeritud eesmärkide, vajaduste ja huvide süsteemiga. Ilmselgelt on need vajalikud ja kõige olulisemad regulatiivsed elemendid inimese adaptiivse eksistentsi tagamisel mis tahes tema tegevusvaldkonnas.

Ühiskonna arengu varases staadiumis ei lahkata tunnetuses praktilise tegevuse subjektiivseid ja objektiivseid aspekte, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutumise viise, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. See tegevusobjektide idee kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.

Looduse muutumisprotsesside osas täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses võivad muutuda mitmesugused objektid - loodusobjektid, inimene (ja tema teadvuse seisund), ühiskonna alamsüsteemid, kultuurinähtustena funktsioneerivad ikoonilised objektid jne, võivad need kõik saada teadusliku uurimise subjektideks.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma objektiivset struktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist - mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks, - nii ka teadus, mida iganes see puudutab, on tema jaoks kõik objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.

Siin tekib kohe küsimus: noh, mis siis olla tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline ka neid komponente uurima, sest puuduvad keelud uurida mingeid reaalselt eksisteerivaid nähtusi. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühest vaatenurgast – eriobjektidena, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ja esitada selle olemuslike seoste poolt määratud "looduslikku elu", siis tema väited lõpevad. Seega saab teadus uurida kõike inimeste maailmas, kuid erilisest vaatenurgast ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse lõpmatust kui ka piiratust, kuna inimesel kui iseseisval, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles tema subjektiivses olemises ei saa kõiki olekuid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist inimese, tema elutegevuse kohta on võimalik saada.

Tegevusteks muudetud objekte uurides ei piirdu teadus ainult nende ainesuhete tundmisega, mida on võimalik omandada ühiskonna teatud arenguetapis ajalooliselt kujunenud tegevusliikide raames.

Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

2. Teadusvälised teadmise liigid

Pseudoteaduslikud teadmised on intellektuaalne tegevus, mille käigus spekuleeritakse populaarsete teooriate kogumi üle, näiteks lood muistsetest astronautidest, Bigfootist, Loch Nessi koletisest.

Tähelepanuväärne on, et praegu on paranormaalsete mõjude uurimine pandud teaduse konveierile, mis pärast mitmeid erinevaid katseid jõuab järgmistele järeldustele:

ESP abil saab sisulist infot;

Objekti ja tajutava objekti eraldav kaugus ei mõjuta tajumise täpsust;

Samal ajal on paranormaalsete teadmiste sfääril jooni, mis on vastuolus puhtalt teadusliku lähenemisviisiga:

Esiteks ei ole psüühiliste uuringute ja eksperimentide tulemused üldiselt reprodutseeritavad;

Mõnikord kasutatakse terminit ebanormaalsed teadmised, mis ei tähenda midagi

Sarnased kokkuvõtted:

Mõtlemine kui inimese kognitiivse tegevuse protsess. Teadvuse olemust selgitavad lähenemisviisid. Teaduslike teadmiste meetodid ja tasemed, ratsionaalse ja meelelise teadmise tunnused. Inimteadmiste mitmesugused vormid. Tõe probleem filosoofias.

Konkreetsete teadmisvormide tunnused, positivismi kujunemise põhietapid. Inimese päritolu probleem, tema biosotsiaalse olemuse tunnused. Ratsionaalse mõtlemise kultuur, mille filosoofia endaga kaasa toob. Sensatsioonilisuse ja ratsionalismi põhimõtted.

"Teaduslikkuse ideaali" all pean silmas kognitiivsete väärtuste ja normide süsteemi, mille tõlgendamine sõltub laiast sotsiaalkultuurilisest kontekstist. Need on teadmiste, nende kehtivuse ja tõendite, struktuuri ja korralduse selgitamise ja kirjeldamise normid.

Teaduslik fakt, konkreetse nähtuse peegeldus inimmõistuses. Probleemid seletamatute faktide mõistmisel. Teaduslik hüpotees, idee, teooria põhielemendid. Seaduse mõistmise protsess, teaduslik vaatlus. Kaasaegse loodusteaduse areng.

Teadus- ja tehnoloogiarevolutsiooni positiivsed ja negatiivsed tagajärjed. Maailma termotuumasõja ennetamine. Ökoloogiline kriis globaalses mastaabis, inimene kui biosotsiaalne struktuur. Teadustöö edenemise väärtuse probleem.

Sissejuhatus Inseneritegevuse üldkontseptsioon, mis esindab üldist metodoloogilist teadmiste taset, peaks tõhusalt pakkuma konkreetsete insenerierialade sünteesi, et optimeerida looduse ja ühiskonna vahelisi suhteid, prognoosida, planeerida ja juhtida teaduse ja tehnika arengut...

Teaduse kui sotsiaalse nähtuse, sotsiaalse institutsiooni ja kultuuriharu iseloomustus. Teaduse struktuur, klassifikatsioon ja funktsioonid kaasaegses ühiskonnas. Teadusliku teadmise mõiste, liigid, vormid ja meetodid. Teadusliku uurimistöö etapid ja tüüpiline skeem.

Meetodi mõiste tähendab võtete ja toimingute kogumit tegelikkuse praktiliseks ja teoreetiliseks arendamiseks. Meetod varustab inimest põhimõtete, nõuete, reeglite süsteemiga, millest juhindudes saab ta saavutada seatud eesmärgi.

spetsiifilised teadmiste vormid. Rahvateadus kui etnoteadus. Tavalised, isiklikud teadmised ja selle tunnused. Teadusväliste teadmiste vormid. Mõistuse ja usu suhe. Hälbivate ja ebanormaalsete teadmiste tunnused. Kuulsate filosoofide suhtumine religiooni.

Teadusfilosoofia uurib teaduse tekke ja kasvamise, teadmiste, teadmiste probleeme ühiskonna arengu erinevatel etappidel. Uurides teaduse arengu üldseadusi, avab see ratsionaalsed meetodid ja viisid objektiivselt tõeste teadmiste saavutamiseks.

Teadmisteooria: inimese kognitiivse tegevuse erinevate vormide, mustrite ja põhimõtete uurimine. Subjekti ja objekti vahelise suhte kognitiivne tüüp. Teadmisteooria aluspõhimõtted. Teadusliku teadmise tunnused, paradigma mõiste.

Jalakäija läks kiirustamata ülekäigurajale, peatus kõnnitee servas, vaatas vasakule, paremale, lasi vastutuleva bussi mööda, oli üle tänava minemas, kuid teda ootamatult haaranud elevus ei tabanud. luba tal samm astuda. See päästis jalakäija vältimatust surmast – temast kihutas suure kiirusega mööda sõiduauto. Jalakäija oli õudusest tuim, mõistis, et võib rataste alla jääda, kuid hakkas tasapisi mõistusele tulema. "Mis mind peatas? jalakäija küsis endalt: "Ma olin ju täiesti kindel, et bussi taga ei ole ühtegi autot...".

Mida sa arvad? Lõppude lõpuks on igaüks teist kindlasti vähemalt korra elus kokku puutunud sarnase nähtusega, kui sisemine tunne ajendas teid kavandatud tegevusest hoiduma. Paljud teist on juba ammu märganud, et mõnikord rasketes olukordades enda jaoks olulisi otsuseid tehes ei suuda te endale ega teistele selgitada, miks te nii tegite.

Sellist psühholoogilist nähtust ei saa teisiti nimetada kui intuitiivseks eelaimduseks. Loodus andis inimesele suurima võime sündmusi ette näha, sooritada toiminguid, mis on mõnikord vastuolus igasuguse loogikaga, kuid osutuvad lõpuks ainsteks tõesteks.

Intuitsioon, nagu näitavad teaduslikud uuringud, on igale inimesele omane. Alateadvus, rääkides meiega intuitsiooni keeles, teab vastuseid paljudele inimest puudutavatele küsimustele. See pole midagi muud kui sisemine mehhanism, mis aitab meid otsuse langetamisel. See on see, mida mõned meist nimetavad sisetundeks, instinktiks, hääleks, mis juhib meid ühes või teises suunas. Usaldades oma intuitsiooni ja juhindudes oma instinktidest, saab soovimatuid probleeme vältida.

Kõrgema närvilise (vaimse) aktiivsuse alateadlikud ilmingud on teadlaste meeli pikka aega erutanud: filosoofid, loodusteadlased, arstid. Isegi vanad kreeklased tunnistasid, et ratsionaalne mõtlemine on puudulik ja vajab intuitsiooni tuge. Isegi suur A. Einstein tõdes, et teaduslik tõde avastatakse esmalt intuitsiooni kaudu ja alles siis kontrollitakse seda loogika abil.

Tänapäeval on varjatud inimvõimete probleem muutunud üheks pakilisemaks. Intuitsioon võtab selles erilise koha kui üks tegureid inimese teadliku ja alateadliku vaimse tegevuse terviklikus korralduses. Selles valdkonnas on väga väärtuslikud kodumaiste teadlaste V. M. Mosidze, E. A. Kostandovi, V. L. Deglini, N. N. Bragina, T. A. Dobrokhotova jt tööd, kelle aju funktsionaalse asümmeetria uuringud võimaldasid tungida sügavamale psühholoogilise ja füsioloogilise tähenduse juurde. teadvuseta nähtuste mehhanismid. Alateadliku meele probleemiga on otseselt seotud ka I. M. Feigenbergi ja O. K. Tihhomirovi poolt läbi viidud uuringud tõenäolise prognoosimise seaduspärasuste ja mehhanismide kohta.

Leppige kokku, et iga kord, kui kavatsete seda või teist tegevust ette võtta, ei mõtle te mitte ainult eesmärgi saavutamisele, vaid ka selle saavutamise tõenäosusele (võimalusele). Samal ajal te muidugi matemaatilisi arvutusi ei tee: enamasti annab alateadlik intuitsioon sellise tõenäosuse hinnangu. Reeglina avaldub see edutundena (kui tõenäosus on suur) või ärevuse, meeleheite, hirmuna (kui tõenäosus on väike). Loomingulise ülesande lahendamise käigus saab inimene kogeda ja füsioloogiliselt alateadlikku edu tõenäosuse hindamist. Niisiis võib intuitiivse etteaimamisega õigest teguviisist kaasneda kehas kasvava soojuse tunne ja vastupidi, ekslikuga - külmatunne.

Isegi I. P. Pavlov märkis eriklassi subsensoorseid konditsioneeritud reflekse, mille päritolu on inimestele mõistatus. Kaasaegsed eksperimentaalsed uuringud, mille viisid läbi G. V. Gershuni, A. I. Roytbak ja teised, kinnitasid suure teadlase hüpoteesi teadvuseta konditsioneeritud reflekside sulgemise mehhanismi kohta. Teatud tingimustel suudavad nad säilitada närviühenduse varem saadud muljete jälgede ja närvirakkude tahtmatu ergutamise vahel, mis sellisele välisele stimulatsioonile ei allunud.

Alateadvus opereerib sellega, mis on ajus juba valmis kujul, kuid on teadvusele esialgu kättesaamatu. Pianisti aju salvestab näiteks automatiseeritud liikumisoskused ja teadlik mõistus ei pea kontrollima iga tegevuse sammu. Pianist vajutab intuitiivselt klahve, nagu pala nõuab, enam nootidele mõtlemata.

Seda, mis mälu hoiab, võib täiendada uute oletuste ja oletustega. Kogenud arst suudab mõnikord õige diagnoosi panna ka pelgalt patsiendile otsa vaadates. Samas ei oska ta selgitada, millised konkreetsed haigusnähud - jume, patsiendi kõnnak või iseloomulik kõneviis - mängisid intuitiivse diagnoosi tegemisel määravat rolli. Kõik need haigusnähud talletusid juba arsti mällu, kogunesid aastatepikkuse patsientidega suhtlemise käigus. Kõik, mida ta tegema pidi, oli need vastavalt korraldada.

Kuulsa psühholoogi L. Day sõnul pole intuitiivne mulje kunagi üheselt mõistetav. Intuitsioon on sageli sümboolne ja killustatud. Ainult harvadel juhtudel räägib ta täislausetega. Sagedamini on intuitsioon mõttetu, triviaalne, millega kaasneb teatud muljete, kujundite, aistingute voog, eriti kui olukord puudutab tulevikku - selle tulemusena tõrjume selle sageli endast eemale.

Meid ei juhi kunagi oma käitumises ainult emotsioonid, ainult loogika või ainult intuitsioon. Meie intuitsioon on nii sügavalt seotud teiste vaimsete protsessidega, et see ei saa meile tunduda tehtud otsuse loogilise järeldusena. Me ei saa seda kasutada oma mõtetest, tunnetest ja teadmistest sõltumatult. Nii nagu loogikat võivad varjata tunded, nii võivad teadmised ja loogika varjata intuitsiooni.

Intuitsiooni näpunäidete äratundmine tähendab sisemiste mõtete, tunnete, meeleolude ja mälestuste teadvustamist, meid ümbritseva maailma varjatud olemuse ja sügavate mehhanismide tundmist, mõistmist, et miski selles pole juhuslik, nagu pole ka juhuslikke kokkusattumusi. Muidugi pole see lihtne. Intuitsioonile toetumine tähendab tegutsemist loogikat, tervet mõistust ja sensoorset kogemust arvestamata.

Paljud inimesed saavutavad elus, äris edu, tuginedes oma intuitsioonile. Meestel on rohkem arenenud loomulikud instinktid kui intuitiivne eelaimdus. Sageli tunnevad nad end nii-öelda sisemiselt. Vastupidi, enamik naisi tunnetab intuitiivselt teravalt lähedaste inimeste seisundit, eriti kui tegemist on nende lapsega. Noore ema intuitsioon on peenelt häälestatud, et saada lapse kohta teavet.

Mõned inimesed on rohkem andekad intuitiivsete võimetega, samas kui teistel on loogiku, kunstniku või kirjaniku anne. Paljude jaoks võis oma intuitsiooni edukas kasutamine olla juhuse küsimus – pea või saba. Väga sageli võib äärmuslikes olukordades intuitsioon avalduda kaitsemehhanismina. Psühholoog V. Finogejevi sõnul on igal inimesel kindel enesealalhoiusüsteem, mille eesmärk on saada ja töödelda tema elule ohtu kujutavat informatsiooni. Kui see süsteem töötab hästi, siis teeb inimene alateadlikult alati õigeid otsuseid, ei satu sinna, kus teda ootab oht. Ta lihtsalt kõnnib nendest kohtadest mööda, juhindudes oma instinktidest. Kui süsteem ei tööta hästi, on inimesel sageli halb aimdus, et midagi hakkab juhtuma. Aga konkreetselt, mis, millal ja kus peaks juhtuma – ta ei tea, sest enesesäilitussüsteemi ebaefektiivsuse tõttu ei töötle aju sissetulevat infot alateadlikul tasemel. See surutakse teadvusesse töötlemata kujul ja inimene tajub seda kui midagi muud kui intuitiivset aimdust halvast. Selline olukord on teadvustatud ja alateadlikest harudest struktuurselt koosneva enesesäilitussüsteemi rikkumise näitaja.

Teadlik enesesäilitussüsteem kogub informatsiooni, mis tuleb sensoorsete kanalite kaudu (nägemine, kuulmine, haistmine, maitsmine, kompimine) ja see on mõistusest lahutamatu. Ülaltoodud näites vaatab inimene tänavat ületades esmalt vasakule, siis paremale, jätab bussi vahele – see on enesealalhoiusüsteemi teadlik haru. Mida teeb alateadvuslik haru sel ajal? Ta jälgib, et bussi taga ei oleks kiirelt liikuvat autot, mida inimene veel ei näeks.

Alateadvuse süsteem töötab signaalidega, mis ei tule läbi sensoorsete kanalite, kuna need jäävad alla oma tundlikkuse läve (need on ülinõrk valgus, infrapuna- ja ultraviolettkiirgus, madal- ja kõrgsageduslikud elektromagnetvõnked, gravitatsioonilised vastasmõjud jne. .). Kõiki neid signaale aga tajub aju alamläve tasemel, need satuvad alateadliku turvasüsteemi käsutusse, andes infot sinust eemal asuvate objektide kohta. Alateadvuse süsteem, püüdes neid ülinõrkaid signaale, analüüsib hetkeolukorda ja teeb järelduse.

Kõik meie elusituatsioonid on ühel või teisel viisil seotud tulevikuga, mis on pooleliolevate sündmuste omavahelise seotuse tõttu osaliselt ette määratud. Intuitsioon kui ellujäämisvahend oskab seda eriti hästi ennustada. Enamiku meist toimub see protsess alateadlikult ning loogilise meele ja emotsioonide märkimisväärse sekkumisega. Olles teadlik intuitiivsest teabest, saate vältida paljusid ebameeldivaid hetki, mööduda ohtlike sündmuste epitsentrist jne. Kuigi intuitsioon tundub hoomamatu, saab seda kasutada piisavalt täpse ja kasuliku teabe saamiseks. Intuitsiooni ühendamine tunnete ja hinnangutega tähendab tehtud otsuste väärtuse mõõtmatut suurendamist. Igaüks saab õppida oma intuitsiooni kontrollima.

Reeglina ilmuvad intuitiivsed muljed krüpteeritud piltide ja sümbolite kujul. Esimeses etapis on vaja õppida neid ära tundma ja seejärel saadud teave integreerida, et seda piisavalt mõista. Seega saab õppida lahti mõtestama (lugema) mis tahes intuitiivset muljet. Järgmised praktilised näpunäited ja nipid aitavad teid selles. Kuid kõigepealt määrake psühholoogilise testiga oma intuitsiooni tase. Vastake intuitiivselt küsimusele, millises järjekorras naine toidupoest allpool loetletud tooteid ostis. Millise toote ta esimesena ostis? Püüdke mitte piiluda allpool õiget vastust. Niisiis:

1. Punane õun.

2. Roheline pipar.

3. Valge kapsas.

4. Kaukaasia grill.

5. Suur arbuus.

6. Veisehautis.

7. Maapähkel.

9. Talvine kirss.

Analüüsige oma assotsiatiivseid tundeid ja intuitiivseid vihjeid, mis on tekkinud ülesande lugemise käigus. Tehke kindlaks, milline neist viitas selgelt esimesele tootele, milline - teisele jne. Isegi hästi valitud toode, mis on kolmandal kohal, näitab teie head intuitsiooni. (Testi vastus: tooteid osteti järgmises järjekorras: veisehautis, maapähkel, talvekirss ...).

Oskus mõista teavet, mida soovite intuitiivselt saada, nõuab loomulikult koolitust. Lapsepõlvest peale õpetati meid usaldama ainult loogikat, kõike seda, mis on nähtav, käegakatsutav, teaduslikult põhjendatud. Seetõttu kaob intuitiivne võime meis igaühes kasvades. Täiskasvanuna õpime hindama andmeid tõeliste, asjakohaste või objektiivsetena ning vabanema sellest, mis ühiskonna standardite järgi pole reaalne. Seetõttu peaks kogu intuitsioonitreening algama tuvastamisega, milliseid aistinguid inimene aktsepteerib ja milliseid ignoreerib. Selles etapis on oluline mõista, kuidas teie loogiline mõistus tsenseerib intuitiivseid muljeid.

Mis tahes psühholoogilist tegevust sooritades rakendame alateadlikult paljusid keerulisi vaimseid funktsioone. Olenemata sellest, kas loeme raamatut või räägime telefoniga, võrdleb meie mälu koheselt iga kuuldud või nähtud sõna kümnete meie pikaajalisse mällu salvestatud sõnadega. Samasse kohta koos nende sõnadega talletatakse ka vastavad kujundid ja assotsiatsioonid, mida meie mälu nõuab ja teadvusele tarnib.

Intuitsioon toimib peaaegu samamoodi. See söödab pidevalt andmeid meie teadvusse, kuigi me tavaliselt ei ole sellest teadlikud. Seega on intuitsiooni arendamise võti meie kätes. Oluline on vaid õppida seda ära tundma: kuidas ja millele tähelepanu pöörata.

Keskkond mõjutab inimest pidevalt. Muidugi teevad kõrgtehnoloogiad, ilma milleta on võimatu tänapäevast elu ette kujutada, meie sensoorses maailmas oma kohandusi. Oleme õppinud mitte tajuma suurt osa informatsioonist, mida saame emotsionaalselt ja sensuaalselt. Me toetume rohkem oma mõistusele. Oleme kaotanud kontakti nii oma aistingute kui ka intuitsiooniga. Seetõttu on väga oluline vaadata uuesti oma sensoorsesse maailma, tutvuda oma tunnetega – see võimaldab edaspidi koguda ja esile tõsta vajalikku intuitiivset infot. Järgmised harjutused aitavad teil seda õppida.

Heitke pilk raamatule, mida te praegu käes hoiate. Kui sa raamatut loed, siis millised muljed sulle puudutuse kaudu jäävad? Võib-olla olete teadlik raamatulehe kergusest teie käes, lehtede kahinast või võib-olla mõlemast korraga. Milliseid muljeid saate seda raamatut lugedes nägemise, haistmise, kuulmise kaudu? Mida ütlevad sinu sisemised aistingud, mõtted ja tunded, meeleolud ja mälestused? Oled neisse sukeldunud ka hetkel, mil tajud teadlikult vaid väikest osa neist. Teie eesmärk on teravalt ja kavalalt tajuda kõike, mida tunnete, et saaksite seejärel oma aistinguid teadlikult juhtida.

Ärge unustage rääkida oma mõtetest, tunnetest ja mälestustest, mis teile kogemata meelde tulid. Ärge püüdke ignoreerida tundeid, millel pole mõtet: need võivad teile väärtuslikud olla. Lõpuks, kui olete väsinud, lõdvestage ja keskenduge mõnele oma aistingule. Laske ühel aistingul juhtida teid teise sensatsiooni või mõtteni jne.

Tänu koolitusele hakkate olema teadlikum sellest, mis teiega toimub, hakkate sagedamini pöörama tähelepanu sellele, mida tajute. Kõik, mida tunnete, mäletate, tunnete, millest unistate või intuitiivselt ette näete – kõik see võib teile korda minna. Kõik. Iga märk, iga tegevus, iga fakt, iga asi - kõik, millele me tähelepanu pöörame, on minevikus jälgitav, olevikus märgitud ja sellel on tähendus tulevikus.

Vaata nüüd hetkeks loetavast tekstist kõrvale, tõsta silmad üles, vaata ruumis ringi. Pane tähele esimest asja, mis sulle silma hakkab. Näiteks nägite laual vaasi roosiga. Millised on teie muljed sellest? Positiivne või negatiivne? Kas teie aistingud (lõhn, maitse, emotsioonid, visuaalsed kujundid jne) muutusid positiivse hinnangu suunas? Pidage meeles, millised kogemused olid positiivsed ja millised negatiivsed. Võimalik, et just aistingutest saab tulevikus teie tegevusjuhis. Laske oma visuaalsetel piltidel ja assotsiatsioonidel öelda, mida soovite teada. Võib-olla on lill, mida näete vaasis, märk sügavast sõprusest ja kiindumusest teie vastu. Ja võib-olla ja vastupidi, märk ebaõnnestumisest ja peatsest lahkuminekust. Laske asjadel olla tähendusrikkad ja need muutuvad teie jaoks kindlasti tähendusrikkaks.

Treenige sellega seoses oma assotsiatiivseid aistinguid, isegi kui assotsiatsioonid ise tunduvad teile alguses väljamõeldud ja ebausutavad. Peate arvestama oma individuaalsete muljetega ja seejärel otsustama, mida need koos tähendavad. Tehke oma vastustest kõik, mis võimalik. Pane tähele, kuidas iga mulje on sinu jaoks mõttekas, mis neil ühist on. Millised ühendavad teemad tekivad? Ärge püüdke oma vastuseid kriitiliselt mõtiskleda. Las teie muljed toovad muid sisukaid või mõtlemapanevaid assotsiatsioone. Oma küsimusele vastuse kogumiseks õppige kõigist osadest. Intuitiivne arusaam annab sageli erineval viisil sama vastuse. See, nagu erinevad unenäod, võib kanda sama nähtuse kohta erinevat teavet. Kuid alles mõne aja pärast võib intuitiivne tähendus teile selgeks saada.

Sisuliselt on meie intuitsioon nagu arvuti – see vastab talle esitatud küsimusele. Kui soovite õiget vastust, peate veenduma, et esitate õige küsimuse. Iga küsimus peaks olema lihtne, üheselt mõistetav ja konkreetne. Näiteks küsimus: "Kas homme sajab lund?" pole õige, sest kui väljas on talv ja homme võib kõikjal lund sadada. “Kas homme sajab Minskis lund?” – antud juhul on küsimus õigesti püstitatud. Olgu teie küsimused sellised, et neile saaks vastuse lähiajal, kõige rohkem aasta pärast. Õigetest vastustest tulenev tagasiside annab kindlustunde oma intuitsiooni õiges arengus.

Intuitiivselt näib olevat selge, mille poolest teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Küll aga selge seletus teaduse eripäradest tunnuste ja definitsioonide näol

osutub üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annavad tunnistust teaduse definitsioonide mitmekesisus, käimasolevad arutelud teaduse ja teiste teadmiste vormide piiritlemise probleemi üle.
Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud inimtegevuse reguleerimiseks. Erinevad tunnetusliigid täidavad seda rolli erineval viisil ja selle erinevuse analüüs on vajalik tingimus teadusliku tunnetuse tunnuste tuvastamisel.
Nende tunnuste paljastamiseks pöördugem veel kord elementaarse tegevusakti struktuuriomaduste skeemi juurde.
Selle skeemi parem pool kujutab tegevuse subjekti (objekti) struktuuri - vahendite koostoimet tegevuse subjektiga ja selle muutumist tooteks teatud toimingute teostamise tõttu. Üheksas osa esindab ainestruktuuri, mis hõlmab tegevuse subjekti (koos selle eesmärkide, väärtuste, toimingute tundmise ja oskustega), otstarbekate toimingute sooritamist ja selleks teatud tegevusvahendite kasutamist. Vahendeid ja tegevusi saab omistada nii eesmärgi- kui ka subjektistruktuurile, kuna neid saab käsitleda kahel viisil. Ühelt poolt võib vahendeid esitleda inimtegevuse tehisorganitena. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Samamoodi saab toiminguid esitada erineval viisil: nii inimtegevusena kui ka objektide loomuliku vastasmõjuna.
Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsioonid olla mitte ainult praktikas transformeeruvad looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on kaasatud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, mis on ühiskonnas vastasmõjus. tervikliku organismina. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise "objektiivse poolega" ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika "objektiivse poolega". Sellest vaatenurgast võib inimene toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.
Ühiskonna arengu varases staadiumis ei lahkata tunnetuses praktilise tegevuse subjektiivseid ja objektiivseid aspekte, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutumise viise, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. Selline ettekujutus tegevusobjektidest kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.
Teatavasti võrreldakse näiteks muistsete rahvaste müütides loodusjõude alati inimjõududega ja selle protsesse inimesega.
igavene tegevus. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimtegevuse ja motiividega.Alles ühiskonna pika arengu käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete tunnuste hulgast välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ning eelkõige töövahendite ja -vahendite täiustamine.
Tööriistade keerukamaks muutudes hakkasid „reifitseeruma“ need toimingud, mida inimene varem otseselt tegi, toimides ühe tööriista järjepideva mõjuna teisele ja alles seejärel transformeeritavale objektile. Seega ei paistnud nende toimingute tõttu tekkivad objektide omadused ja olekud inimese otseste jõupingutuste põhjustatud, vaid mõjusid üha enam loodusobjektide endi vastasmõju tulemusena. Niisiis, kui tsivilisatsiooni algstaadiumis nõudis kaupade liikumine lihaspingeid, siis kangi ja ploki ning seejärel kõige lihtsamate masinate leiutamisega oli võimalik need pingutused asendada mehaanilistega. Näiteks plokkide süsteemi kasutamine

Riis. 3.1

kov oli võimalik tasakaalustada suur koormus väikesega ning väikesele koormale väikese raskuse lisamisega tõsta suur koorem soovitud kõrgusele. Siin pole raske keha tõstmiseks vaja inimlikku pingutust: üks koorem liigutab iseseisvalt teist.
Selline inimfunktsioonide ülekandmine mehhanismidele viib loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogia põhjal inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Ülaltoodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkavad teadmised järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja pidama seda külge eriliseks, iseseisvaks reaalsuseks. Selline praktikaga arvestamine on üks vajalikke tingimusi teadusliku uurimistöö tekkimiseks.
Teadus seab oma lõppeesmärgiks näha ette praktilise tegevuse objektide (algseisundis objekt) vastavateks saadusteks (lõppseisundis objekt) muutumise protsessi. Selle transformatsiooni määravad alati objektide olemuslikud seosed, muutumise ja arengu seadused ning tegevus ise saab olla edukas ainult siis, kui see on nende seadustega kooskõlas. Seetõttu on teaduse põhiülesanne paljastada seadused, mille järgi objektid muutuvad ja arenevad.
Looduse muutumisprotsesside osas täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvuse seisundit), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid ikoonilisi objekte jne, võivad need kõik saada teadusliku uurimise objektideks. .
Teaduse orientatsioon objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikkuses või potentsiaalselt tulevase ümberkujundamise võimalike objektidena), ning nende uurimine, mis järgivad objektiivseid toimimise ja arengu seaduspärasusi, on teadusliku teadmise esimene põhijoon.
See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii ei eraldata näiteks reaalsuse kunstilise assimilatsiooni protsessis inimtegevusse kaasatud objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi "liimimine". Objektiivse maailma objektide igasugune peegeldus kunstis väljendab samaaegselt ka inimese väärtushoiakut objekti Kunstiline kujutis on objekti peegeldus,] 5 1
sisaldades inimisiksuse jäljendit, selle väärtusorientatsioone, mis on sulandunud peegelduva reaalsuse tunnusteks. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei ole teadmist loova inimese elu iseärasused, selle väärtushinnangud otseselt osa genereeritavast teadmisest (Newtoni seadused ei luba hinnata, mida Newton armastas ja vihkas, samas kui näiteks Rembrandti isiksust kujutatakse Rembrandti portreedes tema maailmavaade ja isiklik suhtumine kujutatavatesse ühiskondlikesse nähtustesse, kellegi portree, mille on kirjutanud suur kunstnik, mõjub alati omamoodi tema "autoportreena").
Teadus on keskendunud reaalsuse subjektile ja objektiivsele uurimisele. Eelnev muidugi ei tähenda, et teadlase isiklikud momendid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks teaduslikus loovuses rolli ega mõjutaks selle tulemusi.
Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.
Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes muutuvad teadusliku teadmise esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses, kultuuri kontekstis kujunevad mõttelaadid, mida mõjutavad kultuurikontekstis. selle kõige erinevamad nähtused muutuvad. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaal-kultuuriliste tegurite kaasamist õigete teaduslike teadmiste loomise protsessi. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste väljaselgitamine mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle interaktsioonis inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevusest. tavateadmised, kunstiline mõtlemine jne). Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja objektiivsuse märk.
Teadus inimtegevuses eristab ainult oma objektiivset struktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist - mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks - nii ka teadus, mida iganes see puudutab, kõik selle jaoks on objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.
Siin tekib kohe küsimus: noh, mis siis olla tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektistruktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline ka neid komponente uurima, sest tema jaoks ei ole mingeid keelde ühegi reaalselt eksisteeriva uurimiseks.
olemasolevad nähtused. Vastus sellele küsimusele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühest vaatenurgast – kui eriobjekte, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina.
Ja kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ja esitada selle olemuslike seoste poolt määratud "looduslikku elu", siis tema väited lõpevad. Seega saab teadus uurida kõike inimeste maailmas, kuid erilisest vaatenurgast ja erilisest vaatenurgast. See eriline objektiivsuse perspektiiv väljendab nii teaduse lõpmatust kui ka piiratust, kuna inimesel kui iseseisval, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta ei ole ainult objekt, ta on ka tegevuse subjekt. Ja selles tema subjektiivses olemises ei saa kõiki olekuid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist inimese, tema elutegevuse kohta on võimalik saada.
Selles väites teaduse piiride kohta pole antiscientismi. See on lihtsalt väide vaieldamatust tõsiasjast, et teadus ei saa asendada kõiki maailma ja kogu kultuuri teadmiste vorme. Ja kõike, mis tema vaateväljast välja jääb, kompenseerivad muud vaimse maailma mõistmise vormid – kunst, religioon, moraal, filosoofia.
Tegevusteks muudetud objekte uurides ei piirdu teadus ainult nende ainesuhete tundmisega, mida on võimalik omandada ühiskonna teatud arenguetapis ajalooliselt kujunenud tegevusliikide raames. Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.
Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Tunnetuse liikumise neis kihtides määravad juba praegu mitte niivõrd tänapäeva praktika otsesed nõudmised, kuivõrd tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu tulevikumeetodite ja vormide ennustamisel. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsika teoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis elektromagnetvälja seaduste avastamise ja elektromagnetlainete ennustamiseni, aatomituumade lõhustumise seaduste avastamiseni, aatomikiirguse kvantseadused elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse tulevastele meetoditele \ 5 3
looduse massiline praktiline arendamine tootmistegevuses. Paar aastakümmet hiljem said need aluseks inseneri rakenduslikule uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse tõi omakorda kaasa seadmete ja tehnoloogia pöörde – ilmusid raadioelektroonilised seadmed, tuumajaamad, laserpaigaldised jne.
Suured teadlased, uute, originaalsete suundade ja avastuste loojad, on alati tähelepanu pööranud sellele, et teooriad võivad potentsiaalselt sisaldada paljusid tulevasi uusi tehnoloogiaid ja ootamatuid praktilisi rakendusi.
K.A. Timirjazev kirjutas sellest. „Vaatamata kitsalt utilitaarse suuna puudumisele kaasaegses teaduses, sai see oma vabas arengus, sõltumatult igapäevaste tarkade ja moralistide ettekirjutustest, rohkem kui kunagi varem praktiliste igapäevaste rakenduste allikaks. See hämmastav tehnika areng, millega pealiskaudsed vaatlejad on pimestatud, kes on valmis tunnistama seda 19. sajandi silmapaistvaimaks tunnuseks, on vaid teaduse arengu tulemus, mis pole kõigile nähtav, ajaloos enneolematu, vaba igasugusest utilitaarsest rõhumisest. Selle ilmekaks tõestuseks on keemia areng: see oli nii alkeemia, iatrokeemia, nii kaevanduse kui ka farmaatsia teenistuses ja alles 19. sajandil, "teaduse sajandil", muutudes lihtsalt keemiaks, s.t puhtaks teaduseks. lugematute rakenduste allikas meditsiinis, tehnoloogias ja kaevanduses, heidab valgust nii füüsikale ja isegi astronoomiale, mis on teaduslikus hierarhias kõrgemal, kui ka noorematele teadmiste harudele, näiteks füsioloogiale, mis on välja kujunenud alles aastal. sel sajandil" 1
Sarnaseid mõtteid väljendas ka üks kvantmehaanika rajajaid, prantsuse füüsik Louis de Broglie. "Suured avastused," kirjutas ta, "isegi need, mille tegid teadlased, kes ei pidanud silmas mingit praktilist rakendust ja tegelesid ainult teoreetilise probleemide lahendamisega, leidsid seejärel kiiresti rakenduse tehnikavaldkonnas. Loomulikult ei mõelnud Planck, kui ta esimest korda kirjutas valemit, mis nüüd tema nime kannab, valgustustehnoloogiale üldse. Kuid ta ei kahtle, et tema tohutud mõttepingutused võimaldavad meil mõista ja ette näha suurt hulka nähtusi, mida valgustehnoloogia kiiresti ja üha suuremal hulgal kasutama hakkab. Minuga juhtus midagi sarnast. Olin ülimalt üllatunud, kui nägin, et minu väljatöötatud kontseptsioonid leiavad väga kiiresti spetsiifilisi rakendusi elektronide difraktsiooni ja elektronmikroskoopia tehnikas.

Erinevus teaduslike teadmiste ja muud tüüpi teadmiste vahel. intuitiivsed teadmised

Õpetamine

Kui palju paberi kirjutamine maksab?

Täname, teile on saadetud e-kiri. Kontrolli oma e-posti.

Teaduslikud ja mitteteaduslikud teadmise liigid