Partei Miljukovi nimi. Noore tehniku kirjanduslikke ja ajaloolisi märkmeid

MILJUKOV, PAVEL NIKOLAEVITŠ(1859–1943), Vene poliitik, Kadeti partei juht, ajaloolane. Sündis 15. (27.) jaanuaril 1859 Moskvas Moskva maali-, skulptuuri- ja arhitektuurikooli inspektori ja õpetaja perekonnas. Ta õppis 1. Moskva gümnaasiumis, kus näitas suuri võimeid humanitaarteaduste alal, eriti keelte uurimisel; 1877. aastal astus ta Moskva ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonda. Ta õppis professorite F. F. Fortunatovi, V. F. Milleri, M. M. Troitski, V. I. Guerrieri, P. G. Vinogradovi, V. O. Kljutševski juures. Viimasega suhtlemine määras elukutsevaliku ja isamaa ajaloo uurimisega seotud teadushuvid.

Alates esimesest ülikooliaastast liitus Miliukov üliõpilasliikumisega, liitus selle mõõduka tiivaga, mis seisis ülikooli autonoomia eest. 1881. aastal liikumise aktiivse osalisena ta arreteeriti, seejärel heideti ülikoolist välja (õigusega ennistada aasta hiljem). Tundidest puudu jäänud aeg veetis Itaalias, kus ta õppis renessansi kunsti.

Pärast ülikooli lõpetamist jäeti ta V. O. Kljutševski juhitud Venemaa ajaloo kateedrisse "ettevalmistama professuuriks". Magistri (kandidaadi) eksamiks valmistudes andis ta erikursusi historiograafiast, ajaloogeograafiast ja Venemaa koloniseerimise ajaloost. Historiograafia kursusest tehti hiljem raamat. Vene ajaloolise mõtte peamised voolud(1896). Samal ajal õpetas ta IV naisgümnaasiumis, Kõrgemas Põllumajanduskoolis naiste kõrgematel kursustel.

1892. aastal kaitses Miljukov samal aastal ilmunud raamatu kohta magistritöö. Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel kvartalil ja Peeter Suure reform. Eessõnas kirjutas autor: ajalooteadus "paigutab ajaloolise protsessi materiaalse poole uurimise, majandus- ja finantsajaloo uurimise, ühiskonnaajaloo ja institutsioonide ajaloo uurimise". Teadusringkond hindas väitekirja kõrgelt: autor sai selle eest S.M.Solovjevi auhinna. Ettepanek kohe doktorikraad anda aga läbi ei läinud, protestis V.O.Kljutševski ning see jahutas üliõpilase ja õppejõu suhteid pikkadeks aastateks.

Järk-järgult hakkas Miljukov haridustegevusele üha rohkem tähelepanu pöörama. Ta valiti kodulugemise korraldamise komisjoni esimeheks, tegi koostööd Moskva kirjaoskuse komitees ja sõitis korduvalt kubermangudesse loenguid pidamas. 1894. aastal Nižni Novgorodis peetud loengute sarja eest, mis sisaldas "vihjeid üldistele vabaduspüüdlustele ja autokraatia hukkamõistmisele", Miljukov arreteeriti, visati Moskva ülikoolist välja ja pagendati Rjazanisse.

Paguluses veedetud aastad olid täidetud teadusliku tööga. Rjazanis alustas Miljukov oma kõige olulisemat uurimistööd - Esseed vene kultuuri ajaloost(Esmalt ilmusid need ajakirjas, 1896-1903 ilmusid eraldi väljaandes kolmes numbris). Esimeses numbris visandatakse "üldised mõisted" ajaloost, selle ülesannetest ja teaduslike teadmiste meetoditest, määratletakse autori teoreetilised käsitlused ajaloolise materjali analüüsimisel; siin - esseesid rahvastikust, majandus-, riigi- ja sotsiaalsüsteemist. Teises ja kolmandas numbris käsitletakse Venemaa kultuuri – kiriku rolli, usku, koolkonda, erinevaid ideoloogilisi voolusid.

Paguluses sai Miljukov Bulgaaria Sofia kõrgkoolist kutse maailma ajaloo osakonda juhatada. Võimud lubasid reisi. Teadlane viibis Bulgaarias kaks aastat, pidas loenguid, õppis bulgaaria ja türgi keelt (kokku oskas Miljukov 18 võõrkeelt). Peterburis tekitas ärritust tahtlik ignoreerimine Nikolai II nimepäeva puhul toimunud pidulikust vastuvõtust Sofias asuvas Venemaa saatkonnas. Bulgaaria valitsus pidi Miliukovi vallandama. "Töötu" teadlane kolis Türki, kus ta osales Konstantinoopoli arheoloogiainstituudi ekspeditsioonil Makedoonias toimunud väljakaevamistel.

Naastes Peterburi P. L. Lavrovi mälestuseks pühendatud koosolekul osalemise eest, arreteeriti teadlane uuesti ja ta veetis pool aastat vanglas. Ta elas Peterburi ümbruses, kuna tal oli pealinnas elamine keelatud. Sel perioodil sai Miljukov lähedaseks liberaalse zemstvo miljööga. Temast sai üks ajakirja "Liberation" ja Venemaa liberaalide poliitilise organisatsiooni "Liberation of Liberation" asutajatest. Aastatel 1902-1904 reisis ta korduvalt Inglismaale, seejärel USA-sse, kus pidas loenguid Chicago ja Harvardi ülikoolis, Bostoni Lowelli instituudis. Õpetatud kursus muudeti raamatuks. Venemaa ja selle kriis(1905).

Teadlane kohtus esimese Vene revolutsiooniga välismaal. 1905. aasta aprillis naasis ta Venemaale ja liitus kohe poliitilise võitlusega. Oktoobri keskel juhtis Miljukov Venemaa liberaalide loodud konstitutsioonilis-demokraatlikku (Kadet) erakonda. Partei programm kuulutas vajadust muuta Venemaa põhiseaduslikuks monarhiaks, rahvaesinduseks seadusandlike õigustega, klassiprivileegide kaotamist ja demokraatlike vabaduste kehtestamist. Programmi rahvuslik osa, mis kaitses Vene impeeriumi ühtsuse ideed, sisaldas samal ajal vaba kultuurilise enesemääramise õigust, Poola Kuningriigi jaoks tunnustati autonoomse seadme kasutuselevõttu koos Seimiga. , Soome jaoks - endise põhiseaduse taastamine.

Kuigi Miljukovi ei valitud kahel esimesel kokkutulekul riigiduumasse, oli ta de facto suure kadettide fraktsiooni juht. Pärast kolmanda ja neljanda kokkutuleku duumasse valimist sai temast fraktsiooni ametlik juht. Duumas näitas ta end ühelt poolt võimudega poliitiliste kompromisside eestkõnelejana, teisalt aga Venemaa kodanlik-demokraatliku arengu toetajana. Laialdaselt tuntuks sai Miljukovi duumakõne "Rumalus või riigireetmine?", mis oli suunatud Grigori Rasputini ja teiste "tumedate jõudude" vastu troonil.

Pärast Veebruarirevolutsiooni liitus Miljukov Riigiduuma liikmete ajutise komiteega ning seejärel 2. märtsil 1917 välisministrina ajutise valitsusega, mida juhtis vürst G.E.Lvov. Kadettide juhi välispoliitiline kurss oli suunatud liitlaste ühendamisele Entente'is ja sõjas Saksamaaga, sõltumata ohvritest (ministri noorim poeg läks ise vabatahtlikult rindele ja suri), kuni kibeda lõpuni. . Riigis kasvav sõjavastasus sundis Miliukovid aprillikriisi päevil tagasi astuma. Ta jätkas poliitilist tegevust Kadettide Partei Keskkomitee esimehena. Ta osales viie suurima partei (kadetid, radikaaldemokraatlik partei, trudovikud, sotsiaaldemokraadid, sotsialistid-revolutsionäärid), riigiduuma ajutise komitee ning töölis- ja töönõukogu täitevkomiteede koosolekul. Sõdurite ja Talurahvasaadikute Nõukogu, kus ta väitis, et "Nõukogude võim peab poliitiliselt areenilt lahkuma, kui ta ei saa riigiasju ajada." Ta toetas koos teiste Kadettide Partei juhtidega kindral L. G. Kornilovi mässu.

Miljukov võttis Oktoobrirevolutsiooni vastu vaenulikult. Kõik tema jõupingutused olid suunatud ühtse rinde loomisele võitluses Nõukogude Venemaa vastu. Enamlaste lüüasaamise nimel ei põlganud kadettide juht 1918. aasta kevadel isegi eilsete vastaste – sakslastega – liitu sõlmida. Temast sai aktiivne osaline kõigis suuremates bolševikevastastes ettevõtmistes: vabatahtliku armee loomisel (armee programmdeklaratsioon kuulus talle), välisriikide sõjalisele sekkumisele jne. Miljukovi poliitilise tegevuse oluline osa oli kirjutamine Vene teise revolutsiooni ajalugu(1918–1921).

1918. aasta sügisel lahkus Miljukov Venemaalt, lahkudes esmalt Rumeeniasse, seejärel Prantsusmaale ja Inglismaale. Alates 1921. aastast elas ta Pariisis. Tema põhitegevuseks oli "uue taktika" väljatöötamine võitluses bolševike vastu. Ühendades väljarände "vasakpoolset" sektorit nõukogude režiimi vastase relvastatud võitluse pooldajatega, tunnustas Miljukov selle valitsuse individuaalseid eeliseid (vabariik, riigi teatud osade föderatsioon, maaomandi kaotamine). selle taassünnist uue majanduspoliitika raames ja sellele järgnenud kokkuvarisemisest.

Prantsusmaal sai Miljukovist ajalehe Latest News toimetaja, mis ühendas enda ümber vene diasporaa parimad kirjandus- ja ajakirjandusjõud. Ta oli Vene Kirjanike ja Ajakirjanike Seltsi, Vene Kirjanike ja Teadlaste Klubi, Venemaa nälgijate abistamise komitee asutaja ja esimees (1921), üks Vene Rahvaülikooli organisaatoreid. Ta pidas loenguid Sorbonne'is, Sotsiaalteaduste Kolledžis ja Prantsuse-Vene Instituudis. Seejärel naasis Miljukov teadusliku töö juurde: ta avaldas kaheköitelise teose Venemaa on pöördepunktis(1927) kodusõja sündmustest, valmistas avaldamiseks ette suurendatud ja parandatud väljaande Esseed vene kultuuri ajaloost(ilmus 1930–1937) jt.

Pärast fašistliku Saksamaa rünnakut NSV Liidule jälgis Miljukov tähelepanelikult Nõukogude armee taandumist. Oma viimases artiklis Tõde bolševismist(1942-1943), mis on kirjutatud tõenäoliselt pärast uudiste saamist sakslaste lüüasaamisest Stalingradis, kuulutas ta avalikult solidaarsust sissetungijate vastu võitleva vene rahvaga.

Miljukov suri Montpellier's (Prantsusmaa) 31. märtsil 1943. Pärast sõja lõppu maeti tema põrm ümber Pariisi Batignollesi kalmistule.

Miljukov Pavel Nikolajevitš (1859, Moskva - 1943 , Exle-Bains, Prantsusmaa) - sündis arhitekti ja õpetaja perekonnas. Moskva 1. gümnaasiumis õppides näitas ta üles silmapaistvaid keelelisi võimeid ja valdas vabalt viit keelt. 1877. aastal astus ta Moskva ülikooli ajaloo- ja filoloogiateaduskonda. 1881. aastal arreteeriti ta üliõpilasliikumises osalemise eest ja heideti välja, kuid järgmisel aastal lõpetas ta õpingud ja jäeti ülikooli Venemaa ajaloo kateedrisse V. O. juhtimisel. Kljutševski, õpetades gümnaasiumis ja kõrgematel naistekursustel. 1892. aastal sai ta magistrikraadi väitekirja "Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel kvartalil ja Peeter Suure reform" eest, mis pälvis S.M. Solovjov. Järgnevatel aastatel ilmusid tema esseed vene kultuuri ajaloost, vene ajaloolise mõtlemise peamised voolud, slavofiilsuse lagunemine jt. ajalooline protsess tootmise arengu ehk "vaimse printsiibi" kaudu. Ta püüdis vaadelda ühtset ajalugu kui rida omavahel seotud, kuid erinevaid ajalugusid: poliitilist, sõjalist, kultuurilist jne, andes oma panuse Venemaa ajalookirjutusse. 1895. aastal vallandati Miljukov ülikoolist "halva mõju tõttu noortele" ja pagendati administratiivselt Rjazanisse ja kaks aastat hiljem Bulgaariasse, kus talle anti Sofia ülikooli ajaloo osakond. 1903-1905 reisis Inglismaal, Balkanil, USA-s, pidas loenguid, kohtus vene emigrantidega. 1905. aastal, olles revolutsioonist teada saanud, tuli ta Venemaale, omades "algaja poliitiku mainet" ja ühe väheseid "demokraatliku riigi poliitilise elu ja välispoliitika jälgijaid". Ja kodus toimusid sündmused, mis nõudsid nende tähelepanekute kasutamist ja nõudsid seda minult,” kirjutas Miljukov (“Memuaarid”, M., 1991, lk 176). Kodus leidis Miljukov sotsiaalsete jõudude vahel tõsiseid lahkarvamusi, millega seoses asus ta "isikliku iseseisvuse säilitamise" positsioonile. Peagi sai Miljukov laialdaselt tuntuks ühendatud kutseorganisatsioonide - Ametiühingute Liidu - esimehena. Ta oli Konstitutsioonilise Demokraatliku (Kadeti) Partei üks organisaatoreid ja juhte, selle keskkomitee esimees ja ajalehe Rech toimetaja. Miljukov uskus, et "üks ja jagamatu Venemaa, olles saanud pärast Asutava Assamblee kokkukutsumist põhiseaduse, suudab tagada kodanikele poliitilised õigused ja reformistliku, liberaalse arengutee, 8-tunnise tööpäeva, kaubandusvabaduse". liidud ja agraarküsimuse lahendamine talupoegade vahel kloostri-, riigimaa jagamise ja osade maavalduste väljaostmisega. Võimas õigusriik parlamentaarse monarhiaga – nii plaanis partei, kui ta pääseb laiale poliitilisele areenile. Pärast veebruari määratles Miljukov kadettide poliitika lähtekohad nii: partei "ei olnud "kapitalistide" ega "mõisnike" partei, nagu vaenulik propaganda püüdis seda iseloomustada. See oli "klassiülene" partei, mis ei välistanud isegi neid klassiüleseid elemente, mis eksisteerisid sotsialismis. See eitas ainult sotsialistliku doktriini eranditult klassilist iseloomu ja seda, mis oli tolleaegses sotsialismis riigivastane ja utoopiline. Ka selles osas jagas tema seisukohti tahtmatult kogu sotsialismi mõõdukas osa, mis koos temaga tegi "kodanliku" revolutsiooni. See sisemine vastuolu püsis kogu Ajutise Valitsuse eksisteerimise aja. Ainult bolševikud olid sellest vabad ja sisemiselt järjekindlad” (“Memuaarid”, lk 471). Pärast esimese riigiduuma laialisaatmist kuulus Miljukov alla Viiburi apellatsioonile, mis kutsus elanikke kodanikuallumatusele. Olles valitud III ja IV riigiduumasse, sai Miljukovist partei ametlik juht. 1915. aastal algatas Miljukov, nähes valitsuse suutmatust edukalt läbi viia sõjalisi operatsioone, loomise Progressive Bloc, mis nõudis oma esindajate kaasamist valitsusse võidu ja liberaalsete reformide tagamiseks. 1916. aastal pidas ta riigiduumas kuulsa kõne "Rumalus või riigireetmine?", mis oli suunatud monarhi saatjaskonna vastu ja kutsus esile mustasajaliste raevu. veebr. 1917 astus Miljukov välisministrina ajutisse valitsusse; oli pärast Nikolai II troonist loobumist monarhia säilimise pooldaja. Miljukov pooldas sõja jätkamist "võiduka lõpuni". 1917. aasta aprillis, pärast valitsuskriisi, oli ta sunnitud ametist lahkuma. Ta astus aktiivselt bolševike vastu, toetas L.G. mässu. Kornilov. Pärast Oktoobrirevolutsiooni lahkus ta Doni äärde, kus temast sai Doni tsiviilnõukogu liige. Ebaõnnestunud aktsioonid Nõukogude valitsuse vastu sundisid Miljukovi 1918. aastal Kiievis Saksa armeelt abi otsima. Kadettide keskkomitee lahkarvamus Miljukovi seisukohaga viis viimase esimehe kohustustest tagasi astuma. Miljukov tunnistas 1918. aasta sügisel oma saksameelset seisukohta ekslikuks ja tervitas Antanti riikide sekkumist. 1920. aastal asus ta elama Prantsusmaale. Mõistes Venemaal toimunud sündmuste pöördumatust, uskus Miljukov, et talurahvast saab jõud, mis bolševike režiimi seestpoolt õhku lööb. Suveräänsuse ideed kaitstes oli Miljukov valmis toetama iga režiimi, mis selle idee elluviimisele kaasa aitas. Nõukogude-Soome sõja ajal asus ta NSV Liidu poolele, öeldes: "Mul on soomlastest kahju, aga ma olen Viiburi kubermangu poolt." Teise maailmasõja eelõhtul väitis Miliukov, et "sõja korral peab väljaränne olema tingimusteta nende kodumaa poolel". Fašismi vihkades piinas Miljukovi Prantsusmaa saatus ja ta oli mures Venemaa pärast. 1943. aastal kirjutas ta, et Vene revolutsiooni hävitava poole taga ei saa jätta nägemata selle loomingulisi saavutusi riikluse, majanduse, armee, administratsiooni tugevdamisel ning leidis isegi, et rahvas on ärganud iseseisvuse ja väärikuse tunne. Miljukov on Vene revolutsiooni ajalugu käsitlevate "Memuaaride" autor.

Sõjamajanduse laekurina ja seejärel Moskva sanitaarüksuse poolt volitatud.

Ta on lõpetanud Moskva ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonna (; arvati välja üliõpilaste kokkutulekul osalemise eest 1881, ennistati järgmisel aastal). Ülikoolis oli ta V. O. Kljutševski ja P. G. Vinogradovi õpilane. Üliõpilasaastatel pärast isa surma andis ta eratunde, et oma pere ülal pidada. Ta jäeti ülikooli professuuriks valmistuma.

Miljukovi peamine ajalooteos on Esseed vene kultuuri ajaloost. Esimeses numbris visandatakse "üldised mõisted" ajaloost, selle ülesannetest ja teaduslike teadmiste meetoditest, määratletakse autori teoreetilised käsitlused ajaloolise materjali analüüsimisel, sisaldavad esseesid rahvastiku, majanduse, riigi ja sotsiaalsüsteemi kohta. Teises ja kolmandas numbris käsitletakse Venemaa kultuuri – kiriku rolli, usku, koolkonda ja erinevaid ideoloogilisi voolusid.

"Esseedes" näitas ta riigi suurt rolli Venemaa ühiskonna kujunemisel, väites, et Venemaa järgis oma eripäradest hoolimata euroopalikku arenguteed, ning esitas ka oma argumendid vene "rahvusliku tüübi" kohanemisvõime kohta. laenatud riigiasutustele. Uskudes, et "ühiskonnaelu erinevates aspektides on olemas mitmeid põhilisi regulaarseid arenguid", ei pidanud Miljukov võimalikuks seletada ajaloolist protsessi tootmise arengu ega "vaimse printsiibi" kaudu. Ta püüdis vaadelda ühte ajalugu kui rida omavahel seotud, kuid erinevaid ajalugusid: poliitilist, sõjalist, kultuurilist jne.

Miljukovi peamine historiograafiline töö oli raamat "Vene ajaloolise mõtte peamised voolud", mis oli ülikooli loengute täiendatud ja täiendatud kursus. Raamat sisaldab analüüsi Venemaa ajalooteaduse arengust 17. - 19. sajandi esimesel kolmandikul.

Esimene asi, mis torkab silma kõigile, kes järgisid P. N. teaduslikku teed ja eriti tema Venemaa ajalugu käsitlevaid teoseid, on tema teaduslike huvide erakordne laius. Arheoloogia, etnograafia, keeleteadus, majanduslugu, ühiskonnaelu, poliitilised institutsioonid ja poliitiline mõtlemine, kultuurilugu selle sõna kitsamas tähenduses, kiriku-, kooli- ja teaduslugu, kirjandus, kunst, filosoofia – kõik see äratas Miljukovi tähelepanu ja peatas tema uudishimuliku pilgu uurijale, ta allutas kõik need kaugeleulatuvad nähtuste jadad enda analüüsile. Ja tuleb lisada, et kõigil neil aladel ei olnud ta juhuslik külaline, vaid meister, kõikjal võttis ta omaks kõik, mida ajalooteadus enne teda oli teinud, ja seisis oma tänapäevaste saavutuste tipus.

P.N. Miljukov: materjalide kogumine tema seitsmekümnenda sünnipäeva tähistamiseks. 1859-1929. Pariis. lk.39-40.

Rumalus või reetmine?

Pavel Miljukov:"Ma kutsusin teid nendeks inimesteks - Manasevitš-Manuilov, Rasputin, Pitirim, Stürmer. See on õukonnapartei, mille võit Neue Freye Presse andmetel oli Stürmeri ametisse nimetamine: "Noore keisrinna ümber koondunud õukonnapartei võit."

Riigiduuma koosolekul nimetati Miljukovi laimajaks.

Pavel Miljukov:"Ma ei ole tundlik härra Zamyslovski väljenduste suhtes" (hääled vasakult: "Braavo, bravo").

Hiljem ilmusid konservatiivses emigrantide ajakirjanduses väited, et Miljukov kasutas tahtlikult laimu, et valmistuda riigipöördeks, mida ta hiljem kahetses; eelkõige avaldati kirjast järgmine, võimalik, et võltsitud väljavõte:

Pavel Miljukov (kirjast tundmatule inimesele. Võimalik, et apokrüüfiline):„Te teate, et me tegime varsti pärast selle sõja puhkemist kindla otsuse kasutada sõda riigipöörde läbiviimiseks. Pange tähele ka seda, et me ei saanud enam oodata, sest teadsime, et aprilli lõpus või mai alguses läheb meie armee pealetungile, mille tagajärjed peatavad kohe täielikult kõik rahulolematuse vihjed ja põhjustavad plahvatuse. patriotismist ja juubeldamisest riigis.

välisminister

Peamised suursaadikud(praegu ametis)
Kislyak Mamedov Yakovenko Grinin Orlov vaba ametikoht Afanasjev Razov Kadakin Zurabov
Tšurkin Tšižov Gruško

Nõukogude ja Venemaa suursaadikute nimekirjad:
USA Kanada UK Saksamaa

27. jaanuar 1859 (Moskva, Vene impeerium) – 31. märts 1943 (Aix-les-Bains, Prantsuse osariik)

P.N. Miljukov

Miljukov Pavel Nikolajevitš on tänapäeva Venemaal rohkem tuntud kui liberaalse opositsiooni poliitik, andekas publitsist, Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei (Rahvavabaduse Partei, Kadettide Partei) juht, Ajutise Valitsuse välisminister, aktiivne osaleja kodusõjas. Kuid on täiesti võimatu vaidlustada tõsiasja, et see mees jättis ajalukku märkimisväärse jälje, mitte ainult selle peategelasena. Ajaloolane, teadlane, Moskva ülikooli õppejõud andis olulise panuse Venemaa ajalooteaduse arengusse 19. sajandi lõpul ja 20. sajandi alguses, saades tolleaegse Venemaa ajalookirjutuse üheks eredamaks esindajaks. Just P. N. Miljukovile võlgneb Venemaa ühiskond tegelikult teadusliku põhjenduse Venemaa riiklike reformide legitiimsuse ja vajalikkuse kohta, mis viiakse läbi "ülalt", kuid kooskõlas "avaliku arvamusega". Kogu liberaaldemokraatlik ja kodanlik intelligents langes selle "sööda" alla ja võttis entusiastlikult vastu 1917. aasta veebruari edu. Kuid bolševikud, nagu Peeter I, viisid läbi Venemaa riigikorralduse radikaalse reformi, arvestamata "avalikku arvamust" sellesama kodanliku intelligentsi isikus. Lõppkokkuvõttes juhtisid nad riigi kunstlikult ajalooliselt rajalt kõrvale, jätmata ei “ühiskonda”, selle “arvamust” ega P. N. Miljukovi ennast.

Perekond ja algusaastad

Pavel Nikolajevitš Miljukov sündis 15. (27.) jaanuaril 1859 Moskvas. Usuti, et tema vanaisa - Pavel Aleksejevitš Miljukov - pärines Tveri aadlikest. Tsaar Aleksei Mihhailovitši ajastul anti ühele tema esivanematest harta, kuid tema õilsa päritolu kohta polnud dokumentaalseid tõendeid. Olles läinud Siberisse kulda otsima, kukkus vanaisa läbi ja oli täielikult laostunud. Tulevase poliitiku isa - Nikolai Pavlovitš Miljukov - on kunstiakadeemia lõpetanud, elukutselt arhitekt. Ta õpetas palju, töötas Moskvas kahe kunstikooli inspektorina, töötas pangas hindajana ja mõnda aega linnaarhitektina. Perekonna õhkkond oli vanemate keeruliste suhete tõttu kaugel heaolust. Ema oli uhke selle üle, et kuulus Sultanovite aadlisuguvõsasse, rõhutades alati, et tema abielu N. P. Miljukoviga (see oli tema teine abielu) oli rikkumine. Peres puhkesid pidevalt tülid, keegi ei hoolitsenud tõsiselt laste eest. P.N. Miljukov meenutas hiljem: "Isa, kes oli hõivatud oma asjadega, ei pööranud lastele üldse tähelepanu ega hoolitsenud meie kasvatamise eest. Meid juhatas meie ema…”

Pavel oli kahest abielus sündinud lapsest vanim. Juba varasest noorusest peale tundis ta püsivat huvi luule ja muusika vastu. Ta hakkas luuletama varakult: algul olid need Nikitini, Puškini jäljendid, hiljem - tema originaalteosed. P. N. Miljukov kandis armastust muusika vastu läbi kogu elu: tal oli absoluutne muusikakõrv, ta mängis suurepäraselt viiulit.

Tulevane ajaloolane sai hariduse Sivtsev Vrazhekis asuvas Moskva 1. gümnaasiumis. Gümnaasiumi lõpus, 1877. aasta suvel, koos P.D. Dolgorukov P.N. Miljukov osales vabatahtlikuna Vene-Türgi sõjas aastatel 1877–1878 sõjamajanduse laekurina ja seejärel volitatud Moskva sanitaarüksusena Taga-Kaukaasias.

1877. aastal sai temast Moskva ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonna üliõpilane. Algul köitis noormeest selline uus teaduse suund nagu lingvistika ja võrdlev keeleteadus. "Ajalugu," meenutas P. N. Miljukov, "ei olnud minust kohe huvitatud," sest. esimesed üld- ja vene ajaloo õpetajad V. I. Guerrier ja Popov ei tekitanud aine vastu huvi ega jätnud häid muljeid. Kõik muutus, kui ülikooli ilmusid V. O. Kljutševski ja P. G. Vinogradov, P. N. Miljukovi sõnul tõelised õppimise ja talendi valgustajad. P. G. Vinogradov avaldas õpilastele muljet tõsise tööga ajalooallikate kallal. "Ainult Vinogradovilt saime aru, mida tähendab tõeline teadustöö, ja mingil määral õppisime seda," kirjutas P. N. Miljukov. "AT. O. Kljutševski surus P. N. Miljukovi sõnul õpilasi alla oma ande ja teadusliku taipamisega: tema arusaam oli hämmastav, kuid selle allikas polnud kõigile kättesaadav.

Aastal 1879, pärast isa surma, oli Miljukovi perekond hävingu äärel. Emale (noorem vend Aleksei ei elanud sel ajal perega) inimväärse äraelamise tagamiseks oli õpilane sunnitud andma eratunde.

Lisaks iseloomustas P. N. Miljukovi ülikoolis õppimise perioodi üliõpilasliikumise eriti tugev tõus. 1. aprill 1881 Miljukov arreteeriti üliõpilaskoosolekul osalemise eest. Tulemuseks oli aga ülikoolist väljaarvamine aasta pärast sisseastumisõigusega.

Õppepausi kasutas P. N. Miljukov Kreeka-Rooma kultuuri uurimiseks Itaalias. Pärast ülikooli lõpetamist jäeti P. N. Miljukov V. O. Klyuchevsky osakonda. Paralleelselt õpetas ta IV naisgümnaasiumis (1883–1894), andis tunde eranaistekoolis ja Kõrgemas Põllumajanduskoolis. Olles edukalt sooritanud magistrieksamid ja lugenud kaks prooviloengut, sai P. N. Miljukovist 1886. aastal Moskva ülikooli privaatdozent, mis muutis oluliselt tema ühiskondlikku positsiooni ja tutvusringkonda. Temast sai paljude Moskva ajalooseltside liige: Moskva Arheoloogia Selts, Loodusteaduste, Geograafia ja Arheoloogia Selts. Ülikoolis andis ajaloolane erikursuseid historiograafiast, ajaloogeograafiast ja Venemaa koloniseerimise ajaloost.

P.N.Miljukovi magistritöö

Kuus aastat (1886–1892) koostas P. N. Miljukov magistritööd "Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel veerandil ja Peeter Suure reform".

Kaitsmise ajaks ilmus väitekiri monograafiana ja teadusmaailmas oli noorel teadlasel juba suur nimi. Miljukov avaldas aktiivselt oma artikleid tuntud ajaloo- ja kirjandusajakirjades Russkaja Mysl, Russkaja Starina, Historical Bulletin, Historical Review, Russian Archive jt, osales inglise ajakirjas Ateneum, kus avaldas aastaarvustusi vene kirjandusest. 1885. aastal valiti ta Moskva keiserliku arheoloogiaühingu korrespondentliikmeks ja 1890. aastal täisliikmeks.

Vastased kaitses olid V.O. Kljutševski ja V.E. Jakuškin, kes asendasid I.I. Yanzhul.

Doktoritöö tõi PN Miljukovile tõeliselt ülevenemaalise kuulsuse. Selle töö originaalsus seisnes selles, et teadlane, tunnistades pärast S.M. Solovjov ja teatud määral ka V.O. Kljutševski, 18. sajandi alguse ja Venemaa varasema arenguga muutuste "organism", märkis nende kunstlikkust ja pidas kahtlaseks Peeter I transformatsioonide vajadust. Need olid “õigeaegsed” vaid välise tinglikkuse mõttes: soodne välispoliitiline olukord ajendas Venemaad sõtta, mille tulemuseks olid reformid. Miljukovi sõnul puudus Petrine'i reformide sisemine tingimuslikkus täielikult:

Miljukov oli esimene Venemaa ajalookirjutuse ajaloos, kes väljendas mõtet, et Peeter I reformid on spontaanne ja täiesti ettevalmistamata protsess. Nad andsid palju väiksema tulemuse, kui suutsid, sest läksid vastuollu ühiskonna arvamuse ja soovidega. Veelgi enam, Miljukovi sõnul ei tunnistanud Peeter I ennast mitte ainult reformaatoriks, vaid ka tegelikult polnud ta seda. Miljukov pidas tsaari isiklikku rolli muutuste läbiviimisel kõige vähem oluliseks teguriks:

Järeldus Peeter I piiratud mõjust reformi enda arengule ja käigule oli Miljukovi väitekirja üks põhiteese. Vaatamata teaduskirjanduses juba kättesaadavale kriitikale tsaar-reformaatori rolli kohta (eriti N. K. Mihhailovski ja A. S. Lappo-Danilevski töödes), sõnastas Miljukov selle järelduse kõige kategoorilisemal kujul ja oma nimega. sisenes järgnevasse kirjandusse.

Töö kõrged teaduslikud eelised, uuritud materjali ulatus ja täielikkus, põhjendatud ja rangelt tõestatud järeldused ning uuringu uudsus tekitasid teadusringkondades ja Moskva ülikooli professorite seas väitekirjale palju positiivseid reaktsioone. Tehti isegi ettepanek määrata P.N. Miljukov kohe doktorikraadi. Tõenäoliselt lootis teadlane sellele, esitades väitekirja uurimistööna äärmiselt vastuolulise, kuid originaalse töö. Tema õpetaja V.O. Kljutševski, kes võitis akadeemilise nõukogu.

Miljukov märkis oma memuaarides, et vastuseks kõikidele teiste professorite nõudmistele, et töö oli silmapaistev, kordas Kljutševski vääramatult: "Las ta kirjutab veel ühe, teadusel on sellest ainult kasu."

Enamik teadlasi seletab Kljutševski seisukohta ambitsioonika Miljukovi isikliku solvanguna. Ta lükkas tagasi oma õpetaja varem välja pakutud magistritöö teema ja, võttes uurimisobjektiks Peeter I reforme, loobus trotslikult oma teaduslikust juhendamisest. Klyuchevsky ei suutnud kunagi leppida volitamata õpilase kiire eduga, mis rikkus nende suhte igaveseks.

Peeter I teos tõi Miljukovile suure kuulsuse ja prestiiži. Peaaegu kõik teaduslikud ja sotsiaalpoliitilised ajakirjad on oma lehekülgedele pannud vastused tema raamatule. Oma uurimistöö jaoks on P.N. Miljukovile omistati S.M. Solovjov.

Ent solvumine ja "solvamistunne", mis tema sõnul kaitsest peale jäi, riivas noore teadlase uhkust. Miljukov andis endale lubaduse, mida ta ka hiljem pidas: mitte kunagi kirjutada ega kaitsta doktoritööd. Sellega seoses keeldus ta S.F. Platonov nimetada oma teise teose “Moskva riigi finantsajaloo vastuolulised küsimused” doktorikraadi kandidaadiks ja kaitsta seda Peterburi ülikoolis. See töö oli ülevaade, mille Miljukov esitas sama S.F. palvel. Platonov, kirjutas A. S. Lappo-Danilevski raamatule "Otsese maksustamise korraldus Moskva riigis rahutuste ajast kuni transformatsiooni ajastuni" (Peterburi, 1890).

1880. aastate lõpus toimusid P.N. isiklikus elus muutused. Miljukov: ta abiellus Anna Sergeevna Smirnovaga, Trinity-Sergius Akadeemia rektori S.K. tütrega. Smirnov, kellega ta kohtus V.O. majas. Kljutševski. Nagu tema abikaasa, kes oli kogu elu armastanud viiulit, armastas Anna Sergeevna muusikat: teiste arvustuste kohaselt oli ta andekas pianist. Olles oma vanemate tahte vastaselt perekonnast lahkunud, elas Anna erainternaatkoolis (klaveritunnid olid tema olemasolu peamine allikas) ja osales professor V. I. Gerrieri üldajaloo naistekursustel, kus V.O. Kljutševski. Annast sai Miljukovi ustav kaaslane, ta oli naiste emantsipatsiooni liikumise aktivist ja osales aktiivselt kadettide partei elus. Koos püsisid nad täpselt pool sajandit – kuni tema surmani 1935. aastal Pariisis. Miljukovi perre sündis kolm last: 1889. aastal poeg Nikolai, 1895. aastal poeg Sergei, noorim laps oli ainus tütar Natalja.

"Poliitiline ebausaldusväärsus" ja P. N. Miljukovi pagendus

Tunnustus teadusmaailmas, auhinnad ja laialdane kuulsus, mis Miljukovile pärast tema teoste avaldamist osaks sai, olid kahtlemata tasu tema raske töö eest, kuid need ainult õhutasid ajaloolase ambitsiooni. Tema edasine karjäär Moskva ülikooli seinte vahel tundus olevat väga problemaatiline. 1884. aasta ülikooli põhikirja kohaselt võisid ülikooli täiskohaga ja vastava palgaga töötajad olla ainult professorid ja seda tiitlit oli võimatu omandada ilma doktorikraadita. Jäi võimalikuks taotleda kaadrisse arvamist dotsendina, kuid see variant sattus V.O. vastupanu. Klyuchevsky, kes töötas sel ajal ülikooli prorektori ametikohal. Miljukov märkis kahetsusega, et ülikoolikarjäär oli minu jaoks suletud enne, kui valitsus selle sulges.

Sellega seoses ei saa nõustuda mõne järgneva teadlase arvamusega, kes arvasid, et Venemaa võlgneb poliitik Miljukovi fenomeni, kes kummalisel kombel riigi peaaegu riikliku ja poliitilise katastroofi äärele viis, suurele ajaloolasele V.O. Kljutševski. Eelkõige N.G. Dumova peab oma raamatus "Liberaal Venemaal: kokkusobimatuse tragöödia" aastaid 1892–1893 pöördepunktiks P. N. eluloos. Miljukov. Konflikt Kljutševskiga viis selleni, et ajaloolane surutakse tegelikult ülikoolist välja: teda ei arvata õppejõudude koosseisu; prorektor ei luba oma volitusel lugeda teaduskonnas loengute põhikursust; võimatuks muutub ka sellistel tingimustel doktoritöö edukas kaitsmine.

Ebakindel sotsiaalne ja rahaline olukord muudab P.N. Miljukov otsima uusi valdkondi, kus ta saaks oma potentsiaali täielikumalt realiseerida. Kuigi sel perioodil jätkas Miljukov aktiivselt ajaloouurimist, osales teadusseltside tegevuses, avaldas ajakirjades, segunes nende tegevustega üha enam ühiskondlik ja seejärel poliitiline tegevus.

Õpetajate eneseharimise arendamiseks provintsides korraldas Moskva Arheoloogia Selts loengubüroo. Sellesse kaasatud professorid pidid mööda maad ringi sõitma ja üldhariduslikke loenguid pidama. Sellise õppejõuna on P.N. Miljukov esines Nižni Novgorodis, kus ta pidas loengusarja Venemaa 18.-19. sajandi vabadusliikumise kohta. Nendes jälgis ta Venemaa vabastamisliikumise arengut, alustades selle algusest Katariina II ajastul ja lõpetades asjade praeguse seisuga. Loengute liberaalne suunitlus, milles ta enda sõnul "ei saanud jätta kajastamata ... nii või teisiti seda üldist kõrget meeleolu", mis on seotud ühiskonna ootustega Nikolai II liitumisest, äratas suurt huvi. kogunenud avalikkus.

Miljukov püüdis Katariina II ajastu näiteid kasutades edastada publikule ühiskonna ja valitsuse vahelise dialoogi arendamise, kodanikukasvatuse ja avalike institutsioonide loomise vajadust Venemaal.

Peetud loengud tekitasid rahulolematust võimudega, kes nägid neid mässu ja noortele kahjuliku mõjuna. Siseministeerium alustas Miliukovi suhtes uurimist. Politseiosakonna korraldusega 18. veebruaril 1895 keelati ta "äärmise poliitilise ebausaldusväärsuse" tõttu igasugusest õppetööst. Rahvahariduse ministeerium andis korralduse ajaloolase Moskva ülikoolist vallandamiseks keeluga õpetada kõikjal. Kuni uurimise lõpuni oli P.N. Miliukov saadeti Moskvast välja. Ta valis paguluspaigaks Rjazani - Moskvale lähima provintsilinna, kus polnud ülikooli (selline oli võimude olukord).

Rjazanis osales Miljukov arheoloogilistel väljakaevamistel, kirjutas Russkije Vedomosti artikleid ja feuilletone, tegi aktiivselt koostööd F.A. entsüklopeedilise sõnaraamatu koostamisel. Brockhaus ja I.A. Efron töötas oma põhilise põhiteose "Esseesid vene kultuuri ajaloost" loomisel.

Esseede esimene trükk ilmus aastatel 1896–1903 kolmes väljaandes ja neljas raamatus. Kuni 1917. aastani ilmus Venemaal 7 esseesid. Juba paguluses olles avaldas Miljukov raamatust uue, parandatud väljaande. See võttis arvesse erinevate teadmiste valdkondade kohta avaldatud kirjandust ja muudatusi, mida autor pidas vajalikuks teha oma kontseptsioonis Venemaa ajaloolisest arengust. Uus trükk ilmus Pariisis aastatel 1930–1937 ja see oli juubeliväljaanne, mis oli pühendatud esmatrüki 40. aastapäevale.

1897. aasta alguses sai Miljukov Bulgaariast Sofia kõrgkoolist kutse ettepanekuga asuda pärast parlamendisaadik Dragomanovi surma maailma ajaloo osakonda juhatama. Võimud lubasid reisi. Teadlane viibis Bulgaarias kaks aastat, õpetas üldajaloo, arheoloogia antiigi ning filosoofiliste ja ajaloosüsteemide ajaloo kursusi, õppis bulgaaria ja türgi keeli (kokku oskas Miljukov 18 võõrkeelt). Peterburis tekitas ärritust tahtlik ignoreerimine Nikolai II nimepäeva puhul toimunud pidulikust vastuvõtust Sofias asuvas Venemaa saatkonnas. Bulgaaria valitsus pidi Miliukovi vallandama. "Töötu" teadlane kolis Türki, kus ta osales Konstantinoopoli arheoloogiainstituudi ekspeditsioonil Makedoonias toimunud väljakaevamistel.

1898. aasta novembris, kaheaastase järelevalveperioodi lõppedes, lubati Miljukov elama Peterburi.

1901. aastal P. N. Miljukov P. Lavrovi mälestusele pühendatud koosolekul osalemise eest Mäeinstituudis arreteeriti uuesti ja saadeti Kresty vanglasse. Pärast pooleaastast viibimist selles asus ta elama Peterburi lähedale Udelnaja jaama.

Sel perioodil sai Miljukov lähedaseks liberaalse zemstvo miljööga. Temast sai üks ajakirja "Liberation" ja Venemaa liberaalide poliitilise organisatsiooni "Liberation of Liberation" asutajatest. Aastatel 1902-1904 reisis ta korduvalt Inglismaale, seejärel USA-sse, kus pidas loenguid Chicago ja Harvardi ülikoolides, Boston Lowelli Instituudis. Loetud kursus oli raamitud raamatusse "Venemaa ja selle kriis" (1905).

Tegelikult on see P.N. elulugu. Miljukovi kui ajaloolase ja teadlase saab lõpetada. Revolutsioonilised sündmused aastatel 1905–1907 muutsid Privatdozenti lõpuks opositsioonipoliitiku ja publitsisti õpetamisest välja, kes uskus tõsiselt, et ühiskonda saab põhiseaduslikeks reformideks ette valmistada.

P.N. Miljukov - poliitik

Alates 1905. aasta suvest on endisest ajaloolasest saanud põhiseaduslike demokraatide partei üks asutajatest ja vaieldamatu juht. Ta on ka kadettide ajakirjanduse väljaandja ja toimetaja, kadettide fraktsiooni alaline juht kõigis 4 duumas.

Miliukovit teatavasti ei saanud valida ei esimesse ega ka teise riigiduumasse. Võimude vastuseisu oli, kuigi valimistel osalemisest kõrvalejätmise formaalne ettekääne oli eluaseme kvalifikatsiooni nõuetele mittevastavus. Sellegipoolest tegutses Pavel Nikolajevitš duuma kadettide fraktsiooni de facto juhina. Räägiti, et Miljukov, kes Tauride paleed iga päev külastas, "juhtis puhvetist duumat"!

Miljukovi hellitatud unistus parlamenditegevusest täitus 1907. aasta sügisel – ta valiti kolmandasse duumasse. Kadettide partei juhist sai oma parlamendifraktsiooni juhtinud veelgi mõjukam ja silmapaistvam tegelane. Naljatati, et Miljukov oli ideaalne parlamendisaadik, ta loodi justkui käsu korras spetsiaalselt Briti parlamendi ja Briti entsüklopeedia jaoks. Kolmandas duumas oli kadettide fraktsioon vähemuses, kuid selle juht P.N. Miljukovist sai kõige aktiivsem kõneleja ja peaekspert välispoliitilistes küsimustes. Ta käsitles neid küsimusi ka neljandas duumas, samuti võttis ta fraktsiooni nimel sõna erinevatel probleemidel.

P.N. Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei kongressil. Miljukov pakkus välja "valitsuse isoleerimise" taktika, mis võitis delegaatide enamuse toetuse. See tähendas kadettide ja võimude vahelise avatud vastasseisu legitimeerimist, mis kajastus partei esindajate karmides sõnavõttudes duumas ja perioodilises ajakirjanduses.

Esimene maailmasõda muutis algul kadettide taktikat. P.N. Miljukovist sai sisepoliitilise võitluse enne võitu lõpetamise idee toetaja, mille nimel peaksid opositsioonijõud valitsust toetama. Ta pidas sõda võimaluseks tugevdada riigi välispoliitilist mõju, mis on seotud positsioonide tugevdamisega Balkanil ning Bosporuse ja Dardanellide kaasamisega Vene impeeriumi koosseisu, mille eest sai ta kõneka hüüdnime "Miljukovi-Dardanellid". ".

Kuid "püha ühtsus" valitsusega ei kestnud kaua: majanduskriis riigis, armee lüüasaamine ja sisepoliitiline ebastabiilsus viisid selleni, et riigiduumas hakkas kujunema tugev opositsioon valitsusele, mis a. august 1915 ühines Progressiivseks Blokiks. P.N. Miljukov oli bloki organiseerija ja üks juhte, kes uskus, et Venemaa võib sõja võita vaid siis, kui senine valitsus asendatakse riigi usaldust nautiva ministeeriumiga.

1915. aasta lõpus oli P.N. Miljukov koges sügavat isiklikku tragöödiat: Brestist taganemisel hukkus tema teine poeg Sergei, kes oli vabatahtlikuna sõtta läinud.

1916 – progressiivse bloki kõrgaeg. Sel aastal osutus Venemaa valitsusjuhiks B.V. Stürmer, kes koondas enda kätte kolm ministrite kabineti võtmepositsiooni, keisrinna Aleksandra Fedorovna proteesi ja G.E. Rasputin. On loomulik, et B.V. Stürmerist sai üks üksuse põhiülesandeid. Oluline samm selle rakendamise suunas oli kuulus riigiduuma kõne P.N. Miljukov dateerib 1. novembrit 1916, mis sai ajalookirjutuses tingliku nimetuse "Rullus või riigireetmine?" selles korratud refrääni põhjal. Olles oma kõne üles ehitanud Venemaal tundmatule teabele, mille ta kogus 1916. aasta suvel-sügisel välisreisil, P.N. Miljukov kasutas neid tõendina B. V. teovõimetuse ja pahatahtliku kavatsuse kohta. Stürmer, mainides sellega seoses isegi keisrinna Aleksandra Fedorovna nime. Kuningannat tauniv kõne sai riigis väga populaarseks, mistõttu emigrantide seas peeti seda juba 1920. aastatel sageli revolutsiooni „tormisignaaliks“.

Vähetuntud sõnad, mis ta lausus hommikusöögil koos Briti suursaadiku George Buchananiga vahetult enne Veebruarirevolutsiooni, annavad tunnistust Miljukovi poliitilisest kinnisideest. Buchanan küsis, miks on parlamendi opositsioon keset rasket sõda oma valitsuse suhtes nii agressiivne? Venemaa on diplomaadi seisukohalt kümne aastaga omandanud seadusandliku duuma, erakondade ja ajakirjandusvabaduse. Kas opositsioon ei peaks oma kriitikat mõõdukaks muutma ja ootama oma soovide elluviimist veel "kümmekond aastat"? Miljukov hüüdis paatosega: "Härra, Vene liberaalid ei saa kümme aastat oodata!" Buchanan naeratas vastuseks: "Minu riik on oodanud sadu aastaid..."

Pärast Veebruarirevolutsiooni oli P.N. Miljukov osales ajutise valitsuse moodustamises, millega ta liitus välisministrina. Pärast Nikolai II troonist loobumist püüdis ta saavutada monarhia säilimist Venemaal kuni Asutava Kogu kokkukutsumiseni.

Ministri ametikohal oli P.N. poliitilise karjääri langus. Miljukov: sõda oli rahva seas ebapopulaarne ja 18. aprillil 1917 saatis ta liitlastele noodi, milles visandas oma välispoliitilise doktriini: sõda võiduka lõpuni. See oli P.N. peamine puudus. Miljukov, poliitik, kes maksis talle karjääri: olles veendunud oma seisukohtade õigsuses ja kindlalt veendunud oma partei programmijuhiste elluviimise vajaduses, kõndis ta segamatult oma eesmärkide poole, pööramata tähelepanu välismõjudele, tegelikule. olukorrale riigis, elanikkonna mõtteviisile. Rahulolematuse ilming ja meeleavaldused pealinnas pärast P.N. Miljukov kutsus 2. mail 1917 üles ministrit tagasi astuma.

1917. aasta suvel-sügisel P.N. Miljukov osales Venemaa poliitilises elus Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei Keskkomitee esimehena, riigikonverentsi ja parlamendi eelparlamendi alalise büroo liikmena. Augustis 1917 toetas ta kindral L.G. Kornilov pöördus samal ajal aktiivselt Venemaa avalikkuse poole bolševismi vastu võitlemise vajaduse üle.

Bolševike riigipööre P.N. Miliukov ei võtnud vastu ja hakkas kasutama kogu oma mõjuvõimu Nõukogude režiimi vastu võitlemiseks. Ta pooldas relvastatud võitlust, mille jaoks ta püüdis luua ühisrinnet. Novembris 1917 osales Miljukov Entente'i esindajate koosolekul bolševismivastase võitluse teemal. Olles Novocherkasskisse läinud, liitus ta kindral M.V. vabatahtliku sõjaväeorganisatsiooniga. Aleksejev. Jaanuaris 1918 oli ta Doni tsiviilnõukogu liige. Kui Aleksejev palus Miljukovil 1918. aasta veebruaris tutvuda nn "Kindral Kornilovi poliitilise programmi" eelnõuga, väljendas Miljukov mittenõustumist, et eelnõu loodi erakondadega konsulteerimata. Samuti lükkas ta tagasi Kornilovi katse luua üksinda valitsus. Miljukov arvas, et programmi avaldamine jätab vabatahtlike liikumise ilma elanikkonna üldisest toetusest. Lõpuks ei võtnud Vabatahtlike armee juhid, kes liberaalsete poliitikute väljaütlemiste suhtes siiski ükskõiksed ei olnud, ühtegi programmi omaks. Koos junkuripoiste ja eilsete õpilastega läksid nad Kubani stepidesse hukkuma. A P.N. Miljukov, nagu "mõttehiiglasele ja Vene demokraatia isale" kohane, kolis külalislahkest Donist Kiievisse, kus alustas Kadeti partei konverentsi nimel läbirääkimisi Saksa väejuhatusega vajadusest rahastada bolševikevastane liikumine. Antanti kindel toetaja nägi tol hetkel Saksa okupantides ainsat tõelist jõudu, mis oli võimeline bolševikele vastu seista. Kadettide keskkomitee mõistis tema poliitika hukka ja Miljukov astus keskkomitee esimehe kohustustest tagasi. Oktoobri lõpus tunnistas ta oma poliitikat Saksa armee suhtes ekslikuks. Ta tervitas Antanti riikide sõjalist sekkumist.

Samal ajal on P.N. Miljukov jätkas tegevust ajaloolasena: 1918. aastal valmistati Kiievis avaldamiseks ette 1921-23 Sofias ilmunud „Teise Vene revolutsiooni ajalugu”.

Emigrant

Novembris 1918 P.N. Miljukov sõitis Lääne-Euroopasse, et saada liitlastelt toetust bolševikevastastele jõududele. Mõnda aega elas ta Inglismaal, kus toimetas vene emigrantide vabastamise komitee inglise keeles välja antud nädalalehte "Uus Venemaa". Ta rääkis valgete liikumise nimel trükis ja ajakirjanduses. 1920. aastal avaldas ta Londonis raamatu Bolshevism: An International Danger. Valgete armee lüüasaamine rindel ja liitlaste ükskõikne poliitika, mis ei suutnud tagada valgete liikumisele piisavat materiaalset tuge, muutis aga tema seisukohti, kuidas Venemaa bolševismist vabastada. Pärast kindral P.N. vägede evakueerimist. Wrangel Krimmist 1920. aasta novembris teatas Miljukov, et "Venemaa ei saa vabastada vastu rahva tahtmist".

Samadel aastatel sai ta Nõukogude Venemaalt traagilise teate oma tütre Natalja surmast düsenteeriasse.

1920. aastal ilmus P.N. Miljukov asus elama Pariisi, kus juhtis Vene Kirjanike ja Ajakirjanike Liitu Pariisis ning Prantsuse-Vene Instituudi professorite nõukogu.

1917-1920 bolševikevastase võitluse tulemusi kokku võttes töötas ta välja "uue taktika", mille teesidega rääkis 1920. aasta mais Pariisi kadettide komitee koosolekul. "Uus taktika" Nõukogude Venemaa suhtes, mille eesmärk oli sisemiselt üle saada bolševismist, lükkas tagasi nii relvastatud võitluse jätkumise Venemaa sees kui ka välissekkumise. Selle asemel nähti ette vabariikliku ja föderaalse korra tunnustamine Venemaal, maaomandi hävitamine, kohaliku omavalitsuse arendamine. P.N. Miljukov pidas vajalikuks koos sotsialistidega töötada välja laiaulatuslik plaan maa- ja rahvusküsimustes, riigi ülesehitamise sfääris. Eeldati, et see platvorm saavutab Venemaa demokraatlike jõudude toetuse ja innustab neid võitlema bolševike režiimi vastu.

Väljavaadete muutus pani P.N. Miljukov oli vastuseis enamikule Venemaa väljarändele ja sai vaenlaseks paljudele kadettidele, kes olid tema mõttekaaslased Venemaal. Juunis 1921 astus ta parteist välja ja koos M.M. Vinaver, moodustades Rahvavabaduspartei Pariisi Demokraatliku Rühma (1924. aastal muudeti see "Vabariiklaste-Demokraatlikuks Ühendusteks").

Monarhistid, kes süüdistasid õigustatult P.N. Miljukovi revolutsiooni vallandamisel Venemaal ja selle kõigis tagajärgedes üritati teda mitu korda mõrvata. Pariisis, suhteliselt liberaalse emigrantide kolooniaga linnas, pidi endine poliitik elama "poolsalajases" korteris ja rünnakute kartuses end peitma. 28. märtsil 1922 Berliini Filharmoonikute hoones P.N. Miljukovi tulistati, kuid V.D. Tuntud kadett, kirjanik V. Nabokovi isa Nabokov kattis endise parteijuhi endaga, mille tagajärjel ta ise hukkus.

Paguluses P.N. Miljukov kirjutas ja avaldas palju: ilmusid tema ajakirjanduslikud teosed “Venemaa pöördepunktis”, “Väljaränne ristteel”, alustati “Memuaarid”, mis jäid pooleli. Miljukov kirjutas Encyclopædia Britannicasse Venemaa kohta artikleid, tegi koostööd teistes väljaannetes, pidas loenguid Venemaa ajaloost paljudes riikides, sealhulgas Ameerika Ühendriikides, kuhu ta reisis Ameerika Ühenduse Lowell Institute kutsel.

27. aprillist 1921 kuni 11. juunini 1940 töötas P.N. Miljukov toimetas Pariisis ilmuvat ajalehte Latest News. See pühendas palju ruumi uudistele Nõukogude Venemaalt. Alates 1921. aastast on P.N. Miliukov lohutas end sellega, et leidis Venemaal "ärkamise ja demokratiseerumise märke", mis tema arvates läksid vastuollu Nõukogude valitsuse poliitikaga. 1930. aastatel hakkas ta positiivselt hindama Stalini välispoliitikat selle keiserliku iseloomu pärast, kiitis heaks sõja Soomega, väites: "Mul on kahju soomlastest, aga ma olen Viiburi kubermangu poolt."

Miljukovi juhitud Latest News mängis 20 aastat väljarände elus juhtivat rolli, ühendades enda ümber vene diasporaa parimad kirjandus- ja ajakirjandusjõud. Piisab, kui mainida nende nimesid, kelle teosed ajalehe lehekülgedel regulaarselt ilmusid: I. A. Bunin, M. I. Tsvetajeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Saša Tšernõi, V. F. Hodasevitš, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. A. Teffi , B. K. Zaitsev, H. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois ja paljud, paljud teised. Liberaalne Latest News pidas ägedat debatti ultraparempoolsete emigrantide ajalehega Vozroždenie, mida juhib P. B. Struve, Miljukovi endine võitluskaaslane Vabadusliidus ja Kadettide Partei liikmes.

Endistest mõttekaaslastest, kes olid varem omavahel ägedaid vaidlusi astunud, said paguluses leppimatud vaenlased. Vaidlused kahe ajalehe vahel olid kõikidel poliitilistel teemadel ja eelkõige kõige valusamas – kes on Venemaaga juhtunus süüdi? Nende lõputud nääklemised sel teemal on emigrantide elus muutunud igapäevaseks. Neutraalses ajakirjas Illustrated Russia avaldati satiiriline pilt: kaks koera hammustavad teineteist, tirides üksteise küljest ära näritud luu. Väljarändajal meenub neid vaadates: - Oh, ma unustasin "Uudised" ja "Renessansi" ostma!

Teise maailmasõja tingimustes oli P.N. Miljukov oli tingimusteta NSV Liidu poolel, pidades Saksamaad agressoriks. Ta rõõmustas siiralt Stalingradi võidu üle, hinnates seda pöördepunktiks NSV Liidu kasuks.

P.N. Miljukov suri Aix-les-Bainsis 31. märtsil 1943 84-aastaselt ja maeti kohaliku kalmistu ajutisse osasse. Varsti pärast sõja lõppu oli P.N. ainus ellujäänud laps. Vanem poeg Nikolai Miljukova viis oma isa kirstu Pariisi, Batilloni kalmistul asuvasse perekonna krüpti, kuhu A.S. Miljukov.

P. N. Miljukovi isiksusehinnangud

Peab ütlema, et kaasaegsete suhtumine Miljukovisse jäi tema elu jooksul keeruliseks ja vastuoluliseks ning hinnangud tema isiksusele olid sageli polaarsed vastandid. Memuaarikirjanduses on peaaegu võimatu leida erapooletuid, mitte isikliku suhtumisega värvitud hinnanguid selle erakordse inimese kohta. Tal oli alati palju vaenlasi ja samal ajal palju sõpru. Mõnikord said sõpradest vaenlased, kuid see juhtus – kuigi harva – ja vastupidi.

Oskus paindlikult laveerida poliitiliste äärmuste vahel, soov otsida vastastikku vastuvõetavaid lahendusi (need tunnused, mille osas parem- ja vasakpoolsed vastased tavaliselt "argpükslikku liberalismi" häbimärgistasid) eksisteerisid Miljukovis koos erakordse isikliku julgusega, mida ta otsustavatel hetkedel korduvalt üles näitas. tema elus. Nagu tunnistas vürst V. A. Obolenski, kes Pavel Nikolajevitšit lähedalt tundis (ja oli tema suhtes üsna kriitiline), et tal polnud absoluutselt mingit "hirmurefleksi".

Tema iseloomus olid ühendatud kõige vastuolulisemad jooned. Suur poliitiline ambitsioon ja täielik ükskõiksus oponentide solvamise suhtes (ta ütles sõpradele: "Minu peale sülitatakse iga päev, aga ma ei pööra sellele tähelepanu"). Tagasihoidlikkus, külmus, isegi mõningane jäikus ja tõeline, ilmetu demokraatia suheldes mis tahes auastme ja positsiooniga inimestega. Raudne visadus oma seisukohtade kaitsmisel ja teravad, peadpööritavad, täiesti ettearvamatud pöörded poliitilises positsioonis. Pühendumine demokraatlikele ideaalidele, universaalsetele väärtustele ja vankumatu pühendumus Vene impeeriumi tugevdamise ja laiendamise ideele. Tark, läbinägelik poliitik – ja samas selja taga tugevamaks muutunud hüüdnime järgi "taktimatuse jumal".

Miljukov ei tähtsustanud kunagi igapäevast mugavust, ta riietus puhtalt, kuid ülimalt lihtsalt: tema räbal ülikond ja tselluloidkrae olid kõneaineks.

Pariisis elas ta vanas "mahajäetud majas, kus peaaegu kõik tema toad olid täis raamaturiiuleid", mis moodustas tohutu raamatukogu, mis koosnes enam kui kümnest tuhandest köitest, arvestamata arvukaid erinevates keeltes ajalehtede komplekte.

Miljukovi efektiivsuse kohta levisid legendid. Päeva jooksul jõudis Pavel Nikolajevitš teha tohutult palju asju, kogu oma elu kirjutas ta iga päev tõsiseid analüütilisi artikleid, töötas raamatute kallal (tema 1930. aastal koostatud teadustööde bibliograafiline loetelu ulatus 38 masinakirja leheküljeni). Samal ajal pühendas ta palju aega toimetus-, duuma- ja parteitegevusele. Ja õhtuti pidas ta end kursis kõikvõimaliku meelelahutusega: oli regulaarne ballidel, heategevusõhtutel, teatri esietendustel ja vernisaažidel. Kuni kõrge eani jäi ta suurepäraseks daamide meheks ja nautis edu, nagu meenutas üks tema lähedasi inimesi D. I. Meisner.

1935. aastal, pärast abikaasa A.S. surma. Miljukova, P.N. Miljukov abiellus 76-aastaselt Nina (Antonina) Vasilievna Lavrovaga, kellega ta tutvus 1908. aastal ja säilitas lähedasema suhte aastaid. Nina Vasilievna oli palju noorem kui tema abikaasa. Tema maitsele kuuletudes nõustus Miljukov kolima uude korterisse Montparnasse'i puiesteel, kus ta esimest korda elus kujundas oma ümbruse teistmoodi, “kodanlikult”. Kuid ta ise, nagu varemgi, jäi väljaspoole kõiki väliseid konventsioone. Kaasaegsete mälestuste järgi tundis eakas ajaloolane end selles korteris võõrana, söögitoas ei lõunatanud ta peaaegu kunagi, eelistades näksida oma kabinetis, otse töölaua taga. Kui Saksa okupatsiooni ajal rööviti Miljukovite Pariisi korter, muretses Pavel Nikolajevitš kõige enam oma raamatukogu ja mõnede käsikirjade kadumise pärast, mis oli tema elust kõige väärtuslikum asi.

P.N.Miljukovi ajalooline pärand

P. N. Miljukovi vaated Venemaa ajaloole olid sõnastatud mitmetes puhtajaloolist laadi teostes: „Venemaa riigimajandus 18. sajandi esimesel kvartalil ja Peeter Suure reform“; "Vene ajaloolise mõtte peamised hoovused" – 19. sajandi lõpu suurim kodumaine historiograafiline uurimus; "Esseesid vene kultuuri ajaloost", "Õiguskool vene historiograafias (Solovjev, Kavelin, Tšitšerin, Sergejevitš)". Tema ajaloolised vaated kajastuvad ka ajakirjanduses: "Võitluse aasta: ajakirjanduskroonika"; "Teine duuma"; "Teise Vene revolutsiooni ajalugu"; "Venemaa pöördepunktis"; "Vene revolutsiooni bolševistlik pöördepunkt"; "Vabariik või monarhia" jne.

Vaatamata oma laiale kuulsusele ja populaarsusele ei uuritud Miljukovi enne revolutsiooni ajaloolasena. Olulisi kriitilisi hinnanguid tema seisukohtadele andsid vaid N. P. Pavlov-Silvansky ja B. I. Syromyatnikov. Ülejäänud teadlaskonnale tekitas vastikust selle värske liikme kirg poliitika vastu ja seetõttu ei võetud P. N. Miljukovi ajaloolasena enam tõsiselt.

Nõukogude ajal käsitleti PN Miljukovi teaduslikku kontseptsiooni ka tema poliitiliste vaadete prisma kaudu. See traditsioon püsis nõukogude kirjanduses 1920. aastatest kuni 1980. aastate keskpaigani peaaegu muutumatuna. A. L. Šapiro ja A. M. Sahharovi seisukoha järgi seisis Miljukov positivismi põhimõtetel ja kuulus neostatistide koolkonda. Nad nimetavad teda 20. sajandi alguse kõige tendentslikumaks ajaloolaseks, kes allutas ajaloolise materjali oskuslikult Vene kodanluse poliitiliste seisukohtade argumenteerimisele.

Alles 1980. aastate alguses hakkasid autorid end ajaloolase suhtes ideoloogilistest standarditest vabastama. Esimest korda tuntakse huvi P. N. Miljukovi historiograafilise töö vastu. Sel perioodil avaldasid I. D. Kovaltšenko ja A. E. Šiklo oma seisukohta P. N. Miljukovi metodoloogiliste vaadete kohta ja määratlesid need tüüpiliselt uuskantiaanidena. Tunnistati, et olles õppinud midagi ajaloolisest materialismist, jäi P. N. Miljukov idealistlikele positsioonidele ja püüdis kasutada oma teoreetilist varustust marksistliku ajalookontseptsiooni ümberlükkamiseks.

P.N. ajaloolise kontseptsiooni kõige üksikasjalikum uurimus.

Seoses Miljukovi 140. sünniaastapäevaga 1999. aasta mais Moskvas toimus ajaloolase mälestusele pühendatud rahvusvaheline teaduskonverents, mille tulemusel valmis fundamentaalne teos „P. N. Miljukov: ajaloolane, poliitik, diplomaat. (M., 2000). See võtab kokku Miljukovi maailmavaate filosoofiliste, ajalooliste ja sotsiaalkultuuriliste aluste uurimise, näitab tema panust Venemaa ajalooteadusesse, uut tüüpi liberalismi doktriini ja ideoloogia, programmi ja taktika arendamisse.

Sellest ajast alates hakkas Miljukovi ajalooloomingu uurimine omandama objektiivsust ja kõikehõlmavust. Ja ometi võib kibedusega nentida, et vene ajaloolaste seas on P. N. põhiteos vene avalikkuse lugemine).

"Esseed vene kultuuri ajaloost" ja P. N. Miljukovi ajalooline kontseptsioon

Täna on meil põhjust väita, et Miljukovi ajalookäsitus kujunes nii kodu- kui välisteaduse erinevate teoreetiliste, metodoloogiliste ja teadusajalooliste teooriate põhjal, koostoimes ja nendega vastuolus. Miljukovi ajalookonstruktsioonide mõjuallikad olid mitmekesised ning tema teoreetilistes ja metodoloogilistes vaadetes murdus 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse keeruline historiograafiline olukord, kui põrkasid kolm peamist metodoloogilist süsteemi – positivism, neokantianism ja marksism.

Miljukovi ettekujutus Venemaa ajaloost kujunes järk-järgult. Selle kujunemise esialgne etapp langeb 1880. aastate keskpaika - XIX sajandi 90. aastate algusesse, mil ajaloolane kirjutab oma magistritöö "Venemaa riigimajandus Peeter I ümberkujundamise ajastul". Miljukovi esimestes töödes on nähtavad puhtalt positivistlikud seisukohad; S.M.Solovjovi riikliku (õigus)historiograafilise koolkonna ja V.O.Kljutševski vaadete mõju on suur.

Miljukovi kontseptsiooni edasiarendust kirjeldatakse raamatus "Essees on the History of Russian Culture" ning mitmetes tema ajaloolistes ja ajakirjanduslikes teostes.

Ajakirja Essays esimeses numbris visandas Miljukov "üldised mõisted" ajaloost, selle ülesannetest ja teaduslike teadmiste meetoditest, määratles autori teoreetilised käsitlused ajaloolise materjali analüüsimisel ning sisaldas esseesid rahvastiku, majanduse, riigi ja sotsiaalsüsteemi kohta. Teises ja kolmandas numbris käsitletakse Venemaa kultuuri – kiriku rolli, usku, koolkonda ja erinevaid ideoloogilisi voolusid.

P. N. Miljukov tõi välja erinevate suundade olemasolu ajalooainese mõistmisel. Lugudega täidetud ajalugu - lood kangelastest ja sündmuste eestvedajatest (pragmaatilised, poliitilised) asendus ajalooga, mille põhiülesanne on uurida masside elu, s.o. sisemine ajalugu (kodune või kultuuriline). Nii uskus P. N. Miljukov, et "ajalugu lakkab olemast lihtsa uudishimu objekt, "mineviku anekdootide päevade" kirev kogum - ja sellest saab "objekt, mis on võimeline äratama teaduslikku huvi ja tooma praktilist kasu".

Miliukov pidas “kultuuri” ajaloo ja materiaalse, sotsiaalse, vaimse ajaloo jne vastandamist alusetuks. "Kultuurilugu" mõistab ta selle sõna kõige laiemas tähenduses ja hõlmab: "nii majanduslikku kui sotsiaalset ja riigi- ja vaimset, religioosset ja esteetilist ajalugu". "... Katsed taandada ajaloolise evolutsiooni kõik loetletud aspektid ükskõik millisele, mida me peame täiesti lootusetuks," võtab ajaloolane kokku.

P. N. Miljukovi ajalooline kontseptsioon oli algselt üles ehitatud positivistlikule multifaktoriaalsele lähenemisele ajaloolise materjali analüüsimisel.

Demograafiline tegur

Ajaloolise arengu protsessi mõjutavatest teguritest pidas Miljukov erilist tähtsust "rahvastikutegurile", s.o. ajalooline demograafia. Miljukov võrdles pidevalt Venemaa rahvastikuprotsesse sarnaste protsessidega Lääne-Euroopa riikides. Ta uskus, et riike on kahte tüüpi: madala jõukusega ja nõrga individuaalsuse arenguga riigid, kus on kasutamata elatusallikaid. Nendes riikides on rahvastiku kasv kõige olulisem. Teist tüüpi iseloomustab elanikkonna kõrge heaolu, indiviidil on suured arenguruumid ja tööviljakust saab kunstlike vahenditega suurendada ja vastavalt sellele rahvastiku juurdekasvu pidurdada. Miljukov nimetab Venemaad esimest tüüpi riikideks. Venemaad iseloomustas madal heaolu, madalama sotsiaalsüsteemi eraldatus, individuaalsuse kehv areng ning sellest tulenevalt suur abiellumiste ja sündide arv.

Demograafilised protsessid nii Venemaal kui Euroopas pidas Miljukov "rahvastiku etnograafilise koosseisu ja kolonisatsiooni totaalsust ja tinglikkust", pidas vajalikuks arvestada asustusaega, märkis nende protsesside hilinemist Venemaal võrreldes 2010. aastaga. Lääne-Euroopa omad.

Geograafilised ja majanduslikud tegurid

"Esseed vene kultuuri ajaloost" teine osa käsitleb majanduselu. Miljukovi sõnul jäi Venemaa majandusareng Lääne-Euroopa omast maha. Tema mõttekäigu esialgne tees: üleminek toimetulekult vahetusmajandusele jõudis Lääne-Euroopa riikides lõpule palju varem kui Venemaal. Miljukov selgitab ajaloolise protsessi hilinemist eranditult klimaatilistel ja geograafilistel põhjustel, kuna Vene tasandik vabanes pidevast jääkattest palju hiljem kui Lääne-Euroopa territoorium. Aja jooksul ei saadud sellest hilinemisest kunagi üle ja seda süvendas mitmete kohalike tingimuste koosmõju.

P. N. Miljukovi sõnul saab elanikkond tavaliselt alguse loodusvarade rüüstamisest. Kui neist ei piisa, hakkab elanikkond rändama ja asuma elama teistele territooriumidele. See protsess toimus ajaloolase sõnul kogu Venemaa ajaloo vältel ega olnud 19. sajandil kaugeltki lõppenud. Kolonisatsiooni peamiste suundadena nimetab uurija põhja ja kagu. Vene rahva pidev liikumine takistas rahvastikutiheduse kasvu, mis määras meie majanduse primitiivse olemuse:

“... Üldiselt kogu meie majandusminevik, on alepõllunduse domineerimise aeg. Põllumajandusklassis põhjustas lõpliku ülemineku vahetusmajandusele alles talupoegade vabastamine ja talupoegade klassis õitseks alepõllu meie ajani, kui vajadus maksude maksmiseks raha koguda ei sunniks talupoega oma tooteid tooma. ja isiklikku tööjõudu turule, ”kirjutas P.N.Miljukov.

Miljukov seostas Venemaa tööstusliku arengu algust eranditult Peeter I tegevuse ja riikliku vajaduse teguriga. Tööstuse arengu teine etapp - Katariina II nimega; uut tüüpi üdini kapitalistlik tehas - 1861. aasta reformiga ning traditsiooniline tööstusseisundi patroon saavutas ajaloolase sõnul haripunkti 19. sajandi lõpuks.

Erinevalt läänest ei olnud Venemaal manufaktuuril ja tehasel aega kodutootmisest orgaaniliselt areneda. Valitsus lõi need kunstlikult. Uued tootmisvormid toodi läänest üle valmis kujul. Samas märgib Miljukov, et alates 19. sajandi teisest poolest on Venemaa ja tema majandusmineviku vahel toimunud kiire katkestus.

Üldine järeldus, mis Venemaa ja lääneriikide majandusarengu analüüsist järeldub, on, et "on minevikust maha jäänud, on Venemaa veel kaugel Euroopa olevikust kinni hoidmisest".

Riigi roll

P. N. Miljukov selgitab riigi domineerivat rolli Venemaa ajaloos puhtalt väliste põhjustega, nimelt: majandusarengu elementaarsus, mis on tingitud demograafilistest ja klimaatilistest teguritest; väliste ohtude ja geograafiliste tingimuste olemasolu, mis aitasid kaasa pidevale laienemisele. Seetõttu on Vene riigi peamiseks eristavaks tunnuseks sõjalis-rahvuslik iseloom.

Miljukov tuvastab veel viis fiskaal-administratiivset revolutsiooni riigi elus, mis viidi läbi sõjaliste vajaduste kasvu tulemusena ajavahemikul 15. sajandi lõpust Peeter Suure surmani (1490, 1550, 1680 ja 1680). 1700-20). Võttes oma argumendid kokku esseede esimese köite kokkuvõttes, kirjutas Miljukov: „Kui tahame sõnastada üldmulje, mis tekib, kui võrrelda kõiki meie käsitletud Venemaa ajalooprotsessi aspekte samade aspektidega. lääne ajaloolist arengut, siis tundub, et seda muljet on võimalik vähendada peamiselt kahel viisil. Meie ajaloolises evolutsioonis torkab silma esiteks selle äärmuslik elementaarsus ja teiseks täiuslik originaalsus.

PN Miljukovi sõnul kulgeb Venemaa areng samade universaalsete mustrite järgi nagu läänes, kuid tohutu hilinemisega. Ajaloolane arvas, et 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses oli Venemaa juba riikliku hüpertroofia staadiumis ja arenes Euroopaga samas suunas.

Kuid juba varajased kriitikud, eriti N.P. Pavlov-Silvansky ja B.I. Syromyatnikov, juhtis tähelepanu ebaõnnestunud ja täiesti seletamatule hüppele Miljukovi kontseptsioonis endisest tagurlikust "originaalsusest" tulevase eduka ühtsuseni Läänega. Hiljem tegi Miljukov originaalsust käsitlevas väitekirjas muudatusi. 1930. aastal Berliinis peetud loengus teemal "Venemaa ajalooprotsessi sotsioloogilised alused" taandas Miljukov oma originaalsuse kontseptsiooni mahajäämuse või aegluse ideele. Ja hiljem, püüdes end euraaslastest distantseeruda, hävitas Miljukov täielikult Venemaa-Euroopa dihhotoomia, tunnistades mitme "Euroopa" olemasolu ja konstrueerides lääne-ida kultuurilise kallutatuse, mis hõlmas Venemaad Euroopa idapoolseima küljena. kui kõige omanäolisem Euroopa riik.

Nii püüab P. N. Miljukov oma “Essees vene kultuuri ajaloost” naasta riigiteooria juurde, kuid akumuleerib Vene ja Euroopa mõtteviisi uusimaid saavutusi, pannes sellele kindlama aluse.

Ajaloolane rõhutab pidevalt sellist Venemaa eripära nagu võimude ja elanikkonna vahelise “tiheda läbitungimatu kihi” puudumist, s.t. feodaalne eliit. See viis selleni, et Venemaa avalik organisatsioon pandi otsesesse sõltuvusse riigivõimust. Erinevalt läänest ei olnud Venemaal iseseisvat maaomanikku aadlit, oma päritolult olid nad sõjaväelased ja sõltusid sõjalis-rahvuslikust riigist.

Sõjalis-rahvuslikku riiki isikustas P. N. Miljukov XV-XVI sajandi Moskva kuningriigiga. Peamine vedru on "enesekaitse vajadus, mis muutub märkamatult ja tahes-tahtmata ühinemise ja territoriaalse laienemise poliitikaks". Vene riigi areng on seotud sõjaliste vajaduste kujunemisega. "Armee ja rahandus ... on keskvalitsuse tähelepanu köitnud juba pikka aega alates 15. sajandi lõpust," kirjutab P. N. Miljukov. Kõik muud reformid on alati ajendatud ainult nendest kahest vajadusest.

P. N. Miljukov aga ei aktsepteeri marksismi sotsioloogilistes skeemides positivismi empiirilisust ja majandusliku faktori absolutiseerimist. Ta esitab oma positsiooni kui midagi idealismi ja materialismi vahepealset. P. N. Miljukovi filosoofilised uurimused kuuluvad perioodi, mil uuskantianismi uurimisprogramm Venemaa ajalookirjutuses alles hakkas kujunema. Peamised lahingud positivistide ja neokantiaanide vahel olid alles ees, seetõttu ei leia me P. N. Miljukovi loomingust ei väidet ajaloouurimise spetsiifilise loogika probleemist ega selle lahendamise viise. Ajaloolase arengust neokantianismi suunas saab rääkida võib-olla ainult üldist kultuuriõhkkonda silmas pidades, mis on küllastunud huvist indiviidi, loovuse, historitsismi, kultuuri vastu üldiselt ja eriti. kultuurilugu”, mille üle autor mõtiskleb.

P.N. Miljukovi "Kultuurilugu".

1896. aastal kuulutasid kaks silmapaistvat ajaloolast - K. Lamprecht Saksamaal ja P. N. Miljukov Venemaal iseseisvalt välja ajalooteaduse uue suuna. Ja selle suuna tähistamiseks on mõlemad ajaloolased valinud uue mõiste - "kultuuriajalugu". See oli reaktsioon historitsismi kriisile 19. sajandil. Ajalooprotsessi selgitamiseks kasutasid mõlemad sotsiaal-majanduslikke tegureid, hiljem kahtlustati mõlemat ajaloolises materialismis.

«Kui Miljukov tugines sotsioloogiale ja kasutas sotsiaalpsühholoogiat täiendava abivahendina materiaalsete ja vaimsete protsesside paralleelsuse tuvastamiseks, siis Lamprecht astus sammu veelgi kaugemale. Ta eksis rahvapsühhologismi, mis põhineb kunstilistel ja ajaloolistel kategooriatel. Lõpuks koondas Lamprecht oma teaduslikud huvid rahvusteadvusele ehk rahva vaimsele elule. Seevastu Miljukov püüdis rajada kultuuritraditsiooni või demokratiseerida ühiskonda,” nii visandas tänapäeva saksa teadlane T. Bohn 19.-20. sajandi vahetuse ainulaadset ajaloolist ja kultuurilist olukorda, kus ta näeb moodsa algust. antropoloogiliste otsingute mõistmine.

Miljukov peab "arengukohta" ja majandust hooneks, milles elab ja areneb vaimne kultuur. Selle olemasolu on P. N. Miljukovi sõnul vastuvõtuprotsess, mida edastavad kool, kirik, kirjandus, teater. Venemaa jaoks mängis selles protsessis otsustavat rolli välised kultuurilised mõjud. Vene kultuuri põhijooneks on ajaloolase sõnul kultuuritraditsiooni puudumine, mida ta mõistab kui "rahvahariduse ühtsust teatud kindlas suunas". Esialgu domineeris Bütsantsi mõju suurima jõuga, mis väljendus Vene ühiskonna suhtumises religiooni, siis alates Peetri reformide ajastust kogeb Venemaa Saksa ja Prantsuse kultuuride otsustavat mõju.

Selles küsimuses jätkab P. N. Miljukov oma õpetaja V. O. Kljutševski traditsiooni, kes usub, et 17. sajand tähistab uue Venemaa ajaloo algust, kuid euroopastumise protsess puudutab ainult Venemaa ühiskonna kõrgemaid kihte, peamiselt aadlit, määras selle ette edasise murdumise inimestega.

Kui vene inimene "ärgas ootamatult suure hulga pisiasjadest õpitud tulnukate harjumuste ees, siis oli juba hilja tagasi minna," nendib P. N. Miljukov. "Vana eluviis oli juba praktiliselt hävinud."

Ainus jõud, mis antiigi kaitseks võis tegutseda, oli lõhe. P. N. Miljukovi sõnul oli ta suur samm edasi masside religioosse eneseteadvuse suunas, kuna ta äratas esimest korda nende tunded ja mõtted. Lõhenemisest ei saanud aga rahvusliku protesti lipukirja, sest. "Selleks, et aktsepteerida ... rahvusliku religiooni kaitse all kogu rahvuslikku muinasust üldiselt, oli vaja, et see kõik alluks tagakiusamisele ...". 17. sajandil seda ei juhtunud ja Peeter I transformatsioonide ajaks oli skismaatiline liikumine juba oma jõu kaotanud.

Peeter I reform on esimene samm uue kultuuritraditsiooni kujunemisel, Katariina ümberkujundamine on teine. PN Miljukov pidas Katariina II ajastut terveks ajastuks vene rahvusliku identiteedi ajaloos. Just sel ajal lõpeb Venemaa ühiskonnaelu “eelajalooline, kolmanda järgu periood”, vanad vormid surevad lõpuks välja või emigreeruvad ühiskonna madalamatesse kihtidesse, uus kultuur võidab lõpuks.

Vene kultuuri iseloomulikuks jooneks on P. N. Miljukovi sõnul vaimne lõhe intelligentsi ja rahva vahel, mis ilmnes ennekõike usu vallas. Vene kiriku nõrkuse ja passiivsuse tagajärjel oli intelligentse inimese suhtumine kirikusse juba algselt ükskõikne, rahvast aga iseloomustas (ehkki formaalne) religioossus, mis skisma ajal tohutult suurenes. Lõplik piir haritlaskonna ja rahva vahel tekkis uue kultuuritraditsiooni esilekerkimisel meie maal: intelligents osutus kriitiliste elementide kandjaks, rahvamassid aga rahvuslikud.

P. N. Miljukov väidab oma hilisemas teoses "Intelligentsium ja ajalooline traditsioon", et põhimõtteliselt on intelligentsi murdmine masside traditsioonilistest tõekspidamistest üsna loomulik. See pole sugugi iseloomulik vene ühiskonnakihtide vaheliste suhete tunnusjoon, kuid "igale intelligentsile kehtib pidev seadus, kui ainult intelligents on tõesti rahvuse arenenud osa, kes täidab oma kriitika ja intellektuaalse initsiatiivi funktsioone ." Ainult Venemaal omandas see protsess oma ajaloolise arengu iseärasuste tõttu nii selgelt väljendunud iseloomu.

Miljukov peab intelligentsi tekkimist Venemaal 18. sajandi 50-60ndateks, kuid selle kogus ja mõju on sel ajal nii tühised, et ajaloolane alustab Venemaa intellektuaalse avaliku arvamuse pidevat ajalugu 70.-80. 18. sajand. Just Katariina II ajastul tekkis Venemaal keskkond, mis võis olla kultuurilise mõjuobjektina.

Vene usu saatus ja traditsioonide puudumine määrasid P. N. Miljukovi sõnul vene loovuse saatuse: "... rahvusliku loovuse ja ka rahvusliku usu iseseisev areng peatati kohe alguses."

Ajaloolane eristab kirjanduse ja kunsti arengus neli perioodi. Esimest perioodi - kuni 16. sajandini - iseloomustab Bütsantsi proovide mehaaniline reprodutseerimine. Teine periood - XVI-XVII sajand - teadvuseta rahvakunsti periood koos kohalike rahvuslike eripärade aktiivse kasutamisega. Tõelise Kreeka antiikaja innukate survel kiusatakse taga igasugust rahvuslikku loovust. Seetõttu hakkas kunst kolmandal perioodil teenima kõrgklassi ja kopeerima lääne mudelite töid. Kõik sel ajal populaarne muutub ühiskonna madalamate kihtide omandiks. Neljanda perioodi algusega sai kunst Venemaa ühiskonna tõeliseks vajaduseks, see paljastas iseseisvuspüüdlused, mille eesmärk oli teenida ühiskonda, ja vahend - realism.

Kõige tihedamas sõltuvuses Vene kiriku ajaloost on vene koolkonna ajalugu. Kiriku suutmatuse tõttu asutada kooli hakkasid teadmised tungima ühiskonda ka väljaspool seda. Seetõttu ei kohanud riik kooli loomist alustades konkurente, mis tingis tulevikus vene kooli väga tugeva sõltuvuse Venemaa võimude ja ühiskonna meeleoludest.

Seega käsitleb P. N. Miljukov vene vaimse kultuuri ajalugu sotsiaalsete, autoriteetsete faktide ja sisemiste vaimsete protsesside ühtsusena. Kahjuks läks nõukogude traditsioonis see sünteetiline kultuuriloo käsitlus kaduma ja asendus klassianalüüsiga.

Teadusringkondades on tänapäevani levinud arvamus, et "läänemees" Miljukov halvustas vene kultuuri arengut ja tähtsust. Isegi viimastes väljaannetes (näiteks S. Ikonnikova töödes) kohtame selliseid järeldusi. Miljukovi laenude kontseptsioon on aga keerulisem ja huvitavam. Teadlane näeb paljuski ette tänapäevast nägemust kultuuride koosmõjust, nende omavahelisest dialoogist.

Miljukov usub, et lihtne laenamine asendub loomingulise mõistmisega. Dialoogis osalejate koosseisu muutumine aitab kaasa P.N. Miljukov, teatud ajalooliste eelarvamuste hävitamine. Nii ei keskendu ta näiteks vene ajalookirjutuse õiguskoolkonna hindamisel mitte laenamisele, vaid ajaloolise koolkonna ideede ning saksa Hegeli ja Schellingi filosoofia ühendamisele. Kultuuride dialoog toimub P.N. Miljukov, teatud etapid: võõra kultuuri retseptsioon (tõlked); "inkubatsiooniperiood", millega kaasnevad kellegi teise kompilatsioonid ja imitatsioonid; vene vaimse loovuse täiesti iseseisev areng ja lõpuks üleminek "maailmaga suhtlemise kui võrdsega" ja võõraste kultuuride mõjutamise staadiumisse.

Dialoogi tunnused, mille esitas P.N. Miljukovil on esseede viimases Pariisi väljaandes paljuski ühisosa Yu.M. dialoogimudeliga. Lotman - tekstide ühesuunalise voolu tajumine, võõrkeele valdamine ja sarnaste tekstide taasloomine - ja lõpuks võõra traditsiooni radikaalne ümberkujundamine, s.o. staadium, mil osapoolest, kes mõne kultuuriteksti vastu võtab, saab edastaja.

Seega, võttes arvesse laenamise protsessi, kasutab Miljukov selle kujundlikku võrdlust fotoga või pigem arendajaga, ilma milleta inimene juba potentsiaalsuses eksisteerivat pilti ei taju: “Pilt oli tegelikult , enne selle "avaldamist" lahuses. Kuid iga fotograaf teab, et pildi tuvastamiseks pole vaja ainult arendajat, vaid teatud määral saab valguse ja varjude jaotust pildil mõjutada ka lahenduse kompositsiooni muutmisega. Võõrmõju täidab tavaliselt loodud ajaloopildi – antud rahvusliku tüübi – sellise „arendaja” rolli.

Revolutsiooni teema Miljukovi ajaloolistes publitsistlikes töödes

Esimene Vene revolutsioon kajastus publitsistlikes teostes "Võitluse aasta" ja "Teine duuma". Esimese kogumiku artiklid hõlmavad ajavahemikku 1904. aasta novembrist kuni 1906. aasta mai lõpuni; teine - veebruarist 3. juunini 1907. Esimese Vene revolutsiooni ajalugu arvestades hindab Miljukov seda loodusnähtuseks. Seda kutsuti üles muutma tsarism reformistlikul viisil põhiseaduslikuks kodanlikuks riigiks konstitutsioonilise monarhia vormis. Aastate 1905–1907 revolutsiooni põhjused taandas Miljukov poliitiliste eelduste avalduseks, milles domineeris selgelt psühholoogiline tegur. Ta nägi 20. sajandi alguse revolutsiooniliste murrangute olemust võimu ja ühiskonna konfliktis põhiseaduse üle ning pidas kõiki esimese Vene revolutsiooni faase põhiseaduse eest võitlemise etappideks.

Miljukovi kui sündmustes osalejat iseloomustas poliitiline ja õiguslik lähenemine esimesele Vene revolutsioonile. Seetõttu ei saa neid teoseid isegi ajaloolisteks ja ajakirjanduslikeks nimetada. Üritustel osaleja avaldas oma arvamust – ja kõik.

Miljukov pühendab Teisele Vene revolutsioonile suure teose "Teise Vene revolutsiooni ajalugu". Teos „Venemaa pöördepunktis. Revolutsiooni bolševike periood” (Pariis, 1927, kd. 1-2).

Eeltoodud uurimuste oportunistlikud järeldused ja allikabaasi nõrkus on osaliselt tingitud sellest, et poliitikul P. N. Miljukovil aastatel 1917–1920 puudus reaalne võimalus luua tegelikult ajaloolist teost.

Ta alustas "Teise Vene revolutsiooni ajaloo" kirjutamist 1917. aasta novembri lõpus Doni-äärses Rostovis ja jätkas Kiievis, kus plaaniti välja anda 4 numbrit. 1918. aasta detsembris hävitasid Petliuristid kirjastuse Letopis trükikoja, kus trükiti raamatu esimene osa. Kogu raamatu komplekt hävitati. Miljukov, kes on praegu hõivatud isamaa päästmisega bolševike käest, sai ajalooga uuesti tegelema hakata alles 1920. aasta sügisel, kui sai Sofiasse kolinud kirjastajalt koopia enda päästetud käsikirjast. Äri läks täie hooga 1920. aasta detsembrist: autor sai ligi Pariisis talletatud ulatuslikule Venemaa perioodikakogule. Just need koos endise ajaloolase Miljukovi isiklike tähelepanekute, mälestuste ja järeldustega moodustasid tema teise Vene revolutsiooni ajaloo aluse. Raamatu täistekst valmistati trükkimiseks ja avaldati Sofias kolmes osas (1921-1923).

Tema kirjutatud "Ajaloos" puudub moraalne nördimus ja süüdistav toon, mis esines mõõduka sotsialistliku suuna autorite kaasaegsetes töödes. Poliitik Miljukov ei püüdnud kaitsta sotsialismi "bolševike" perverssuste eest. Tema jaoks oli revolutsiooni põhiküsimus võimu, mitte õigluse küsimus. Miljukov väitis oma ajaloos, et bolševike edu tulenes nende sotsialistlike vastaste suutmatusest näha võitlust neilt positsioonidelt.

Teised sotsialistlikud liidrid (Tšernov, Kerenski) alustasid Oktoobrirevolutsiooni ajaloo periodiseerimist tavaliselt bolševike riigipöördega, jättes seega tähelepanuta oma ebaõnnestumised ja lüüasaamised kogu 1917. aasta jooksul. Miljukov aga pidas bolševike režiimi Vene poliitikute tegevuse loogiliseks tulemuseks pärast autokraatia kokkuvarisemist. Kui sotsialistide arvates oli bolševike valitsus eraldiseisev, kvalitatiivselt uus nähtus, mis oli täielikult isoleeritud nn "Veebruarirevolutsiooni vallutustest", siis Miljukov vaatles revolutsiooni ühtse poliitilise protsessina, mis algas veebruaris ja jõudis selleni. kulminatsioon oktoobris.

Selle protsessi olemus oli Miljukovi sõnul riigivõimu vääramatu lagunemine. Miljukovi "Ajaloo" lugejate ees ilmus revolutsioon tragöödiana kolmes vaatuses. Esimesed - veebruarist juulini; teine - revolutsioonilise riigi parempoolse sõjalise alternatiivi kokkuvarisemine (Kornilovi mäss); kolmas - "Võimu agoonia" - Kerenski viimase valitsuse ajalugu kuni Leninliku partei nii kerge võiduni tema üle.

Igas köites keskendus Miljukov valitsuse poliitikale. Kõik kolm "Ajaloo" köidet on täis tsitaate veebruarijärgse Venemaa juhtivate poliitikute kõnedest ja avaldustest. Selle tsitaadipanoraami eesmärk on näidata kõigi kiiresti muutuvate valitsejate pretensioonikat ebakompetentsust.

Revolutsiooni põhjuseid analüüsides juhib autor taas tähelepanu geograafiliste, majanduslike, poliitiliste, sotsiaalsete, intellektuaalsete, kultuuriliste, psühholoogiliste tegurite koosmõju keerulisele süsteemile, lahjendades seda kõike perioodikast võetud näidetega.

Miljukov pani ootuspäraselt kogu süü revolutsiooni lüüasaamises Kerenski ja sotsialistlike juhtide kaela. Ta süüdistas oma kaaspoliitikuid "fraaside varjus tegevusetuses", poliitilise vastutuse puudumises ja sellest tulenevas tervel mõistusel põhinevas tegevuses. Selle taustal oli bolševike käitumine 1917. aastal ratsionaalse võimuiha eeskujuks. Mõõdukad sotsialistid said lüüa mitte sellepärast, et nad ei suutnud oma ülesannete lahendust saavutada, vaid seetõttu, et nad ise ei teadnud, mida tahavad. Sellist mängu Miliukovi arvates võita ei saanud.

"Teise Vene revolutsiooni ajalugu" tekitas teravat kriitikat nii emigratsioonist kui ka nõukogude ajalookirjutusest. Autorit süüdistati jäigas determinismis, skemaatilises mõtlemises, hinnangute subjektiivsuses, positivistlikus “faktuaalis”.

Aga siin on see, mis on huvitav. Kuigi reetmise ja “Saksa raha” teema, tänu millele suutsid bolševikud oma eesmärgid saavutada, on “Ajaloos” üldiselt nii selles raamatus kui ka kaheköitelises “Venemaa pöördes” kõlav. (kodusõja ajalugu), mis ilmus 1926. aastal, on Leninit ja tema järgijaid kujutatud tugevate, tahtejõuliste ja intelligentsete inimestena. Teadaolevalt oli paguluses viibinud Miljukov bolševike üks kangekaelsemaid ja leppimatumaid vastaseid. Samas säilitas ta oma suhtumise neisse kui tõsistesse riigiidee kandjatesse, millele rahvas järgnes, kuni elu lõpuni, taastades sellega peaaegu kogu valgete emigrantide kogukonna enda vastu – vägivaldsetest monarhistidest eilsete kaasliberaalideni ja igat masti sotsialistid.

Osalt sel põhjusel, osalt aga mitte liiga kõrge professionaalsuse ja puhtalt positivistliku lähenemise tõttu uurimismetoodikasse ei olnud Miliukovi viimane töö edukas. Ega asjata öeldakse, et kaks korda samasse jõkke ei saa astuda. Ajaloolane, kes ise püüab ajalugu teha, sureb reeglina teaduse eest igaveseks.

Nii juhtus ka P.N. Miljukoviga. Tema kui poliitiku nime kallutas pikka aega igati Vene monarhistlik emigratsioon; kodus sai ka kadettide partei juht sõimatud ja peaaegu täiesti unustatud. Nõukogude kooli ajalootundides mäletati teda ainult kui õnnetut "Dardanellide Miljukovit", kes kutsus üles sõtta võiduka lõpuni, kui "tipud" ei suutnud ja alamklassid "ei tahtnud". Veelgi enam, I. Ilf ja E. Petrov oma satiirilises romaanis “Kaksteist tooli” (kogemata või mitte?) andsid aardekütjale Kise Vorobjaninovile mitte ainult välise sarnasuse endise kadettide partei juhiga, vaid tegid ka selge noogutuse. Miljukovi poole, nimetades oma kolleegi Ostap Benderit "mõttehiiglaseks ja Vene demokraatia isaks".

Sellegipoolest on teadusringkondades alati olnud huvi P. N. Miljukovi algse "kultuuriajaloo" kontseptsiooni vastu. See kontseptsioon kajastus alati ka nõukogude ülikooliõpikutes, Miljukovi ajalooteoseid tõlgiti ja avaldati korduvalt läänes. Ja tänapäeval ei nõrgesta huvi ajaloolase ja isegi poliitika vastu Miljukovi, sundides eri riikide teadlasi ikka ja jälle pöörduma tema teadusliku pärandi uurimise poole.

Jelena Širokova

Artikli koostamisel kasutatud kirjandus:

Aleksandrov S.A. Vene kadettide juht P.N. Miljukov paguluses. M., 1996.
Arkhipov I. P. N. Miljukov: Vene liberalismi intellektuaal ja dogmaatik // Zvezda, 2006. - nr 12
Vandalkovskaja M.G. P.N. Miljukov // P.N. Miljukov. Mälestused. M., 1990. T.1. lk.3-37.
Vishnyak M.V. Kahel viisil veebruar ja oktoober - Pariis. Kirjastus "Moodsad märkmed", 1931.
Dumova N.G. Liberaal Venemaal: kokkusobimatuse tragöödia. M., 1993.
Petrusenko N.V. Miljukov Pavel Nikolajevitš // Uus Ajaloobülletään, 2002. - nr 2 (7)

Tegeleb aktiivselt poliitilise tegevusega. Ta sündis 1859. aasta alguses. Tema isa on kuulus arhitekt, aadlik.

Pavel sai hariduse esimeses Moskva gümnaasiumis. Järgmisel ajal (1877–1878) töötas Miljukov Taga-Kaukaasia vägede laekurina.

Pärast sõja lõppu astus ta Moskva ülikooli. 1882. aastal lõpetas ta ajaloo-filoloogiateaduskonna. Seejärel sai Miljukovist Venemaa ajaloo meister.

Tema magistritöö teemaks on uurimine ja tegevuse hindamine Venemaa troonil. Pavel Miljukov väitis esimesena, et Pjotr Aleksejevitšil polnud selget tegevusplaani, tema reformid toimusid spontaanselt.

Tema tähtsaim teaduslik töö Venemaa ajaloost on teos "Esseesid vene kultuuri ajaloost". Pavel Nikolajevitš käsitles oma kirjutistes riigi rolli Venemaa ühiskonna arengus ja riigi ajaloolisi arenguteid.

Aastal 1886 sai Miljukovist Moskva ülikooli privaatdozent. Pärast peaaegu 10 aastat sellel ametikohal töötamist vallandati ta ja saadeti poliitiliste vaadete tõttu Rjazanisse. Aasta hiljem kutsuti ta tööle välismaale - Sofiasse Venemaa ajaloo loengut pidama, nõustus ta.

1899. aastal naasis Pavel Nikolajevitš. Kaks aastat hiljem külastab ta revolutsiooniliseks tegevuseks vanglakongi. 1903. aastal läks ta USA-sse, kus pidas kaks aastat ülikoolides loenguid. 1905. aastal algas Vene impeeriumis esimene revolutsioon, Miljukov naasis kodumaale.

Oktoobris 1905 asutas ta koos kaastöötajate rühmaga Kadetsi partei - Konstitutsioonilise Demokraatliku Partei. Miljukov oli uue partei vaieldamatu juht, selle ridades oli tal võitluskaaslaste seas suurim austus. Ta osales aktiivselt partei "Kadett" programmi väljatöötamisel, uskudes, et Vene impeeriumis peaks eksisteerima piiratud monarhia.

Monarhi võimu piiras Miljukovi arusaama järgi põhiseadus ja Riigiduuma kohalolek. Ajavahemikul 1907–1917 oli Pavel Nikolajevitš riigiduuma liige. Välispoliitilised küsimused mõjutasid teda väga palju. Pavel on korduvalt riigiduuma kõnetoolist väljendanud oma arvamust välispoliitika kohta.

1917. aasta alguses toimus Vene impeeriumis Veebruarirevolutsioon. Keiser oli sunnitud Venemaa troonist loobuma. Kogu võim läks Ajutise Valitsuse kätte. Miliukov jäi põhiseadusliku monarhia toetajaks, kuid tal oli vähe toetajaid.

Ajutise valitsuse koosseisus asus ta välisministri toolile. Pavel Nikolajevitš võttis oma postituses sõna kõigi Venemaa kohustuste täitmise eest oma liitlaste ees Antantiis. Peagi tekkis võimukriis. Muutus Ajutise Valitsuse Ministrite Kabineti koosseis. Uues meeskonnas määrati Miljukovile rahvahariduse ministri ametikoht. Uus koht tundus väike ja ta astus valitsusest vabatahtlikult tagasi.

Pavel Nikolajevitš toetas Kornilovi kõnet. Pärast ebaõnnestumist oli ta sunnitud põgenema Krimmi. Bolševike partei võimuletulekut hinnati väga negatiivselt. Miljukov läks isegi Doni juurde, kus ta aitas vabatahtlike armeed.

1918. aasta lõpus läks Pavel Nikolajevitš pagulusse, kus ta püüdis veenda lääneriike toetama valgete armeed võitluses bolševismi vastu. Paguluses tegeles ta edaspidi teadusliku ja ajakirjandusliku tegevusega. Pavel Miljukov suri märtsis 1943.

Partei Miljukovi nimi. Noore tehniku ​​kirjanduslikke ja ajaloolisi märkmeid