hooajalised tegurid. Mis muutub BI tulekuga

Viimati värskendatud aprill 2019

Kõigile on ilmne, et pankrot on meeleheitlik ja riskantne samm iga inimese saatuses. Ja igaüks, kes julges seda teha, peaks teadma, kui palju see võib mõjutada mitte ainult tema enda, vaid ka tema lähisugulaste tulevikuplaane.

Ainult üksikisiku pankroti tagajärgi selgelt mõistes saate teha õige otsuse: kas see on seda väärt või mitte.

Tagajärjed võlgnikule pankrotimenetluse ajal

Makserikkuja võib pankrotimenetluse esimesi vastukaja tunda isegi asja menetlemise ajal (vt.). Maksejõuetuse avalduse rahuldamise hetkest (olenevalt võlgade määramisest või ümberkujundamisest või vara müügist) ilmnevad järgmised tunnused:

Seoses omandiõigustega

• Kinnisvara soetamine(kinnisvara ost, transport, kallid asjad, väärtpaberid, aktsiad, volitatud aktsiad jne), on oma vara müük (müük, vahetus jne) võimalik ainult valitseja nõusolekul ning kui müük toimub vara tutvustatakse, siis üldjuhul viib need toimingud läbi finantsjuht isiklikult ilma kodaniku osaluseta;
• Täielik annetamise keeld nende vara, pannes need äriühingute, ühistute jne põhikapitali;
• Kõik varaga registreerimistoimingud(õiguste üleandmine, koormamine jne) teostab vahekohtu juht;
• Pankrotistunud isiku eemaldamine kõigist pangakontodega seotud toimingutest, hoiused ja hoiused (rubla, valuuta). Neid volitusi kasutab finantsamet, sealhulgas õigus nõuda võlgnikult pangakaarte ja need blokeerida.

Muud isiklikud õigused

• Õigus olla käendaja, tegutseda käendajana, osta ja müüa võlgnevusi, asjade pantimine on lubatud finantsjuhi loal;
• Väärtpaberite, aktsiate ostmise keeld, aktsiad, juriidiliste isikute aktsiad;
• Reisimise piirangud(kohtud kehtestavad sellise meetme oma äranägemise järgi, võivad võlausaldajate taotlusel). On juhtumeid, kui välismaale reisimise keeldu ei kehtestata;
• Pangakontode avamise keeld- alates kinnisvara müügi hetkest jääb panga- ja muudes finantsasutustes kontode avamise / sulgemise võimalus ainult finantsadministratsioonile.

Võlgadest

• võla suurus fikseeritakse intresside, trahvide, konfiskatsioonide, trahvide jms külmutamise teel;
• kohtutäituritega seotud juhtumid peatatakse (välja arvatud mõned: elatisraha, tervisekahjustus jms);
• kõik nõuded ja nõuded võetakse vastu ainsas kohtus – mis viib läbi pankrotiasja;
• lepinguid, lepinguid ja kokkuleppeid, mille alusel võlgnikule osutatakse teenuseid ja töid, ei tohi teostajate (töövõtjate) nõudmisel täita ilma kodaniku arvamust arvesse võtmata;
• võlad tasutakse paremusjärjestuses (määratud seadusega) vastavalt ümberkujundamiskavale ja kui kohus on määranud müügi, siis võlgniku vara müügina.

Mida oodata pärast pankrotti – negatiivsed punktid

Protseduuri tulemus õigustab tema ootusi ja toob ebameeldivaid üllatusi.

Kogu ettevõtmise tohutu, kuigi ainuke eelis on täielik võlakohustustest vabanemine (vt.). Tegelikult kantakse võlad maha "0" juures, arvestamata ülejäänud võla suurust. Enne selliseid võlausaldajaid, tähelepanust ja rublast ilma jäänud, on pankrotistunu puhas. Samas pole vahet, kas võlausaldaja osales menetluses, olles saanud tagasihoidliku hüvitise, või ei teadnud sündmustest üldse, ilma et oleks jõudnud oma kavatsustele isegi vihjata. Kui kohus tunnistas menetluse lõppenuks, siis ei küsi võlgnikult rohkem midagi!

Kuid negatiivsed tagajärjed on palju suuremad. Loetleme need:

Protseduuri korratavus

• uue maksejõuetusavalduse saate esitada mitte varem kui 5 aastat alates esimese juhtumi lõpetamise kuupäevast;
• samas kui asjas kinnitati ümberkorralduskava, siis järgmine kord saab selle koostada alles 8 aasta pärast. See tähendab, et järgmine pankrot (kui see määratakse varem kui 8 aasta pärast (näiteks 5 aasta pärast)) on kehvem, ilma ümberstruktureerimise võimaluseta (ainult vara müük).

Vajadus teisi teavitada

• kui kodanik on oma mittemakseid ümber korraldanud, siis 5 aasta jooksul pärast võla tasumist ei ole tal õigust seda asjaolu varjata (näiteks laenu saamise küsimustiku täitmisel peab ta seda asjaolu tähele panema). tema elu vastavas veerus);
• kui tutvustati varade müüki, siis laenu, laenu ja krediiti saades peab ta selle info enne oma nime avaldamist teatama. Jah, ja nõudke endiselt, et see oleks lepingusse sisse kirjutatud.

Juhiks olemise õiguse äravõtmine

• 3 aastat pärast kohtuasja lõpetamist ei saa olla juriidilise isiku asutaja, juht ega juhatuse, juhatuse ja muude juhtorganite liige;
• kui võlgnik oli ettevõtja, siis pikeneb see periood 5 aastani, pealegi, olles kaotanud üksikettevõtja staatuse, ei saa seda selle aja jooksul tagastada.

Krediidiajaloo rikkumine

See sisaldab teavet menetluse peamiste sündmuste kohta (avalduse vastuvõtmine, arvelduste lõpetamine, edasistest kohustustest vabanemine jne).

Millised võlad jäävad pankrotistuja taha, mida ei saa maha kanda

Ärge eksige, et pärast pankrotiasja lõpetamist saate kõik võlad ühe hoobiga ära teha. On kohustusi, millest te ei saa vabaneda isegi pärast kogu pankrotimenetluse läbimist:

• alimentide mittemaksmine;
• sissenõudmise suurus tervise-, elu-, varakahju tekitamise eest;
• töötasu maksmisega viivitamine, lahkumishüvitis (kui võlgnik on üksikettevõtja või eraõiguslik tööandja);
• moraalse kahju hüvitamine;
• menetluse käigus tekkinud võlad ehk nn jooksevvõlg.

Juhtub, et tavavõlgnevustest (laenud, maksud, kommunaalmaksed jne) pärast asja lõpetamist ei õnnestu kõrvale hiilida.

Võlgnevust ei kustutata, kui kodanik on süüdi mõistetud pankrotimenetluse rikkumistes (fiktiivne, tahtlik pankrot, valeandmete esitamine kohtule, finantsjuhile vms) või on võlad tekkinud kelmuse, pettusega, oma pankrotimenetlusest pahatahtliku kõrvalehoidmise teel. tühistamine jne.

Kuidas pankrot perekondi mõjutab?

Inimese majanduslikult maksejõuetuks tunnistamine on puhtalt individuaalne sündmus, kuid toimuv ei jäta teisi inimesi kõrvale. Eriti märgatavad on eraisiku pankroti negatiivsed tagajärjed võlgniku lähedastele. Esimesse riskirühma kuuluvad abikaasad, seejärel ülejäänud sugulased.

Pankrotistunud isiku abikaasa

• Võlgniku vara, milles on abikaasa osa, müüakse sundmüügis (võlgade tasumiseks), võlgniku abikaasal on õigus saada ainult rahalist hüvitist oma osa ulatuses. Samas ei ole selline suurus alati majanduslikult kasulik ja õiglane. Kui abikaasadel on ju ühine võlg või üks annab teisele kohustuse (tagatis, pant, käendus vms), siis makstakse need kohustused täielikult tagasi kodaniku abikaasa osalt ja ainult jääk läheb mehele. / naine.
• Abikaasa varaga tehtud tehinguid saab vaidlustada (eeldusel, et tegemist on ühisvara ja isikliku naise/mehega). Tagastatud kaubad lähevad müügiplatsile. Abikaasale tagastatakse osa rahast, kui pärast tühistatud tehingu teise poolega arveldusi jääb midagi alles.

Kodaniku mehe/naise õigused on väga kasinad, neil on õigus osaleda vaid varade müügi menetluse asjades, samuti tehingukohtutes.

Probleemid teiste sugulastega

• aasta enne pankrotti tehtud tehingud kodaniku ja sugulaste vahel vaidlustab juhataja. Peaaegu kõik need tühistatakse.
• üksikisiku pereliikmed jäävad ilma mugavast elamisest, pidades silmas finantsjuhi kontrolli võlgniku eelarve üle. Nad peavad harjuma uue eluga, vähendades nende taotluste ja kulutuste taset.

Nende riskid võivad sõltuda elusituatsiooni individuaalsusest, suhete iseärasustest võlgnikuga, varalistest ja majanduslikest sidemetest jne.

näiteks, oli kodanik jaganud oma venna, ema ja pojaga elamut ja selle all olevat maatükki. Menetluse raames toimunud kinnisvara müügi tulemusena sai võlgniku asemel kaasomanikuks kõrvaline isik, mis võib kaasa tuua huvide konflikti maja ja maa kasutamisel jm.

Varjatud ähvardused

Eraisikute pankroti korral ei ole tagajärjed võlgniku jaoks alati nii ilmsed ja etteaimatavad. Tihti võib kodaniku käitumine põhjustada ebameeldivaid üllatusi. Seadused näevad mittemaksjale ette kriminaalvastutuse:

Ettenägelik

Kui kodanik viib oma asjade seisu maksejõuetuse tunnuste alla, kuid samal ajal ei saanud ta seda lubada (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 196).

Näide: kodanik laenas oma sõbrale raha, kuid ei nõudnud nende tagastamist pärast laenulepingu lõppemist, ei pöördunud kohtusse maksmata jätmise sissenõudmiseks, samuti kohtutäiturite poole võla sundtäitmiseks. Selle tulemusena ei ole üksikisikul võimalust oma võlausaldajatele tasuda, kuid ta saaks seda teha, kui ta oma võla sisse nõuda.

fiktiivsus

Võlgnik, olles tekitanud mulje rahaliste vahendite puudumisest, pöördub kohtusse menetluse algatamiseks, kuigi tegelikult on ta üsna jõukas (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 197). Taotletav eesmärk: saavutada menetluse kehtestamise ajal võlgade tasumise ajatamine või isegi võlgnevuste kustutamine (andestamine).

ebaseaduslikkus

Varaga seotud pettused (võlausaldajate eest varjamine, salajane müük, tahtlik hävitamine jne), arveldused üksiku võlausaldajaga teiste kahjuks (korraväliselt, proportsionaalsust austamata jne), ebaseaduslik vastuseisu vahekohtu juhile (artikkel Kriminaalseaduse artikkel 195) .

• Kuritegu loetakse toimepanduks, kui kurjategija tegevusega tekitatakse võlausaldajatele kahju, mis ületab 1,5 miljonit rubla.
• Kui kahju on väiksem, võib neid võtta haldusvastutusele vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklitele 14.12., 14.13.
• Mind võidakse võtta ka kriminaalvastutusele (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 159.1) või haldusvastutusele (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 14.11) pankrotijuhtumite kohta teabe varjamise eest pankade ja teiste laenuandjate eest. kodaniku elus.

Kuidas vältida negatiivseid tagajärgi

On ebatõenäoline, et eraisiku pankrotiseadusega avalikult ette nähtud õiguslikest tagajärgedest on võimalik mööda hiilida. Seetõttu peab igaüks, kes seisab valiku eelõhtul, kaaluma, mis on tema jaoks kasulikum: kas algatada menetlus või mitte alustada seda mängu. See on põhireegel, kuidas vältida maksejõuetusjuhtumi negatiivseid tagajärgi, st peate ise otsustama, kumb kahest pahest on väiksem.

Mis puutub protseduuri ajal varjatud ohtudesse, siis peaksite järgima mõnda lihtsat põhimõtet, et mitte segadusse sattuda:

• Ärge püüdke dokumente võltsida, žongleerida asjaoludega (maksejõuetuse mulje tekitamiseks), varaga ebaseaduslikult manipuleerida (võlausaldajate käest ära võtta) jne. Menetlust jälgivad nii võlausaldajad kui ka juht. Kõigil neil on omad huvid, mis alati võlgnikuga kokku ei lange. Seega, kui neile antakse ainult põhjus, võib sellest tekkida konflikt ja suured probleemid;
• Ärge andke eelisõigust ühelegi võlausaldajale, kuna teiste rikutud õigused võivad kaasa tuua katsed algatada Sinu vastu kriminaalasi või haldusõiguserikkumise juhtum;
• Ärge tehke vahekohtu juhiga kokkumängu. Mõned neist (enamasti korralikud ja ausad vastutavad inimesed) on altid seiklustele ja kuritegevusele. Nende jaoks on see lihtsalt järjekordne sissetulek, teie jaoks aga tõsine eluetapp;
• Hoidke ettevõttel tähelepanelikult silma peal, süveneda kõigisse detailidesse ja üksikasjadesse, osaleda kõikidel koosolekutel ja koosolekutel. Selle kontrolli abil välistate vandenõud oma selja taga. Las te ei mõista paljude sündmuste tähtsust, kuid teie kohaloleku fakt heidutab soovi oma positsiooni kuritarvitada nii juhi kui ka üksiku võlausaldaja jaoks.

Kui teil on artikli teema kohta küsimusi, küsige neid kommentaarides. Kindlasti vastame kõikidele teie küsimustele mõne päeva jooksul. Lugege siiski hoolikalt läbi kõik artikli küsimused ja vastused, kui sarnasele küsimusele on üksikasjalik vastus, siis teie küsimust ei avaldata.

Nagu on näidanud eraisikute maksejõuetuks tunnistamise praktika, mis, meenutame, on saanud võimalikuks alates 1. oktoobrist 2015, ei saa seda teostada kaugeltki kõik kodanikud, kes vastavad formaalselt potentsiaalsete pankrottide (“; edaspidi pankrotiseadus) nõuetele. see õigus.Peamiseks põhjuseks on märkimisväärsed kulutused: ekspertide hinnangul on ühe pankrotimenetluse maksumus kodanikule keskmiselt 70-150 tuhat rubla. Sellega seoses teeb Venemaa Majandusarengu Ministeerium ettepaneku kehtestada, mis võimaldab kuulutada maksejõuetuks ka need võlgnikud, kellel ei ole võlausaldajate vähemalt osaliseks rahuldamiseks vajalikke nõudeid ja pankrotimenetluse enda vahendite tasumist.

Samas tuuakse eraisikute pankrotijuhtumite käsitlemisel välja ka sellised probleemsed küsimused, mis pole veel seadusandlikul tasandil lahendatud. Üks neist on kodanike ühine pankrot. Mõelgem sellele, millised on sellise regulatsiooni puudumise tagajärjed võlgnikele.

Kas kodanike ühiseks pankrotiks on seaduslikud alused?

Tuginedes pankrotiseaduse üksikisikute pankrotile pühendatud sätete tekstile (), ei: kõik asjakohased artiklid viitavad üksikute kodanike, mitte mitme isiku pankrotijuhtumite käsitlemisele. Sellele vaatamata vastavad kohtud, kuhu abikaasad-kaaslaenuvõtjad sageli oma maksejõuetuse tunnustamist taotlevad, sellele küsimusele erinevalt.

Arvestades, et kaebajatel on ühised kohustused võlausaldajate ees, näiteks hüpoteegi, tarbimislaenu jms osas, ühendavad mitmed kohtud kummagi abikaasa pankrotiasjad ühtseks menetluseks (vahekohtu otsus). Moskva piirkond 18. jaanuaril 2016 asjas nr A41-85634 / 2015, Novosibirski oblasti vahekohtu otsus 9. novembrist 2015 asjas nr A45-20897 / 2015).

Kas võlgniku krediidiajaloost on võimalik teavet saada - üksikisik ilma tema nõusolekuta, saate teada materjalist "Laenuvõtja krediidiajalugu" Lahendusentsüklopeediad Süsteemi GARANT Interneti-versioon. Hankige täielik juurdepääs 3 päevaks tasuta!

Teised kohtud teevad otseselt vastupidiseid otsuseid - abikaasade ühise pankroti võimatuse kohta. Seega jäeti kodanik I.-le rahuldamata avaldus tema kohtuasja ja abikaasa pankroti väljakuulutamise kohtuasja liitmiseks, kuna esimese ja apellatsiooniastme kohtute hinnangul ei esitanud ta nende juhtumite samasust kinnitavaid dokumente. võlakohustuste tekkimine, võlausaldajate ring ja võlgnike pankrotivarasse kuuluv vara. Samuti ei põhjendanud I. korralikult oma väidet, et asjade koondamine vähendab pankrotikulude suurust ja toob kaasa võlausaldajate nõuete kiirema rahuldamise, lisasid kohtud. Lisaks märkisid nad võlgnike võlausaldajate ühtse nõuete registri loomise keerukust, kuna avalduse esitamise ajaks oli kodanik I. võlausaldajate nõuete register juba suletud (vahekohtu otsus Permi territoorium 19. detsembril 2016 asjas nr A50-19304 / 2016, seitsmeteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu resolutsioon 2. veebruarist 2017 nr 17AP-680/2017-GK).

Hoopis erinevad järeldused võtsid aluseks ühe abikaasa maksejõuetuks kuulutamise avalduse menetlusse võtmisest keeldumise N. Kohus märkis, et kehtiv seadusandlus, sealhulgas seadusandlus, mis määrab kindlaks üksikisiku pankroti väljakuulutamise tingimused, ei võimalda maksejõuetuse väljakuulutamist. isikud võlgniku poolel, mis tähendab, et võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse saab esitada ainult ühe kodaniku kohta. Viidates, et pankrotiseadus ei näe ette reegleid kahe või enama võlgniku pankroti reguleerimiseks ühe juhtumi raames, tagastas kohus avalduse N. abikaasadele ning rõhutas, et selle läbivaatamata jätmine ei võta kaebajatel on õigus pöörduda ainuisikuliselt kohtusse nõudega tunnistada võlgniku pankrot (Peterburi ja Leningradi oblasti vahekohtu otsus 10. jaanuarist 2017 asjas nr A56-91219 / 2016).

Selle otsuse peale kaebust esitades märkis kodanik N., et abikaasade ühise pankroti pretsedent on kohtupraktikas juba olemas. N. põhjendab enda ja abikaasa N. maksejõuetuks tunnistamise ühtse menetluse kehtestamist sellega, et kõik nende krediidikohustused tekkisid abielu kestel ning laenatud vahendeid kasutati perekonna vajadusteks ning võlgnike vara kulul. millest saab rahuldada mõlema abikaasa ühiseid võlausaldajate nõudeid, kuulub kaasomandisse. Apellatsioonikohus nõustus aga esimese astme kohtu seisukohaga, märkides, et pankrotiseadusega reguleeritud õigussuhete subjektiks ei ole perekond, vaid kumbki abikaasadest. Samas näeb seadus ette erikorra võlgniku ühisvara hulka kuuluva vara müügiks pankrotiasja raames (), tuletas kohus meelde. Eelkõige eeldatakse, et pankrotivarasse kuulub osa abikaasade ühisvara müügist saadud vahenditest, mis vastab võlgniku osale selles, ning ülejäänud osa makstakse teisele abikaasale. Juhul, kui abikaasadel on ühised kohustused, tasutakse esmalt teisele abikaasale võlgnetavatest vahenditest nende kohustuste eest ja seejärel kantakse jääk üle temale. See reegel ei näe ette ka kahe võlgniku pankrotistumise võimalust ühe asja raames, mistõttu on esimese astme kohtu järeldused õiguspärased, järeldas kohus (kolmeteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu 22.02.2017 otsus nr 13AP-2589/2017).

Vene Föderatsiooni Ülemkohus, kuhu abikaasad N. esitasid kassatsioonkaebuse, jõudis järeldusele, et kaebajate argumendid põhinesid kehtivate õigusaktide sätete ekslikul tõlgendamisel, ning ei leidnud põhjust järeldustega mitte nõustuda. alama astme kohtute arvamus selle kohta, et kehtivates õigusaktides puudub abikaasade võimalus esitada ühine pankrotiavaldus().

Sarnastel põhjustel jäeti abikaasadele R.-le üks pankrotimenetlus (Sverdlovski oblasti vahekohtu 18. mai 2017. a otsus asjas nr A60-2356 / 2017).

Seega on olemasolev kohtupraktika abikaasade pankrotiasjades ebaselge. Kuid ülalnimetatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu keeldumisotsuse väljaandmine võib seda muuta - abikaasade juhtumite üheks menetluseks ühendamise vastuvõetamatuse suunas, märkisid praktiseerivad juristid ülevenemaalisel konverentsil "Areng Pankrotiinstitutsiooni vastus tänapäeva väljakutsetele", mis toimus Vene Föderatsiooni Kaubandus- ja Tööstuskojas 30. novembril.

Ühise pankroti võimatus tekitab ekspertide hinnangul probleeme mitte ainult nendele abikaasadele, kelle võlad on ühised – tegelikult on neil vaja leida vahendeid kaheks kulukaks pankrotimenetluseks, vaid ka kohtutele endile. Niisiis, PJSC Sberbanki Siberi panga juriidilise osakonna asedirektori sõnul Julia Voronina, ei ole kohtunikel üksmeelset arvamust, näiteks millisel kahest juhtumist tuleks müüa abikaasade ühisvara, millise õigusliku seisundiga on teise abikaasa pankrotiasjaga seotud abikaasa müügiküsimuste lahendamiseks. ja kas see on põhimõtteliselt vajalik tema kaasamine sellesse asjasse.

Ühise võla tuvastamise ja võlgnike ühisvara müügi korra kinnitamise küsimused tuleks lahendada ühel juhul, teisel juhul aga kõigi osaliste kohustusliku kaasamisega, leiab tsiviilõiguse üldprobleemide kateedri dotsent. Vene Eraõiguse Koolist Oleg Zaitsev. Pealegi ei ole tema hinnangul selleks vaja seadusandluses muudatusi teha – võimalus käsitleda juhtumeid sellise skeemi järgi tuleneb tähendusest, mille kohaselt kõik tütarettevõttesse viidud isiku pankrotiasjas osalejad. vastutus mõne muu pankrotijuhtumi raames võib selles osaleda kolmandate isikutena. Seda normi, nagu kõiki pankrotiseaduse üldsätteid, saab kohaldada kodanike pankrotiga seotud suhetele, mida Ch. X käesoleva seaduse ().

Millised probleemid tekivad, kui üks abikaasadest läheb pankrotti?

Üks olulisemaid raskusi selliste juhtumite kaalumisel on pankrotivara õige kindlaksmääramine. Üldjuhul saab ühe abikaasa kohustuste sissenõudmist nõuda nii temale kuuluvalt varalt kui ka osalt abikaasade ühisvarast, mis kuuluks talle selle jagamisel. vara (,). Osa eraldamise nõude sunniraha sissenõudmiseks märgib võlausaldaja, vastav vaidlus arutatakse kohtus.

Samuti sisaldub vastav reegel, et pankrotivara hulka võib kuuluda osa kodaniku ühisvarast, mida võib sisse nõuda, ning võlausaldajal on õigus nõuda selle osa eraldamist. Selle seaduse järgmine artikkel, mis määrab aga võlgniku vara müügi tunnused, ütleb aga: pankrotivara hulka ei kuulu võlgniku osa talle ja tema abikaasale kaasomandi alusel kuuluvast varast, vaid pankrotivara hulka ei kuulu võlgniku osa temale ja tema abikaasale kaasomandi alusel kuuluvas varas. proportsionaalne osa selle kinnisvara müügist saadud vahenditest (). Selline sõnastus viitab sellele, et pankrotiasjades müüakse abikaasade ühisvara, olenemata võlgniku mitterahalise osa eraldamise võimalusest või võimatusest, mis paljude ekspertide hinnangul riivab kaasomanike õigusi, eriti nende isikute õigusi, kes on võlgniku mitterahalise osa eraldamine. ei ole enam võlgnikega abielus.

Samas puudub kohtusüsteemis üksmeel, millises kohtus - üldjurisdiktsioonis või vahekohtus - peaks võlausaldaja või finantsjuht taotlema abikaasade ühisvara jagamist või sellest võlgnikule kuuluva osa eraldamist. . Need, kes usuvad, et asjassepuutuvate juhtumite käsitlemine kuulub üldjurisdiktsiooni kohtute pädevusse, juhinduvad järgmistest kaalutlustest:

• kodanikke puudutavate juhtumite kategooriad, mida vahekohtud võivad arutada, on määratletud seadusega, sealhulgas pankrotijuhtumid (). Abikaasade vara jagamise vaidlusi aga vastavas loetelus ei ole;
• ka pankrotiseaduse erinormid ei sisalda viidet sellele, et abikaasade ühisvara jagamisega seotud vaidlused kuuluvad vahekohtu pädevusse, mis tähendab, et nende arutamisel tuleks juhinduda menetlusõiguse üldreeglitest. ;
• üldreeglina kuuluvad kõik tsiviil- ja peresuhetest tulenevad vaidlused üldjurisdiktsiooni kohtute pädevusse ().

Eeltoodu põhjal jõuavad kohtud järeldusele, et vahekohtul ei ole õigust teha otsust abikaasade vara jagamise kohta, isegi kui see on ühe abikaasa pankrotis (kahekümnenda vahekohtu resolutsioon). Apellatsioonikohus 1. augusti 2017 nr 20AP-3934 / 2017, neljateistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu 19. oktoobri 2017 otsus asjas nr A44-8242 / 2016, Lääne-Siberi vahekohtu otsus 22. juuni 2017 linnaosa nr F04-6934 / 2016).

Teised kohtud on vastupidi kindlad, et juhul, kui võlgniku pankrotiasi on juba arutusel, on talle ja tema abikaasale kuuluva ühisvara jagamine võimalik ainult selle juhtumi raames. Selle järelduse toetuseks viitavad nad sellele, mille kohaselt kuulub pankrotiasjas müüki kodaniku vara, mis kuulub talle abikaasa või endise abikaasaga kaasomandi alusel (kolmeteistkümnenda vahekohtu resolutsioon). apellatsioonimäärus 22. mai 2017 nr 13AP-7978 / 2017, Baškortostani Vabariigi Ülemkohtu määruskaebus 21. juuni 2017 asjas nr 33-12859/2017, Novosibirski oblastikohtu apellatsioonimäärus kuupäev juuli 4, 2017 asjas nr 33-6344/2017). Samal ajal peavad kohtud selle isiku huvide järgimise piisavaks tagatiseks võlgniku abikaasale või endisele abikaasale ühisvara müügist saadud raha väljamaksmist, mis on võrdne tema osaga selles. (Lääne-Siberi Ringkonna Arbitraažikohtu 14. juuni 2017. a määrus nr Ф04-6873 / 2016 asjas nr A03-22218/2015).

***

Mõlema abikaasa või ühe neist pankrotiasjade läbivaatamisel tekkivate probleemide kõrvaldamiseks teeb ekspertringkond ettepaneku rakendada mitmeid meetmeid. Esiteks seadustada kodanike ühise pankroti institutsioon, täiendades pankrotiseadust vastava normiga, mis mitte ainult ei välista vastuoluliste kohtulahendite tegemise võimalust, vaid vähendab oluliselt ka paljude abikaasade pankrotimenetluse maksumust. Veelgi enam, võib osutuda otstarbekamaks seadusandluses fikseerida mitte ainult ühise pankroti võimalus, vaid ka kohtute kohustus koondada iga abikaasa pankrotiasjad ühte menetlusse, ütles magistriõppekava "Maksejõuetuse õiguslik regulatsioon" juht. pankrot)" Moskva Riikliku Ülikooli M.V. Lomonossov Svetlana Karelina.

Teiseks selgelt sõnastada abikaasade ühisvara müügi tunnused. Eelkõige likvideerida vastuolu tsiviil- ja perekonnaõiguse normide ning pankrotiseaduse vahel. Samas tehakse võlgniku abikaasa õiguste ja huvide austamiseks ettepanek anda talle ostueesõigus ühisvara kohaselt müüdava vara väljaostmiseks enampakkumise hinnaga.

Võib-olla võtab seadusandja ära praktiseerivate juristide arvamuse ja pöörab pärast pankroti lihtsustatud menetluse kehtestamise seaduseelnõuna juba vormistatud algatust kaalumist tähelepanu abikaasade pankrotiregulatsioonile.

On arvamus, et artikli 4 lõike 4 normide sätted. 213.25 ja artikli lõige 7. Pankrotiseaduse 213.26 on omavahel vastuolus: kas ikkagi on vaja kõigepealt eraldada pankrotistunud abikaasa osa (kui on võimalik lahkuminek ilma müügita) või on lubatud ühisvara kohe maha müüa ja seejärel osa tulust anda. teisele abikaasale? Art. lõike 7 loogika alusel. Pankrotiseaduse 213.26, tundub, et teine ​​variant peaks toimima. See reegel ei ole aga kooskõlas artikliga. Perekonnaseadustiku artikkel 35 ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 253 kohaselt kaasomandis oleva vara võõrandamine toimub kõigi osalejate nõusolekul.
Jällegi, kasutame terminit "sulgemine", olenemata sellest, kas me räägime pankrotist ...
Kui lähtume analoogiast täitemenetlusega, siis saame juhinduda viimasest täitemenetluse pleenumist ... GD VS nr 50, 17.11.2015.
63. Võlgniku muu vara puudumisel (ebapiisavusel) võib võlgniku osa ühisvarast (ühis- või ühisvarast) nõuda sundtäitmist Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 255 ettenähtud viisil.
Kohtutäituril on täitedokumendi täitmiseks koos võlgniku võlausaldajaga (inkassoga) õigus nõuda kohtus võlgniku mitterahalise osa eraldamist ühisvarast ja selle sundvõtmist. Sel juhul tuleb asja kaasata teised kaasomanikud.
Kui ühisvarast ei ole võimalik võlgniku osa mitterahaliselt eraldada, peaks kohus otsustama selle osa suuruse määramise küsimuse.
Kui mitterahalist osa ei ole võimalik eraldada või teised ühisvaras osalejad vaidlevad sellele vastu, on huvitatud kaasomanikul õigus omandada võlgniku osa selle osa turuväärtusele vastava hinnaga (2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 255).
Juhul, kui ühisvaras osalejaid ei teavitatud võlgniku osa arestimisest ja nende õigust see osa osta enne avalikku enampakkumist rikuti selle müümisega teistele isikutele avalikul enampakkumisel, siis see õigus taastatakse viisil. sätestatud RF tsiviilseadustiku artikli 250 lõikes 3.

Minu puhul on võimatu eraldada võlgniku osa õigusest autole ... Väljapääsuna pakun võlgniku abikaasale võlgniku osa ostmist "ühiselt soetatud autos" ja see on vajalik kuidagi seadustada see tehing UK poolt ... või äkki peaks võlgniku abikaasa pöörduma vahekohtu poole vastava käiguga võlgniku osa omandamiseks valmisoleku osas ... (väärtusega 1/2 auto maksumusest, määrab finantsjuht). Võlgniku abikaasa tõesti ei taha autost ilma jääda....

Osa pankroti väljakuulutamise tagajärgi üksikisikutele hoitakse saladuses, näiteks sugulasi puudutavad tagajärjed. Kui seadusandluses on need piirangud, mis pankrotistujat ennast otseselt puudutavad, siis tagajärgi lähedastele pole kuskil kirjas! Millised nad on? Selles artiklis räägime teile kõike, mis ootab kodanikke pankroti ajal ja pärast selle tunnustamist!

Alates 1. oktoobrist 2015 on kodanikel õigus seaduslikult igaveseks unustada raske võlakoorem. Sellise menetluse läbiviimiseks on sätestatud eraldi kord, mis on sätestatud pankrotiseaduses. Ja nagu näitab kohtupraktika, on tegelikkuses pankroti tagajärjed palju suuremad, kui seda seadusandluses kirjeldatakse. Vaatame kõike järjekorras.

Eraisikute pankroti tagajärjed

Milleks on pankrotimenetlus? näod? Loomulikult pankade ja teiste võlausaldajate ees võlakohustuste kustutamise nimel! Pärast kõiki kohtuistungeid ei ole pankadel enam õigust teie vastu nõudeid esitada. See on menetluse peamine tagajärg.

Menetluse muud õiguslikud tagajärjed on järgmised:

• isik, kelle suhtes pankrot välja viidi, ei saa menetlust uuesti läbida 5 aasta jooksul pärast vara müügi ja 8 aasta jooksul pärast võlgade ümberkujundamise lõppu;
• pankrotistunud inimene ei saa 3 aastat juhtivatel kohtadel olla. Seega ei saa te ajutiselt olla tegevjuht ega kuuluda organisatsiooni direktorite nõukogusse;
• 5 aasta jooksul ei saa te IP-d avada;
• pankrotistujal ei ole võimalik varjata pankroti fakti ega võtta uusi laenukohustusi ilma krediidiasutust ette teatamata;
• teie krediidiajalugu rikutakse.

Konsultatsiooni saamiseks

Mäletan, et keegi kirjutas teises teemas:

Eelnimetatud artikli 213.13 kohaselt peab vara müügi viivitamatuks juurutamiseks olema sissetulekuallikate puudumine. Põhineb artikli 3 lõikel 3. 213.4 kodaniku sissetulekuallika puudumist kinnitav dokument on riikliku tööhõiveameti otsus kodaniku töötuks tunnistamise kohta.
Ülaltoodud otsus ei ütle midagi kodanike sissetulekute puudumise kohta, vastupidi, vähemalt ühel abikaasadest on kindlasti sissetulekuallikas! Mulle tundub, et arvestades vähemalt viie krediidiasutuse osalemist asjas, on see järjekordne põhjus apellatsiooni korral otsus tühistada!

Ma ei ole järeldustega päris nõus. Tööhõivekeskuses registreerimiskohustust ei ole. Ühtegi sissetulekut ei saa kunagi 100% tõestada. Miski ei takista teil olla põrandaalune miljonär. Ja seetõttu ainult vastavalt dokumentide kogumile (rahapesu andmebüroost, maksu-, tööhõivekeskusest jne jne). Ja nüüd tähelepanu, surmav number:

Vastavalt artikli lõikele 8 213,6. Föderaalseadus "Maksejõuetuse (pankroti) kohta", 26. oktoober 2002 N 127-FZ, mis põhineb kodaniku pankroti väljakuulutamise avalduse kehtivuse kaalumise tulemustel, kui kodanik ei vasta võlgade ümberkujundamise kava kinnitamise nõuetele, artikli lõikega 1 kehtestatud. Maksejõuetuse (pankroti) föderaalseaduse artikli 213 lõike 13 kohaselt on vahekohtul õigus kodaniku avalduse alusel teha otsus tema pankroti väljakuulutamise ja kodaniku vara müügimenetluse kehtestamise kohta. Kuid see pole veel kõik, tegelikult vaatame artikli lõiget 2. 213,14 -
2. Kodaniku võlgade ümberkujundamise kava elluviimise tähtaeg ei või olla pikem kui kolm aastat. Juhul, kui vahekohus kiidab kodaniku võlgade ümberkujundamise kava käesoleva föderaalseaduse artikli 213.17 lõikes 4 sätestatud viisil heaks, ei tohiks selle plaani rakendamise periood olla pikem kui kaks aastat.

Seega, kui sissetulekute ja muude tingimuste osas kolm aastat ei suuda täita - MIDA KUMMIST TÕMMADA? Kas teil on sissetulek? Kas ta tõesti suudab selle võlausaldajate peale kulutada? Kas ta sööb ja magab kogu selle aja? Aga laste toitmine? Elukallidus meie piirkonnas on 8-10 tr. ametnik. Seega - mittetöötav abikaasa + 2 last = 4 suud vähemalt 40 tr. kuus. Isegi sissetulek ei aita palju. Kes takistab sellele faktile viivitamatult tähelepanu juhtimast ja seda dokumentaalselt tõestamast. Teine küsimus - kes ütles, et kohe pankrotile üleminek on võlausaldajate huvide riive?!!! Ja kuidas on lood volitustega, mis tekivad tehingute vaidlustamiseks, kaotamata aega erilistel alustel vaidlustamise ennetavatest tähtaegadest? Kuidas on lood kulude vähendamisega? Siin on vähemalt kahe teraga mõõk ja on, mida arutada.

Pidage meeles – see on vaid arvamus.