Kirkon hajoaminen – Nikonin uudistukset toiminnassa. Eron syyt ja sen seuraukset

1700-luvun puolivälissä. kirkon ja Moskovan osavaltion viranomaisten väliset suhteet monimutkaistuvat. Tämä tapahtui aikana, jolloin autokratia vahvistui ja sosiaalinen jännitys kasvoi. Näissä olosuhteissa ortodoksisessa kirkossa tapahtui muutoksia, jotka johtivat vakaviin muutoksiin Venäjän yhteiskunnan poliittisessa ja henkisessä elämässä ja kirkon hajoamiseen.

Syitä ja taustaa

Kirkon jakautuminen tapahtui 1650-1660-luvuilla patriarkka Nikonin käynnistämän kirkkouudistuksen yhteydessä. Syyt Venäjän kirkon hajoamiseen 1600-luvulla voidaan jakaa useisiin ryhmiin:

sosiaalinen kriisi,
kirkkokriisi,
henkinen kriisi,
maan ulkopoliittisia etuja.

Sosiaalinen kriisi johtui viranomaisten halusta rajoittaa kirkon oikeuksia, koska sillä oli merkittäviä etuoikeuksia ja vaikutusvaltaa politiikkaan ja ideologiaan. Kirkollisen synnytti papiston alhainen ammattitaidon taso, irstailu, rituaalierot ja pyhien kirjojen sisällön tulkinta. Henkinen kriisi - yhteiskunta muuttui, ihmiset ymmärsivät roolinsa ja asemansa yhteiskunnassa uudella tavalla. He odottivat kirkon vastaavan ajan vaatimuksiin.

Riisi. 1. Kaksoissormet.

Myös Venäjän ulkopoliittiset intressit vaativat muutoksia. Moskovan hallitsija halusi tulla Bysantin keisarien perilliseksi sekä uskoasioissa että heidän alueellisissa omistuksessaan. Saavuttaakseen sen, mitä hän halusi, oli tarpeen yhdistää rituaalit kreikkalaisten mallien kanssa, jotka otettiin käyttöön ortodoksisten maiden alueilla, joita tsaari halusi liittää Venäjään tai ottaa sen hallintaansa.

Uudistus ja skisma

Kirkon hajoaminen Venäjällä 1600-luvulla alkoi Nikonin valinnasta patriarkkaksi ja kirkon uudistamisesta. Vuonna 1653 kaikille Moskovan kirkoille lähetettiin asiakirja (ympyräkirkko) ristin kahden sormen merkin korvaamisesta kolmisormella. Nikonin kiire ja sortavat menetelmät uudistuksen toteuttamisessa herättivät väestön vastalauseita ja johtivat jakautumiseen.

Riisi. 2. Patriarkka Nikon.

Vuonna 1658 Nikon karkotettiin Moskovasta. Hänen häpeään aiheuttivat sekä hänen vallanhimonsa että bojaarien juonittelut. Muutosta jatkoi kuningas itse. Uusimpien kreikkalaisten mallien mukaisesti uudistettiin kirkkoriittejä ja liturgisia kirjoja, jotka eivät muuttuneet vuosisatojen ajan, mutta säilyivät siinä muodossa, jossa ne saivat ne Bysantista.

TOP 4 artikkeliajotka lukevat tämän mukana

Seuraukset

Toisaalta uudistus vahvisti kirkon ja sen hierarkian keskittymistä. Toisaalta Nikonin oikeudenkäynnistä tuli prologi patriarkaatin likvidaatiolle ja kirkon instituution täydelliselle alistamiselle valtiolle. Yhteiskunnassa tapahtuneet muutokset ovat luoneet uuden havainnoinnin ilmapiirin, joka on herättänyt kritiikkiä perinteitä kohtaan.

Riisi. 3. Vanhauskoiset.

Niitä, jotka eivät hyväksyneet innovaatioita, kutsuttiin vanhauskoisiksi. Vanhauskoisista tuli yksi uudistuksen monimutkaisimmista ja ristiriitaisimmista seurauksista, yhteiskunnan ja kirkon jakautumisesta.

Mitä olemme oppineet?

Tutustuimme kirkkouudistuksen aikaan, sen pääsisältöön ja tuloksiin. Yksi tärkeimmistä oli kirkon hajoaminen, jonka lauma jakautui vanhauskoisiin ja nikonilaisiin. .

Raportin arviointi

Keskiarvoluokitus: 4.4 Saadut kokonaisarviot: 18.

"VENÄJÄN JULKISEN PALVELUN AKATEMIA

VENÄJÄN FEDERATION PRESIDENTIN ALLA"

VLADIMIRIN SIAKRA

OSASTO sosiaalisia ja humanitaarisia tieteenaloja

TESTATA

kurssi: Kotihistoria

aiheesta: Kirkon hajoaminen ja synty

Vanhoja uskovia

Esitetty :

Petrova Irina Vladimirovna

kirjeenvaihto-opiskelija,

hyvin 3 , gr. SPF-409_

erikoisala: Rahoitus ja luotto

Vladimir 2010

JOHDANTO…………………………………………………………3

1. Kirkon hajoamisen edellytykset ja syyt……………4

2. Nikonin kirkkouudistus. Vanhauskoisten ilmaantuminen……………………………………………………………6

3. Vanhauskoisten seuraukset Venäjällä…………………..9

PÄÄTELMÄ…………………………………………………………….13

LUETTELO VIITTEET………………………15

Johdanto

Patriarkka Nikonin persoonallisuus ja hänen kirkkouudistus jättivät syvän jäljen Venäjän historiaan. Venäjän kasteesta lähtien kirkko on aina ollut merkittävässä roolissa yhteiskunnan elämässä ja jopa määrittänyt valtion sisä- ja ulkopolitiikan, vaikka se oli aina valtion alaisuudessa. Joskus se yhdisti maan, joskus se jakoi sen vastakkaisiin leireihin.

1600-luvun puolivälin sosiaalinen kriisi ja maan vaikea taloudellinen tilanne tavalla tai toisella vaikuttivat valtion ja kirkon väliseen suhteeseen - suuren maanomistajan, jolla oli oikeus- ja veroetuoikeuksia ja jolla oli valtava poliittinen painoarvo ja ideologinen vaikutusvalta. Viranomaisten yritys rajoittaa kirkon oikeuksia (esimerkiksi luostarikunnan avulla) kohtasi sen ratkaisevaa vastustusta ja jopa vahvisti sen poliittisia vaatimuksia.

Kriisiilmiöt iskivät myös itse kirkkoon. Papiston alhainen ammatillinen koulutus, heidän paheet (juopuminen, rahanraivaus, irstailu jne.), pyhien kirjojen erot ja rituaalien erot, joidenkin kirkollisten jumalanpalvelusten vääristymät heikensivät kirkon auktoriteettia. Sen vaikutusvallan palauttamiseksi yhteiskunnassa oli tarpeen palauttaa järjestys, yhdistää rituaalit ja pyhät kirjat yhden mallin mukaan.

Työni tarkoituksena on: näyttää kirkon vaikutus Venäjän yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään 1500-luvun jälkipuoliskolla, kirkon uudistamisen objektiivinen välttämättömyys ja merkitys sekä patriarkka Nikonin persoonallisuuden rooli kirkossa. uudistus, jolla oli vakavia seurauksia Venäjän sisä- ja mahdollisesti ulkopolitiikassa.

Venäjän tuhatvuotinen historia pitää sisällään monia mysteereitä. Mutta yksi sen monista ongelmista on kehityspolun valinta. Mutta kaikkien suurten poliittisten ja yhteiskunnallisten muutosten aikana ruorissa oli vahva persoona, joka kykeni johtamaan ihmisiä.

1. Kirkon hajoamisen edellytykset ja syyt

1600-luvun puoliväliin mennessä eroja modernin kreikkalaisen kirkkokäytännön kanssa oli kertynyt ja tullut ilmeisiksi, ja Venäjän ortodoksisen kirkon riiteistä heräsi kysymyksiä. Erityisen kiivaita keskusteluja syntyi 1400-luvulla "hallelujasta" ja "suolan kanssa kävelystä" (sanasta "suolaa" - pitkin aurinkoa). Ja 1500-luvulla monia eroja ja puutteita havaittiin selvästi kirkon kirjoissa, erityisesti liturgisten tekstien käännöksissä: jotkut kääntäjät osasivat vähän kreikkaa, toiset - venäjää. Stoglavan kirkolliskokouksessa vuonna 1551, jonka tarkoituksena oli saada aikaan yhtenäisyys kirkoissa, päätettiin korjata kirjat tarkistamalla ne "hyvillä käännöksillä", mutta yhtenäisen lähestymistavan puute johti vielä suurempiin kirkon vääristymiin. teksti. Yksi pyrkimyksistä yhtenäistää liturgisia kirjoja oli myös kirjapainon avaaminen Moskovaan, mutta julkaistujen kirjojen määrän myötä myös virheiden määrä kasvoi.

Heidän suurimman suuttumuksensa aiheutti papiston moraali. Silloisen patriarkka Josephin vastaanottamista lukuisista valituksista syntyi hyvin synkkä kuva. Sen sijaan, että papit olisivat välittäneet seurakuntalaistensa sieluista, he viettivät aikaansa humalassa ja irstautumisessa. He eivät ainoastaan pitäneet saarnoja, vaan he pyrkivät myös lyhentämään itse kirkon jumalanpalvelusta ottamalla käyttöön "polyfonian" - erilaisten rukousten ja tekstien samanaikaisen lukemisen ja laulamisen. Sekä valkoinen että musta papisto erottui loputtomasta ahneudestaan. Johtoasemat luostareissa hankittiin lahjomalla bojaaria tai piispaa. Ihmiset menettivät kunnioituksen papistoaan kohtaan eivätkä halunneet mennä kirkkoon tai paastota.

Heitä ärsyttivät myös erityisesti luostarikirjoittajien virheistä kertyneet eroavaisuudet liturgisissa kirjoissa sekä erot kirkon rituaalien suorittamisessa. Painatuksen laaja leviäminen mahdollisti liturgisten kirjojen yhtenäisyyden. Jäi kuitenkin epäselväksi, mistä alkuperäisistä tekstit korjataan. Joillekin nämä olivat muinaisia venäläisiä käsinkirjoitettuja kirjoja, toisille antiikin kreikkalaisia alkuperäiskirjoja. Mutta molemmat lähteet osoittautuivat virheellisiksi: venäläisissä kirjoissa ei ollut kahta identtistä tekstiä (luostarikirjoittajien virheiden vuoksi), ja kreikkalaisia tekstejä muutettiin Bysantin kaatumisen ja Bysantin välisen liiton solmimisen jälkeen. ja katoliset kirkot.

Jo 1500-luvun jälkipuoliskolla Venäjän kirkossa vakiintui ajatus, että Firenzen liiton vuonna 1439 ja Konstantinopolin kukistumisen jälkeen todella puhdas ortodoksisuus säilyi vain Venäjällä. Ja kuudennentoista vuosisadan alussa muotoutui ajatus Moskovasta "kolmannena Roomana". Sen esitti Pihkovan Eleazar-luostarin apotti Philotheus kirjeissään Vasili III:lle. Philotheus uskoi, että kristinuskon historiassa oli kolme peräkkäistä suurta keskustaa. Ensimmäinen - Rooma - kaatui todellisesta kristinuskosta luopumisen vuoksi; toinen - Konstantinopoli - kaatui Firenzen liiton vuoksi. Kolmas "Rooma" on Moskova, eikä neljättä tule koskaan olemaan. Tämä lausunto oli tarkoitettu palvelemaan Moskovan hallitsijoiden korotusta, mutta samalla - uskonnon ja kirkon poikkeuksellisen merkityksen vahvistamista. "Kolmannen Rooman" oppi toimi ideologisena perustana vihamielisyydelle kaikkea vierasta kohtaan, uskonnolliselle suvaitsemattomuudelle ja itsensä eristäytymiselle. Kaikki, mikä tuli kreikkalaisilta, vaikutti valheelta. Tämä mielipide vallitsi 1600-luvulla. Ymmärtäessään huolimattoman tunkeutumisen vaaran uskon alueelle tsaari piti samalla hyödyllisenä, että valtio vahvistaa alamaistensa uskonnollisuutta kaikin keinoin, myös henkilökohtaisella esimerkillä. Hallitus ymmärsi, että perinteistä luopuminen ei olisi kivutonta, mutta samalla se oli taipuvainen pohtimaan tarvetta tarkistaa kaikki kirkon rituaalit ja saattaa ne Kreikan liturgisen käytännön mukaisiksi. Tämä johtui ennen kaikkea halusta virtaviivaistaa Venäjän kirkon rituaalikäytäntöä uskonnollisen vapaa-ajattelun kasvun ja papiston auktoriteetin heikkenemisen yhteydessä. Samaan aikaan lähentymisen Kreikan kirkkoon piti nostaa Venäjän valtion arvovaltaa ortodoksisessa idässä.

2. Nikonin kirkkouudistus. Vanhauskoisten syntyminen

Vuonna 1652 Nikon, josta tuli patriarkka, tyypillisellä intohimollaan alkoi toteuttaa uudistuksia rituaalialueella vaikuttamatta lainkaan kanoniseen alueeseen. Nikonin toteuttamilla kirkon uudistuksilla oli traagiset seuraukset: kirkon hajoaminen ja ristiriita kirkon ja valtiovallan välillä. Tsaari Aleksei Mihailovitšin suosikki, jota "Moskova – kolmas Rooma" kiehtoi erittäin paljon, Nikon halusi toteuttaa "ekumeenisen ortodoksisen kuningaskunnan" Moskovan kautta. Tätä varten oli ensinnäkin tarpeen yhtenäistää jumalanpalvelus.

Helmikuussa 1653 hän määräsi kaikkia Moskovan kirkkoja kieltämään uskovia "kumartumasta" polvistuessaan; vain vyötäröstä kumartaminen oli sallittua. Vain kolmisormeinen ristinmerkki oli sallittu. Myöhemmin patriarkka korvasi päättäväisesti uusilla ne muinaiset rituaalit, jotka eivät olleet yhtäpitäviä kreikkalaisten rituaalien kanssa: "Hallelujaa" määrättiin laulamaan ei kaksi, vaan kolme kertaa; uskonnollisen kulkueen aikana ei liiku aurinkoa pitkin, vaan sitä vasten; Kristuksen nimeä alettiin kirjoittaa eri tavalla - "Jeesus" perinteisen "Jeesuksen" sijaan. Vuosina 1653-1656 Myös liturgisia kirjoja korjattiin. Virallisesti korjausten tarvetta motivoi vuoden 1654 kirkolliskokouksessa se, että vanhoissa painetuissa kirjoissa oli paljon virheitä ja lisäyksiä sekä se, että venäläinen liturginen järjestys poikkesi suuresti kreikkalaisesta. Tätä tarkoitusta varten kerättiin suuri määrä kreikkalaisia ja slaavilaisia kirjoja, mukaan lukien muinaiset käsinkirjoitetut. Koska kerättyjen kirjojen teksteissä oli eroja, lähdetyöntekijät (Nikonin tietäen) ottivat pohjaksi tekstin, joka oli 1600-luvun kreikkalaisen palvelukirjan käännös kirkon slaaviksi. puolestaan palasi 1100-1400-luvun liturgisten kirjojen tekstiin. Koska tätä perustetta verrattiin muinaisiin slaavilaisiin käsikirjoituksiin, sen tekstiin tehtiin yksittäisiä korjauksia. Tämän seurauksena uudessa palvelukirjassa (verrattuna aiempaan venäläiseen palvelukirjaan) jotkut psalmit lyhenivät, toiset täyteen. Kirkkoneuvosto hyväksyi uuden messun vuonna 1656, ja se julkaistiin pian.

Kesällä 1654 Nikon aloitti kuvakkeiden korjaamisen. Hänen määräyksellään väestöstä otettiin kuvakkeet, jotka erottuivat jonkin verran realismista. Hän määräsi, että tällaisissa ikoneissa kuvattujen pyhien silmät kaivettiin ulos tai kasvot raavittiin pois ja kirjoitettiin uudelleen. Hierarkkisen rukouksen poissulkeminen jumalanpalveluksista, lähinnä liturgiasta, oli myös merkittävää kirkon saarnaajille ja uskoville. Tämä johti tekstin määrän merkittävään vähentämiseen, kirkon jumalanpalveluksen lyhentämiseen ja myötävaikutti "yksimielisyys" syntymiseen.

Konfirmoinnin ja kasteen, parannuksen, öljyn pyhittämisen ja avioliiton riittejä muutettiin ja lyhennettiin. Suurimmat muutokset tapahtuivat liturgiassa. Tämän seurauksena, kun Nikon korvasi vanhat kirjat ja rituaalit uusilla, se oli kuin "uuden uskon" käyttöönotto.

Suurin osa papistosta suhtautui kielteisesti juuri korjattuihin kirjoihin. Lisäksi seurakunnan papiston ja munkkien joukossa oli paljon lukutaidottomia ihmisiä, joiden oli opetettava äänensä uudelleen, mikä oli heille erittäin vaikea tehtävä. Suurin osa kaupungin papistosta ja jopa luostareista joutui samaan asemaan.

Uudistus ei koskenut ortodoksisuuden dogmaattista tai kanonista aluetta. Opin olemuksessa ei tapahtunut muutoksia. Siitä huolimatta nämä uudistukset aiheuttivat vastalausetta ja sitten jakautumista.

Sattui niin, että tällä hetkellä Moskovassa puhkesi vakava ruttoepidemia. Ihmisten keskuudessa levisi huhuja Jumalan rangaistuksesta tehdystä jumalanpilkasta. Ja auringonpimennys 2. elokuuta tarjosi vielä enemmän ruokaa spekulaatioille. Osa papistosta itse vastusti uudistuksia. Sekä papit että maallikot ovat säilyttäneet pakanallisen asenteen kulttiin maagisena, noituisena tekona, eikä taikuudessa voi muuttaa mitään. Syntyi vakaumus, että käyttöön otettu "uusi usko" merkitsi poikkeamaa oikeasta kristinuskosta, oikeasta ortodoksisuudesta, joka säilyy vain Venäjällä. Uudistus nähtiin saatanallisen periaatteen ilmentymäksi. Protestiliike uudistusta vastaan laajeni ja meni kirkon sisäisten suhteiden ulkopuolelle. Pohjimmiltaan vanhauskoisten ilmaantuminen oli uskonnollisessa muodossa ilmaistu yhteiskunnallinen protesti.

Yrittäessään estää Nikonia "kiihkoilijat" esittivät kuninkaalle vetoomuksen, jossa he todistivat innovaatioiden laittomuuden. Vastauksena vetoomukseen Nikon aiheutti syytöksiä ja valituksia seurakunnan jäseniltä piirin jäseniä vastaan. Voimat olivat epätasaiset. Pian monet ”muinaisen hurskauden kiihkoilijat” pidätettiin ja karkotettiin. Ja osa on poistettu. Vangittuna ja nöyryytetynä he vain vahvistuivat "urotyössään", joutuivat uskonnolliseen hurmioon ja profetoivat.

Nikonin itsetunto ja aktiivisuus kasvoivat Venäjän ulkopolitiikan menestysten myötä, sillä hän osallistui aktiivisesti myös sen suunnan määrittämiseen.

Mutta vuosien 1656-1657 epäonnistumisille. ulkopolitiikassa tsaarin lähipiiri syytti Nikonia. Tsaarin ja patriarkan suhde alkoi jäähtyä. Patriarkka kutsuttiin kuninkaalliseen palatsiin harvemmin; Aleksei Mihailovitš kommunikoi hänen kanssaan yhä useammin hovimiesten lähettiläiden avulla ja yritti rajoittaa hänen valtaansa, mitä Nikon ei tietenkään halunnut sietää. Tätä muutosta käyttivät maalliset ja hengelliset feodaaliherrat. Nikonia syytettiin lakien rikkomisesta, ahneudesta ja julmuudesta

Vähitellen Nikonin uudistusmielisyys alkoi jäähtyä. Tuomioistuimen juonittelut ja liiallinen itsevaltaisuus johtivat siihen, että patriarkka alkoi rasittaa turhaa Aleksei Mihailovitsia. Konflikti tapahtui vuonna 1658, minkä jälkeen loukkaantunut Nikon kieltäytyi olemasta patriarkka Moskovassa. Nikonin vapaaehtoinen poistuminen patriarkaalliselta valtaistuimelta oli ennennäkemätön tapahtuma, ja se koettiin traagisesti yhteiskunnassa. Mutta sovinto, jota Nikon odotti demonstratiivisen lähtönsä ja luostarissa eristäytymisensä jälkeen, ei seurannut. Tsaari hyväksyi hänen eronsa säädyttömällä kiireellä. Nikon, joka ajatteli vain pelotella Aleksei Mihailovitšia, yritti saada asemansa takaisin, mutta oli liian myöhäistä.

Nikonin toteuttama kirkkouudistus yhdistettiin hänen toiminnassaan yritykseen luoda kirkon ja maallisen vallan välille sellainen suhde, jossa maallinen valta olisi riippuvainen kirkon vallasta. Nikonin yritys alistaa maallinen valta kuitenkin epäonnistui. Hänet syrjäytettiin valtuuston päätöksellä vuonna 1667, joka ilmaisi kuninkaallisen tahdon. 12. joulukuuta annettiin lopullinen tuomio Nikonin tapauksessa. Erotetun patriarkan maanpakopaikaksi määritettiin Ferapontovin luostari. Mutta kysymys ”pappeuden” ja maallisen vallan välisestä suhteesta jäi avoimeksi. Lopulta kiistanalaiset osapuolet pääsivät kompromissiin: "Tsaarilla on etusija siviiliasioissa ja patriarkkalla kirkollisissa asioissa." Tämä päätös jäi valtuuston osallistujien allekirjoittamatta, eikä sitä sisällytetty vuosien 1666-1667 valtuuston virallisiin asiakirjoihin.

Myöhemmin Aleksei Mikhailovich antoi Nikonille anteeksi ja antoi hänen palata Moskovaan. Nikon kuoli tiellä.

3. Vanhauskoisten seuraukset Venäjällä

Valtiovallan hyväksi päätetty kysymys kirkon ja maallisen vallan välisestä suhteesta poistettiin lopulta esityslistalta Pietari I:n aikana. Patriarkka Adrianuksen kuoleman jälkeen vuonna 1700 Pietari I kielsi "väliaikaisesti" patriarkan valinnan. Patriarkaalisen valtaistuimen locum tenens, Pietarin kannattaja Stefan Yavorsky asetettiin kirkon johtoon. Vuonna 1721 Pietari hyväksyi "hengelliset määräykset", joiden mukaan luotiin korkein kirkon elin - pyhä synodi, jota johti pääsyyttäjä - maallinen virkamies, jolla on ministerin oikeudet ja jonka suvereeni nimitti. Venäjän ortodoksisen kirkon synodaalikausi kesti vuoteen 1917. Valtion ortodoksinen kirkko oli etuoikeutetussa asemassa, kaikkia muita uskontoja joko yksinkertaisesti vainottiin tai suvaittiin, mutta ne olivat epätasa-arvoisessa asemassa.

Helmikuun 1917 vallankumous ja monarkian likvidaatio asettivat kirkon sen vahvistamisen ongelman. Kutsuttiin koolle paikallisneuvosto, jossa päätettiin pääasia - patriarkaatin palauttaminen tai synodaalihallinnon säilyttäminen. Keskustelu päättyi patriarkaalisen vallan palauttamiseen. Marraskuussa Moskovan metropoliita Tikhon (Bellavin) valittiin patriarkkaksi.

Tammikuussa 1918 julkaistiin asetus "kirkon erottamisesta valtiosta ja koulun erottamisesta kirkosta". Neuvostohallitus piti uskontoa ideologisena vihollisena, joka estää uuden yhteiskunnan rakentamisen, ja pyrki tuhoamaan kirkon rakenteet. Laillisesti oli olemassa vain seurakuntia, joilla oli oikeus tehdä sopimuksia johtokuntien kanssa kirkkorakennusten vapaasta käytöstä. Kaikki kirkon ei-liturginen toiminta, mukaan lukien hyväntekeväisyystoiminta, oli kielletty. Temppeleitä suljettiin ja tuhottiin niin, että vuoteen 1939 mennessä Neuvostoliitossa oli enää sata aktiivista ortodoksista kirkkoa. Tammikuussa 1918 patriarkka Tikhon antematisoi neuvostovallan. Vuonna 1922, kun koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean asetus ”Kirkon arvoesineiden takavarikointi” julkaistiin, Tikhon kehotti uskovia estämään tämän vedoten siihen, että kirkoista ei voida takavarikoida astioita, joita käytetään maallisiin tarkoituksiin. on kanonisesti kielletty. Vastauksena viranomaiset nostivat Tikhonin rikossyytteeseen. Toukokuusta 1922 lähtien patriarkka Tikhon oli kotiarestissa Donskoyn luostarissa, ja vuotta myöhemmin, toukokuussa 1923, hänet sijoitettiin vankilaan. Mutta jo tämän vuoden heinäkuussa keskuslehdet julkaisivat Tikhonin lausunnon, jossa hän tuomitsi kaiken avoimen tai salaisen agitaation uutta valtiojärjestelmää vastaan.

Tuhoutuneesta kirkosta ei vieläkään tullut marginaalista organisaatiota, mikä tuli ilmeiseksi Suuren isänmaallisen sodan aikana. Valtion politiikkaa kirkkoa kohtaan muutettiin: syyskuussa 1943 Stalin tapasi Kremlissä kolme kirkkohierarkkia - patriarkaalisen valtaistuimen locum tenensin, metropoliitta Sergiuksen, Ukrainan eksarkin, metropoliita Nikodimin ja Leningradin ja Novgorodin metropoliitin Aleksin. Kirkko sai luvan avata kirkkoja ja luostareita, uskonnollisia oppilaitoksia, kirkon liturgisia tarpeita palvelevia yrityksiä ja mikä tärkeintä, palauttaa patriarkaatti. Vuoden 1944 kunnanvaltuusto palautti patriarkan valinnan lisäksi kirkon kollegiaaliseksi hallintoelimeksi, jonka alaisuuteen perustettiin koulutustoimikunta, julkaisuosasto, taloushallinto ja kirkkojen ulkosuhteiden osasto.

Vuoden 1958 lopulla N. S. Hruštšov esitti tehtävän "voittaa uskonto kapitalismin jäännenä ihmisten mielissä". Tämä tehtävä ei ratkaistu niinkään ideologisen taistelun muodossa uskonnollista maailmankatsomusta vastaan, vaan kirkon vainon muodossa. Ortodoksisten kirkkojen, luostarien, uskonnollisten oppilaitosten massasulkeminen alkoi jälleen, viranomaiset alkoivat säännellä piispakuntien määrää jne.

Suuntaus kirkon politiikan vapauttamiseen ilmestyi maassa 70-luvun lopulla. Myöhemmin tämä suuntaus voimistui - käytännössä tämä merkitsi kirkon paluuta aiempaan asemaansa. Temppeleitä ja uskonnollisia oppilaitoksia avattiin uudelleen, luostareita kunnostettiin ja uusia hiippakuntia perustettiin. Vuonna 1991 uskontoasiain neuvosto lakkautettiin, ja kirkon ja valtion välisiä suhteita alettiin rakentaa suoraan, ilman välittäjää. Maan uskonnolliset järjestöt saivat oikeushenkilöiden oikeudet. Vuonna 1988 kirkko juhli valtion tasolla juhlallisesti Venäjän kasteen 1000-vuotispäivää. Paikallisneuvostossa hyväksyttiin uusi Venäjän ortodoksisen kirkon peruskirja. Peruskirja vahvisti kirkon rakennetta - se palautti hiippakuntaneuvostot, muutti seurakunnan hallintojärjestystä, määritti paikallisneuvostojen (vähintään kerran viidessä vuodessa) ja piispaneuvostojen (vähintään kerran kahdessa vuodessa) koollekutsun tiheyden.

Nykyään Venäjän ortodoksinen kirkko on Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän suurin ja vaikutusvaltaisin uskonnollinen järjestö ja maailman suurin ortodoksinen kirkko. Venäjän ortodoksinen kirkko on kuitenkin menettänyt asemansa valtionkirkkona, se elää maallisessa valtiossa, jossa ei ole valtion uskonnollista ideologiaa. Hallituksen asiakirjoissa ortodoksisuus on luokiteltu neljän "perinteisen uskonnon" joukkoon, julistettu "kunnioituneeksi", mutta sillä on yhtäläiset oikeudet kaikkien muiden uskontojen ja uskontokuntien kanssa. Kirkon on otettava huomioon perustuslaillinen oikeus omantunnonvapauteen.

Johtopäätös

Joten mikä johti niin vakaviin muutoksiin Venäjän kirkossa? Skisman välitön syy oli kirjauudistus, mutta syyt, todelliset ja vakavat, olivat paljon syvemmällä, juurtuneet venäläisen uskonnollisen itsetietoisuuden perustaan.

Venäjän uskonnollinen elämä ei koskaan pysähtynyt. Elävän kirkon kokemuksen runsaus mahdollisti hengellisen kentän vaikeimpien asioiden ratkaisemisen. Tärkein niistä, yhteiskunta tunnusti ehdoitta toisaalta ihmisten elämän ja Venäjän henkisen yksilöllisyyden historiallisen jatkuvuuden noudattamisen ja toisaalta uskonnollisen opin puhtauden säilyttämisen, riippumatta uskonnollisen opin erityispiirteistä. aikaa ja paikallisia tapoja. Liturgisella ja opillisella kirjallisuudella oli tässä asiassa korvaamaton rooli. Vuosisadasta vuosisadalle kirkkokirjat olivat horjumaton aineellinen side, joka mahdollisti henkisen perinteen jatkuvuuden. Siksi ei ole yllättävää, että kun yksi keskitetty Venäjän valtio syntyi, kirjankustantamisen tilasta ja hengellisen kirjallisuuden käytöstä tuli kirkko- ja valtiopolitiikan tärkein kysymys.

Uudistuksen toteuttaminen ei ollut helppoa, kun suuri osa väestöstä vastusti. Asiaa vaikeutti kuitenkin lähinnä se, että Nikon käytti kirkkouudistusta ennen kaikkea oman valtansa vahvistamiseen. Tämä oli myös syynä hänen kiihkeiden vastustajiensa syntymiseen ja yhteiskunnan jakautumiseen kahteen taistelevaan leiriin.

Tietenkin on hyvin vaikeaa ja luultavasti mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, mikä aiheutti jakautumisen - uskonnollisen tai maallisen kriisin. Varmasti nämä molemmat syyt yhdistettiin skismassa. Koska yhteiskunta ei ollut homogeeninen, sen eri edustajat puolustivat vastaavasti erilaisia etuja. Eri väestönosat löysivät vastauksen ongelmiinsa Raskolissa: maaorjat, jotka saivat tilaisuuden ilmaista protesti hallitukselle, seisoivat antiikin puolustajien lipun alla; ja osa alempia papistoja, jotka ovat tyytymättömiä patriarkaalisen vallan voimaan ja näkevät siinä vain riistoelimen; ja jopa osa korkeampaa papistoa, joka halusi pysäyttää Nikonin vallan vahvistumisen. Ja 1600-luvun lopulla irtisanomiset, jotka paljastivat tiettyjä yhteiskunnan sosiaalisia paheita, alkoivat ottaa tärkeimmän paikan skisman ideologiassa. Jotkut skiisman ideologit, erityisesti Avvakum ja hänen toverinsa, siirtyivät oikeuttamaan aktiivisia feodaalisia toimia ja julistivat kansannousuja kuninkaallisten ja hengellisten auktoriteettien taivaalliseksi kostoksi heidän teoistaan.

Sanalla sanoen, yksikään historioitsija ei ole vielä esittänyt objektiivista näkemystä skismasta, joka kattaisi kaikki 1600-luvun venäläisten elämän hienoudet, jotka vaikuttivat kirkkouudistukseen. Voidaan kuitenkin olettaa, että pääasiallinen syy jakautumiseen oli sen päähenkilöiden molemmin puolin halu kaapata valta millä tahansa keinolla. Tosin tämä on vain arvaus.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Vanhauskoisen kirkon historia: Lyhyt katsaus. – M.: Moskovan ja koko Venäjän vanhauskoisen metropolin kustantaja. – 1991.

2. Kremleva I. "Vanhauskoiset" 2008.

3. "VENÄJÄT" (M., 1997). Ed. Nimetty Etnografian ja Antropologian instituutti. N.N. Miklouho-Maclay.

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustoilta: gumer.info, lib.ru, politstudies.ru

Aihe 8. 1600-luvun kirkon hajoaminen
Suunnitelma:

Johdanto

Skisman syyt ja ydin
Nikonin uudistukset ja vanhauskoiset
Kirkon hajoamisen seuraukset ja merkitys

Johtopäätös

Bibliografia
Johdanto
Venäjän kirkon historia liittyy erottamattomasti Venäjän historiaan. Mikä tahansa kriisiaika, tavalla tai toisella, vaikutti kirkon asemaan. Yksi Venäjän historian vaikeimmista ajoista - vaikeuksien aika - ei luonnollisestikaan voinut olla vaikuttamatta sen asemaan. Vaikeiden ajan aiheuttama mielissä käyminen johti yhteiskunnan hajoamiseen, joka päättyi kirkon jakautumiseen.
Tiedetään hyvin, että Venäjän kirkon hajoaminen 1600-luvun puolivälissä, joka jakoi suurvenäläisen väestön kahteen vastakkaiseen ryhmään, vanhauskoisiin ja uusiuskoviin, oli kenties yksi traagisimmista tapahtumista Venäjän historiassa, ja epäilemättä Venäjän kirkon historian traagisin tapahtuma - ei johtunut dogmaattisista eroista, vaan semioottisista ja filologisista eroista. Voidaan sanoa, että skisman perusta on kulttuurinen konflikti, mutta on syytä tehdä varauma, että kulttuuriset - erityisesti semioottiset ja filologiset - erimielisyydet nähtiin pohjimmiltaan teologisina erimielisinä.
Nikonin kirkkouudistukseen liittyvät tapahtumat ovat perinteisesti saaneet historiankirjoituksessa suurta merkitystä.

Venäjän historian käännekohdissa on tapana etsiä tapahtumien juuria sen kaukaisesta menneisyydestä. Siksi sellaiset kaudet kuin kirkon jakautumisen aika näyttää erityisen tärkeältä ja merkitykselliseltä.

Skisman syyt ja ydin

1600-luvun puolivälissä kirkon ja valtion suhteissa alkoi uudelleensuuntautuminen. Tutkijat arvioivat sen syitä eri tavalla. Historiallisessa kirjallisuudessa vallitsee näkemys, että absolutismin muodostumisprosessi johti väistämättä siihen, että kirkko menetti feodaaliset etuoikeudet ja alistuminen valtiolle. Syynä tähän oli patriarkka Nikonin yritys asettaa henkinen voima maallisen vallan edelle. Kirkkohistorioitsijat kiistävät tämän patriarkan kannan pitäen Nikonia johdonmukaisena "vallan sinfonian" ideologina. He näkevät tsaarihallinnon toiminnassa aloitteen tämän teorian hylkäämisestä ja protestanttisten ajatusten vaikutuksesta.
Ortodoksisesta skismasta tuli yksi Venäjän historian johtavista tapahtumista. 1600-luvun skisma johtui aikansa vaikeista ajoista ja epätäydellisistä näkemyksistä. Valtiota tuolloin peittäneestä suuresta myllerryksestä tuli yksi kirkon hajaantumisen syistä.
1600-luvun kirkon hajoaminen vaikutti sekä ihmisten maailmankuvaan että kulttuurisiin arvoihin.

Vuosina 1653-1656, Aleksei Mihailovitšin ja Nikonin patriarkaatin hallituskaudella, toteutettiin kirkkouudistus, jonka tarkoituksena oli yhdistää uskonnolliset rituaalit ja korjata kirjoja kreikkalaisten mallien mukaan. Tehtäviksi asetettiin myös kirkon hallinnon keskittäminen, alemman papiston verokantojen lisääminen ja patriarkan vallan vahvistaminen. Uudistuksen ulkopoliittisina tavoitteina oli tuoda Venäjän kirkko lähemmäs Ukrainan kirkkoa Vasemman rannan Ukrainan (ja Kiovan) yhdistymisen yhteydessä Venäjään vuonna 1654. Ennen tätä yhdistymistä Kreikan patriarkan alainen Ukrainan ortodoksinen kirkko Konstantinopolissa, oli jo läpikäynyt samanlaisen uudistuksen. Patriarkka Nikon aloitti uudistuksen yhtenäistääkseen rituaaleja ja yhtenäistääkseen jumalanpalveluksia. Kreikan säännöt ja rituaalit otettiin mallina.
Kirkkouudistuksella oli itse asiassa hyvin rajallinen luonne. Nämä pienet muutokset aiheuttivat kuitenkin shokin yleisessä tietoisuudessa, ja huomattava osa talonpoikia, käsityöläisiä, kauppiaita, kasakkoja, jousimiehiä, alempia ja keskipappeja sekä eräät aristokraatit ottivat ne erittäin vihamielisesti vastaan.
Kaikista näistä tapahtumista tuli kirkon jakautumisen syitä. Kirkko jakautui nikonilaisiin (kirkkohierarkia ja suurin osa uskovista, jotka ovat tottuneet tottelemaan) ja vanhauskoisiin, jotka alun perin kutsuivat itseään vanhoiksi rakastajiksi; uudistuksen kannattajat kutsuivat heitä skismaatikoiksi.
Vanhauskoiset eivät olleet eri mieltä ortodoksisen kirkon kanssa missään dogmissa (opin pääperiaatteessa), vaan vain joissakin rituaaleissa, jotka Nikon poisti, joten he eivät olleet harhaoppisia, vaan skismaatikkoja. Kohdattuaan vastustusta hallitus alkoi tukahduttaa "vanhoja rakastajia".

Vuosien 1666-1667 pyhä neuvosto hyväksyi kirkkouudistuksen tulokset, poisti Nikonin patriarkan viralta ja kirosi skismaatikot heidän tottelemattomuudestaan. Vanhan uskon kiihkoilijat eivät enää tunnustaneet kirkkoa, joka erotti heidät. Vuonna 1674 vanhauskoiset päättivät lopettaa rukouksen tsaarin terveyden puolesta. Tämä merkitsi täydellistä katkosta vanhojen uskovien ja olemassa olevan yhteiskunnan välillä, alkua taistelulle "totuuden" ihanteen säilyttämiseksi heidän yhteisöissään. Eroa ei ole voitettu tähän päivään mennessä.

Venäjän skisma on merkittävä tapahtuma kirkon historiassa. Ortodoksisen kirkon hajoaminen oli seurausta suurvallan vaikeista ajoista. Ongelmien aika ei voinut olla vaikuttamatta Venäjän tilanteeseen ja kirkon hajoamisen historiaan.
Ensi silmäyksellä saattaa vaikuttaa siltä, että eron syyt ovat vain Nikonin uudistuksen perusta, mutta näin ei ole. Siten juuri vaikeuksien ajasta nousevana, ennen jakaantumisen historian alkua, Venäjällä oli edelleen kapinallisia tunteita, mikä oli yksi eron syistä. Nikonin protesteihin johtaneelle kirkon hajoamiselle oli muitakin syitä: Rooman valtakunta lakkasi olemasta yhtenäinen, ja nykyinen poliittinen tilanne vaikutti myös ortodoksisen skisman syntymiseen tulevaisuudessa.
Uudistuksella, josta tuli yksi 1600-luvun kirkon hajoamisen syistä, oli seuraavat periaatteet:
1. Kirkon hajoamisen syyt syntyivät erityisesti vanhauskoisten kirjojen kieltämisestä ja uusien käyttöönotosta. Joten jälkimmäisessä sanan "Jeesus" sijasta he alkoivat kirjoittaa "Jeesus". Näistä innovaatioista ei tietenkään tullut Nikonin kirkon hajoamisen syntymisen pääapua, mutta yhdessä muiden tekijöiden kanssa niistä tuli 1600-luvun kirkon hajoamisen provokaattoreita.
2. Skisman syy oli 2-sormen ristin korvaaminen 3-sormen ristillä. Eron syitä provosoi myös polviruskeiden korvaaminen vyötäröhousuilla.
3. Skisman historialla oli toinenkin apu: esimerkiksi uskonnollisia kulkueita alettiin järjestää päinvastaiseen suuntaan. Tämä pikkujuttu yhdessä muiden kanssa työnsi ortodoksisen skisman alkua.
Näin ollen Nikonin kirkon hajoamisen syntymisen edellytyksenä ei ollut vain uudistus, vaan myös levottomuudet ja poliittinen tilanne. Eron historialla oli vakavia seurauksia ihmisille.

Nikonin uudistukset ja vanhauskoiset

Virallisen uudistuksen ydin oli liturgisten riitojen yhdenmukaistaminen. Heinäkuuhun 1652 asti, eli ennen kuin Nikon valittiin patriarkaaliselle valtaistuimelle (patriarkka Joseph kuoli 15. huhtikuuta 1652), tilanne kirkossa ja rituaaleissa pysyi epävarmana. Arkkipapit ja papit hurskauden kiihkoilijoista ja metropoliittisesta Nikonista Novgorodissa, riippumatta vuoden 1649 kirkkoneuvoston päätöksestä kohtuullisesta "moniharmoniasta", pyrkivät suorittamaan "yksimielisen" palveluksen. Päinvastoin, seurakunnan papisto, heijastaen seurakuntalaisten tunteita, ei noudattanut vuoden 1651 kirkkoneuvoston päätöstä "yksimielisyydestä", ja siksi "moniääniset" jumalanpalvelukset säilyivät useimmissa kirkoissa. Liturgisten kirjojen korjauksen tuloksia ei otettu käyttöön, koska näille korjauksille ei ollut kirkon hyväksyntää (16, s. 173).

Uudistuksen ensimmäinen askel oli patriarkan ainoa määräys, joka vaikutti kahteen rituaaliin, kumartamiseen ja ristinmerkin tekemiseen. 14. maaliskuuta 1653 seurakunnille lähetetyssä muistossa sanottiin, että tästä lähtien uskovien "kirkossa ei kannata heittää polvilleen, vaan kumartaa vyötärölle ja myös ristiä kolmella sormella luonnollisesti" (kahden sijasta). Samaan aikaan muisti ei sisältänyt mitään perusteluja tämän rituaalien muutoksen tarpeelle. Siksi ei ole yllättävää, että kumartumisen ja allekirjoituksen muutos aiheutti hämmennystä ja tyytymättömyyttä uskovien keskuudessa. Tämän tyytymättömyyden ilmaisivat avoimesti hurskauden innokkaiden piirin maakunnalliset jäsenet. Arkkipapit Avvakum ja Daniel laativat laajan vetoomuksen, jossa he huomauttivat uudistusten epäjohdonmukaisuudesta Venäjän kirkon instituutioiden kanssa ja mainitsivat väitteensä perusteeksi "otteita sormien taittamista ja kumartamista koskevista kirjoista". He toimittivat vetoomuksen tsaari Alekseille, mutta tsaari luovutti sen Nikonille. Patriarkan järjestyksen tuomitsi myös arkkipapit Ivan Neronov, Lazar ja Loggin sekä diakoni Fjodor Ivanov. Nikon tukahdutti päättäväisesti entisten ystäviensä ja samanhenkisten ihmisten vastalauseen (13, s. 94).

Nikonin myöhemmät päätökset olivat tietoisempia ja niitä tukivat kirkkoneuvoston ja Kreikan kirkon hierarkkien auktoriteetti, mikä antoi näille hankkeille vaikutelman koko Venäjän kirkon päätöksiltä, joita "yleinen" ortodoksinen kirkko kannatti. Tämä oli erityisesti kirkkovaltuuston keväällä 1654 hyväksymät päätökset kirkon riittien ja rituaalien korjausmenettelystä.

Muutoksia rituaaleihin tehtiin Nikonin nykyaikaisten kreikkalaisten kirjojen ja Konstantinopolin kirkon käytännön perusteella, joista uskonpuhdistaja sai tietoa pääasiassa Antiokian patriarkka Macariukselta. Päätökset rituaalisista muutoksista hyväksyttiin maaliskuussa 1655 ja huhtikuussa 1656 koolle kutsutuissa kirkkoneuvostoissa.

Vuosina 1653-1656 Myös liturgisia kirjoja korjattiin. Tätä tarkoitusta varten kerättiin suuri määrä kreikkalaisia ja slaavilaisia kirjoja, mukaan lukien muinaiset käsinkirjoitetut. Koska kerättyjen kirjojen teksteissä oli eroja, kirjapainon kirjapainot (Nikonin tietämyksellä) ottivat pohjaksi tekstin, joka oli 1600-luvun kreikkalaisen palvelukirjan käännös kirkon slaaviksi. , joka puolestaan palasi 1100-1400-luvun liturgisten kirjojen tekstiin. ja toisti sen suurelta osin. Koska tätä perustetta verrattiin muinaisiin slaavilaisiin käsikirjoituksiin, sen tekstiin tehtiin yksittäisiä korjauksia, minkä seurauksena uudessa palvelukirjassa (verrattuna aikaisempaan venäläiseen palvelukirjaan) osa psalmeista lyheni, toiset täyttivät, uusia sanoja ja ilmaisuja ilmestyi; kolminkertainen "halleluja" (kaksinkertaisen sijasta), Kristuksen Jeesuksen nimen kirjoittaminen (Jeesuksen sijaan) jne.

Kirkkoneuvosto hyväksyi uuden messun vuonna 1656, ja se julkaistiin pian. Mutta sen tekstin korjaus ilmoitetulla tavalla jatkui vuoden 1656 jälkeen, ja siksi vuosina 1658 ja 1665 julkaistujen palvelukirjojen teksti ei täysin vastannut vuoden 1656 palvelukirjan tekstiä. 1650-luvulla tehtiin myös töitä. korjata Psalteria ja muita liturgisia kirjoja. Listatut toimenpiteet määrittelivät patriarkka Nikonin kirkkouudistuksen sisällön.

Kirkon hajoamisen seuraukset ja merkitys

Vanhauskoisen kirkon hajoaminen ja muodostuminen olivat tärkein, mutta ei ainoa osoitus virallisen kirkon vaikutuksen laskusta massoihin 1600-luvun viimeisellä kolmanneksella.

Samanaikaisesti etenkin kaupungeissa uskonnollisen välinpitämättömyyden kasvu jatkui, mikä johtui sosioekonomisesta kehityksestä, maallisten tarpeiden ja etujen kasvavasta merkityksestä ihmisten elämässä kirkkouskonnollisten kustannuksella. Poissaolot jumalanpalveluksilta ja muiden kirkon uskoville asettamien velvollisuuksien rikkominen (paaston kieltäytyminen, rippiin saapumatta jättäminen jne.) yleistyivät.

Kehitys 1600-luvulla. Uuden kulttuurin versoja vastustivat patriarkaaliset konservatiiviset "vanhat ajat". "Antiikin innokkaat" eri sosiaalisista piireistä turvautuivat esi-isiensä sukupolvien perimättömyyden periaatteeseen niiden järjestysten ja tapojen koskemattomuudesta. Kirkko itse opetti kuitenkin 1600-luvulla. selkeä esimerkki hänen puolustamansa periaatteen rikkomisesta: "Kaikki vanha on pyhää!" Patriarkka Nikonin ja tsaari Aleksei Mihailovitšin kirkkouudistus osoitti, että kirkko tunnusti pakotetulla tavalla joidenkin muutosten mahdollisuuden, mutta vain ne, jotka toteutettaisiin kanonisoidun ortodoksisen "vanhan ajan" puitteissa, nimissä ja sen vahvistamisen vuoksi. Innovaatiomateriaalina ei ollut tulosta ihmiskulttuurin edistymisestä, joka ylitti keskiajan kulttuurin, vaan samat muuttuvat elementit keskiaikaisista "antiikkiesineistä".

Uutta voitiin perustaa vain kirkon juurruttaman suvaitsemattomuuden hylkäämisen seurauksena "tottumusten muutoksiin", innovaatioihin, erityisesti muiden kansojen luomien kulttuuriarvojen lainaamiseen.

Merkkejä jostakin uudesta venäläisen yhteiskunnan henkisessä ja kulttuurielämässä 1600-luvulla. ilmestyi monin eri tavoin. Yhteiskunnallisen ajattelun alalla alkoi kehittyä uusia näkemyksiä, ja jos ne eivät suoraan liittyneet teologiaan perustuvan keskiaikaisen ajattelun yleisiin ideologisiin perusteisiin, niin ne menivät pitkälle yhteiskunnallisen elämän erityisongelmien kehittämisessä. Absolutismin poliittisen ideologian perusta luotiin, laajojen uudistusten tarve tajuttiin ja uudistusten ohjelma hahmoteltiin.

1600-luvun ajattelijoiden valokeilassa. talouselämän kysymykset nousivat yhä enemmän esille. Kaupunkien, kauppiaiden kasvu ja tavara-raha-suhteiden kehittyminen toivat esiin uusia ongelmia, joista useat tuon ajan julkisuuden henkilöt keskustelivat. Hallituksen politiikan toimenpiteissä, joita toteuttavat sellaiset henkilöt kuin B. I. Morozov tai A. S. Matveev, näkyy selvästi käsitys rahan kierron kasvavasta roolista maan taloudessa (14, s. 44).

Yksi mielenkiintoisimmista yhteiskunnallis-poliittisen ajattelun monumenteista 1600-luvun jälkipuoliskolla. ovat Kroatialaisen Juri Krizanichin teoksia, joka työskenteli Venäjällä liturgisten kirjojen korjaamisessa. Epäiltynä katolisen kirkon hyväksi tapahtuneesta toiminnasta Krizhanich karkotettiin vuonna 1661 Tobolskiin, jossa hän asui 15 vuotta, minkä jälkeen hän palasi Moskovaan ja lähti sitten ulkomaille. Krizhanich esitti esseessä "Dumat ovat poliittisia" ("Politiikka") laajan ohjelman sisäisistä uudistuksista Venäjällä välttämättömänä edellytyksenä sen kehittymiselle ja hyvinvoinnille. Krizanich piti tarpeellisena kehittää kauppaa ja teollisuutta ja muuttaa hallintojärjestystä. Viisaan itsevaltiuden kannattajana Krizanich tuomitsi despoottiset hallintotavat. Krizhanich kehitti Venäjän uudistussuunnitelmat erottamattomassa yhteydessä hänen kiihkeään kiinnostukseensa slaavilaisten kansojen kohtaloita kohtaan. Hän näki tien ulos vaikeasta tilanteesta heidän yhdistymisessä Venäjän johdolla, mutta Krizhanich piti slaavien yhtenäisyyden välttämättömänä edellytyksenä uskonnollisten erimielisyyksien poistamista kääntämällä heidät, myös Venäjä, katolilaisuuteen (7).

Yhteiskunnassa, erityisesti suurkaupunkien aateliston ja suurkaupunkien kaupunkilaisten keskuudessa, kiinnostus maallista tietoa ja ajatuksenvapautta kohtaan kasvoi huomattavasti, mikä jätti syvän jäljen kulttuurin, erityisesti kirjallisuuden, kehitykseen. Historiatieteessä tämä jälki on nimetty kulttuurin "maallistumisen" käsitteellä. Koulutettu yhteiskunnan kerros, vaikkakin tuolloin kapea, ei enää tyytynyt lukemaan pelkästään uskonnollista kirjallisuutta, jossa pääasialliset kirjoitukset olivat pyhät kirjoitukset (Raamattu) ja liturgiset kirjat. Tässä piirissä käsinkirjoitettu maallinen sisältö, käännetty ja alkuperäinen venäjä, on yleistymässä. Viihdyttäviä taiteellisia kertomuksia, satiirisia teoksia, mukaan lukien kirkon järjestyskritiikkiä, sekä historiallisen sisällön teoksia oli kysyntää.

Ilmestyi erilaisia teoksia, jotka kritisoivat jyrkästi kirkkoa ja papistoa. Se tuli laajalle levinneeksi 1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla. "Tarina kanasta ja ketusta", joka kuvasi papiston tekopyhyyttä ja rahanraivaamista. Halutessaan saada kanan, kettu tuomitsee kanan "synnit" "pyhän kirjoituksen" sanoilla, ja saatuaan sen luopui hurskauden hahmosta ja julistaa: "Ja nyt olen itse nälkäinen, haluan syödä sinut, jotta voin olla terve sinusta." "Ja näin kanojen vatsa kuoli", päättää "Legenda" (3, s. 161).

Koskaan aikaisemmin ei hyökkäykset kirkkoa vastaan ole saavuttaneet sellaista leviämistä kuin 1600-luvun kirjallisuudessa, ja tämä seikka on hyvin osoitus keskiaikaisen maailmankuvan alkamisesta Venäjällä. Papiston satiirinen pilkkaaminen ei tietenkään vielä sisältänyt kritiikkiä koko uskontoa kohtaan, ja se rajoittui toistaiseksi paljastamaan papiston sopimattoman käytöksen, joka raivostutti ihmisiä. Mutta tämä satiiri kumosi itse kirkon "pyhyyden" auran.

Oikeuspiireissä kiinnostus puolalaista kieltä, tämänkielistä kirjallisuutta, puolalaisia tapoja ja muotia kohtaan kasvoi. Viimeksi mainitun leviämisestä todistaa erityisesti tsaari Aleksei Mihailovitšin vuonna 1675 antama asetus, jossa määrättiin, että pääkaupungin aateliset (luottamusmiehet, asianajajat, Moskovan aateliset ja vuokralaiset) ”ei omaksua ulkomaisia saksalaisia ja muita tapoja, ja älkää leikkaako hiuksia päässään, eivätkä he myöskään käyttäneet ulkomaisista näytteistä peräisin olevia mekkoja, kaftaaneja ja hattuja, ja siksi he eivät käskeneet ihmisiä käyttämään niitä."

Tsaarihallitus tuki aktiivisesti kirkkoa taistelussa skisman ja heterodoksian vastaisessa taistelussa ja käytti valtiokoneiston täyttä valtaa. Hän käynnisti myös uusia toimenpiteitä kirkon organisaation parantamiseksi ja sen edelleen keskittämiseksi. Mutta kuninkaallisten viranomaisten asenne maalliseen tietoon, länteen ja ulkomaalaisten lähentymiseen oli erilainen kuin papiston. Tämä ristiriita synnytti uusia konflikteja, jotka paljastivat myös kirkon johdon halun painostaa päätöksensä maallisille viranomaisille.

Näin ollen 1600-luvun jälkipuoliskolla seuranneet tapahtumat kirkkohallinnon uudistusta osoittivat, että poliittisia etujaan puolustaessaan kirkkovalta muuttui vakavaksi edistyksen esteeksi. Se esti Venäjän lähentymistä länsimaihin, niiden kokemusten sulautumista ja tarvittavien muutosten toteuttamista. Ortodoksisuuden ja sen vahvuuden suojelemisen iskulauseen alla kirkkoviranomaiset pyrkivät eristämään Venäjän. Prinsessa Sofia - V. V. Golitsynin hallitus tai Pietari I:n hallitus eivät suostuneet tähän. Tämän seurauksena kysymys kirkon vallan täydellisestä alistamisesta maalliselle vallalle ja sen muuttamisesta yhdeksi yhdeksi linkkeistä valtion byrokraattisessa järjestelmässä. ehdoton monarkia otettiin asialistalle.

Johtopäätös

1700-luvun viimeisen kolmanneksen skisma oli merkittävä sosiaalinen ja uskonnollinen liike. Mutta skismaatikkojen vihamielisyyttä virallista kirkkoa ja valtiota kohtaan eivät suinkaan määrittäneet uskonnolliset ja rituaaliset erot.
Sen määrittivät tämän liikkeen edistykselliset näkökohdat, sen sosiaalinen kokoonpano ja luonne.

Eron ideologia heijasteli talonpoikaisväestön ja osittain kaupunkilaisten toiveita, ja siinä oli sekä konservatiivisia että edistyksellisiä piirteitä.

Konservatiivisia piirteitä ovat: antiikin idealisointi ja suojelu; saarnataan kansallista eristäytymistä; vihamielinen asenne maallisen tiedon levittämistä kohtaan, propaganda marttyyrikuoleman kruunun hyväksymisestä "vanhan uskon" nimissä ainoana keinona pelastaa sielu;

Ideologisen jakautumisen progressiivisia puolia ovat: pyhitys, toisin sanoen uskonnollinen oikeutus ja erilaisten vastustuksen muotojen oikeuttaminen virallisen kirkon auktoriteettia kohtaan; paljastaa kuninkaallisten ja kirkkoviranomaisten sortopolitiikka vanhoja ja muita uskovia kohtaan, jotka eivät tunnustaneet virallista kirkkoa; näiden sortopolitiikkojen arvioiminen kristillisen opin vastaisiksi teoiksi.

Nämä liikkeen ideologian piirteet ja feodaali-orjasorrosta kärsineiden talonpoikien ja kaupunkilaisten valtaosa sen osallistujien keskuudessa antoi jakautumiselle sosiaalisen, olennaisesti maaorjuuden vastaisen liikkeen luonteen, joka paljastettiin kansannousuissa kauden viimeisen kolmanneksen aikana. seitsemästoista vuosisadalla. Niinpä kuninkaallisten ja kirkollisten viranomaisten taistelu tuolloin oli ensisijaisesti taistelua kansanliikettä vastaan, joka oli vihamielinen hallitsevalle feodaaliluokalle ja sen ideologialle.

Noiden aikojen tapahtumat osoittivat, että poliittisia etujaan puolustaessaan kirkon valta muuttui vakavaksi edistyksen esteeksi. Se häiritsi Venäjän lähentymistä länsimaiden kanssa. Heidän kokemuksestaan oppiminen ja tarvittavien muutosten tekeminen. Ortodoksisuuden suojelemisen iskulauseen alla kirkon viranomaiset pyrkivät eristämään Venäjän. Prinsessa Sofian hallitus tai Pietari I:n hallitus eivät suostuneet tähän, joten asialistalle nousi kysymys kirkon vallan täydellisestä alistamisesta ja sen muuttamisesta yhdeksi absoluuttisen monarkian byrokraattisen järjestelmän lenkeistä.

Venäjän ortodoksisen kirkon hajoaminen 1600-luvulla

Syitä kirkkouudistukseen

Venäjän valtion keskittäminen vaati kirkon sääntöjen ja rituaalien yhtenäistämistä. Jo 1500-luvulla. perustettiin yhtenäinen koko venäläinen pyhimyskoodi. Liturgisiin kirjoihin jäi kuitenkin merkittäviä eroja, jotka usein johtuivat kopiointivirheistä. Näiden erojen poistamisesta tuli yksi 40-luvulla luodun järjestelmän tavoitteista. XVII vuosisadalla Moskovassa "muinaisen hurskauden innokkaiden" piiri, joka koostuu merkittävistä papiston edustajista. Hän pyrki myös korjaamaan papiston moraalia.

Poliittisilla näkökohdilla oli ratkaiseva rooli tämän kysymyksen ratkaisemisessa. Halu tehdä Moskovasta ("kolmas Rooma") maailman ortodoksisuuden keskus vaati lähentymistä kreikkalaisen ortodoksisuuden kanssa. Kreikkalaiset papistot vaativat kuitenkin venäläisten kirkkokirjojen ja rituaalien korjaamista kreikkalaisen mallin mukaisesti.

Ortodoksisuuden käyttöönoton jälkeen Venäjällä kreikkalainen kirkko on kokenut useita uudistuksia ja eronnut merkittävästi muinaisista Bysantin ja Venäjän malleista. Siksi osa venäläisestä papistosta, jota johtivat "muinaisen hurskauden innokkaat", vastusti ehdotettuja uudistuksia. Patriarkka Nikon, luottaen Aleksei Mihailovitšin tukeen, toteutti kuitenkin päättäväisesti suunnitellut uudistukset.

Patriarkka Nikon

Nikon tulee Mordovian talonpojan Minan perheestä, maailmassa - Nikita Minin. Hänestä tuli patriarkka vuonna 1652. Nikon, joka erottui peräänantamattomasta, päättäväisestä luonteestaan, vaikutti valtavasti Aleksei Mihailovitšiin, joka kutsui häntä "sobi- (erityis)ystäväkseen".

Tärkeimmät rituaalimuutokset olivat: kaste ei kahdella, vaan kolmella sormella, kumartumisen korvaaminen vyötäröllä, "Hallelujan" laulaminen kolme kertaa kahden sijaan, uskovien liike kirkossa alttarin ohi ei auringon kanssa, vaan sitä vastaan. Kristuksen nimeä alettiin kirjoittaa eri tavalla - "Jeesus" "Jeesuksen" sijaan. Jumalanpalveluksen ja ikonimaalauksen sääntöihin tehtiin joitain muutoksia. Kaikki vanhojen mallien mukaan kirjoitetut kirjat ja ikonit tuhoutuivat.

Uskoville tämä oli vakava poikkeama perinteisestä kaanonista. Loppujen lopuksi sääntöjen vastaisesti lausuttu rukous ei ole vain tehoton - se on jumalanpilkkaa! Nikonin sinnikkäimmät ja johdonmukaisimmat vastustajat olivat "muinaisen hurskauden innokkaat" (aiemmin patriarkka itse kuului tähän piiriin). He syyttivät häntä "latinismin" käyttöönotosta, koska kreikkalaista kirkkoa Firenzen liitosta vuonna 1439 lähtien pidettiin "pilaantuneena" Venäjällä. Lisäksi kreikkalaisia liturgisia kirjoja ei painettu turkkilaisessa Konstantinopolissa, vaan katolisessa Venetsiassa.

Skisman syntyminen

Nikonin vastustajat - "vanhauskoiset" - kieltäytyivät tunnustamasta hänen toteuttamiaan uudistuksia. Kirkkokokouksissa 1654 ja 1656. Nikonin vastustajia syytettiin skismasta, heidät erotettiin ja karkotettiin.

Skisman merkittävin kannattaja oli arkkipappi Avvakum, lahjakas tiedottaja ja saarnaaja. Entinen hovin pappi, ”muinaisen hurskauden innokkaiden” piirin jäsen, hän koki vakavaa maanpakoa, kärsimystä ja lasten kuolemaa, mutta ei luopunut fanaattisesta vastustuksestaan ”nikonilaisuutta” ja sen puolustajaa, tsaaria kohtaan. 14 vuoden vankeusrangaistuksen jälkeen "maanvankilassa" Avvakum poltettiin elävältä "kuninkaallisen talon jumalanpilkan vuoksi". Tunnetuin historiallisen rituaalikirjallisuuden teos oli hänen itsensä kirjoittama Avvakumin elämä.

Vanhoja uskovia

Kirkkoneuvosto 1666/1667 kirosi vanhauskoisia. Alkoi julma skismaattisten vainoaminen. Eron kannattajat piiloutuivat Pohjoisen, Trans-Volgan alueen ja Uralin vaikeapääsyisiin metsiin. Täällä he loivat erakot jatkaen rukoilemista vanhalla tavalla. Usein, kun tsaarin rangaistusosastot lähestyivät, he järjestivät "polton" - polttavuuden.

Skismaatikoiden fanaattisen sinnikkyyden syyt juurtuivat ennen kaikkea heidän uskossaan, että nikonismi oli Saatanan tuotetta. Tätä luottamusta itsessään ruokkivat kuitenkin tietyt sosiaaliset syyt.

Skismaatikoiden joukossa oli monia pappeja. Tavalliselle papille innovaatiot merkitsivät sitä, että hän oli elänyt koko elämänsä väärin. Lisäksi monet papit olivat lukutaidottomia ja valmistautumattomia hallitsemaan uusia kirjoja ja tapoja. Myös kaupunkilaiset ja kauppiaat osallistuivat laajalti skismaan. Nikon oli pitkään ollut ristiriidassa siirtokuntien kanssa vastustaen kirkolle kuuluvien "valkoisten siirtokuntien" likvidointia. Luostarit ja patriarkaalinen istuin harjoittivat kauppaa ja käsitöitä, mikä ärsytti kauppiaita, jotka uskoivat papiston laittomasti tunkeutuvan heidän toiminta-alueelleen. Siksi posad piti helposti kaiken, mikä patriarkasta tuli, pahana.

Luonnollisesti subjektiivisesti jokainen vanhauskoinen näki syyt hajoamiseensa yksinomaan siinä, että hän torjui "Nikon-harhaopin".

Skismaatikoiden joukossa ei ollut piispoja. Ei ollut ketään asettamassa uusia pappeja. Tässä tilanteessa osa vanhauskoisista turvautui skismaan joutuneiden nikonilaisten pappien ”uudelleenkastukseen”, kun taas toiset hylkäsivät papiston kokonaan. Tällaisten skismaatikoiden - "ei-pappien" - yhteisöä johtivat "mentorit" tai "lukijat" - Raamatun parhaiten tuntevat uskovat. Ulkoisesti "ei-pappien" suuntaus skismassa muistutti protestantismia. Tämä samankaltaisuus on kuitenkin illuusiota. Protestantit hylkäsivät pappeuden periaatteessa uskoen, että ihminen ei tarvitse välittäjää kommunikoidakseen Jumalan kanssa. Skismaatikot hylkäsivät pappeuden ja kirkkohierarkian väkisin, sattumanvaraisessa tilanteessa.

Konflikti kirkon ja maallisen vallan välillä. Nikonin kaatuminen

Voimakas Nikon pyrki elvyttämään Filaretin aikana vallinneen maallisen ja kirkollisen auktoriteetin välisen suhteen. Nikon väitti, että pappeus on korkeampi kuin valtakunta, koska se edustaa Jumalaa ja maallinen valta on Jumalalta. Hän puuttui aktiivisesti maallisiin asioihin.

Raportti: Venäjän ortodoksisen kirkon hajoaminen 1600-luvulla

Hän toivoi, että kuningas antaisi periksi, mutta erehtyi. Päinvastoin, patriarkka joutui eroamaan, jotta uusi kirkon pää voitaisiin valita. Nikon vastasi, ettei hän luopunut patriarkan arvosta eikä halunnut olla patriarkka vain "Moskovassa".

Tsaari tai kirkkoneuvosto eivät voineet erottaa patriarkkaa. Vasta vuonna 1666 Moskovassa pidettiin kirkkoneuvosto, johon osallistui kaksi ekumeenista patriarkkaa - Antiokia ja Aleksandria. Neuvosto tuki tsaaria ja riisti Nikonilta hänen patriarkaalisen arvonsa. Nikon oli vangittuna luostarivankilassa, missä hän kuoli vuonna 1681.

"Nikon-tapauksen" ratkaisu maallisten viranomaisten hyväksi tarkoitti sitä, että kirkko ei voinut enää puuttua valtion asioihin. Siitä lähtien alkoi kirkon alistamisprosessi valtiolle, joka päättyi Pietari I:n aikana patriarkaatin lakkauttamiseen, maallisen virkamiehen johtaman pyhän synodin luomiseen ja Venäjän ortodoksisen kirkon muuttamiseen valtioksi. kirkko.

Kysymys maallisten ja kirkollisten viranomaisten suhteesta oli yksi tärkeimmistä Venäjän valtion poliittisessa elämässä 1400-1600-luvuilla. 1500-luvulla Venäjän kirkossa hallitseva joosefilainen suuntaus hylkäsi teesin kirkon vallan paremmuudesta maalliseen valtaan. Ivan Julman koston jälkeen metropoliitti Philipiä vastaan kirkon alistaminen valtiolle vaikutti lopulliselta. Tilanne kuitenkin muuttui vaikeuksien aikana. Kuninkaallisen vallan arvovalta horjui huijareiden runsauden ja useiden väärien valaiden vuoksi. Kirkon auktoriteetti kasvoi patriarkka Hermogenesin ansiosta, joka johti puolalaisia kohtaan hengellistä vastarintaa ja kärsi heiltä marttyyrikuoleman, tullessaan tärkeimmäksi yhdistäväksi voimaksi. Kirkon poliittinen rooli kasvoi entisestään patriarkka Filaretin, tsaari Mikaelin isän, aikana.

Venäjän ortodoksisen kirkon hajoaminen tapahtui seuraavista syistä:

Kirkon uudistamisen tarve 1600-luvun puolivälissä. palvonnan yhtenäisyyden saavuttamisen kannalta.

· Maallisen ja kirkon viranomaisten halu korjata kirjoja ja rituaaleja kreikkalaisten mallien mukaan Moskovan valtion johtavan roolin vahvistamiseksi ortodoksisessa maailmassa.

· Yhdistelmä sosiaalisia ja puhtaasti uskonnollisia motiiveja vanhauskoisten syntyessä.

· Skisman ideologian konservatiivinen luonne.

Nikonin ja Aleksei Mihailovitšin välinen vastakkainasettelu on viimeinen avoin konflikti kirkon ja valtion viranomaisten välillä, jonka jälkeen puhumme vain kirkon alisteisuudesta maallisille viranomaisille.

Kirkon hajoaminen – Nikonin uudistukset toiminnassa

Mikään ei hämmästytä niin paljon kuin ihme, paitsi naiivius, jolla sitä pidetään itsestäänselvyytenä.

Mark Twain

Venäjän kirkon hajoaminen liittyy patriarkka Nikonin nimeen, joka 1600-luvun 50- ja 60-luvuilla järjesti suurenmoisen Venäjän kirkon uudistuksen. Muutokset vaikuttivat kirjaimellisesti kaikkiin kirkkorakenteisiin. Tällaisten muutosten tarve johtui Venäjän uskonnollisesta jälkeenjääneisyydestä sekä merkittävistä virheistä uskonnollisissa teksteissä. Uudistuksen toteuttaminen johti jakautumiseen paitsi kirkossa myös yhteiskunnassa. Ihmiset vastustivat avoimesti uusia uskonnon suuntauksia ja ilmaisivat aktiivisesti kantansa kansannousujen ja kansanlevottomuuksien kautta. Tämänpäiväisessä artikkelissa puhumme patriarkka Nikonin uudistuksesta yhtenä 1600-luvun tärkeimmistä tapahtumista, jolla oli valtava vaikutus paitsi kirkolle, myös koko Venäjälle.

Uudistuksen edellytykset

Monien 1600-lukua tutkivien historioitsijoiden vakuutusten mukaan Venäjällä syntyi tuolloin ainutlaatuinen tilanne, jolloin uskonnolliset riitit maassa olivat hyvin erilaisia kuin muualla maailmassa, mukaan lukien kreikkalaiset riitit, joista kristinusko tuli Venäjälle. . Lisäksi usein sanotaan, että uskonnollisia tekstejä, samoin kuin ikoneja, on vääristetty. Siksi seuraavat ilmiöt voidaan tunnistaa Venäjän kirkon hajoamisen tärkeimmiksi syiksi:

Vuosisatojen ajan käsin kopioiduissa kirjoissa oli kirjoitusvirheitä ja vääristymiä.
Ero maailman uskonnollisista riiteistä. Erityisesti Venäjällä 1600-luvulle asti kaikki kastettiin kahdella sormella ja muissa maissa - kolmella.
Kirkkoseremonioiden suorittaminen. Rituaalit suoritettiin "polyfonian" periaatteen mukaisesti, mikä ilmeni siinä, että samaan aikaan jumalanpalvelusta pitivät pappi, kirjuri, laulajat ja seurakuntalaiset. Tuloksena muodostui polyfonia, josta oli vaikea saada selvää.

Venäjän tsaari oli yksi ensimmäisistä, joka huomautti näistä ongelmista ja ehdotti toimenpiteitä järjestyksen palauttamiseksi uskonnossa.

Patriarkka Nikon

Tsaari Aleksei Romanov, joka halusi uudistaa Venäjän kirkon, päätti nimittää Nikonin maan patriarkan virkaan. Juuri tälle miehelle uskottiin uudistuksen toteuttaminen Venäjällä. Valinta oli lievästi sanottuna varsin outo, koska uudella patriarkalla ei ollut kokemusta tällaisten tapahtumien järjestämisestä, eikä hän myöskään nauttinut kunnioituksesta muiden pappien keskuudessa.

Patriarkka Nikon tunnettiin maailmassa nimellä Nikita Minov. Hän syntyi ja kasvoi yksinkertaisessa talonpoikaperheessä. Varhaisista vuosistaan lähtien hän kiinnitti suurta huomiota uskonnolliseen kasvatukseensa, tutkien rukouksia, tarinoita ja rituaaleja. 19-vuotiaana Nikitasta tuli pappi kotikylässään. Kolmenkymmenen vuoden iässä tuleva patriarkka muutti Moskovaan Novospassky-luostariin. Siellä hän tapasi nuoren Venäjän tsaari Aleksei Romanovin. Kahden ihmisen näkemykset olivat melko samanlaisia, mikä määritti Nikita Minovin tulevan kohtalon.

Patriarkka Nikon, kuten monet historioitsijat huomauttavat, ei eronnut niinkään tiedoistaan kuin julmuudestaan ja auktoriteettistaan. Hän oli kirjaimellisesti hurahtanut ajatuksesta saada rajoittamaton valta, joka oli esimerkiksi patriarkka Filaret. Yrittäessään todistaa merkityksensä valtiolle ja Venäjän tsaarille, Nikon näyttää itsensä kaikin mahdollisin tavoin, ei vain uskonnollisella alalla. Esimerkiksi vuonna 1650 hän osallistui aktiivisesti kapinan tukahduttamiseen, koska hän oli pääaloittaja kaikkia kapinallisia vastaan kohdistuneessa julmassa kostossa.

Vallanhimo, julmuus, lukutaito - kaikki tämä yhdistettiin patriarkaattiin. Juuri näitä ominaisuuksia tarvittiin Venäjän kirkon uudistuksen toteuttamiseen.

Uudistuksen täytäntöönpano

Patriarkka Nikonin uudistusta alettiin toteuttaa vuosina 1653 - 1655. Tämä uudistus toi mukanaan perustavanlaatuisia muutoksia uskonnossa, jotka ilmaistiin seuraavasti:

Kaste kolmella sormella kahden sijaan.
Jouset olisi pitänyt tehdä vyötärölle, ei maahan, kuten aiemmin.
Uskonnollisiin kirjoihin ja ikoneihin on tehty muutoksia.
Käsite "ortodoksisuus" otettiin käyttöön.
Jumalan nimi on muutettu maailmanlaajuisen oikeinkirjoituksen mukaisesti.
Kirkon hajoaminen (1600-luku)

Nyt "Isuksen" sijaan kirjoitettiin "Jeesus".
Kristillisen ristin korvaaminen. Patriarkka Nikon ehdotti sen korvaamista nelikärkisellä ristillä.
Muutoksia kirkon palvelurituaaleissa. Nyt ristikulkua ei suoritettu myötäpäivään, kuten ennen, vaan vastapäivään.

Kaikki tämä on kuvattu yksityiskohtaisesti kirkon katekismuksessa. Yllättäen, jos tarkastellaan Venäjän historian oppikirjoja, erityisesti koulukirjoja, patriarkka Nikonin uudistus rajoittuu vain ensimmäiseen ja toiseen kohtaan edellä mainituista. Harvinaisissa oppikirjoissa sanotaan kolmannessa kappaleessa. Loput eivät edes mainita. Tästä johtuen saa sellaisen vaikutelman, että Venäjän patriarkka ei tehnyt mitään kardinaalista uudistustoimintaa, mutta näin ei ollut... Uudistukset olivat kardinaalisia. He ylittivät kaiken edellisen. Ei ole sattumaa, että näitä uudistuksia kutsutaan myös Venäjän kirkon kirkon hajoamiseksi. Jo sana "skisma" viittaa dramaattisiin muutoksiin.

Tarkastellaan tarkemmin uudistuksen yksittäisiä säännöksiä. Tämä antaa meille mahdollisuuden ymmärtää oikein noiden päivien ilmiöiden olemuksen.

Raamattu määräsi ennalta kirkon hajoamisen Venäjällä

Patriarkka Nikon väitti uudistuksensa puolesta, että kirkon teksteissä Venäjällä on monia kirjoitusvirheitä, jotka pitäisi poistaa. Sanottiin, että pitäisi kääntyä kreikkalaisten lähteiden puoleen ymmärtääkseen uskonnon alkuperäisen merkityksen. Itse asiassa sitä ei toteutettu aivan niin...

1000-luvulla, kun Venäjä otti kristinuskon, Kreikassa oli 2 peruskirjaa:

Studio. Kristillisen kirkon peruskirja. Useiden vuosien ajan sitä pidettiin Kreikan kirkon pääkirkossa, minkä vuoksi se oli studiittien peruskirja, joka tuli Venäjälle. 7 vuosisadan ajan Venäjän kirkkoa ohjasi kaikissa uskonnollisissa asioissa juuri tämä peruskirja.
Jerusalem. Se on nykyaikaisempi, ja se tähtää kaikkien uskontojen yhtenäisyyteen ja niiden etujen yhteisyyteen. Peruskirjasta tuli 1100-luvulta alkaen tärkein Kreikassa, ja siitä tuli myös tärkein muissa kristillisissä maissa.

Myös venäläisten tekstien uudelleenkirjoitusprosessi on suuntaa-antava. Suunnitelmana oli ottaa kreikkalaiset lähteet ja harmonisoida uskonnolliset kirjoitukset niiden pohjalta. Tätä tarkoitusta varten Arseny Sukhanov lähetettiin Kreikkaan vuonna 1653. Tutkimusmatka kesti lähes kaksi vuotta. Hän saapui Moskovaan 22. helmikuuta 1655. Hän toi mukanaan jopa 7 käsikirjoitusta. Itse asiassa tämä rikkoi vuosien 1653-1655 kirkkoneuvostoa. Useimmat papit puolsivat sitten ajatusta Nikonin uudistuksen tukemisesta vain sillä perusteella, että tekstien uudelleenkirjoituksen olisi pitänyt tapahtua yksinomaan kreikkalaisista käsinkirjoitetuista lähteistä.

Arseny Sukhanov toi mukanaan vain seitsemän lähdettä, mikä teki mahdottomaksi kirjoittaa uudelleen tekstejä primäärilähteiden perusteella. Patriarkka Nikonin seuraava askel oli niin kyyninen, että se johti joukkokapinoihin. Moskovan patriarkka totesi, että jos käsinkirjoitettuja lähteitä ei ole, venäläisten tekstien uudelleenkirjoittaminen suoritetaan nykyaikaisten kreikkalaisten ja roomalaisten kirjojen avulla. Tuolloin kaikki nämä kirjat julkaistiin Pariisissa (katolinen valtio).

Muinainen uskonto

Patriarkka Nikonin uudistuksia perusteltiin hyvin pitkään sillä, että hän teki ortodoksisesta kirkosta valistunutta. Yleensä tällaisten muotoilujen takana ei ole mitään, koska suurimmalla osalla ihmisistä on vaikeuksia ymmärtää, mikä perustavanlaatuinen ero on ortodoksisten uskomusten ja valaistuneiden uskomusten välillä. Mitä eroa oikeastaan on? Ymmärretään ensin terminologia ja määritellään "ortodoksisen" käsitteen merkitys.

Ortodoksinen (ortodoksinen) tulee kreikan kielestä ja tarkoittaa: orthos - oikein, doha - mielipide. Osoittautuu, että ortodoksinen henkilö sanan varsinaisessa merkityksessä on henkilö, jolla on oikea mielipide.

Historiallinen hakuteos

Tässä oikea mielipide ei tarkoita nykyaikaista mieltä (kun näin kutsutaan ihmisiä, jotka tekevät kaikkensa miellyttääkseen valtiota). Tämä nimi annettiin ihmisille, jotka kantavat muinaista tiedettä ja muinaista tietoa vuosisatojen ajan. Silmiinpistävä esimerkki on juutalainen koulu. Kaikki tietävät erittäin hyvin, että nykyään on juutalaisia ja ortodoksisia juutalaisia. He uskovat samaan asiaan, heillä on yhteinen uskonto, yhteiset näkemykset, uskomukset. Erona on se, että ortodoksiset juutalaiset välittivät todellisen uskonsa sen muinaisessa, todellisessa merkityksessä. Ja kaikki myöntävät tämän.

Tästä näkökulmasta on paljon helpompi arvioida patriarkka Nikonin toimia. Hänen yrityksensä tuhota ortodoksinen kirkko, mitä hän aikoi tehdä ja onnistui, ovat muinaisen uskonnon tuhoaminen. Ja suurelta osin se tehtiin:

Kaikki muinaiset uskonnolliset tekstit kirjoitettiin uudelleen. Vanhoja kirjoja ei käsitelty seremoniassa, vaan ne pääsääntöisesti tuhottiin. Tämä prosessi kesti patriarkan itsensä monta vuotta. Esimerkiksi Siperian legendat ovat suuntaa antavia, jotka sanovat, että Pietarin 1 aikana poltettiin valtava määrä ortodoksista kirjallisuutta. Palon jälkeen tulipaloista saatiin talteen yli 650 kg kuparikiinnittimiä!
Ikonit kirjoitettiin uudelleen uusien uskonnollisten vaatimusten ja uudistuksen mukaisesti.
Uskonnon periaatteita muutetaan, joskus jopa ilman tarpeellista perustetta. Esimerkiksi Nikonin ajatus, että kulkue kulkee vastapäivään, auringon liikettä vastaan, on täysin käsittämätön. Tämä aiheutti suurta tyytymättömyyttä, kun ihmiset alkoivat pitää uutta uskontoa pimeyden uskonnona.
Käsitteiden korvaaminen. Termi "ortodoksisuus" ilmestyi ensimmäistä kertaa. 1600-luvulle asti tätä termiä ei käytetty, mutta käytettiin sellaisia käsitteitä kuin "tosi uskova", "todellinen usko", "tahraton usko", "kristillinen usko", "Jumalan usko". Eri termejä, mutta ei "ortodoksisuutta".

Siksi voimme sanoa, että ortodoksinen uskonto on mahdollisimman lähellä muinaisia postulaatteja. Siksi kaikki yritykset muuttaa radikaalisti näitä näkemyksiä johtavat joukkojen suuttumiseen sekä siihen, mitä nykyään yleisesti kutsutaan harhaoppiksi. Monet ihmiset kutsuivat patriarkka Nikonin uudistuksia 1600-luvulla harhaoppiksi. Tästä syystä seurakunnassa tapahtui hajoaminen, koska "ortodoksiset" papit ja uskonnolliset ihmiset kutsuivat tapahtuvaa harhaoppiksi ja näkivät kuinka perustavanlaatuinen ero oli vanhan ja uuden uskonnon välillä.

Ihmisten reaktio kirkon hajoamiseen

Reaktio Nikonin uudistukseen on äärimmäisen paljastava ja korostaa, että muutokset olivat paljon syvempiä kuin yleisesti sanotaan. Tiedetään varmasti, että uudistuksen toimeenpanon alettua koko maassa tapahtui massiivisia kansannousuja, jotka kohdistuivat kirkkorakenteen muutoksia vastaan. Jotkut ihmiset ilmaisivat avoimesti tyytymättömyytensä, toiset yksinkertaisesti lähtivät tästä maasta, koska he eivät halunneet jäädä tähän harhaoppiin. Ihmiset menivät metsiin, kaukaisiin siirtokuntiin, muihin maihin. Heidät otettiin kiinni, tuotiin takaisin, he lähtivät taas - ja tämä tapahtui monta kertaa. Valtion reaktio, joka todella organisoi inkvisition, on suuntaa-antava. Ei vain kirjat, vaan myös ihmiset. Nikon, joka oli erityisen julma, suhtautui henkilökohtaisesti myönteisesti kaikkiin kapinallisia vastaan kohdistettuihin kostotoimiin. Tuhansia ihmisiä kuoli vastustaen Moskovan patriarkaatin uudistusideoita.

Kansan ja valtion reaktio uudistukseen on suuntaa-antava. Voimme sanoa, että joukkolevottomuudet ovat alkaneet. Vastaa nyt yksinkertaiseen kysymykseen: ovatko tällaiset kapinat ja kostotoimet mahdollisia yksinkertaisten pinnallisten muutosten yhteydessä? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on välttämätöntä siirtää noiden päivien tapahtumat tämän päivän todellisuuteen. Kuvitellaan, että tänään Moskovan patriarkka sanoo, että nyt sinun täytyy ristiä itsesi esimerkiksi neljällä sormella, kumartaa pään nyökytyksellä ja kirjoja tulisi vaihtaa muinaisten pyhien kirjoitusten mukaisesti. Miten ihmiset näkevät tämän? Todennäköisesti neutraali ja tietyllä propagandalla jopa positiivinen.

Toinen tilanne. Oletetaan, että Moskovan patriarkka velvoittaa nykyään jokaisen tekemään ristinmerkin neljällä sormella, käyttämään nyökkäyksiä jousen sijaan, käyttämään katolista ristiä ortodoksisen sijasta, luovuttamaan kaikki ikonikirjat, jotta ne voidaan kirjoittaa uudelleen. ja uudelleen piirrettynä Jumalan nimi on nyt esimerkiksi "Jeesus", ja uskonnollinen kulkue jatkuu esimerkiksi kaarella. Tämäntyyppinen uudistus johtaa varmasti uskonnollisten kansannousuun. Kaikki muuttuu, koko vuosisatoja vanha uskonnollinen historia on yliviivattu. Juuri näin Nikonin uudistus teki. Tästä syystä 1600-luvulla tapahtui kirkon hajoaminen, koska vanhauskoisten ja Nikonin väliset ristiriidat olivat ratkaisemattomia.

Mihin uudistus johti?

Nikonin uudistusta tulee arvioida sen päivän realiteetin näkökulmasta. Tietysti patriarkka tuhosi Venäjän muinaisen uskonnon, mutta hän teki mitä tsaari halusi - saattoi Venäjän kirkon kansainvälisen uskonnon mukaiseksi. Ja siinä oli sekä hyviä että huonoja puolia:

Plussat. Venäjän uskonto lakkasi olemasta eristyksissä ja alkoi olla enemmän kuin kreikkalainen ja roomalainen. Tämä mahdollisti suurempien uskonnollisten siteiden luomisen muihin valtioihin.
Miinukset. Uskonto Venäjällä oli 1600-luvun aikana eniten suuntautunut primitiiviseen kristinuskoon. Täällä oli muinaisia ikoneja, muinaisia kirjoja ja muinaisia rituaaleja. Kaikki tämä tuhottiin integroitumisen vuoksi muiden valtioiden kanssa nykyaikaisin termein.

Nikonin uudistuksia ei voida pitää kaiken täydellisenä tuhoamisena (vaikka useimmat kirjailijat tekevät juuri tätä, mukaan lukien periaate "kaikki on menetetty"). Voimme vain sanoa varmuudella, että Moskovan patriarkka teki merkittäviä muutoksia muinaiseen uskontoon ja riisti kristityiltä merkittävän osan kulttuurisesta ja uskonnollisesta perinnöstään.

Artikkeli: Venäjän ortodoksisen kirkon hajoaminen, syyt jakautumiseen

VENÄJÄN SKISMA ORTODOKSISSA KIRKKOSSA. KIRKKO JA VALTIO 1600-luvulla

1. Syitä kirkkouudistukseen

Painatuksen leviäminen mahdollisti tekstien yhtenäisyyden varmistamisen, mutta ensin oli päätettävä, minkä mallien perusteella korjaukset tehdään.

Poliittisilla näkökohdilla oli ratkaiseva rooli tämän kysymyksen ratkaisemisessa. Halu tehdä Moskovasta ("Kolmas Rooma") maailman ortodoksisuuden keskus vaati lähentymistä kreikkalaisen ortodoksisuuden kanssa. Kreikkalaiset papistot vaativat kuitenkin venäläisten kirkkokirjojen ja rituaalien korjaamista kreikkalaisen mallin mukaisesti.

Ortodoksisuuden käyttöönoton jälkeen Venäjällä kreikkalainen kirkko on kokenut useita uudistuksia ja eronnut merkittävästi muinaisista Bysantin ja Venäjän malleista. Siksi osa Venäjän papistosta, jota johtivat "muinaisen hurskauden innokkaat", vastusti ehdotettuja muutoksia. Patriarkka Nikon, luottaen Aleksei Mihailovitšin tukeen, toteutti kuitenkin päättäväisesti suunnitellut uudistukset.

2. Patriarkka Nikon

4. Reaktio uudistukseen

5. Skisman syntyminen

6. Vanhauskoiset

Kirkkoneuvosto 1666/1667 kirosi vanhauskoisia. Alkoi julma skismaattisten vainoaminen. Eron kannattajat piiloutuivat Pohjoisen, Trans-Volgan alueen ja Uralin vaikeapääsyisiin metsiin. Täällä he loivat erakot jatkaen rukoilemista vanhalla tavalla. Usein, kun kuninkaalliset rangaistusyksiköt lähestyivät, he järjestivät "polton" - polttamisen.

Solovetskin luostarin munkit eivät hyväksyneet Nikonin uudistuksia. Vuoteen 1676 asti kapinallinen luostari kesti tsaarin joukkojen piirityksen. Kapinalliset uskoen, että Aleksei Mihailovitšista oli tullut Antikristuksen palvelija, hylkäsivät perinteisen ortodoksisen rukouksen tsaarin puolesta.

Vanhauskoisten joukossa oli myös hallitsevien luokkien edustajia, esimerkiksi Boyarina Morozova ja prinsessa Urusova. Nämä ovat kuitenkin edelleen yksittäisiä esimerkkejä.

Suurin osa skismaatikoista oli talonpoikia, jotka menivät luostareihin paitsi oikean uskon, myös vapauden vuoksi herrallisista ja luostarista vaatimuksista.

Luonnollisesti subjektiivisesti jokainen vanhauskoinen näki syyt hajoamiseensa yksinomaan siinä, että hän torjui "Nikon-harhaopin".

Skismaatikoiden joukossa ei ollut piispoja. Ei ollut ketään asettamassa uusia pappeja. Tässä tilanteessa osa vanhauskoisista turvautui skismaan joutuneiden nikonilaisten pappien ”uudelleenkastukseen”, kun taas toiset hylkäsivät papiston kokonaan. Tällaisten skismaattisten "ei-pappien" yhteisöä johtivat "mentorit" tai "lukijat" - Raamatun parhaiten tuntevat uskovat. Ulkoisesti "ei-pappien" suuntaus skismassa muistutti protestantismia. Tämä samankaltaisuus on kuitenkin illuusiota. Protestantit hylkäsivät pappeuden periaatteessa uskoen, että ihminen ei tarvitse välittäjää kommunikoidakseen Jumalan kanssa. Skismaatikot hylkäsivät pappeuden ja kirkkohierarkian väkisin, sattumanvaraisessa tilanteessa.

Skisman ideologia, joka perustui kaiken uuden hylkäämiseen, kaiken vieraan vaikutuksen, maallisen koulutuksen perustavanlaatuiseen hylkäämiseen, oli äärimmäisen konservatiivinen.

7. Konflikti kirkon ja maallisten viranomaisten välillä. Nikonin kaatuminen

Kysymys maallisten ja kirkollisten viranomaisten suhteesta oli yksi tärkeimmistä Venäjän valtion poliittisessa elämässä 1400-1600-luvuilla. Joosefilaisten ja ei-ahneiden ihmisten välinen taistelu liittyi siihen läheisesti. 1500-luvulla Venäjän kirkossa hallitseva joosefilainen suuntaus hylkäsi teesin kirkon vallan paremmuudesta maalliseen valtaan. Ivan Julman koston jälkeen metropoliitti Philipiä vastaan kirkon alistaminen valtiolle vaikutti lopulliselta. Tilanne kuitenkin muuttui vaikeuksien aikana. Kuninkaallisen vallan arvovalta horjui huijareiden runsauden ja useiden väärien valaiden vuoksi. Kirkon auktoriteetti kasvoi patriarkka Hermogenesin ansiosta, joka johti puolalaisia kohtaan hengellistä vastarintaa ja kärsi heiltä marttyyrikuoleman, tullessaan tärkeimmäksi yhdistäväksi voimaksi. Kirkon poliittinen rooli kasvoi entisestään patriarkka Filaretin, tsaari Mikaelin isän, aikana.

Vähitellen Aleksei Mikhailovich alkoi tuntea olevansa patriarkan voiman rasittama. Vuonna 1658 heidän välillään oli tauko. Tsaari vaati, ettei Nikonia enää kutsuttaisi suureksi hallitsijaksi. Sitten Nikon ilmoitti, ettei hän halunnut olla patriarkka "Moskovassa" ja lähti Resurrection New Jerusalem -luostariin joen varrella. Istra. Hän toivoi, että kuningas antaisi periksi, mutta erehtyi. Päinvastoin, patriarkka joutui eroamaan, jotta uusi kirkon pää voitaisiin valita. Nikon vastasi, ettei hän luopunut patriarkan arvosta eikä halunnut olla patriarkka vain "Moskovassa".

Tsaari tai kirkkoneuvosto eivät voineet erottaa patriarkkaa.

Kirkon hajoaminen Venäjällä 1600-luvulla. Halusimme parasta...

Vasta vuonna 1666 Moskovassa pidettiin kirkkoneuvosto, johon osallistui kaksi ekumeenista patriarkkaa - Antiokia ja Aleksandria. Neuvosto tuki tsaaria ja riisti Nikonilta hänen patriarkaalisen arvonsa. Nikon oli vangittuna luostarivankilassa, missä hän kuoli vuonna 1681.

Lataa abstrakti

Historian mysteerit

Venäjän ortodoksisen kirkon hajoaminen

1600-luku oli käännekohta Venäjälle. Se on huomionarvoinen paitsi poliittisten, myös kirkkouudistustensa vuoksi. Tämän seurauksena "kirkkaasta Venäjästä" tuli menneisyyttä, ja sen tilalle tuli täysin erilainen voima, jossa ihmisten maailmankatsomuksessa ja käyttäytymisessä ei enää ollut yhtenäisyyttä.

Valtion hengellinen perusta oli kirkko. Jo 1400- ja 1500-luvuilla oli konflikteja ei-ahneiden ihmisten ja joosefilaisten välillä. 1600-luvulla älylliset erimielisyydet jatkuivat ja johtivat Venäjän ortodoksisen kirkon hajoamiseen. Tämä johtui useista syistä.

Skisman alkuperä

Vaikeiden aikoina kirkko ei kyennyt täyttämään "hengellisen lääkärin" ja Venäjän kansan moraalisen terveyden valvojan roolia. Siksi vaikeuksien ajan päätyttyä kirkkouudistuksesta tuli kiireellinen kysymys. Papit ottivat vastuun sen toteuttamisesta. Tässä arkkipappi Ivan Neronov, Stefan Vonifatiev, nuoren tsaari Aleksei Mihailovitšin tunnustaja ja arkkipappi Avvakum.

Nämä ihmiset toimivat kahteen suuntaan. Ensimmäinen on suullinen saarnaaminen ja työ lauman keskuudessa, eli tavernoiden sulkeminen, orpokotien järjestäminen ja almuhuoneiden perustaminen. Toinen on rituaalien ja liturgisten kirjojen korjaaminen.

Siellä oli erittäin kiireellinen kysymys moniäänisyys. Kirkkokirkoissa harjoitettiin ajan säästämiseksi samanaikaisesti eri juhlapäivien ja pyhien jumalanpalveluksia. Vuosisatojen ajan kukaan ei ole arvostellut tätä. Mutta vaikeiden aikojen jälkeen he alkoivat tarkastella polyfoniaa eri tavalla. Se nimettiin yhteiskunnan henkisen rappeutumisen tärkeimpiin syihin. Tämä negatiivinen asia piti korjata, ja se korjattiin. voitti kaikissa temppeleissä yksimielisyys.

Mutta konfliktitilanne ei kadonnut sen jälkeen, vaan vain paheni. Ongelman ydin oli Moskovan ja Kreikan riitojen välinen ero. Ja tämä koski ennen kaikkea digitoitu. Kreikkalaiset kastettiin kolmella sormella ja suuret venäläiset kahdella sormella. Tämä ero johti kiistaan historiallisesta oikeellisuudesta.

Kysymys esitettiin venäläisen kirkon rituaalin laillisuudesta. Se sisälsi: kaksi sormea, palvonta seitsemällä prosforalla, kahdeksankärkinen risti, kävely auringossa (auringossa), erityinen "halleluja" jne. Jotkut papistot alkoivat väittää, että liturgiset kirjat ovat vääristyneet jumalanpalveluksen seurauksena. tietämättömät kopioijat.

Myöhemmin Venäjän ortodoksisen kirkon arvovaltaisin historioitsija Evgeniy Evsigneevich Golubinsky (1834-1912) osoitti, että venäläiset eivät vääristäneet rituaalia ollenkaan. Prinssi Vladimirin alaisuudessa Kiovassa heidät kastettiin kahdella sormella. Eli täsmälleen sama kuin Moskovassa 1600-luvun puoliväliin asti.

Asia oli siinä, että kun Venäjä omaksui kristinuskon, Bysantissa oli kaksi peruskirjaa: Jerusalem Ja Studio. Rituaalin suhteen ne erosivat toisistaan. Itäslaavit hyväksyivät ja noudattivat Jerusalemin peruskirjaa. Mitä tulee kreikkalaisiin ja muihin ortodoksisiin kansoihin, samoin kuin pikkuvenäläisiin, he noudattivat Studite-peruskirjaa.

Tässä on kuitenkin huomattava, että rituaalit eivät ole dogmeja ollenkaan. Ne ovat pyhiä ja tuhoutumattomia, mutta rituaalit voivat muuttua. Ja Venäjällä tämä tapahtui useita kertoja, eikä mitään järkytyksiä ollut. Esimerkiksi vuonna 1551, metropoliitta Cyprianuksen aikana, sadan pään neuvosto velvoitti kolmisormea harjoittaneet Pihkovan asukkaat palaamaan kaksisormeisiin. Tämä ei johtanut konflikteihin.

Mutta sinun on ymmärrettävä, että 1600-luvun puoliväli oli radikaalisti erilainen kuin 1500-luvun puoliväli. Ihmisistä, jotka kävivät läpi oprichninan ja vaikeuksien ajan, tuli erilaisia. Maalla oli kolme vaihtoehtoa. Habakukin polku on eristäytyminen. Nikonin tie on teokraattisen ortodoksisen imperiumin luominen. Pietarin tie oli liittyä eurooppalaisiin valtuuksiin kirkon alistamalla valtiolle.

Ongelmaa pahensi Ukrainan liittäminen Venäjään. Nyt meidän täytyi miettiä kirkon rituaalien yhtenäisyyttä. Kiovan munkit ilmestyivät Moskovaan. Merkittävin heistä oli Epiphany Slavinetsky. Ukrainalaiset vieraat alkoivat vaatia kirkkokirjojen ja jumalanpalvelusten korjaamista ideoidensa mukaisesti.

Tsaari Aleksei Mihailovitš ja patriarkka Nikon
Venäjän ortodoksisen kirkon hajoaminen liittyy erottamattomasti näihin kahteen ihmiseen

Patriarkka Nikon ja tsaari Aleksei Mihailovitš

Perusrooli Venäjän ortodoksisen kirkon hajoamisessa oli patriarkka Nikonilla (1605-1681) ja tsaari Aleksei Mihailovitšilla (1629-1676). Mitä tulee Nikoniin, hän oli äärimmäisen turhamainen ja vallanhimoinen henkilö. Hän tuli Mordovian talonpoikaista, ja maailmassa hän kantoi nimeä Nikita Minich. Hän teki huimaavan uran ja tuli tunnetuksi vahvasta luonteestaan ja liiallisesta ankaruudestaan. Se oli enemmän ominaista maalliselle hallitsijalle kuin kirkon hierarkialle.

Nikon ei ollut tyytyväinen valtavaan vaikutukseensa tsaariin ja bojaareihin. Häntä ohjasi periaate, että "Jumalan asiat ovat korkeammat kuin kuninkaan". Siksi hän tavoitteli jakamatonta valta-asemaa ja valtaa, joka on yhtä suuri kuin kuninkaan. Tilanne oli hänelle suotuisa. Patriarkka Joseph kuoli vuonna 1652. Kysymys uuden patriarkan valinnasta nousi esiin kiireesti, koska ilman patriarkaalista siunausta ei ollut mahdollista järjestää mitään valtion tai kirkkotapahtumaa Moskovassa.

Suvereeni Aleksei Mihailovitš oli erittäin hurskas ja hurskas mies, joten hän oli ensisijaisesti kiinnostunut uuden patriarkan pikaisesta valinnasta. Hän juuri halusi nähdä Novgorodin metropoliitin Nikonin tässä asemassa, koska hän arvosti ja kunnioitti häntä erittäin.

Kuninkaan toivetta tukivat monet bojarit sekä Konstantinopolin, Jerusalemin, Aleksandrian ja Antiokian patriarkat. Kaikki tämä oli Nikonille hyvin tiedossa, mutta hän pyrki absoluuttiseen tehoon ja turvautui siksi painostukseen.

Patriarkkaksi tulemisen menettelypäivä on koittanut. Tsaari oli myös paikalla. Mutta aivan viime hetkellä Nikon ilmoitti, että hän kieltäytyi hyväksymästä patriarkaalisen arvon merkkejä. Tämä aiheutti hälinää kaikkien läsnä olevien keskuudessa. Tsaari itse polvistui ja kyyneleet silmissään rupesi pyytämään petollista pappia, ettei hän luopuisi arvostaan.

Sitten Nikon asetti ehdot. Hän vaati, että he kunnioittaisivat häntä isänä ja arkkipastorina ja antaisivat hänen järjestää kirkon oman harkintansa mukaan. Kuningas antoi sanansa ja suostumuksensa. Kaikki bojarit tukivat häntä. Vasta sitten vastakruunattu patriarkka otti patriarkaalisen vallan symbolin - Venäjän metropoliitin Pietarin henkilökunnan, joka asui ensimmäisenä Moskovassa.

Aleksei Mihailovitš täytti kaikki lupauksensa, ja Nikon keskitti valtavan voiman käsiinsä. Vuonna 1652 hän sai jopa "suuren hallitsijan" tittelin. Uusi patriarkka alkoi hallita ankarasti. Tämä pakotti kuninkaan pyytämään häntä kirjeissä olemaan pehmeämpi ja suvaitsevaisempi ihmisiä kohtaan.

Kirkkouudistus ja sen tärkein syy

Uuden ortodoksisen hallitsijan valtaan tullessa kirkkoriitissä kaikki pysyi aluksi entisellään. Vladyka itse ristisi itsensä kahdella sormella ja kannatti yksimielisyyttä. Mutta hän alkoi usein puhua Epiphany Slavinetskyn kanssa. Hyvin lyhyen ajan kuluttua hän onnistui vakuuttamaan Nikonin, että kirkon rituaalia oli silti tarpeen muuttaa.

Vuoden 1653 paaston aikana julkaistiin erityinen "muisto"., jossa parven katsottiin adoptoivan kolmea kappaletta. Neronovin ja Vonifatievin kannattajat vastustivat tätä ja heidät karkotettiin. Loput saivat varoituksen, että jos he laittaisivat itsensä ristiin kahdella sormella rukousten aikana, he joutuisivat kirkon tuomion kohteeksi. Vuonna 1556 kirkkoneuvosto vahvisti tämän määräyksen virallisesti. Tämän jälkeen patriarkan ja hänen entisten tovereidensa polut erosivat täysin ja peruuttamattomasti.

Näin jakautui Venäjän ortodoksisessa kirkossa. "Muinaisen hurskauden" kannattajat joutuivat vastustamaan virallista kirkkopolitiikkaa, kun taas itse kirkkouudistuksen uskottiin ukrainalaiselle kansallisuudeltaan Epiphanius Slavinetsky ja kreikkalainen Arseniy.

Miksi Nikon seurasi ukrainalaisten munkkien esimerkkiä? Mutta on paljon mielenkiintoisempaa, miksi myös kuningas, katedraali ja monet seurakuntalaiset tukivat innovaatioita? Vastaukset näihin kysymyksiin ovat suhteellisen yksinkertaisia.

Vanhauskoiset, kuten innovaation vastustajia alettiin kutsua, puolsivat paikallisen ortodoksisuuden ylivoimaisuutta. Se kehittyi ja vallitsi Koillis-Venäjällä yleismaailmallisen kreikkalaisen ortodoksisuuden perinteiden yläpuolella. Pohjimmiltaan "muinainen hurskaus" oli alusta kapealle Moskovan nationalismille.

Vanhauskoisten keskuudessa vallitsi mielipide, että serbien, kreikkalaisten ja ukrainalaisten ortodoksisuus oli alempiarvoista. Näitä ihmisiä pidettiin virheiden uhreina. Ja Jumala rankaisi heitä tästä asettamalla heidät pakanoiden vallan alle.

Mutta tämä maailmankatsomus ei herättänyt myötätuntoa kenenkään keskuudessa ja lannistanut halua yhdistyä Moskovan kanssa. Siksi Nikon ja Aleksei Mihailovitš, jotka pyrkivät laajentamaan valtaansa, asettuivat ortodoksisuuden kreikkalaisen version puolelle. Toisin sanoen venäläinen ortodoksisuus sai yleismaailmallisen luonteen, mikä vaikutti valtion rajojen laajentamiseen ja vallan vahvistumiseen.

Patriarkka Nikonin uran lasku

Ortodoksisen hallitsijan liiallinen vallanhimo oli syynä hänen kukistumiseensa. Nikonilla oli monia vihollisia bojaareiden joukossa. He yrittivät kaikin voimin kääntää kuninkaan häntä vastaan. Lopulta he onnistuivat. Ja kaikki alkoi pienistä asioista.

Vuonna 1658, erään juhlapäivän aikana, tsaarin vartija löi patriarkan miestä kepillä, mikä tasoitti tietä tsaarille ihmisjoukon läpi. Iskun saanut oli närkästynyt ja kutsui itseään "patriarkan bojaaripojaksi". Mutta sitten hän sai toisen iskun tikulla otsaan.

Nikonille kerrottiin tapahtuneesta, ja hän suuttui. Hän kirjoitti kuninkaalle vihaisen kirjeen, jossa hän vaati tämän tapauksen perusteellista tutkimista ja syyllisen bojaarin rangaistusta. Kukaan ei kuitenkaan aloittanut tutkintaa, eikä syyllistä koskaan rangaistu. Kaikille kävi selväksi, että kuninkaan asenne hallitsijaan oli muuttunut huonompaan suuntaan.

Sitten patriarkka päätti turvautua todistettuun menetelmään. Taivaaseenastumisen katedraalissa järjestetyn messun jälkeen hän riisui patriarkaaliset vaatteet ja ilmoitti jättävänsä patriarkaalisen paikan ja siirtyvänsä pysyvästi ylösnousemusluostariin. Se sijaitsi lähellä Moskovaa ja sen nimi oli Uusi Jerusalem. Ihmiset yrittivät saada piispan luopumaan, mutta hän oli järkkymätön. Sitten he irrottivat hevoset vaunuista, mutta Nikon ei muuttanut päätöstään ja lähti Moskovasta jalkaisin.

Uusi Jerusalemin luostari
Patriarkka Nikon vietti siellä useita vuosia patriarkaaliseen oikeuteen asti, jossa hänet syrjäytettiin

Patriarkan valtaistuin jäi tyhjäksi. Piispa uskoi suvereenin pelkäävän, mutta hän ei ilmestynyt Uuteen Jerusalemiin. Päinvastoin, Aleksei Mihailovitš yritti saada petollisen hallitsijan lopulta luopumaan patriarkaalisesta vallasta ja palauttamaan kaikki kunniamerkit, jotta uusi hengellinen johtaja voitaisiin valita laillisesti. Ja Nikon kertoi kaikille, että hän voisi palata patriarkaaliselle valtaistuimelle milloin tahansa. Tämä vastakkainasettelu jatkui useita vuosia.

Tilanne oli täysin mahdoton hyväksyä, ja Aleksei Mikhailovich kääntyi ekumeenisten patriarkojen puoleen. Heidän oli kuitenkin odotettava saapumistaan pitkään. Vain vuonna 1666 kaksi neljästä patriarkasta saapui pääkaupunkiin. Nämä ovat Aleksandrialaisia ja Antiokialaisia, mutta heillä oli valtaa kahdelta muulta kollegaltaan.

Nikon ei todellakaan halunnut esiintyä patriarkaalisen tuomioistuimen eteen. Mutta silti hänet pakotettiin tekemään se. Tämän seurauksena petolliselta hallitsijalta riistettiin hänen korkea arvonsa.

1600-luvun kirkon hajoaminen Venäjällä ja vanhauskoisissa. Lyhyt historiallinen tausta

Mutta pitkä konflikti ei muuttanut tilannetta Venäjän ortodoksisen kirkon hajoamisen myötä. Sama neuvosto vuosina 1666-1667 hyväksyi virallisesti kaikki Nikonin johdolla tehdyt kirkkouudistukset. Totta, hänestä tuli yksinkertainen munkki. He karkoittivat hänet kaukaiseen pohjoiseen luostariin, josta Jumalan mies katseli politiikkansa voittoa.

Kirkon hajoaminen ja vaikutus venäläiseen kulttuuriin

Johdanto

Yli 350 vuotta on kulunut siitä ajasta, kun Venäjän ortodoksisessa kirkossa tapahtui tapahtumia, joista alkoi kristittyjen jakautuminen nikonilaisiin ja vanhauskoisiin. On yleisesti hyväksyttyä, että skisma on uskonnollinen ja sosiaalinen liike Venäjällä, joka syntyi 1600-luvun puolivälissä. Vanhauskoiset puolestaan ovat kokoelma uskonnollisia ryhmiä ja kirkkoja Venäjällä, jotka eivät hyväksyneet patriarkka Nikonin 1600-luvun kirkkouudistuksia. Aikaisemmin sanoja "skisma" ja "vanhauskoiset" käytettiin virallisesti synonyymeinä; Siitä lähtien kun kunnanvaltuusto vuonna 1971 hyväksyi uusien ja vanhojen rituaalien tasavertaisuuden ja kumosi viimeksi mainitun "valan" (kiellon), "skismaa" ei ole käytetty viittaamaan uskontoa, vaan tiettyä lukua maan historiassa. Venäjän ortodoksinen kirkko ja valtio.

Vanhauskoisten ilmiö sinänsä voidaan luokitella kollektiiviseksi käsitteeksi, koska tähän päivään mennessä ei ole ollut yhtä vanhauskoista identiteettiä, koska "eri suostumukset omaavat vanhauskoiset kielsivät toistensa ortodoksisuuden" pitäen vain omaa suostumustaan. oikea ortodoksinen kirkko.

On huomattava, että historioitsijat pitävät 1600-luvun tapahtumia ja tosiasioita Pietari I:n uudistusten valmisteluvaiheena, siirtymänä feodaalisesta itsevaltaiseen monarkiaan, keskiaikaisesta yhteiskunnasta nykyaikaan. Asiantuntijat käyttävät termiä "pre-Petrinen aika", jonka mukaan Petrin aika oli niin merkittävä historiallinen ajanjakso, että edellistä vuosisataa tulisi tarkastella vain sen vaikutuksen perusteella Pietarin uudistusten kehitys- ja muodostumisprosessiin. Tämä näkökulma määräsi historioitsijoiden kiinnostuksen vain niihin prosesseihin ja kehityssuuntauksiin, jotka suoraan osoittivat niiden jatkumista tulevaisuudessa, kun taas tämän ajanjakson ongelmia ja yhteyksiä ei pidetty sinänsä arvokkaina.

Ilmeisesti tämä tosiasia voi selittää sen, että tähän päivään asti vanhauskoisten juuret ja 1600-luvun venäläisen kirkon jakautumisen syyt eivät ole vieläkään täysin paljastuneet historiallisessa kirjallisuudessa, eivätkä ne ole vieläkään selviä. On yllättävää, että aika, joka on kulunut tsaari Aleksei Mihailovitšin aikana alkaneesta kirkkouudistuksesta, ei riittänyt tutkimaan ja selvittämään Venäjän ortodoksian traagisen skisman syitä.

1600-luvun skisma oli toinen kansallinen tragedia "Moskovan raunion" jälkeen. Historiallisten tietojen mukaan se kesti n ¼ koko Venäjän kansasta. Aleksei Mihailovitšin hallituskaudesta - käännekohta Venäjän valtiollisuuden historiassa - tuli Venäjän ortodoksisen kirkon historian vaikein hetki. Kirkon kauheimman kataklysmin - skisman - vakavuus tuntui koko Venäjän myöhemmän historian ajan. Sen seurauksia ei ole voitettu tähän päivään mennessä.

Tieteellisessä kirjallisuudessa (samoin kuin massatietoisuudessa) on olemassa johdonmukainen käytäntö monimutkaisten historiallisten prosessien personoimiseksi yhdistämällä ne tietyn historiallisen hahmon toimintaan. Samanlaista käytäntöä sovellettiin laajalti Venäjän konflikteihin 1600-luvun kolmannella neljänneksellä. Kasvava itsevaltainen periaate personoituu tsaari Aleksei Mihailovitšissa. Liturgisten uudistusten toteuttaminen Venäjän ortodoksisessa kirkossa liittyy patriarkka Piconin persoonaan. Kirkkopalveluksen ja valtiojärjestelmän uudistamisen vaihtoehtoisen version puolustaminen annettiin vanhojen uskovien tunnustetulle johtajalle, arkkipappi Avvakumille. Mutta onko kenestäkään yksilöstä tullut tärkein itsenäinen yhteiskuntaa (aikakautta, vallitsevia näkemyksiä) muuttava tekijä, joka riippuu hänen ymmärryksestään asiasta?

Kirkon skisman tutkiminen olisi mahdotonta ilman vanhauskoisten itsensä kirjoituksia. Suurin osa niistä on käsinkirjoitettuja kirjoja, kirjeitä, viestejä, vetoomuksia jne. Merkittävimmät ovat arkkipappi Avvakumin, Epiphaniuksen, veljien A.S. Denisovs ja muut.

1800-luvun 50-luvulla. Kirkolliskokous perusti aikakauslehtiä skisman tutkimista varten: "Ortodoksinen keskustelukumppani", "Veljellinen sana", "Hengellinen keskustelu", "Kiovan teologisen akatemian julkaisut", "Soulful Reading", "Wanderer", "Curch News", " Lähetyssaarnaajakokoelma", "Teologinen tiedote" "ja muut, ja vuodesta 1860 - "Docesan Gazette" ja muut.

Kaikki tämä johti julkisen ja tieteellisen kiinnostuksen nousuun jakautumista kohtaan. Menetettyään monopolinsa henkis-akateeminen koulukunta "ravisteli itseään" ideologisesta unestaan ja esitti useita kirkkaita tiedemiehiä, joiden teoksista tuli huomattava panos tieteelliseen, historialliseen ja filosofiseen ajatteluun. Suurin osa skismaa käsittelevistä teoksista ilmestyy 1800-luvun toisen puoliskon jälkeen.

1800-luvun suurimman venäläisen historioitsijan Vasili Osipovich Klyuchevskyn käsite on erittäin kiinnostava. Hän ei tunnustanut jakautumisella olevan yhteiskuntapoliittista ulottuvuutta. Hän kiinnittää suurta huomiota skisman psykologiseen puoleen, jossa kirkon rituaalin merkitys ja kansallinen näkemys Venäjän erityisasemasta ortodoksisessa maailmassa vaikuttivat valtavasti. Skisma on historioitsijan mukaan uskonnollinen liike, joka syntyi lännen vaikutusvaltaa vastaan suunnatun protestin seurauksena. "Venäjän historian kurssin" julkaisussa syyksi hajoamisesta asetettiin Nikon, joka aiheutti sen kiihkeällä ja harkitsemattomalla toiminnallaan, sekä kirkkohierarkiaa, joka ei opettanut laumaa erottamaan dogmia toisistaan. rituaali.

Yleisesti ottaen Venäjän historiallinen ajattelu 1800-luvulla. kirjaimellisesti läpäisee ajatuksen, että skisma oli reaktio vanhan ja uuden yhteentörmäykseen, joka ilmeni kirkon kapinana. 1800-luvun puoliväliin asti. Skismaliikkeen arvomerkitys positiivisena historiallisena ilmiönä ei näkynyt tieteessä.

Neuvostoaikana Venäjän historian tunnetuista olosuhteista johtuen jakautumisen aihe ei herättänyt niin suurta kiinnostusta kuin 1800-luvun jälkipuoliskolla. ja varsinkin vuosisadan vaihteessa. Neuvostoliiton historiatiede, luokkalähestymistavan tiukkojen kanonien puristama, mainitsi jakautumisen vain satunnaisesti toissijaisena ilmiönä. Siksi neuvostoaikana kirjallisuuden tutkijat olivat enemmän huolissaan skismasta tai tarkemmin sen teksteistä, ideologeista ja ihanteista. Kuitenkin, kuten V.V. huomauttaa. Molzinskyn mukaan "kaikilta puuttuu objektiivinen puolueettomuus ymmärtääkseen "yhteiskunnallis-poliittisten, liturgis-historiallisten ja uskonnollis-moraalisten ideoiden" jakautumisen syvää merkitystä ja koko monitahoista kirjoa.

Yksi parhaista nykyaikaisista vanhan uskomuksen teoksista on S.A.:n monografia. Zenkovsky "Venäläiset vanhauskoiset. 1600-luvun henkiset liikkeet”, kirjoitettu ulkomailla vuonna 1970 ja julkaistu kotimaassa vuonna 1995. Hänen monografiansa historiografi V.V. Molzinsky luokitteli sen perustellusti tietosanakirjaksi venäläisen historiallisen ajattelun skismasta. Zenkovsky S.A. Yritin mahdollisimman yksityiskohtaisesti selvittää konfliktin alkuperää 1600-luvun puolivälissä, arvioida arkkipappi Avvakumin, diakoni Fjodorin, munkki Abrahamin ja muiden varhaisen schisman merkittävien henkilöiden historiallista roolia. vanhauskoisia. Paljon huomiota S.A. Zenkovski omistaa aikaansa Moskovan, Solovetskin luostarin ja Pustozerskin merkityksen arvioimiseen vanhauskoisten ideologisina ja henkisinä keskuksina.

Tätä aihetta käsittelevän kirjallisuuden katsaus osoitti, että on olemassa kaksi perinnettä pohtia "skisman" käsitteen olemusta. Useat tutkijat panevat merkille tämän liikkeen sosiopoliittisen suuntautumisen, joka vastustaa valtiojärjestelmää ja on puettu vain uskonnolliseen muotoon. Muut tutkijat tarkastelevat skismaa kiinnittäen ensisijaisesti huomiota sen uskonnolliseen olemukseen, hylkäämättä kuitenkaan liikkeen sosiopoliittista komponenttia.

Nykyaikaiselle Venäjälle, joka seuraa muutospolkua, historiallisen menneisyyden kokemus ei ole vain tieteellistä, vaan myös käytännön mielenkiintoista. Ensinnäkin historiallinen kokemus on välttämätön julkisen hallinnon optimaalisten menetelmien valinnassa, poliittisen kurssin vakauden varmistamisessa sekä tehokkaimpien menetelmien löytämiseksi epäsuosittujen tai koko yhteiskunnan tukemattomien uudistusten toteuttamiseen, löytämiseen. kompromissivaihtoehtoja sosiaalisten ristiriitojen ratkaisemisessa.

1. Venäjä 1600-luvun puolivälissä

.1 "kapinallinen aika"

Tsaari Fedorin kuoleman myötä Venäjän valtiota yli seitsemän vuosisataa johtanut Rurik-dynastia keskeytettiin. Puolilaillisten ja täysin laittomien kuninkaiden ja ulkomaisten väliintulojen aika on tullut. Dynastiset mullistukset osuivat samaan aikaan köyhien vuosien sarjan kanssa. Venäjän kaupungit olivat joko ulkomaalaisten tai venäläisten pettureiden ja seikkailijoiden käsissä. Ulkomaisten ja venäläisten ryöstöjengit polttivat kaupunkeja, ryöstivät väestöä, tuhosivat kirkkoja, kiduttivat ja joskus polttivat kymmeniä venäläisiä pappeja ja munkkeja. Näytti siltä, että Venäjä, joka vasta äskettäin julistettiin maailman hurskaimmaksi maaksi, seuraisi ensimmäisen ja toisen Rooman esimerkkiä ja tuhoutuisi jättäen ortodoksisen uskon ja ortodoksisen kirkon ilman ihmissuojelua.

Klyuchevsky huomauttaa, että Moskovan valtio ymmärrettiin edelleen alkuperäisessä erityisessä merkityksessä, Moskovan hallitsijoiden taloutena, Kalitin-heimon perheen omaisuutena, joka perusti, laajensi ja vahvisti sitä kolmen vuosisadan aikana. Siksi, kun dynastia katkesi ja valtio osoittautui tasapeliksi, ihmiset hämmentyivät, lakkasivat ymmärtämästä, mitä he olivat ja missä he olivat, ja vaipuivat käymiseen, anarkian tilaan. Vaikeudet päättivät kuninkaan nousu valtaistuimelle, josta tuli uuden dynastian perustaja.

1600-luvun luonnehdinta "kapinalliseksi" tuli Klyuchevskyn kynästä, eikä tietenkään ilman syytä. Hämmennyksen ja jännityksen jälkeen sekä alhaalla että ylhäällä tietoisuus ihmisten takapajuisuudesta ja avuttomuudesta heijastui kansannousuissa ja mellakoissa sekä mielen ja sydämen kapinassa: levottomuuksissa 1648-1650 Moskovassa. , Pihkova ja Novgorod, vuonna 1662 uusi mellakka Moskovassa kuparirahasta; Lopulta 1670-1671. Razinin valtava kapina Volgan kaakkoisosassa.

Lukuisat kansanlevottomuudet, anarkia ja puolalais-ruotsalaisten interventioiden mielivalta johtivat maan ennennäkemättömään taloudelliseen tuhoon. Ongelmien ajan seurauksena oli taloudellisen ja yhteiskuntapoliittisen tilanteen voimakas taantuminen verrattuna siihen, mitä oli saavutettu 1500-luvun loppuun mennessä. Tuon ajan dokumentaariset ja kirjalliset lähteet maalaavat synkkiä kuvia raunioituneista, autioituneista kaupungeista ja kylistä, autioista peltomaista sekä käsityön ja kaupan taantumisesta. Siitä huolimatta venäläiset selviytyivät katastrofeista riittävän nopeasti, ja 1600-luvun puolivälissä elämä alkoi palata entiselleen.

1600-luvulla ilmaantui merkkejä pääoman alkuperäisen kertymisen prosessin alkamisesta - kauppiaiden ilmaantuminen, jotka hankkivat vaurautta epätasaisen vaihdon kautta (suolan, arvokkaiden siperialaisten turkisten, Novgorodin ja Pihkovan pellavakauppiaat). Kaikkien luokkien ja tilojen joukossa hallitseva paikka kuului tietysti feodaaliherroille. Heidän edunsa mukaisesti osavaltion hallitus ryhtyi toimenpiteisiin vahvistaakseen bojaarien ja aatelisten maan ja talonpoikien omistusta sekä yhdistääkseen feodaaliluokan kerrostumia. Palvelusväestö muotoutui 1600-luvulla monimutkaiseksi ja selkeäksi virkahierarkiaksi, joka velvoitettiin valtiolle palvelukseen armeija-, siviili- ja oikeusosastoilla vastineeksi oikeudesta omistaa maata ja talonpoikia. Suuret maatilat talonpoikien kanssa kuuluivat henkisille feodaaliherroille. 1600-luvulla viranomaiset jatkoivat edeltäjiensä tapaa kirkon maanomistuksen rajoittamiseksi. Esimerkiksi vuoden 1649 laki kielsi papistoa hankkimasta uusia maita. Kirkon etuoikeudet tuomioistuin- ja hallintoasioissa olivat rajalliset.

1.2 Kirkko ja valtio

1600-luvun jälkipuoliskolla kirkon ja valtion välillä syntyi ristiriitoja. Autokratian vahvistumiseen Venäjällä liittyi maallisten viranomaisten halu saattaa kirkon taloudellinen toiminta hallintaansa, rajoittaa luostarimaan omistuksen kasvua, luostarien oikeudellista ja verotuksellista koskemattomuutta sekä "valkoista" papistoa. Tämä luonnollisesti kohtasi kirkkohierarkkien vastustusta, varsinkin sen jälkeen, kun patriarkka Nikonista tuli Venäjän ortodoksisen kirkon pää vuonna 1652, joka puolusti johdonmukaisesti "valtojen sinfonian" periaatetta.

Teoria "voimien sinfoniasta" ilmaistiin ensimmäisen kerran Justinianuksen 6. tarinan johdannossa (IV vuosisata): "Jumalan suurimmat lahjat, jotka suurin ihmisrakkaus antaa ihmisille, ovat pappeus ja kuningaskunta. Ensimmäinen palvelee jumalallisia asioita, toinen huolehtii ihmisten asioista. Molemmat tulevat samasta lähteestä ja koristavat ihmiselämää. Sen vuoksi, jos ensimmäinen on todella moitteeton ja kaunistaa uskollisuutta Jumalalle, ja toinen on koristeltu oikealla ja kunnollisella valtiojärjestelmällä, niiden välillä on hyvä sopimus." Harmonia valtiossa on mahdollista vain, kun ylin hallitsija etsii viisautta ja kohdistaa toimintansa oikeisiin ohjeisiin.

Keisarin idea teologina vaikutti epäilemättä keisarin poikkeukselliseen rooliin kirkkokiistojen ratkaisemisessa ja teologisten päätösten kehittämisessä: kutsumalla koolle neuvostoja ja päättämällä suurelta osin "hierarkian henkilöstöpolitiikkaa hän saattoi vaikuttaa merkittävästi tiettyjen teologisten asioiden omaksumiseen". ideoita korkeimmalla tasolla.” teorioita.

Bysantin ajatuksen kirkon ja kristillisen valtion sinfoniasta sivuvaikutus oli patriarkan roolin liioittelu, oletettavasti sinfonian toisena elementtinä.

Samaan aikaan kuninkaan ja patriarkan vertailu "tasa-arvoisin ehdoin" oli hyvin ominaista Bysantin poliittiselle teorialle, koska jokainen heistä edusti yhtä tärkeimmistä instituutioista: pappeutta ja valtakuntaa. Heidät kutsuttiin elämään yhtenäisesti ja erottamattomasti Bysantissa, mutta Venäjällä tapahtui jotain muuta. Tsaarin ja patriarkan välisessä kilpailussa voitto, alkaen Aleksei Mihailovitšista ja Nikonista, jäi tsaarille. Määritelmän mukaan kuningasta on vain yksi, kun taas patriarkka on vain tärkein, mutta ei suinkaan ainutlaatuinen, papiston edustaja.

Venäläisten perinteistä moraalia suojeli ensinnäkin kirkko, ja siksi se liitettiin uskonnollisuuteen. Siihen mennessä kirkon suuntaviivat olivat lujasti imeytyneet Venäjän elämään. Venäläisten uskonnollinen ja moraalinen askeettisuus hämmästytti monia ulkomailta saapuneita vieraita. Kirkko rakensi toimintansa siten, että se vaikutti kaikkiin julkisen elämän osa-alueisiin:

kirkko muodosti suvereenin ideologian, asetti saarnansa valtion ja kansallisen yhtenäisyyden palvelukseen, kehitti Sergius Radonezhin koulun ajatuksia heidän vahvalla isänmaallisuudellaan;

Kirkko tuki geopoliittista käsitystä "Moskova - kolmas Rooma", jonka mukaan Moskova julistettiin ortodoksisen maailman keskukseksi ja kaikkien ortodoksisten kristittyjen suojelijaksi.

On sanottava, että itse ajatus kaikkien ortodoksisten kansojen yhdistämisestä Venäjän tsaarin vallan alle syntyi kauan ennen Aleksei Mihailovitšia. Bysantin kukistumisen jälkeen vuonna 1453 ei ollut epäilystäkään siitä, että Venäjästä tuli sen henkinen perillinen. Vuonna 1516 vanhin Philotheus kirjoitti kirjeessään suurruhtinas Vasili III:lle sanat, joista tuli myöhemmin kuuluisia: ”Koko kristillinen valtakunta on laskeutunut sinun valtakuntaasi yhdeksi, kun kaksi Roomaa on kaatunut, kolmas (eli Moskova) seisoo, mutta neljättä ei ole olemassa... Sinä olet yksi. Kristitty kuningas on kaikissa taivaissa." Venäjällä he tiesivät, että muinainen Rooma putosi harhaoppisuudesta, toinen Rooma - Konstantinopoli - putosi ateisteista ja Moskova - kolmas Rooma seisoo ja on ortodoksisen uskon viimeinen turvapaikka. Venäjän ortodoksinen yhteisö uskoi lujasti tähän ja piti itseään "oikean" ortodoksisuuden todellisena suojelijana ja noudatti rukouksen ja uskomisen sääntöä, kuten heidän isoisänsä ja isänsä rukoilivat ja uskoivat.

Näiden erojen poistamisesta tuli yksi 40-luvulla luodun järjestelmän tavoitteista. XVII vuosisadalla Moskovassa "muinaisen hurskauden innokkaiden" piiri, joka koostuu merkittävistä papiston edustajista. Hurskaisuuden innokkaiden piiri - (papiston ja maallisten henkilöiden piiri, joka yhdistyi tsaari Aleksei Mihailovitšin tunnustajan Stefan Vonifatjevin ympärille) koostui nimenomaan Moskovan kirjanlukijoista ja kunnioitetuista ihmisistä, jotka eivät kyenneet arvostamaan uusia näkemyksiä.

Myös hurskauden innokkaiden piiri yritti korjata papiston moraalia. Mutta jos kirkon epäjärjestyksissä ja heidän irtisanomisissaan ei ollut mitään uutta, niin pappien järjestäytyminen ja se tosiasia, että parannushalu tuli heiltä itseltään, ei piispan ja patriarkan taholta, kuten yleensä tapahtui. Venäjällä, olivat täysin uusia.

1.3 Tsaari ja patriarkka ennen kirkkouudistuksen alkamista

Tsaari Aleksei Mihailovitš "Hiljaisin" (19.3.1629 - 29.1.1676). Koko Venäjän tsaari, Mihail Fedorovich Romanovin poika toisesta avioliitostaan Evdokia Lukyanova Streshnevan kanssa. Viiden vuoden ikään asti hänet kasvatettiin muinaisten Moskovan tapojen mukaisesti lastenhoitajan valvonnassa. Sitten bojaar B.I. nimitettiin nuoren prinssin opettajaksi. Morozov, mies, joka auttoi opettamaan tulevaa autokraattia paitsi lukemaan ja kirjoittamaan, myös kunnioittamaan muinaisia venäläisiä tapoja. Neljäntenätoista elämävuotena Aleksei Mihailovitš "julistettiin juhlallisesti kansan perilliseksi", ja kuudentenatoista isänsä ja äitinsä menettäen hän nousi Moskovan valtaistuimelle.

Kaikissa asioissaan ja yrityksissään tsaari jatkoi toisaalta vanhan Venäjän perinteitä, toisaalta esitteli innovaatioita. Hänen alaisuudessaan ulkomaalaisia alettiin kutsua palvelemaan Venäjälle. Kuten Klyuchevsky toteaa, Venäjälle tunkeutunut länsimainen vaikutus tapasi täällä toisen hallitsevan vaikutuksen - Bysantin. Bysantin vaikutus uskon ja kirkon alalla valloitti koko yhteiskunnan ylhäältä alas ja tunkeutui yhtä voimakkaasti kaikkiin sen luokkiin; antoi henkisen eheyden muinaiselle venäläiselle yhteiskunnalle. Päinvastoin, länsimainen vaikutus on tunkeutunut kaikille elämänaloille (talous, koulutus, uusi tieto jne.), muuttaen sosiaalisia käsitteitä ja suhteita, rakentaen uudelleen Venäjän kansan henkistä rakennetta. Joten Bysantin vaikutus oli kirkollinen, länsivaltio.

Suvereeni piti erittäin tärkeänä Venäjälle uutta maallisen kulttuurin ja koulutuksen leviämistä. Kuningas oli äärimmäisen hurskas, rakasti lukea pyhiä kirjoja, viitata niihin ja opastaa niitä, kukaan ei voinut ylittää häntä paaston noudattamisessa. Hänen moraalinsa puhtaus oli moitteeton: hän oli esimerkillinen perheenisä, erinomainen omistaja. Aleksei Mihailovitšin hallituskaudella kirkko- ja hovirituaalit kehittyivät erityisen tarkasti, ja ne suoritettiin suvereenin alaisuudessa erityisen tarkasti ja juhlallisesti.

Huolimatta tämän suvereenin erinomaisista ominaisuuksista ihmisenä, hän ei kyennyt hallitsemaan: hän tunsi aina ystävällisimmät tunteet kansaansa kohtaan, toivoi onnea kaikille, halusi nähdä järjestystä ja paranemista kaikkialla, mutta näihin tarkoituksiin hän ei voinut kuvitella mitään muuta. kuin luottaa kaikkeen. olemassa olevaan tilaustenhallinnan mekanismiin. Itseään itsevaltaisena ja kenestäkään riippumattomana pitäen tsaari oli aina jommankumman vaikutuksen alaisena, hänen ympärillään oli vähän moitteettoman rehellisiä ihmisiä ja vielä vähemmän valistunutta ja kaukonäköistä.

Patriarkka Nikon, yksi Venäjän historian suurimmista ja vaikutusvaltaisimmista henkilöistä, syntyi toukokuussa 1605 Velyemanovon kylässä lähellä Nižni Novgorodia, ja hänet kastettiin Nikitaksi. Hänen äitinsä kuoli pian hänen syntymänsä jälkeen. Nikitan isä meni naimisiin toisen kerran, äitipuoli ei pitänyt hänen poikapuolensa, hakkasi häntä usein ja näki hänet nälkään. Kun poika kasvoi, hänen isänsä lähetti hänet oppimaan lukemaan ja kirjoittamaan. Kirjat kiehtoivat Nikitan. Opittuaan lukemaan hän halusi kokea kaiken jumalallisen raamatun viisauden ja meni Zheltovodskin Macariuksen luostariin, jossa hän jatkoi pyhien kirjojen tutkimista. Nikitan perhe ei onnistunut - kaikki avioliitossa syntyneet lapset kuolivat. Hän piti tätä taivaallisena käskynä, joka käski häntä luopumaan maailmasta. Tuleva patriarkka suostutteli vaimonsa leikkaamaan hiuksensa nunnana Moskovan Aleksejevskin luostarissa, ja hän itse meni Valkoiselle merelle ja leikkasi hiuksensa Anezerskin luostarissa nimellä Nikon. Elämä luostarissa oli melko vaikeaa, veljet asuivat erillisissä majoissa hajallaan ympäri saarta, ja vasta lauantaina he menivät kirkkoon; jumalanpalvelus kesti koko yön, päivän alkaessa vietettiin liturgiaa. Kaikkien yläpuolella oli alkuperäinen vanhin nimeltä Eleazar. Kaikista vaikeuksista huolimatta Nikon teki yhdessä Eleazarin kanssa matkan Moskovaan kerätäkseen almuja kirkon rakentamiseksi. Saapuessaan luostariin heidän välillään syntyi repeämä, ja Nikon meni Kozheozerskin saarilla sijaitsevaan Kozheozersk-eremitaasiin. Hän asettui asumaan erityiselle järvelle, erillään veljistä. Jonkin ajan kuluttua Nikonista tuli apotti.

Aleksei Mihailovitšin ja Nikonin tapaaminen.

Kolmantena vuonna asennuksen jälkeen, vuonna 1646, Nikon, mennyt Moskovaan, kumarsi nuorelle tsaari Aleksei Mihailovitšille. Tsaari piti Kozheozerskin apottista niin paljon, että hän määräsi tämän jäämään Moskovaan, ja patriarkka Joosef asetti hänet tsaarin toiveen mukaan Novospasskin luostarin arkkimandriitiksi. Tämä paikka oli erityisen tärkeä, ja tämän luostarin arkkimandriitti, todennäköisemmin kuin monet muut, pääsi lähemmäksi suvereenia: Novospasskyn luostarissa oli Romanovien perheen hauta. Hurskas kuningas kävi usein siellä rukoilemassa esi-isiensä lepoa ja antoi luostarille runsaan palkan. Mitä enemmän kuningas puhui Nikonin kanssa, sitä enemmän hän tunsi kiintymystä häntä kohtaan. Aleksei Mihailovitš määräsi arkkimandriitin menemään palatsiinsa joka perjantai. Nikon, hyödyntäen hallitsijan suosiota, alkoi kysyä häneltä sorrettuja ja loukkaantuneita - tsaari todella piti tästä.

Vuonna 1648 Novgorodin metropoliita Athanasius kuoli. Tsaari piti suosikkiaan kaikista muista ehdokkaista, ja Jerusalemin patriarkka Paisius, joka oli tuolloin Moskovassa, asetti tsaarin pyynnöstä Novospassky-arkkimandriitin Novgorodin metropoliitin arvoon. Tämä sijoitus oli Venäjän hierarkiassa toiseksi tärkein.

Aleksei Mihailovitš uskoi Nikonin tehtäväksi valvoa paitsi kirkon asioita, myös maallista hallintoa, raportoida hänelle kaikesta ja antaa neuvoja. Tämä opetti metropoliitin osallistumaan maallisiin asioihin tulevaisuudessa. Kun nälänhätä alkoi Novgorodin maassa, Nikon perusti herransa pihalle erityisen kammion, niin kutsutun "hautaushuoneen", ja määräsi köyhien ruokittavaksi joka päivä. Metropolitan perusti myös almutaloja jatkuvaa köyhien hoitoa varten ja otti tsaarilta varoja niiden tukemiseen. Näiden toimien ansiosta Nikonista tuli kansan suojelija ja hurskaan kuninkaan suosikki. Hän teki kuitenkin tekoja, jotka jo tuolloin aiheuttivat tyytymättömyyttä: hän vieraili tsaarin käskystä vankiloissa, kuulusteli syytettyjä, otti vastaan valituksia, raportoi tsaarille, puuttui hallitukseen, antoi neuvoja, ja tsaari kuunteli häntä aina. . Nikonille lähettämissään kirjeissä tsaari kutsui häntä "suureksi paistavaksi auringoksi", "valituksi vahvasti seisovaksi paimeneksi", "sielujen ja ruumiiden mentoriksi", "armollinen, nöyrä, armollinen" jne.; tsaari uskoi hänelle mielipiteensä tästä tai tuosta bojaarista. Tämän vuoksi Moskovan bojarit eivät pitäneet Nikonista, koska he pitivät häntä kuninkaallisena väliaikaisena työntekijänä. Suhteet hengellisiin alaisiin eivät myöskään toimineet liiallisen ankaruuden ja vaativuuden vuoksi, maalliset ihmiset Novgorodissa eivät suhtautuneet Nikoniin hänen ankaran, valtaa kaipaavan asenteensa vuoksi hyvistä teoistaan huolimatta.

Novgorodin metropoliittina Nikon varmisti, että jumalanpalvelukset suoritettiin tarkemmin, oikein ja juhlallisemmin. Ja tuolloin täytyy sanoa, että esi-isiemme hurskaudesta huolimatta jumalanpalvelus pidettiin mitä sopimattomalla tavalla, koska nopeuden vuoksi luettiin ja laulettiin eri asioita kerralla, niin että rukoilijat tuskin pystyivät. ulos mitään. Dekanakunnan vuoksi Metropolitan tuhosi tämän "polyfonian" ja lainasi Kiovan laulua niin sanotun "erillisen joen", erittäin dissonanttisen laulun, sijaan. Vuonna 1651 Moskovaan saavuttuaan Nikon neuvoi tsaaria siirtämään metropoliitta Filippuksen pyhäinjäännökset Solovetskin luostarista pääkaupunkiin ja näin sovittamaan Ivan Julman pitkäaikaisen synnin pyhimyksen edessä.

Kun Nikon meni Solovkille pyhäinjäännöksiä hakemaan (1652), Moskovan patriarkka Joseph kuoli. Nikon valittiin patriarkaaliselle valtaistuimelle. Nikon suostui, mutta sillä ehdolla, että tsaari, bojarit, vihitty katedraali ja kaikki ortodoksiset kristityt tekevät juhlallisen lupauksen Jumalan edessä, että he säilyttävät "Kristuksen evankeliumin dogmit ja Pyhän pyhän säännöt. apostolit ja pyhät isä ja hurskaiden kuninkaiden lakeja”, ja he tottelevat häntä, Nikonia, kaikessa, ”kuin hallitsija ja paimen ja jaloin isä”. Tsaari, hänen takanaan olleet hengelliset auktoriteetit ja bojarit vannoivat tämän, ja 25. heinäkuuta 1652 Nikon asetettiin patriarkkaksi.

2. Patriarkka Nikonin kirkkouudistus

2.1 Kirkkouudistuksen toteuttamisen syyt ja motiivit

Ennen kuin Nikon nousi patriarkaaliselle valtaistuimelle, Jumalan rakastajat taistelivat heterodoksisten vaikutusten tunkeutumista ja ideoiden maallistumista vastaan Venäjän kansan keskuudessa. Jo vuonna 1647 Venäjän asepalvelukseen tulevia ulkomaalaisia kehotettiin kääntymään ortodoksisuuteen, ja suosituksen kiertäneet käskettiin muuttamaan erityiselle siirtokunnalle Moskovan ulkopuolelle. Kaikilla elämän ja kulttuurin alueilla Nikon yritti säilyttää ortodoksisen tyylin. Hän kamppaili vieraiden tapojen ja pukeutumisten kanssa, jotka alkoivat levitä venäläisten keskuudessa, ja ulkomaisten taiteellisten vaikutusten kanssa. Kun jotkut venäläiset ikonimaalarit alkoivat maalata ikoneja länsimaisen sekularisoidun maalauksen tapaan, hän käski nämä ikonit polttaa, ja vain tsaarin esirukous pelasti ne tulelta. Annettiin tiukkoja säädöksiä taikauskoa, kansan pakanallisia tapoja, rumia juhlapyhiä, nyrkkitaisteluja, häpeällisiä leikkejä, papiston juopumista ja tietämättömyyttä vastaan, jumalanpalveluksen epäjärjestystä vastaan. Tietenkin nämä uskonnolliset vainot olivat usein hyvin epäoikeudenmukaisia, vaikka niiden perimmäisenä tavoitteena oli suojella ortodokseja epäuskoisten vaaralliselta esimerkiltä.

Ennen patriarkaattiaan Nikon, kuten kaikki venäläiset tuolloin, suhtautui erittäin epäluuloisesti nykykreikkalaisiin uskoen, että todellinen hurskaus säilyi vain venäläisten keskuudessa. Hän, piiloutumatta, ilmaisi usein nämä näkemykset avoimesti myös Moskovaan muuttamisen jälkeen, kun hänestä tuli arkkimandriitti. Tultuaan patriarkaksi Nikon julistaa kuitenkin yhtäkkiä olevansa kiihko kreikkafiili; tapahtuu jyrkkä vallankumous - kreikkalaisten halventajasta tulee heidän ihailijansa ja ihailijansa. Kuinka kauan sitten hän sanoi: "Kreikkalaiset ja pikkuvenäläiset ovat menettäneet uskonsa ja voimansa ja heillä ei ole hyvää moraalia, heidät on vietellyt rauha ja kunnia, ja he työskentelevät moraalinsa kanssa, mutta pysyvyys ei ole ilmestynyt heissä ja siellä ei ole vähääkään hurskausta.” Tultuaan patriarkasta Nikon alkaa välittömästi jäljitellä innokkaasti kreikkalaista kirkkokäytäntöä. Hän todellakin tuo kreikkalaisia saarnatuolit, kreikkalaisen piispan crozierin, kreikkalaisia hupuja ja kaapuja, kreikkalaisia kirkon lauluja Venäjälle, kutsuu kreikkalaisia maalareita Moskovaan, rakentaa luostareita kreikkalaisen mallin mukaan, tuo eri kreikkalaisia lähemmäksi häntä, tuo kreikkalaisen auktoriteetin esiin kaikkialla jne. P. . Moskovan papiston silmissä tämä oli poikkeama "puhdasta" ortodoksisuudesta.

Kiovalaisten ja kreikkalaisten lisäämisellä ortodoksiseen papistoon oli monimutkaisia ideologisia seurauksia Venäjän kirkolle. Toisaalta Ukrainassa, katolisen Puolan ja Liettuan liittovaltion vallan alla, halu säilyttää ortodoksisuus kasvoi ja syntyi katolisuuden vastaisia tunteita. Toisaalta, vaikka Venäjän ortodoksinen kirkko oli jo kauan sitten saanut autokefalian, Ukraina pysyi edelleen Konstantinopolin patriarkaatin piirissä. Kreikan mallin mukaan toteutetut muutokset rituaaleissa saivat voimaan. Nikonin halu ottaa käyttöön kreikkalaisia rituaaleja selittyy halulla tehdä jälleenyhdistämisestä Venäjän kanssa mahdollisimman houkutteleva ukrainalaisten silmissä, osoittaakseen, ettei ortodoksisuuden välillä ole eroja Muskovan ja Ukrainan välillä. Samalla hän luotti sekä vaikutusvaltaiseen Ukrainan maahanmuuttajakerrokseen että tsaarin tukeen.

Nikon yritti toistuvasti ohjata Moskovan diplomatiaa puolustamaan ortodoksiaa toimien puolalaisten, turkkilaisten ja ruotsalaisten ikeen alla olevien uskontojen yleismaailmallisena suojelijana. Nämä Nikonin pyrkimykset ja toiveet yhdistää kaikki ortodoksiset kristityt Venäjän tsaarin valtikka ja Moskovan patriarkan valtaistuimen alle vaikuttivat katkerasti Venäjän kirkon ja jopa Venäjän valtion kohtaloon. Kun Moskova etsi valoa Kreikan idästä, sieltä itse Moskovaan tuli ehdotuksia tulla valonlähteeksi ortodoksiselle idässä, koko ortodoksisen maailman henkisen valaistuksen lastentarhaksi ja päiväkodiksi, perustaa korkeampi teologinen koulu ja aloittaa. kreikkalainen kirjapaino.

Yleisesti uskotaan, että uudistus johtui tarpeesta korjata lukuisia liturgisiin teksteihin ajan myötä hiipiviä virheitä ja kirjoitusvirheitä. Reformia edeltävien liturgisten kirjojen (Joosefin painos) ja uudistuksen jälkeisten tekstien puolueeton vertailu ei kuitenkaan jätä epäilystäkään vanhojen kirjojen paremmuudesta: niissä on ehkä vähemmän kirjoitusvirheitä kuin nykypainoksissamme. Lisäksi tämä vertailu antaa meille mahdollisuuden tehdä täsmälleen päinvastaiset johtopäätökset. Uudistuksen jälkeiset tekstit ovat laadultaan huomattavasti huonompia kuin vanhat painetut tekstit. Niin kutsutun muokkauksen seurauksena ilmestyi valtava määrä erilaisia virheitä - kieliopillisia, leksikaalisia, historiallisia, jopa dogmaattisia. Joten jos tavoitteena oli korjata virheet vanhan lehdistön kirjoissa, sitä tuskin voidaan pitää saavutettuna.

2.2 Kirkon uudistus. Nikonin ja jumalaa rakastavien vastakkainasettelu

Nikon eteni vähitellen kohti tavoitettaan. Ensinnäkin uudistuksen piti varmistaa Nikonin suosio tsaarille, jolle venäläisen riitin korjaus kreikkalaisen mallin mukaan oli avain koko ortodoksisen maailman tulevaan yhdistymiseen Moskovan suvereenin valtikka alla. Näiden suurten suunnitelmien toteuttamiseksi Nikon aloittaa kirkkouudistuksensa. Samoja tavoitteita oli tarkoitus saavuttaa vahvistamalla Moskovan patriarkaatin ulkoista loistoa, jolle Nikon antoi ennennäkemättömän loiston.

Patriarkka Nikonin ensimmäinen askel liturgisen uudistuksen tiellä, joka otettiin heti patriarkaatin omaksumisen jälkeen, oli verrata painettujen Moskovan liturgisten kirjojen painoksessa olevaa uskontunnustuksen tekstiä Metropolitan Photiuksen sakkoihin kaiverretun symbolin tekstiin. Kun patriarkka Nikon havaitsi eroja niiden välillä (sekä palvelukirjan ja muiden kirjojen välillä), hän päätti aloittaa kirjojen ja riitojen korjaamisen.

Suuren paaston alussa (11. helmikuuta) 1653 patriarkka lähetti Moskovan kirkoille "muiston" syyrialaisen Efraimin rukouksen kumartumisen osan korvaamisesta vyötäröllä ja kolmisormen merkin käyttämisestä. risti kaksisormen sijasta. Tässä "muistossa" patriarkka muutti rituaalia täysin odottamatta ja mielivaltaisesti pyytämättä kirkkoneuvostoa tai neuvottelematta merkittävien kirkon johtajien kanssa. "Pyhien perinteen mukaan apostolin ja pyhien isän ei ole sopivaa heitellä polvilleen kirkossa, vaan tulee kumartaa vyötärölle ja myös luonnollisesti ristiä kolmella sormella."

Jumalaa rakastavat yllättyivät Nikonissa tapahtuvasta muutoksesta: uskollinen sotatoveri venäläisen ortodoksisuuden parantamisessa, piittaamatta heidän mielipiteestään ja neuvoston mielipiteestä, teki yksilöllisiä päätöksiä ottamatta huomioon ketään tai mitään. . Kirkkohistorioitsijat huomauttavat, että kukaan niistä, joihin Nikon luotti uudistuksessaan, ei pakottanut häntä niin aggressiiviseen käyttäytymiseen, saati vaihtamaan ristin merkkiä.

Jumalaa rakastavat ihmiset järkyttyivät itse järjestyksestä, sen muodosta ja Nikonin halveksunnasta venäläistä perinnettä kohtaan hänen suosikkikreikkalaistensa hyväksi. Pitkään aikaan he eivät uskaltaneet vastustaa uutta, vasta yhdeksän kuukautta sitten valittua patriarkkaa, entistä ystäväänsä, jolle tsaari ja valtuusto lupasivat kiistämättä totella kirkon asioissa. Päätettiin esittää tsaarille itselleen vetoomus, jossa hän protestoi patriarkan toimia vastaan. Vetoomuksen tekstin ovat koonneet Avvakum ja arkkipappi Daniil Kostroma. Protestin sisältö oli erittäin ankara: Jumalan rakastajat kirjoittivat, että puhdas kristillinen opetus voi kadota Venäjältä ja että kirkon pää Nikon oli poikennut ortodoksisuuden käskyistä. (Tämän ensimmäisen Nikonin innovaatioita vastaan kirjoitetun vastalauseen sisältö, joka kirjoitettiin helmikuun lopulla 1653, tunnetaan Avvakumin myöhemmästä kirjeestä isä Ivan Neronoville, päivätty 14. syyskuuta samana vuonna).

Tsaari ojensi vetoomuksen patriarkalle ja ilmeisesti vaati patriarkkaa lykkäämään innovaatioitaan. Nikon suostui tällä kertaa, ei vaatinut "muistin" toteuttamista ja näytti siltä, että rauha oli jälleen tullut Venäjän kirkossa. Samalla tsaari siirsi useita uusia maita ja kyliä patriarkaaliselle hallinnolle, patriarkan jumalanpalveluksista tuli erityisen juhlallisia ja Nikonin elämäntyylistä tuli erityisen ylellistä. Nikonin patriarkaalisen palveluksen ulkoinen loisto saavuttaa huippunsa. Tämän ajan palveluiden loisto ja kauneus olivat epätavallisia jopa Moskovalle, joka perinteisesti antoi rituaalille erityisen paikan. Useita kymmeniä pappeja, joskus jopa 75 henkilöä, juhlivat Nikonin kanssa patriarkaalisissa jumalanpalveluksissa. Taivaaseenastumisen katedraalin kauneutta ja rikkautta vastasivat yhtä upeat punnan painoiset vaatteet ja arvokkaat välineet, jotka oli koristeltu kivillä ja helmillä ja loistavat kuninkaallisella kullalla. Tsaari Aleksei ei hartaasti uskonnollisuudestaan huolimatta häirinnyt Nikonia murtamaan aiemman kirkkorakenteen. Epäsuorien tietojen mukaan uudistuksen takana oli piilossa Aleksein tavoite tulla koko ortodoksisen maailman päämieheksi.

Itse asiassa ilman avointa taistelua Nikon yritti päästä eroon entisten ystäviensä neuvoista ja yhteistyöstä ja ryhtyi kurinpitotoimiin heitä vastaan yrittäen vähentää heidän vaikutusvaltaansa. Nikon kohteli entisiä tovereitaan panettelun ja temppujen avulla. Ymmärtäessään, että epäsuosittujen päätösten tekeminen voi aiheuttaa tottelemattomuuden aallon, Nikon päättää kutsua koolle neuvoston, joka valtuudellaan tukisi ja legitimoisi korjaustyötä.

Keväällä 1654 patriarkka ja suvereeni kutsuivat koolle kirkkoneuvoston; siellä oli: 5 metropolittaa, 5 arkkipiispaa ja piispaa, 11 arkkimandriittia ja apottia ja 13 arkkipappia. Neuvosto aloitti Nikonin puheella, jossa hän huomautti isien kirjojen ja rituaalien toimintahäiriöistä ja perusteli niiden korjaamisen tarpeellisuutta. Neuvosto myönsi korjauksen tarpeellisuuden ja päätti, että kaikki kirjat olisi korjattava, tarkistaen muinaisten ja kreikkalaisten kirjojen kanssa.

Vaikka tämän neuvoston päätöksissä puhuttiin vain vertailevasta tutkimuksesta Venäjän peruskirjasta vanhojen luetteloiden mukaan ja korjaamisesta, jos poikkeavuuksia vanhojen luetteloiden kanssa ilmenee, Nikon määräsi kirjapainon aloittamaan välittömästi venäläisten liturgisten kirjojen korjaamisen uusien kreikkalaisten painosten mukaan. . Huhtikuun 1. päivänä 1654 alettiin painaa palveluskirjan uutta painosta, ja 25. huhtikuuta julkaistiin kokonaan uusi kirja "The Tablet tai Code of Church Laws", jonka pohjalta tämä kirja painettiin. kreikkalaisen tekstin venetsialaisesta painoksesta, painettu vuonna 1574.

Merkittävimmät muutokset näihin eroavaisuuksiin uudessa Nikonin huoltokirjassa vuodelta 1655 olivat: siirtyminen kahdesta ristinmerkillä varustetusta sormesta kolmeen sormeen; sanan "tosi" poissulkeminen uskontunnustuksen kahdeksannesta jäsenestä; siirtyminen laulamisesta "halleluja, halleluja, kunnia sinulle Jumala" "halleluja, halleluja, halleluja..."; Katolisten ja muiden ei-ortodoksisten uudelleenkastepalveluiden sulkeminen pois; painatus prosphoralle nelikärkinen risti vanhan venäläisen kahdeksankärkisen sijasta; korvataan liturgisen, niin kutsutun kerubilaisen laulun tekstissä sanat "uhrivat kolminkertaisesti pyhän hymnin" sanoilla "siunataan kaikkein pyhimmän laulun"; Proskomedian eli pyhien lahjojen valmistuksen aikana kolmannesta prosforasta ei nyt otettu yksi, vaan yhdeksän hiukkasta.

Näiden erityisen tärkeiden innovaatioiden lisäksi tehtiin monia muita, mutta vähemmän merkittäviä innovaatioita, joskus pelkkä graafisia korjauksia. Luettelo kaikista rukousten tekstin muutoksista, näiden rukousten lukemisjärjestyksestä, muutoksista papiston pyhissä riiteissä on jo ensimmäisessä Nikonin innovaatioiden analyysissä, jonka teki vuosina 1655-1660 pappi Nikita Dobrynin, jota myöhemmin kutsui loukkaava lempinimi Pustosvyat, yli 200 sivua. Joissakin hyvin harvoissa tapauksissa nämä muutokset paransivat käännöstä tai tekivät rukous- ja lauluteksteistä ymmärrettävämpiä. Mutta useimmissa tapauksissa ne olivat tarpeettomia ja erittäin kiistanalaisia.

Nikon haastoi koko venäläisen kirkon menneisyyden sekä ympäröivän venäläisen todellisuuden. Nikonin käskyt osoittivat Venäjän ortodoksiselle yhteiskunnalle, että se ei tähän mennessä osannut rukoilla tai maalata ikoneja ja että papisto ei osannut suorittaa jumalanpalveluksia kunnolla.

Uudistus toteutettiin elitistisesti ja hylkäsi ortodoksisuuden kansanhengen. Nikonilaiset luottivat "ulkoiseen viisauteen" ja esittivät kiistan olemuksen tiedon ja tietämättömyyden välisenä konfliktina. Kapinalliset rinnastettiin valtion vastaisiin kapinallisiin, minkä jälkeen ei ollut epäilystäkään siitä, kenen puolelle hallituksen tulisi asettua.

3. Skisma. Syyt ja seuraukset.

3.1. Kirkkolevottomuudet 1658-1666

Patriarkan vallanpitämättömästi ja töykeästi toteutetut uudistusaloitteet vain vaikeuttivat Nikonin elämää. Monet eivät vilpittömästi hyväksyneet hänen uudistuksiaan, toiset käyttivät tyytymättömyyttä patriarkan esittämiin innovaatioihin saavuttaakseen kunnianhimonsa ja kostaakseen Nikonille hänen ylimielisyydestään, joka oli seurausta bojaarien ja papistojen jatkuvista juonitteluista. vaikuttivat kuninkaan ja olivat vihamielisiä patriarkka Nikonille, kuninkaan ja patriarkan väliset suhteet kylmenivät. Hiljaisena protestina Nikon joutui jättämään laitoksen 10. heinäkuuta 1658: kieltäytymättä luopumasta Venäjän ortodoksisen kirkon ensisijaisuudesta, hän jäi kuudeksi vuodeksi eläkkeelle Resurrection New Jerusalemin luostariin, joka (yhdessä Ristin ja Iverskin luostarit) hän itse perusti vuonna 1656 ja hänellä oli henkilökohtaisessa omaisuudessaan.

Tämä lopetti Nikonin patriarkaatin lyhyen mutta myrskyisen ajanjakson. Yli kahdeksan vuotta kului sen jälkeen, kun patriarkka lähti Moskovasta ennen Moskovan suuressa kirkolliskokouksessa 1666-1667. Nikonin henkilökohtainen draama päättyi laskeutumiseen ja maanpakoon Ferapontovin luostariin ja tragedia, jossa valtava määrä venäläisiä erosi kirkosta ja vanhauskoisen skisman syntyminen alkoi.

Nikonin eroamisen jälkeisenä aikana patriarkaalliselta valtaistuimelta Venäjän kirkko oli erittäin vaikeassa tilassa. Kuten Kapterev kirjoittaa, "kirkkoelämässämme tuolloin kaikki ylhäältä alas oli täysin sekaisin ja ikään kuin rappeutumiseen, missään ei ollut vakautta, tiettyä järjestystä ja voimaa, kaikki näytti huikealta, oli eripuraa, eripuraa, taistelua kaikkialla... Näytti siltä, että paluu Nikonia edeltäneeseen kirkkojärjestykseen olisi silloin sopivin tapa päästä eroon kirkon asioiden hämmentävästä tilasta... Nikonin uudistuksen asia näytti roikkuvan. lanka."

Mutta Nikonin lähdön jälkeen tsaari Aleksei Mihailovitšista tulee Venäjän kirkon tosiasiallinen hallitsija, joka suuntaa kaiken energiansa uudistuksen hyväksymiseen, alistaa toimintansa tälle, palvelee uudistusta usein yksinkertaisen maalaisjärjen vastaisesti, uhraa sille totuuden. , kunniaa ja kirjaimellisesti kaikkea, kun uudistuksesta tulee jonkinlainen kaiken kuluttava hänen elämänsä kultti, pakkomielle. Ja aivan oikein, sama Kapterev päättelee, että "uudistus johtuu pääasiassa alkamisestaan tsaari Aleksei Mihailovitšille, sen toteuttamisesta Nikonin alaisuudessa ja sen valmistumisesta Nikonin poistamisen jälkeen".

Vuoteen 1666 mennessä valtion alueella oli "uskon puolustamisen" keskuksia ja vastakkainasettelun ideologiset johtajat tunnistettiin ja tunnettiin. Papiston, kaupunkilaisten ja kauppiaiden keskittyminen, aristokratian ympyrä Moskovan aatelisnaisen Morozovan ympärille teki kaupungista yhden kirkkouudistuksen tottelemattomuuden keskuksista. Kirkon korjauksia vastustettiin kaikkialla osavaltiossa; esimerkiksi Vladimirissa, Nižni Novgorodissa, Muromissa; kaukana pohjoisessa, Solovetskin luostarissa, havaittiin jo vuonna 1657 terävä liike "novineja" vastaan ja se muuttui avoimeksi kapinaksi, tunnettu Solovetskyn suuttumus, joka tukahdutettiin vasta vuonna 1676.

"Kirkon kapinallisten" vastaiset sortotoimet jatkuivat. Yli tusina vastarintajohtajaa, joita johti vanha jumalarakas Fr. Lazar tuodaan Siperiasta Moskovaan, diakoni Theodore ja pappi Nikita Dobrynin pidätetään. Ennenaikainen kuolema antoi Spiridon Potemkinille mahdollisuuden välttää vankilan häpeää. Muita "kirkon kapinallisia", kuten hegumen Sergei Saltykov, diakoni Theodore, entinen Solovetskin vanhin Gerasim Firsov, arkkimandriitti Anthony, pyhät hölmöt Abraham, Fedor ja Cyprian ja monet muut, pidätettiin ja asetettiin valvontaan.

Solovkien valtava moraalinen vaikutus Venäjän pohjoisosassa johtaa siihen, että jakautuminen leviää kaikkialle pohjoiseen. Ja on huomattava, että ei vain tuon ajan koulutetut ihmiset (esimerkiksi papisto), vaan myös kansan massat osallistuivat tähän kirkon antiikin liikkeeseen. Moskovasta itäpuolella Volgan ja siihen virtaavien jokien keskijuoksun väestö, jonka keskukset sijaitsevat Vjaznikovsky-, Krasnoramensky- ja Kostroma-metsissä, vastusti lähes täysin "Nikon-uudistuksia", ja täällä liike sai eniten vaarallinen hahmo. Jopa Donilla, jonne joukot, jotka eivät tulleet toimeen viranomaisten kanssa, tulvivat kirkon "levottomuus" ja tyytymättömyys hierarkiaan tulivat yhä selvemmiksi. Mutta niin kauan kuin väestöllä ja papistolla oli toiveita, että tsaari ja hierarkit "tulevat järkiinsä" ja "heittaisivat pois pahan ja tuhoisan opetuksen", kirkon myllerrys ei vielä rikkonut sen kanonista yhtenäisyyttä.

Kun Nikon alkoi korjata vanhoja kirjoja ja rituaaleja, ihmiset alkoivat sanoa, että Antikristus oli jo tullut. Kun 1655-56. Kun komeetta ilmestyi, alkoi heti puhe, että se oli symboli Jumalan vihasta patriarkan ortodoksisuuden pettämisestä. "Katso ortodokseja, katso Jumalan vihan merkkiä", sanoivat patriarkan vastustajat. Pahaenteisen ja onnettoman vuoden 1666 uskottiin ennustaneen Johannes Teologin "Ilmestys", Johannes Chrysostomin kirjoitukset. , Kyrillos Jerusalemilainen ja muut kirkkoisät ortodoksisuudesta luopumuksen vuotena. Monet venäläiset, mukaan lukien kaikki vanhauskoiset, pitivät vuotta 1666 Antikristuksen vuotena, koska 666 on hänen numeronsa. Habakuk väitti, että hän itse näki Antikristuksen "hullun koiran, erittäin pahana ja haisevan liekin, joka lähti hänen sieraimistaan ja korvistaan". Tänä vuonna kukaan vanhauskoisista ei kyntänyt eikä kylvänyt, monin paikoin ihmiset lähtivät majoistaan, kokoontuivat yhteen, ottivat ehtoollisen ja odottivat arkkienkelin trumpetin ääntä. Muissa kylissä vanhauskoiset lauloivat rukouksia ja psalmeja, polttivat tulessa ja "nousivat taivaaseen uskonsa kanssa", etteivät he tapaisi Antikristusta.

Kukaan ei ollut vielä väittänyt Venäjän tuhoutuneen, että tsaarista oli tullut epäpyhä luopio, mutta kun kasakka-anarkia oli jo noussut Etelä- ja Kaakkois-Venäjällä ja autuaat ennustivat luonnonkatastrofeja, vuosi 1666 näytti monille ortodoksisille kristityille. viimeinen vuosi vapaa Antikristuksesta. Kolmannen Rooman lopun vuosi - Moskova. Moskova oli muuttumassa Kolmannesta Roomasta Antikristuksen valtakunnaksi, joka oli jo voittanut muissa maissa.

Maailmanlopun pelko vapautti ortodoksiset ihmiset kaikesta tottelevaisuuden ja tottelevaisuuden velvollisuudesta. Eskatologinen paniikki horjutti yhteiskuntajärjestyksen perustaa. Vallitsevan voimakkaan yhteiskunnallisen ja kirkon jännitteen vuoksi huolenaiheet ilmaistiin kapinaan ja kapinaan, mikä sinänsä oli valtiolle erittäin vaarallista.

Vuosina 1666-1667 Tsaarin aloitteesta Moskovassa kokoontui neuvosto, johon osallistuivat ekumeeniset patriarkat - Aleksandrian Paisius ja Antiokian Macarius. Siinä keskusteltiin ”valtakunnan” ja ”pappeuden” välisestä suhteesta. Kuuman keskustelun tuloksena tehtiin päätös: tsaarilla on etusija siviiliasioissa ja patriarkkalla - kirkkoasioissa. Kirkkoneuvosto antoi tuomion Nikonin ja hänen maanpakoon asettamisesta yksinkertaisena munkina Belozersky Ferapontov -luostariin. 15 vuotta myöhemmin hänen annettiin tsaari Fedorin alaisuudessa palata Moskovan lähellä perustamaansa ylösnousemusluostariin, mutta Nikon sairastui vakavasti ja kuoli matkalla Jaroslavlin lähellä.

Välittömästi vuoden 1666 kirkolliskokouksen jälkeen Moskovassa pidettiin vuosien 1666-1667 "suuri neuvosto". johon osallistuivat Aleksandrian ja Antiokian patriarkat. Neuvosto hyväksyi kaikki Nikonin uudistuksen yksityiskohdat ja ilmaisi vihaa niitä kohtaan, jotka eivät totelleet sen asetuksia eivätkä hyväksyneet Nikonin innovaatioita. Kirjat ja valat sinetöitiin tuomiokirkon osallistujien allekirjoituksilla, sijoitettiin taivaaseenastumisen katedraaliin säilytettäväksi ja säädösten merkittävimmät osat painettiin vuoden 1667 palvelukirjaan. Vuoden 1667 kirkolliskokouksen jälkeen hajoaminen siirtyi uuteen vaiheeseen ja levisi todella laajalle.

3.2 Skisma kansan tragediana

Useimmille seurakuntalaisille ja papistolle anatema jakoi elämän kahtia: ennen ja jälkeen. Protesti oli yleismaailmallinen: piispasta, valkoisista ja mustista papistoista maallikoihin ja tavallisiin ihmisiin. Sen lisäksi, että seurakuntalaiset eivät kuulleet tavanomaisia rukoussanoja, eivät osallistuneet tavallisiin jumalanpalveluksiin, Venäjän tehtävä suojella ortodoksisuutta julistettiin kestämättömäksi väitteeksi. Koko käsitys Venäjän historiasta muuttui neuvoston päätöksillä. Ortodoksinen Venäjän valtakunta, tulevan Pyhän Hengen valtakunnan ennakkoedustaja maan päällä, oli muuttumassa yksinkertaisesti yhdeksi monista monarkioista - yksinkertaiseksi valtioksi, vaikkakin uusilla keisarillisilla vaatimuksilla, mutta ilman erityistä Jumalan pyhittämää polkua historiassa.

Ennen kirkolliskokousta taistelu riitistä käytiin venäläisen kirkon sisällä, ja molempien osapuolten kovista sanoista huolimatta vanhan hurskauden puolustajat jäivät osaksi kirkkoa. Nyt kirkolliskokouksen anatemas asetti heidät kirkon ulkopuolelle, riisti heiltä oikeuden käyttää sakramentteja ja kirkon lohdutusta, mutta samalla riisti kirkolta itseltään kaiken kanonisen ja moraalisen vallan heihin nähden.

Uudistusten hylkääminen oli täsmälleen kaksinkertaista - sekä uskonnollista että poliittista. Näiden vuosien aikana Rus koki ennennäkemätöntä toimintaa teologisessa tietoisuudessa, joka roiskui raivoissaan polemioissa, jotka kuitenkin useimmiten avasivat uudelleen haavoja, mikä pahensi keskinäistä vihamielisyyttä. Yksityiset lausunnot (kuten patriarkka Joachimin sanat: "Kuka haluaa, ottakoon hänet kasteen") eivät voineet enää poistaa vastakkaisten intohimojen voimakkuutta.

Skisman ongelma ei kuitenkaan ole mitenkään pelkistettävissä teologiaan, koska se asettui akuutisti niiden sosiaalisten stressien päälle, jotka olivat kertyneet eri luokkiin keskushallinnon paikallisten oikeuksien loukkaamisen ja talonpoikien lopullisen orjuuttamisen seurauksena. joka muotoutui juuri tänä aikana. Jotkut korkeimmista kirkkohierarkeista (piispa Pavel Kolomensky), monet keski- ja alemman papiston jäsenet, kokonaiset luostarit (kuuluisin esimerkki Solovetskin kapinasta ("istuimet") 1668-1676) sekä bojaariperheiden edustajat (I.A. Khovansky, F.P. Morozova, E.P. Urusova jne.), kaupunkilaiset ja maaseudun ihmiset. Protesti otti eri muotoja - häiriöistä itse valtajärjestelmässä (rajat mellakat, myös vuonna 1682 Khovansky-salaliiton yhteydessä) ruohonjuuritason levottomuuksiin, jotka saivat voimakkaan resonanssin S.T.:n johtamissa kapinoissa. Razin ja vuosisata myöhemmin - E.I. Pugachev, joka julisti iskulauseen taistelusta "vanhan uskon" puolesta. "Muinaisen hurskauden" kannattajat pakenivat "ryöstöluolasta" (niin kuin Nikonian kirkko heistä näytti) perustamalla omia luostareitaan asumattomille maille, muuttaen Venäjän äärirajoille.

Kirkon hajoaminen Venäjällä johti "vanhauskoisten" syntymiseen. Intohimoiset saarnat kristillisestä veljeydestä, nikonilaisten papiston mielivaltaisuuden vihainen tuomitseminen, kehotukset poistua maallisesta elämästä sekä virallisen kirkon ja hallituksen harjoittama "skismaattisten opettajien" vaino ja vaino houkuttelivat ihmiset skisman johtajien luo. Arkkipappi Avvakum, Ivan Neronov, Lazar, Fedor). Tsaari antoi useita asetuksia, jotka määräsivät kuvernöörit etsimään vanhauskoisia ja rankaisemaan niitä ankarasti. Verinen taistelu valtion ja kirkon välillä alkoi kaikkien vanhan uskon kannattajien kanssa; heitä vainottiin julmasti ja poltettiin roviolla.

Tuhannet perheet joutuivat skismaan, pakenivat pohjoiseen, Volgan alueelle, missä he tottelematta viranomaisia tai virallista kirkkoa loivat oman kirkkojärjestönsä, omat yhteisönsä (luostarit), jotka eristyivät maailmasta. Vanhauskoisten joukkoon kuului ihmisiä eri yhteiskuntaluokista. Suurin osa oli talonpoikia. Skismaatikoiden keskuudessa juopuminen ja tupakanpoltto tuomittiin, ja perhettä kunnioitettiin. On kehittynyt erityinen moraali, joka perustuu vanhinten kunnioitukseen, vaatimattomuuteen, rehellisyyteen ja työhön. Vanhauskoisten olemus ei ole rituaalien puolustaminen, vaan itse uskon puolustaminen, jota uhkaavat ulkomaisiin, vieraisiin malleihin keskittyvät innovaatiot.

Kaikista ennustuksista huolimatta maailmanloppua ei tullut, ja elämä siinä vaati sellaisten merkittävien asioiden ratkaisua kuin yhteiskunnan järjestäminen, suhteet valtioon, kaste, avioliitto, mikä puolestaan pakotti sopeutumaan olemassa olevaan maailmaan, eivätkä vain kiellä sitä radikaalisti kuin pahan valtakuntaa. Koska pappeja, jotka pysyivät täysin uskollisina vanhalle hurskaudelle, oli pieni määrä ja kirkkojen, joissa he voisivat suorittaa jumalanpalveluksia, puuttumisen vuoksi kysymyksestä tunnustuksen ja ehtoollisen sakramenttien suorittaminen tuli erityisen akuuttiksi ja tärkeäksi. vanhauskoisia. Avvakum ratkaisi tunnustuksen ongelman tuomalla uusia ja hyvin epätavallisia piirteitä ortodoksiseen käytäntöön. Papin poissa ollessa hän neuvoi tunnustusta hurskaille ja kirkkoasioissa tunteville maallikoille. Hänen neuvonsa ehtoolliselle oli yhtä epätavallinen, johon hän suositteli papin poissa ollessa käyttämään hurskalta kirkolta etukäteen saatuja ylimääräisiä lahjoja. Hän epäilemättä ymmärsi, että hän esitteli poissaolevan laumansa ja yleensä vanhojen hurskausmoraalien ja -rituaalien seuraajia, jotka olivat hyvin epätavallisia ortodoksisessa elämässä, jotka pohjimmiltaan olivat paljon suurempi poikkeama säännöistä kuin "nikonilaiset". itse innovaatioita, mutta hän neuvoi niitä vain väliaikaisena, ohimenevänä poikkeuksena "nykyisen, todella tulisen ajan" vuoksi.

Vanhauskoisten perhe-elämää leimaa eristäytyminen, joka johtui heidän uskonnollisesta eristyneisyydestään muusta Venäjän väestöstä. Tämä eristäminen auttoi säilyttämään patriarkaalisen moraalin. Keskinäisen avun perinne, joka oli niin välttämätön jatkuvassa vastakkainasettelussa ulkomaailman kanssa, oli suotuisa vanhauskoisten talonpoikien taloudelliselle elämälle. Yleensä heidän joukossaan ei ollut vain kerjäläisiä, vaan myös köyhiä ihmisiä. Vanhauskoiset pitivät sääntönä hankkia kaikki tarvittava kotitaloudestaan. Tätä taloudellista suuntausta tuki talonpoikaisyhteisön muinaisten kollektivististen perustusten säilyttäminen, joka ilmeni ensisijaisesti keskinäisenä työavuna.

Uskollisuuden säilyttäminen ortodoksisuuden ihanteita kohtaan vaikutti siihen, mitä vanhauskoiset yhteisöt päättivät 1800-luvulla. Moskovan kauppiaiden elämänasenteet. Vanhauskoisista, joista tuli rikkaita ihmisiä, eivät eronneet ympäristöstään ja osoittivat huomattavaa anteliaisuutta hyväntekeväisyydessä, lahjoittivat suuria summia almuina sekä luostareille että yksityishenkilöille, heistä tuli yhteisöjen luottamusmiehiä, auttoivat talonpoikia maksamaan velvollisuutensa ja " nouse jaloilleen”, ja antoi rahalainoja itsenäisille omistajille, tarjoten työtä niille, joilla ei ollut varoja.

Vanhauskoisten hengellinen elämä ei ollut kirkon jatkuvassa hallinnassa, joten vanhuuskoiset erottuivat itsenäisyydestään sekä uskon alueeseen että arkielämään liittyvissä tuomioissa. Vanhauskoisten ideologian erityispiirteet heijastuvat kansanperinteeseen. Antikristukselta piilotetun alueen etsiminen, jossa "oikea" usko kukoistaa, loi perustan legendoille Belovodyesta tai Kitezhin kaupunkiluostarista, jonka Herran oikea käsi kätkee.

Vanhauskoisten tärkeä piirre on kirjan kunnioittaminen. Monilla paikkakunnilla oli sadan tai useamman kirjan kirjastoja, jotka kuuluivat koko yhteisölle ("katedraalikirjat").

3.3 Skisman vaikutus Venäjän kulttuuriin ja historiaan

Patriarkka Nikonin ja arkkipappi Avvakumin välisessä kiihkeässä kiistassa ei löytynyt voittajia. Patriarkka Nikon, joka yritti asettaa hengellisen vallan maallisen vallan edelle, syrjäytettiin kirkkoneuvoston toimesta vuonna 1666. Maallisen ja hengellisen vallan välinen konflikti Venäjällä päättyi kirkon lisääntyneeseen riippuvuuteen valtiosta, mutta kirkko onnistui säilyttämään sisäisen itsenäisyys ja sen maaomistukset.

Valtio vainosi vanhauskoisia. Heihin kohdistuvat sorrot laajenivat Aleksein kuoleman jälkeen Fjodor Aleksejevitšin ja prinsessa Sofian hallituskauden aikana. Vuonna 1681 vanhojen uskovien muinaisten kirjojen ja kirjoitusten levittäminen kiellettiin. Vuonna 1682 tsaari Fedorin käskystä skisman merkittävin johtaja Avvakum poltettiin. Sophian aikana hyväksyttiin laki, joka lopulta kielsi kaiken skismaattisten toiminnan.

Vuoteen 1690 asti 20 000 ihmistä kuoli polttamiseen, joskus jopa 2 700 ihmisen ryhmä paloi samaan aikaan. Esiintyi yhteisiä tulvia järvien ja jokien vesissä, elävien vanhauskoisten muurimista kivirakennusten kellareihin ja jopa ryhmä itsetuhoa iskuilla tai leikkauksilla tavallisilla veitsillä. Monet vanhauskoisten perheet lähtivät ja piiloutuivat Uralin, Altain ja Siperian syrjäiseen taigaan, jossa heidän jälkeläisensä asuvat edelleen.

Vanhauskoiset loivat erittäin mielenkiintoisen ja suurelta osin alkuperäisen kulttuurin. Jokaisella lahkolla oli omat hengelliset laulunsa tai psalminsa, joista usein ei puuttunut runoutta, alkuperäisen palvontariitin lisäksi jokaisella lahkolla oli myös omat elämänkaaren rituaalinsa, elämäntapansa ja joskus oma pukunsa. Vanhauskoisten kulttuurissa näkyy selvästi kaksi kerrosta: kulttuurikerros, joka heijastaa tämän lahkon opetuksia ja maailmankuvaa, ja toinen - venäläinen perinteinen kulttuuri.

Papiston monopoli koulutuksen ja lukutaidon suhteen alkoi tulla menneisyyteen. Lukutaitoisten osuus kaupungeissa on kasvanut. Lisää kirjoja alettiin julkaista. Moskovan kirjapainon levikki oli kymmeniä tuhansia kappaleita, joiden joukossa lakisäännökset, säädökset ja oppikirjat olivat merkittävällä paikalla. Ulkomaisia kirjoja ilmestyi Venäjälle, asiantuntijoita palkattiin ulkomaille, lapset lähetettiin ulkomaille opiskelemaan.

Kirkon hajoaminen vaikutti jopa julkisen koulutuksen järjestämiseen. Mietimme ja päätimme pitkään, kuinka opetetaan latinaa ja kreikkaa kouluissa. Aluksi niitä opetettiin eri kouluissa, toisin sanoen erikseen: toisessa latinaa ja toisessa kreikkaa. Vuonna 1681 Moskovan kirjapainossa Nikolskajalla avattiin koulu, jossa toisessa opiskellaan kreikkaa ja toisessa slaavilaisia. Tätä painokoulua johti Hieromonk Timothy, joka asui pitkään idässä kahden kreikkalaisen opettajan kanssa. Kouluun tuli 30 oppilasta eri luokista. Vuonna 1686 niitä oli jo 233. Sitten perustettiin korkeakoulu, slaavilais-kreikkalais-latinalainen akatemia (M.V. Lomonosov, suuri tietosanakirjailija, valmistui tästä akatemiasta), avattiin vuonna 1686 Zaikonospasskyn luostarissa Nikolskayalla. Kreikkalaiset veljet Likhud kutsuttiin johtamaan sitä.

Maalliset elementit 1600-luvun kulttuurissa. ilmenevät kirkkoarkkitehtuurissa sekä maalauksessa ja taideteollisuudessa. Monumentaaliset ruhtinaskirkot korvataan kyläkirkoilla - tyylikkäillä, kirkkailla väreillä, lukemattomilla kuvioilla, koristeluista tehty tiilistä ja laatoista. Patriarkka Nikon yritti kieltää telttakirkkojen rakentamisen, mutta niitä jatkettiin Moskovassa, Jaroslavlissa, Kostromassa, Rostovissa ja muissa kaupungeissa.

On tärkeää huomata, että Nikonin uudistusten ja sitä seuranneen skiisman jälkeen syntyi kaksi yhteiskunnallisen ajattelun päävirtaa: toinen oli kansallisesti konservatiivinen, suuntautui uudistuksia vastaan sekä kirkollis- että kansalaissfäärissä ja oli yhtä vihamielinen sekä kreikkalaisia että kansalaisia kohtaan. saksalaiset ulkomaalaisina. , vieras elementti. Toinen suunta oli länsimaistuminen, siirtyminen kohti kreikkalaista ja kiovalaista tiedettä ja länsimaista kulttuuria. Vuosien mittaan nämä näkemykset yhdistävät ihmisten mielet tiettyihin ryhmiin - slavofiilit ja länsimaalaiset tulevat Venäjän historian areenalle.

Historioitsijat kiistelevät yksityiskohdista, kehityksen hetkistä, mutta eivät kyseenalaista Venäjän valtiollisuuden kehitysvektoria, siirtymistä absolutismiin. Kirkkouudistukset ja kirkon hajoaminen sopivat valtion ja Venäjän yhteiskunnan kehityksen kontekstiin ja tulkitaan historiallisesti väistämättömiksi.

kapinallinen kirkon patriarkkauudistus

Johtopäätös

Venäjän kulttuurin historiassa 1600-luvulla. lopettaa keskiajan ja aloittaa siirtymisen nykyaikaan. Historiallisista olosuhteista johtuen maailmankuva muuttuu - uskonnollisesta maalliseksi. Itse kirkon hajoaminen oli ehkä merkittävin tekijä keskiaikaisen maailmankuvan syntyvässä kriisissä.

Vaikeuksien vuodet ja sitten kirkon hajoaminen opetti ihmisiä tekemään omat valintansa ja olemaan vastuussa kohtalostaan. Joukkokansanliikkeet ja kansannousut herättivät ja vahvistivat ihmisten uskoa omaan voimaansa. Pyhyyden sädekehä sekä kirkon että viranomaisten ympärillä järkyttyi.

Ei "nikonilaisia" eikä "vanhauskoisia" voida kutsua edistyneiksi; jäykkyys ja tinkimättömyys, raju vihamielisyys ja fanaattisuus ovat molempien osapuolten taistelun pääpiirteitä. Uudistuksen pääasiallinen seuraus oli venäläisen yhteiskunnan syvä henkinen kriisi: jakautuminen vaikutti Venäjän kansan tietoisuuteen ja maailmankatsomukseen, ja aiemmin uskossa ja elämässä yhdistynyt moskovilainen venäläinen jakautui.

Skisman päätulos, sen dramaattinen lopputulos, oli kirkon todellinen jakautuminen: ortodoksisuuden erityisen haaran muodostuminen vanhojen uskovien muodossa. Jotkut niistä, jotka olivat eri mieltä innovaatioista, lähtivät 1600-1800-luvuille. erilaisiin lahkoihin.

Skisma oli hyvin vaikea kokemus ihmisille ja kirkolle, mutta... Uskon, että tästä kokemuksesta oli hyötyä. Ainakin itsetietoisuus kirkkoelämän dogmaattisista ja kanonisista perusteista vahvistui niin paljon, että vallankumouksen vuosien aikana on yritetty heikentää ja sirpaloida kirkkoa, jotka vahvistuivat kaikkien valtion sortoelinten tuella - kaikki tämä hajosi. Kirkko selviytyi ja voitettuaan nämä yritykset jakaa se pysyi yhtenäisenä ja kokosi lapsensa vaikeissa olosuhteissa.

Bibliografia

1.Suuri tietosanakirja. - M.: Bolshaya Ross. tietosanakirja.; Pietari: Norint, 1999, 1456 s.

2.Desnitsky A.S. Raamattu ja ortodoksinen perinne. - M.: Eksmo.2008. - 448 s. (Ortodoksinen kirjasto)

.Zenkovsky S. Venäläiset vanhauskoiset: 1600-luvun henkiset liikkeet. München, 1970. (Forum Slav.; T. 21); 1995 #"justify">. Venäjän historia muinaisista ajoista 1600-luvun loppuun: Oppikirja. ohje suunnassa opiskeleville yliopisto-opiskelijoille. ja erityistä "Historia"/Novoseltsev A.P., Saharov A.N., Buganov V.I., Nazarov V.D.; Rep. toim.: Saharov A.N., Novoseltsev A.P. - M.: AST, 2000. - 575 s.: ill.

.Isänmaan historia: oppikirja. apu opiskelijoille yliopistot - Shevelev V.N. Ed. 5., tarkistettu ja ylimääräisiä - Rostov-on-Don: Phoenix, 2008. - 603 s. (Korkeampi koulutus)

.Kapterev N.F. Patriarkka Nikon ja hänen vastustajansa kirkon rituaalien korjaamisessa M., 1887.-518 s.

.Kargalov V.V., Saveljev Yu.S., Fedorov V.A. . Venäjän historia muinaisista ajoista vuoteen 1917: Oppikirja. humanistisia tieteitä varten ei-historialliset yliopistot asiantuntija. /Kenraalin alla toim. V.V. Kargalova. - M.: Venäjän sana, 1998. - 398 s.

.Klyuchevsky V.O. Venäjän historian kurssi. Luento 54 #"justify">. Kutuzov B. 1600-luvun kirkkouudistus: traaginen virhe vai sabotaasi? "Kirkon silmä" - liturginen kirjasto, 2000-2005 #"justify">10. Molzinsky. V.V. ”1600-luvun toisen puoliskon vanhauskoinen liike. venäläisessä tieteellis-historiallisessa kirjallisuudessa". P-g, Ak. kulttuuri, 1997.- 141 s.

11.Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta 800-1600-luvuilla. Kirja opettajille. - 2. painos, tarkistettu. A.V. Muravjov, A.M. Saharov. - M.: Koulutus, 1984. - 336 s., ill.

12.Patriarkka Nikon. Hänen syntymänsä 400-vuotispäivänä. Elämänpolku ja patriarkaalinen palvelu Kirjan luku: Petrushko V.I. Luentokurssi Venäjän kirkon historiasta. Kirkko- ja tiedekeskus "Orthodox Encyclopedia" #"justify">. Platonov S.F. Täydellinen luentokurssi Venäjän historiasta. Goomer Library #"justify">. Venäjä 1600-luvulla / Venäjän historiaa muinaisista ajoista 1800-luvun jälkipuoliskolle: Luentokurssi. Osa 1. Toim. Akateemikko Lichman B.V. Uralin valtio nuo. Yliopisto, Jekaterinburg, 1995 #"justify">. Shakhov M.O. Vanhauskoisen maailmankuva: Uskonnolliset ja filosofiset perusteet ja sosiaalinen asema. - M.:RAGS, 2002. - 377 s.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemuksesi ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Yksityiskohtainen ratkaisu kappale § 24 historiasta 7. luokan oppilaille, kirjoittajat N.M. Arsentiev, A.A. Danilov, I.V. Kurukin. 2016

Gdz-työkirja historiasta luokalle 7 löytyy

Sivu 75

Mitkä olivat kirkon hajoamisen syyt ja seuraukset?

Venäjän ortodoksinen kirkko osallistui vaikeuksien ajan poliittiseen taisteluun. Hänen jälkeensä kirkon asema valtiossa vahvistui; patriarkka Filaret antoi merkittävän panoksen kirkko- ja valtion asioihin. 1700-luvun puoliväliin mennessä. olosuhteet kehitettiin kirkonuudistukselle, jonka toteutti patriarkka Nikon. Uudistus muutti ortodoksisuuden rituaalisen puolen, mutta aiheutti uskovien jakautumisen nikonilaisiin ja vanhauskoisiin. Skismaatikoiden taistelusta vanhan uskon puolesta tuli yksi ihmisten protestin muodoista viranomaisten sortoa vastaan.

Sivu 77

Mitkä ovat mielestäsi syyt Aleksei Mihailovitšin riitaan Nikonin kanssa?

Sivu 28. Kysymyksiä ja tehtäviä kappaleen tekstiin

1. Mikä oli Venäjän ortodoksisen kirkon asema vaikeuksien ajan jälkeen? Miksi kirkon asema vahvistui?

2. Mitkä olivat kirkon uudistamisen syyt? Miksi se pidettiin mielestäsi 1600-luvun puolivälissä?

Syy kirkkouudistukseen: tarve palauttaa järjestys kirkon rituaaleihin. Kirkkouudistus tapahtui juuri 1600-luvun puolivälissä. koska tähän aikaan kirkon asema oli vahva. Lisäksi tsaarille oli muodostumassa itsevaltainen vallan muoto.

3. Miksi konflikti puhkesi tsaari Aleksei Mihailovitšin ja patriarkka Nikonin välillä?

Syyt Aleksei Mihailovitšin riitaan Nikonin kanssa ovat se, että hän ehdotti tsaarille vallan jakamista Mihail Fedorovitšin ja Filaretin esimerkin mukaisesti. Aleksei Mikhailovich ei halunnut jakaa valtaansa kenenkään kanssa.

4. Miten ymmärrät kirkon hajoamisen olemuksen ja merkityksen?

Kirkon jakautumisen ydin: taistelu vanhan ja uuden välillä valtion ja yhteiskunnan elämässä

Kirkon jakautumisen merkitys: se osoitti kuninkaallisen vallan voiman ja muutoksen väistämättömyyden.

5. Ilmaise mielipiteesi arkkipappi Avvakumista.

Arkkipappi Avvakum on esimerkki sankarillisesta stoismista, uskollisuudesta vakaumukseen ja omistautumisesta isänmaan historiallisiin juuriin.

6. Mitkä Venäjän ortodoksisen kirkon hahmot vaikuttivat merkittävästi Venäjän valtion vahvistumiseen 1600-luvulla?

Merkittävä panos Venäjän valtion vahvistumiseen 1600-luvulla. Venäjän ortodoksisen kirkon hahmot: patriarkat Filaret, Joseph I, Joseph ja jopa Nikon.

Sivu 36. Asiakirjan tutkiminen

1. Miten Avvakum arvioi Nikonin uudistuksen olemuksen?

Avvakum arvioi Nikonin uudistuksen harhaoppiseksi, joka tuhoaa todellisen ortodoksisuuden.

2. Mitä sanoja tässä kohdassa hyväksyt ja mitkä et hyväksy?

Tästä kohdasta voidaan kehua sanoja: "Puhu luonnollisella kielelläsi; älä halveksi häntä kirkossa, kotona tai sananlaskuissa."

Sanat, jotka eivät ansaitse hyväksyntää: "Ottakaa ne harhaoppiset, jotka tuhosivat sielusi, ja polttakaa heidät, ilkeät koirat..."

1. Sekä patriarkka Nikon että arkkipappi Avvakum puhuivat tarpeesta korjata kirkkokirjoja. Ensimmäinen ehdotti kirjojen muokkaamista kreikkalaisten alkuperäisten mukaan, toinen - vanhan kirkon slaavilaisten käännösten mukaan. Miksi arvelet patriarkka Nikonin aseman voittaneen?

Patriarkka Nikonin asema voitti, koska Venäjä ja tsaari pyrkivät rakentamaan suhteita Euroopan maihin, ja kreikkalainen vaihtoehto (lue eurooppalainen) oli tässä mielessä oikeampi.

2. Kerää vanhuuskoista materiaalia lisäkirjallisuuden ja Internetin avulla. Selvitä vanhojen uskovien tärkeimmät ajatukset. Ota selvää, onko vanhauskoisia olemassa nykyään.

Katsaus vanhauskoisten historiaan

Vanhauskoisten seuraajat aloittavat historiansa Venäjän kasteella, jonka suoritti apostolien tasavertainen prinssi Vladimir, joka omaksui kreikkalaisilta ortodoksisuuden. Firenzen liitto (1439) latinalaisten kanssa oli tärkein syy Venäjän paikalliskirkon erottamiseen Konstantinopolin uniaattipatriarkasta ja autonomisen venäläisen paikalliskirkon luomiseen vuonna 1448, kun venäläisten piispojen neuvosto nimitti metropoliitin. ilman kreikkalaisten osallistumista. Paikallinen Stoglavy-katedraali vuodelta 1551 Moskovassa nauttii suurta arvovaltaa vanhauskoisten keskuudessa. Vuodesta 1589 lähtien Venäjän kirkkoa alkoi johtaa patriarkka.

Nikonin uudistukset, jotka aloitettiin vuonna 1653 venäläisten rituaalien ja palvonnan yhtenäistämiseksi nykyaikaisten kreikkalaisten mallien mukaisesti, kohtasivat vanhojen rituaalien kannattajien voimakasta vastustusta. Vuonna 1656 Venäjän kirkon paikallisneuvostossa kaikki kahdella sormella ristiin panneet julistettiin harhaoppiseksi, erotettiin kolminaisuudesta ja kirottiin. Vuonna 1667 pidettiin suuri Moskovan neuvosto. Neuvosto hyväksyi uuden lehdistön kirjat, hyväksyi uudet rituaalit ja riitit sekä määräsi vanhoille kirjoille ja rituaaleille valan ja anateemin. Vanhojen rituaalien kannattajat julistettiin jälleen harhaoppiseksi. Maa joutui uskonnollisen sodan partaalle. Ensimmäisenä nousi Solovetskin luostari, jonka Streltsy tuhosi vuonna 1676. Vuonna 1681 pidettiin Venäjän kirkon paikallisneuvosto; Katedraali pyytää jatkuvasti tsaarilta teloituksia, ratkaisevia fyysisiä kostotoimia vanhauskoisia kirjoja, kirkkoja, luostareita, luostareita ja itse vanhoja uskovia vastaan. Heti katedraalin jälkeen alkaa aktiivinen fyysinen väkivalta. Vuonna 1682 tapahtui vanhauskoisten joukkoteloitus. Hallitsija Sophia, nimenomaan papiston pyynnöstä, neuvosto vuosien 1681-82, julkaisee vuonna 1685 kuuluisat "12 artiklaa" - yleismaailmallisia valtionlakeja, joiden perusteella tuhansia vanhauskoisia teloitetaan: karkotus. , vankila, kidutus, elävältä polttaminen hirsimökeissä. Taistelun aikana vanhaa riittiä vastaan uusiuskoisten neuvostot ja synodit käyttivät koko uudistuksen jälkeisen ajan erilaisia keinoja, kuten panettelua, valheita ja väärennöksiä. Erityisen kuuluisia ja laajalle levinneitä ovat väärennökset, kuten neuvoston laki harhaoppista Armeninia, pettäjä Martinia ja Theognost Trebnikkiä vastaan. Vanhan rituaalin torjumiseksi Anna Kashinskaya dekanonisoitiin vuonna 1677.

Pietari I:n alaisuudessa vuonna 1716 prinsessa Sofian "kaksitoista artiklaa" kumottiin, ja niiden kirjanpidon helpottamiseksi vanhauskoisille annettiin mahdollisuus elää puolilaillisesti edellyttäen, että he maksavat "kaksinkertaisen maksun tästä jaosta". Samalla tiukennettiin rekisteröinnin ja kaksinkertaisen veron maksamisen kiertäneiden valvontaa ja rankaisemista. Niille, jotka eivät tunnustaneet eivätkä maksaneet kaksinkertaista veroa, määrättiin sakot joka kerta korottamalla sakkoprosenttia ja jopa lähetettiin pakkotyöhön. Hajaan viettelemisestä (kaikki vanhauskoisten jumalanpalvelukset tai jumalanpalvelusten suorittaminen katsottiin viettelyksi), kuten ennen Pietari I:tä, määrättiin kuolemantuomio, joka vahvistettiin vuonna 1722. Vanhauskoiset papit julistettiin joko skismaopettajiksi, jos he olivat vanhoja. Uskovaiset mentorit tai ortodoksisuuden petturit, jos he olivat aiemmin olleet pappeja, ja heitä rangaistiin molemmista.

Tsaarihallituksen vanhoja uskovia vastaan harjoittama sorto ei kuitenkaan tuhonnut tätä liikettä Venäjän kristinuskossa. 1800-luvulla joidenkin käsitysten mukaan jopa kolmannes Venäjän väestöstä oli vanhauskoisia. Vanhauskoiset kauppiaat rikastuivat ja niistä tuli jopa osittain yrittäjyyden päätuki 1800-luvulla. Sosioekonominen vauraus oli seurausta valtion vanhauskoisia koskevan politiikan muutoksista. Viranomaiset tekivät tietyn kompromissin ottamalla käyttöön uskon yhtenäisyyden. Vuonna 1846 turkkilaisten Bosno-Sarajevosta karkotetun Kreikan metropoliitin Ambroseen ponnistelujen ansiosta vanhauskoiset-Beglopopovit onnistuivat palauttamaan kirkkohierarkian Itävalta-Unkarin alueelle pakolaisten keskuudessa. Belokrinitskyn suostumus ilmestyi. Kaikki vanhauskoiset eivät kuitenkaan hyväksyneet uutta metropoliittaa, mikä johtui osittain hänen kasteensa aitoudesta epäiltyistä (kreikan ortodoksiassa harjoitettiin "kaatamista" täyskasteen sijaan). Ambrose korotti 10 ihmistä eri pappeusasteisiin. Aluksi Belokrinitsa-sopimus oli voimassa siirtolaisten keskuudessa. He onnistuivat houkuttelemaan Donin kasakat-nekrasovilaiset riveihinsä. Vuonna 1849 Belokrinitsky-sopimus levisi Venäjälle, kun Venäjän Belokrinitsky-hierarkian ensimmäinen piispa Sophrony nostettiin arvoon. Vuonna 1859 Moskovan ja koko Venäjän arkkipiispa Anthony vihittiin ja vuonna 1863 hänestä tuli metropoliitti. Samaan aikaan hierarkian jälleenrakentamista vaikeuttivat piispa Sophronyn ja arkkipiispa Anthonyn väliset sisäiset konfliktit. Vuonna 1862 suuria keskusteluja vanhauskoisten keskuudessa aiheutti Piirikirje, joka otti askeleen kohti uusiuskoisten ortodoksiaa. Tämän asiakirjan oppositiopuolueet päättivät uuskiertokuljettajien mielipiteet.

Peruskirjan 60 artiklassa rikosten ehkäisemisestä ja tukahduttamisesta todettiin: "Skismaatikkoja ei vainota heidän uskoa koskevien mielipiteidensä vuoksi; mutta he eivät saa vietellä ja taivuttaa ketään hajoamiseensa millään varjolla." Heitä kiellettiin rakentamasta kirkkoja, perustamasta luostareita tai jopa korjaamasta olemassa olevia, samoin kuin julkaisemasta kirjoja, joiden mukaan heidän rituaalinsa suoritettiin. Vanhoilla uskovilla oli rajoitettu määrä toimia julkisissa tehtävissä. Vanhauskoisten uskonnollista avioliittoa, toisin kuin muiden uskontojen uskonnollisia avioliittoja, valtio ei tunnustanut. Vuoteen 1874 asti kaikkia vanhauskoisten lapsia pidettiin laittomina. Vuodesta 1874 lähtien vanhauskoisille otettiin käyttöön siviiliavioliitto: "Skismaatikoiden avioliitot saavat siviilioikeudellisesti kirjaamalla tätä tarkoitusta varten laadittuihin erityisiin metrikirjoihin laillisen avioliiton voiman ja seuraukset."

Jotkut vanhauskoisia koskevat rajoitukset (erityisesti julkisten virkojen kielto) poistettiin vuonna 1883.

Huhtikuun 17. päivänä 1905 annettiin korkein asetus ”Uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteiden vahvistamisesta”, jossa muun muassa poistettiin vanhoja uskovia koskevat lainsäädännölliset rajoitukset ja erityisesti luki: ”Määritä nimi vanhauskoiset nykyisen sijaan. Skismaatikoiden käytetty nimitys, kaikille tulkintojen ja sopimusten seuraajille, että he hyväksyvät ortodoksisen kirkon perusdokit, mutta eivät tunnusta joitakin sen hyväksymiä rituaaleja ja suorittavat jumalanpalvelustaan vanhojen painettujen kirjojen mukaan. Hän antoi vanhoille uskoville mahdollisuuden järjestää avoimesti uskonnollisia kulkueita, soittaa kelloja ja järjestää yhteisöjä; Belokrinitskyn suostumus laillistettiin. Ei-pappivakuutuksen vanhauskoisten keskuudessa muotoutui Pomeranian sopimus.

Neuvostoliitto RSFSR:ssä ja myöhemmin Neuvostoliitossa kohteli vanhauskoisia suhteellisen suotuisasti 1920-luvun loppuun asti "tikhonovismia" vastustavien virtausten tukipolitiikkansa mukaisesti. Suuri isänmaallinen sota kohtasi epäselvästi: useimmat vanhauskoiset vaativat isänmaan puolustamista, mutta poikkeuksia oli esimerkiksi Zuevan tasavalta tai Lampovon kylän vanhauskoiset.

Nykyaikaisuus

Tällä hetkellä vanhauskoisia yhteisöjä on Venäjän lisäksi Latviassa, Liettuassa, Virossa, Moldovassa, Kazakstanissa, Puolassa, Valko-Venäjällä, Romaniassa, Bulgariassa, Ukrainassa, Yhdysvalloissa, Kanadassa ja useissa Latinalaisen Amerikan maissa sekä Australiassa.

Suurin nykyaikainen ortodoksinen vanhauskoinen uskonnollinen järjestö Venäjällä ja sen rajojen ulkopuolella on Venäjän ortodoksinen vanhauskoinen kirkko (Belokrinitsky-hierarkia, perustettu 1846), jossa on noin miljoona seurakuntalaista; sillä on kaksi keskusta - Moskovassa ja Brailassa, Romaniassa.

Pommerin vanhalla ortodoksisella kirkolla (DOC) on Venäjällä yli 200 yhteisöä, joista merkittävä osa ei ole rekisteröityjä. Keskitetty, neuvoa-antava ja koordinoiva elin nyky-Venäjällä on Venäjän DOC:n neuvosto.

Venäjän muinaisen ortodoksisen kirkon hengellinen ja hallinnollinen keskus vuoteen 2002 asti sijaitsi Novozybkovissa Brjanskin alueella; siitä lähtien - Moskovassa.

Vanhauskoisten kokonaismäärä Venäjällä on karkean arvion mukaan yli 2 miljoonaa ihmistä. Heistä vallitsevat venäläiset, mutta myös ukrainalaisia, valkovenäläisiä, karjalaisia, suomalaisia, komeja, udmurteja, tšuvasia ja muita.

Vuonna 2000 piispaneuvostossa Venäjän ulkopuolinen Venäjän ortodoksinen kirkko katui vanhauskoisille:

3. maaliskuuta 2016 Moskovan kansallisuuksien talossa pidettiin pyöreän pöydän keskustelu aiheesta "Vanhauskoisten ajankohtaiset ongelmat", johon osallistui Venäjän ortodoksisen vanhauskoisen kirkon, Venäjän vanhan ortodoksisen kirkon ja vanhan uskontokunnan edustajia. Ortodoksinen Pomeranian kirkko. Edustus oli korkein - Moskovan metropoliitta Korniliy (Titov), muinainen ortodoksinen patriarkka Aleksanteri (Kalinin) ja Pommerin henkinen mentori Oleg Rozanov. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun näin korkeatasoinen tapaaminen ortodoksisuuden eri haarojen välillä järjestettiin.

3. Mitä asioita ratkaistiin kirkkoneuvostossa 1666-1667?

Kirkkoneuvostossa 1666-1667. Ongelmia ratkaistiin: patriarkka Nikonin oikeudenkäynti ja skismaatiikan kosto (anathema), uudistuksen tunnustaminen.

4. Miten patriarkka Nikonin uudistus vaikutti kirkkoelämän kehitykseen?

Patriarkka Nikonin uudistus vaikutti kielteisesti kirkkoelämän kehitykseen ja johti kirkon jakautumiseen. Samaan aikaan maa alkoi palvella yhtenäisten kirkkorituaalien mukaisesti.

5. Miksi luulet 1600-luvulla. onnistuiko maallinen valta Venäjällä ottamaan ensisijaisuuden kirkon valtaan nähden?

1600-luvulla Venäjällä maallinen valta onnistui ottamaan johtavan aseman suhteessa kirkkoon, koska tsaarin valta oli jo saanut tarpeeksi voimaa, tsaarivallan koneisto muodostui, säännöllinen armeija, autokraattinen valta tunnustettiin yhteiskunnassa.

Sivu 81

Venäjän kansat 1600-luvulla.

Materiaali opiskelijoiden itsenäiseen työskentelyyn ja projektitoimintaan

Kuten 1700-luvulla. tapahtuiko monikansallisen Venäjän valtion muodostuminen edelleen? Mistä kansoista tuli osa Venäjää 1600-luvulla?

1600-luvulla Venäjä jatkoi kehittymistä monikansallisena valtiona. Ukrainassa, Siperiassa ja Kaukoidässä asuvista kansoista tuli sen alamaisia. Nämä kansat puhuivat eri kieliä, heillä oli erilaisia tapoja, tunnustettiin erilaisia uskontoja ja kultteja, mutta tästä lähtien heillä oli yhteinen isänmaa - Venäjä.

Sivu 81

Milloin Vasemmanranta Ukrainasta tuli osa Venäjää?

Vasemmanpuoleisesta Ukrainasta tuli osa Venäjää vuonna 1686.

Sivu 82

Milloin Ukrainan ortodoksinen kirkko oli Moskovan ja koko Venäjän patriarkan alisteinen?

Ukrainan ortodoksinen kirkko alistettiin Moskovan ja koko Venäjän patriarkkalle vuonna 1687.

Sivu 82

Mikä oli Moskovassa sijaitsevan valtion viraston nimi, joka vastasi Venäjään kuuluvien Ukrainan maiden hallinnasta?

Moskovassa sijaitsevaa valtion virastoa, joka vastasi Venäjään kuuluvien Ukrainan maiden hallinnasta, kutsuttiin "Pikku-Venäjän" ritariksi. Se perustettiin 1600-luvun puolivälissä Ukrainan ja Venäjän kansojen yhdistymisen jälkeen yhdeksi valtioksi. Järjestys johti Pikku-Venäjää, Zaporožje-armeijaa, kasakoita sekä Kiovan ja Tšernigovin kaupunkeja.

Sivu 83

Milloin ensimmäinen ortodoksinen hiippakunta perustettiin Volgan alueelle? Missä sen keskus sijaitsi? Keitä kutsuttiin äskettäin kastetuiksi?

Vuonna 1555 muodostettiin Kazanin hiippakunta, joka aloitti aktiivisen työn Volgan alueen kansojen kristinuskossa. Sen keskus on Kazan. Niitä, jotka kääntyivät ortodoksisuuteen, kutsuttiin äskettäin kastetuiksi.

Sivu 28. Kysymyksiä ja tehtäviä opiskelijoiden itsenäiseen työhön ja projektitoimintaan liittyvän materiaalin tekstiin

1. Miten venäläiset kehittivät uusia maita? Mitä myönteisiä ja kielteisiä seurauksia Venäjän kolonisaatiolla oli Siperian ja Kaukoidän kansoille?

Venäläisten uusien maiden kehittäminen tapahtui eri tavoin. Jotkut alueet valloitettiin (Siperian khanaatti), mutta suurimmaksi osaksi tapahtui rauhanomainen liittäminen.

Venäjän Siperian ja Kaukoidän kansojen kolonisaation positiiviset ja negatiiviset seuraukset:

Venäläiset perustivat Siperiaan monia linnoituksia, jotka sitten muuttuivat kaupungeiksi. Siperiasta tuli myös ponnahduslauta Aasian ja Luoteis-Pohjois-Amerikan (Venäjän Amerikan) kolonisaatiolle.

Taloudellisen riippuvuuden (vero - yasak) muodostuminen, pakkokristillistyminen

2. Kuvaile Ukrainan maiden hallinnan piirteitä 1600-luvulla. Miksi jotkut ukrainalaiset vastustivat yhdistymistä Venäjän kanssa?

Ukrainan maiden hallinnan piirteet 1600-luvulla: itsehallinto. Valittu hetmani hallitsi Ukrainan maita yhdessä vanhinten neuvoston kanssa, joka asetti virkoihin rivejä. Alue on jaettu 10 rykmenttiin, joita johtavat everstit ja rykmentin kersanttimajuri. Suuret kaupungit säilyttivät itsehallinnon, mutta Moskovan kuvernöörit ja sotilaalliset varuskunnat nimitettiin kaikkiin kaupunkeihin.

Jotkut ukrainalaiset vastustivat yhdistymistä Venäjään, koska omaisuuserot lisääntyivät. Kasakkaeliitti sai suuria maita ja alisti köyhät talonpojat. Tämä aiheutti tyytymättömyyttä talonpoikien keskuudessa. Ja kasakkaeliitti vaati lisää etuoikeuksia.

3. Mikä oli Volgan alueen kansojen tilanne?

Volgan alueen kansojen saapuminen Venäjälle tapahtui 1600-luvun alussa. Täällä syntyi kaupunkeja ja linnoituksia. Väestön koostumus on monikansallinen. Väestö maksoi veroja, tataarien aatelisto meni Venäjän tsaarien palvelukseen. Kristinuskoa toteutettiin aktiivisesti.

4. Mitä toimia otettiin 1600-luvulla. vahvistaa Venäjän vaikutusvaltaa Kaukasiassa?

Vahvistaa Venäjän vaikutusvaltaa Kaukasiassa 1600-luvulla. askelia on otettu

Kakhetin ja Imeretian kuningaskunnan hyväksyminen Venäjän kansalaisuudeksi.

Sivu 57. Työskentely kartan kanssa

1. Näytä kartalla alue, josta tuli osa Venäjää 1600-luvulla. Mitkä kansat siellä asuivat?

Venäjä 1700-luvulla kansojen asuttamat: ukrainalaiset, tataarit, tšuvashit, marit, mordvalaiset, udmurtit, baškiirit sekä Siperian kansat - nenetsit, evenkit, burjaatit, jakutit, tšuktšit, daurit.

2. Listaa kartan avulla osavaltiot, joiden kanssa 1600-luvulla. rajoittuu Venäjään etelässä ja idässä.

valtiot, joiden kanssa 1600-luvulla. rajoittui Venäjään etelässä: Ottomaanien valtakunta, Krimin Khanate. Idässä on Kiina.

Sivu 87. Asiakirjan tutkiminen

Mitä uutta opit Tungusien (Evenkien) elämästä kertovasta asiakirjasta?

Opimme asiakirjasta uutta Tungusien elämästä: he asuivat jokien rannoilla ja varastoivat kuivaa kalaa vuoden ajan.

Sivu 87. Asiakirjan tutkiminen

1. Miten Semjon Dežnev ja Nikita Semenov määrittävät kampanjansa tarkoituksen?

Semjon Dežnev ja Nikita Semenov määrittelevät kampanjansa tarkoituksen seuraavasti: voiton löytäminen kuninkaalliseen kassaan.

2. Mistä kannattavista kaupoista he puhuvat?

He puhuvat kannattavasta liiketoiminnasta - mursun metsästämisestä ja arvokkaiden mursunhampaiden hankkimisesta.

Sivu 36. Ajattelemme, vertaamme, pohdimme

1. Miten monikansallinen valtiomme muodostui 1600-luvulla? Millä kehitystasolla olivat kansat, joista tuli osa Venäjää 1600-luvulla? Miten he vaikuttivat toisiinsa?

Monikansallinen valtiomme syntyi 1600-luvulla. erittäin aktiivinen, mutta ei helppo. Liitettyjä alueita oli puolustettava Euroopan maiden taistelussa. Rauhanomaisen kolonisaation yhteydessä alueita liitettiin myös liittoon.

Kansat, joista tuli osa Venäjää 1600-luvulla. olivat eri kehitystasoilla: Ukraina - oma valtiollisuutensa ja itsehallintoelimet, ja Siperian kansat - jopa primitiivisten yhteisöllisten, heimosuhteiden tasolla. Kansat, joista tuli osa Venäjää, vaikuttivat hedelmällisesti toisiinsa vaihtaen taloudellisia ja kulttuurisia saavutuksia.

2. Kerää lisäkirjallisuuden ja Internetin avulla tietoa yhdestä kansoista (asuinalueesta, pääammateista, elämäntavoista, kulttuurisista ja uskonnollisista perinteistä, vaatteista jne.), josta tuli osa Venäjää 1600-luvulla. Valmista kerätyn materiaalin perusteella sähköinen esitys.

Kun Jakutia liittyi Moskovan osavaltioon, 1600-luvun alussa, jakutit asuttivat Lena-Amga- ja Lena-Vilyui-johtimia sekä osan vesistöalueesta. Vilyuya. Jakuutien pääelinkeino oli karjan ja hevosten kasvattaminen. Karjankasvatus oli primitiivistä, pääasiassa liha- ja maitotuotteita.

1700-luvun alkuun mennessä. karja ei enää ollut heimoa, vaan yksityistä perheomaisuutta, jossa yksittäiset perheet omistivat useita satoja karjapäätä. Suurimmalla osalla jakuuteista oli 10 tai jopa vähemmän karjaa, mikä ei karjankasvatustalouden olosuhteissa tarjonnut perheen toimeentulorajaa. Siellä oli myös täysin karjattomia jakuuteja.

Karjan yksityisomistuksen jälkeen perustettiin heinäpeltojen yksityisomistus. Tämä tapahtui viimeistään 1500-luvun lopussa - 1600-luvun alussa. Niitto oli erittäin arvostettu ja siitä tehtiin kaikenlaisia kauppoja. Niittopellot myytiin ja siirrettiin perintönä, vuokrattiin omistajilta vuodeksi tai pidemmäksi ajaksi ja maksettiin turkiksia. Jakutit kävivät jatkuvaa taistelua niityistä ja tulvivat niittyjä (valitettavasti). Selvennetään vain, että kyseessä ei ollut ollenkaan maa, joka oli vielä kunnallisessa heimon omistuksessa, vaan niitty.

Metsästys ja kalastus Amgino-Lena-tasangon alueella, jossa venäläiset tapasivat ensimmäisen kerran kompaktin jakuutijoukon, oli vain tukirooli. Vain pohjoisilla taigan alueilla nämä teollisuudenalat olivat poronhoidon ohella tärkeimpiä. Jakutit metsästivät turkiseläimiä - soopeleita ja kettuja - ja riistaa - jäniksiä, muuttolintuja jne. Turkki käytettiin omaan käyttöön - vaatteisiin - ja myös vaihtoon. Soopelimaat sijaitsivat yleensä kaukana jakuutien pääasunnoista; jakuutit ratsastivat siellä syksyllä, joten hevosettomat köyhät eivät voineet metsästää soopelia.

Kalastus oli yleistä väestön köyhimmän osan keskuudessa sekä laidun- että metsästysalueilla. Sana "balykhsyt" (kalastaja) oli usein synonyymi sanalle "köyhä". "Olen laiha mies, kalastaja", sanoi Oilga, jakuutti ilman karjaa.

Vaihtosuhteet jakuutien välillä olivat tuolloin jo melko kehittyneet. Koska päävarallisuus keskittyi yhteiskunnan huipulle - leluille (jakutin puolifeodaalinen aristokratia). Tämä eliitti harjoitti myös vaihtokauppasuhteita. Moskovan palvelushenkilöt vaihtoivat ruhtinaiden kanssa hevosia ja lehmiä, heinää, astioita ja ruokaa.

Vaihto tapahtui myös jakuutien kesken, eri alueiden väestön kesken. Siten paimentoverit vaihtoivat karjaa turkiksiin taigakaistaleen jakuutien ja tungusien kanssa. Namskyt, Baturusskyt ja muut jakutit myivät "karjansa soopeliksi kaukaisille jakuteille ja tungusille".

Kun Moskovan valtio valloitti, 1600-luvulla jakuutit olivat jo nousseet kansana, jolla oli yhteinen kieli, alue ja yhteinen pastoraalinen kulttuuri, joka vastusti itsensä yhtenä kokonaisuutena tungusille, jukagiireille ja muille naapurivaltioille. kansoja ja heimoja, joiden kanssa he joutuivat kosketuksiin.

Jakutit koostuivat useista heimoista, joista jokainen puolestaan koostui useista sukulaisryhmistä. Jakuutien heimojärjestelmä 1600-luvun alussa. oli hajoamistilassa.

Useita satoja ihmisiä käsittävän klaanin kärjessä oli lelu, jota venäläisissä asiakirjoissa kutsuttiin prinssiksi. Hänen voimansa peri yksi hänen pojistaan. Jäljellä olevilla pojilla, vaikka he kuuluivat etuoikeutettuun luokkaan, ei ollut esi-isän valtaa. Prinssin lähimmät sukulaiset muodostivat heimoaristokratian. Klaanin jäsenet olivat riippuvaisessa asemassa esi-isästä, he seurasivat häntä kampanjoissa, ryöstöissä, muuttivat hänen perässään jne., mutta heistä jokainen pysyi taloudellisesti itsenäisenä ja asui omassa jurtassaan.

1600-luvun jakuutien keskuudessa säilyneet heimoelämän piirteet. , jotka ilmenivät heimoneuvostojen läsnä ollessa, joissa päätettiin sotilasasioista ja yhteen tai useampaan heimoon liittyvistä asioista. Tällaiset neuvostot kokoontuivat toistuvasti jakuutien taistelun aikana siirtomaasortoa vastaan. Ruhtinaat esittivät ja ratkaisivat kaikki neuvoston kysymykset, kun taas ulusjoukot olivat vain mykkäitä todistajia.

Jakuutien neuvostot 1600-luvulla. eivät olleet kuin demokraattiset kokoukset, jotka ovat ominaisia irokeesien perheelle ja jotka olivat heidän korkeinta valtaansa. Kuitenkin heimo- ja klaanineuvostojen läsnäolo (esimerkiksi Baltuga Timereevin koolle kutsuma neuvosto "Amanats - antaa tai ei") puhuu vahvoista klaanijärjestelmän jäänteistä. Heimojärjestelmän jäänteet säilyivät myös laillisessa rakenteessa.

Karjan varkaus tai muu rikos aiheutti perheelle vuosia kestäneen koston. Koston lopettamiseksi oli tarpeen antaa lunnaita - "golovshchina" - karjalle tai orjalle. Yardan Oduneev Kangalas-volostista tuli ryöstämään saman volostin Okunka Odukeevia, hakkaa häntä ja tätä varten hänen täytyi ensin antaa hänelle "lasinsa" ja sitten korvata hänet - hän antoi hänelle "5 karjaa".

Heimojen ja klaanien väliset sodat, joita seurasivat karjan ryöstö ja ihmisten sieppaukset, eivät loppuneet koko 1600-luvulla. Vuoden 1636 kansannousun aikana Kangalas-heimo "vankilan alla ulukset murskasivat ja hakkasivat ja ajoivat pois noin kaksikymmentä ihmistä yasak-ihmisjoukossa ja ajoivat pois paljon karjaa". Suurin osa sotilassaaliista ja sotavankeista vangittiin sotilasjohtajien, jotka olivat myös klaanin esimiehiä. Saalistussodat olivat erittäin tärkeitä klaanin hajoamisen aikana; ne tarjosivat orjia, ja orjuus oli tekijä, joka vaikutti klaanin sosiaaliseen erilaistumiseen.

Klaani virallisti myös naamioituneen orjuuden suhteet "kasvattamisen" eli orpojen ja köyhien vanhempien lasten kasvattamisen varjolla. Aikuistuttuaan kasvatuslapset joutuivat maksamaan kasvatuksensa työllään. Omistaja voisi myydä sairaanhoitajansa - sanalla sanoen luovuttaa sen omaksi omaisuudekseen. Niinpä jakut Kurzhega antoi seuraavan selityksen sairaanhoitajastaan: "Isänsä Toe Bychikain jälkeen hän otti malan, antoi hänelle juotavaa ja ruokkii häntä ja ruokki häntä 10 vuotta, ja hoidon jälkeen hän myi Kurzhegan Venäjän kansalle. .”

Avun ja tuen varjolla rikkaat käyttivät hyväkseen köyhiä sukulaisiaan, sorsivat heitä ja asettivat heidät orjalliseen riippuvuuteen itsestään. Perheen pää myi lapsia, vaimoja ja muita sukulaisia orjuuteen pääasiassa karjaksi. Niinpä Selbezinovin tyttären Minakayan myyntikirjassa sanotaan: "Olen Atamaiski-volostin Yasash Jakut, Nonya Ivakov, joka myi sinut Yasash Yakut Kurdyaga Totreville Seredny Vyalyuiskyn talvikortteliin Vilyuyassa. Meginskaya Volost Yasash Yakut Kurdyaga Totreville, hänen vaimonsa nimeltä Minakaya Selbezinovin tytär, ja sitä varten hän otti vaimolleen hyvän hevosen Kyllä, 2 tiinettävää lehmää."

Jakutit, joilla ei ollut karjaa, joutuivat myös orjuuteen; he "köyhtyivät ja köyhtyivät ja heidät myytiin talosta taloon orjiksi".

Orjat tekivät kotitöitä, metsästivät, kalastivat, paimensivat karjaa, niittivät heinää ja ansaitsivat elantonsa sekä itselleen että omistajalle. Usein orjat osallistuivat sotilaskampanjoihin isäntiensä kanssa. Naisorja saattoi muuttaa uuteen taloon myötäjäisenä: "Hänen äitinsä Kustyakova sai myötäjäisen äidilleen Nuktuevalle."

Voimme hahmotella seuraavat sosiaaliset ryhmittymät 1600-luvun jakuutien keskuudessa: 1) lelut (prinssit ja parhaat ihmiset) - puolifeodaalinen aristokratia, 2) ulus-ihmiset - klaaniyhteisön jäsenet, jotka muodostavat suurimman osan väestöstä, 3) riippuvainen osa ulusväestöstä (asuvat "lähellä", "zahrebetniki", teini-ikäiset, osittain bokanit, imettävät), 4) orjat (bokanit).

Muutama sana Jakut-yhteiskunnan huipulta. Venäläisten saapuessa Toyonit olivat jo lakanneet olemasta vain klaaniensa edustajia ja puolustaneet sukulaistensa etuja. Silti ulkonäöltään he säilyttivät edelleen klaanien johtajien ulkonäön ja käyttivät hyväkseen tiettyjä klaanielämän piirteitä, kuten: esi-isien entinen auktoriteetti, tuomarin rooli jne. Lelujen asema oli epätasainen ja riippuvainen sen klaanin voimasta ja vallasta, jonka edustajia he olivat. Lukuinen klaani oli luonnollisesti taloudellisesti vahvempi.

Hänen pomonsa johti muita häneen liittyviä yhteisöjä, ja hänestä tuli heimon johtaja. Kasakat huomasivat eron lelujen asennossa ja kirjasivat sen eri termeillä riippuen tietyn lelun merkityksestä. Suurimpia leluja, jotka johtivat suuria klaaneja tai kokonaisia heimoja, kutsuttiin "prinsseiksi". Sellainen oli esimerkiksi borogonien johtaja prinssi Logui, Tynanin jälkeläisiä kutsuttiin usein Kangalasruhtinaiksi. Samaan aikaan pienten ja taloudellisesti heikkojen klaanien perustajia kutsuttiin yksinkertaisesti: "Chicha jousineen", "Kureyak klaanin kanssa", "Muzekai Omuptuev veljiensä ja jousineen" jne. Prinssien jouset , samoin kuin klaanien päitä, kutsuttiin venäläisiksi ei-ruhtinaiksi, vaan "parhaiksi ihmisiksi".

Perinteiset miesten ja naisten vaatteet - lyhyet nahkahousut, turkis vatsa, nahkaiset leggingsit, yksirivinen kaftaani (nukkuminen), talvella - turkista, kesällä - hevosen tai lehmän nahkaa karvat sisällä, rikkaille - kankaasta. Myöhemmin ilmestyi kangaspaitoja, joissa oli alennuskaulus (yrbakhy). Miehet vyöttäytyivät nahkavyöllä veitsellä ja piikivillä, rikkaille hopea- ja kuparilaatoin. Tyypillinen naisten hääturkiskaftaani (sangiyakh), kirjailtu punaisella ja vihreällä kankaalla ja kullalla punoksella; elegantti, kalliista turkista valmistettu, selkään ja olkapäille laskeutuva naisten turkishattu, johon on ommeltu korkea kangas-, sametti- tai brokaattipäällinen, johon on ommeltu hopealaatta (tuosakhta) ja muita koristeita. Naisten hopea- ja kultakorut ovat yleisiä. Kengät - hirven tai hevosen nahasta tehdyt talvisaappaat karvat ulospäin (eterbes), pehmeästä nahasta valmistetut kesäsaappaat (saars), joissa saappaat kankaalla, naisille - applikaatiolla, pitkät turkissukat.

Pääruoka on meijeri, varsinkin kesällä: tammanmaidosta - kumiss, lehmänmaidosta - jogurtti (suorat, sora), kerma (kuerchekh), voi; he joivat voita sulatettuna tai kumissin kanssa; suorat valmistettiin pakastettuna talveksi (terva) lisäämällä marjoja, juuria jne.; siitä valmistettiin muhennos (butugas) lisäämällä vettä, jauhoja, juuria, männyn pintapuuta jne. Kalanruoalla oli suuri rooli köyhille, ja pohjoisilla alueilla, joilla ei ollut karjaa, lihaa söivät pääasiassa rikkaat. Hevosenliha oli erityisen arvostettu. Ohrajauho otettiin käyttöön 1800-luvulla: siitä valmistettiin happamattomia leipiä, pannukakkuja ja salaattipataa. Vihannekset tunnettiin Olekminskyn alueella.

Ortodoksisuus levisi 1700-1800-luvuilla. Kristillinen kultti yhdistettiin uskoon hyviin ja pahoihin henkiin, kuolleiden shamaanien henkiin, mestarihenkiin jne. Totemismin elementit säilyivät: klaanilla oli suojeluseläin, jonka tappaminen, nimeltä kutsuminen oli kiellettyä. maailma koostui useista tasoista, ylemmän päätä pidettiin Yuryung ayi toyonina, alemman - Ala buurai toyonina jne. Naispuolisen hedelmällisyyden jumaluuden Aiyysytin kultti oli tärkeä. Hevosia uhrattiin ylemmässä maailmassa eläville hengille ja lehmiä alemmassa maailmassa. Pääjuhla on kevät-kesä koumiss-festivaali (Ysyakh), johon liittyy koumiss-juoksuja suurista puisista kupeista (choroon), pelejä, urheilukilpailuja jne. Shamanismia kehitettiin. Shamanistiset rummut (dyungyur) ovat lähellä Evenki-rumpuja. Kansanperinteessä kehitettiin sankarieeposta (olonkho), jonka esittivät resitatiivit erityiset tarinankertojat (olonkhosut) suuren ihmisjoukon edessä; historiallisia legendoja, satuja, erityisesti tarinoita eläimistä, sananlaskuja, lauluja. Perinteiset soittimet – harppu (khomus), viulu (kyryimpa), lyömäsoittimet. Tansseista yleisiä ovat pyöreät tanssit osuokhai, leikitanssit jne.

3. Kirjoita (muistivihkoon) essee aiheesta "Venäjän kansat: yhteinen historiamme" käyttämällä lisäkirjallisuutta ja Internetiä.

Venäjän kansat: yhteinen historiamme

Kuinka voimme nykypäivän maamme ja maailman kohtaloa koskevien tietojen korkeudelta arvioida Venäjän alueellista laajentumista, johon liittyy kokonaisen maiden ja kansojen ryhmittymä? Arvioista ei ole pulaa, mutta ne ovat usein täysin vastakkaisia.

Erityisen aktiivisia ovat viime vuosina olleet ne analyytikot, jotka näkevät Venäjän valtion alueellisen laajentumisen ennen kaikkea kielteisiä seurauksia - sekä Venäjän kansalle itselleen että erityisesti "muille kansoille". Aikoinaan hyvin suosittuja, mutta tieteen pitkään hylkäämiä, avoimesti politisoituneita ajatuksia Venäjästä "kansojen vankilana" ja "varastettujen provinssien ryhmittymänä" herätetään henkiin (yhden sosiaalidemokraattisen puolalaisen pääkirjoituksen sanamuoto 1900-luvun alun sanomalehdet). Tai päinvastoin, menneisyys on idealisoitu Venäjän kansojen yleisen historian parhaaksi.

Tästä aiheesta voi kiistellä loputtomasti, mutta tosiasiat puhuvat puolestaan. Muodostuessaan yhdeksi valtioksi Venäjä itse asiassa laajensi valtion tilaa eri tavoin: sekä rauhanomaisesti että sotilaallisesti. Liitetyt alueet eivät kuitenkaan joutuneet ankaralle riistolle ja rikkauksien ryöstölle, kuten tapahtui eurooppalaisten valtojen siirtokuntien kanssa. Äskettäin liitetyillä mailla perinteitä, uskontoa, tapoja ja elämäntapaa säilytettiin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta.

Tietenkään ei voi olla huomaamatta yhteisen historiamme surullisia sivuja - Siperian kansojen kristinuskoa, ei aina vapaaehtoista, 1900-luvun alun traagisia tapahtumia. – sisällissota, Venäjän valtakunnan alueiden säilyttäminen sotilaallisen voiman avulla, joidenkin Neuvostoliiton johtajien sortaminen suhteessa kokonaisiin kansoihin. Kuitenkin voi ja pitää muistaa ja tietää muitakin historiallisia tosiasioita. Koettelemukset, joita Venäjän kansat kokivat 1800-luvulla (Isänmaallinen sota 1812) ja 1900-luvuilla. (Ensimmäinen maailmansota, Suuri isänmaallinen sota) voitimme yhdessä ja yhdessä viholliset, jotka uhkasivat yhteisen isänmaamme - Venäjän - itsenäisyyttä, sen heräämistä suurten koettelemusten jälkeen. Rauhallista ja ystävällistä rinnakkaiseloa 1900-luvun loppuun asti. ja monet, monet tämän ajanjakson saavutukset varmistivat kaikki Venäjän, sitten Neuvostoliiton, kansat.

Venäjän kansojen välinen kuilu modernissa historiassa, joka ei lisännyt onnellisuutta kenellekään, tapahtui 1900-luvun lopulla, nykyään sitä pidetään jo suurena historiallisena virheenä. Lisäksi ystävälliset, molempia osapuolia hyödyttävät talous-, kauppa- ja kulttuurisuhteet ovat todella säilyneet ja lisäksi kehittyvät menestyksekkäästi. Esimerkkinä ovat suhteet Kazakstaniin, Azerbaidžaniin, Valko-Venäjään, Armeniaan ja Abhasiaan.

Tällä hetkellä poliittisesti monimutkaiset suhteet Ukrainan ja Baltian maiden kanssa eivät kuitenkaan sulje pois kansojen välisiä kulttuurisia ja historiallisia siteitä.

Kirkon hajoaminen – Nikonin uudistukset toiminnassa. Eron syyt ja sen seuraukset

Syitä ja taustaa

Uudistus ja skisma

Seuraukset

Mitä olemme oppineet?

Raportin arviointi

"VENÄJÄN JULKISEN PALVELUN AKATEMIA

Venäjän ortodoksisen kirkon hajoaminen 1600-luvulla

Raportti: Venäjän ortodoksisen kirkon hajoaminen 1600-luvulla

Kirkon hajoaminen – Nikonin uudistukset toiminnassa

Uudistuksen edellytykset

Patriarkka Nikon

Uudistuksen täytäntöönpano

Kirkon hajoaminen (1600-luku)

Raamattu määräsi ennalta kirkon hajoamisen Venäjällä

Muinainen uskonto

Ihmisten reaktio kirkon hajoamiseen

Mihin uudistus johti?

Artikkeli: Venäjän ortodoksisen kirkon hajoaminen, syyt jakautumiseen

Kirkon hajoaminen Venäjällä 1600-luvulla. Halusimme parasta...

Venäjän ortodoksisen kirkon hajoaminen

Skisman alkuperä

Patriarkka Nikon ja tsaari Aleksei Mihailovitš

Kirkkouudistus ja sen tärkein syy

Patriarkka Nikonin uran lasku

1600-luvun kirkon hajoaminen Venäjällä ja vanhauskoisissa. Lyhyt historiallinen tausta

Tutorointi