Mitä moraali on nyky-yhteiskunnassa ja mitkä ovat sen tehtävät? Miten moraali eroaa etiikasta? Mitä eroa on moraalin ja etiikan käsitteiden välillä?

Shirshov Vladimir Dmitrievich, pedagogisten tieteiden tohtori, elämänturvallisuuden osaston professori, Uralin valtion pedagoginen yliopisto, Jekaterinburg [sähköposti suojattu]

Merkittäviä eroja käsitteiden "moraali" ja "moraali" välillä

Tiivistelmä Artikkeli paljastaa käsitteiden "moraali" ja "moraali" historiallisen alkuperän. Moraali heijastaa yksilöille asetettuja sosiaalisia vaatimuksia tapojen, perinteiden ja laillisten normien muodossa. Moraalin noudattaminen liittyy lakien tuntemiseen, kykyyn panna ne täytäntöön yksilön sosiaalisen aseman mukaisesti. Moraali perustuu yksilön uskonnollisiin vaatimuksiin, joissa tärkeintä on omantunnon tuomio. Moraalikasvatuksessa tärkeintä on johtavien suhteiden muodostuminen maailmaan, muihin ihmisiin ja itseensä. Moraali on muuttuva käsite, moraali on ikuinen kategoria.Avainsanat ovat moraali, etiikka, tieto, taidot, käyttäytyminen, uskonto, laki.

Useat sanakirjat ja tietosanakirjat selittävät "moraalin" ja "moraalin" käsitteet identtisiksi. Siten "Neuvostoliiton tietosanakirja" tulkitsee "moraalia" 1. Moraali, sosiaalisen tietoisuuden erityinen muoto ja sosiaalisten suhteiden tyyppi; yksi tärkeimmistä tavoista säännellä ihmisen toimintaa normien avulla. Toisin kuin yksinkertaiset tavat tai perinteet, moraalinormit saavat ideologisen oikeutuksen hyvän ja pahan ihanteiden, oikeutuksen, oikeudenmukaisuuden jne. muodossa. Toisin kuin laki, moraalisten vaatimusten täyttäminen on sanktioitu vain henkisen vaikutuksen muodoilla (julkinen arviointi, hyväksyntä tai tuomitseminen). Moraalin alkuperää ja historiallista kehitystä koskevien tutkimusten perusteella voidaan todeta, että alun perin moraali syntyy objektiivisesti arvokkaana sisältönä yksilöiden spontaanisti syntyvien käyttäytymismuotojen yhteiskunnassa, objektiivisena ominaisuutena tarkoituksenmukaiselle ihmisten välisen vuorovaikutustavan objektiiviselle ominaisuudelle. Tässä vaiheessa moraali ei vielä tiedä, mitä pitäisi olla, se on pikemminkin moraalin objektiivinen lähtökohta, ei itse moraali. Sen elementtejä, mitä moraalissa pitäisi olla, esiintyy muinaisessa Kreikassa "häpeän kulttuurin" muodossa. Kilpailu, parhaan jäljittely, julkinen hyväksyntä ja julkinen epäluottamus olivat kriteereitä yksilön käyttäytymisen arvioinnissa yhteiskunnassa. Pelko näyttää tyhmältä ja hauskalta oli yksi tärkeimmistä motiiveista, jotka määräävät käyttäytymisen yhteiskunnassa. ”Häpeän kulttuurin” toinen puoli oli halu olla paras monien joukossa. Urheutta esitettiin sotien ja kilpailujen alalla olympialaisissa, kauneuskilpailuissa ja sosiaaliavun alalla. Vähitellen spontaanisti ilmaantuva moraali saa laillistetun moraalin merkkejä. Mark Tullius Cicero (10643 eKr.), antiikin roomalainen puhuja, kirjailija ja eklektinen filosofi, voidaan pitää ”moraalin” käsitteen perustajana, kun moraalin edut tyydytetään. yksilöt on yhdistettävä yhteiskunnan etuihin. Tässä tapauksessa käyttäytymisen säätely tapahtuu tiukkojen normien ja psykologisen pakottamisen ja kontrollin avulla. Perustana ovat henkiset tekijät, jotka liittyvät ihmisten käyttäytymisen julkiseen arviointiin. Ihmisen kehittyvä henkinen toiminta tarjoaa yhteiskunnalle tieteen, tekniikan ja teknologian edistystä, mikä luo vaurautta ihmisten elämään. Vaurauden mukana ilmaantuu uusien moraalisuhteiden alkua sekä yksittäisissä kerrostumissa että väestön enemmistön keskuudessa. Yhteiskunnan elämässä tapoja täydentää laki, joka virallistaa uusien ihmisten välisten suhteiden syntymisen yhteiskunnassa. Laki vahvistaa ajatuksen hyvästä ja pahasta yhteiskunnan henkiseen elämään. Sosiaalisen epätasa-arvon kasvu, oma- ja vähävaraisten syntyminen yhteiskunnassa vaikuttaa kielteisesti moraalinormien toimeenpanoon, rikkaat alkavat taistella suuremmasta varallisuudesta, vallasta muihin ihmisiin. Ihmisen moraalinen epäluotettavuus syntyy ja kehittyy, kun hän toimii tapojen mukaisesti vain pakotettuna, ei omasta tahdostaan. Vuonna 1750 eaa. e. Muinaisessa Babylonissa (Jumalan portti) kuningas antoi joukon lakeja säännelläkseen valtakunnan elämää. Näiden lakien joukossa oli määräyksiä, jotka velvoittivat maanmiehensä auttamaan toisiaan vaikeiden koettelemusten päivinä, suojelemaan orpoja, leskiä ja köyhiä. Nämä lait perustuivat loitsuihin ja havaittuihin synteihin, joista olisi seurattava rangaistuksia: avun puuttuminen apua tarvitseville; epäsopujen tuominen perheeseen; valheet ja petos; epäkunnioittaminen vanhuksia ja vanhempia kohtaan Uuden kuningaskunnan aikana (2040-1640 eKr.) Egyptissä ilmestyi oikeuskäsittely kaikkine ominaisuuksineen: tuomarit, kirjurit, jotka tekivät sopimuksia, testamentteja, liikesopimuksia. Oikeudenkäynnin aikana käytettiin todistajia, ristikuulustelua ja väärästä valasta rangaistuksia. Ensimmäistä kertaa ilmestyi syyttömyysolettaman periaate, eli ketään ei voida kutsua rikolliseksi ennen kuin hänen syyllisyytensä on todistettu. Rangaistukset olivat sakot, ruumiillinen kuritus, pakkotyö, silpominen, maanpako ja kuolemanrangaistus. On tärkeää huomata, että tuohon aikaan ei ollut vankiloita ja tuomitut kärsivät tuomionsa kirkoissa, ei ollut lakimiehiä eikä ollut ketään puolustamassa viattomasti tuomittuja, heidän oli puolustettava itseään. Moraalinormien kehityksellä oli omansa Muinaisen Venäjän ominaisuudet. Tärkeä tapahtuma tapahtui vuonna 988 Venäjän kasteella. Kristinusko johti moraalin pehmenemiseen Venäjällä, koska ihmisuhrit ja rituaalimurhat kiellettiin, Jumalan itsensä valtakuntaan asettamat ruhtinaat ylistettiin ja prinssiltä vaadittiin vastuuta kansastaan. Kristityiksi tullessaan slaavit tunsivat olevansa venäläisiä riippumatta siitä, mihin heimoon he kuuluivat.1800-luvulla. ilmestyy lakikokoelma "Venäjän totuus", jota vuonna 1016 täydensi prinssi Vladimirin poika Jaroslav Viisas. Lakilaki koostui 37 rikos- ja yhteiskuntakysymyksiä käsittelevästä luvusta, mikä oli tuohon aikaan epätavallista. Kuten näemme, yhteiskunnan kehittyessä on tarpeen suojella sosiaalisia etuja ja vahvistaa yksilöiden moraalisia kieltoja. Sosiaalinen luonne synnyttää moraalisia kieltoja jumalallisen kuvan muodossa. Jumalat syntyivät kieltämään, varoittamaan tai rankaisemaan ihmistä moraalisista pahoista, joita ihminen saattaa aiheuttaa yhteiskunnalle. Näin uskonto syntyy. "Uskonnon suojaava tehtävä yhteiskunnan suhteen piilee uskonnollisessa rangaistuksen pelossa."

Ihmisen maailmankuvan kehittyessä uskonnollista pelkoa täydentää sosiaalinen arvio ihmisen käyttäytymisestä ja toiminnasta. Tavat ja rituaalit saavat pakollisia toteutusmuotoja. Yhteiskunnassa syntyy lakeja, jotka säätelevät palkitsemisen ja rangaistuksen moraalinormeja.Yhteiskunnan kehityksellä ei ole rajoja sen modernisoitumisessa, erilaiset sosiaaliset, taloudelliset, kulttuuriset, valtiolliset ja muut ihmisten väliset suhteet muotoutuvat ja kehittyvät jatkuvasti. Nämä suhteet muuttuvat riippuen siitä, missä kerroksessa (kerroksessa) henkilö on. Jokainen kerros kehittää moraalisia käyttäytymisnormeja. Historiassa havaitaan erilaisia ​​moraalityyppejä: aatelisen, ritarin, kauppiaan, papin jne. Pikkuhiljaa syntyy vertikaalista sosiaalista liikkuvuutta, kun ihmisillä on mahdollisuus siirtyä yhdestä sosioammatillisesta kerroksesta (kerroksesta) toiselle. Siirtyessään kerroksesta toiseen ihmisten näkemykset ja käyttäytyminen muuttuvat, ja heidän kerroksensa yksilöiden moraaliset vaatimukset muuttuvat. Luokkayhteiskunnassa moraalilla on luokkaluonne. Kommunistisen moraalin periaatteet ja normit kirjattiin "Kommunismin rakentajan moraalikoodiin" vuonna 1961. Tässä asiakirjassa kommunistinen moraali tulkitaan luokkaiseksi, dynaamiseksi ja ideologisia tehtäviä suorittavaksi. "Kommunismin rakentajan moraalisäännöstön" analyysi osoittaa, että sen pääsäännökset (lukuun ottamatta kommunistista ideologiaa) vastaavat yleismaailmallisia moraaliarvoja ja Tällä hetkellä moraalinen käyttäytyminen ilmenee kognitiivisella alueella seuraavasti:

useiden juridisen tiedon keskeisten käsitteiden hallitsemisessa, juridisen terminologian käytössä, kansalaisten toiminnan juridisten mekanismien ja sääntelijöiden esittämisessä;

osaaminen etsiä tarvittavaa oikeudellista tietoa erilaisista oikeudellisista asiakirjoista ja kääntää se oikeudellisesta merkkijärjestelmästä yksittäisen kansalaisen ymmärrettäväksi, valita kognitiiviseen ja kommunikatiiviseen tilanteeseen sopivia viittajärjestelmiä;

kykyä löytää esimerkkejä oikeusalan teoreettisista määräyksistä, ratkaista oikeudellisia ongelmia, mallintaa ongelmallisia oikeudellisia tilanteita;

kyvyssä tietoisesti organisoida kognitiivista toimintaa tavoitteen asettamisesta tuloksen saamiseen ja arviointiin. Moraalisen käyttäytymisen arvomotivoiva puoli voidaan havaita:

asenteet tarpeeseen ohjata omaa elämäänsä nykyisen lainsäädännön mukaan;

moraalisten ja juridisten peruskäsitteiden, normien ja sääntöjen tuntemus;

kyky soveltaa näitä normeja ja sääntöjä erilaisten oikeudellisten tilanteiden analysointiin ja arviointiin;

motiivien kannustavan roolin ymmärtäminen ihmisen laillisessa toiminnassa, oikeudellisten arvojen paikan ja merkityksen ihmisen ja yhteiskunnan elämässä. Moraalinormien kommunikatiivinen puoli ilmenee:

tuntemus kommunikatiivisen toiminnan määrittelevistä piirteistä lakialalla;

kyky käyttää nykyaikaisia ​​viestintävälineitä tarvittavien oikeudellisten tietojen etsimiseen ja käsittelyyn;

oikeudellisen viestinnän kielen ymmärtäminen, kyky erottaa oikeudelliset tosiasiat, argumentit, arvoarviot;

Vuoropuhelutaidot ja keskusteluihin osallistuminen;

kyky väittää ja puolustaa oikeudellista näkemystäsi. Venäjän yhteiskunnassa vallitsee oikeudellinen nihilismi. Harvat ihmiset ovat kiinnostuneita laeista, kunnes niitä on rikottu. Itse Venäjän federaation perustuslaki on edelleen huonomaineinen. Perustuslaki on tärkein oikeudellinen asiakirja, jota kukaan ei lue, vaikka kaikkien kansalaisten pitäisi tietää se. On huomattava, että Venäjän federaatiossa ei ole perustuslain propagandaa. Perustuslakia myydään kirjan muodossa, mutta tiedotusvälineissä ja koulutuksessa siitä ei ole propagandaa leikkisässä, opettavaisessa muodossa, sarjakuvien muodossa jne.

Tutkimuksemme perusteella uskomme, että kristinuskolla oli tärkeä rooli "moraalin" käsitteen syntymisessä. Kristinuskon omaksumisen myötä Länsi-Euroopassa "syyllisyyden kulttuurin" kulttuurinen paradigma tuli vallitsevaksi. Tämä "syyllisyyden kulttuuri" eroaa merkittävästi antiikin Kreikan ja Rooman hallitsevasta "häpeän kulttuurin" paradigmasta, jossa omantunnon tuomioistuimesta tulee ihmisen sisäinen arvojärjestelmä, ei väkijoukkooikeudenkäynti. Ajatus oman omantunnon tuomitsemisesta kulkee Raamatun kaanonien läpi ja on kristillisen maailmankuvan perusta. Näillä ideoilla alkaa yksilön moraalisen vapauden alue, jolloin sosiaalisten vaatimusten tulee olla yhtäpitäviä ihmisen käyttäytymisen sisäisten motiivien kanssa. Kirkko rakennettiin alusta alkaen kanonisille säännöksille, joiden ei pitäisi koskaan muuttua, sitten moraalista, ihmisen sisäisenä pakotteena, tulee ikuinen ihanne. Moraalikäsitysten kehittyminen Venäjällä löytyy "Domostrojista", kirjoittaja kuuluisa hahmo Ivan Julman sisäpiiristä, pappi Sylvester. "Ohjeissa Anfimin pojalle" neuvotaan kristillisen moraalin noudattamisesta, rituaalien noudattamisesta ja uskollisuudesta "suvereenipalveluksessa". Sylvester neuvoo poikaansa työskentelemään, auttamaan köyhiä, opettelemaan lukemaan ja kirjoittamaan sekä elämään ystävällisyydellä, totuudella ja rakkaudella.

"Domostroy" heijastaa puhtaasti venäläistä pedagogista ajattelua, joka on väritetty runsaasti ortodoksisilla sävyillä. "Domostroyn" ensimmäisessä osassa esitetään yhteisön elämän säännöt ja ohjeet sielun säilyttämiseen: "Usko Jumalan salaisuuksiin, usko hänen ruumiinsa ja vereensä, nauti niistä pelolla sielun puhdistamiseksi ja valaisemiseksi sekä ruumis...". Moraalinormien ja uskonnollisten opetusten kehittyessä muotoillaan käskyjä, joilla on uskonnollinen ja moraalinen määräys. Juutalaisuuden, islamin ja kristinuskon käskyt ovat väistämättä luonteeltaan moraalisia ja kohdistuvat useisiin maapallon väestön kerroksiin.Toisin kuin moraalinormien tuntemus ja kyky toimia tämän tiedon mukaisesti, moraali edellyttää johtamisen muodostumista. suhteita. Suhteet edustavat tässä tapauksessa monimutkaisempia psykologisia ja pedagogisia muodostelmia. Filosofisen, psykologisen ja pedagogisen kirjallisuuden analyysin perusteella uskomme, että moraalisen käyttäytymisen rakenteen määräävät johtavat toiminnot ja suhteet, jotka näkyvät kaaviossa 1. MORAALISET SUHTEET

Yhteiskunnallinen, valtiollinen ja isänmaallinen toiminta

Asenne isänmaahan, Venäjän federaation perustuslakiin ja lakeihin

Toiminta aikamme globaalien ongelmien alalla

Suhtautuminen globaaleihin ongelmiin

Toiminta materiaalituotannon ja arvojen alalla

Asenne työhön, arvoihin ja resursseihin

Toiminta tieteellisellä ja henkisellä alueella

Suhtautuminen oman kansan ja muiden maiden kulttuuriin

Viestintätoiminta

Suhtautuminen ihmisiin ja itseensä

Uskonnollinen toiminta

Asenne Jumalaa kohtaan Moraalikasvatus ei heijasta vain sitä, mitä on jo saavutettu, vaan myös sitä, mitä tulee saavuttaa tulevaisuudessa, joten sosiaalisen elämän moraalinormit on sisällytettävä kasvavan ihmisen kokemukseen jo varhaisesta iästä lähtien. Positiiviset tai negatiiviset lapsuuden kokemukset, moraalisten peruskäsitteiden tuntemus ja moraaliset uskomukset vaikuttavat ihmisen koko elämään. Moraalisen persoonallisuuden ihanne, V.V. Bailuk on väsymätön aktivisti, rohkea päätöksissään, täsmällinen toteuttamisessa, saavuttaa menestystä. Moraali on kaiken yksilön itsensä toteuttamisen taustalla: sellainen ihminen itse etsii polkua elämässään, määrittelee ammattinsa, valitsee kommunikointitavan muiden kanssa. ihmisiä ja on vastuussa käytöksestään. Kiinalainen filosofi Konfutse vastasi kysymykseen: "Mitä elämä on?" vastasi: ”Älä tee ihmiselle sitä, mitä et toivo itsellesi. Ja sitten katoaa viha valtiosta, viha perheestä katoaa.” Moraalinen itsetunto heijastaa sisäistä halua elää moraalisesti. Moraalisen itsetunnon alku on moraalinen itsetuntemus: 1. Millainen olen moraalisesta näkökulmasta katsottuna, mitkä ovat positiiviset ja negatiiviset luonteenpiirteeni 2. Miten suhtaudun hyvään ja pahaan? (arvoarvioinnit).3. Itsekasvatusprosessin tulee alkaa arvoarvioinnista. Itsekoulutuksen tarkoitus on tarve muodostaa moraalisia asenteita ja tottumuksia olla suvaitsevaisia ​​muita ihmisiä kohtaan. Tässä tapauksessa henkilöllä on oltava positiivisia moraalisia luonteenpiirteitä: rehellisyys, hyvä tahto, vaatimattomuus jne. Itsekoulutukseen liittyy aina hyvän ja pahan voimien yhteentörmäys, kun ratkaistaan ​​joitain tosielämän tapahtumia. 3. Kriittisen itsearvioinnin pohjalta tulisi herätä kysymys: "Mikä on minun ideaalimallini moraalisesta käyttäytymisestä tulevaisuudessa?".4. Moraalinen käyttäytyminen rakentuu moraalisen ihanteen pohjalle, jossa moraalinen tieto muuttuu sääteleväksi, kontrolloivaksi toiminnaksi. Moraalista käyttäytymistä arvioidaan yleisen mielipiteen kautta. Jos arvioimme "moraalin" käsitettä S.I.:n "Venäjän kielen sanakirjan" mukaan. Ozhegov, niin se edustaa sisäisiä, henkisiä ominaisuuksia, jotka ohjaavat henkilöä; eettiset standardit; näiden ominaisuuksien määräämiä käyttäytymissääntöjä. .

Tutkimuksemme tavoitteena on tunnistaa merkittäviä eroja käsitteiden "moraali" ja "moraali" välillä. Siten Shityakova N.P. väittää, että moraali kuuluu sen piiriin, mikä on oikein ja ihanteellista, ja toimii vaatimuksina ihmisen käyttäytymiselle. Moraali kuuluu todellisuuden piiriin ja heijastaa toiminnan olemusta perheen, ihmisten ja valtion todellisessa elämässä. Moraali on itse elämä, eli se osa elämää, joka liittyy ihmisen käytännön käyttäytymiseen, hänen todellisiin tekoihinsa. Tämä on aina itsetuntoa, joka ei voi olla riippuvainen sosiaalisen ympäristön mielipiteistä. Yhdessä A.A. Korzinkin, määrittelemme moraalin korkeammalle asemaksi ihmisluonnon rakenteessa kuin moraalia, koska syy-seuraus-asenteet, jotka alistavat ihmisen toimimaan hyvien tekojen tekemiseksi, eivät päivity moraalin ulkoisten vaatimusten, vaan sisäisten uskomusten mukaan. Olemme samaa mieltä M.I. Kovaleva väittää, että moraali on tärkeä säätelijä ihmisten käyttäytymiselle yhteiskunnassa, perusta ja kriteeri yhteiskunnallisen todellisuuden objektiiviselle heijastukselle, kun taas moraali on subjektin elämäntoiminnan sisäinen säätelijä, joka perustuu ihmisen hyväksymiseen, assimilaatioon ja sisäiseen vahvistukseen. moraaliarvot. Ihmisen on itsenäisesti muotoiltava omat moraaliset velvollisuutensa ja harjoitettava moraalista itsehillintää, vaadittava itseltään niiden täyttämistä ja suoritettava itsearviointi suoritettujen tekojen moraalisesta merkityksestä ja emotionaalisista kokemuksista järkevän tietoisuuden muodossa. , voimme olla samaa mieltä siitä, että moraali kiinnittää ihmisen henkisen vuorovaikutuksen yhteiskunnan kanssa, toimii normatiivisuuden elementtinä, kun taas moraali on tietylle yksilölle luontainen henkilökohtainen muodostuminen, jonka perusteella hän vapaaehtoisesti, ohjeita katsomatta, kantaa suorittaa käyttäytymisfunktion. Siten, jos moraalinormit yhteiskunnan elämässä muuttuvat, moraaliset käskyt pysyvät muuttumattomina, voitaisiin jopa sanoa, että ne ovat ikuisia. Tässä näemme merkittävän eron "moraalin" ja "moraalin" käsitteen välillä.

Linkit lähteisiin 1. Neuvostoliiton tietosanakirja [teksti]. "Soviet Encyclopedia, M.: 1985.1600 s. 2... Shadrikov, V.D. Ihmiskunnan alkuperä [teksti]./V.D. Shadrikov. M.: 1999.3. .Shirshov, V.D. Hengellinen ja moraalinen koulutus. Opetusohjelma; Liittovaltion budjettitaloudellinen korkea-asteen koulutuslaitos "Ural.gos.ped.unt". Jekaterinburg: 2013.222 s.4. Bailuk, V.V. Opiskelijoiden henkinen ja moraalinen koulutus ja itsekasvatus // Yksilön hengellinen ja moraalinen itsetuntemus: Opiskelijoiden tutkimuskäytännön materiaalit. konf. Jekaterinburg: Venäjä.2007201s.5. Ožegov, S.I. Venäjän kielen sanakirja [teksti] / S.I. Ožegov. M.: 1991,915, s. 6. Shityakova, N.P. Koululaisten henkisen ja moraalisen kasvatuksen teoreettiset ja metodologiset perusteet ja käytäntö koulutuksen modernisoinnin olosuhteissa [Teksti]./N.P. Shitikova. Monografia. Tšeljabinsk: 2004.23 p. 7. Korzinkin, A.A. Hengellinen ja moraalinen käsite persoonallisuuden kasvatuksesta ja modernista kasvatuksesta [Teksti]./A.A. Korzinkin. Abstract of Ph.D. ped. Sci. Kursk: 1999.20s. 8. Kovaleva, M.I. Lukiolaisten moraalinen koulutus [Teksti]. MI. Kovaleva. Pedagogiikan kandidaatin väitöskirja. Kemerovo: 2003. 208 s.

Shirshov Vladimir Dmitrievich Pedagogisten tieteiden tohtori, Uralin valtion pedagogisen yliopiston henkiturvallisuuden osaston professori, [sähköposti suojattu] artikkelissa kuvataan käsitteiden "moraali" ja "etiikka" historiallista alkuperää. Moraali heijastaa yksilölle asetettuja sosiaalisia vaatimuksia tapojen, perinteiden ja lakien muodossa. Lakien tuntemiseen liittyvän moraalin noudattaminen, taidot toteuttaa ne yksilön sosiaalisen aseman mukaisesti. Moraali perustuu yksilön uskonnollisiin vaatimuksiin, missä tärkein on tuomioistuimen oma omatunto. Moraalikasvatuksessa tärkeintä on johtavan suhteen muodostuminen maailmaan, muihin ihmisiin ja itseesi. Moraali on muuttuva käsite moraalista on ikuinen luokka. Avainsanat

moraali, etiikka, tiedot, taidot, käyttäytyminen, uskonto ja laki.

Jos katsomme "Big Encyclopedic Dictionary" -sanakirjaa, näemme, että siellä sanojen "moraali" ja "moraali" määritelmät tarkoittavat samaa asiaa. Tästä on vaikea olla samaa mieltä. Jo antiikin aikana moraali ymmärrettiin ihmisen nousuna itsensä yläpuolelle, se oli osoitus siitä, kuinka henkilö on vastuussa käyttäytymisestään ja teoistaan. Moraali liittyy läheisesti ihmisen luonteeseen ja luonteeseen, hänen hengellisiin ominaisuuksiinsa, kykyyn hillitä ja tukahduttaa egoismiaan. Moraali edellyttää tiettyjä yhteiskunnan käyttäytymisen normeja ja lakeja.

Moraali nyky-yhteiskunnassa perustuu periaatteisiin, joiden mukaan ei luoda esteitä toiselle ihmiselle. Eli voit tehdä mitä haluat, kunhan et aiheuta vahinkoa muille. Jos esimerkiksi huijaat toista ihmistä ja se aiheutti hänelle vahinkoa, entä jos ei? Silloin sitä ei paheksua. Tämä on tämän päivän käyttäytymisemme moraali.

Huomisen "moraalin ja etiikan" käsitteet menevät vielä pidemmälle. Elä kuten haluat, pääasia on, että et sekaannu muiden ihmisten asioihin ja elämään, ellei sinua pyydetä. Päätä itse, älä muiden, ja jos haluat auttaa jotakuta, ota ensin häneltä selvää, tarvitseeko hän sitä? Ehkä näkemyksesi siitä, mikä on hyvää ja mikä on huonoa, eivät ole ollenkaan samat. Ja muista: jokaisella on oma moraalinsa. Yhteisiä sääntöjä on vain muutama: älä koske jonkun toisen elämään, älä loukkaa toisen elämää, hänen vapauttaan ja omaisuuttaan - kaikki on melko yksinkertaista.

Ikään kuin erotellaksemme moraalin ja etiikan käsitteet, voimme antaa seuraavat määritelmät. Moraalia voidaan kutsua myös "säädyllisyydeksi", eli se on joidenkin tietyssä yhteiskunnassa hyväksyttyjen käyttäytymisnormien ja ennakkoluulojen summa. Moraali on syvempi käsite. Moraalista ihmistä voidaan kutsua sellaiseksi, joka on viisas, ei-aggressiivinen, ei halua toiselle pahaa, myötätuntoa ja myötätuntoa häntä kohtaan ja on valmis auttamaan toista. Ja jos moraali on muodollisempaa ja rajoittuu tiettyihin sallittuihin ja kiellettyihin tekoihin, niin moraali on hienovaraisempi ja tilannekohtaisempi asia.

Suurin ero "moraalin" ja "moraalin" käsitteiden välillä on se, että moraaliin sisältyy yhteiskunnan, naapureiden, Jumalan, johdon, vanhempien ja niin edelleen arvioinnin. Vaikka moraali on sellaista sisäistä itsehillintää, omien ajatusten ja halujen sisäistä arviointia. Se ei riipu ulkoisista tekijöistä, se on ihmisen sisäinen usko.

Moraali riippuu sosiaalisesta ryhmästä (uskonnollinen, kansallinen, sosiaalinen ja niin edelleen), joka määrää tietyt käyttäytymisnormit tässä yhteiskunnassa, sen kiellot ja määräykset. Kaikki ihmisen toimet vastaavat näitä koodeja. Näiden lakien asianmukainen noudattaminen edellyttää yhteiskunnan rohkaisua kunnioituksen, maineen, palkintojen ja jopa aineellisten etujen muodossa. Siksi moraalinormit liittyvät läheisesti tietyn ryhmän sääntöihin ja riippuvat niiden käyttöpaikasta ja ajasta.

Moraalilla, toisin kuin moraalilla, on yleismaailmallisempi luonne. Sen tarkoituksena ei ole saavuttaa tiettyjä etuja ja palkintoja, vaan muita ihmisiä. Moraalinen ihminen ei näe toisessa henkilössä itseään, vaan hänen persoonallisuuttaan; hän pystyy näkemään ongelmansa, auttamaan ja tuntemaan myötätuntoa. Tämä on näiden käsitteiden keskeinen ero, ja moraali ilmenee eniten uskonnossa, jossa saarnataan lähimmäisen rakkautta.

Kaikesta edellä olevasta käy selväksi, että käsitys moraalista ja moraalista ovat eri asioita ja kuinka ne itse asiassa eroavat toisistaan.

Ihmisten elämää ja vuorovaikutusta keskenään säätelevät paitsi kirjoitetut lait, myös sanattomat käyttäytymis- ja viestintäsäännöt eri tilanteissa. Tällaisten normien joukkoa, joita ei ole kirjoitettu asiakirjoihin, mutta jotka säätelevät ihmisten käyttäytymistä, kutsutaan moraaliksi ja moraaliksi. Selvitetään, mikä se on ja mitä eroja näiden käsitteiden välillä on.

Moraalin ja etiikan käsite

Moraali on joukko käyttäytymissääntöjä, jotka perustuvat kaikkien ihmisten toimien jakamiseen oikeudenmukaisiin ja epäreiluihin. Aina kun he puhuvat moraalista, he tarkoittavat aina kahta luokkaa - hyvää ja pahaa, joiden näkökulmasta he määrittävät, toimiko henkilö oikein vai ei.

Moraali hallitsee ihmisen asennetta:

• muille ihmisille;
• eläimille;
• luontoon.

Selvitetään, mitä toimia voidaan kutsua moraaliseksi.

Moraalinen teko on käyttäytymistä, joka on suunnattu jonkun tai jonkin auttamiseksi, on rakennettu hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden kannan mukaisesti eikä loukkaa muiden ihmisten oikeuksia.

TOP 3 artikkeliajotka lukevat tämän mukana

Kun opiskelija ylittää suojatien, tätä tekoa ei voi kutsua moraaliksi, mutta niin on, jos sama oppilas auttaa vanhuksen ylittämään tien, jonka on vaikea tehdä se yksin.

Moraalin ohella käytetään usein myös moraalin käsitettä. Näiden termien välisestä suhteesta on erilaisia ​​näkemyksiä. Jotkut tiedemiehet sanovat, että moraali ja etiikka ovat synonyymejä sanoja ja tarkoittavat samaa asiaa. Toiset korostavat moraalin ja etiikan yhtäläisyyksiä ja eroja.

Suurin ero näiden käsitteiden välillä on se, että moraali on abstrakteja ajatuksia, ajatuksia siitä, mitä hyvä ja paha ovat, ja moraali on ihmisten todellisia toimia, joita he suorittavat elämässä.

Esitetään pöydän muodossa moraali ja moraali, niiden suhde.

Moraalinormien syntyminen alkoi kauan ennen aikakautemme alkua. Sitten sillä oli uskonnollinen luonne, ja viisaat kokosivat sen käskyjen muodossa, joista monet sisällytettiin Raamattuun - kristittyjen pyhään kirjaan (esimerkiksi Mooseksen kymmenen käskyä).

Seuraavina vuosina moraalinormit kehittyivät edelleen, mutta monet niistä säilyttivät merkityksensä ja ovat edelleen tärkeitä nyky-yhteiskunnassa.

Mitä olemme oppineet?

Moraali ja moraali ovat käsitteitä, joilla on omat yhtäläisyytensä ja eronsa. Moraali on ihmisten käyttäytymissäännöt, jotka edellyttävät hyvien tekojen tekemistä, jotka eivät riko oikeutta, ja moraali on moraalin suora ruumiillistuma, sellaisen ihmisen laatu, joka kunnioittaa muita ihmisiä, eläimiä ja luontoa, on valmis auttamaan, korreloi käyttäytymistään. yhteiskunnassa vakiintuneiden sääntöjen kanssa.

Testi aiheesta

Raportin arviointi

Keskiarvoluokitus: 4.6. Saatujen arvioiden kokonaismäärä: 343.

Jostain syystä nykyihminen on harvoin maalaisjärki ohjaa toimiaan. Kaikki päätökset tehdään vain tunteiden perusteella, mikä voi luoda vaikutelman ihmisen huonoista tavoista tai epäkunnioituksesta muita kohtaan. Itse asiassa monet ihmiset eivät ymmärrä sellaisia ​​​​käsitteitä kuin moraali ja moraali, pitäen niitä vanhentuneina normeina, jotka eivät hyödytä ihmistä nykyaikaisessa elämässä. Tässä artikkelissa haluamme puhua juuri tästä aiheesta.

Jos pidät itseäsi yhtenä sivistyneestä ihmisestä, jota elämässä eivät ohjaa vain eläinten vaistot ja biologiset tarpeet, sinua voidaan kutsua moraaliksi henkilöksi, jolla on korkea moraali.

Moraali ja etiikka ovat kuitenkin tietyssä mielessä samat kategoriat - niillä on sama merkitys, mutta on myös eroja, jotka on ymmärrettävä selvästi. Mitä tarkoitetaan:

1. Moraali on laajempi käsite, joka kattaa henkilön moraaliset näkemykset. Tämä sisältää henkilön tunteet ja periaatteet, hänen asemansa elämässä, oikeudenmukaisuus, armo ja muut ominaisuudet, jotka määräävät, onko hän paha vai hyvä.
2. Lisäksi moraalia pidetään filosofian objektiivisena yksikkönä, koska sitä ei voi muuttaa, se on täysin rakennettu luonnonlakien varaan. Jos henkilö noudattaa sitä koko elämänsä ajan, hän kasvaa henkisesti, kehittyy ja saa meren positiivista energiaa maailmankaikkeudesta, muuten hän yksinkertaisesti hajoaa.
3. Moraali auttaa ihmistä olemaan rauhallinen, välttämään konfliktitilanteita eikä luomaan niitä tarkoituksella, mitä usein tekevät ihmiset, joille moraalin käsite on vieras.
4. Moraali on jotain, joka tulisi juurruttaa ihmiseen hänen elämänsä alkuvuosista lähtien. Tässä on kuitenkin syytä huomata, että jokaisella perheellä on erilainen käsitys moraalista. Siksi ihmiset eivät ole samanlaisia. Monet voivat olla ystävällisiä ja myötätuntoisia, mutta jokaisella on silti erilaiset elämänperiaatteet ja suuntaukset.

Mitä on moraali? Jos tarkastelemme tätä kysymystä Hegelin näkökulmasta, joka väitti, että moraali on ihanteen, oikean sfääri, niin moraali tarkoittaa tässä tapauksessa todellisuutta. Käytännössä moraalin ja moraalin suhde heijastuu seuraavasti: ihmiset pitävät usein monia asioita itsestäänselvyytenä, mutta toimintaansa ohjaa yksinomaan se, mikä on olemassa - se, mikä on juurrutettu heihin lapsuudesta asti (moraali).

Tästä seuraa, että moraali on:

• jokaisen ihmisen sisäiset uskomukset, jotka ohjaavat häntä elämässä;
• käyttäytymissäännöt, jotka vanhemmat ovat juurruttaneet ihmiseen lapsuudesta lähtien;
• nämä ovat henkilön arvoarvioita, joiden avulla hän voi rakentaa suhteita muihin yhteiskunnan ihmisiin;
• tämä on ihmisen kyky muuttaa ihanteellisia ajatuksiaan elämästä ympäröivän maailman ei-ideaalisen todellisuuden vaikutuksesta;
• luokka, joka määrittää, kuinka kykenevä ihminen selviytyy elämän vaikeuksista ja muista hänelle elämässä sattuvista olosuhteista.

Osoittautuu, että moraali kuuluu vain kaikkeen inhimilliseen ja sosiaaliseen. Millään tässä maailmassa elävällä ei ole enää moraalisia ominaisuuksia, mutta jokaisella planeettamme asukasryhmällä on varmasti moraalia.

Jos analysoit huolellisesti yllä olevia moraalin ja etiikan sääntöjä, syntyy seuraavat yksinkertaiset ja ymmärrettävät johtopäätökset:

1. Moraali heijastaa sitä, kuinka henkisesti kehittynyt ihminen on, ja moraali on luokka, jota ihminen useimmiten ohjaa ratkaiseessaan sosiaalisia kysymyksiä.
2. Nuoresta iästä lähtien ihmiseen juurrutettu moraali ei muutu koskaan, mutta moraali voi muuttua yhteiskunnan ja elämänolosuhteiden vaikutuksesta.
3. Moraali on kaikille yhteinen luokka, jolla on vain yksi merkitys, mutta jokaisella voi olla oma moraalinsa, ja se riippuu yksilön moraalisesta kasvatuksesta.
4. Moraali on absoluuttinen luokka, ja moraali on suhteellista, koska se voi muuttua läpi ihmisen elämän.
5. Moraali on sisäinen tila, jota ihminen ei yksinkertaisesti voi muuttaa, mutta moraali on ihmisen halu tai taipumus mukautua jatkuvasti johonkin malliin.

Moraali- ja moraalioppi on monimutkainen filosofian ala. On useita tutkijoita, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että moraali ja moraali ovat synonyymejä, koska niillä on yksi lähde, niitä tutkii yksi tiede - etiikka. Moraali ja etiikka ovat samankaltaisia ​​siinä mielessä, että ne ovat peräisin Raamatusta. Nämä ovat käsitteitä, joita ortodoksinen uskomme saarnaa, tätä Jeesus opetti kaikille opetuslapsilleen. Me tietysti kiireisen elämämme ja henkilökohtaisten ongelmien taakan vuoksi aina unohdamme, että koko elämämme on rakennettu kultaisille säännöille, joita eivät ole kehittäneet tiedemiehet, vaan uskonto.

Jos turvautuisimme sen kanoniin useammin, kärsisimme ehkä vähemmän henkisesti, meillä ei varmasti olisi ongelmia, jotka aiheuttavat meille epämukavuutta ja vaivaa elämässä. Osoittautuu, että muuttaaksesi elämäsi parempaan suuntaan riittää, että noudatat vain moraalin ja moraalin normeja, ei vain aika ajoin, vaan aina.

Moraalin ja etiikan ongelma nyky-yhteiskunnassa

Valitettavasti sinä ja minä satumme elämään maailmassa, jossa moraali ja etiikka on jo pitkään laskenut, koska nykyajan ihmiset ovat yhä useammin erottamassa elämänsä Jumalan käskyistä ja laeista. Tästä kaikki alkoi:

• evolutionistit vuonna 1920, jotka alkoivat väittää, että ihmisen tulisi hoitaa elämänsä itse, että joitain keksittyjä lakeja ja periaatteita ei pitäisi pakottaa häneen;
• maailmansodat, jotka yksinkertaisesti arvostavat ihmiselämää, koska ihmiset kärsivät, kärsivät, ja kaikki tämä vain aiheuttaa pahuutta ja moraaliperiaatteiden rappeutumista;

• Neuvostoaika, joka tuhosi kaikki uskonnolliset arvot - ihmiset alkoivat kunnioittaa Marxin ja Leninin käskyjä, mutta Jeesuksen totuudet unohdettiin, koska usko oli kielletty, moraali määrättiin vain sensuurilla, joka oli melko tiukkaa Neuvostoliitossa aikakausi;
• 1900-luvun lopulla kaiken tämän takia jopa sensuuri katosi - elokuvissa alettiin näyttää selkeitä seksikohtauksia, murhia ja verenvuodatusta, mitä voimme sanoa, jos pornografiset kuvat alkoivat ilmestyä kaikille (vaikka näin tapahtui enemmän länsimaisen kulttuurin vaikutuksen alaisena);
• farmakologit alkoivat markkinoida ehkäisyvälineitä, joiden ansiosta ihmiset saattoivat olla välinpitämättömiä ilman pelkoa lasten saamisesta;
• Perheet ovat lopettaneet pyrkimyksen saada lapsia, koska kummallekin puolisolle ura ja henkilökohtaiset tavoitteet ovat ensiarvoisen tärkeitä;
• diplomin, punaisen mitalin tai ansiotodistuksen saaminen on häviäjien pyrkimys, jotka eivät saavuta elämässä mitään, jos he eivät käytä ylimielisyyttä, töykeyttä ja muita ominaisuuksia, jotka voivat auttaa heitä löytämään paikkansa auringossa nykyaikaisessa julmassa maailmassa .

Yleensä kaikki, mikä oli aiemmin tiukasti kiellettyä, on sallittua. Tämän vuoksi me ja lapsemme elämme huonon moraalin maailmassa. Meidän on vaikea ymmärtää isovanhemmiemme moraalia, koska he kasvoivat eri aikakaudella, jolloin perinteitä, sääntöjä ja kulttuuria vielä kunnioitettiin ja arvostettiin. Nykyihminen ei yleensä ole tietoinen moraalin ja moraalin roolista ihmisten elämässä. Miten muuten selitämme sen, mitä politiikan, kulttuurin ja tieteen maailmassa tapahtuu nykyään.

Kukaan ei nykyään ajattele moraalin ja moraalin alkuperää ja niiden tulevaisuutta lukuun ottamatta filosofiaa ammattimaisesti tutkivia tiedemiehiä. Onhan demokratia, jossa elämme, täysin vapauttanut kätemme ja kielemme. Voimme sanoa ja tehdä mitä haluamme, ja on epätodennäköistä, että kukaan rankaisisi meitä siitä, vaikka toimintamme loukkaisi avoimesti jonkun toisen oikeuksia.

Ei tarvitse katsoa kauas, riittää, kun analysoit omaa ammatillista moraalia ja etiikkaa - nousetko uraportailla rehellisesti ja kovalla työllä, viettäen aikaasi ja parhaat vuodet, jotta lapsillasi olisi huoleton tulevaisuus, vai käytätkö kyseenalaista ja alhaista järjestelmää, joka auttaa sinua nopeasti ottamaan korkean aseman? Todennäköisesti valitset toisen, ja tämä ei johdu siitä, että olet huono ihminen, koska et voi sanoa sitä ihmisestä, joka välittää perheen tulevaisuudesta, vaan koska elämänkokemus on opettanut sinulle niin.

Toivomme, että syvällä sisimmässämme jokainen meistä on edelleen yksilö, jolle sellaiset elämän käsitteet kuin hyvyys, rakkaus, kunnioitus ja kunnia ovat tärkeitä. Toivomme sinulle, että sielusi on puhdas, avoin, että ajatuksesi ovat ystävällisiä, että rakkaus asuu sydämessäsi. Täytä elämäsi moraalilla ja eettisyydellä tunteaksesi olosi harmoniseksi ihmiseksi.

Video: "Moraali, moraali"

Moskovan humanististen ja taloustieteiden instituutti

Volgogradin edustusto

ETIIKAN TIIVISTELMÄ

Aihe:MORAAALI JA MORAALI

Suorittanut 1. vuoden opiskelija

Kolpakova Ksenia Evgenievna

Arvostelija: Levin

Aleksanteri Aleksandrovitš

Volgograd, 2001

Johdanto

Moraalin olemus ja rakenne

Moraalin alkuperä

Aristoteles etiikasta

kristinusko

I. Kantin eettinen käsite

Moraalin sosiaalinen olemus

Johtopäätös

Kirjallisuus

JOHDANTO

Etymologisesti termi "moraali" tulee latinan sanasta "mos" (monikko "mores"), joka tarkoittaa "asentoa". Toinen tämän sanan merkitys on laki, sääntö, määräys. Modernissa filosofisessa kirjallisuudessa moraali ymmärretään moraaliksi, sosiaalisen tietoisuuden erityiseksi muotoksi ja eräänlaiseksi sosiaalisiksi suhteiksi; yksi tärkeimmistä tavoista säännellä ihmisten toimintaa yhteiskunnassa normien kautta.

Moraali syntyy ja kehittyy perustuen yhteiskunnan tarpeeseen säädellä ihmisten käyttäytymistä heidän elämänsä eri osa-alueilla. Moraalia pidetään yhtenä helpoimmista tavoista, joilla ihmiset ymmärtävät sosiaalisen elämän monimutkaisia ​​prosesseja. Moraalin perusongelma on yksilön ja yhteiskunnan suhteiden ja etujen säätely.

Moraaliset ihanteet, periaatteet ja normit syntyivät ihmisten ajatuksista oikeudenmukaisuudesta, ihmisyydestä, hyvyydestä, yleisestä hyvästä jne. Näitä ideoita vastaavien ihmisten käyttäytyminen julistettiin moraaliksi, päinvastoin moraalittomaksi. Toisin sanoen moraalista on se, minkä ihmiset uskovat olevan yhteiskunnan ja yksilöiden etujen mukaista. Mikä tuo eniten hyötyä. Luonnollisesti nämä ajatukset vaihtelivat vuosisadasta toiseen, ja lisäksi ne olivat erilaisia ​​eri kerrosten ja ryhmien edustajien kesken. Tästä tulee myös moraalin erityispiirteet eri ammattien edustajien keskuudessa. Kaikki edellä oleva antaa aihetta väittää, että moraalilla on historiallinen, yhteiskunnallinen ja ammatillinen luonne.

Moraalin toiminta-alue on laaja, mutta ihmissuhteiden rikkaus voidaan kuitenkin supistaa suhteisiin:

Yksilö ja yhteiskunta;

Yksilöllinen ja kollektiivinen;

Joukkue ja yhteiskunta;

Joukkue ja joukkue;

Ihminen ja ihminen;

Ihminen itselleen.

Siten moraalisten kysymysten ratkaisemisessa ei vain kollektiivinen, vaan myös yksilöllinen tietoisuus on toimivaltainen: jonkun moraalinen auktoriteetti riippuu siitä, kuinka oikein hän ymmärtää yhteiskunnan yleiset moraaliset periaatteet ja ihanteet ja niissä heijastuvan historiallisen välttämättömyyden. Säätiön objektiivisuus antaa yksilölle mahdollisuuden itsenäisesti, oman tietonsa rajoissa havaita ja toteuttaa yhteiskunnallisia vaatimuksia, tehdä päätöksiä, kehittää itselleen elämän sääntöjä ja arvioida tapahtuvaa. Tässä nousee esiin ongelma vapauden ja välttämättömyyden suhteesta. Moraalin yleisen perustan oikea määrittäminen ei vielä tarkoita erityisten moraalinormien ja periaatteiden yksiselitteistä johtamista siitä tai yksittäisen "historiallisen suuntauksen" suoraa seuraamista. Moraaliseen toimintaan kuuluu paitsi toimeenpano, myös uusien normien ja periaatteiden luominen, nykyaikaan parhaiten sopivien ihanteiden ja tapojen löytäminen niiden toteuttamiseksi.

MORAALIN YLEISTÄ JA RAKENNE

On turhaa etsiä tarkkaa määritelmää moraalin olemuksesta, sitä yritettiin muinaisina aikoina tuloksetta. Voimme vain hahmotella tämän tieteen "muodostavan" käsitteiden peruskehyksen:

Moraalinen toiminta on moraalin tärkein komponentti, joka ilmenee teoissa. Toimi tai toimintosarja, joka kuvaa ihmisen käyttäytymistä, antaa käsityksen hänen todellisesta moraalistaan. Siten vain moraalisten periaatteiden ja normien toiminta ja toteuttaminen antaa yksilölle oikeuden todellisen moraalisen kulttuurinsa tunnustamiseen. Toiminta puolestaan ​​sisältää kolme osaa:

1. Motiivi on moraalisesti tietoinen halu tehdä teko tai motivaatio on joukko motiiveja, jotka tarkoittavat tiettyjen arvojen suosimista teon suorittavan yksilön moraalisessa valinnassa. Esimerkiksi ...Kaksi ystävää, happitehtaan työntekijää, istui höyrystimen ääressä. Oli kuuma kesä. Yksi heistä sanoi: "Nyt olisi kiva jäähtyä!" Toinen avasi nopeasti venttiilin, minkä seurauksena kaiutin jäätyi eläväksi ulos poistuneesta happihöyrystä...

Vaikuttaa siltä, ​​​​että tässä tapauksessa ei ole suoria kannustimia rikokseen, ja tässä rikostulos ei ole sama kuin toiminnan motiivit ja tavoitteet. Tässä motivaatio on ensisilmäyksellä riittämätön sitoutuneelle teolle. Tätä tekoa voidaan pikemminkin kutsua motiivittomaksi, mutta "motiivin konvoluutio", sen tilanneehtoisuus ei tarkoita sen puuttumista. Tässä impulsiivisessa toiminnassa ei ollut rikollista päämäärää tai vastaavaa motiivia, vaan tässä työskenteli stereotyyppinen valmius toimia kevyesti, ajattelemattomasti, yksittäisten eristäytyneiden ideoiden vaikutuksesta...

2. Tulos - toiminnan aineelliset tai henkiset seuraukset, joilla on tietty merkitys.

3. Muiden tekemä arvio sekä itse teosta että sen tuloksesta ja motiivista. Toimia arvioidaan suhteessa sen yhteiskunnalliseen merkitykseen: sen merkitykseen tietylle henkilölle, ihmisille, ryhmälle, yhteiskunnalle jne.

Näin ollen teko ei ole mikä tahansa toiminta, vaan subjektiivisesti motivoitunut toiminta.

Moraaliset (moraaliset) suhteet ovat suhteita, joihin ihmiset ryhtyvät toimiessaan. Moraaliset suhteet edustavat dialektiikkaa subjektiivisen (motiivit, intressit, halut) ja objektiivisen (normit, ihanteet, tapat) välillä, jotka on otettava huomioon ja joilla on yksilöiden kannalta pakottava luonne. Moraalisiin suhteisiin astuessaan ihmiset asettavat itselleen tiettyjä moraalisia velvollisuuksia ja samalla antavat itselleen moraalisia oikeuksia.

Moraalinen tietoisuus - sisältää kognition, tiedon, tahdonvoiman ja määräävän vaikutuksen moraaliseen toimintaan ja moraalisiin suhteisiin. Tähän sisältyy myös: moraalinen itsetunto, moraalinen itsetunto. Moraalinen tietoisuus on aina aksiologinen, koska jokaisessa elementissään se sisältää arvion vakiintuneen arvojärjestelmän asemasta ja perustuu tiettyyn joukkoon moraalinormeja, malleja, perinteiden ja ihanteiden periaatteita. Moraalinen tietoisuus plus- tai miinusmerkillä varustettuna arviointijärjestelmänä heijastaa todellisuutta hyväksynnän ja tuomitsemisen prisman kautta, hyvän ja pahan, asenteen ja toiminnan, aikomusten vastakkainasettelun kautta - nämä kategoriat ovat ensiarvoisen tärkeitä eettisissä asioissa. Aristoteles, ensimmäistä kertaa eurooppalaisessa etiikassa, tarkasteli kattavasti "aikeuden" käsitettä, ymmärsi sen juuri hyveen perustana ja asetti sen tietoisesti vastakkain, erotti sen tahdosta ja ideasta ("Nicomachean Ethics", kirja III, luvut 4, 5, 6, 7). Aikomus ei käsittele sitä, mikä on mahdotonta saavuttaa, vaan se kohdistuu siihen, mikä on ihmisen vallassa, se koskee keinoja tavoitteen saavuttamiseksi (ei voi sanoa: aion olla siunattu) toisin kuin tahto yleensä, joka voi käsitellä mahdotonta (esimerkiksi kuolemattomuuden halu) ja ohjata siihen, mikä on meidän hallinnassamme (voiton halu tälle tai tuolle urheilijalle kilpailussa), koskee henkilön tavoitteita. Aristoteleen ajatuksen rationaalinen jyvä, jonka mukaan tahto koskee ihmisen toiminnan keinoja ja tahto - tavoitteita, on se, että aikomuksen sisältö voi pääsääntöisesti olla toteuttamiskelpoisia, todellisia tavoitteita, jotka on otettu yhdessä saavuttamiskeinojen kanssa. niitä. Aikomus ei myöskään ole esitys. Ensimmäinen on aina käytännöllinen, korostaen maailmassa vain sitä, mikä on ihmisen vallassa, toinen ulottuu kaikkeen: sekä ikuiseen että mahdottomaan; ensimmäinen erottuu hyvästä ja pahasta, toinen totuudesta ja valheesta; ensimmäinen on toimintaohje, puhuu siitä, mitä saavuttaa ja mitä välttää, mitä tehdä esineelle; toinen analysoi, mikä itse esine on ja kuinka hyödyllinen se on; ensimmäistä ylistetään, kun se on velvollisuuden mukaista, toista, kun se on totta; ensimmäinen koskee sitä, mikä tiedetään, toinen meille tuntematonta. Lisäksi Aristoteles päättää vertailevan kuvauksensa, parhaat aikomukset ja parhaat ideat eivät löydy samoista ihmisistä. Aristoteles näkee oman oleellisen aikomuksensa merkkinä siinä, että sitä edeltää ennakkovalinta, motiivien punnitus, jonka avulla hän ensisijaisesti ymmärtää järjen ja nautinnon erilaisen motivoivan roolin: ”Se on jotain, mikä valitaan etusijalla muihin nähden. ”

MORAALIN ALKUPERÄ (Aristoteles, Kristinusko, Kant)

Ihmismoraali ihmissuhteiden erityismuotona on kehittynyt pitkään. Tämä kuvaa täydellisesti yhteiskunnan kiinnostusta sitä kohtaan ja moraalin merkitystä sosiaalisen tietoisuuden muotona. Luonnollisesti moraalinormit vaihtelivat aikakausittain, ja asenteet niitä kohtaan olivat aina epäselviä.

Muinaisina aikoina "etiikka" ("moraalin tutkimus") tarkoitti elämänviisautta, "käytännöllistä" tietoa siitä, mitä onnellisuus on ja mitä keinoja sen saavuttamiseksi on. Etiikka on moraalioppi, joka juurruttaa ihmiseen aktiivisia-tahtollisia, henkisiä ominaisuuksia, joita hän tarvitsee ennen kaikkea julkisessa elämässä ja sitten henkilökohtaisessa elämässä. Se opettaa yksilölle käytännöllisiä käyttäytymis- ja elämäntapasääntöjä. Mutta ovatko moraali, etiikka ja politiikka sekä taide tieteitä? Voidaanko oikeiden käyttäytymisstandardien noudattamisen ja moraalisen elämäntavan opetusta pitää tieteenä? Aristoteleen mukaan "kaikki päättely kohdistuu joko toimintaan tai luovuuteen tai spekulatiiviseen...". Tämä tarkoittaa, että ajattelun kautta ihminen tekee oikean valinnan teoissaan ja teoissaan pyrkien saavuttamaan onnellisuutta ja toteuttamaan eettisen ihanteen. Samaa voidaan sanoa taideteoksista. Mestari ilmentää työssään kauneuden ihannetta ymmärryksensä mukaisesti. Tämä tarkoittaa, että käytännön elämänalue ja erilaiset tuottavat toiminnot ovat mahdottomia ilman ajattelua. Siksi ne kuuluvat tieteen piiriin, mutta ne eivät ole tieteitä sanan suppeassa merkityksessä.

Moraalinen toiminta on suunnattu ihmiseen itseensä, hänen luontaisten kykyjensä, erityisesti henkisten ja moraalisten voimiensa kehittämiseen, hänen elämänsä parantamiseen, elämänsä tarkoituksen ja tarkoituksen ymmärtämiseen. Vapaaseen tahtoon liittyvän "toiminnan" alueella ihminen "valitsee" yksilöitä, jotka mukauttavat käyttäytymisensä ja elämäntapansa moraalisen ihanteen kanssa, joilla on ajatuksia ja käsityksiä hyvästä ja pahasta, mikä on oikein ja mikä on.

Tällä Aristoteles määritteli tieteen aiheen, jota hän kutsui etiikkaksi.

Kristinusko on epäilemättä yksi majesteettisimmista ilmiöistä ihmiskunnan historiassa, kun sitä tarkastellaan moraalinormien näkökulmasta. Uskonnollinen moraali on joukko moraalisia käsitteitä, periaatteita ja eettisiä normeja, jotka kehittyvät uskonnollisen maailmankuvan välittömän vaikutuksen alaisena. Väittäessään, että moraalilla on yliluonnollinen, jumalallinen alkuperä, kaikkien uskontojen saarnaajat julistavat siten moraaliperiaatteidensa ikuisuuden ja muuttumattomuuden, ajattoman luonteensa.

Kristillinen moraali ilmenee ainutlaatuisissa ideoissa ja käsityksissä moraalista ja moraalittomuudesta, tiettyjen moraalinormien (esimerkiksi käskyjen) kokonaisuudesta, erityisistä uskonnollisista ja moraalisista tunteista (kristillinen rakkaus, omatunto jne.) ja tietyissä tahdonomaisissa ominaisuuksissa. uskovainen (kärsivällisyys, tottelevaisuus jne.) sekä moraaliteologian ja teologisen etiikan järjestelmissä. Kaikki edellä mainitut elementit yhdessä muodostavat kristillisen moraalisen tietoisuuden.

Kristillisen (samoin kuin minkä tahansa uskonnollisen) moraalin pääpiirre yleensä on, että sen päämääräykset asetetaan pakolliseen yhteyteen uskon dogmien kanssa. Koska kristillisen opin "jumalan paljastettuja" dogmeja pidetään muuttumattomina, myös kristillisen moraalin perusnormit eroavat abstraktissa sisällössään suhteellisen pysyvyydestään ja säilyttävät voimansa jokaisessa uudessa uskovien sukupolvessa. Tämä on uskonnollisen moraalin konservatiivisuutta, joka myös muuttuneissa yhteiskuntahistoriallisissa olosuhteissa kantaa menneiltä ajoilta perittyjen moraalisten ennakkoluulojen taakkaa.

Toinen kristillisen moraalin piirre, joka johtuu sen yhteydestä uskon dogmeihin, on se, että se sisältää sellaisia ​​moraalisia ohjeita, joita ei löydy ei-uskonnollisen moraalin järjestelmistä. Tällaista on esimerkiksi kristillinen opetus kärsimyksestä hyvänä, anteeksiantamisesta, rakkaudesta vihollisia kohtaan, pahan vastustamattomuudesta ja muista säännöksistä, jotka ovat ristiriidassa ihmisten todellisen elämän elintärkeiden etujen kanssa. Mitä tulee kristinuskon säännöksiin, jotka ovat yhteisiä muille moraalijärjestelmille, he saivat siihen merkittävän muutoksen uskonnollisten ja fantastisten ideoiden vaikutuksesta.

Tiivistetyimmässä muodossaan kristillinen moraali voidaan määritellä moraalisten ideoiden, käsitteiden, normien ja tunteiden ja niitä vastaavan käyttäytymisen järjestelmäksi, joka liittyy läheisesti kristillisen opin periaatteisiin. Koska uskonto on fantastinen heijastus ihmisten päässä ulkoisista voimista, jotka hallitsevat heitä heidän jokapäiväisessä elämässään, todelliset ihmisten väliset suhteet heijastuvat kristilliseen tietoisuuteen uskonnollisen fantasian muokkaamassa muodossa.

Minkä tahansa moraalisäännöstön perustana on tietty alkuperiaate, yleinen kriteeri ihmisten toiminnan moraalista arviointia varten. Kristinuskolla on omat kriteerinsä hyvän ja pahan, moraalisen ja moraalittoman käytöksen erottamiseksi. Kristinusko esittää oman kriteerinsä - edun pelastaa henkilökohtainen kuolematon sielu iankaikkiseen autuaaseen elämään Jumalan kanssa. Kristilliset teologit sanovat, että Jumala on asettanut ihmisten sieluihin tietyn universaalin, muuttumattoman absoluuttisen "moraalilain". Kristitty "tuntuu jumalallisen moraalilain läsnäolon"; moraaliksi riittää, että hän kuuntelee jumaluuden ääntä sielussaan.

Kristinuskon moraalikoodi on luotu vuosisatojen aikana erilaisissa yhteiskuntahistoriallisissa olosuhteissa. Tämän seurauksena siitä voi löytää erilaisia ​​ideologisia kerroksia, jotka heijastavat eri yhteiskuntaluokkien ja uskovaisten ryhmien moraalisia ajatuksia. Ymmärrys moraalista (ja juuri sen spesifisyydestä) ja sen eettinen käsite, joka on johdonmukaisesti kehitetty useissa erikoisteoksissa, oli kehittynein, järjestelmällisin ja täydellisin. Kant esitti joukon kriittisiä moraalikäsitteen määrittelyyn liittyviä ongelmia. Yksi Kantin ansioista on se, että hän erotti kysymykset Jumalan olemassaolosta, sielusta, vapaudesta - teoreettisen järjen kysymykset - käytännön järjen kysymyksestä: mitä minun pitäisi tehdä? Kantin käytännön filosofialla oli valtava vaikutus häntä seuranneisiin filosofien sukupolviin (A. ja W. Humboldt, A. Schopenhauer, F. Schelling, F. Hölderlin jne.).

Kantin etiikan tutkimus on jatkanut kehitystä 1920-luvulta lähtien. Kantin etiikasta on monia erilaisia ​​arvioita. Metafysiikan näkökulmasta arvokkaimpia ovat Kantin ajatukset vapaudesta ja etiikan autonomiasta.

Nykyaikaiset kantilaisen etiikan tutkimukset ovat yritys tarjota uusia tapoja ajatella sitä uudelleen ja uusia lähestymistapoja kriittisen etiikan rekonstruktioon. Kantin kriittinen etiikka ottaa lähtökohtanaan tietoisuuden siitä käytännöstä, jossa rationaalinen ihmiskäyttäytyminen ruumiillistuu. Aivan kuten teoreettinen filosofia selventää kysymystä totuuden ja tieteellisen tiedon mahdollisuudesta, kaikki käytännön filosofia on omistettu ihmisen käytännölle, ja todellisen vapauden ja moraalilain välisen suhteen tarkastelu on yksi Kantin käytännön filosofian ymmärtämisen merkittävistä ongelmista. Kantin mukaan kriittisen filosofian yhtenäisyyttä kantilaisen moraalifilosofian kanssa tulee etsiä ihmisen perustavanlaatuisesta asemasta maailmassa ja hänen tiedon rajoja työntävän ykseyden ja käyttäytymisen ymmärtämisestä. Moraalinen käyttäytyminen ei todellakaan edellytä vain velvollisuuden tiedostamista, vaan myös velvollisuuden käytännön täyttämistä.

Moraalioppi on Kantin koko järjestelmän keskiössä. Kant onnistui tunnistamaan, ellei täysin selittämään, joukon moraalin erityispiirteitä. Moraali ei ole ihmisen psykologiaa sellaisenaan; se ei rajoitu kaikkiin ihmisiin sisältyviin alkeellisiin pyrkimyksiin, tunteisiin, haluihin ja impulsseihin eikä erityisiin ainutlaatuisiin kokemuksiin, tunteisiin tai impulsseihin, jotka eroavat kaikista muista henkisistä parametreista. henkilö. Moraali voi tietysti esiintyä tiettyjen psykologisten ilmiöiden muodossa ihmisen tietoisuudessa, mutta vain kasvatuksen kautta, tunteiden ja impulssien elementtien alistamisen kautta moraalisen velvoitteen erityislogiikkaan. Yleisesti ottaen moraali ei rajoitu ihmisen henkisten impulssien ja kokemusten "sisäiseen mekaniikkaan", vaan sillä on normatiivista luonnetta, toisin sanoen se laskee henkilölle tietyt toimet ja niiden motivaatiot sisällön mukaan, ja ei niiden psykologisen ulkonäön, emotionaalisen värin, henkisen tilan jne. mukaan. n. Tämä koostuu ennen kaikkea moraalisten vaatimusten objektiivisesta pakollisuudesta suhteessa yksilölliseen tietoisuuteen. Tällä metodologisella erolla "tunteiden logiikan" ja "moraalin logiikan" välillä Kant pystyi löytämään moraalisen konfliktin olemuksen yksilöllisen tietoisuuden piirissä velvollisuuden ja taipumusten, halujen, halujen ja välittömän ristiriidassa. pyrkimyksiä. Velvollisuus on Kantin mukaan yksipuolista ja vahvaa rehellisyyttä, todellinen vaihtoehto moraaliselle löysyydelle ja vastustaa jälkimmäistä periaatteellisena kompromissina. Yksi Kantin historiallisista ansioista moraalikäsitteen kehittämisessä on se, että hän osoittaa moraalivaatimusten perustavanlaatuisen universaalisuuden, mikä erottaa moraalin monista muista vastaavista yhteiskunnallisista normeista (tavoista, perinteistä). Kantilaisen etiikan paradoksi on, että vaikka moraalinen toiminta tähtää luonnollisen ja moraalisen täydellisyyden toteuttamiseen, sitä on mahdotonta saavuttaa tässä maailmassa. Kant yritti hahmotella ratkaisua etiikkansa paradokseihin turvautumatta ajatukseen jumalasta. Hän näkee moraalissa ihmisen ja yhteiskunnan radikaalin muutoksen ja uudistumisen hengellisen lähteen.

Kantin muotoilun etiikan autonomian ongelmasta, eettisen ihanteen tarkastelusta, pohdiskeluja moraalin käytännön luonteesta jne. pidetään korvaamattomana panoksena filosofiaan.

MORAALIN SOSIAALINEN OLEMUS

Moraalinen arvo ei ole vaikein arvoilmiö ymmärtää. Ainakin sen sosiaalinen luonne näkyy täällä selvästi. Vain uskonnollinen tietoisuus voi antaa luonnonilmiöille moraalisen merkityksen, nähdä niissä pahojen voimien toiminnan tai jumalallisen rangaistuksen ilmentymisen. Tiedämme, että moraalin alue on kokonaan uupunut sosiaalisten lakien toiminta-alalla.

Mutta mistä voisi syntyä ajatus, että moraalinen arviointi on suoran harkinnan teko, joka vaikuttaa "itsestään itsestäänselvyydeltä"? Tältä arvioinnin teko voi näyttää tavalliselle moraalitietoisuudelle. Teoreettinen tutkija lähestyy moraaliilmiöiden analyysiä ja arvioi niitä niiden yhteiskunnallisen merkityksen näkökulmasta. Ihminen, joka kokee tunteita tietyn toiminnan suhteen, ei välttämättä ole tietoinen niistä sosiaalisista olosuhteista ja sosiaalisten yhteyksien monimutkaisesta yhteenkutoutumisesta, jotka tekevät hänen arvioidessaan toiminnan hyväksi tai pahaksi.

Hyvin erityinen lähestymistapa ihmiseen modernin kapitalismin aikakaudelle ominaisissa yksityisomistusetujen olosuhteissa on ilmeinen. Koska henkilö saavuttaa yksityiset tavoitteensa vain palvelemalla yrityksen "yleistä etua", yksityinen egoismi on piilotettava kaikin mahdollisin tavoin, vain hänen virallisen intonsa, omistautumisensa ja kiinnostuksensa sellaisen yrityksen menestymiseen, joka ei kuulu hänelle. olla näkyvissä ulkopuolelta. Yksilö ei ole enää egoisti, vaan "yhteisen asian epäitsekäs palvelija". Tästä laajalle levinneestä ja epävirallisesta valheesta, joka on laillistettu porvarillisessa yhteiskunnassa, tulee yksilön moraali. Se leijuu yleisesti käytettyjen lauseiden, esimiesten hyväksynnän, tekopyhien vakuuttelujen muodossa omasta uskollisuudesta ja satunnaisesta panettelusta muita kohtaan, jotka eivät osoita tällaista uskollisuutta.

Kerran V.I. Lenin kirjoitti: "Ihmiset ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan politiikan petoksen ja itsepetoksen tyhmiä uhreja, kunnes he oppivat etsimään tiettyjen luokkien etuja kaikkien moraalisten, uskonnollisten, poliittisten ja sosiaalisten lauseiden takaa. lausunnot, lupaukset." Siitä, mitä on sanottu, on selvää, että etiikka on orgaanisesti mukana ideologisessa taistelussa. On aiheellista muistaa viimeaikainen vastakkainasettelu porvarillisen ja sosialistisen etiikan välillä. Oletettiin, että porvarillinen ideologia ei voi täyttää luokkatehtäväänsä ilman tiettyä vähimmäistietoa moraalin luonteesta ja toiminnasta, koska ilman sitä on mahdotonta vaikuttaa tarkoituksenmukaisesti yhteiskunnan todelliseen moraalitietoisuuteen. Mutta yleisesti ottaen riittävä teoreettinen rekonstruktio moraalin olemuksesta ja kehitysmalleista on suorassa ristiriidassa porvariston luokkaetujen kanssa. Tämä sosiaalinen ristiriita löytää ratkaisunsa idealistisessa etiikassa. Ymmärrettiin, että sosialistinen ideologia päinvastoin pyrkii kehittämään työssäkäyvien ihmisten moraalisia kykyjä. Uskottiin, että kommunismin taistelun objektiiviset tarpeet edellyttävät, että miljoonat ihmiset heräävät aktiiviseen historialliseen luovuuteen, jotta he uskovat vahvuuksiinsa ja yhdistyvät toteuttamaan niitä (huolimatta useiden kommunistien loogisesta harmoniasta ja täydellisyydestä moraaliset perustat, aineelliset elämänolosuhteet johtivat myöhemmin niiden eroosioon, "keittiöoireyhtymän" - Neuvostoliiton persoonallisuuden jakautumisoireyhtymän - syntymiseen. Mutta oli miten oli, yksi tai toinen moraalin teoreettinen tulkinta saa itsenäisesti ja usein jopa tutkijoiden subjektiivisten aikomusten vastaisesti tietyn luokkamerkityksen ja osoittautuu hyödylliseksi yhdelle tai toiselle yhteiskunnan ihmisryhmälle. Moraalin sosiaalinen luonne tulee ilmeiseksi, jos analysoimme, mitä muutoksia moraali käy läpi, kun yksi sosioekonominen muoto muuttuu toiseksi.

Yksi tärkeimmistä kysymyksistä, jonka ympärille etiikan jyrkkä ideataistelu etenee, on kysymys moraalin sosiaalisesta luonteesta. K. Marx ja F. Engels muotoilivat materialistisen etiikan alkuperäisiä periaatteita (olen henkilökohtaisesti hyvin myötämielisiä poliittisen taloustieteen ennakkoluuloisuuden suhteen) kritisoivat jyrkästi filosofista spekulaatiota, joka erotti "ihmisten ideat heidän elämänsä ehdoista, heidän elämästään. käytännön törmäykset ja ristiriidat", mikä käänsi realiteetit ylösalaisin. suhteet mystifioivat moraalin olemuksen, antoivat sille itsenäisen olemassaolon. Empiirisestä perustastaan ​​erotettuna moraaliset ideat muuttuvat seurauksesta syyksi, predikaatista subjektiksi; ideologien vääristynyt tietoisuus antaa heille sellaisia ​​kykyjä, luovaa potentiaalia, jota heillä ei itse asiassa koskaan ollut. Tämän idealistisen illuusion käytännöllis-poliittinen seuraus on moralisointi - voimattomuus muuttui teoiksi, yritys korvata todellinen kamppailu sentimentaalisella omahyväisyydellä.

Moraali on puhtaasti historiallinen sosiaalinen ilmiö, jonka salaisuus piilee yhteiskunnan tuotannon ja lisääntymisen olosuhteissa, nimittäin sellaisten näennäisen yksinkertaisten totuuksien vakiinnuttamisessa, että moraalinen tietoisuus, kuten mikä tahansa tietoisuus, "ei voi koskaan olla muuta kuin tietoinen olento". että siksi ihmisen ja yhteiskunnan moraalinen uudistuminen ei ole vain historiallisen prosessin perusta ja tuottava syy, vaan se voidaan rationaalisesti käsittää ja oikein ymmärtää vain käytännön maailmaa muuttavan toiminnan hetkenä, merkitsi näkemysten vallankumousta. moraalista ja merkitsi sen tieteellisen ymmärryksen alkua. Koko myöhempi marxilaisen etiikan historia oli näiden säännösten syventämistä, konkretisoimista, kehittämistä ja puolustamista, joiden pohjalta käytiin jatkuvaa taistelua porvarillis-idealistisia käsitteitä vastaan. Paljastaen perustavanlaatuiset erot marxilaisuuden materialistisen etiikan ja kaikkien muiden moraaliteorioiden välillä, V.I. Lenin sanoi: "Me kiellämme kaiken sellaisen moraalin, joka on otettu ei-inhimillisestä, ei-luokkakäsitteestä. Sanomme, että tämä on petos, että tämä on petosta ja työläisten ja talonpoikien mielen tukkimista maanomistajien ja maanomistajien etujen mukaisesti. kapitalistit." Moraalin sosiaalinen ehdottaminen on sallittua porvarillisessa etiikassa vain siinä määrin kuin se on rajoitettu alkuperäisen idealistisen postulaatin mukaan moraalisten arvojen maailman ensisijaisuudesta ja ehdottomuudesta. Päinvastoin, historiallisen materialismin tieteellisen metodologian näkökulmasta sosiaalinen ei ole moraalin aspekti, sivu, ulkoinen ehto, omaisuus jne., vaan sen olemus, todellinen ja ainoa luonto. Sillä ei ole muuta luontoa, ei muuta lähdettä. Moraalin salaisuuden etsiminen sosiohistoriallisen käytännön ulkopuolelta, olipa kyse sitten teologien ja idealistien kuvitteellisista maailmoista tai ihmisen olemassaolon todellisista biologisista perusteista, on täysin turhaa. Kaikki yritykset mennä sosiaalisten rajojen yli selittääkseen moraalia ovat teoriassa hedelmättömiä. Tämä on muuten yksi niistä kohdista, joissa marxilais-leninistisen etiikan ja idealististen moraalikäsitysten kannat ovat täysin vastakkaisia. Tietenkään ei voida hyväksyä kaikkia marxilaisteorian säännöksiä, mutta ajatus tunnustaa yhteiskunnan (luokkien) perusedut moraalisen toiminnan mittakaavaksi, moraalisen velvoitteen olennaiseksi sisällöksi, vaikuttaa hyvin loogiselta.

Marxilainen etiikka konkretisoi kysymystä moraalin sosiaalisesta luonteesta, sosioekonomisten muodostelmien historiallis-materialistisen teorian mukaisesti, pitää sitä eräänä yhteiskunnallisen tietoisuuden muotona. Muiden muotojen ohella sille on ominaista seuraavat ominaisuudet. Moraali perustuu objektiivisiin taloudellisiin suhteisiin. F. Engels kirjoitti, että "ihmiset, tietoisesti tai tiedostamatta, ammentavat lopulta moraaliset näkemyksensä niistä käytännön suhteista, joihin heidän luokka-asemansa perustuu, eli taloudellisista suhteista, joissa tuotanto ja vaihto tapahtuu."

Luokkavastakohtiin perustuvassa yhteiskunnassa moraali on aina luokkaluonteista, se joko oikeuttaa riistävien luokkien herruuden ja etuoikeudet tai on keino ilmaista sorrettujen etuja. "Siksi sanomme: meille ihmisyhteiskunnan ulkopuolelle otettua moraalia ei ole olemassa..."

Moraali on pohjimmiltaan historiallinen ilmiö, se muuttuu radikaalisti aikakaudesta toiseen. "Ei ole epäilystäkään siitä, että tässä tapauksessa moraalissa, kuten kaikilla muillakin ihmistiedon aloilla, edistystä yleensä havaitaan." Toissijaisena, johdannaisena ilmiönä moraalilla on kuitenkin samalla suhteellinen riippumattomuus, erityisesti oma historiallisen liikkeen logiikka, sillä on käänteinen vaikutus taloudellisen perustan kehitykseen ja sillä on yhteiskunnallisesti aktiivinen rooli yhteiskunnassa. .

Sanalla sanoen, moraalin salaisuus ei ole yksilössä eikä hänessä; toissijaisena, superstrukturaalisena ilmiönä, sen alkuperä ja tavoitteet juontavat juurensa aineellisiin ja taloudellisiin tarpeisiin, ja sen sisältö, kuten jo todettiin, ei voi olla muuta kuin tietoista sosiaalista olemassaoloa. (K. Marx ja F. Engels. Works, vol. 3, s. 25).

Moraalin spesifisyyden, sen sisäisten laadullisten rajojen tunnistamiseksi on tarpeen määrittää sen omaperäisyys itse sosiaalisen tietoisuuden puitteissa. Yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot erotetaan yleensä toisistaan ​​seuraavien kriteerien mukaan:

Roolit yhteiskunnassa;

Heijastusmenetelmä;

Sosiaalinen lähde.

On järkevää tarkastella moraalin piirteitä näiden kriteerien valossa.

Moraali on yksi sosiaalisen sääntelyn päätyypeistä, ainutlaatuinen tapa organisoida ihmiselämän todellinen prosessi. Moraaliin kiinnittyneet yhteiskunnan objektiiviset tarpeet ilmenevät arvioiden, yleisten sääntöjen ja käytännön ohjeiden muodossa. Aineelliset suhteet heijastuvat siinä siltä kannalta, miten ne voidaan ja pitäisi toteutua yksilöiden ja ryhmien välittömässä toiminnassa. Kiinnittäen vaatimukset, joita sosiaalinen olemassaolo asettaa tietoisesti toimiville yksilöille, moraali toimii keinona ihmisten käytännölliseen suuntautumiseen sosiaaliseen elämään. Yhteiskuntarooliltaan se on samaa luokkaa kuin laki, tavat jne. "Maailman käytännön-hengellisen hallinnan" käsitteen mukaan moraali on hengellisen asenteen muoto maailmaa kohtaan, mutta käytännöllisesti suuntautunut, ja sen välitön tehtävä on järjestää todellista ihmisten välistä kommunikaatiota.

Moraalin säätelyluonteen ymmärtämiseksi ainakin neljä kohtaa vaikuttavat välttämättömiltä:

a) se edustaa tiettyä arvoasennetta maailmaa kohtaan tai pikemminkin subjektiivisesti kiinnostunutta. Se ei tarkastele maailmaa, yksittäisiä sosiaalisia ilmiöitä ja tekoja (yksilöiden ja ryhmien toimia, sosiaalisia instituutioita, heidän päätöksiään jne.) ei sinänsä, vaan niiden merkityksen yhteiskunnalle (luokalle) näkökulmasta. Hän luokittelee monenlaiset empiiriset tapahtumat joko positiivisiksi, negatiivisiksi tai neutraaleiksi. Maailma nähdään mustavalkoisena.

b) moraali on ihmistietoisuuden toiminnan ilmaisu - arvopohjainen asenne maailmaan on samalla aktiivinen asenne. Luonnehtimalla jotain hyväksi tai pahaksi moraali tarkoittaa samanaikaisesti sitä, että on pyrittävä ensimmäiseen ja vältettävä toista. IN JA. Lenin tekee tiivistelmässään Hegelin "Logiikkatieteestä" seuraavan huomautuksen: "... totuuden idean siirtyminen hyvän ideaksi, teorian käytäntöön ja päinvastoin." Liike totuudesta hyvyyteen on liikettä teoriasta käytäntöön. Tässä korostuu moraalikäsitteiden käytännön painopiste.

c) moraaliset näkemykset ja ideat annetaan yhtenäisyydessä käytännöllisten suhteiden kanssa - moraalisen tietoisuuden erityispiirre kokonaisuutena tarkasteltuna on, että se on normatiivista ja ohjeistavaa, suunnattu tiettyihin toimiin, joten moraaliset näkemykset ja ideat on otettava yhtenäisyydessä todellisen kanssa. moraalisia suhteita. Tämä pätee sekä yksittäisiin henkilöihin että suureen joukkoon ihmisiä. Idealististen eettisten opetusten tyypillinen virhe, sekä menneisyydessä että nykyisyydessä, on se, että ne supistavat moraalin sisältöä ja supistavat sen yksipuolisesti sisäisen motivaation piiriin. Kuuluisa positivisti Victor Kraft kirjoittaa kirjassaan "Moraalin rationaalinen perustelu", että "moraalin erityispiirre, toisin kuin kaikki säätelijät, on se, että viimeksi mainitut koskevat vain ulkoista käyttäytymistä, kun taas moraalin aiheena on usko ja halu." Mutta tästä ei suinkaan seuraa, että sisäinen motivaatio olisi ainoa subjekti tai että laki ja muut yhteiskunnalliset säätelijät olisivat täysin välinpitämättömiä toiminnan subjektiivisten perusteiden suhteen. Siten idealistien näkökulma antaa vääristyneen kuvan, köyhdyttää moraalia, hämärtää sen sosiaalisen päätehtävän, yhteiskunnallisesti järjestävän roolin.

d) tärkein keino todellisuuden hallitsemiseksi on moraalinen vaatimus - tässä on järkevää käyttää moraalisen vaatimuksen käsitettä ei suppeassa merkityksessä (vaatimus yhtenä rakenneelementeistä toisin kuin periaatteet, normit jne.), mutta laajassa merkityksessä, tarkoittaen sillä tiettyä moraaliperiaatteiden, normien, ominaisuuksien, käsitteiden, ihanteiden sekä todellisten tapojen yhteistä nimittäjä. Moraalivaatimusten käsite keskittyy siihen tosiasiaan, että moraali on tapa säädellä ihmisen toimintaa.

Siten kaikkien aiempien keskustelujen pääajatuksena on, että moraalin sosiaalinen olemus saa keskittyneen ilmaisunsa säätelytoiminnossa.

PÄÄTELMÄ

Sosiaalisen kehityksen tarpeiden synnyttämä moraalinen tietoisuus keinona säädellä ihmisten sosiaalista elämää ja heidän suhteitaan on suunniteltu palvelemaan näitä tarpeita. Todellisuuden heijastuksen muotona moraalinen tietoisuus, kuten muutkin sosiaalisen tietoisuuden muodot, voi olla totta tai epätosi; sen totuuden kriteeri on käytäntö. Sillä on kuitenkin joitain erityisiä ominaisuuksia. Ensinnäkin sillä voi olla aktiivinen vaikutus ihmisten jokapäiväiseen käyttäytymiseen. Moraaliset ideat, periaatteet ja ihanteet kietoutuvat ihmisen toimintaan toimien motiivina. Toisin kuin tiede, moraalinen tietoisuus toimii pääasiassa sosiaalipsykologian ja arkitietoisuuden tasolla. Moraalinen tietoisuus ja moraalinen tieto ovat pakollisia.

Moraaliset tunteet, kerrottuna moraalisen tietoisuuden teoreettisilla elementeillä, ilmenevät ja toteutuvat toistuvasti toimissa, ja ne lopulta lujittuvat ihmiseen hänen moraalisina ominaisuuksinaan, kokonaisina henkisinä ja käytännöllisinä muodostelmina, jotka ilmenevät ihmiselämän eri aloilla. Se, mitä niistä tulee, riippuu meistä.

LUETTELO KÄYTETTYISTÄ VIITTEET

1. Volchenko L.B., Hyvä ja paha eettisinä kategorioina, Moskova, 1975

2. Malyshevsky A.F., Karpunin V.A., Pigrov K.S., Johdatus filosofiaan. - M., Koulutus, 1995

3. Filosofinen sanakirja, alla. toim. I. T. Frolova, -M. Politizdat, 1986

4. Filosofia, toim. V. P. Kokhanovsky, Rostov-on-Don / Kirja, 1995

5. Frank S.N., Filosofian käsite // Filosofian ja tieteen välinen suhde, 1990 - 2

6. M. Heidegger, Mitä on filosofia? // Filosofian kysymyksiä, 1993 - 4

7. "Anthology of World Philosophy", Universal Dictionary-Reference Book, Lontoo, Slovo, 1993