Miliukovin puolueen nimi. Nuoren teknikon kirjallisia ja historiallisia muistiinpanoja

MILYUKOV, PAVEL NIKOLAJVICH(1859–1943), venäläinen poliitikko, kadettipuolueen johtaja, historioitsija. Syntynyt 15. (27.) tammikuuta 1859 Moskovassa tarkastajan ja opettajan perheessä Moskovan maalaus-, kuvanveisto- ja arkkitehtuurikoulussa. Hän opiskeli 1. Moskovan Gymnasiumissa, jossa hän löysi suuria kykyjä humanististen tieteiden alalla, erityisesti kielten opiskelussa; vuonna 1877 hän tuli Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan. Hän opiskeli professorien F. F. Fortunatovin, V. F. Millerin, M. M. Troitskyn, V. I. Gerjen, P. G. Vinogradovin, V. O. Klyuchevskyn johdolla. Viestintä jälkimmäisen kanssa määritti ammatin valinnan ja isänmaan historian tutkimukseen liittyvät tieteelliset kiinnostuksen kohteet.

Ensimmäisestä yliopistovuodestaan ​​lähtien Miliukov osallistui opiskelijaliikkeeseen ja liittyi sen maltilliseen siipiin, joka puolusti yliopistojen autonomiaa. Vuonna 1881 hänet pidätettiin liikkeen aktiivisena osallistujana ja erotettiin sitten yliopistosta (jolla oli oikeus palata vuoden kuluttua). Tunteilta puuttunut aika vietti Italiassa, jossa hän opiskeli renessanssitaidetta.

Valmistuttuaan yliopistosta hänet jätettiin Venäjän historian laitokselle, jota johti V. O. Klyuchevsky, "valmistellessaan professuuria". Maisterin (ehdokkaan) kokeeseen valmistautuessani luin historiografian, historiallisen maantieteen ja Venäjän kolonisaation historian erikoiskursseja. Historiografian kurssi koottiin myöhemmin kirjaksi Venäjän historiallisen ajattelun päävirrat(1896). Samaan aikaan hän opetti 4. naisten lukiossa, maatalouskoulussa ja korkeammilla naisten kursseilla.

Vuonna 1892 Miliukov puolusti diplomityönsä samana vuonna julkaistun kirjan pohjalta. Venäjän valtiontalous 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä ja Pietari Suuren uudistus. Esipuheessa kirjoittaja kirjoitti: historiatiede "asettaa etusijalle historiallisen prosessin aineellisen puolen tutkimuksen, talous- ja rahoitushistorian, yhteiskuntahistorian ja instituutioiden historian tutkimuksen." Tiedeyhteisö arvosti väitöskirjaa suuresti: kirjoittaja sai siitä S.M. Solovjov-palkinnon. Tohtorin tutkinnon välitöntä myöntämistä koskeva ehdotus ei kuitenkaan mennyt läpi; V.O. Klyuchevsky vastusti, ja tämä jäähdytti opiskelijan ja opettajan välistä suhdetta useiden vuosien ajan.

Vähitellen Miliukov alkoi kiinnittää enemmän huomiota koulutustoimintaan. Hänet valittiin kotilukemista käsittelevän komission puheenjohtajaksi, hän teki yhteistyötä Moskovan lukutaitokomitean kanssa ja matkusti toistuvasti provinsseihin pitämässä luentoja. Vuonna 1894 Nižni Novgorodissa pidetyn luentosarjan vuoksi, joka sisälsi "vihjeitä yleisiin vapaudenpyrkimyksiin ja itsevaltiuden tuomitsemiseen", Miliukov pidätettiin, karkotettiin Moskovan yliopistosta ja karkotettiin Rjazaniin.

Maanpaossa vietetyt vuodet olivat täynnä tieteellistä työtä. Ryazanissa Miliukov aloitti merkittävimmän tutkimuksensa - Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta(julkaistu ensimmäisen kerran lehdessä, vuosina 1896–1903 niitä julkaistiin erillisenä julkaisuna kolmessa numerossa). Ensimmäisessä numerossa esitetään "yleisiä käsitteitä" historiasta, sen tehtävistä ja tieteellisen tiedon menetelmistä sekä määritellään tekijän teoreettiset lähestymistavat historiallisen aineiston analysointiin. tässä on esseitä väestöstä, taloudesta, valtiosta ja sosiaalijärjestelmästä. Toisessa ja kolmannessa numerossa tarkastellaan Venäjän kulttuuria - kirkon roolia, uskoa, koulua ja erilaisia ​​ideologisia liikkeitä.

Maanpaossa Miliukov sai kutsun Sofian korkeakoulusta Bulgariasta yleisen historian laitoksen johtajaksi. Viranomaiset sallivat matkan. Tiedemies viipyi Bulgariassa kaksi vuotta, piti luentoja, opiskeli bulgariaa ja turkkia (yhteensä Miliukov osasi 18 vierasta kieltä). Venäjän Sofian-suurlähetystössä Nikolai II:n nimipäivänä järjestetyn seremoniallisen vastaanoton tahallinen huomiotta jättäminen aiheutti Pietarissa ärsytystä. Bulgarian hallitusta vaadittiin erottamaan Miliukov. "Työtön" tiedemies muutti Turkkiin, missä hän osallistui Konstantinopolin arkeologisen instituutin retkikuntaan Makedonian kaivauksissa.

Palattuaan Pietariin osallistuakseen P. L. Lavrovin muistolle omistettuun kokoukseen, tiedemies pidätettiin uudelleen ja vietti kuusi kuukautta vankilassa. Hän asui Pietarin läheisyydessä, koska häntä kiellettiin asumasta pääkaupungissa. Tänä aikana Miliukovista tuli läheinen liberaali zemstvo-ympäristö. Hänestä tuli yksi Osvobozhdenie-lehden ja venäläisten liberaalien poliittisen järjestön "Union of Liberation" perustajista. Vuosina 1902–1904 hän matkusti toistuvasti Englantiin, sitten Yhdysvaltoihin, jossa hän luennoi Chicagon ja Harvardin yliopistossa sekä Lowell Institutessa Bostonissa. Opetuskurssi koottiin kirjaksi Venäjä ja sen kriisi(1905).

Tiedemies tapasi ensimmäisen Venäjän vallankumouksen ulkomailla. Huhtikuussa 1905 hän palasi Venäjälle ja osallistui välittömästi poliittiseen taisteluun. Lokakuun puolivälissä Miliukov johti Venäjän liberaalien perustamaa perustuslaillista demokraattista (kadettia) puoluetta. Puolueen ohjelma julisti tarpeen muuttaa Venäjä perustuslailliseksi monarkiaksi, kansanedustukseksi, jolla on lainsäätämisoikeudet, luokkaetujen poistamista ja demokraattisten vapauksien vakiinnuttamista. Ohjelman kansallinen osa, joka puolusti ajatusta Venäjän imperiumin yhtenäisyydestä, sisälsi samalla oikeuden vapaaseen kulttuuriseen itsemääräämisoikeuteen, Puolan kuningaskunta tunnustettiin autonomisen rakenteen käyttöönotosta Sejmin kanssa. , ja Suomelle - aiemman perustuslain palauttaminen.

Vaikka Miliukovia ei valittu duumaan kahdessa ensimmäisessä kokouksessa, hän oli tosiasiassa suuren kadettien ryhmän johtaja. Kun hänet valittiin kolmannen ja neljännen kokouksen duumaan, hänestä tuli ryhmän virallinen johtaja. Duumassa hän osoitti itsensä toisaalta poliittisten kompromissien puolustajana viranomaisten kanssa ja toisaalta Venäjän porvarillisdemokraattisen kehityksen kannattajana. Miljukovin duuman puhe "Tyhmyys vai maanpetos?", joka oli suunnattu Grigori Rasputinia ja muita "pimeitä voimia" vastaan ​​valtaistuimella, tuli laajalti tunnetuksi.

Helmikuun vallankumouksen jälkeen Miliukov liittyi valtionduuman väliaikaiseen komiteaan, ja sitten 2. maaliskuuta 1917 ulkoministerinä hän liittyi ruhtinas G. E. Lvovin johtamaan väliaikaiseen hallitukseen. Kadettien johtajan ulkopoliittinen kurssi suuntautui yhtenäisyyteen Ententen liittolaisten kanssa ja sotaan Saksan kanssa uhrauksista huolimatta (ministerin nuorin poika itse lähti vapaaehtoisesti rintamaan ja kuoli) katkeraan loppuun asti . Sodanvastaisuuden lisääntyminen maassa pakotti Miliukovin eroamaan huhtikuun kriisin aikana. Hän jatkoi poliittista toimintaansa Kadet-puolueen keskuskomitean puheenjohtajana. Osallistui viiden suurimman puolueen (kadetit, radikaalidemokraatit, trudovikit, sosialidemokraatit, sosialistiset vallankumoukselliset), valtionduuman väliaikaisen komitean sekä työläisten ja sotilaiden neuvoston ja talonpoikien kansanedustajaneuvoston toimeenpanevien komiteoiden kokoukseen, jossa hän totesi, että "neuvostojen on poistuttava poliittiselta areenalta, jos he eivät voi hoitaa valtion asioita." Hän tuki yhdessä muiden kadettipuolueen johtajien kanssa kenraali L. G. Kornilovin kapinaa.

Miliukov suhtautui lokakuun vallankumoukseen vihamielisesti. Kaikki hänen ponnistelunsa kohdistuivat yhtenäisen rintaman luomiseen taistelussa Neuvosto-Venäjää vastaan. Bolshevikien kukistamisen nimissä kadettien johtaja keväällä 1918 ei edes halveksinut solmia liittoa eilisen vastustajien - saksalaisten - kanssa. Hänestä tuli aktiivinen osallistuja kaikkiin suuriin bolshevikkien vastaisiin yrityksiin: vapaaehtoisarmeijan luomiseen (armeijan ohjelmajulistus kuului hänen kynään), ulkomaiseen sotilaalliseen väliintuloon jne. Tärkeä osa Miliukovin poliittista toimintaa oli kirjoittaminen Venäjän toisen vallankumouksen historia(1918–1921).

Syksyllä 1918 Miliukov lähti Venäjältä ja matkusti ensin Romaniaan, sitten Ranskaan ja Englantiin. Vuodesta 1921 hän asui Pariisissa. Hänen päätehtävänsä oli "uuden taktiikan" kehittäminen taistelussa bolshevikeita vastaan. Yhdistämällä "vasemman" siirtolaissektorin vastustamaan neuvostovaltaa vastaan ​​käydyn aseellisen taistelun kannattajia, Miliukov tunnusti tämän vallan yksittäiset voitot (tasavalta, valtion yksittäisten osien liittäminen, maanomistuksen likvidaatio), luotti sen rappeutumiseen neuvostovallan sisällä. uuden talouspolitiikan puitteet ja sitä seurannut romahdus.

Ranskassa Miliukovista tuli Latest News -sanomalehden toimittaja, joka yhdisti ympärilleen Venäjän diasporan parhaat kirjalliset ja journalistiset voimat. Hän oli venäläisten kirjailijoiden ja journalistien seuran, venäläisten kirjailijoiden ja tutkijoiden klubin, Venäjän nälänhätäapukomitean (1921) perustaja ja puheenjohtaja ja yksi Venäjän kansanyliopiston järjestäjistä. Hän luennoi Sorbonnessa, yhteiskuntatieteiden korkeakoulussa ja ranskalais-venäläisessä instituutissa. Samaan aikaan Miliukov palasi tieteelliseen työhön: hän julkaisi kaksiosaisen teoksen Venäjä käännekohdassa(1927) sisällissodan tapahtumista, valmisteli julkaisua varten laajennetun ja tarkistetun painoksen Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta(julkaistu 1930–1937) jne.

Natsi-Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoon jälkeen Miliukov seurasi tarkasti Neuvostoliiton armeijan vetäytymistä. Viimeisessä artikkelissani Totuus bolshevismista(1942–1943), joka kirjoitettiin luultavasti saatuaan uutisia saksalaisten tappiosta Stalingradissa, hän julisti avoimesti solidaarisuutta hyökkääjiä vastaan ​​taistelevalle venäläiselle.

Miliukov kuoli Montpellierissä (Ranska) 31. maaliskuuta 1943. Sodan päätyttyä hänen tuhkansa haudattiin uudelleen Batignollesin hautausmaalle Pariisiin.

Miljukov Pavel Nikolajevitš (1859, Moskova - 1943 , Aixle-Bains, Ranska) - syntynyt arkkitehdin ja opettajan perheeseen. Opiskellessaan Moskovan 1. Gymnasiumissa hän osoitti poikkeuksellisia kielitaitoja ja hän puhui sujuvasti viittä kieltä. Vuonna 1877 hän tuli Moskovan yliopiston historialliseen ja filologiseen laitokseen. Vuonna 1881 hänet pidätettiin opiskelijaliikkeeseen osallistumisesta ja karkotettiin, mutta seuraavana vuonna hän suoritti opinnot ja jätettiin yliopistoon Venäjän historian laitokselle V.O.:n johdolla. Klyuchevsky opettaessaan lukiossa ja korkeammilla naisten kursseilla. Vuonna 1892 hän sai maisterin tutkinnon väitöskirjastaan ​​"Venäjän valtiontalous 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä ja Pietari Suuren uudistus", jolle myönnettiin S.M. Solovjova. Seuraavina vuosina julkaistiin hänen "Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta", "Venäjän historiallisen ajattelun päävirrat", "Slavofilismin hajoaminen" jne. Uskoen, että "on olemassa useita erilaisia ​​​​luonnollisia perusevoluutioita sosiaalisen elämän näkökulmia”, Miliukov ei pitänyt mahdollisena selittää historiallista prosessia tuotannon kehityksellä tai ”hengellisellä periaatteella”. Hän pyrki näkemään yhden historian sarjana toisiinsa liittyviä mutta erilaisia ​​​​historiallisia: poliittisia, sotilaallisia, kulttuurisia jne., antaen panoksensa Venäjän historiografiaan. Vuonna 1895 Miliukov erotettiin yliopistosta "huonon vaikutuksen vuoksi nuorisoon" ja karkotettiin hallinnollisesti Ryazaniin ja kaksi vuotta myöhemmin Bulgariaan, jossa hänelle annettiin historian professori Sofian yliopistossa. Vuosina 1903 - 1905 hän matkusti Englantiin, Balkanille ja Yhdysvaltoihin, piti luentoja ja tapasi venäläisiä emigrantteja. Vuonna 1905, saatuaan tiedon vallankumouksesta, hän saapui Venäjälle, jolla oli "aloittelijan poliittisen hahmon maine" ja yksi harvoista "demokraattisen valtion poliittisen elämän ja ulkopolitiikan tarkkailijoista". Ja kotona tapahtui tapahtumia, jotka vaativat näiden havaintojen käyttöä, ja he vaativat sitä minulta", kirjoitti Miliukov ("Muistelmat", M., 1991, s. 176). Kotona Miliukov löysi vakavia erimielisyyksiä yhteiskunnallisten voimien välillä, joihin hän otti kantaa "säilyttää henkilökohtaista itsenäisyyttä". Pian Miliukov tuli laajalti tunnetuksi yhdistyneiden ammattijärjestöjen - Ammattiliittojen - puheenjohtajana. Hän oli yksi perustuslaillisen demokraattisen (kadetti)puolueen järjestäjistä ja johtajista, sen keskuskomitean puheenjohtaja ja Rech-sanomalehden toimittaja. Miliukov uskoi, että "yhtenäinen ja jakamaton Venäjä", joka on saanut perustuslain perustuslakia säätävän kokouksen koollekutsumisen jälkeen, pystyisi tarjoamaan kansalaisille poliittiset oikeudet ja uudistusmielisen, liberaalin kehityspolun, 8 tunnin työpäivän, vapauden. ammattiliitot, ratkaisu maatalouskysymykseen jakamalla luostari-, valtion omaisuutta talonpoikien kesken, maata ja osan maanomistajien tiloista lunastusta. Voimakas, oikeusvaltio, jossa on parlamentaarinen monarkia – tämän puolueen visioi, jos se astuisi laajalle poliittiselle areenalle. Helmikuun jälkeen Miliukov määrittelee kadettien politiikan lähtökohdat seuraavasti: puolue "ei ollut "kapitalistien" eikä "maanomistajien" puolue, kuten vihamielinen propaganda yritti luonnehtia sitä. Se oli "yliluokkainen" puolue, joka ei sulkenut pois edes niitä yliluokkaisia ​​elementtejä, jotka olivat läsnä sosialismissa. Hän kielsi vain sosialistisen opin yksinomaisen luokkaluonteen ja sen, mikä tuon ajan sosialismissa oli valtionvastaista ja utopistista. Ja tässä suhteessa hänen näkemyksensä yhtyi väistämättä koko sosialismin maltilliseen osaan, joka yhdessä hänen kanssaan teki "porvarillisen" vallankumouksen. Tämä sisäinen ristiriita jatkui koko väliaikaisen hallituksen olemassaolon ajan. Vain bolshevikit olivat siitä vapaita ja sisäisesti johdonmukaisia" ("Muistelmat", s. 471). Ensimmäisen valtionduuman hajoamisen jälkeen Miliukov oli yksi Viipurin vetoomuksen allekirjoittajista, joka kehotti väestöä kansalaistottelemattomuuteen. Valittuaan III ja IV valtionduumaan Miliukovista tuli puolueen virallinen johtaja. Vuonna 1915 Miliukov, nähtyään hallituksen kyvyttömyyden suorittaa sotilaallisia operaatioita menestyksekkäästi, aloitti "Progressiivisen blokin" luomisen, joka vaati edustajiensa ottamista mukaan hallitukseen voiton varmistamiseksi ja liberaalien uudistusten toteuttamiseksi. Vuonna 1916 hän piti duumassa kuuluisan puheen "Tyhmyys vai maanpetos?", joka kohdistui hallitsijan lähipiiriin ja herätti mustasatojen vihaa. Helmikuussa 1917, Miliukov astui väliaikaishallitukseen ulkoministeriksi; oli monarkian säilyttämisen kannattaja Nikolai II:n luopumisen jälkeen. Miliukov kannatti sodan jatkamista "voittoiseen loppuun asti". Huhtikuussa 1917, hallituskriisin jälkeen, hän joutui eroamaan. Hän vastusti aktiivisesti bolshevikkeja ja tuki L. G.:n kapinaa. Kornilov. Lokakuun vallankumouksen jälkeen hän meni Doniin, missä hänestä tuli Donin siviilineuvoston jäsen. Epäonnistuneet toimet Neuvostoliittoa vastaan ​​pakottivat Miliukovin vuonna 1918 hakemaan apua Kiovasta Saksan armeijalta. Kadettien keskuskomitean erimielisyys Miliukovin asemaan johti tämän eroamaan puheenjohtajan tehtävistään. Syksyllä 1918 Miliukov myönsi, että hänen Saksa-mielinen kantansa oli virheellinen, ja suhtautui myönteisesti ententen valtioiden väliintuloon. Vuonna 1920 hän asettui Ranskaan. Ymmärtäessään Venäjän tapahtumien peruuttamattomuuden Miliukov uskoi, että talonpoikaisjoukosta tulisi voima, joka räjäyttäisi bolshevikkihallinnon sisältäpäin. Puolustaessaan ajatusta suvereniteetista, Miliukov oli valmis tukemaan mitä tahansa hallintoa, joka auttaisi toteuttamaan tämän idean. Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana hän nousi Neuvostoliiton puolelle ja julisti: "Olen sääliksi suomalaisia, mutta olen Viipurin läänin puolesta." Toisen maailmansodan aattona Miliukov väitti, että "sodan sattuessa siirtolaisuuden on ehdottomasti asetettava kotimaansa puolelle". Fasismia vihaava Miliukov kärsi Ranskan kohtalosta ja oli huolissaan Venäjästä. Vuonna 1943 hän kirjoitti, että Venäjän vallankumouksen tuhoisan puolen takana ei voi olla näkemättä sen luovia saavutuksia valtiollisuuden, talouden, armeijan, hallituksen vahvistamisessa ja jopa totesi, että kansan keskuudessa oli herännyt tunne itsenäisyydestä ja ihmisarvosta. Miliukov on kirjoittanut "Muistelmat", jotka käsittelevät Venäjän vallankumouksen historiaa.

Sotilastalouden rahastonhoitajana ja sitten Moskovan saniteettiosaston valtuuttamana.

Hän valmistui Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekunnasta (; erotettiin opiskelijakokoukseen osallistumisesta vuonna 1881, palautettiin seuraavana vuonna). Yliopistossa hän oli V. O. Klyuchevskyn ja P. G. Vinogradovin opiskelija. Opiskeluvuosinaan, isänsä kuoleman jälkeen, hän piti yksityistunteja elättääkseen perhettään. Hänet jätettiin yliopistoon valmistautumaan professuuriin.

Miliukovin historiallinen pääteos on "Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta". Ensimmäisessä numerossa esitetään "yleisiä käsitteitä" historiasta, sen tehtävistä ja tieteellisen tiedon menetelmistä, määritellään kirjailijan teoreettiset lähestymistavat historiallisen aineiston analysointiin sekä esseitä väestöstä, taloudesta, valtiosta ja yhteiskuntajärjestelmästä. Toisessa ja kolmannessa numerossa tarkastellaan Venäjän kulttuuria - kirkon roolia, uskoa, koulua ja erilaisia ​​ideologisia liikkeitä.

"Esseissä" hän osoitti valtion suuren roolin venäläisen yhteiskunnan muodostumisessa väittäen, että Venäjä ominaisuuksistaan ​​huolimatta seurasi eurooppalaista kehityspolkua, ja esitti myös argumenttinsa venäläisen "kansallisen tyypin" sopeutumiskyvystä. lainattuja sosiaalisia instituutioita. Miliukov uskoi, että "yhteiskunnallisen elämän eri puolilla on useita luonnollisia perusevoluutioita", Miliukov ei pitänyt mahdollisena selittää historiallista prosessia tuotannon kehityksellä tai "hengellisellä periaatteella". Hän pyrki näkemään yhden historian sarjana toisiinsa liittyviä mutta erilaisia ​​​​historiallisia: poliittista, sotilaallista, kulttuurista jne.

Miliukovin tärkein historiografinen työ oli kirja "Venäjän historiallisen ajattelun päävirrat", joka oli tarkistettu ja laajennettu yliopistoluentojen kurssi. Kirja sisältää analyysin Venäjän historiatieteen kehityksestä 1600-luvulta 1800-luvun ensimmäiseen kolmannekseen.

Ensimmäinen asia, joka kiinnittää jokaisen P.N:n tieteellistä polkua ja erityisesti hänen Venäjän historiaan liittyviä teoksiaan seuranneen silmään, on hänen tieteellisten kiinnostuksen kohteidensa poikkeuksellinen laajuus. Arkeologia, etnografia, kielitiede, taloustieteen historia, yhteiskuntaelämä, poliittiset instituutiot ja poliittinen ajattelu, kulttuurin historia sanan varsinaisessa merkityksessä, kirkon, koulun ja tieteen historia, kirjallisuus, taide, filosofia - kaikki tämä kiinnitti Miliukovin huomion ja vangitsi hänen uteliaan. Tutkijan näkökulmasta hän alisti kaikki nämä kaukaiset ilmiösarjat analyysilleen. Ja on lisättävä, että kaikilla näillä alueilla hän ei ollut sattumanvarainen vieras, vaan isäntä, joka kaikkialla otti vastaan ​​kaiken, mitä historiatiede oli tehnyt ennen häntä, ja seisoi nykyaikaisten saavutustensa huipulla.

P.N. Miliukov: Materiaalikokoelma hänen 70-vuotissyntymäpäivänsä kunniaksi. 1859-1929. Pariisi. P.39-40.

Tyhmyys vai maanpetos?

Pavel Miljukov:"Nimetin nämä ihmiset puolestasi - Manasevich-Manuilov, Rasputin, Pitirim, Sturmer. Tämä on hovipuolue, jonka voitto Neue Freie Pressen mukaan oli Stürmerin nimittäminen: "Nuoren kuningattaren ympärille ryhmittyneen hovipuolueen voitto."

Valtionduuman kokouksessa Miliukovia kutsuttiin panettelijaksi.

Pavel Miljukov:"En ole herkkä herra Zamyslovskyn ilmauksille" (äänet vasemmalta: "Bravo, bravo").

Myöhemmin konservatiivisessa emigranttilehdistössä ilmestyi väitteitä, että Miliukov käytti tarkoituksella panettelua valmistautuakseen vallankaappaukseen, jota hän myöhemmin katui; erityisesti seuraava, mahdollisesti väärennetty, ote kirjeestä julkaistiin:

Pavel Miljukov (kirjeestä tuntemattomalle henkilölle. Mahdollisesti apokryfinen):"Tiedät, että teimme lujan päätöksen käyttää sotaa vallankaappauksen toteuttamiseen pian tämän sodan alkamisen jälkeen. Huomaa myös, että emme voineet odottaa pidempään, koska tiesimme, että armeijamme piti huhtikuun lopussa tai toukokuun alussa lähteä hyökkäykseen, jonka tulokset lopettaisivat välittömästi kaikki tyytymättömyyden vihjeet ja aiheuttaisivat räjähdyksen. isänmaallisuudesta ja riemuista maassa."

Ulkoministeri

Tärkeimmät suurlähettiläät(tällä hetkellä virassa)
Kislyak Mamedov Yakovenko Grinin Orlov avoin paikka Afanasjev Razov Kadakin Zurabov
Tšurkin Chizhov Grushko

Luettelot Neuvostoliiton ja Venäjän suurlähettiläistä:
USA Kanada UK Saksa

27. tammikuuta 1859 (Moskova, Venäjän valtakunta) - 31. maaliskuuta 1943 (Aix-les-Bains, Ranskan osavaltio)

P.N. Miliukov

Miljukov Pavel Nikolajevitš tunnetaan nyky-Venäjällä paremmin liberaalin opposition poliittisena hahmona, lahjakkaana tiedottajana, perustuslaillisen demokraattisen puolueen (kansanvapauspuolueen, kadettipuolueen) johtajana, väliaikaisen hallituksen ulkoministerinä ja aktiivisena osallistujana. sisällissodassa. Mutta on täysin mahdotonta kiistää sitä tosiasiaa, että tämä mies jätti historiaan merkittävän jäljen paitsi sen päähenkilönä. Historioitsija, tutkija, opettaja Moskovan yliopistossa, hän antoi merkittävän panoksen Venäjän historiatieteen kehitykseen 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, ja hänestä tuli yksi sen ajan Venäjän historiankirjoituksen kirkkaimmista edustajista. P.N. Miljukoville venäläinen yhteiskunta on itse asiassa velkaa tieteellisen perustelun Venäjän hallituksen uudistusten laillisuudesta ja tarpeellisuudesta, jotka toteutetaan "ylhäältä", mutta "yleisen mielipiteen" kanssa. Koko liberaalidemokraattinen ja porvarillinen älymystö, joka innokkaasti otti vastaan ​​helmikuun 1917 voitot, rakastui tähän "syöttiin". Mutta bolshevikit, kuten Pietari I, toteuttivat Venäjän valtiojärjestelmän radikaalin uudistuksen ottamatta huomioon "yleistä mielipidettä" saman porvarillisen älymystön persoonassa. Lopulta he johdattivat maan keinotekoisesti pois historialliselta polulta jättämättä siihen "yhteiskuntaa" eivätkä sen "mielipiteitä" eikä itse P. N. Miljukovia.

Perhe ja varhaisvuodet

Pavel Nikolaevich Miljukov syntyi 15. (27.) tammikuuta 1859 Moskovassa. Uskottiin, että hänen isoisänsä - Pavel Alekseevich Milyukov - tuli Tverin aatelisista. Tsaari Aleksei Mihailovitšin aikakaudella yhdelle hänen esivanhemmistaan ​​myönnettiin peruskirja, mutta hänen jalosta alkuperästään ei ollut todisteita. Mentyään Siperiaan kultaa etsimään, isoisä epäonnistui ja meni täysin rikki. Tulevan poliitikon isä Nikolai Pavlovich Milyukov on valmistunut Taideakatemiasta, ammatiltaan arkkitehti. Hän opetti paljon, toimi tarkastajana kahdessa taidekoulussa Moskovassa, työskenteli arvioijana pankissa ja toimi jonkin aikaa kaupungin arkkitehdin virkaa. Ilmapiiri perheessä oli kaukana vauraasta vanhempien välisten vaikeiden suhteiden vuoksi. Äiti oli ylpeä kuulumisestaan ​​Sultanovien aatelisperheeseen ja korosti poikkeuksetta, että hänen avioliittonsa N. P. Miljukovin kanssa (tämä oli hänen toinen avioliittonsa) oli epäliitto. Perheessä puhkesi jatkuvasti riitoja, kukaan ei ottanut vakavasti huolta lapsista. P.N. Miliukov muisteli myöhemmin: "Isä, joka oli kiireinen omiin asioihinsa, ei kiinnittänyt lapsiin lainkaan huomiota eikä ollut mukana kasvatuksessamme. Äitimme johti meitä..."

Pavel oli vanhin kahdesta avioliitossa syntyneestä lapsesta. Varhaisesta iästä lähtien hän kiinnostui runoudesta ja musiikista. Hän aloitti runouden kirjoittamisen varhain: aluksi ne olivat Nikitinin ja Pushkinin jäljitelmiä ja myöhemmin hänen alkuperäisiä teoksiaan. P. N. Miljukov kantoi rakkauttaan musiikkiin läpi elämänsä: hänellä oli ehdoton musiikkikorva ja hän soitti viulua kauniisti.

Tuleva historioitsija sai koulutuksensa Moskovan ensimmäisessä lukiossa, joka sijaitsee Sivtsev Vrazhekissa. Valmistuttuaan lukiosta kesällä 1877 yhdessä P.D. Dolgorukov P.N. Miliukov osallistui vapaaehtoisena Venäjän ja Turkin väliseen sotaan vuosina 1877 - 1878 sotilastalouden rahastonhoitajana ja sitten Moskovan saniteettiosaston valtuutettuna edustajana Transkaukasiassa.

Vuonna 1877 hänestä tuli opiskelija Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekunnassa. Aluksi nuorta miestä houkutteli sellainen uusi tieteen suunta kuin kielitiede ja vertaileva kielitiede. "Historia", muisteli P. N. Miljukov, "ei kiinnostanut minua heti", koska ensimmäiset yleisen ja Venäjän historian opettajat - V.I. Guerrier ja Popov eivät herättäneet kiinnostusta aiheeseen eivätkä jättäneet hyviä vaikutelmia. Kaikki muuttui, kun V. O. Klyuchevsky ja P. G. Vinogradov ilmestyivät yliopistoon, P. N. Miljukovin mukaan todellisia oppimisen ja lahjakkuuksien valoja. P. G. Vinogradov teki opiskelijoihin vaikutuksen vakavalla työllään historiallisten lähteiden parissa. "Vain Vinogradovilta ymmärsimme, mitä todellinen tieteellinen työ tarkoittaa, ja jossain määrin opimme sen", kirjoitti P. N. Miljukov. "SISÄÄN. P.N. Miljukovin mukaan O. Klyuchevsky yllätti opiskelijat lahjakkuudellaan ja tieteellisellä ymmärryksellään: hänen näkemyksensä oli hämmästyttävä, mutta sen lähde ei ollut kaikkien saatavilla."

Vuonna 1879, isänsä kuoleman jälkeen, Miliukovin perhe oli tuhon partaalla. Varmistaakseen kunnollisen toimeentulon äidilleen (hänen nuorempi veljensä Aleksei ei asunut tuolloin perheensä kanssa), opiskelija pakotettiin antamaan yksityistunteja.

Lisäksi P. N. Milyukovin yliopisto-opintojen ajanjaksoa leimasi erityisen voimakas opiskelijaliikkeen nousu. 1. huhtikuuta 1881 Miliukov pidätettiin, koska hän oli osallistunut opiskelijakokoukseen. Tuloksena oli erotus yliopistosta, vaikka vuoden päästä olikin pääsyoikeus.

P. N. Miliukov käytti tauon opinnoissaan tutkiessaan kreikkalais-roomalaista kulttuuria Italiassa. Valmistuttuaan yliopistosta P. N. Milyukov jätettiin V. O. Klyuchevskyn osastolle. Samaan aikaan hän opetti 4. naisten lukiossa (1883-1894), piti oppitunteja yksityisessä tyttökoulussa ja maatalouskoulussa. Läpäistyään menestyksekkäästi maisterinkokeet ja pitänyt kaksi koeluetoa, P. N. Miljukovista tuli yksityinen apulaisprofessori Moskovan yliopistoon vuonna 1886, mikä muutti merkittävästi hänen sosiaalista asemaansa ja tuttavapiiriään. Hänestä tuli monien Moskovan historiallisten yhdistysten jäsen: Moskovan arkeologinen seura, Luonnontieteiden, maantieteen ja arkeologian seura. Yliopistossa historioitsija opetti historiografian, historiallisen maantieteen ja Venäjän kolonisaation historian erikoiskursseja.

P.N. Miljukovin pro gradu

Kuuden vuoden ajan (1886-1892) P. N. Miljukov valmisteli diplomityötään "Venäjän valtiontalous 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä ja Pietari Suuren uudistus".

Väitöskirjansa puolustaessa se julkaistiin monografiana, ja nuorella tiedemiehellä oli jo suuri nimi tieteellisessä maailmassa. Miliukov julkaisi aktiivisesti artikkelejaan kuuluisissa historiallisissa ja kirjallisissa aikakauslehdissä "Russian Thought", "Russian Antiquity", "Historial Bulletin", "Historical Review", "Russian Archive" jne., osallistui englanninkieliseen "Atheneum" -lehteen, jossa hän julkaisi vuosikatsauksia venäläisestä kirjallisuudesta. Vuonna 1885 hänet valittiin vastaavaksi jäseneksi ja vuonna 1890 keisarillisen Moskovan arkeologisen seuran täysjäseneksi.

Puolustuksen vastustajat olivat V.O. Klyuchevsky ja V.E. Yakushkin, jotka korvasivat I.I:n, joka kieltäytyi sairauden vuoksi. Yanzhula.

Väitöskirja toi P.N. Miljukoville todella koko Venäjän mainetta. Tämän työn omaperäisyys piilee siinä, että tutkija seurasi S.M. Solovjov ja jossain määrin V.O. Klyuchevsky pani merkille 1700-luvun alun muutosten "organismin" Venäjän edellisen kehityksen kanssa ja pani merkille niiden keinotekoisuuden ja piti Pietari I:n muutosten tarpeellisuutta kyseenalaisena. Ne olivat "ajankohtaisia" vain ulkoisen ehdollisuuden mielessä: suotuisa ulkopoliittinen tilanne sai Venäjän sotaan, mikä johti uudistuksiin. Miliukovin mukaan Pietarin uudistusten sisäinen ehdollisuus puuttui kokonaan:

Miliukov ilmaisi ensimmäisenä Venäjän historiografian historiassa ajatuksen, että Pietari I:n uudistukset olivat spontaani ja täysin valmistamaton prosessi. He antoivat paljon vähemmän tuloksia kuin olisivat voineet saada, koska he olivat vastoin yhteiskunnan mielipiteitä ja toiveita. Lisäksi Miliukovin mukaan Pietari I ei vain tunnustanut itseään uudistajaksi, vaan itse asiassa hän ei ollut sellainen. Miliukov piti tsaarin henkilökohtaista roolia vähiten tärkeänä tekijänä uudistusten toteuttamisessa:

Päätelmä Pietari I:n rajallisesta vaikutuksesta itse uudistuksen kehitykseen ja kulkuun oli yksi Miliukovin väitöskirjan perusteesistä. Huolimatta tieteellisessä kirjallisuudessa jo saatavilla olevista kriittisistä huomautuksista tsaari-uudistajan roolista (erityisesti N. K. Mihailovskin ja A. S. Lappo-Danilevskin teoksissa), juuri Miliukov muotoili tämän päätelmän kaikkein kategorisisimmassa muodossa ja hänen kanssaan. nimi tuli myöhempään kirjallisuuteen.

Työn korkeat tieteelliset ansiot, tutkitun aineiston laajuus ja täydellisyys, perustellut ja tiukasti todistetut johtopäätökset sekä tutkimuksen uutuus aiheuttivat paljon myönteisiä reaktioita väitöskirjaan tiedeyhteisön ja Moskovan yliopiston professorien keskuudessa. Esitettiin jopa ehdotus P.N. Miliukov sai heti tohtorin tutkinnon. Todennäköisesti juuri tähän tiedemies luotti, kun hän esitteli äärimmäisen kiistanalaisen mutta alkuperäisen työn väitöskirjatutkimuksena. Hänen opettajansa V.O. kuitenkin vastusti sitä jyrkästi. Klyuchevsky, joka voitti akateemisen neuvoston puolelleen.

Muistelmissaan Miliukov totesi, että Klyuchevsky vaati väistämättä muiden professorien vaatimuksesta, että työ oli erinomainen: "Antakaa hänen kirjoittaa toinen, tiede vain hyötyy siitä."

Useimmat tutkijat selittävät Klyuchevskyn aseman henkilökohtaisena kaunana kunnianhimoista Miliukovia kohtaan. Hän hylkäsi opinnäytetyönsä aiheen, jonka hänen opettajansa hänelle aiemmin ehdotti ja otti Pietari I:n uudistukset tutkimuksen kohteena, vetäytyi tiukasti tieteellisestä johtajuudestaan. Klyuchevsky ei koskaan pystynyt sopeutumaan luvattoman opiskelijan nopeaan menestykseen, joka tuhosi heidän suhteensa ikuisesti.

Hänen työnsä Pietari I:stä toi Miliukoville suurta mainetta ja arvovaltaa. Lähes kaikki tieteelliset ja yhteiskuntapoliittiset lehdet julkaisivat sivuillaan vastauksia hänen kirjaansa. Tutkimustaan ​​varten P.N. Miliukoville myönnettiin S.M. Solovjov.

Kuitenkin katkeruus ja "loukkauksen tunne", joka hänen mukaansa jäi hänelle puolustuksesta, loukkasi nuoren tiedemiehen ylpeyttä. Miliukov antoi itselleen sanan, jonka hän myöhemmin piti: ei koskaan kirjoittaa tai puolustaa väitöskirjaa. Tältä osin hän kieltäytyi S.F:n tarjouksesta. Platonov nimitti toisen teoksensa tohtoriksi - "Moskovan valtion taloushistorian kiistanalaisia ​​kysymyksiä" ja puolusti sitä Pietarin yliopistossa. Tämä työ oli katsaus, jonka Miliukov saman S.F.:n pyynnöstä. Platonov, kirjoitti A.S. Lappo-Danilevskyn kirjaan "Välittömän verotuksen järjestäminen Moskovan valtiossa vaikeuksien ajasta muutosten aikakauteen" (Pietari, 1890).

1880-luvun lopulla P.N:n henkilökohtaisessa elämässä tapahtui muutoksia. Milyukova: hän meni naimisiin Anna Sergeevna Smirnovan, Trinity-Sergius Academyn rehtorin S.K. Smirnova, jonka hän tapasi V.O.:n talossa. Klyuchevsky. Kuten hänen miehensä, joka rakasti viulunsoittoa koko elämänsä, Anna Sergeevna rakasti musiikkia: ympärillä olevien arvostelujen mukaan hän oli lahjakas pianisti. Jätettyään perheensä vastoin vanhempiensa tahtoa Anna asui yksityisessä sisäoppilaitoksessa (hänen pääasiallinen toimeentulonsa olivat pianonsoiton oppitunnit) ja osallistui yleisen historian naisten kursseille, joita piti professori V.I. Gerye, jota opetti V.O. Klyuchevsky. Annasta tuli Miliukovin uskollinen seuralainen, hän oli naisten emansipaatioliikkeen aktivisti ja osallistui aktiivisesti kadettipuolueen elämään. He pysyivät yhdessä tasan puoli vuosisataa - hänen kuolemaansa asti vuonna 1935 Pariisissa. Miljukovin perheeseen syntyi kolme lasta: vuonna 1889 - poika Nikolai, vuonna 1895 - poika Sergei, nuorin lapsi oli ainoa tytär Natalya.

"Poliittinen epäluotettavuus" ja P.N. Miljukovin linkki

Tunnustus tieteellisessä maailmassa, palkinnot ja laaja maine, joka koski Miliukovia hänen teostensa julkaisun jälkeen, olivat epäilemättä palkinto hänen kovasta työstään, mutta ne vain ilahduttivat historioitsijan kunnianhimoa. Hänen jatkouransa Moskovan yliopiston seinien sisällä vaikutti erittäin ongelmalliselta. Yliopiston vuoden 1884 peruskirjan mukaan vain professorit saattoivat olla yliopiston kokopäiväisiä työntekijöitä asianmukaisella palkalla, ja tätä arvoa oli mahdotonta saada ilman tohtorin tutkintoa. Jäljellä oli mahdollisuus hakea henkilökunnan ottamista apulaisprofessoriksi, mutta tämä vaihtoehto kohtasi V.O.:n vastustusta. Klyuchevsky, joka oli tuolloin yliopiston vararehtori. Yliopistoura, Miliukov pahoitteli, "sulki minulle ennen kuin hallitus sulki sen".

Tältä osin ei voi olla muuta kuin samaa mieltä joidenkin myöhempien tutkijoiden kanssa, jotka uskoivat, että Venäjä on omituisen kyllä ​​velkaa poliitikko Miliukovin ilmiön, joka melkein toi maan kansallisen ja poliittisen katastrofin partaalle, suurelle historioitsijalle V.O. Klyuchevsky. Erityisesti N.G. Dumova kirjassaan "Liberaali Venäjällä: yhteensopimattomuuden tragedia" pitää vuosia 1892-1893 käännekohtana P.N.:n elämäkerrassa. Miljukova. Konflikti Klyuchevskyn kanssa johti siihen, että historioitsija itse asiassa alkoi pakottaa pois yliopistosta: häntä ei sisällytetty kokopäiväiseen opetushenkilökuntaan; vararehtori ei valtuudellaan salli luentojen pääkurssin pitämistä tiedekunnassa; Myös väitöskirjan puolustaminen onnistuneesti näissä olosuhteissa on mahdotonta.

Epävarma sosiaalinen ja taloudellinen tilanne pakottaa P.N. Miliukov etsii uusia alueita, joilla hän voisi toteuttaa potentiaalinsa täydellisemmin. Vaikka Miliukov jatkoi tänä aikana aktiivisesti historiantutkimusta, osallistui tieteellisten yhdistysten toimintaan, julkaisi lehdissä, yhteiskunnallinen ja sitten poliittinen toiminta sekoittui yhä enemmän näihin toimiin.

Moskovan arkeologinen seura järjesti luentotoimiston opettajien itsekoulutuksen kehittämiseksi provinsseissa. Siihen kuuluneet professorit joutuivat matkustamaan ympäri maata ja pitämään yleissivistäviä luentoja. Sellaisena luennoitsijana P.N. Miliukov puhui Nižni Novgorodissa, jossa hän piti sarjan luentoja Venäjän vapautusliikkeestä 1700-1800-luvuilla. Niissä hän jäljitti Venäjän vapautusliikkeen kehitystä sen alusta Katariina II:n aikakaudella ja päättyen nykyiseen asiaintilaan. Luentojen liberaali suuntaus, jossa hän omien sanojensa mukaan "ei voinut olla heijastamatta... tavalla tai toisella tätä yleistä korkeaa tunnelmaa", joka liittyy yhteiskunnan odotuksiin Nikolai II:n liittymisestä, herätti valtavaa kiinnostusta kansalaisten keskuudessa. kokoontunut yleisö.

Katariina II:n aikakauden esimerkkien avulla Miliukov yritti välittää kuulijoille tarpeen kehittää yhteiskunnan ja hallituksen välistä vuoropuhelua, kasvattaa kansalaisuutta ja luoda julkisia instituutioita Venäjälle.

Pidetyt luennot herättivät tyytymättömyyttä viranomaisiin, jotka pitivät niitä kapinallisina ja nuoriin haitallisina vaikutuksina. Sisäministeriö aloitti tutkinnan Miliukovia vastaan. Poliisiosaston määräyksellä 18. helmikuuta 1895 hänet erotettiin kaikesta opetustoiminnasta "äärimmäisen poliittisen epäluotettavuuden vuoksi". Koulutusministeriö antoi määräyksen erottaa historioitsija Moskovan yliopistosta ja kieltää häntä opettamasta kaikkialla. Tutkinnan loppuun asti P.N. Miliukov karkotettiin Moskovasta. Hän valitsi maanpakopaikakseen Ryazanin - Moskovaa lähinnä olevan provinssin kaupungin, jossa ei ollut yliopistoa (tämä oli viranomaisten ehto).

Rjazanissa Miliukov osallistui arkeologisiin kaivauksiin, kirjoitti artikkeleita ja feuilletoneja Russkie Vedomostiin ja osallistui aktiivisesti F.A.:n tietosanakirjaan. Brockhaus ja I.A. Efron työskenteli pääteoksensa, "Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta", luomisen parissa.

"Esseiden" ensimmäinen painos julkaistiin vuosina 1896-1903 kolmena numerona ja neljänä kirjana. Venäjällä ennen vuotta 1917 julkaistiin 7 esseitä. Jo maanpaossa Miliukov julkaisi kirjasta uuden, tarkistetun painoksen. Se otti huomioon julkaistun kirjallisuuden eri tietoaloista ja muutokset, jotka kirjoittaja katsoi tarpeelliseksi tehdä käsitykseensä Venäjän historiallisesta kehityksestä. Uusi painos julkaistiin Pariisissa vuosina 1930-1937, ja se oli vuosipäiväpainos, joka oli omistettu ensimmäisen painoksen 40-vuotispäivälle.

Vuoden 1897 alussa Miliukov sai kutsun Sofian korkeakoulusta Bulgariasta ehdotuksella yleisen historian laitoksen johtajaksi M. P. Drahomanovin kuoleman jälkeen. Viranomaiset sallivat matkan. Tiedemies viipyi Bulgariassa kaksi vuotta, opetti kursseja yleisestä historiasta, arkeologian muinaismuistoista sekä filosofisten ja historiallisten järjestelmien historiasta, opiskeli bulgariaa ja turkkia (yhteensä Miliukov osasi 18 vierasta kieltä). Venäjän Sofian suurlähetystössä Nikolai II:n nimipäivänä järjestetyn juhlavastaanoton tahallinen huomiotta jättäminen aiheutti Pietarissa ärsytystä. Bulgarian hallitusta vaadittiin erottamaan Miliukov. "Työtön" tiedemies muutti Turkkiin, missä hän osallistui Konstantinopolin arkeologisen instituutin retkikuntaan Makedonian kaivauksissa.

Marraskuussa 1898, kahden vuoden valvontajakson päätyttyä, Miliukov sai asua Pietariin.

Vuonna 1901 P. N. Miljukov pidätettiin uudelleen ja lähetettiin Kresty-vankilaan osallistumisesta kaivosinstituutissa P. Lavrovin muistolle omistettuun kokoukseen. Oltuaan siellä kuusi kuukautta hän asettui Udelnajan asemalle Pietarin lähellä.

Tänä aikana Miliukovista tuli läheinen liberaali zemstvo-ympäristö. Hänestä tuli yksi Osvobozhdenie-lehden ja venäläisten liberaalien poliittisen järjestön "Union of Liberation" perustajista. Vuosina 1902-1904 hän matkusti toistuvasti Englantiin, sitten Yhdysvaltoihin, jossa hän luennoi Chicagon yliopistossa ja Harvardin yliopistossa sekä Lowell Institutessa Bostonissa. Opetuskurssi koottiin kirjaksi "Venäjä ja sen kriisi" (1905).

Itse asiassa tämä on P.N:n elämäkerta. Miliukov historioitsijana ja tiedemiehenä voidaan täydentää. Vuosien 1905-1907 vallankumoukselliset tapahtumat muuttivat vihdoin opettamisesta "erotetun" yksityisen oppositiopoliitikoksi ja publicistiksi, joka uskoi vakavasti, että yhteiskunta voidaan "valmistaa" perustuslaillisiin uudistuksiin.

P.N. Miliukov - poliitikko

Kesästä 1905 lähtien entisestä historioitsijasta tuli yksi perustuslaillisen demokraattipuolueen perustajista ja kiistaton johtaja. Hän on myös kadettilehdistön kustantaja ja toimittaja, kadettiryhmän pysyvä johtaja kaikissa neljässä dumassa.

Miliukovia, kuten tiedetään, ei voitu valita ensimmäiseen eikä toiseen valtionduumaan. Viranomaisten vastustus vaikutti, vaikka muodollinen tekosyy vaaleista poissulkemiselle oli asumiskelpoisuusvaatimusten noudattamatta jättäminen. Pavel Nikolaevich toimi kuitenkin kadettien duuman ryhmän tosiasiallisena johtajana. He sanoivat, että Miliukov, joka vieraili Tauriden palatsissa joka päivä, "johti duuman buffetista"!

Miliukovin vaalittu unelma parlamentaarisesta toiminnasta toteutui syksyllä 1907 - hänet valittiin kolmanteen duumaan. Kadettipuolueen johtajasta, joka oli johtanut sen eduskuntaryhmää, tuli vieläkin vaikutusvaltaisempi ja näkyvämpi hahmo. He vitsailivat, että Miliukov oli ihanteellinen parlamentaarikko, hänet luotiin ikään kuin tilauksesta erityisesti Britannian parlamenttia ja Encyclopedia Britannicaa varten. Kolmannessa duumassa kadettiryhmä oli vähemmistössä, mutta sen johtaja P.N. Miliukovista tuli ulkopoliittisten asioiden aktiivisin puhuja ja pääasiantuntija. Hän käsitteli näitä asioita IV Duumassa ja puhui myös erilaisista ongelmista ryhmän puolesta.

Perustuslaillisen demokraattisen puolueen kongressissa, joka pidettiin 23. - 25. maaliskuuta 1914, P.N. Miliukov ehdotti "hallituksen eristämisen" taktiikkaa, joka sai valtuutettujen enemmistön tuen. Tämä merkitsi kadettien ja viranomaisten välisen avoimen vastakkainasettelun legitimointia, mikä näkyi puolueiden edustajien ankarissa puheissa duumassa ja aikakauslehdissä.

Ensimmäinen maailmansota muutti ensin kadettien taktiikkaa. P.N. Miliukovista tuli ajatuksen kannattaja sisäisen poliittisen taistelun lopettamisesta voittoon asti, jota varten oppositiovoimien tulisi tukea hallitusta. Hän näki sodan mahdollisuutena vahvistaa valtion ulkopoliittista vaikutusvaltaa, joka liittyi aseman vahvistamiseen Balkanilla sekä Bosporin ja Dardanellien salmien liittämiseen Venäjän valtakuntaan, mistä hän sai kaunopuheisen lempinimen "Miljukov- Dardanellit".

Mutta "pyhä yhtenäisyys" hallituksen kanssa ei kestänyt kauan: maan talouskriisi, armeijan tappio ja sisäinen poliittinen epävakaus johtivat siihen, että duumassa alkoi muodostua vahva vastustus hallitukselle, joka yhdisti. elokuussa 1915 Progressiiviseen ryhmään. P.N. Miliukov oli blokin järjestäjä ja yksi johtajista, joka uskoi, että Venäjä voi voittaa sodan vain korvaamalla nykyisen hallituksen ministeriöllä, joka nautti maan luottamusta.

Vuoden 1915 lopussa P.N. Miliukov koki syvän henkilökohtaisen tragedian: Brestistä vetäytyessään hänen toinen poikansa Sergei, joka ilmoittautui sotaan vapaaehtoisesti, kuoli.

Vuosi 1916 on Progressive Blocin toiminnan huippu. Tänä vuonna B.V. nousi Venäjän hallituksen päälliköksi. Stürmer, joka keskitti käsiinsä kolme ministerikabinetin avainasemaa, keisarinna Alexandra Feodorovnan ja G.E. Rasputin. On luonnollista, että B.V. Stürmerasta tuli yksi blokin päätehtävistä. Tärkeä askel sen toteuttamisessa oli kuuluisa duuman puhe P.N. Miljukova päivätty 1. marraskuuta 1916, joka sai historiankirjoituksessa koodinimen "Tyhmyys vai maanpetos?". sen toistuvan refreenin perusteella. Perustettuaan puheensa Venäjällä tuntemattomiin tietoihin, jotka hän keräsi ulkomaanmatkalla kesällä - syksyllä 1916, P.N. Miliukov käytti niitä todisteena B.V:n kyvyttömyydestä ja pahantahtoisuudesta. Sturmer mainitsee tässä yhteydessä jopa keisarinna Alexandra Feodorovnan nimen. Kuningatarta moittivasta puheesta tuli maassa erittäin suosittu, minkä vuoksi emigranttien keskuudessa se nähtiin usein jo 1920-luvulla vallankumouksen ”myrskymerkkinä”.

Miliukovin poliittisesta pakkomielteestä kertovat myös vähän tunnetut sanat, jotka hän lausui aamiaisella Britannian suurlähettilään George Buchananin kanssa vähän ennen helmikuun vallankumousta. Buchanan kysyi, miksi parlamentaarinen oppositio oli vaikean sodan keskellä niin aggressiivista hallitustaan ​​kohtaan? Venäjä on diplomaattisesti katsottuna hankkinut lainsäädäntöduuman, poliittisten puolueiden ja lehdistön vapauden kymmenessä vuodessa. Eikö opposition olisi pitänyt hillitä kritiikkiään ja odottaa "kymmenen vuotta vielä" toivomustensa toteutumista? Miliukov huudahti patosisesti: "Herra, venäläiset liberaalit eivät voi odottaa kymmentä vuotta!" Buchanan virnisti vastauksena: "Maani on odottanut satoja vuosia..."

Helmikuun vallankumouksen jälkeen P.N. Miliukov osallistui väliaikaisen hallituksen muodostamiseen, johon hän liittyi ulkoministerinä. Nikolai II:n luopumisen jälkeen hän yritti saavuttaa monarkian säilyttämisen Venäjällä perustuslakia säätävän kokouksen koollekutsumiseen asti.

Ministerin virassa P.N:n poliittisen uran lasku alkoi. Miljukov: sota oli epäsuosittu kansan keskuudessa, ja 18. huhtikuuta 1917 hän lähetti liittolaisille nootin, jossa hän hahmotteli ulkopoliittisen oppinsa: sota voittoisaan loppuun. Tämä paljasti P.N:n suurimman puutteen. Miliukov-poliitikko, joka maksoi hänelle uransa: vakuuttuneena näkemyksensä oikeellisuudesta ja lujasti vakuuttuneena puolueensa ohjelmaohjeiden toteuttamisen tarpeesta, hän käveli rauhallisesti kohti tavoitteitaan, huomioimatta ulkoisia vaikutteita, todellista. maan tilanne, väestön mentaliteetti. Tyytymättömyyden ilmaisu ja mielenosoitukset pääkaupungissa P.N:n muistiinpanon jälkeen. Miliukov aiheutti ministerin eron 2.5.1917.

Kesällä - syksyllä 1917 P.N. Miliukov osallistui Venäjän poliittiseen elämään perustuslaillisen demokraattisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajana, valtiokonferenssin ja esiparlamentin pysyvän toimiston jäsenenä. Elokuussa 1917 hän tuki kenraali L.G. Kornilov soitti samalla aktiivisesti Venäjän yleisölle tarpeesta taistella bolshevismia vastaan.

Bolshevikkivallankaappaus P.N. Miliukov ei hyväksynyt ja alkoi käyttää kaikkea vaikutusvaltaansa taistellakseen Neuvostoliittoa vastaan. Hän kannatti aseellista taistelua, jota varten hän pyrki luomaan yhtenäisrintaman. Marraskuussa 1917 Miliukov osallistui Ententen edustajien kokoukseen bolshevismin vastaisesta taistelusta. Mentyään Novocherkasskiin hän liittyi kenraali M.V.:n vapaaehtoiseen sotilasjärjestöön. Alekseeva. Tammikuussa 1918 hän oli Donin siviilineuvoston jäsen. Kun Alekseev pyysi Miliukovia helmikuussa 1918 tutustumaan niin sanotun "Kenraali Kornilovin poliittisen ohjelman" luonnokseen, Miliukov ilmaisi eri mieltä siitä, että hanke luotiin kuulematta poliittisia puolueita. Hän torjui myös Kornilovin yrityksen luoda hallitus yksin. Miliukov uskoi, että ohjelman julkaiseminen riistäisi vapaaehtoisliikkeeltä tuen laajalta väestöryhmältä. Lopulta vapaaehtoisarmeijan johtajat, jotka olivat edelleen herkkiä liberaalien poliitikkojen kommenteille, eivät hyväksyneet mitään ohjelmaa. Yhdessä kadettipoikien ja eilisen opiskelijoiden kanssa he menivät kuolemaan Kubanin aroilla. Ja P.N. Miliukov, kuten "ajatuksen jättiläiselle ja venäläisen demokratian isälle" kuuluu, muutti epävieraanvaraisesta Donista Kiovaan, missä hän aloitti kadettipuolueen konferenssin puolesta neuvottelut Saksan komentajan kanssa tarpeesta rahoittaa vastarintaa. Bolshevikkiliike. Antenten vankkumaton kannattaja näki tällä hetkellä saksalaisissa miehittäjissä ainoan todellisen voiman, joka pystyi vastustamaan bolshevikkeja. Kadettien keskuskomitea tuomitsi hänen politiikkansa, ja Miljukov erosi keskuskomitean puheenjohtajasta. Lokakuun lopussa hän myönsi, että hänen politiikkansa Saksan armeijaa kohtaan oli väärä. Hän suhtautui myönteisesti ententen valtioiden sotilaalliseen väliintuloon.

Samaan aikaan P.N. Miliukov aloitti toimintansa uudelleen historioitsijana: vuonna 1918 Kiovassa valmistellaan julkaisua ”Venäjän toisen vallankumouksen historia”, joka julkaistiin 1921-23 Sofiassa.

Maahanmuuttaja

Marraskuussa 1918 P.N. Miliukov meni Länsi-Eurooppaan saadakseen liittolaisilta tukea bolshevikkien vastaisille voimille. Hän asui jonkin aikaa Englannissa, missä hän toimi Venäjän emigranttien vapautuskomitean englanninkielistä viikkolehteä The New Russia. Hän esiintyi lehdistössä ja journalismissa valkoisen liikkeen puolesta. Vuonna 1920 hän julkaisi kirjan "Bolshevism: An International Danger" Lontoossa. Valkoisten armeijoiden tappiot rintamalla ja liittoutuneiden välinpitämätön politiikka, jotka eivät kuitenkaan pystyneet tarjoamaan valkoiselle liikkeelle riittävää aineellista tukea, muuttivat hänen näkemyksiään tavoista vapauttaa Venäjä bolshevismista. Kenraali P.N. joukkojen evakuoinnin jälkeen Wrangel Krimiltä marraskuussa 1920 Miliukov totesi, että "Venäjää ei voida vapauttaa vastoin kansan tahtoa".

Samojen vuosien aikana hän sai Neuvosto-Venäjältä traagisia uutisia tyttärensä Nataljan kuolemasta punatautiin.

Vuonna 1920 P.N. Miliukov muutti Pariisiin, missä hän johti Pariisin venäläisten kirjailijoiden ja journalistien liittoa ja ranskalais-venäläisen instituutin professorineuvostoa.

Yhteenvetona bolshevikkien vastaisen taistelun tuloksista vuosina 1917 - 1920 hän kehitti "uuden taktiikan", jonka teesit hän esitteli toukokuussa 1920 Pariisin kadettien komitean kokouksessa. "Uusi taktiikka" Neuvosto-Venäjää kohtaan, jonka tarkoituksena oli sisäisesti voittaa bolshevismi, torjui sekä aseellisen taistelun jatkumisen Venäjän sisällä että ulkomaisen väliintulon. Sen sijaan se edellytti tasavaltalaisen ja liittovaltiojärjestyksen tunnustamista Venäjällä, maanomistuksen tuhoamista ja paikallisen itsehallinnon kehittämistä. P.N. Miliukov piti tarpeellisena kehittää yhdessä sosialistien kanssa laaja suunnitelma maa- ja kansalliskysymyksissä valtion rakentamisen alalla. Tämän foorumin odotettiin saavan Venäjän demokraattisten voimien tuen ja innostavan niitä taistelemaan bolshevikkihallintoa vastaan.

Maailmankuvan muutos sai P.N. Miljukov vastusti suurinta osaa venäläisistä siirtolaisista ja teki vihollisia monille kadeteille, jotka olivat hänen samanmielisiä ihmisiä Venäjällä. Kesäkuussa 1921 hän erosi puolueesta ja yhdessä M.M. Vinaver, joka muodosti Kansanvapauspuolueen Pariisin demokraattisen ryhmän (vuonna 1924 se muutettiin Republican Democratic Associationiksi).

Monarkistit, jotka oikeutetusti syyttivät P.N. Miliukovin vallankumouksen vallassa Venäjällä ja sen kaikissa seurauksissa yritettiin useita kertoja murhata hänet. Pariisissa, kaupungissa, jossa oli suhteellisen liberaali siirtolaissiirtokunta, entinen poliitikko joutui asumaan "puoliturvallisessa" asunnossa ja menemään piiloon hyökkäysten pelossa. 28. maaliskuuta 1922 Berliinin filharmonikkojen rakennuksessa P.N. Miliukov ammuttiin, mutta V.D. Nabokov, kuuluisa kadetti, kirjailija V. Nabokovin isä, suojasi entisen puoluejohtajan itsellään, minkä seurauksena hän itse kuoli.

Maanpaossa P.N. Miliukov kirjoitti ja julkaisi paljon: hänen journalistiset teoksensa "Venäjä käännekohdassa", "Maahanmuutto risteyksessä" julkaistiin, "Muistelmat" aloitettiin ja jäivät kesken. Miliukov kirjoitti Venäjästä artikkeleita Encyclopedia Britannicaan, teki yhteistyötä muissa julkaisuissa ja piti luentoja Venäjän historiasta monissa maissa, mukaan lukien Yhdysvalloissa, jonne hän matkusti amerikkalaisen Lowell Institute -yhdistyksen kutsusta.

27. huhtikuuta 1921 - 11. kesäkuuta 1940 P.N. Miliukov toimitti Pariisissa ilmestyvää Latest News -lehteä. Se omisti paljon tilaa Neuvosto-Venäjän uutisille. Vuodesta 1921 lähtien P.N. Miliukov lohdutti itseään löytämällä Venäjältä "herätyksen ja demokratisoitumisen merkkejä", jotka hänen mielestään olivat vastoin Neuvostoliiton hallituksen politiikkaa. Hän alkoi 1930-luvulla arvioida positiivisesti Stalinin ulkopolitiikkaa sen keisarillisen luonteen vuoksi, hyväksyi sodan Suomen kanssa perustellen: "Olen sääli suomalaisia, mutta olen Viipurin läänin puolesta."

20 vuoden ajan Miliukovin johtama "Last News" näytteli johtavaa roolia siirtolaiselämässä yhdistäen ympärilleen Venäjän diasporan parhaat kirjalliset ja journalistiset voimat. Riittää, kun nimetään ne, joiden teoksia on säännöllisesti ilmestynyt sanomalehden sivuilla: I. A. Bunin, M. I. Tsvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Khodasevich, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. A. Teffi, B. K. Zaitsev, N. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois ja monet, monet muut. Liberaali "Last News" käytti kiivasta keskustelua äärioikeistolaisen emigranttilehden "Vozrozhdenie" kanssa, jota johti Miliukovin entinen sotatoveri Vapautusliitossa ja Kadet-puolueessa P. B. Struve.

Entiset samanmieliset ihmiset, jotka olivat aiemmin käyneet kiivaita kiistoja keskenään, tulivat siirtolaisuudessa sovittamattomiksi vihollisiksi. Kahden sanomalehden väliset kiistat koskivat kaikkia poliittisia kysymyksiä ja ennen kaikkea tuskallisinta - kuka on syypää Venäjälle tapahtuneeseen? Heidän loputtomasta kiistelystään tästä aiheesta tuli siirtolaiselämän yhteinen piirre. Neutraali Illustrated Russia -lehti julkaisi seuraavan satiirisen kuvan: kaksi koiraa riitelevät ja repivät toisistaan ​​purettua luuta. Maahanmuuttaja katsoessaan heitä tajuaa: - Ai, unohdin ostaa "Uutiset" ja "Renessanssi"!

Toisen maailmansodan olosuhteissa P.N. Miliukov asettui ehdoitta Neuvostoliiton puolelle ja piti Saksaa hyökkääjänä. Hän iloitsi vilpittömästi Stalingradin voitosta ja piti sitä käännekohtana Neuvostoliiton hyväksi.

P.N. Miliukov kuoli Aix-les-Bainsissa 31. maaliskuuta 1943 84-vuotiaana, ja hänet haudattiin paikallisen hautausmaan väliaikaiselle tontille. Pian sodan päättymisen jälkeen ainoa elossa oleva P.N. Miljukova, vanhin poika Nikolai, vei isänsä arkun Pariisiin, Batillionin hautausmaalla sijaitsevaan perheen kryptaan, jonne A.S. oli aiemmin haudattu. Miljukova.

P.N. Miljukovin persoonallisuusarvioinnit

On sanottava, että hänen aikalaistensa asenne Miliukovia kohtaan oli koko hänen elämänsä ajan monimutkainen ja ristiriitainen, ja hänen persoonallisuuttaan koskevat arviot olivat usein päinvastaisia. Muistelmakirjallisuudessa on lähes mahdotonta löytää puolueettomia, henkilökohtaisten asenteiden värittämiä arvioita tästä poikkeuksellisesta henkilöstä. Hänellä oli aina monia vihollisia ja samalla monia ystäviä. Joskus ystävistä tuli vihollisia, mutta niin tapahtui - vaikkakin harvoin - ja päinvastoin.

Kyky liikkua joustavasti poliittisten ääripäiden välillä, halu etsiä molempia osapuolia hyväksyttäviä ratkaisuja (niitä piirteitä, joita oikeiston ja vasemmiston vastustajat yleensä leimasivat "pelkurimaisen liberalismin" kanssa) esiintyi Miliukovissa poikkeuksellisen henkilökohtaisen rohkeuden kanssa, jota hän toistuvasti osoitti ratkaisevina hetkinä hänen elämässään. Kuten prinssi V.A. Obolensky, joka tunsi Pavel Nikolajevitšin läheltä (ja oli melko kriittinen häntä kohtaan), todisti, häneltä puuttui täysin "pelkorefleksi".

Hänen hahmonsa yhdisti ristiriitaisimmat piirteet. Suuri poliittinen kunnianhimo ja täydellinen välinpitämättömyys vastustajien loukkauksia kohtaan (hän ​​kertoi ystävilleen: "He sylkevät minua joka päivä, mutta en kiinnitä huomiota"). Pidättyväisyyttä, kylmyyttä, jopa jonkin verran jäykkyyttä ja aitoa, näyttämätöntä demokratiaa, kun ollaan tekemisissä minkä tahansa tason ja aseman ihmisten kanssa. Rautaista sitkeyttä puolustaa näkemyksiään ja äkillisiä, huimaa, täysin arvaamattomia käänteitä poliittisessa asemassa. Sitoutuminen demokraattisiin ihanteisiin, yleismaailmallisiin inhimillisiin arvoihin ja horjumaton omistautuminen ajatukselle Venäjän imperiumin vahvistamisesta ja laajentamisesta. Älykäs, oivaltava poliitikko - ja samalla häneen jääneen lempinimen mukaan "tahdottomuuden jumala".

Miliukov ei koskaan pitänyt arjen mukavuutta tärkeänä, hän pukeutui siististi, mutta äärimmäisen yksinkertaisesti: hänen nuhjuinen pukunsa ja selluloidinen kaulus olivat kaupungin puheenaihe.

Pariisissa hän asui vanhassa "hylätyssä talossa, jossa melkein kaikki hänen huoneet olivat täynnä kirjahyllyjä", jotka muodostivat valtavan yli kymmenen tuhannen osan kirjaston, lukuun ottamatta lukuisia erikielisiä sanomalehtiä.

Miliukovin työkyvystä oli legendoja. Pavel Nikolaevich onnistui tekemään valtavan määrän asioita päivässä; koko elämänsä hän kirjoitti vakavia analyyttisiä artikkeleita joka päivä, työskenteli kirjojen parissa (vuonna 1930 koottu bibliografinen luettelo hänen tieteellisistä teoksistaan ​​oli 38 koneella kirjoitettua sivua). Samaan aikaan hän käytti paljon aikaa toimitukselliseen, duumaan ja puoluetoimintaan. Ja iltaisin hän järjesti kaikenlaista viihdettä: hän kävi säännöllisesti balleissa, hyväntekeväisyysiloissa, teatterin ensi-illassa ja vernissagesissa. Vanhuuteen saakka hän pysyi suurena naisten miehenä ja nautti menestyksestä, kuten yksi hänen läheisistä ihmisistä, D.I. Meisner, muisteli.

Vuonna 1935, hänen vaimonsa kuoleman jälkeen A.S. Miljukova, P.N. 76-vuotiaana Miliukov meni naimisiin Nina (Antonina) Vasilyevna Lavrovan kanssa, jonka hän tapasi vuonna 1908 ja säilytti läheisimmän suhteen monta vuotta. Nina Vasilievna oli paljon nuorempi kuin hänen miehensä. Miliukov suostui hänen makunsa tottelemaan muuttonsa uuteen asuntoon Montparnasse Boulevardille, jossa hän ensimmäistä kertaa elämässään sisusti ympäristönsä eri tavalla, "porvarillisesti". Hän itse, kuten ennenkin, pysyi kuitenkin kaikkien ulkoisten sopimusten ulkopuolella. Aikalaisten muistojen mukaan iäkäs historioitsija tunsi olonsa vieraaksi tässä asunnossa, hän ei juuri koskaan syönyt ruokasalissa vaan mieluummin söi välipalan toimistossa, aivan työpöytänsä ääressä. Kun Saksan miehityksen aikana Miljukovien Pariisin asunto ryöstettiin, Pavel Nikolajevitš oli eniten huolissaan kirjastonsa ja joidenkin käsikirjoitusten menettämisestä - arvokkaimmasta, joka jäi hänen elämäänsä.

P.N. Miljukovin historiallinen perintö

P. N. Miljukovin näkemykset Venäjän historiasta muotoiltiin useissa puhtaasti historiallisissa teoksissa: "Venäjän valtiontalous 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä ja Pietari Suuren uudistus"; "Venäjän historiallisen ajattelun päävirtaukset" on 1800-luvun lopun suurin kotimainen historiografinen tutkimus; "Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta", "Oikeuskoulu venäläisessä historiografiassa (Solovjev, Kavelin, Chicherin, Sergeevich)". Hänen historialliset näkemyksensä näkyivät myös hänen journalismissaan: "The Year of Struggle: A Journalistic Chronicle"; "Toinen duuma"; "Venäjän toisen vallankumouksen historia"; "Venäjä käännekohdassa"; "Venäjän vallankumouksen bolsevistinen käännekohta"; "Tasavalta tai monarkia" jne.

Laajasta maineestaan ​​ja suosiostaan ​​huolimatta Miliukovia historioitsijana ei varsinaisesti tutkittu ennen vallankumousta. Vain N. P. Pavlov-Silvansky ja B. I. Syromyatnikov antoivat tärkeitä kriittisiä arvioita hänen näkemyksistään. Muu tiedeyhteisö inhosi tuoreen jäsenensä intohimoa politiikkaan, ja siksi P.N. Miljukovia ei enää otettu vakavasti historioitsijana.

Neuvostoliiton aikana P. N. Miljukovin tieteellistä käsitystä tarkasteltiin myös hänen poliittisten näkemystensä prisman kautta. Tämä perinne pysyi lähes muuttumattomana neuvostokirjallisuudessa 1920-luvulta 1980-luvun puoliväliin. A. L. Shapiron ja A. M. Saharovin näkemyksen mukaan Miliukov kannatti positivismin periaatteita ja kuului uusstatistien koulukuntaan. He kutsuvat häntä 1900-luvun alun puolueellisimmaksi historioitsijaksi, joka taitavasti alisti historiallisen materiaalin Venäjän porvariston poliittisten näkemysten argumentaatioon.

Vasta 1980-luvun alussa kirjailijat alkoivat vapautua ideologisista normeista suhteessa historioitsijaan. Ensimmäistä kertaa kiinnostus P. N. Milyukovin historiografiseen työhön ilmestyy. Tänä aikana I. D. Kovalchenko ja A. E. Shiklo ilmaisivat näkemyksensä P. N. Miljukovin metodologisista näkemyksistä ja määrittelivät ne tyypillisesti uuskantilaisiksi. Todettiin, että opittuaan jotain historiallisesta materialismista P. N. Miljukov pysyi idealistisilla asennoilla ja yritti käyttää teoreettisia aseitaan kumotakseen marxilaisen historiallisen käsityksen.

P.N. Miljukovin historiallisen käsitteen yksityiskohtaisin tutkimus alkoi 1990-luvulla, kun ulkomailla venäläisten perinnöstä tuli yksi kotimaisten historioitsijoiden tärkeimmistä tutkimuskohteista.

Miliukovin syntymän 140-vuotisjuhlan yhteydessä Moskovassa pidettiin toukokuussa 1999 historioitsijan muistolle omistettu kansainvälinen tieteellinen konferenssi, jonka tuloksena syntyi perusteos "P. N. Miljukov: historioitsija, poliitikko, diplomaatti. (M., 2000). Se tiivistää Miliukovin maailmankatsomuksen filosofisten, historiallisten ja sosiokulttuuristen perusteiden tutkimuksen tulokset, osoittaa hänen panoksensa Venäjän historiatieteeseen, uudentyyppisen liberalismin opin ja ideologian, ohjelman ja taktiikoiden kehittämiseen.

Tästä lähtien Miliukovin historiallisen luovuuden tutkimus alkaa saada objektiivisuutta ja kokonaisvaltaisuutta. Ja silti voidaan katkerasti todeta, että venäläisten historioitsijoiden keskuudessa P.N. Miljukovin pääteos "Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta" on tänä päivänä tulkittamaton (G.V. Plehanovia parafrasoidakseni se on edelleen suosikki, lukematon kirja, silti jotain venäläisen yleisön lukeminen).

"Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta" ja P. N. Miljukovin historiallinen käsite

Nykyään meillä on täysi syy väittää, että Miliukovin historiallinen käsite on kehittynyt kotimaisen ja ulkomaisen tieteen erilaisten teoreettisten, metodologisten ja tiedehistoriallisten teorioiden pohjalta, vuorovaikutuksessa ja ristiriidassa niiden kanssa. Vaikutuslähteet Miliukovin historiallisiin rakenteisiin olivat vaihtelevia, ja hänen teoreettiset ja metodologiset näkemyksensä heijastivat 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun monimutkaista historiografista tilannetta, jolloin kolme metodologista pääjärjestelmää - positivismi, uuskantianismi ja marxismi - törmäsivät.

Miliukovin käsitys Venäjän historiasta kehittyi vähitellen. Sen muodostumisen alkuvaihe tapahtui 1880-luvun puolivälissä ja 1800-luvun 90-luvun alussa, kun historioitsija kirjoitti diplomityönsä "Venäjän valtiontalous Pietari I:n muutosten aikakaudella". Miliukovin ensimmäisissä teoksissa näkyy puhtaasti positivistisia asentoja; S. M. Solovjovin valtion (oikeudellisen) historiografisen koulukunnan ja V. O. Kljutševskin näkemysten vaikutus on suuri.

Miliukovin konseptin jatkokehitystä kuvataan "Esseissä venäläisen kulttuurin historiasta" ja useissa hänen historiallisissa ja journalistisissa teoksissaan.

"Esseiden" ensimmäisessä numerossa Miliukov hahmotteli "yleisiä käsitteitä" historiasta, sen tehtävistä ja tieteellisen tiedon menetelmistä, määritteli kirjoittajan teoreettiset lähestymistavat historiallisen aineiston analysointiin ja sisälsi esseitä väestöstä, taloudesta, valtiosta ja yhteiskuntajärjestelmästä. . Toisessa ja kolmannessa numerossa tarkastellaan Venäjän kulttuuria - kirkon roolia, uskoa, koulua ja erilaisia ​​ideologisia liikkeitä.

P. N. Miljukov huomautti eri suuntien olemassaolosta historian aiheen ymmärtämisessä. Historia, täynnä tarinoita - tarinoita sankareista ja tapahtumien johtajista (pragmaattinen, poliittinen), on korvattu historialla, jonka päätehtävänä on tutkia joukkojen elämää, ts. sisäinen historia (arjen tai kulttuurin). Näin ollen P. N. Miljukov uskoi, että "historia lakkaa olemasta yksinkertaisen uteliaisuuden aihe, kirjava kokoelma "menneiden päivien anekdootteja" - ja siitä tulee "aihe, joka pystyy herättämään tieteellistä kiinnostusta ja tuomaan käytännön hyötyä".

Miliukov piti tieteessä olemassa olevaa "kulttuurihistorian", aineellisen, sosiaalisen, henkisen jne. vastakohtaa perusteettomana. Hän ymmärtää "kulttuurihistorian" sanan laajimmassa merkityksessä, ja se sisältää: "talouden, sosiaalisen, valtion, mielen, uskonnon ja esteettisen" historian. "...Pidämme yrityksiä supistaa kaikki luetellut historiallisen evoluution aspektit yhdeksi täysin toivottomaksi", historioitsija päättää.

P.N. Miljukovin historiallinen käsite rakentui alun perin positivistiselle monitekijäiselle lähestymistavalle historiallisen aineiston analysointiin.

Demografinen tekijä

Historiallisen kehityksen prosessiin vaikuttavista tekijöistä Miliukov piti erityisen tärkeänä ”väestötekijää”, ts. historiallinen demografia. Miliukov vertaili jatkuvasti Venäjän väestöprosesseja vastaaviin Länsi-Euroopan maiden prosesseihin. Hän uskoi, että on olemassa kahdenlaisia ​​maita: heikon hyvinvoinnin maat ja heikosti kehittyneet yksilöllisyydet, joissa on käyttämättömiä toimeentulon lähteitä. Näissä maissa väestönkasvu on merkittävintä. Toiselle tyypille on ominaista korkea väestön hyvinvointi, yksilöllä on suuret kehitysmahdollisuudet ja työn tuottavuutta voidaan lisätä keinotekoisin keinoin, ja vastaavasti väestönkasvua estetään. Miliukov luokittelee Venäjän yhdeksi ensimmäisistä maista. Venäjälle oli ominaista alhainen hyvinvointi, alemman sosiaalisen järjestelmän eristyneisyys, yksilöllisyyden huono kehitys ja vastaavasti suuri määrä avioliittoja ja syntymiä.

Miliukov "näki demografisia prosesseja, sekä Venäjällä että Euroopassa, kokonaisuutena ja väestön etnografisen koostumuksen ja kolonisaation määräämänä", piti tarpeellisena ottaa huomioon asutusaika ja totesi näiden prosessien viivästymisen. Venäjä verrattuna länsieurooppalaisiin.

Maantieteelliset ja taloudelliset tekijät

"Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta" toinen osa käsittelee talouselämää. Miliukovin mukaan Venäjän talouskehitys oli jäljessä Länsi-Euroopasta. Hänen päättelynsä alkutees: siirtyminen toimeentulotaloudesta vaihtotalouteen Länsi-Euroopan maissa saatiin päätökseen paljon aikaisemmin kuin Venäjällä. Miliukov selittää historiallisen prosessin myöhästymisen yksinomaan ilmastollisilla ja maantieteellisillä syillä, koska Venäjän tasango vapautui jatkuvasta jääpeitteestä paljon myöhemmin kuin Länsi-Euroopan alue. Ajan myötä tätä viivettä ei voitu voittaa, ja useiden paikallisten olosuhteiden vuorovaikutus syvensi sitä.

P.N. Miljukovin mukaan väestö alkaa yleensä ryöstämällä luonnonvaroja. Kun niitä ei ole tarpeeksi, väestö alkaa muuttaa ja asettua muille alueille. Tämä prosessi tapahtui historioitsijan mukaan koko Venäjän historian ajan, eikä se ollut läheskään ohi 1800-luvulla. Tutkija nimeää kolonisaation pääsuuntiksi pohjoisen ja kaakkoon. Venäjän kansan jatkuva liikkuminen esti väestötiheyden kasvun, mikä määritti taloustaloutemme primitiivisen luonteen:

”...Yleisesti ottaen koko taloudellinen menneisyytemme on omavaraisviljelyn ylivallan aikaa. Maatalousluokassa vain talonpoikien vapautuminen aiheutti lopullisen siirtymisen vaihtokauppaan, ja talonpoikaisluokassa luonnonviljely olisi kukoistanut tähän päivään asti, jos tarve saada rahaa verojen maksamiseen ei olisi pakottanut talonpoikaa tuotteita ja henkilökohtaista työvoimaa markkinoille”, kirjoitti P. N. Miljukov.

Miliukov liitti Venäjän teollisen kehityksen alkamisen yksinomaan Pietari I:n toimintaan ja valtion välttämättömyyteen. Teollisen kehityksen toinen vaihe - nimetty Katariina II:n mukaan; uudentyyppinen täysin kapitalistinen tehdas - vuoden 1861 uudistuksen myötä, ja perinteinen valtiollinen teollisuuden suojelus saavutti historioitsijan mukaan huippunsa 1800-luvun lopulla.

Venäjällä, toisin kuin lännessä, valmistus ja tehtaat eivät ehtineet kehittyä orgaanisesti kotituotannosta. Hallitus loi ne keinotekoisesti. Uudet tuotantomuodot siirrettiin lännestä valmiina. Samalla Miliukov huomauttaa, että 1800-luvun toiselta puoliskolta lähtien Venäjällä on tapahtunut nopea murros sen taloudelliseen menneisyyteen.

Venäjän ja länsimaiden talouskehityksen analyysistä syntyvä yleinen johtopäätös: "menneisyydestään jälkeen jäänyt Venäjä on vielä kaukana eurooppalaisesta nykyisyydestä."

Valtion rooli

P. N. Miljukov selittää valtion hallitsevan roolin Venäjän historiassa puhtaasti ulkoisilla syillä, nimittäin: taloudellisen kehityksen alkeellisella luonteella, joka johtuu demografisista ja ilmastotekijöistä; ulkoisten uhkien läsnäolo ja maantieteelliset olosuhteet, jotka vaikuttivat jatkuvaan laajentumiseen. Siksi Venäjän valtion tärkein erottuva piirre on sen sotilas-kansallinen luonne.

Seuraavaksi Miliukov tunnistaa viisi verotuksellista ja hallinnollista vallankumousta valtion elämässä, jotka toteutettiin kasvavien sotilaallisten tarpeiden seurauksena 1500-luvun lopun ja Pietari Suuren kuoleman (1490, 1550, 1680 ja 1700) välisenä aikana. -20). Yhteenvetona väitteensä esseiden ensimmäisen osan päätelmässä Miljukov kirjoitti: "Jos haluamme muotoilla yleisvaikutelman, joka syntyy, kun verrataan kaikkia käsittelemiämme Venäjän historiallisen prosessin näkökohtia samoihin näkökohtiin. Lännen historiallinen kehitys, niin näyttää siltä, ​​että tämä vaikutelma voidaan vähentää kahteen pääpiirteeseen. Historiallisessa kehityksessämme silmiinpistävää on ensinnäkin sen äärimmäinen alkeellisuus ja toiseksi sen täydellinen omaperäisyys."

P.N. Miljukovin mukaan Venäjän kehitys tapahtuu samojen yleismaailmallisten lakien mukaisesti kuin lännessä, mutta valtavalla viiveellä. Historioitsija uskoi, että Venäjä oli jo 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa valtion hypertrofiavaiheessa ja kehittyi samaan suuntaan kuin Eurooppa.

Kuitenkin jo varhaiset kriitikot, erityisesti N.P. Pavlov-Silvansky ja B.I. Syromyatnikov kiinnitti huomion epäonnistuneeseen ja täysin selittämättömään hyppyyn entisestä takapajuisesta "alkuperäisyydestä" tulevaan onnistuneeseen yhtenäisyyteen lännen kanssa Miliukovin konseptissa. Myöhemmin Miliukov teki muutoksia omaperäisyyttä koskevaan väitöskirjaansa. Vuonna 1930 Berliinissä pidetyssä luennossa "Venäjän historiallisen prosessin sosiologiset perusteet" Miliukov pelkisti käsityksensä omaperäisyydestä ajatukseen takapajuisuudesta tai hitaudesta. Myöhemmin yrittäessään etääntyä euraasialaisista Miliukov tuhosi täysin Venäjän ja Euroopan välisen kaksijakoisuuden tunnustamalla useiden "Eurooppien" olemassaolon ja rakentamalla länsi-itä-kulttuurisen ennakkoluulon, joka sisälsi Venäjän Euroopan itäisimpänä kyljenä. erottuvina Euroopan maana.

Siten P. N. Milyukov "Esseissä venäläisen kulttuurin historiasta" yrittää palata valtion teoriaan, mutta kerää kotimaisen ja eurooppalaisen ajattelun viimeisimmät saavutukset luoden sille vakaamman perustan.

Historioitsija korostaa jatkuvasti sellaista Venäjän ominaisuutta kuin "tiheän läpäisemättömän kerroksen" puuttumista hallituksen ja väestön välillä, ts. feodaalinen eliitti. Tämä johti siihen, että Venäjän julkinen organisaatio tehtiin suoraan riippuvaiseksi valtiovallasta. Venäjällä, toisin kuin lännessä, ei ollut itsenäistä maanomistajaaatelistoluokkaa, se oli alkuperältään palveluluokka ja riippuvainen sotilas-kansallisvaltiosta.

Sotilas-kansallisen valtion henkilöllistyi P. N. Miljukov 1400-1500-luvun moskovilaisten valtakuntaan. Pääkevät on "itsepuolustuksen tarve, joka huomaamattomasti ja tahattomasti muuttuu yhdistymis- ja aluelaajentumispolitiikaksi". Venäjän valtion kehitys liittyy sotilaallisten tarpeiden kehittymiseen. "Armeija ja talous... ovat imeneet keskushallinnon huomion pitkään 1400-luvun lopusta lähtien", kirjoittaa P. N. Miljukov. Kaikki muut uudistukset ovat aina johtuneet vain näistä kahdesta tarpeesta.

P. N. Miljukov ei kuitenkaan hyväksy positivismin empirismiä ja taloudellisen tekijän absolutisointia marxilaisuuden sosiologisissa suunnitelmissa. Hän esittää asemansa idealismin ja materialismin välillä. P. N. Miljukovin filosofiset tutkimukset kuuluvat aikakauteen, jolloin uuskantialismin tutkimusohjelma oli vasta alkamassa muotoutua venäläisessä historiografiassa. Tärkeimmät taistelut positivistien ja uuskantilaisten välillä olivat vielä edessä, joten P. N. Miljukovin teoksista emme löydä historiallisen tutkimuksen erityislogiikan ongelman muotoilua tai menetelmiä sen ratkaisemiseksi. Historioitsijan evoluutiosta uuskantialismiin voidaan ehkä puhua vain pitämällä mielessä yleinen kulttuuriilmapiiri, joka on täynnä kiinnostusta persoonallisuutta, luovuutta, historismia, kulttuuria yleensä ja erityisesti "kulttuurihistoriaa" kohtaan. kirjoittaja pohtii.

P.N. Miljukovin "Kulttuurihistoria".

Vuonna 1896 kaksi merkittävää historioitsijaa - K. Lamprecht Saksassa ja P. N. Miljukov Venäjällä ilmoitti itsenäisesti uudesta suunnasta historiatieteessä. Ja tämän suunnan osoittamiseksi molemmat historioitsijat valitsivat uuden termin - "kulttuurihistoria". Se oli reaktio historismin kriisiin 1800-luvulla. Historiallisen prosessin selittämiseen molemmat käyttivät sosioekonomisia tekijöitä; myöhemmin molempia epäiltiin historiallisesta materialismista.

”Kun Miliukov luotti sosiologiaan ja käytti sosiaalipsykologiaa lisäkeinona aineellisten ja henkisten prosessien rinnakkaisuuden vahvistamiseksi, Lamprecht otti askeleen pidemmälle. Hän eksyi kansanpsykologismiin, joka perustuu taiteellisiin ja historiallisiin kategorioihin. Lopulta Lamprecht keskitti tieteelliset kiinnostuksensa kansalliseen tietoisuuteen tai ihmisten henkiseen elämään. Sitä vastoin Miliukov pyrki vakiinnuttamaan kulttuuriperinteen tai demokratisoimaan yhteiskuntaa”, näin moderni saksalainen tiedemies T. Bohn hahmotteli ainutlaatuista historiallista ja kulttuurista tilannetta 1800- ja 1900-luvun vaihteessa, jossa hän näkee modernin alkuperän. antropologisten etsintöjen ymmärtäminen.

Miliukov pitää "kehityspaikkaa" ja taloutta rakennuksena, jossa henkinen kulttuuri elää ja kehittyy. Sen olemassaolo on P. N. Miljukovin mukaan vastaanottoprosessi, jota välittävät koulu, kirkko, kirjallisuus ja teatteri. Venäjälle ulkoisella kulttuurisella vaikutuksella oli ratkaiseva rooli tässä prosessissa. Historioitsijan mukaan venäläisen kulttuurin pääpiirre on kulttuuriperinteen puuttuminen, jonka hän ymmärtää "julkisen koulutuksen yhtenäisyydeksi tiettyyn suuntaan". Aluksi Bysantin vaikutus hallitsi, mikä ilmeni voimakkaimmin venäläisen yhteiskunnan asenteessa uskontoon, sitten Pietari Suuren uudistusten aikakaudesta lähtien Venäjä koki ratkaisevan saksalaisen ja ranskalaisen kulttuurin vaikutuksen.

Tässä asiassa P. N. Miljukov jatkaa opettajansa V. O. Klyuchevskyn perinnettä, joka uskoo, että 1600-luku merkitsee uuden Venäjän historian alkua, mutta eurooppalaistumisprosessi koskee vain venäläisen yhteiskunnan ylempiä kerroksia, pääasiassa aatelistoa, joka päätti sen pidemmän eron ihmisten kanssa.

Kun venäläinen mies "heräsi odottamattoman suureen summaan avaruusolentoja, jotka on opittu pienillä tavoilla, oli jo liian myöhäistä palata", toteaa P. N. Miljukov. "Vanha elämäntapa oli jo käytännössä tuhottu."

Ainoa voima, joka pystyi puolustamaan antiikin, oli skisma. P.N. Miljukovin mukaan hän oli suuri askel eteenpäin joukkojen uskonnollisessa itsetietoisuudessa, koska hän herätti ensimmäistä kertaa heidän tunteensa ja ajatuksensa. Hajoamisesta ei kuitenkaan tullut nationalistisen protestin lippua, koska "Jotta hyväksyä... nationalistisen uskonnon suojeluksessa koko kansallinen antiikin, oli välttämätöntä, että se kaikki joutui vainon kohteeksi...". Tätä ei tapahtunut 1600-luvulla, ja Pietari I:n uudistusten aikakaudella skismaattinen liike oli jo menettänyt voimansa.

Pietari I:n uudistus on ensimmäinen askel uuden kulttuuriperinteen muodostumisessa, Katariinan uudistus on toinen. P.N. Miljukov piti Katariina II:n aikakautta kokonaisena aikakautena Venäjän kansallisen identiteetin historiassa. Juuri tähän aikaan venäläisen sosiaalisen elämän "esihistoriallinen, kolmannen asteen aika" päättyy, vanhat muodot lopulta kuolevat pois tai muuttavat yhteiskunnan alempaan kerrokseen, uusi kulttuuri lopulta voittaa.

Venäläisen kulttuurin tyypillinen piirre P. N. Miljukovin mukaan on älymystön ja kansan välinen henkinen kuilu, joka paljastui ensisijaisesti uskon alueella. Venäläisen kirkon heikkouden ja passiivisuuden seurauksena älykkään ihmisen suhtautuminen kirkkoon oli aluksi välinpitämätön, kun taas kansalle oli ominaista uskonnollisuus (tosinkin muodollinen), joka voimistui suuresti skisman aikana. Viimeinen raja älymystön ja kansan välille muodostui uuden kulttuuriperinteen syntymisen seurauksena maassamme: älymystö osoittautui kriittisten elementtien kantajaksi, kun taas kansanjoukot olivat kansallismielisiä.

Myöhemmässä teoksessaan "The Intelligentsia and Historical Tradition" P. N. Miljukov väittää, että periaatteessa murto älymystön ja joukkojen perinteisten uskomusten välillä on melko luonnollista. Se ei ole ollenkaan tyypillinen piirre venäläisten yhteiskuntakerrosten väliselle suhteelle, vaan "on pysyvä laki jokaiselle älymystölle, jos vain älymystö todella on kansakunnan edistynyt osa, joka suorittaa kritiikin ja älyllisen aloitteen tehtäviään". Vain Venäjällä tämä prosessi sai historiallisen kehityksensä erityispiirteiden vuoksi niin selvän luonteen.

Miliukov ajoittaa älymystön syntymisen Venäjällä 1700-luvun 50-60-luvulle, mutta sen määrä ja vaikutus oli tuolloin niin merkityksetön, että historioitsija aloittaa jatkuvan Venäjän älyllisen yleisen mielipiteen historian 70-80-luvuilta. 1700-luvulla. Katariina II:n aikakaudella Venäjälle ilmestyi ympäristö, joka voisi toimia kulttuurisen vaikutuksen kohteena.

Venäläisen uskon kohtalo ja perinteen puuttuminen, uskoo P. N. Miljukov, määritteli venäläisen luovuuden kohtalon: "... kansallisen luovuuden, samoin kuin kansallisen uskon, itsenäinen kehitys pysäytettiin heti alussa."

Historioitsija tunnistaa neljä kirjallisuuden ja taiteen kehitysjaksoa. Ensimmäiselle ajanjaksolle - 1500-luvulle asti - on ominaista bysanttilaisten mallien mekaaninen jäljentäminen. Toinen ajanjakso - 1500-1600-luvut - on tiedostamattoman kansantaiteen ajanjaksoa, jossa käytetään aktiivisesti paikallisia kansallisia piirteitä. Aidon kreikkalaisen antiikin kannattajien painostuksesta kaikkea kansallista luovuutta vainotaan. Siksi taide alkoi kolmannella ajanjaksolla palvella yläluokkaa ja kopioida länsimaisia ​​teoksia. Kaikesta tällä hetkellä suositusta tulee yhteiskunnan alempien kerrosten omaisuutta. Neljännen ajanjakson alettua taiteesta tuli venäläisen yhteiskunnan todellinen tarve, paljastettiin itsenäistymispyrkimyksiä, joiden tavoitteena oli yhteiskunnan palveleminen ja keinona realismi.

Venäläisen koulun historia on kiinteästi riippuvainen venäläisen kirkon historiasta. Sen seurauksena, että kirkko epäonnistui koulun perustamisessa, tieto alkoi tunkeutua yhteiskuntaan sen ulkopuolella. Tämän vuoksi valtio ei kohdannut koulun perustamista aloitettuaan kilpailijoita, mikä myöhemmin määritti venäläisen koulun erittäin vahvan riippuvuuden Venäjän viranomaisten ja yhteiskunnan mielialasta.

Näin ollen P. N. Miljukov pitää venäläisen henkisen kulttuurin historiaa sosiaalisten, valtafaktien ja sisäisten henkisten prosessien yhtenäisyytenä. Valitettavasti neuvostoperinteessä tällainen synteettinen lähestymistapa kulttuurihistoriaan katosi ja korvattiin luokka-analyysillä.

Tähän päivään asti tiedeyhteisössä vallitsee mielipide, että "länsimies" Miliukov vähätteli venäläisen kulttuurin kehitystä ja merkitystä. Jopa uusimmissa julkaisuissa (esimerkiksi S. Ikonnikovan teoksissa) kohtaamme tällaisia ​​johtopäätöksiä. Miliukovin lainauskäsitys on kuitenkin monimutkaisempi ja kiinnostavampi. Tutkija ennakoi pitkälti nykyaikaista näkemystä kulttuurien vuorovaikutuksesta, niiden keskinäisestä vuoropuhelusta.

Miliukov uskoo, että yksinkertaista lainaamista korvaa luova ymmärtäminen. Vuoropuhelun osallistujien kokoonpanon muuttaminen edistää P.N:n mukaan. Miliukov, joidenkin historiallisten ennakkoluulojen tuhoaminen. Esimerkiksi venäläisen historiografian juridista koulukuntaa arvioidessaan hän ei keskity lainaamiseen, vaan historiallisen koulukunnan ja saksalaisen Hegelin ja Schellingin filosofian yhdistämiseen. Kulttuurien vuoropuhelu on meneillään, P.N. Miliukov, tietyt vaiheet: vieraan kulttuurin hyväksyminen (käännökset); ”itämisaika”, johon liittyy muiden kokoelmat ja jäljitelmät; venäläisen henkisen luovuuden täysin itsenäinen kehitys ja lopulta siirtyminen vaiheeseen "kommunikoida maailman kanssa tasa-arvoisena" ja vaikuttaa vieraisiin kulttuureihin.

P.N.:n antamat vuoropuhelun ominaisuudet. Miliukov Essays-kirjan viimeisimmässä Pariisin painoksessa toistaa pitkälti Yu.M.:n dialogin mallia. Lotman - yksisuuntaisen tekstivirran havainto, vieraan kielen hallitseminen ja samankaltaisten tekstien uudelleenluominen - ja lopuksi vieraan perinteen radikaali muunnos, ts. vaiheissa, jolloin kulttuuritekstejä vastaanottavasta tahosta tulee välittäjä.

Näin ollen Miliukov turvautuu lainausprosessia ajatellen sen kuvaannolliseen vertailuun valokuvaukseen, tai tarkemmin sanottuna kehittäjään, jota ilman ihminen ei havaitse jo voimakkuudessa olevaa kuvaa: "Kuva oli itse asiassa , ennen kuin se "ilmenee" liuoksessa. Mutta jokainen valokuvaaja tietää, että kuvan paljastamiseen tarvitaan kehittäjä, mutta myös sen, että jossain määrin voidaan vaikuttaa valon ja varjojen jakautumiseen kuvassa muuttamalla ratkaisun koostumusta. Ulkomainen vaikutus on yleensä sellaisen luodun historiallisen kuvan "kehittäjän" roolissa - tietyn kansallisen tyypin.

Vallankumouksen teema Miliukovin historiallisissa ja journalistisissa teoksissa

Ensimmäinen Venäjän vallankumous heijastui journalistisissa teoksissa "Taistelun vuosi" ja "Toinen duuma". Ensimmäisen kokoelman artikkelit kattavat ajanjakson marraskuusta 1904 toukokuun 1906 loppuun; toinen - helmikuusta 3. kesäkuuta 1907. Ensimmäisen Venäjän vallankumouksen historiaa silmällä pitäen Miliukov arvioi sitä luonnonilmiöksi. Sitä kehotettiin toteuttamaan reformistisella tavalla tsarismin muuttaminen lailliseksi porvarilliseksi valtioksi perustuslaillisen monarkian muodossa. Miliukov pelkisti vuosien 1905-1907 vallankumouksen syyt poliittisten edellytysten julistukseksi, jossa psykologinen tekijä dominoi selvästi. Hän näki 1900-luvun alun vallankumouksellisten mullistusten olemuksen hallituksen ja yhteiskunnan välisessä konfliktissa perustuslaista, ja hän piti Venäjän ensimmäisen vallankumouksen kaikkia vaiheita perustuslain puolesta käytävän taistelun vaiheina.

Tapahtumiin osallistuneena Miliukoville oli ominaista poliittinen ja oikeudellinen lähestymistapa Venäjän ensimmäiseen vallankumoukseen. Siksi näitä teoksia ei voida edes kutsua historiallisiksi ja journalistisiksi. Tapahtumien osallistuja ilmaisi mielipiteensä - ja siinä kaikki.

Miliukov omistaa suuren teoksen Venäjän toiselle vallankumoukselle, "Venäjän toisen vallankumouksen historia". Hänen näkemystään vallankumouksesta täydentää merkittävästi teos "Venäjä käännekohdassa. Vallankumouksen bolshevikkikausi" (Pariisi, 1927, osa 1-2).

Edellä olevien tutkimusten opportunistiset johtopäätökset ja lähdepohjan heikkous selittyvät osittain sillä, että poliitikolla P.N. Miljukovilla vuosina 1917-1920 ei ollut todellista mahdollisuutta luoda itse asiassa historiallista teosta.

Hän aloitti "Venäjän toisen vallankumouksen historian" kirjoittamisen marraskuun lopussa 1917 Donin Rostovissa ja jatkoi Kiovassa, jossa oli tarkoitus julkaista 4 numeroa. Joulukuussa 1918 Petliurilaiset tuhosivat Letopis-kustantamon kirjapainon, jossa kirjan ensimmäinen osa kirjoitettiin. Koko kirjan sarja tuhoutui. Miliukov, joka on nyt ahkera pelastaa isänmaan bolshevikeilta, pääsi aloittamaan ”Historia”-työskentelyn uudelleen vasta syksyllä 1920, kun hän sai Sofiaan muuttaneelta kustantajalta kopion tallentamasta käsikirjoituksesta. Asia alkoi täydessä vauhdissa joulukuussa 1920: kirjailija pääsi käsiksi laajaan kokoelmaan Pariisiin tallennettuja venäläisiä aikakauslehtiä. Juuri ne yhdessä entisen historioitsija Miliukovin henkilökohtaisten havaintojen, muistojen ja johtopäätösten kanssa muodostivat hänen "Venäjän toisen vallankumouksen historiansa" perustan. Kirjan koko teksti valmistettiin painoa varten ja julkaistiin Sofiassa kolmessa osassa (1921-1923).

Hänen kirjoittamansa "Historia" ei sisällä sitä moraalista närkästystä ja syyllistävää sävyä, joka vallitsi maltillisen sosialistisen suuntauksen nykykirjailijoiden teoksissa. Poliitikko Miliukov ei yrittänyt puolustaa sosialismia "bolshevikkien" perversioilta. Hänelle vallankumouksen pääkysymys oli vallasta, ei oikeudesta. Miliukov väitti historiassaan, että bolshevikkien menestys johtui heidän sosialististen vastustajiensa kyvyttömyydestä tarkastella taistelua näistä asemista.

Muut sosialistijohtajat (Tšernov, Kerenski) aloittivat yleensä lokakuun vallankumouksen historian periodisoinnin bolshevikkivallankaappauksella, jättäen siten huomioimatta omat epäonnistumisensa ja tappionsa koko vuoden 1917 aikana. Miliukov piti bolshevikkihallintoa loogisena seurauksena venäläisten poliitikkojen toiminnasta autokratian romahtamisen jälkeen. Jos bolshevikkihallitus oli sosialistien näkemyksen mukaan eräänlainen erillinen, laadullisesti uusi ilmiö, joka oli täysin eristetty niin sanotuista "helmikuun vallankumouksen valloituksista", niin Miliukov näki vallankumouksen yhtenä poliittisena prosessina, joka alkoi vuonna helmikuuta ja saavutti huippunsa lokakuussa.

Tämän prosessin ydin oli Miliukovin mukaan valtiovallan vääjäämätön hajoaminen. Miliukovin Historian lukijoille vallankumous ilmestyi tragediana kolmessa näytöksessä. Ensimmäinen on helmi-heinäkuun päivinä; toinen on oikeistolaisen sotilaallisen vaihtoehdon romahtaminen vallankumoukselliselle valtiolle (Kornilovin kapina); kolmas - "Vallan tuska" - viimeisen Kerenskin hallituksen historia leninistisen puolueen niin helppoon voittoon asti.

Jokaisessa teoksessa Miliukov keskittyi hallituksen politiikkaan. Kaikki kolme Historian osaa ovat täynnä lainauksia helmikuun jälkeisen Venäjän johtavien poliitikkojen puheista ja lausunnoista. Tämän lainauspanoraaman tarkoituksena on osoittaa kaikkien nopeasti muuttuvien hallitsijoiden teeskentelemätön epäpätevyys.

Analysoidessaan vallankumouksen syitä kirjailija kiinnittää jälleen huomion maantieteellisten, taloudellisten, poliittisten, sosiaalisten, älyllisten, kulttuuristen ja psykologisten tekijöiden monimutkaiseen vuorovaikutusjärjestelmään laimentaen kaiken tämän aikakausjulkaisuista poimituilla esimerkeillä.

Miliukov, kuten arvata saattaa, syytti vallankumouksen tappiosta Kerenskiä ja sosialistijohtajia. Hän syytti kollegojaan "toimimattomuudesta lauseiden varjolla", poliittisen vastuun puutteesta ja siitä johtuvasta terveen järjen toiminnasta. Tätä taustaa vasten bolshevikkien käytös vuonna 1917 oli esimerkki rationaalisesta vallanhalusta. Maltilliset sosialistit eivät hävinneet siksi, että he eivät saavuttaneet tavoitteitaan, vaan koska he eivät itse tienneet mitä halusivat. Tällainen puolue ei Miliukovin mukaan voinut voittaa.

”Venäjän toisen vallankumouksen historia” herätti terävää kritiikkiä sekä emigranttien että neuvostoliittolaisten historiankirjoituksista. Kirjoittajaa syytettiin jäykästä determinismistä, kaavamaisesta ajattelusta, arvioiden subjektiivisuudesta ja positivistisesta "faktualismista".

Mutta tässä on mielenkiintoista. Vaikka "Historiassa" petoksen ja "saksalaisen rahan" teema, jonka ansiosta bolshevikit onnistuivat saavuttamaan tavoitteensa, kuulostaa kovaa, yleensä sekä tässä kirjassa että kaksiosaisessa "Venäjä käännekohdassa" ( Sisällissodan historia), joka julkaistiin vuonna 1926, Lenin ja hänen seuraajansa kuvataan vahvoina, tahtoisina ja älykkäinä ihmisinä. Tiedetään, että maanpaossa oleva Miliukov oli yksi bolshevikkien itsepäisimmistä ja hellittävimmistä vastustajista. Samalla hän säilytti asenteensa heihin vakavina valtioidean kantajina, joita kansa seurasi hänen elämänsä loppuun asti, mikä vieraannutti lähes koko valkoisen emigranttiyhteisön hänestä - kiihkeistä monarkisteista eiliseen tovereihin. -aseita liberaaleja ja kaikenlaisia ​​sosialisteja.

Osittain tästä syystä ja osittain ei kovin korkean ammattitaidon ja puhtaasti positivistisen lähestymistavan tutkimusmetodologiaan vuoksi Miliukovin uusimmat teokset eivät menestyneet. Ei turhaan sanota, ettei samaan jokeen voi astua kahdesti. Historioitsija, joka itse pyrkii tekemään historiaa, kuolee tieteen puolesta ikuisesti.

Tämä tapahtui P.N. Miljukovin kanssa. Pitkän aikaa hänen nimensä poliitikkona oli kaikin tavoin taipuvainen Venäjän monarkistisen siirtolaisuuden vuoksi; Kotona myös kadettipuolueen johtaja kirottiin ja unohdettiin melkein kokonaan. Neuvostoliiton koulujen historian tunneilla hänet muistettiin vain onnettomana "Dardanellien Miljukovina", joka kutsui sotaan katkeraan loppuun asti, kun "huiput" eivät voineet ja alaosa "ei halunnut". Lisäksi I. Ilf ja E. Petrov satiirisessa romaanissaan "Kaksitoista tuolia" (sattumalta vai ei?) antoivat aarteenmetsästäjälle Kisa Vorobjaninoville paitsi ulkoisen samankaltaisuuden Kadet-puolueen entiseen johtajaan, vaan myös selkeästi. nyökkää Miliukovia kohti ja nimitti kollegansa Ostap Benderin "ajatusten jättiläiseksi ja Venäjän demokratian isäksi".

Siitä huolimatta tiedeyhteisö on aina ollut kiinnostunut P. N. Miljukovin alkuperäisestä "kulttuurihistorian" käsitteestä. Tämä käsite heijastui poikkeuksetta jopa Neuvostoliiton yliopistojen oppikirjoissa; Miliukovin historiallisia teoksia käännettiin ja julkaistiin toistuvasti lännessä. Ja tänään kiinnostus historioitsijaa ja poliitikkoa Miliukovia kohtaan ei hiipu, ja se pakottaa eri maiden tutkijat kääntymään yhä uudelleen hänen tieteellisen perinnöstään.

Elena Shirokova

Artikkelin valmistelussa on käytetty seuraavaa kirjallisuutta:

1. Alexandrov S.A. Venäjän kadettien johtaja P.N. Miliukov maanpaossa. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Miljukov: Venäjän liberalismin intellektuelli ja dogmaatikko // Zvezda, 2006. - Nro 12
3. Vandalkovskaya M.G. P.N. Miliukov // P.N. Miliukov. Muistoja. M., 1990. T.1. P.3-37.
4. Vishnyak M.V. Kaksi polkua helmi ja lokakuu - Pariisi. Kustantaja "Modern Notes", 1931.
5. Dumova N.G. Liberaali Venäjällä: yhteensopimattomuuden tragedia. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Miljukov Pavel Nikolajevitš // Uusi historiallinen tiedote, 2002. - nro 2 (7)

Hän osallistui aktiivisesti poliittiseen toimintaan. Hän syntyi vuoden 1859 alussa. Hänen isänsä on kuuluisa arkkitehti, aatelismies.

Pavel sai koulutuksensa ensimmäisessä Moskovan lukiossa. Seuraavan kerran (1877-1878) Miliukov työskenteli Transkaukasian joukkojen rahastonhoitajana.

Sodan päätyttyä hän tuli Moskovan yliopistoon. Vuonna 1882 hän valmistui historian ja filologian tiedekunnasta. Myöhemmin Miliukovista tuli Venäjän historian mestari.

Hänen diplomityönsä aiheena on Venäjän valtaistuimella tapahtuvan toiminnan tutkiminen ja arviointi. Pavel Miliukov väitti ensimmäisenä, että Pjotr ​​Aleksejevitšillä ei ollut selkeää toimintasuunnitelmaa, hänen uudistuksensa tapahtuivat spontaanisti.

Hänen tärkeimmäksi Venäjän historiaa käsitteleväksi tieteelliseksi työkseen katsotaan teos "Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta". Teoksissaan Pavel Nikolaevich käsitteli valtion roolia Venäjän yhteiskunnan kehityksessä ja maan kehityksen historiallisia polkuja.

Vuonna 1886 Miliukovista tuli yksityinen apulaisprofessori Moskovan yliopistossa. Työskenneltyään tässä tehtävässä lähes 10 vuotta, hänet erotettiin ja karkotettiin Ryazaniin poliittisten näkemystensä vuoksi. Vuotta myöhemmin hänet kutsuttiin työskentelemään ulkomailla - Sofiassa pitämään luentoja Venäjän historiasta, hän suostui.

Vuonna 1899 Pavel Nikolaevich palasi. Kahden vuoden kuluttua hän on vankilassa vallankumouksellisista toimista. Vuonna 1903 hän matkusti Yhdysvaltoihin, jossa hän luennoi yliopistoissa kaksi vuotta. Vuonna 1905 Venäjän valtakunnassa alkoi ensimmäinen vallankumous, Miliukov palasi kotimaahansa.

Lokakuussa 1905 hän järjesti yhdessä toveriryhmän kanssa "Kadetit" -puolueen - perustuslaillisen demokraattisen puolueen. Miliukov oli uuden puolueen kiistaton johtaja, jonka riveissä hänellä oli suurin kunnioitus tovereittensa keskuudessa. Hän osallistui aktiivisesti "kadettipuolueen" ohjelman kehittämiseen ja uskoi, että Venäjän valtakunnassa pitäisi olla rajoitettu monarkia.

Hallitsijan valtaa rajoitti Miliukovin käsityksen mukaan perustuslaki ja duuman läsnäolo. Vuosina 1907–1917 Pavel Nikolaevich oli valtionduuman jäsen. Hän oli hyvin huolissaan ulkopoliittisista asioista. Pavel on toistuvasti ilmaissut mielipiteensä ulkopolitiikasta duuman puhujakorokkeella.

Vuoden 1917 alussa Venäjän valtakunnassa tapahtui helmikuun vallankumous. Keisari joutui luopumaan Venäjän valtaistuimesta. Kaikki valta siirtyi väliaikaisen hallituksen käsiin. Miliukov pysyi perustuslaillisen monarkian kannattajana, mutta hänellä oli vähän kannattajia.

Osana väliaikaista hallitusta hän otti ulkoministerin viran. Tehtävässään Pavel Nikolajevitš puhui kaikkien Venäjän velvoitteiden täyttämisestä entente-liittolaisiaan kohtaan. Pian syntyi valtakriisi. Väliaikaisen hallituksen ministerikabinetin kokoonpano on muuttunut. Uudessa tiimissä Miliukov sai opetusministerin viran. Uusi tehtävä vaikutti pieneltä, ja hän jätti hallituksen vapaaehtoisesti.

Pavel Nikolaevich tuki Kornilovin puhetta. Epäonnistumisensa jälkeen hänet pakotettiin pakenemaan Krimille. Hän arvioi bolshevikkipuolueen valtaantulon erittäin kielteisesti. Miliukov meni jopa Doniin, missä hän auttoi vapaaehtoisarmeijaa.

Vuoden 1918 lopulla Pavel Nikolajevitš lähti maanpakoon, jossa hän yritti saada länsimaat tukemaan valkoisia armeijoita taistelussa bolshevismia vastaan. Maanpaossa hän harjoitti myöhemmin tieteellistä ja journalistista toimintaa. Pavel Miljukov kuoli maaliskuussa 1943.