Runoilija ja kansalainen, jonka puolella Nekrat ovat. Runo "Runoilija ja kansalainen" N.A.

Ovatko runous ja kansalaisuus, julkinen palvelu yhteensopivia? Tätä käsitellään Nekrasovin runossa "Runoilija ja kansalainen", jota analysoimme.

Tällä teoksella oli Nekrasoville ohjelmallinen luonne, se avasi kokoelman "N. A. Nekrasovin runot" vuodelta 1856, joka teki runoilijasta kuuluisan. ”Runoilija ja kansalainen” on kirjoitettu ikään kuin rinnakkain Pushkinin runon ”Keskustelu kirjakauppiaan ja runoilijan välillä” (1824) kanssa, tähän viittaa myös valittu dialogin muoto, jossa kirjailijan itsensä luova asema. paljastuu vähitellen. Pushkinissa kirjakauppias tulee runoilijan luo ostamaan häneltä runon. Runoilija kieltäytyy suosien vapautta, mutta kirjakauppias todistaa hänelle, että "tällä rautakaudella ei ole vapautta ilman rahaa". Runoilija myöntää, että "inspiraatio ei ole myynnissä, mutta käsikirjoituksen voi myydä", ja antaa käsikirjoituksen jälleenmyyjälle.

Nekrasov ei puhu luovasta vapaudesta, vaan runoilijan velvollisuudesta:

Et ehkä ole runoilija

Mutta sinun on oltava kansalainen.

Epätoivoissaan ja toimettomuudessa olevan Runoilijan tykö ilmestyy Kansalainen, joka vaatii uusia runoja "liiketoiminnan" ja "hyödyn" nimissä:

Ja älä mene vaarattomien leiriin,

Kun voit olla hyödyllinen!

Mistä "tapauksesta" puhumme? Runo kirjoitettiin vuosina 1855-1856, "suurien uudistusten" aikakauden kynnyksellä - "Tiedät itse, mikä aika on tullut...". Kansalainen kehottaa Runoilijaa ottamaan aktiivista kantaa tapahtuviin muutoksiin. Hänen näkökulmastaan ​​Venäjällä, jossa jotkut hänen aikalaisistaan ​​ovat "rahansyöjiä ja varkaita", toiset ovat passiivisia "viisaita", joiden "tarkoituksena on keskustelu", runoilijan sanasta tulee aito "teko".

Nekrasovin dialogissa "liiketoiminta" ja "hyöty" asettuvat vastakkain Pushkinin luovan vapauden kaavan ja runouden "hyötymättömyyden" kanssa. Nekrasovskin runoilija, joka perustelee inertiteettiään ja välinpitämättömyyttään, turvautuu juuri Pushkinin lainaukseen - vuoropuhelun "Runoilija ja joukko" viimeisiin riveihin:

Ei jokapäiväisiin huoliin,

Ei voittoa, ei taistelua varten,

Olemme syntyneet inspiroimaan

Suloisille äänille ja rukouksille.

Puškin on runoilijalle todellisen runouden mittapuu, hänen vieressään hänen oma runollinen lahjansa näyttää heikolta. Kansalainen on tästä samaa mieltä, mutta esittää oman argumenttinsa: Pushkin on "aurinko", mutta se on laskenut, ja vaikka aurinkoa ei ole, mikä tahansa "kipinä", "tähti" voi valaista tietä:

Ei, et ole Pushkin. Mutta toistaiseksi

Aurinkoa ei näy missään,

On sääli nukkua kykyjesi kanssa...

On kummallista, että Nekrasovin runon kansalainen puhuu kuin runoilija, hänen monologissaan on esimerkiksi perinteinen metaforinen kuva runouden merimyrskystä, vastakohtana laivan rauhalliselle etenemiselle, kuten Lermontovin "Purjeessa" tai Pushkinin "Arion". Mutta Nekrasov, toisin kuin Pushkin ja Lermontov, muuttaa kuvan myrskystä symbolisesta "realistiseksi" vähentäen jyrkästi ylevää patosta, asettaen ylevän ("inspiroitunut lyyra") ja tavallisen ("Tämä ei ole aika pelata shakkia, Ei ole aika laulaa lauluja).

Kuitenkin tärkein ja vahvin Kansalaisen argumentti kiistassa Runoilijan kanssa on uhri. Ei "pyhä uhri" Apollolle, kuten Pushkinissa, vaan sankarillinen epäitsekkyys kärsivän isänmaan puolesta.

Uhrauksen motiivi, joka yhdistää kristillistä symboliikkaa ja sankarillisia merkityksiä, on uusi runouden tarkoituksen ikuisessa teemassa. Analogi löytyy ehkä vain joulukuun runoilijoiden - Ryleev, Kuchelbecker, A. Odoevsky - seuranneesta koulutusperinteestä. Siinä on kuitenkin merkittävä ero: Nekrasov yhdistää paradoksaalisesti näennäisesti yhteensopimattomia käsitteitä "hyöty" ja "uhri": uhraus, sankarillinen impulssi julistetaan "hyödylliseksi teoksi" ("Et kuole turhaan: teko on vahva. ..").

Runoilijan vastaus Kansalaisen ylevään puheeseen kuulostaa odottamattoman proosalliselta: "Oletko lopettanut?.. melkein nukahdin..." Runoilija ja kansalainen näyttävät vaihtavan paikkaa perinteisessä "ylevän runoilijan" ja hänen vastustajansa välisessä dialogissa, "skeptiko ja pragmaatikko." Pohjimmiltaan Nekrasovin runoilija ja kansalainen ovat saman tietoisuuden kaksi puolta: Nekrasovin lyyrisellä sankarilla "Runoilija ja kansalainen" näyttää vuorotellen olevan kaksi roolia. Nekrasoville eivät sovi yhtä lailla "puhuva runoilija" eikä "äänetön kansalainen". Runoilija ja Kansalainen eivät vastusta, puhumme heidän sulautumisestaan, yhdistämisestä. Ja silti kirjoittaja ei pysty sovittamaan niitä yhteen.

Runon viimeinen osa rikkoo yllättäen "ohjelman manifestin" logiikkaa. Hän päättää Runoilijan monologin, jossa perinteisten luovan inspiraation kaavojen (Pegasus, Muse) takaa syntyy uutta sisältöä. Edessämme on tunnustus, jossa ihmiselämä asetetaan runouden viereen. Runoilija ihmisenä on, kuten olemme jo todenneet, Pushkinin teema. Pushkin erottaa runoilijassa "luojan" ja "miehen". Nekrasov esittää kysymyksen: mikä on runoilijan elämä, hänen toimintansa? Runoilijan tunnustuksen aikasuunnitelma Nekrasovissa on hajanainen - nykyisyys näkyy menneisyyden taustalla. Kuten runossa "Elämän juhla..." (molemmat kirjoitettu 1855), on nuoruuden aihe ("Olin silloin kaksikymmentävuotias!"). Pääosan (dialogisen) avainsanat ovat velvollisuus kansalaista kohtaan, uhrautuminen, palvelu. Tunnustusosassa - elämä, sielu, kuolema, moraalinen epäonnistuminen ("olet polkenut ihmisen pyhän velvollisuuden ..."). Myös katkeruuden ja vihan motiivi saa tässä aivan toisen merkityksen - ei siviili-, vaan puhtaasti inhimillisen merkityksen:

Synkkä ja täynnä katkeruutta,

Seison arkun ovella...

Mutta runoilijan tunnustuksen draama ei ole edes kuoleman läheisyydessä, vaan Muusan lähdössä, inspiraation, luovan lahjan katoamisessa. Kuten runossa ”Elämän juhla...”, tässäkin runous ja elämä kietoutuvat yhteen. "Ihminen" ja "luova" eivät korvaa toisiaan, kuten Pushkinissa ("Kunnes se vaatii runoilijaa... Mutta vain jumalallinen verbi..."), mutta ne muodostavat yhtenäisyyden. Nekrasov kuvailee runoilijan elämää epäonnistuneeksi "romanssiksi" Muusan kanssa; epäonnistumisen syynä on moraalinen rappeutuminen, runoilijan inhimillinen heikkous, hänen pelkonsa, pelkuruus ("Mutta kuinka hän pelkäsi! kuinka peloissaan hän oli!").

Lermontovin käyttämä raamatullinen kivitysaihe ("Kaikki naapurini heittivät minua mielettömästi kivillä") on Nekrasovin käänteinen; se ei tarkoita kaunaa epäoikeudenmukaisuudesta, vaan katumusta:

Ja olen iloinen, jos joku

Hän heittää minua halveksuen kiven.

Lermontoville joukon pilkkaaminen on todiste sen omahyväisestä sokeudesta, Nekrasoville se on merkki oikeutetusta halveksunnasta. Tämä on kaukana Puškinin ja Lermontovin runoilijoiden ylpeästä asemasta. Nekrasovskin runoilija kutsuu itseään "sairaan vuosisadan sairaan ihmisen pojaksi", hän on sairas epäkunnioituksesta itseään kohtaan. Muusa kääntyi pois Runoilijasta, koska tämä osoittautui hänen arvottomaksi, ei valinnut sankarillista, uhrautuvaa kohtaloa, osoittautui vain mieheksi, heikoksi, vapaaksi: hänen "ketjujensa" ominaisuutensa, niiden koliseminen pelottaa pois Muusa:

Mutta yhtäkkiä ketjut kolisevat -

Ja hetkessä hän katoaa...

Runon "Runoilija ja kansalainen" dialoginen osa, jonka analyysi kiinnostaa meitä, nähdään runollisena journalismina - sekä otsikko että runsaus aforististen, "iskulause" -muotoilut myötävaikuttavat tähän. Tunnustuksellinen loppu lisää tekstiin dramaattisia huomautuksia. Tunnustukset, itsensä tuomitseminen, melkein naiivit, oudolta kuulostavat huudot ("mutta kuinka pelkäsin! kuinka pelkäsin!"), surulliset intonaatiot luovat "muotokuvan" sairasta, kärsivästä sielusta. Tekstiin sisältyvät maininnat elämänolosuhteista (vaikea nuoruus, vankilaan joutuminen, tuomioistuimet), jotka puhutaan ikään kuin pakotettuna ja epätäydellisesti ("Jos he tietäisivät elämäni...") koetaan "dokumentiksi", " realistinen". Koska ne on annettu klassisen runouden tavanomaisten kuvien ("Muse", "Pegasus", "ketjut", "ruusut") ja romanttisten kliseiden ("kohtalokas", "turha liekki", "karva rock", " tuliset puheet"). Myös lausunnon muoto ensimmäisessä persoonassa poistaa journalistisen patoksen: dialogi-kiista käännetään monologiksi, johon ei ole enää vastausta. Näin avautuu runon toinen suunnitelma - runoilijan ihmisdraama.

Nekrasovin runoilija ja Kansalainen eivät koskaan löytäneet yhteistä kieltä - heidän välinen ristiriita jäi ratkaisematta. Runoilija osoittautui "liian inhimilliseksi" alistaakseen itsensä ehdoitta velvollisuuksille. Myöhemmässä runossa Nekrasov sanoo:

Taistelu esti minua olemasta runoilija,

Laulut estivät minua olemasta taistelija.

"Zine" (1876)

Samalla on selvästi nähtävissä, kuinka runoilijan kuva on muuttunut Nekrasovin sanoituksissa: sosiaaliset teemat yhdessä "päivän aiheen" kanssa tulivat hänen intiimiinsä - henkilökohtaisten ilojen ja kärsimyksen maailmaan.

Tämä päättää runon "Runoilija ja kansalainen" analyysin.

Kansalainen
(mukana)
Jälleen yksin, taas ankarasti
Hän makaa siellä eikä kirjoita mitään.

Runoilija
Lisää: pyyhkiä ja tuskin hengittää -
Ja muotokuvani on valmis.

Kansalainen
Hieno muotokuva! Ei aatelia
Hänessä ei ole kauneutta, usko minua,
Se on vain mautonta typeryyttä.
Villieläin osaa makaamaan...

Runoilija
Mitä sitten?

Kansalainen
On sääli katsoa.

Runoilija
No mene sitten pois.

Kansalainen
Kuuntele: häpeä!
On aika nousta ylös! Tiedät itsesi
Mikä aika on tullut;
Jossa velvollisuudentunto ei ole jäähtynyt,
Joka on katoamattoman suorasydäminen,
Kenellä on lahjakkuutta, voimaa, tarkkuutta,
Tomin ei pitäisi nukkua nyt...

Runoilija
Sanotaan, että olen harvinaisuus
Mutta ensin meidän on annettava työ.

Kansalainen
Tässä on uutinen! Olet tekemisissä
Nukahdit vain väliaikaisesti
Herää: murskaa paheet rohkeasti...

Runoilija
A! Tiedän: "Katso, mihin heitit sen!"
Mutta olen kuorittu lintu.
Harmi, en halua puhua.

(ottaa kirjan)
Vapahtaja Pushkin! - Tässä on sivu:
Lue ja lopeta moittiminen!

Kansalainen
(lukee)
"Ei arjen huoliin,
Ei voittoa, ei taistelua varten,
Olemme syntyneet inspiroimaan
Suloisille äänille ja rukouksille."

Runoilija
(iloin)
Jäljittelemättömät äänet!...
Aina kun Musen kanssa
Olin vähän viisaampi
Vannon, en ottaisi kynää käteen!

Kansalainen
Kyllä, äänet ovat upeita... hurraa!
Heidän vahvuutensa on hämmästyttävä
Että jopa unelias blues
Se lipsahti runoilijan sielusta.
Olen vilpittömästi iloinen - on aika!
Ja jaan ilosi,
Mutta tunnustan, runosi
Otan sen enemmän sydämeeni.

Runoilija
Älä puhu hölynpölyä!
Olet innokas lukija, mutta villi kriitikko.
Joten, sinun mielestäsi olen loistava,
Pushkinia pidempi runoilija?
Sano kiitos?!.

Kansalainen
Voi ei!
Runosi ovat typeriä
Elegiosi eivät ole uusia,
Satyyrit ovat vieraita kauneudelle,
Välinpitämätön ja loukkaava
Runosi on viskoosi. Olet havaittavissa
Mutta ilman aurinkoa tähdet näkyvät.
Yöllä, joka on nyt
Elämme peloissaan
Kun peto vaeltelee vapaasti,
Ja mies vaeltelee arasti, -
Pitelit taskulamppua lujasti,
Mutta taivas ei ollut tyytyväinen
Niin että se palaa myrskyn alla,
Tien valaistus julkisesti;
Vapiseva kipinä pimeydessä
Se paloi hieman, räpäytti ja ryntäsi ympäriinsä.
Rukoile, että hän odottaa aurinkoa
Ja hukkui sen säteisiin!

Ei, et ole Pushkin. Mutta toistaiseksi
Aurinkoa ei näy missään,
On sääli nukkua kykyjesi kanssa;
Se on vielä häpeällisempää surun aikana
Laaksojen, taivaan ja meren kauneus
Ja laula suloisesta hellyydestä...

Ukkosmyrsky on hiljainen, pohjattomalla aallolla
Taivas riitelee loistossa,
Ja tuuli on lempeä ja unelias
Purjeet tuskin lepattavat, -
Laiva kulkee kauniisti, harmonisesti,
Ja matkustajien sydämet ovat rauhalliset,
Ihan kuin laivan sijasta
Niiden alla on kiinteä maaperä.
Mutta ukkonen iski: myrsky huokaa,
Ja se repii takilan ja kallistaa maston, -
Tämä ei ole aika pelata shakkia,
Nyt ei ole aika laulaa lauluja!
Tässä on koira - ja hän tietää vaaran
Ja haukkuu kiihkeästi tuuleen:
Hänellä ei ole muuta tekemistä...
Mitä tekisit, runoilija?
Onko se todella kaukaisessa mökissä?
Sinusta tulisi lyyran inspiroima
Miellyttää laiskien korvia
Ja tukahduttaa myrskyn myrskyn?

Ole uskollinen määränpäällesi,
Mutta onko kotimaallesi helpompaa,
Jossa kaikki ovat omistautuneet palvontaan
Yksittäinen persoonallisuutesi?
Hyviä sydämiä vastaan,
Kenelle isänmaa on pyhä.
Jumala auttakoon heitä!... ja loput?
Heidän päämääränsä on matala, heidän elämänsä on tyhjä.
Jotkut ovat rahansyöjiä ja varkaita,
Toiset ovat suloisia laulajia,
Ja vielä toiset... vielä toiset ovat viisaita:
Niiden tarkoitus on keskustelu.
Suojelee henkilöäsi,
He pysyvät toimettomana toistaen:
"Heimomme on parantumaton,
Emme halua kuolla turhaan,
Odotamme: ehkä aika auttaa,
Ja olemme ylpeitä siitä, ettemme tee pahaa!”
Piilottaa ovelasti ylimielisen mielen
Itsekkäitä unia
Mutta... veljeni! kuka ikinä oletkin
Älä usko tätä halveksittavaa logiikkaa!
Pelkää jakaa kohtalonsa,
Rikas sanoissa, köyhä teoissa,
Ja älä mene vaarattomien leiriin,
Kun voit olla hyödyllinen!

Rakkaan äitini surussa,
Ei tule arvokasta kansalaista
Minulla on kylmä sydän isänmaatani kohtaan,
Ei ole pahempaa moitittavaa hänelle...

Vakaumuksesta, rakkaudesta...
Mene ja tuhoudu moitteettomasti.
Et kuole turhaan, asia on vahva,
Kun veri virtaa alla.

Ja sinä, runoilija! taivaan valittu,
Ikivanhojen totuuksien julistaja,
Älä usko sitä, jolla ei ole leipää
Ei ole profeetallisten lankojesi arvoinen!
Älä usko, että ihmiset kaatuvat kokonaan;
Jumala ei ole kuollut ihmisten sieluihin,
Ja itku uskovasta rinnasta
Se on aina hänen käytettävissään!
Ole kansalainen! palvelevat taidetta,
Elä lähimmäisesi parhaaksi,
Alistamalla neroksesi tunteelle
Kaiken kattava rakkaus;
Ja jos olet rikas lahjoissa,
Älä vaivaudu esittelemään niitä:
He itse loistavat työssäsi
Heidän elämää antavat säteet.
Katso: kiinteä kivi sirpaleina
Köyhä työntekijä musertuu
Ja vasaran alta se lentää
Ja liekki roiskuu itsestään!

Runoilija
Oletko lopettanut?.. melkein nukahdin.
Missä me välitämme sellaisista näkemyksistä!
Olet mennyt liian pitkälle.
Vaatii nerouden opettaakseen muita,
Se vaatii vahvan sielun
Ja me laiskalla sielullamme,
Ylpeä ja arka,
Emme ole pennin arvoisia.
Kiire saavuttaa mainetta,
Pelkäämme mennä harhaan
Ja kävelemme polkua pitkin,
Ja jos käännymme sivulle -
Kadonnut, vaikka pakenisit maailmaa!
Kuinka säälittävä oletkaan, runoilijan rooli!
Siunattu on hiljainen kansalainen:
Hän, muusoille muusoista kehdosta asti,
Toimintasi mestari,
Johtaa heidät jaloin päämäärään,
Ja hänen työnsä on onnistunut, kiista...

Kansalainen
Ei kovin imarteleva tuomio.
Mutta onko se sinun? sanoitko sinä?
Voisit arvioida tarkemmin:
Et ehkä ole runoilija
Mutta sinun on oltava kansalainen.
Mikä on kansalainen?
Isänmaan arvoinen poika.
Vai niin! Meistä tulee kauppiaita, kadetteja,
Porvarit, virkamiehet, aateliset,
Jopa runoilijat riittää meille,
Mutta me tarvitsemme, me tarvitsemme kansalaisia!
Mutta missä he ovat? Kuka ei ole senaattori?
Ei kirjailija, ei sankari,
Ei johtaja, ei istuttaja,
Kuka on kotimaan kansalainen?
Missä olet, vastaa? Ei vastausta.
Ja jopa vieras runoilijan sielulle
Hänen mahtava ihanteensa!
Mutta jos hän on meidän välillämme,
Mitä kyyneleitä hän itkee!!
Hänelle lankesi raskas arpa,
Mutta hän ei pyydä parempaa osuutta:
Hän käyttää sitä vartalollaan kuin omaansa
Kaikki kotimaasi haavat.

. . . . . . . . . . . . . . .
Ukkosmyrsky pitää melua ja ajaa kohti kuilua
Vapauden horjuva vene,
Runoilija kiroilee tai ainakin huokaa,
Ja kansalainen on hiljaa ja jatkaa
Pään alla.
Kun... Mutta olen hiljaa. Ainakin vähän
Ja kohtalo ilmestyi keskuudessamme
Arvoisia kansalaisia... Tiedätkö
Heidän kohtalonsa?.. Polvistu!..
Laiska ihminen! unelmasi ovat hauskoja
Ja turhat rangaistukset!
Vertailussasi ei ole mitään järkeä.
Tässä on puolueeton totuuden sana:
Siunattu on puhuva runoilija,
Ja hiljainen kansalainen on säälittävä!

Runoilija
Ei ole ihme saavuttaa tämä,
Ketään ei tarvitse lopettaa.
Olet oikeassa: runoilijan on helpompi elää -
Sananvapaudesta on iloa.
Mutta olinko minä siinä mukana?
Ah, nuoruuteni vuosina,
Surullinen, epäitsekäs, vaikea,
Lyhyesti sanottuna - erittäin holtiton -
Kuinka innokas Pegasukseni olikaan!
Ei ruusuja - kudoin nokkosia
Hänen lakaisevassa harjassaan
Ja hän jätti ylpeänä Parnassuksen.
Ilman inhoa, ilman pelkoa
Menin vankilaan ja teloituspaikkaan,
Kävin tuomioistuimissa ja sairaaloissa.
En toista mitä siellä näin...
Vannon, että vihasin sitä rehellisesti!
Vannon, rakastin todella!
Mitä sitten?.. kuulen ääniäni,
He pitivät niitä mustana panetteluna;
Minun piti ristiä käteni nöyrästi
Tai maksa päätäsi...
Mitä piti tehdä? Huolimattomasti
Syyttäkää ihmisiä, syyttäkää kohtaloa.
Kunpa näkisin tappelun
Taistelisin, vaikka se olisi kuinka vaikeaa,
Mutta... hukkua, hukkua... ja milloin?
Olin silloin kaksikymmentä vuotta vanha!
Elämä viekkaasti vie eteenpäin,
Kuin vapaat meren purot,
Ja rakkaus hellästi lupasi
Parhaat siunaukseni -
Sielu perääntyi pelokkaasti...
Mutta vaikka syitä olisi kuinka monta,
En piilota katkeraa totuutta
Ja painan pääni arasti
Sanalla sanoen: rehellinen kansalainen.
Tuo kohtalokas, turha liekki
Tähän päivään asti se polttaa rintaani,
Ja olen iloinen jos joku
Hän heittää minua halveksuen kiven.
Mies parka! ja siitä, mitä hän tallasi
Oletko pyhä miehen velvollisuus?
Millaisen lahjan sait elämältä?
Oletko sairaan vuosisadan sairaan ihmisen poika?
Jos he vain tietäisivät elämäni,
Rakkauteni, huoleni...
Synkkä ja täynnä katkeruutta,
Seison arkun ovella...

Vai niin! jäähyväislauluni
Se biisi oli ensimmäinen!
Muse kumarsi surulliset kasvonsa
Ja hiljaa nyyhkyttäen hän lähti.
Sen jälkeen tapaamisia on ollut harvoin:
Salamaisesti, kalpeana, hän tulee
Ja kuiskaa tuliisia puheita,
Ja hän laulaa ylpeitä lauluja.
Kutsuu nyt kaupunkeihin, nyt aroihin,
Täynnä vaalia aikomuksia,
Mutta yhtäkkiä ketjut kolisevat -
Ja hän katoaa hetkessä.
En ollut täysin vieraantunut hänestä,
Mutta kuinka pelkäsinkään! kuinka pelkäsin!
Kun naapurini hukkui
Olennaisen surun aalloissa -
Nyt taivaan ukkonen, nyt meren raivo
Lauloin hyväntahtoisesti.
Pienten varkaiden haukkuminen
Isojen iloksi,
Ihmettelin poikien rohkeutta
Ja hän oli ylpeä heidän ylistyksestään.
Vuosien ikeen alla sielu taipui,
Hän on jäähtynyt kaikkeen
Ja Muse kääntyi pois kokonaan,
Täynnä katkeraa halveksuntaa.
Nyt vedotan häneen turhaan -
Valitettavasti! katosi ikuisesti.
Kuten valoa, en tunne häntä itse
Ja en koskaan saa tietää.
Oi Muse, satunnainen vieras
Oletko ilmestynyt sielulleni?
Tai laulut ovat poikkeuksellinen lahja
Hänelle tarkoitettu kohtalo?
Valitettavasti! kuka tietää? kovaa rockia
Kaikki oli piilossa syvään pimeyteen.
Mutta siellä oli yksi orjantappurakruunu
synkälle kauneudellesi...

Julkaistu 1873 artiklan mukaisesti, osa I, osa 2, s. 85–101, kirjoitusvirheiden korjaus art. 51 ("Ignoble" "Mutta jalo" sijaan ja jakeissa. 198 ("Kun... Mutta olen hiljaa." sijaan "Kun, mutta olen hiljaa...") artiklan 1856 mukaisesti (näiden tarkistusten perustelut, katso: Bukhshtab B. Ya. Notes on Nekrasovin runojen tekstit - Kirjassa: Klassisen kirjallisuuden julkaisu. "Runoilijan kirjaston" kokemuksesta M., 1963, s. 242–257) ja taiteen sensuurin vääristymien poistamisesta. 56–57 (GBL:n nimikirjoituksen mukaan), 126–127, 187–192 (St. 1856:n mukaan) useiden Nekrasovin neuvostojulkaisujen jälkeen (esim. PSS, osa II).
Äskettäin on ehdotettu, että nykyajan korvaaminen menneellä aikamuodolla vv. 56–57 ("vaelteli" "vaelteli" sijaan ja "vaelteli" "vaelsi" sijaan teki Nekrasov tyyliversiona (Gruzdev A. Havainnoista N. A. Nekrasovin runon "Runoilija ja kansalainen. ” - RL, 1960, nro 2, s. 198–200). Tyylilliseltä kannalta runot eivät kuitenkaan hyötyneet tästä korvaamisesta, koska mennyt aika ei ole samaa mieltä sanojen "nyt" ja "elämme" kanssa; sillä välin toiminnan määrittäminen menneeseen aikamuotoon johti runojen poliittisen soundin selkeään heikkenemiseen; Siksi yhdymme K.I. Chukovskin mielipiteeseen, joka uskoi, että vaihto tapahtui itsesensuurin seurauksena, ja esittelemme nimikirjoituksen lukemisen päätekstiin.
Ensimmäinen julkaistu ja sisällytetty kerättyihin teoksiin: St. 1856, s. V–XVI. Se painettiin uudelleen kaikkien myöhempien "Runojen" elinaikaisten painosten toisessa osassa ja Venäjän kirjastossa.
Koko runon nimikirjoitusta ei ole löytynyt. Nimikirjoitus Art. 52 (alkaen sanoilla "Sinut huomataan" - 65 erillisenä tekstinä "Muistiinpanot"-syklissä (alle 1) otsikolla "Itsellesi" (alkuperäinen, yliviivattu versio otsikosta: "Nykyajan runoilijalle" - GBL (Zap. tetr. nro 2, s. 42); julkaisussa toistettu faksimile: Nekrasov N. A. Soch., osa 1. M., 1954, s. 160-161; julkaissut Nekrasov ilman otsikkoa osana "Vuoden helmikuun 1856 aikakauslehtiä koskevia huomautuksia": C, 1856, nro 3 (sensuurijulkaisu - 29. helmikuuta ja 3. maaliskuuta 1856), osasto V, s. 79. Nimikirjoitus art. 136–147 - TsGALI (Zap. Tetr., l. 4, osana runoa "V. G. Belinsky") Nämä säkeet sisällytettiin runoon "Venäläiselle kirjailijalle" (C, 1855, nro 6 (sensuroitu) - 31. toukokuuta 1855), s. 219, allekirjoituksella: "N. Nekrasov") Katso: Muut painokset ja muunnelmat, s. 265. Karkeat luonnokset artikkeleista 191–197, 204–207, GBL (Zap. tetra . nro 1, takakannen sisäpuoli).
In Ex. auto GBL Nekrasov täytti Art.:n sensuurimerkinnät käsin. 227–229, 267. Esim. auto GPB Nekrasov, poistaa sensuurin vääristymät, Art. 211 ylitti "tosi" ja kirjoitti "ilmainen" ja täytti myös sensuurihuomautuksen Art. 227–229. Art. 1856 -todistuksessa N. X. Ketcher kirjoitti kaksi lisäneliötä käsin (Art. 131 ja Art. 135 jälkeen), joita ei sisällytetty painettuun tekstiin (Ketcher's Cor., l. 58 vol., 59).

”Runojen” elinikäisissä painoksissa (alkaen Pyhästä 1861) se on päivätty ”1856”. Joitakin katkelmia Kansalaisen monologeista on kuitenkin luotu aiemmin. Taide. 136–147, kirjoitettu keväällä 1855, kuten jo mainittiin, julkaistiin alun perin osana runoa "Venäläiselle kirjailijalle". Hieman myöhemmin, Art. 52–65: heidän yllämainittu nimikirjoituksensa juontaa juurensa (aseman mukaan Länsitetrassa. nro 2) vuoden 1855 lopulta tai vuoden 1856 alusta. Nekrasov sai valmiiksi teoksen "Runoilija ja kansalainen" vasta kesällä vuodelta 1856, ollessaan kotitalossaan lähellä Oranienbaumia. "Kirjoitan pitkiä runoja ja olen väsynyt", hän kertoi I. S. Turgeneville 27. kesäkuuta 1856. Nekrasov kiirehti viimeistelemään "Runoilija ja kansalainen" esitelläkseen sen (esipuheena) julkaisu St. 1856, joka oli jo läpäissyt sensuurin (sensorin päätös - 14.5.1856).
Vuonna 1856 ”Runoilija ja kansalainen” painettiin suuremmalla fontilla ja erityisellä sivunumerolla (roomalaiset numerot). Jälkimmäinen seikka voidaan selittää sillä, että nämä sivut oli liitetty jo valmisteltuun kirjaan.
Kun kokoelma St. 1856 poistui painosta (19. lokakuuta 1856), Nekrasov oli ulkomailla. Tšernyševski kertoi hänelle kirjan valtavasta menestyksestä edistyksellisten lukijoiden keskuudessa 5. marraskuuta 1856: "Yleinen ilo. On epätodennäköistä, että Pushkinin ensimmäiset runot "Kenraalin tarkastaja" tai "Kuolleet sielut" tuskin olisivat yhtä menestyviä kuin kirjanne" (Tšernyševski, osa XIV, s. 321). Sovremennikin numerossa 11 vuodelta 1856, Tšernyševskin katsauksessa Pyhästä 1856, kolme runoa uusittiin kokonaisuudessaan: "Runoilija ja kansalainen", "Otteita kreivi Garanskin matkamuistiinpanoista" ja "Unohdettu kylä. ” Uudelleenpainos huomattiin korkean yhteiskunnan piireissä, ja Aleksanteri II:lle kerrottiin Nekrasovin "mielistä" kirjasta (Tšernyševski, osa I, s. 752; Kolokol, 1857, 1. elokuuta, s. 2, s. 14–15). Nousi korkean profiilin sensuuritapaus, ja runo "Runoilija ja kansalainen" aiheutti raivoisimmat hyökkäykset, "... puhumme täällä", sanoi toveri opetusministeri P. A. Vyazemsky sensuuriosaston määräysluonnoksessa. "ei moraalisesta taistelusta, vaan poliittisesta taistelusta."<…>tässä ei puhuta niistä uhrauksista, jotka jokainen kansalainen on velvollinen tekemään isänmaalle, vaan niistä uhrauksista ja vaaroista, jotka uhkaavat kansalaista, kun hän kapinoi vallitsevaa järjestystä vastaan ​​ja on valmis vuodattamaan verensä sisäisessä taistelussa tai maan alla. lain rangaistus" (LN, osa 53–54, s. 215–216). Koulutusministeri A. S. Norovin määräyksessä 30. marraskuuta 1856 todettiin, että runo "ei tietenkään nimenomaisesti tai kirjaimellisesti ilmaisee pahantahtoisia mielipiteitä ja myötätuntoa. Koko runon kulun ajan ja joissakin yksittäisissä ilmaisuissa ei voi olla myöntämättä, että tälle runolle voidaan antaa kaikkein kieroutunein merkitys ja merkitys.” (Lemke M. Essays on the History of the History of Russian sensuurin ja journalismin 18th century. St. Pietari, 1904, s. 312); täällä ne kopioitiin "Runoilija ja kansalainen" taiteesta. 54–61, 123–127 ja sanat ”Niin että se palaa myrskyn alla, valaisee tietä kaikille ihmisille...” ja ”...aine on vahva, kun veri sen alla virtaa...” korostettiin "syyllisimpinä ja sopimattomimpina" (ibid., s. 312–313). Sama määräys määräsi "että jatkossa "N. Nekrasovin runojen" uutta painosta ei sallita ja että tästä kirjasta ei julkaista artikkeleita eikä otteita siitä"; Sovremennikin toimittajat ilmoittivat, että "ensimmäinen tällainen kepponen paljastaa<…>päiväkirja täydelliseen lopettamiseen” (ibid., s. 313). Nekrasov onnistui julkaisemaan uuden painoksen ”Runoista” vasta monen vaivan jälkeen, vuonna 1861. Kun uusi painos St. 1861, monet runot olivat sensuurin vaikutuksesta vääristyneet. "Runoilija ja kansalainen" kärsi erityisesti. Lisäpainoksilla Nekrasov palautti tähän runoon joukon kirkkaita linjoja, mutta joitain vääristymiä jäi kaikkien myöhempien elinikäisten painosten tekstiin (ks. Muut painokset ja muunnelmat, s. 267–268).
Runon yksinkertaistetussa tulkinnassa E. A. Lyatsky kirjoitti, että se toistaa "epäilemättä yhden tyypillisimmistä keskusteluista Tšernyševskin ja Nekrasovin välillä" (Moderni maailma, 1911, nro 10, s. 170). Tietysti Kansalaisen monologit ilmentävät näkemyksiä taiteen tarkoituksesta, joita Tšernyševski tuolloin edisti (teoksessa "Taiteen esteettiset suhteet todellisuuteen" ja muissa teoksissa). Mutta saman kansalaisen monologit sisälsivät myös Art. 136–147, jotka ovat runon ”V. G. Belinsky" laitettiin Belinskyn suuhun, samoin kuin Art. 52–65, muotoiltu käsikirjoituksessa Nekrasovin omaksi tunnustukseksi ja otsikolla ”Itselleni”.
On selvää, että Kansalaisen monologit heijastavat Tšernyševskin, Belinskin, Nekrasovin ja muiden vallankumouksellisten demokraattien näkemyksiä. Runoilijan kuvassa ilmeisesti on joitain Nekrasovin luonteenpiirteitä, mutta kirjailijan ja sankarin luovissa asenteissa on epäilemättä jyrkkä ero; katso erityisesti Art. 208–294, jossa Runoilija sanoo, että hänen "sielunsa vetäytyi arasti", peloissaan kamppailusta ("Mutta... kuolla, kuolla... ja milloin? Olin silloin kaksikymmentävuotias!"), ja hän muutti. pois suurista sosiaalisista aiheista ja tuli "hyväluonteiseksi" laulamaan luonnon kauneutta jne. Kansalainen ja runoilija ovat yleistyneen luonteen kuvia.
Koska Nekrasovin elinaikaisissa painoksissa "Runoilijan ja kansalaisen" teksti painettiin sensuroiduilla vääristymillä ja leikkauksilla, lukijat palauttivat esisensuroidut versiot Nekrasovin kirjan kopioihin (joskus eroja) - katso Ex. Vasilkovsky, esim. GBL, esim. Gerbel, esim. Evgenieva-Maksimova, ex. Efremova 1859, esim. IRLI b, esim. Lazarevsky, esim. Museum N., esim. Tšukovski. Jotkut sensuroimattomat versiot palautettiin myös Modzalewskin luetteloon ja ulkomaisiin väärennöksiin - Art. 1862.
N. A. Dobrolyubov, joka kutsui ystäväänsä M. I. Shemanovskin "sisäiseen työhön itsensä hyväksi" (eli kasvattamaan vahvoja vallankumouksellisia vakaumuksia), lainasi hänelle 6. elokuuta 1859 päivätyssä kirjeessään "Runoilijaa ja kansalaista"; hän kirjoitti: "Kun menetämme ulkoisen mahdollisuuden sellaiseen toimintaan, me kuolemme, mutta emme silti kuole turhaan... Muista:
Poika ei voi katsoa rauhallisesti
Äidin surusta jne.

Lue kymmenen jaetta, ja niiden lopussa näet selvemmin, mitä haluan sanoa” (Dobrolyubov, vol. IX, s. 378). Viimeisessä lauseessa Dobrolyubov kiinnitti ystävänsä huomion linjoihin, joita pidettiin tuolloin erityisen "levottomina":
Mene tuleen isänmaasi kunniaksi,
Vakaumuksesta, rakkaudesta...
Mene ja tuhoudu moitteettomasti.
Et kuole turhaan: asia on vahva,
Kun veri virtaa alla...

"Katso mihin heitit sen!" - piilotettu lainaus Gogolilta (kirjassa "Kenraalin tarkastaja", d. 2, yavl. 8: "Ek, minne sinä sen heitit!").
"Ei jokapäiväiseen jännitykseen..." - lainaus Pushkinin runosta "Runoilija ja joukko" (1828).
Ja sinä, runoilija! taivaan valittu... - Nekrasov käyttää Puškinin luonnehdintaa Runoilijasta (samasta runosta): "taivaan valittu".
Ole kansalainen! palvelevat taidetta... - Aluksi (osana runoa "Venäläiselle kirjailijalle") tällä rivillä oli erilainen sanamuoto: "Älä palvele kunniaa, älä taidetta", ja se aiheutti huomautuksen I. S. Turgenevilta, joka kirjoitti I. I. Panaeville 10. heinäkuuta 1855 .: "Haluaisin tietää - Nekrasovin säkeen (runossa "Venäläiselle kirjailijalle"):
Älä palvele mainetta, älä taidetta -

luultavasti sen sijaan kirjoitusvirhe: mutta taidetta?" (Turgenev, Letters, osa II, s. 298). Nekrasov ei hyväksynyt Turgenevin ehdottamaa muutosta, mutta muutti linjan, jotta sitä ei voitaisi pitää halventavana asenteena taidetta kohtaan.
Et ehkä ole runoilija, mutta sinun täytyy olla kansalainen. - Nekrasov mukailee K. F. Ryleevin kaavaa (omistus runolle "Voinarovsky", 1823–1825): "En ole runoilija, vaan kansalainen." Tämän kaavan (ilman Ryleevin nimeämistä sensuurin vuoksi) antoi N. G. Chernyshevsky 4. artikkelissa sarjasta "Esseitä venäläisen kirjallisuuden Gogol-kaudesta" (C, 1856, nro 4). On mahdollista, että tämä Nekrasovin hyvin tuntema artikkeli (hän ​​työskenteli kovasti sen julkaisemiseksi ennen sensuuria V. N. Beketovia) muistutti häntä Ryleevin kaavasta (katso: Garkavi A. M. Chernyshevsky ja Nekrasovin runo "Runoilija ja kansalainen." kirja: N. G. Chernyshevsky, Artikkelit, tutkimukset ja materiaalit, numero 5. Saratov, 1968, s. 54–57).
Kadetit ovat jalojen sotilasoppilaitosten opiskelijoita.
Johtaja - aateliston maakunnan tai piirin johtaja, valitut hallinnolliset tehtävät.
Planter - tässä: tilallaan asuva maanomistaja.
Ainakin vähän, Ja meidän keskuudessamme kohtalo osoitti arvokkaita kansalaisia... - Näitä rivejä vastaan ​​(painettu vaihtoehdolla: "meidän keskuudessamme" - "meidän päivinämme" sijasta Ex. auto GPB:n väestönlaskija teki huomautuksen: "Tässä he näkivät vihjeen dekabristien kohtalosta." On kuitenkin oletettava, että Nekrasov ei tarkoittanut vain dekabristeja, vaan myös petraševilaisia ​​ja muita vallankumouksellisia, jotka joutuivat tsaarin hallituksen sorron kohteeksi.
Vannon, että vihasin sitä rehellisesti! Vannon, rakastin todella! - N.G. Tšernyševski, joka näki Nekrasovin itsetunnustuksen näissä säkeissä, kirjoitti hänelle 5.11.1856: "...Sinä et puhu rakkaudesta naista kohtaan, vaan rakkaudesta ihmisiä kohtaan - mutta tässä sinulla on vielä vähemmän oikeutta olla masentunut itsellesi:"
Vannon, että vihasin sitä rehellisesti!
Vannon, rakastin todella!

Eikö olisi oikeampaa kertoa itsestäni:
...rehellisesti sanottuna vihaan sitä!
...rakastan sinua todella!

(Chernyshevsky, osa XIV, s. 324).

Kirjoitusvuosi: 1855-1856

Nikolai Nekrasov on runoilija ja kirjailija, jolla on erityinen maku. Hänen teoksissaan on usein ripaus rohkeutta ja kapinallisuutta. Mutta tämä ei houkuttele lukijaa.

Sanan mestari Nikolai Aleksejevitš ymmärsi hyvin ongelmat, joista hän puhui, ja välitti ne helposti lukijalle, vaikka hänen pitikin peittää ajatuksensa.

Nekrasov on demokraatti, jonka ideat inspiroivat monia vallankumouksellisia taistelemaan tavallisten ihmisten onnellisuuden puolesta, jotka orjuuden uudistuksen ja lakkauttamisen jälkeenkin olivat onnettomia.

Kirjoittaja ei koskaan jäänyt sivuun yhteiskunnassa käsitellyistä ongelmista, olivatpa ne sitten tavallisia ihmisiä tai älymystöä. Todisteena voidaan mainita runo "Runoilija ja kansalainen".

Luomisen käsite ja historia

Runo syntyi ajatuksissa ja tuskassa isänmaan kohtalosta ja kaikista, jotka voivat ja joiden tulee osallistua historian kehitykseen. Kun Nikolai Aleksejevitš oli siirtynyt pois liberaaleista ja jakanut täysin demokraattien näkemykset, hänellä oli melko selkeä kanta tällä elämänsä ajanjaksolla. Se näkyy teoksessa.

On yleisesti hyväksyttyä, että "Runoilija ja kansalainen" kirjoitettiin vuonna 1855. Mutta koska kirjoittaja on kirjoittanut sen uudelleen useita kertoja, monet kirjoittajat mieluummin päivättävät sen vuoteen 1856, jolloin se alkoi ilmestyä kaikkineen muutoksineen.

Melkein heti se julkaistiin yhdessä kirjailijan kokoelmista. Mutta ennen tätä kuuluisa kirjailija Chernyshevsky oli jo kirjoittanut positiivisen ilmoituksen tästä Nikolai Nekrasovin runosta ja tehnyt siitä eräänlaisen mainoksen.

Runon painaminen alkuperäisessä muodossaan oli vaarallista. Lehti oli jatkuvasti niin sanotusti reunalla. Ja jos vain runouden poliittinen suuntautuminen heräsi epäilyksiä viranomaisissa, olisi voinut odottaa paitsi kritiikkiä myös lehden täydellistä sulkemista.

Minun piti toimia hienovaraisesti.

Teoksessa kuvattu miniperformanssi on ideapoliittista, se on kutsu kansalaisasemaan, jota ei häpeä.

Voidaan olettaa, että kirjoittaja maalaa itsestään muotokuvan, eikä hän ujostele moitteita ja syytöksiä.

Jossa velvollisuudentunto ei ole jäähtynyt,
Joka on katoamattoman suorasydäminen,
Kenellä on lahjakkuutta, voimaa, tarkkuutta,
Tomin ei pitäisi nukkua nyt...

Nekrasovin juonen sankarien välinen vuoropuhelu alkaa kansalaisen moitteilla, joka yrittää välittää runoilijalle, että on mahdotonta elää näin, että sinun on oltava isänmaallinen ja kotimaasi kansalainen. Kansalainen kertoo runoilijalle, että juuri nyt hänen onneton kansansa tarvitsee tukea. Mutta runoilijan sisäinen tila on hyvin kaukana kansalaisaktiivisesta asennosta; hän moppailee ja näyttää tuskin hengittävän. Ja kaikki tämä johtuu vain siitä, että hän lakkasi uskomasta luovuutensa tehokkaaseen voimaan, hänen sielussaan olevaan pettymykseen.

Sankarien välinen kiista kestää pitkään. Jokainen esittää argumentteja etujensa puolustamiseksi. Kansalainen vakuuttaa täysin luottavaisina, että koulutettujen ja tunnollisten ihmisten on mahdotonta jäädä sivusuunnassa vain laulamaan luonnon kiitosta. Runoilijoiden ja kirjailijoiden, joilla on luonnon heille antama erityinen lahja, tulee innostaa ja johtaa ihmisiä. Ja tämä tulee olemaan heidän saavutuksensa.

Jokainen ihminen on ennen kaikkea maansa kansalainen ja patriootti. Hänen on pyrittävä tekemään elämästä paljon parempi, jotta kaikki ihmiset ovat onnellisia paitsi henkisesti, myös taloudellisesti.

Runoilija on pettynyt elämiinsä vuosiin. Kärsimys ja vastakkainasettelu näyttivät murtavan hänet. Hän on syvässä surussa.

Vuosien ikeen alla sielu taipui,
Hän on jäähtynyt kaikkeen
Ja Muse kääntyi pois kokonaan,
Täynnä katkeraa halveksuntaa.

Mutta kansalainen ei peräänny. Hän pakottaa sinut arvioimaan melankolisia mielialaasi uudelleen ja olemaan pettämättä ideoitasi.

Näin syntyy teoksen pääidea.

Et ehkä ole runoilija
Mutta sinun on oltava kansalainen.

Nekrasovin runon sävellys

Runo on kirjoitettu mielenkiintoisesti - dialogin muodossa.

Kansalaisen puheessa kirjoittaja esittelee suuren määrän vetoomuksia, jotka ilmaistaan ​​retorisina huutoina ja vetoomuksina. Runoilija ei enää puhu edes keskustelukumppaninsa kanssa, vaan hän keskustelee ennen kaikkea itsensä kanssa. Ja tässä odottamattomassa sisäisessä dialogissa kirjoittaja käyttää verbejä, joista useimmilla on pakottava tunnelma. Runon kirjoittaja yrittää luoda lukijassa emotionaalisen tunnelman ja työntää hänet päättäväiseen toimintaan.

Jos he vain tietäisivät elämäni,
Rakkauteni, huoleni...
Synkkä ja täynnä katkeruutta,
Seison arkun ovella...

Kansalainen on tottunut toimimaan. Hän yrittää näyttää runoilijalle hänen parhaat puolensa nimeämällä ja esittelemällä hänen parhaat luonteensa piirteet. Mutta niitä hänellä on paljon: tämä on hänen sydämensä syvyyksistä tulevaa ystävällisyys ja suoraviivaisuus, hänen sanojensa vahvuus ja tarkkuus, velvollisuudentunto. Kansalainen kutsuu keskustelukumppaninsa nousemaan sohvalta, unohtamaan bluesin ja muistuttamaan rohkeasti heidän paheistaan, joista on päästävä eroon.

Kirjoittaja puhuu aktiivisen sankarinsa sanoin, että hänen kotimaataan, kansaansa hyödyttävän asian puolesta voidaan vuodattaa verta ja jopa kuolla. Kutsuu keskustelukumppaniaan valituksi jumalista ja taivaasta. Loppujen lopuksi hän osaa välittää kaikki totuudet ihmisille. Ja siksi runoilijan on myös palveltava ihmisiä.

Sensuurit eivät kovinkaan pitäneet tästä kohdasta, koska he pitivät sanoja kutsuna vallankumoukselliseen liikkeeseen.

Nikolai Nekrasov käyttää monia erilaisia ​​taiteellisia välineitä:

⇒ Metafora.
⇒ Retoriset huudahdukset ja kysymykset.
⇒ Epiteetti.
⇒ Taiteellinen rinnakkaisuus.
⇒ Vertailut.
⇒ Personifikaatiot.
⇒ Vertailut.
⇒ Anaforit.
⇒ Antiteesi.

Nekrasovin runon "Runoilija ja kansalainen" analyysi

Ei, et ole Pushkin. Mutta toistaiseksi
Aurinkoa ei näy missään,
On sääli nukkua kykyjesi kanssa...

On huomattava, että huolimatta siitä, että teoksen kirjoittamisesta on kulunut yli 160 vuotta, se on edelleen ajankohtainen. Kenenkään henkilön, samoin kuin runoilijan, kansalaisasema ei muutu yhteiskunnassa. Teoksen draama saa miettimään elämän tarkoitusta, elämän laatua, oikean tien valintaa.

Kaikki runossa kuullut kutsut, joista nykyinen hallitus ei niin paljon pitänyt, ovat kirjoittajan käytettävissä oleva taistelumenetelmä. Siksi Nekrasov käyttää kaikenlaisia ​​kynämestarin käytettävissä olevia muotoja välittääkseen pääidean - polun vapauteen. Tämä tie ei lupaa olevan helppo. Tällä polulla ei voi välttää uhrauksia. Mutta "sohvalla makaaminen" ei ole enää mahdollista. Yhteiskunta on päättäväisen toiminnan partaalla.

Runon kirjoittaja sanoo, että jokaisen luovan ihmisen päätarkoitus on palvella kansaansa. Siksi Nekrasovin runoa voidaan pitää kutsuna tai manifestina, jonka pitäisi kehottaa kaikkia kirjoittajia kokoontumaan yhteen, yhdistymään ja puhumaan onnettomien ihmisten puolustamiseksi.

Ja sinä, runoilija! taivaan valittu,
Ikivanhojen totuuksien julistaja,
Älä usko sitä, jolla ei ole leipää
Ei ole profeetallisten lankojesi arvoinen!
Älä usko, että ihmiset kaatuvat kokonaan;
Jumala ei ole kuollut ihmisten sieluihin,
Ja itku uskovasta rinnasta
Se on aina hänen käytettävissään!
Ole kansalainen! palvelevat taidetta,
Elä lähimmäisesi parhaaksi,
Alistamalla neroksesi tunteelle
Kaiken kattava rakkaus;
Ja jos olet rikas lahjoissa,
Älä vaivaudu esittelemään niitä:
He itse loistavat työssäsi
Heidän elämää antavat säteet.
Katso: kiinteä kivi sirpaleina
Köyhä työntekijä musertuu
Ja vasaran alta se lentää
Ja liekki roiskuu itsestään!

N. A. Nekrasovin teos on kirkas ja mielenkiintoinen venäläisen klassisen kirjallisuuden sivu. Jatkamalla ja rikastaen Puškinin ja Lermontovin hahmottelemia ajatuksia ja polkuja, Nekrasov astui pitkälle eteenpäin niiden demokraattisten ihanteiden, isänmaallisten näkemysten ja suuntausten kehittämisessä, jotka hänen suurten edeltäjiensä teoksissa totesivat. Nikolai Aleksejevitšin muusa on "vihan ja surun muse", Sennayassa ruoskalla hakatun talonpojan sisar. Hän kirjoitti koko ikänsä ihmisistä ja kansalle, ja "kotimainen" Venäjä - köyhä, köyhä ja kaunis - ilmestyy meille hänen runokokoelmiensa sivuilta kuin elävänä.

Luomisen historia

Runon ”Runoilija ja kansalainen”, kuten minkä tahansa muunkin, analyysin tulisi alkaa tutkimalla sen luomishistoriaa, maassa tuolloin kehittyvää sosiopoliittista tilannetta ja hänen elämäkerrallisia tietojaan. tekijä, jos ne liittyvät jotenkin teokseen. Tekstin kirjoituspäivä on 1855 - kesäkuu 1856. Se julkaistiin ensimmäisen kerran kirjailijan kokoelmassa, joka julkaistiin samassa '56. Ennen tätä Tšernyševski julkisti Nekrasovin kirjan julkaisemalla seuraavassa Sovremennikin numerossa lyhyen katsauksen ja analyysin runosta ”Runoilija ja kansalainen” ja sen tekstistä sekä useista muista kirkkaista ja purevista Nekrasovin tyylisistä teoksista, mukaan lukien katkera. satiiri "Unohtunut kylä".

Julkaisut aiheuttivat suurta resonanssia yhteiskunnassa ja terävää tyytymättömyyttä viranomaisia ​​ja virallista kritiikkiä kohtaan. ”Runoilijassa ja kansalaisessa” autokraattinen hallitus näki (muuten aivan oikein) ankaraa itseään koskevaa kritiikkiä ja kumouksellisia, vallankumouksellisia kutsuja. Koko Sovremennikin numero sekä kirjan levikki poistettiin yleisöltä ja kiellettiin uusintapainos. Itse lehti oli vaarassa sulkeutua. Ja Nekrasovia, joka oli tuolloin ulkomailla, uhkasi pidätys palattuaan. Miksi viranomaisten ja sensuurin reaktio oli niin väkivaltaista? Runon "Runoilija ja kansalainen" analyysi auttaa sinua ymmärtämään tämän.

Kirjalliset perinteet ja jatkuvuus

Kun Nekrasov kuuli huhuja hallituksen raivoista kulttuurin, yleisen mielipiteen ja kirjallisuuden alalla, hän vastasi, että venäläiset kirjailijat olivat nähneet "sensuurimyrskyjä vielä pahempia". Ja Nekrasov ottaa kirjallisesti vanhemmilta veljiltään Puškinin käyttöön demokraattiset arvot, kansalaistietoisuuden ja luovan ihmisen vastuuntunteen yhteiskuntaa, maata, aikaa ja omaa lahjakkuutta kohtaan (muistakaa vain hänen kuuluisa "Kirjakauppiaan keskustelu runoilijan kanssa") ja Lermontov ("Jurnalisti, lukija ja kirjoittaja"). Runon "Runoilija ja kansalainen" analyysi antaa mahdollisuuden jäljittää, kuinka paljon Aleksei Nikolajevitš kehitti ja syvensi suuria runollisia perinteitä.

"Puhdas taide" ja demokraattinen linja

50-60 luvulla 1800-luku oli Venäjälle erittäin jännittävää aikaa. Reaktiosta, poliisisorrosta ja autokraattisesta sensuurista huolimatta maassa leviää tyytymättömyys poliittiseen ilmapiiriin ja progressiivisten väestökerrosten itsetietoisuus kasvaa.

Orjuus räjähtää kaikilta saumoilta, ilmassa on ajatuksia kansan vapautumisesta, vihasta ja kostosta. Tällä hetkellä luovan älymystön edustajien keskuudessa käydään kiivasta keskustelua. "Runoilija ja kansalainen" - Nekrasovin säe - heijastaa selvästi heidän olemusta. Niin kutsutun "puhtaan taiteen" edustajat (heidän puolestaan ​​Runoilija väittää teoksessa) uskovat, että runouden, kirjallisuuden, samoin kuin musiikin ja maalauksen tulisi puhua "ikuisesta". Että todellinen taide on yhteiskunnallis-poliittisten ongelmien yläpuolella ja Esimerkkinä tällaisesta asenteesta Nekrasov mainitsee lainauksen Pushkinin teoksesta ("Runoilija ja kansalainen", säe "Syntyimme inspiraatiolle / Suloille äänille ja rukouksille...") . Kansalainen esiintyy runossa tämän näkökulman kiihkeänä vastustajana ja taiteen puolustajana. Se heijastaa kirjoittajan itsensä näkemyksiä ja ajatuksia, demokraattisia suuntauksia ja pyrkimyksiä.

Runon teema ja idea

Nekrasov ei koskaan jakanut runouttaan puhtaasti lyyriseen, intiimiin ja sivistyneeseen. Nämä kaksi, näennäisesti täysin erilaista suuntaa, yhdistyivät hänen teoksessaan harmonisesti yhdeksi yhteiseksi virraksi. ”Runoilija ja kansalainen” (runon analyysi vahvistaa tämän väitteen) on ohjelmallinen teos siinä mielessä, että se paljastaa tekijän kannalta tärkeimmät käsitteet ja koskettaa kiireellisiä asioita.

Nekrasov ilmaisi selkeästi ja avoimesti luovan ja yhteiskuntapoliittisen uskontunnustuksensa: sillä ei ole väliä kuka olet ammatiltasi tai uskomuksiltasi. On tärkeää, että olet maasi poika ja siksi kansalainen, joka on velvollinen taistelemaan sen puolesta, paremman elämän, vaurauden, sekä taloudellisen että henkisen, puolesta. Valitettavasti hyvin harvat ihmiset ovat hänen kanssaan samaa mieltä. Siksi Kansalainen huudahtaa katkerasti: "Hyviä sydämiä vastaan ​​/ joille isänmaa on pyhä." "Surun ja surun aikana" lahjakkailla, rehellisillä, koulutetuilla ihmisillä ei ole oikeutta istua sivussa ja laulaa "luonnon kauneudesta" ja "rakas kiintymyksestä". Taiteilijoille, varsinkin kirjailijoille, on erityinen lahja - vaikuttaa ihmisten mieliin ja sydämiin, johtaa heidät saavutukseen. Velvollisuutensa täyttäminen, isänmaan ja kansan palveleminen - tässä Nekrasov näkee luovan persoonallisuuden tarkoituksen. "Runoilija ja kansalainen", jota analysoimme, on runomanifesti, runokutsu, joka avoimesti kutsuu kaikkia kirjoittajia astumaan kansan puolelle: "Ei tule arvokasta kansalaista / Kylmä- sydämellinen isänmaata kohti / Ei hänellä ole pahempaa moitittavaa...” .

Teoksen sommittelu ja tyylilliset piirteet

Joten runon teema on runoilija ja runous, heidän roolinsa maan yhteiskunnallis-poliittisessa liikkeessä. Pääajatus ja ajatus ilmaistaan ​​seuraavilla riveillä: "Ole kansalainen... / Elä lähimmäisesi hyväksi...". Ilmaistakseen sen selkeämmin ja selkeämmin, selvemmin välittääkseen sen lukijoille, Nekrasov valitsee lyyriselle alkuperäisen muodon.

teokset ovat dramatisoitua dialogia, ideologista kiistaa. Hahmojen kommentit ovat välissä Kansalaisen intohimoisten monologien kanssa ja ovat täynnä huudahduksia, mikä tekee hänen puheistaan ​​erittäin tunteellisia. Samalla runoilija kirjoittaa myös omalla tavallaan: suuri määrä imperatiivisia verbejä, sosiopoliittinen sanasto ja houkuttelevat intonaatiot luovat lukijoissa sen erittäin aktiivisen tunnelman, johon Nekrasov pyrkii. ”Runoilija ja kansalainen” on runo, jolla hän onnistui täysin todistamaan sananmestareille, että heidän tehtävänsä ei ole ”hienokirjallisuus” ja sen ystävien korvien miellyttäminen, ei turha puhe, vaan kansan palveleminen. Kyseinen teos ei ole menettänyt merkitystään tänäkään päivänä.

Kysymykseen Mistä löydän lyhyen analyysin Nekrasovin runosta "Runoilija ja kansalainen"? kirjoittajan antama Ime läpi paras vastaus on Runoilija ja kansalainen on elävin, selkein ja selkein ilmaus Nekrasovin kansalaisasemasta, hänen ymmärryksestään runouden päämääristä ja päämääristä... Runo on vuoropuhelu Runoilijan ja Kansalaisen välillä, josta käy selväksi, että Kansalainen on herkkä yhteiskunnassa tapahtuville muutoksille.
Mikä aika nyt on, hän sanoo innostuneena. Kansalainen uskoo, että jokaisella on velvollisuus yhteiskuntaa kohtaan olla välinpitämätön kotimaansa kohtalosta. Lisäksi tämä on runoilijan velvollisuus, jolle luonto ja kohtalo ovat lahjoittaneet lahjakkuutta ja jonka tulee auttaa löytämään totuus, sytyttää ihmisten sydämet ja johdattaa heidät totuuden tielle.
Murskaa paheet rohkeasti, Kansalaisrunoilija kutsuu.
Hän yrittää herättää välinpitämättömästi nukkuvan Runoilijan sielun, joka selittää sosiaalista passiivisuuttaan halulla luoda todellista, ikuista taidetta kaukana aikamme polttavista ongelmista.
Tässä Nekrasov koskettaa erittäin tärkeää uuden aikakauden synnyttämää ongelmaa. Tämä on ongelma yhteiskunnallisesti merkittävän runouden ja puhtaan taiteen vastakohtastamisessa. Runon sankarien välinen kiista on ideologinen, kiista runoilijan elämänasemasta, mutta se nähdään laajemmin: ei vain runoilijasta, vaan kenestä tahansa kansalaisesta, henkilöstä yleensä. Todellinen kansalainen kantaa ruumiillaan kaikki kotimaansa haavat kuin omansa. Runoilijan pitäisi hävetä
... surun aikana
Laaksojen, taivaan ja meren kauneus
Ja laula suloisesta kiintymyksestä.
Nekrasovin riveistä tuli aforismi:
Et ehkä ole runoilija
Mutta sinun on oltava kansalainen.
Siitä lähtien jokainen todellinen taiteilija on käyttänyt niitä tarkistaakseen työnsä todellisen arvon. Runoilija-kansalaisen rooli kasvaa erityisesti suurten yhteiskunnallisten myrskyjen ja yhteiskunnallisten mullistusten aikana. Käännetään katseemme tähän päivään. Millä intohimolla, epätoivolla ja toivolla, millä raivolla kirjailijamme ja runoilijamme, taiteilijamme ja esiintyjät ryntäsivät taistelemaan vanhentuneita dogmeja vastaan ​​uudistuneen, inhimillisen yhteiskunnan luomiseksi! Ja vaikka heidän näkemyksensä ovat joskus täysin vastakkaisia ​​eivätkä kaikki voi olla samaa mieltä heidän kanssaan, itse yritys on jalo, vaikkakin vaikeasti, virheiden ja kompastumisen kautta löytää oikea tie eteenpäin. Heille kansalaisen arvo on yhtä korkea kuin Lomonosovin, Puškinin ja Nekrasovin aikoina.
Nekrasov kutsui Elegiaa yhdeksi viimeisistä runoistaan ​​vilpittömimmäksi ja rakkaimmaksi. Siinä runoilija pohtii syvällä katkeruudella yhteiskunnan epäharmonian syitä. Elämää on eletty ja Nekrasov on tullut viisaaseen, filosofiseen olemassaolon ymmärrykseen.
Mutta ihmisten voimaton tilanne, heidän elämänsä, runoilijan ja kansan suhde huolestuttaa edelleen kirjoittajaa.
Anna muuttuvan muodin kertoa meille,
Mikä vanha teema on ihmisten kärsimys
Ja tuon runouden pitäisi unohtaa hänet,
Älkää uskoko, pojat!
Hän ei vanhene
hän väittää.
Hän vastasi kaikille niille, jotka epäröivät ja epäilevät, että runous voi jotenkin vakavasti vaikuttaa ihmisten elämään, hän kirjoitti:
Älä anna jokaisen soturin vahingoittaa vihollista,
Mutta kaikki lähtevät taisteluun! Ja kohtalo ratkaisee taistelun. .
Ja Nekrasov pysyi vaikean elämänsä viimeisiin hetkiin asti soturina, joka iski tsaarin itsevaltiutta vastaan ​​jokaisella teostensa rivillä.
Toisten kipulle ja ilolle niin herkkä Nekrasovin muusa ei ole laskenut runollisia aseitaan vielä tänäkään päivänä, hän on eturintamassa taistelussa vapaan, onnellisen, henkisesti rikkaan ihmisen puolesta.