Ihmisten käyttäytymistyypit yhteiskunnassa. Ihmisten sosiaalisen käyttäytymisen muodot

Käsite "käyttäytyminen" tuli sosiologiaan psykologiasta. Käsitteen "käyttäytyminen" merkitys on erilainen kuin perinteisten filosofisten käsitteiden, kuten toiminta ja toiminta, merkitys. Jos toiminta ymmärretään rationaalisesti perusteltuna tekona, jolla on selkeä tavoite, strategia ja joka toteutetaan erityisillä tietoisilla menetelmillä ja keinoilla, niin käyttäytyminen on vain elävän olennon reaktio ulkoisiin ja sisäisiin muutoksiin. Tällainen reaktio voi olla sekä tietoinen että tiedostamaton. Siten puhtaasti tunnereaktiot - nauru, itku - ovat myös käyttäytymistä.

Sosiaalinen käyttäytyminen on joukko ihmisen käyttäytymisprosesseja, jotka liittyvät fyysisten ja sosiaalisten tarpeiden tyydyttämiseen ja jotka syntyvät reaktiona ympäröivään sosiaaliseen ympäristöön. Sosiaalisen käyttäytymisen kohde voi olla yksilö tai ryhmä.

Jos vedetään pois puhtaasti psykologisista tekijöistä ja ajatellaan sosiaalisella tasolla, niin yksilön käyttäytyminen määräytyy ensisijaisesti sosialisaatiosta. Luontaisten vaistojen vähimmäismäärä, joka ihmisellä on biologisena olentona, on sama kaikille ihmisille. Käyttäytymiserot riippuvat sosialisaatioprosessin aikana hankituista ominaisuuksista ja jossain määrin synnynnäisistä ja hankituista psykologisista yksilöllisistä ominaisuuksista.

Lisäksi yksilöiden sosiaalista käyttäytymistä säätelee sosiaalinen rakenne, erityisesti yhteiskunnan roolirakenne.

Sosiaalinen käyttäytymisnormi on käyttäytymistä, joka vastaa täysin status-odotuksia. Statusodotusten olemassaolon ansiosta yhteiskunta voi riittävällä todennäköisyydellä ennustaa yksilön toimet etukäteen, ja hän

yksilö - koordinoida käyttäytymistään ihanteellisen mallin tai yhteiskunnan hyväksymän mallin kanssa. Amerikkalainen sosiologi R. Linton määrittelee statusodotuksia vastaavan sosiaalisen käyttäytymisen sosiaaliseksi rooliksi. Tämä sosiaalisen käyttäytymisen tulkinta on lähinnä funktionalismia, koska se selittää käyttäytymisen sosiaalisen rakenteen määräämänä ilmiönä. R. Merton esitteli "roolikompleksin" kategorian - tietyn statuksen määräämän rooli-odotusten järjestelmän sekä roolikonfliktin käsitteen, joka syntyy, kun subjektin miehittämien statusten rooliodotukset ovat yhteensopimattomia eikä niitä voida toteuttaa. missä tahansa sosiaalisesti hyväksyttävässä käyttäytymisessä.

Sosiaalisen käyttäytymisen funktionalistinen ymmärrys joutui ankaran kritiikin kohteeksi ennen kaikkea sosiaalisen behaviorismin edustajilta, jotka uskoivat, että käyttäytymisprosessien tutkimus oli tarpeen rakentaa modernin psykologian saavutusten pohjalta. Se, missä määrin psykologiset näkökohdat jäivät todella huomiotta käyttäytymisen roolitulkinnalla, johtuu siitä, että N. Cameron yritti perustella ajatusta mielenterveyshäiriöiden roolin määrittelystä uskoen, että mielisairaus on omien sosiaalisten roolien virheellistä toteuttamista ja seurausta potilaan kyvyttömyydestä suorittaa niitä yhteiskunnan tarvitsemalla tavalla. Behavioristit väittivät, että E. Durkheimin aikana psykologian menestykset olivat merkityksettömiä ja siksi funktionalistinen paradigma täytti aikansa vaatimukset, mutta 1900-luvulla, kun psykologia saavutti korkean kehitystason, sen tietoja ei voida jättää huomiotta, kun ihmisen käyttäytymistä ajatellen.

13.1. Ihmisen käyttäytymisen käsitteet

Ihmisen käyttäytymistä tutkitaan monilla psykologian osa-alueilla - biheiviorismissa, psykoanalyysissä, kognitiivisessa psykologiassa jne. Käsite "käyttäytyminen" on yksi eksistentiaalisen filosofian avaintekijöistä ja sitä käytetään tutkittaessa ihmisen suhdetta maailmaan. Tämän käsitteen metodologiset kyvyt johtuvat siitä, että sen avulla voimme tunnistaa persoonallisuuden tai ihmisen olemassaolon tiedostamattomat vakaat rakenteet maailmassa. Ihmisen käyttäytymisen psykologisista käsitteistä, joilla on ollut suuri vaikutus sosiologiaan ja sosiaalipsykologiaan, on mainittava ensinnäkin Z. Freudin, K.G. Jung, A. Adler.

Freudin ajatukset perustuvat siihen, että yksilön käyttäytyminen muodostuu hänen persoonallisuuden tasojen välisen monimutkaisen vuorovaikutuksen tuloksena. Freud tunnistaa kolme tällaista tasoa: alimman tason muodostavat tiedostamattomat impulssit ja halut, jotka määrittävät synnynnäiset biologiset tarpeet ja kompleksit, jotka muodostuvat subjektin yksilöllisen historian vaikutuksesta. Freud kutsuu tätä tasoa Id:ksi (Id) osoittaakseen sen irtautumisen yksilön tietoisesta minästä, joka muodostaa hänen psyykensä toisen tason. Tietoinen minä sisältää rationaalisen tavoitteen asettamisen ja vastuun teoistaan. Korkein taso muodostaa super-egon - mitä kutsuisimme sosiaalistumisen tulokseksi. Tämä on joukko yksilön sisäistämiä sosiaalisia normeja ja arvoja, jotka kohdistavat häneen sisäistä painetta syrjäyttääkseen tietoisuudestaan ​​yhteiskunnalle ei-toivotut (kielletyt) impulssit ja ajatukset ja estääkseen niiden toteutumisen. Freudin mukaan jokaisen ihmisen persoonallisuus on jatkuvaa taistelua id:n ja super-egon välillä, joka horjuttaa psyykettä ja johtaa neurooseihin. Yksilöllinen käyttäytyminen on täysin tämän kamppailun ehdollista, ja se selittää sen täysin, koska se on vain symbolinen heijastus siitä. Tällaisia ​​symboleja voivat olla unelmakuvat, kielen lipsahdukset, kielen lipsahdukset, pakkomielteiset tilat ja pelot.

KG konsepti. Jung laajentaa ja modifioi Freudin opetuksia, sisältäen alitajunnan alalla ei vain yksittäisiä komplekseja ja ajamia, vaan myös kollektiivista alitajuntaa - kaikille ihmisille ja kansoille yhteistä avainkuvien - arkkityyppien - tasoa. Arkkityypit tallentavat arkaaisia ​​pelkoja ja arvokäsityksiä, joiden vuorovaikutus määrää yksilön käyttäytymisen ja asenteen. Arkkityyppisiä kuvia esiintyy historiallisesti erityisten yhteiskuntien peruskertomuksissa - kansantarinoissa ja legendoissa, mytologiassa, eeppisessä. Tällaisten kertomusten sosiaalinen säätelevä rooli perinteisissä yhteiskunnissa on erittäin suuri. Ne sisältävät ihanteellisia käyttäytymismalleja, jotka muodostavat rooliodotuksia. Esimerkiksi miespuolisen soturin tulee käyttäytyä kuin Akhilleus tai Hektor, vaimon kuten Penelope jne. Arkkityyppisten kertomusten säännölliset lausunnot (rituaaliset toistot) muistuttavat jatkuvasti yhteiskunnan jäseniä näistä ihanteellisista käyttäytymismalleista.

Adlerin psykoanalyyttinen käsite perustuu tiedostamattomaan vallantahtoon, joka on hänen mielestään luontainen persoonallisuusrakenne ja määrää käyttäytymistä. Se on erityisen vahva niiden keskuudessa, jotka syystä tai toisesta kärsivät alemmuuskompleksista. Yrittäessään kompensoida alemmuuttaan he voivat saavuttaa suurta menestystä.

Psykoanalyyttisen suunnan jakautuminen edelleen johti monien koulujen syntymiseen, ja kurinpitotermit olivat raja-asemalla psykologian, yhteiskuntafilosofian ja sosiologian välillä. Tarkastellaanpa yksityiskohtaisesti E. Frommin työtä.

Frommin asema - uusfreudilaisuuden edustaja psykologiassa ja Frankfurtin koulukunta sosiologiassa - voidaan tarkemmin määritellä freudomarxilaiseksi, koska Freudin vaikutuksen ohella Marxin yhteiskuntafilosofia vaikutti häneen yhtä voimakkaasti. Uusfreudilaisuuden ainutlaatuisuus verrattuna ortodoksiseen freudilaisuuteen johtuu siitä, että uusfreudilaisuus on tarkasti ottaen enemmän sosiologiaa, kun taas Freud on tietysti puhdas psykologi. Jos Freud selittää yksilön käyttäytymisen yksilön tiedostamattomaan kätketyillä komplekseilla ja impulsseilla, lyhyesti sanottuna sisäisillä biopsyykkisilla tekijöillä, niin Frommille ja freudomarxismille yleensä yksilön käyttäytymisen määrää ympäröivä sosiaalinen ympäristö. Tämä on hänen yhtäläisyytensä Marxiin, joka selitti yksilöiden sosiaalisen käyttäytymisen lopulta heidän luokka-alkuperänsä perusteella. Siitä huolimatta Fromm pyrkii löytämään paikan psykologiselle sosiaalisissa prosesseissa. Freudilaisen perinteen mukaan hän ottaa alitajunnan puoleen käsitteen "sosiaalinen tiedostamaton", jolla tarkoitetaan mentaalista kokemusta, joka on yhteinen kaikille tietyn yhteiskunnan jäsenille, mutta joka ei useimmille saavuta tietoisuuden tasoa. koska sitä syrjäyttää erityinen mekanismi, joka on luonteeltaan sosiaalinen ja joka ei kuulu yksilölle vaan yhteiskuntaan. Tämän sortomekanismin ansiosta yhteiskunta ylläpitää vakaata olemassaoloa. Sosiaalisen sorron mekanismi sisältää kielen, arjen ajattelun logiikan, sosiaalisten kieltojen ja tabujen järjestelmän. Kielen ja ajattelun rakenteet muodostuvat yhteiskunnan vaikutuksesta ja toimivat sosiaalisen paineen aseena yksilön psyykeen. Esimerkiksi karkeat, antiesteettiset, naurettavat lyhenteet ja "Newspeak" -lyhenteet Orwellin dystopiasta vääristävät aktiivisesti niitä käyttävien ihmisten tietoisuutta. Jossain määrin hirviömäinen logiikka kaavojen kuten: "Proletariaatin diktatuuri on demokraattisin vallan muoto" tuli kaikkien omaisuudeksi neuvostoyhteiskunnassa.

Sosiaalisen sorron mekanismin pääkomponentti on sosiaaliset tabut, jotka toimivat kuin freudilainen sensuuri. Sellaista yksilöiden sosiaalisessa kokemuksessa, joka uhkaa olemassa olevan yhteiskunnan säilymistä, jos se toteutuu, sitä ei päästetä tietoisuuteen "sosiaalisen suodattimen" avulla. Yhteiskunta manipuloi jäsentensä tietoisuutta ottamalla käyttöön ideologisia kliseitä, jotka jatkuvan käytön vuoksi jäävät kriittisen analyysin ulottumattomiksi, pitävät tietyn tiedon, painostavat suoraan ja aiheuttavat pelkoa sosiaalisesta eristäytymisestä. Siksi kaikki, mikä on ristiriidassa yhteiskunnallisesti hyväksyttyjen ideologisten kliseiden kanssa, on suljettu pois tietoisuudesta.

Tällaiset tabut, ideologeemit, loogiset ja kielelliset kokeilut muodostavat Frommin mukaan ihmisen "sosiaalisen luonteen". Samaan yhteiskuntaan kuuluvat ihmiset on vastoin tahtoaan merkitty "yhteisen hautomon" sinetillä. Esimerkiksi tunnistamme erehtymättä ulkomaalaiset kadulla, vaikka emme kuulisikaan heidän puhettaan - käytöksestä, ulkonäöstä, asenteesta toisiamme kohtaan; Nämä ovat ihmisiä toisesta yhteiskunnasta, ja kun he joutuvat heille vieraaseen massaympäristöön, he erottuvat siitä terävästi samankaltaisuuksiensa vuoksi. Sosiaalinen luonne on yhteiskunnan kehittämä ja yksilön tiedostamaton käyttäytymistyyli - sosiaalisesta jokapäiväiseen. Esimerkiksi Neuvostoliiton ja entisen Neuvostoliiton kansalle on ominaista kollektivismi ja reagointikyky, sosiaalinen passiivisuus ja vaatimattomuus, valtaan alistuminen, "johtajan" persoonaan personoituva, kehittynyt pelko olla erilainen kuin kaikki muut ja herkkäuskoisuus.

Fromm suuntasi kritiikkinsä modernia kapitalistista yhteiskuntaa vastaan, vaikka hän kiinnitti myös paljon huomiota totalitaaristen yhteiskuntien synnyttämän sosiaalisen luonteen kuvaamiseen. Freudin tavoin hän kehitti ohjelman yksilöiden vääristymättömän sosiaalisen käyttäytymisen palauttamiseksi tietoisena siitä, mitä oli tukahdutettu. "Muuttamalla alitajunnan tietoisuudeksi muutamme siten yksinkertaisen käsityksen ihmisen universaalisuudesta sellaisen universaalisuuden eläväksi todellisuudeksi. Tämä ei ole muuta kuin humanismin käytännön toteutusta." Derepression prosessi - sosiaalisesti sorretun tietoisuuden vapauttaminen - koostuu kielletyn tiedostamisen pelon poistamisesta, kriittisen ajattelun kyvyn kehittämisestä ja koko sosiaalisen elämän humanisoimisesta.

Toisen tulkinnan tarjoaa behaviorismi (B. Skinner, J. Homane), joka pitää käyttäytymistä reaktiojärjestelmänä erilaisiin ärsykkeisiin.

Skinnerin konsepti on pohjimmiltaan biologisoiva, koska se eliminoi täysin erot ihmisten ja eläinten käyttäytymisen välillä. Skinner erottaa kolme käyttäytymistyyppiä: ehdoton refleksi, ehdollinen refleksi ja operantti. Kaksi ensimmäistä reaktiota aiheuttavat altistuminen sopiville ärsykkeille, ja operanttireaktiot ovat organismin sopeutumisen muoto ympäristöön. He ovat aktiivisia ja vapaaehtoisia. Keho löytää ikään kuin yrityksen ja erehdyksen avulla hyväksyttävimmän sopeutumistavan, ja jos se onnistuu, löytö lujitetaan vakaan reaktion muodossa. Päätekijä käyttäytymisen muodostumisessa on siis vahvistaminen, ja oppiminen muuttuu "ohjaukseksi haluttuun reaktioon".

Skinnerin käsityksessä ihminen esiintyy olentona, jonka koko sisäinen elämä on reaktioita ulkoisiin olosuhteisiin. Vahvikkeiden muutokset mekaanisesti aiheuttavat muutoksia käyttäytymisessä. Ajattelu, ihmisen korkeimmat henkiset toiminnot, kaikki kulttuuri, moraali, taide muuttuvat monimutkaiseksi vahvistusjärjestelmäksi, joka on suunniteltu herättämään tiettyjä käyttäytymisreaktioita. Tämä johtaa johtopäätökseen, että on mahdollista manipuloida ihmisten käyttäytymistä huolellisesti kehitetyn "käyttäytymisteknologian" avulla. Tällä termillä Skinner viittaa joidenkin ihmisryhmien määrätietoiseen manipuloivaan hallintaan toisten yli, mikä liittyy optimaalisen vahvistusjärjestelmän luomiseen tiettyjä sosiaalisia tavoitteita varten.

Biheiviorismi-ideat sosiologiassa kehittivät J. ja J. Baldwin, J. Homane.

J. ja J. Baldwinin käsite perustuu vahvistamisen käsitteeseen, joka on lainattu psykologisesta behaviorismista. Vahvistus sosiaalisessa mielessä on palkinto, jonka arvon määräävät subjektiiviset tarpeet. Esimerkiksi nälkäiselle ruoka toimii vahvistajana, mutta jos ihminen on kylläinen, se ei ole vahvistaja.

Palkinnon tehokkuus riippuu tietyn henkilön puutteen asteesta. Deprivaatiolla tarkoitetaan sellaisen riistämistä, jolle henkilö tuntee jatkuvaa tarvetta. Siinä määrin kuin kohde on riistetty missään suhteessa, hänen käyttäytymisensä riippuu tästä vahvistuksesta. Niin sanotut yleiset vahvistimet (esimerkiksi raha), jotka vaikuttavat kaikkiin yksilöihin poikkeuksetta, eivät ole riippuvaisia ​​puutteesta, koska ne keskittävät pääsyn monentyyppisiin vahvistimiin kerralla.

Vahvistimet jaetaan positiivisiin ja negatiivisiin. Positiiviset vahvistajat ovat mitä tahansa, jonka kohde pitää palkkiona. Jos esimerkiksi tietty ympäristön kohtaaminen tuo palkkion, on todennäköistä, että koehenkilö pyrkii toistamaan tämän kokemuksen. Negatiiviset vahvistajat ovat tekijöitä, jotka määräävät käyttäytymisen kokemuksen kieltäytymisen kautta. Jos kohde esimerkiksi kieltää itselleen jonkin nautinnon ja säästää siihen rahaa ja hyötyy myöhemmin tästä säästöstä, tämä kokemus voi toimia negatiivisena vahvistajana ja koehenkilö tekee tämän aina.

Rangaistuksen vaikutus on vahvistamisen vastakohta. Rangaistus on kokemus, joka saa halun olla toistamatta sitä uudelleen. Rangaistus voi olla myös positiivinen tai negatiivinen, mutta tässä kaikki on toisinpäin kuin vahvistaminen. Positiivinen rangaistus on rangaistus, jossa käytetään tukahduttavaa ärsykettä, kuten lyömistä. Negatiivinen rangaistus vaikuttaa käyttäytymiseen riistämällä jotain arvokasta. Esimerkiksi makeisten riistäminen lapselta lounaalla on tyypillinen negatiivinen rangaistus.

Operanttien reaktioiden muodostuminen on luonteeltaan todennäköistä. Yksiselitteisyys on ominaista reaktioihin yksinkertaisimmalla tasolla, esimerkiksi lapsi itkee ja vaatii vanhempiensa huomiota, koska vanhemmat tulevat aina hänen luokseen tällaisissa tapauksissa. Aikuisten reaktiot ovat paljon monimutkaisempia. Esimerkiksi junavaunuissa sanomalehtiä myyvä henkilö ei löydä ostajaa jokaiseen autoon, mutta hän tietää kokemuksesta, että ostaja lopulta löytyy, ja tämä saa hänet jatkuvasti kävelemään autosta autoon. Viime vuosikymmenen aikana palkkojen saaminen joillakin alueilla on saanut saman todennäköisyyden.

Venäläisiä yrityksiä, mutta siitä huolimatta ihmiset jatkavat töihin menoa toivoen saavansa sen.

Homansin käyttäytymiskäsitys vaihdosta ilmestyi 1900-luvun puolivälissä. Khomane väitti monien sosiologian alojen edustajien kanssa, että käyttäytymisen sosiologisen selityksen on välttämättä perustuttava psykologiseen lähestymistapaan. Myös historiallisten tosiasioiden tulkinnan tulee perustua psykologiseen lähestymistapaan. Homane motivoi tätä sillä, että käyttäytyminen on aina yksilöllistä, kun taas sosiologia toimii ryhmiin ja yhteiskuntiin soveltuvilla kategorioilla, joten käyttäytymisen tutkiminen on psykologian etuoikeus, ja sosiologian tulisi tässä asiassa seurata sitä.

Homansin mukaan käyttäytymisreaktioita tutkittaessa tulee irtautua näiden reaktioiden aiheuttaneiden tekijöiden luonteesta: ne johtuvat ympäröivän fyysisen ympäristön tai muiden ihmisten vaikutuksesta. Sosiaalinen käyttäytyminen on yksinkertaisesti jonkin sosiaalisen arvon toimintojen vaihtoa ihmisten välillä. Homane uskoo, että sosiaalista käyttäytymistä voidaan tulkita käyttämällä Skinnerin käyttäytymisparadigmaa, jos sitä täydentää ajatus stimulaation vastavuoroisuudesta ihmisten välisissä suhteissa. Yksilöiden väliset suhteet edustavat aina molempia osapuolia hyödyttävää toimintojen, palveluiden vaihtoa, lyhyesti sanottuna tämä on vahvistusten molemminpuolista käyttöä.

Homane muotoili lyhyesti vaihdon teorian useissa postulaateissa:

onnistumisen postulaatti - ne toimet, jotka useimmiten täyttävät sosiaalisen hyväksynnän, toistetaan todennäköisimmin; kannustinpostulaatti - samanlaiset palkkioon liittyvät kannustimet aiheuttavat todennäköisesti samanlaisen käyttäytymisen;

arvopostulaatti - toiminnan toistamisen todennäköisyys riippuu siitä, kuinka arvokkaalta tämän toiminnan tulos näyttää henkilölle;

puutteen postulaatti - mitä säännöllisemmin henkilön toiminta palkittiin, sitä vähemmän hän arvostaa myöhempiä palkintoja; aggression hyväksymisen kaksoispostulaatti - odotetun palkinnon tai odottamattoman rangaistuksen puuttuminen tekee aggressiivisen käytöksen todennäköiseksi ja odottamaton palkkio tai odotetun rangaistuksen puuttuminen johtaa arvon nousuun

palkitsevasta toiminnasta ja edistää sen todennäköisempää lisääntymistä.

Vaihtoteorian tärkeimmät käsitteet ovat: käyttäytymisen hinta - mitä tämä tai tuo toiminta maksaa yksilölle - menneiden tekojen aiheuttamat negatiiviset seuraukset. Päivittäin tämä on kostoa menneisyydestä; hyöty - syntyy, kun palkkion laatu ja koko ylittävät toiminnan maksaman hinnan.

Siten vaihtoteoria kuvaa ihmisen sosiaalista käyttäytymistä järkevänä voiton etsimisenä. Tämä käsite vaikuttaa yksinkertaiselta, eikä ole yllättävää, että se on herättänyt kritiikkiä useista sosiologisista suunnista. Esimerkiksi Parsons, joka puolusti perustavaa laatua olevaa eroa ihmisten ja eläinten käyttäytymismekanismien välillä, kritisoi Homansia hänen teoriansa kyvyttömyydestä selittää sosiaalisia tosiasioita psykologisten mekanismien pohjalta.

P. Blau yritti vaihtoteoriassaan ainutlaatuista synteesiä sosiaalisesta biheiviorismista ja sosiologismista. Ymmärtääkseen sosiaalisen käyttäytymisen puhtaasti behavioristisen tulkinnan rajoitukset, hän asetti tavoitteeksi siirtymisen psykologian tasolta selittämään tällä perusteella sosiaalisten rakenteiden olemassaoloa erityisenä todellisuutena, joka ei ole pelkistettävissä psykologiaan. Blaun käsite on rikastettu vaihdon teoria, joka tunnistaa neljä peräkkäistä siirtymävaihetta yksilövaihdosta sosiaalisiin rakenteisiin: 1) ihmisten välisen vaihdon vaihe; 2) tehon ja tilan erottelun taso; 3) legitimiteetin ja organisoinnin vaihe; 4) opposition ja muutoksen vaihe.

Blau osoittaa, että ihmisten välisen vaihdon tasolta alkaen vaihto ei välttämättä aina ole tasa-arvoista. Tapauksissa, joissa yksilöt eivät pysty tarjoamaan toisilleen riittävästi palkintoja, heidän välilleen muodostuneet sosiaaliset siteet pyrkivät hajoamaan. Tällaisissa tilanteissa syntyy yrityksiä vahvistaa hajoavia siteitä muilla tavoilla - pakottamalla, etsimällä toista palkitsemislähdettä, alistamalla itsensä vaihtokumppanille yleisen luoton järjestyksessä. Viimeinen polku tarkoittaa siirtymistä aseman eriyttämisen vaiheeseen, jolloin vaaditun palkkion tarjoamiseen kykenevä ryhmä tulee asemansa suhteen etuoikeutetummaksi kuin muut ryhmät. Myöhemmin tilanne legitimoidaan ja vakiinnutetaan, ja

oppositioryhmiä. Analysoimalla monimutkaisia ​​sosiaalisia rakenteita Blau ylittää paljon käyttäytymisparadigman. Hän väittää, että yhteiskunnan monimutkaiset rakenteet ovat organisoituneet sosiaalisten arvojen ja normien ympärille, jotka toimivat eräänlaisena välittäjänä yksilöiden välillä sosiaalisen vaihdon prosessissa. Tämän linkin ansiosta on mahdollista vaihtaa palkintoja paitsi yksilöiden välillä, myös yksilön ja ryhmän välillä. Kun tarkastellaan esimerkiksi järjestäytyneen hyväntekeväisyyden ilmiötä, Blau määrittää, mikä erottaa hyväntekeväisyyden yhteiskunnallisena instituutiona yksinkertaisesta avusta rikkaalta yksilöltä köyhemmälle. Erona on, että järjestäytynyt hyväntekeväisyys on sosiaalisesti suuntautunutta käyttäytymistä, joka perustuu varakkaan yksilön haluun mukautua varakasluokan normeihin ja jakaa sosiaalisia arvoja; normien ja arvojen kautta luodaan vaihtosuhde uhraavan yksilön ja sen sosiaalisen ryhmän välille, johon hän kuuluu.

Blau tunnistaa neljä sosiaalisten arvojen luokkaa, joiden perusteella vaihto on mahdollista:

erityiset arvot, jotka yhdistävät yksilöitä ihmisten välisten suhteiden perusteella;

universalistiset arvot, jotka toimivat mittapuuna yksittäisten ansioiden arvioinnissa;

oppositioarvot - ajatukset yhteiskunnallisen muutoksen tarpeesta, mikä mahdollistaa opposition olemassaolon sosiaalisten tosiasioiden tasolla, ei vain yksittäisten oppositiopuolueiden ihmissuhteiden tasolla.

Voidaan sanoa, että Blaun vaihtoteoria on kompromissivaihtoehto, joka yhdistää Homansin teorian ja sosiologian elementtejä palkkionvaihdon tulkinnassa.

J. Meadin roolikonsepti on symbolinen interakcionistinen lähestymistapa sosiaalisen käyttäytymisen tutkimukseen. Sen nimi muistuttaa funktionalistista lähestymistapaa: sitä kutsutaan myös roolipeliksi. Mead näkee roolikäyttäytymisen yksilöiden toistensa kanssa vuorovaikutuksessa vapaasti hyväksytyissä ja näytellyissä rooleissa. Meadin mukaan yksilöiden roolivuorovaikutus edellyttää, että he pystyvät asettumaan toisen asemaan, arvioimaan itseään toisen asemasta.

P. Zingelman yritti myös syntetisoida vaihtoteorian symbolisen interaktioismin kanssa. Symbolisella interaktionismilla on useita risteyksiä sosiaalisen biheiviorismi- ja vaihtoteorioiden kanssa. Molemmat käsitteet korostavat yksilöiden aktiivista vuorovaikutusta ja tarkastelevat aihetta mikrososiologisesta näkökulmasta. Singelmanin mukaan ihmisten väliset vaihtosuhteet edellyttävät kykyä asettua toisen asemaan ymmärtääkseen paremmin hänen tarpeitaan ja toiveitaan. Siksi hän uskoo, että on syytä yhdistää molemmat suunnat yhdeksi. Sosiaalisen biheivioristit suhtautuivat kuitenkin kriittisesti uuden teorian syntymiseen.

KYSYMYKSIÄ JA TEHTÄVÄT

1. Mitä eroa on käsitteiden "sosiaalinen toiminta" ja "sosiaalinen käyttäytyminen" sisällöllä?

2. Ovatko sosiaalisen behaviorismin edustajat mielestäsi oikeassa vai väärässä, että ihmisten käyttäytymistä yhteiskunnassa voidaan hallita? Pitäisikö yhteiskunnan hallita jäsentensä käyttäytymistä? Onko sillä oikeutta tehdä näin? Perustele vastauksesi.

3. Mikä on tabu? Onko esimerkiksi tabu kieltää ulkopuolisten pääsy sotilasyksikön alueelle? Perustele vastauksesi.

4. Mitä mieltä olet sosiaalisista kielloista? Pitäisikö ideaalisessa yhteiskunnassa olla kieltoja vai onko parempi poistaa ne kokonaan?

5. Anna arviosi siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliitto on laillistettu joissakin länsimaissa. Onko tämä edistyksellinen askel? Perustele vastauksesi.

6. Mikä mielestäsi aiheuttaa aggressiivista sosiaalista käyttäytymistä, esimerkiksi erisuuntaisia ​​ääriliikkeitä?

TIIVISTELMÄT AIHEET

1. Psykoanalyyttiset suunnat sosiaalisen käyttäytymisen tutkimuksessa.

2. 3. Freud ja hänen opetuksensa ihmisen käyttäytymisestä.

3. Kollektiivinen tiedostamaton ja sosiaalinen käyttäytyminen K. Jungin opetuksissa.

4. Behavioristiset käsitteet sosiologiassa.

5. Sosiaalinen käyttäytyminen vaihtoteorian puitteissa.

6. Sosiaalisen käyttäytymisen tutkiminen symbolisen vuorovaikutuksen teorian puitteissa.

Jotta järjestys säilyisi yhteiskunnassa, ihmisten on noudatettava tiettyjä sääntöjä. Yhteiskunnallinen järjestys edellyttää yleisten normien noudattamista, ainakin suurimmalta osalta ihmisiä. Ilman yhteiskuntajärjestystä ihmisten vuorovaikutuksista tulisi todellinen ongelma ja heidän odotuksensa menettäisivät merkityksensä. Yhteiskunta pyrkii varmistamaan, että sen jäsenten toiminta on sosiaalisten perusnormien mukaista.

Normien noudattaminen saavutetaan sosiaalisen kontrollin avulla.

Sosiaalinen valvonta on joukko menetelmiä, jotka määrittävät ihmisten käyttäytymisen noudattamisen yhteiskunnan normien kanssa.

Yhteiskunta on keksinyt monia valvontamenetelmiä. Yksi ensimmäisistä - koulun arvosanat. Ne vahvistavat yhteiskunnan merkittävien edustajien mielipiteitä. Vastuullisissa sosiaalisissa prosesseissa käytetään toista, vielä tärkeämpää työkalua - asiantuntija-arviot. Ne toteutetaan yhdessä erityisesti koulutettujen ihmisten toimesta erityisillä menetelmillä.

Sosiaalisen valvonnan päätyypit ovat tavat ja perinteet, moraali, uskonto ja laki. Jokainen sosiaalisen kontrollin tyyppi voidaan jakaa kahteen osaan: normatiiviseen ja institutionaaliseen. Sääntelyn puoli sosiaalista kontrollia edustaa normijärjestelmä, joka sisältää yhteiskunnan, ryhmän, valtion tai muun sosiaalisen kokonaisuuden vaatimukset yksilön käyttäytymiselle.

Sosiaalinen normi on esimerkki, standardi, vaaditun (oikean, halutun) käyttäytymisen malli. Ihminen hankkii sosiaaliset normit sosialisaatioprosessin aikana.

Kaikki sosiaaliset normit sosiaalisen kontrollin menetelmän mukaan jaetaan kolmeen ryhmään:

• 1) sallimalla normit tarjoavat tiettyjä oikeuksia (esimerkiksi oikeuden omistaa omaisuutta);
• 2) pakollinen (ohjelmoitava) normit asettavat velvollisuuksia (esimerkiksi vanhempien velvollisuus tukea lapsiaan taloudellisesti);
• 3) kieltää normit kieltävät tiettyjen toimien suorittamisen, esimerkiksi: "älä tapa", "älä varasta" jne.

Normin on oltava sosiaalisesti määrätty, ts. sosiaalisesti hyödyllinen. Sen on autettava tyydyttämään jokin sosiaalinen tarve, vastattava jonkin suuren ryhmän sosiaalisia etuja. Jos normi menettää yhteiskunnallisen hyödyllisyytensä, se kuolee pois ja sen tilalle tulee yleensä toinen sosiaalinen normi.

Mittakaavan mukaan normit jaetaan pienissä ryhmissä oleviin normeihin ja suurissa ryhmissä oleviin normeihin. Näitä ovat ryhmätottumukset, tavat, perinteet, tapat, etiketti ja lait. On maallista etikettiä, on nuorekkaita tapoja, on kansallisia tapoja ja uskonnollisia perinteitä.

Sosiaalisen valvonnan institutionaalinen puoli on, että normista itsessään ei voi automaattisesti tulla käyttäytymismalli käytännössä. Yhteiskunnallisten normien toteuttamiseksi tarvitaan tiettyjä sosiaalisen valvonnan subjekteja, joilla on oikeus ja kyky soveltaa seuraamuksia. Olla olemassa virallinen (virallinen) Ja epävirallinen (epävirallinen) valvonnan kohteet. Ensimmäiset sisältävät esimerkiksi uskonnolliset laitokset, oppilaitokset, lainvalvontaviranomaiset. Toiset ovat perhe, ystävällinen seura jne. Viralliset seuraamukset määrätään asetuksilla (varoitus, sakko, vankeus jne.), epävirallisia seuraamuksia sovelletaan suoraan (mielenosoitus, boikotti, julkinen epäluottamus jne.).

Rangaistuksen vakavuudesta riippuen normit on järjestetty seuraavaan järjestykseen: tavat, tavat, perinteet, tapat, lait, tabut. Normit ovat arvojen vartijoita. Ja yhteiskunta arvostaa sitä, mikä edistää sen vakautta ja vaurautta. Normien valvojat ovat sanktioita.

Sosiaalisen kontrollin tarkoitus- ihmisten mukaisen käyttäytymisen varmistaminen, ts. sopusoinnussa sosiaalisten normien kanssa. Konformismi - ulkoinen sopimus sosiaalisten vaatimusten kanssa.

Seuraamuksia on neljää tyyppiä: positiiviset ja negatiiviset, muodolliset ja epäviralliset.

Muodolliset positiiviset sanktiot- tämä on julkinen hyväksyntä virallisilta organisaatioilta (hallitus, laitos, yritys jne.) - palkinnot, kunnianimikkeet, palkinnot.

Epäviralliset positiiviset sanktiot: julkinen ystävällinen ylistys, kohteliaisuudet, hymyt, suosionosoitukset jne.

Muodolliset negatiiviset sanktiot: vankeus, pidätys, sakko jne.

Epäviralliset negatiiviset sanktiot: epäluottamus, pilkka, pilkkaaminen, boikotti ja muut. Näitä seuraamuksia sovelletaan pienissä ryhmissä. Niiden yhteisvaikutusta kutsutaan ryhmäpaineeksi.

Kaikkien seuraamusten soveltamista itseään kohtaan kutsutaan Itse hillintä. Sen ilmentymä on omatunto. Lapsille ominaista impulsiivista käyttäytymistä, kyvyttömyyttä hallita toiveitaan ja oikkujaan kutsutaan infantilismia(Lat. - lapsenkengistä).

Yksi tärkeimmistä sosiaalisen kontrollin keinoista suuressa ryhmässä on julkinen mielipide.

Yleinen mielipide on joukko tervettä järkeä (rationaalisia ideoita) koskevia arvioita ja tuomioita, joita joku osa yhteiskuntaa jakaa.

Primitiivisessä yhteiskunnassa ainoa sosiaalisen kontrollin muoto oli mukautettu. Myöhemmin tullit lisättiin uskonnon normeja, joilla on vähitellen hallitseva rooli eräänlaisena sosiaalisena kontrollina. Nyky-yhteiskunnassa tehokkain sosiaalisen kontrollin tyyppi on oikein: oikeusnormit ja valtion oikeuslaitokset. Kaikki sosiaalisen kontrollin tyypit ovat yhteydessä toisiinsa, tukevat toisiaan, vahvistavat toisiaan.

Sosiaalinen kontrolli palkitsee onnistuneesti sosialisoituneita ja rankaisee epäonnistuneita. Häviäjät päätyvät "sosiaaliseen pohjaan" ja liittyvät köyhien joukkoon. Rikolliset, kerjäläiset, työttömät, kodittomat ovat epäonnistuneesti sosialisoituneita väestöryhmiä.

Normista poikkeamaa kutsutaan - poikkeama, tai poikkeava käyttäytyminen. Yhteiskunta on aina yrittänyt tukahduttaa ei-toivotut ihmisen käyttäytymisen muodot. Jyrkät poikkeamat normista, sekä positiiviset että negatiiviset, uhkasivat yhteiskunnan vakautta, jota arvostettiin aina ennen kaikkea.

Poikkeava käyttäytyminen tarkoittaa mitä tahansa toimintaa, joka ei ole kirjoitettujen tai kirjoittamattomien normien mukainen.

Useimmissa yhteiskunnissa poikkeavan käyttäytymisen hallinta on epäsymmetristä: poikkeamat huonoon suuntaan tuomitaan ja poikkeamat hyvään suuntaan hyväksytään. Eniten paheksuttavaa käyttäytymistä ovat vallankumouksellisten, terroristien, pettureiden, rikollisten, vandaalien, kerjäläisten jne. Hyväksytty käyttäytyminen sisältää kansallissankareiden, erinomaisten taiteilijoiden ja urheilijoiden, tiedemiesten, poliittisten johtajien jne.

Normaalisti kehittyvissä yhteiskunnissa ja normaaleissa olosuhteissa kukin näistä ryhmistä muodostaa noin 10-15 % väestöstä. Ja noin 70 prosenttia väestöstä on lieviä vammaisia.

Sosiaalisen käyttäytymisen aihe on erittäin tärkeä nykyaikana. Sosiaaliseen käyttäytymiseen liittyy psykologinen vaikuttaminen ihmisiin ja tiettyyn asemaan heidän keskuudessaan. Yleensä tämäntyyppistä käyttäytymistä pidetään vastakohtana yksilön käyttäytymiselle, joka puolestaan ​​​​ei liity henkilön asemaan yhteiskunnassa eikä suhteisiin, jotka kehittyvät hänen ja hänen ympärillään olevien ihmisten välillä. ei myöskään ole suunniteltu vaikuttamaan yksittäisiin ihmisiin tai koko yhteiskuntaan.

Psykologit erottavat useita sosiaalisen käyttäytymisen tyyppejä. Otamme huomioon seuraavat asiat:

• Massakäyttäytyminen
• Ryhmäkäyttäytyminen
• Seksiroolikäyttäytyminen
• Prososiaalinen käyttäytyminen
• Kilpaileva käyttäytyminen
• Tottelevainen käytös
• Poikkeava käyttäytyminen
• Laitonta käytöstä
• Ongelmakäyttäytyminen
• Kiinnittyvä käyttäytyminen
• Äidin käytös
• Jotkut muut muodot

Katsotaanpa jokaista tyyppiä yksityiskohtaisemmin.

Massakäyttäytyminen

Joukkokäyttäytyminen on huonosti hallittua sosiaalista toimintaa suurelle joukolle ihmisiä, jotka eivät ole järjestäytyneet ja jotka eivät tavoittele tiettyä päämäärää. Sitä kutsutaan usein spontaaniksi käytökseksi. Esimerkkejä ovat muoti, huhut, paniikki, erilaiset uskonnolliset, poliittiset ja taloudelliset liikkeet jne.

Ryhmäkäyttäytyminen

Ryhmäkäyttäytyminen viittaa sosiaaliseen ryhmään yhdistyneiden ihmisten toimintaan. Useimmiten se johtuu tällaisissa ryhmissä tapahtuvista erityisistä prosesseista. Se eroaa siinä, että ryhmän jäsenet toimivat yhdessä ja ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, vaikka he olisivat ryhmän ulkopuolella.

Seksiroolikäyttäytyminen

Sukupuoliroolikäyttäytyminen on tiettyä sukupuolta oleville ihmisille ominaista käyttäytymistä, joka liittyy näiden ihmisten tärkeimpiin sosiaalisiin rooleihin minkä tahansa yhteiskunnan elämässä.

Massa-, ryhmä- ja sukupuoliroolikäyttäytyminen on tyypillistä ryhmille ja yksilöille ja riippuu siitä, mitä sosiaalisia toimintoja he suorittavat ja mihin tavoitteisiin he pyrkivät. Seuraavat sosiaalisen käyttäytymisen tyypit kuvaavat henkilöä hänen vuorovaikutuksessaan muiden yksilöiden kanssa.

Prososiaalinen käyttäytyminen

Ihmisen prososiaalisen käyttäytymisen perusta on hänen halunsa saada apua ja tukea muilta. Kun prososiaalinen käyttäytyminen on tarkoitettu suoraan auttamaan jotakuta, joka sitä tarvitsee, niin sitä kutsutaan auttava käytös.

Kilpaileva käyttäytyminen

Kilpaileva käyttäytyminen on sitä, että ihminen näkee ympärillään olevat ihmiset potentiaalisina tai todellisina kilpailijoina ja hän ryhtyy taisteluun tai kilpailuun heidän kanssaan. Tämä käyttäytyminen on suunniteltu saavuttamaan etua ja voittoa. Toiminnallisesti tai mielekkäästi kilpailukäyttäytymiseen liittyvä tyyppinen käyttäytyminenA, jonka mukaan henkilö on kärsimätön, ärtyisä, vihamielinen ja epäluuloinen, ja tyyppinen käyttäytyminenB, jonka mukaan henkilö ei pyri kilpailemaan kenenkään kanssa ja ilmaisee ystävällistä asennetta kaikkia kohtaan.

Tottelevainen käytös

Tottelevainen käyttäytyminen tarkoittaa sosiaalisen käyttäytymisen muotoja, jotka takaavat sivistyneen ja kulttuurisen vuorovaikutuksen ihmisten välillä. Melko usein tällaista käyttäytymistä kutsutaan lainkuuliaiseksi käytökseksi ja toisin kuin poikkeavaksi, laittomaksi ja ongelmalliseksi käytökseksi.

Poikkeava käyttäytyminen

Poikkeava käyttäytyminen on käyttäytymistä, joka on vastoin yhteiskunnassa hyväksyttyjä sosiaalisia, moraalisia ja/tai eettisiä normeja. Tästä huolimatta poikkeavaa käytöstä ei voida kutsua laittomaksi, mikä edellyttää lain mukaista tuomiota.

Laitonta käytöstä

Laiton käytös on käyttäytymistä, joka rikkoo vakiintuneita sosiaalisia normeja. Tällainen käyttäytyminen edellyttää tuomioistuimen tuomiota - henkilö voi saada siitä rangaistuksen nykyisen lainsäädännön perusteella.

Ongelmakäyttäytyminen

Ongelmakäyttäytymisellä tarkoitetaan mitä tahansa käyttäytymistä, joka aiheuttaa ihmisessä psyykkisiä ongelmia. Useimmissa tapauksissa ongelmakäyttäytyminen koostuu käyttäytymisestä, joka on käsittämätöntä ja jota muut eivät voi hyväksyä ja jotka voivat olla sopeutumattomia, tuhoisia tai epäsosiaalisia.

Muiden sosiaalisen käyttäytymisen muotojen lisäksi löytyy myös sellaisia, jotka luonnehtivat ihmisten välisiä läheisiä suhteita. Nämä tyypit ovat kiintymyskäyttäytyminen ja äidillinen käyttäytyminen.

Kiinnittyvä käyttäytyminen

Kiintymyskäyttäytyminen ilmaistaan ​​ihmisen haluna olla lähellä muita koko ajan. Tämä käyttäytymismuoto ilmenee jo lapsuudessa ja kiintymyskohteena on useimmiten äiti.

Äidin käytös

Yleensä äidin käyttäytyminen on äideille luontaista käyttäytymistä suhteessa lapsiinsa, samoin kuin minkä tahansa henkilön käyttäytymistä yleensä, joka on samanlaista kuin äidin käyttäytyminen suhteessa lapseen.

On myös joitain muita sosiaalisen käyttäytymisen muotoja, jotka liittyvät yhteiskunnassa kehittyviin ihmissuhteisiin. Sellaista käyttäytymistä voidaan kutsua käytökseksi, jonka tarkoituksena on välttää epäonnistumisia ja saavuttaa menestystä, saada valtaa tai alisteisuutta jollekin; itsevarma tai avuton käytös, samoin kuin jotkut muut.

Muut sosiaalisen käyttäytymisen muodot

Menestykseen pyrkiminen- Tämä on sosiaalisen käyttäytymisen erityinen muoto, joka vaikuttaa ihmisen menestykseen ja jossain määrin hänen kohtalonsa. Menestyksen halu kehittyi eniten viime vuosisadalla, ja nykyään se luonnehtii valtavaa määrää menestyviä ihmisiä.

Epäonnistumisen välttäminen on vaihtoehtoinen tapa pyrkiä menestykseen. Tämän tyyppinen käytös ilmenee huolena siitä, ettei ole viimeinen muiden ihmisten joukossa, ei ole heitä huonompi, ei tule häviäjäksi.

Voimme myös erottaa sellaiset sosiaalisen käyttäytymisen tyypit, kuten halu kommunikaatioon muiden ihmisten kanssa ja sen vastakohta - ihmisten välttäminen. Erillinen lomake voidaan kutsua vallan halu Ja halu säilyttää valta, jos henkilöllä on se jo. Kahden viimeisen vastakohta on tottelevaisuuden halu.

Toinen sosiaalisen käyttäytymisen muoto, jonka tutkijat ovat huomanneet, on itsevarma käyttäytyminen kun henkilö luottaa itseensä, pyrkii uusiin saavutuksiin, asettaa itselleen uusia tehtäviä, ratkaisee niitä jne.

Kuitenkin melko usein voi nähdä, kuinka kyvykkäät ihmiset, jotka haluavat saavuttaa menestystä ja joilla on siihen kyky, epäonnistuvat luottamuksen puutteen vuoksi ja tapauksissa, joissa heidän ei olisi pitänyt osoittaa sitä. Tätä käyttäytymistä kutsutaan avuton käytös, ja se määritellään käytökseksi, jossa henkilö, jolla on kaikki menestymiseen tarvittava, pysyy passiivisena ja tuomitsee itsensä epäonnistumaan.

Johtopäätös

Viime aikoina sosiologien huomio on kiinnitetty juuri sellaisiin sosiaaliseen käyttäytymiseen, jolla on suurin vaikutus yhteiskunnan tilaan, yksilön asemaan ja kohtaloon.

Näitä voidaan pitää kaikenlaisina hyvän ja pahan, ystävällisyyden tai vihamielisyyden, menestyksen ja vallanhalun, itseluottamuksen tai avuttomuuden ilmenemismuotoina. Hyvän ja pahan ilmenemismuodoista kiinnitetään paljon huomiota altruismiin ja prososiaaliseen käyttäytymiseen.

Mitä tulee epäsosiaaliseen käyttäytymiseen, sen muotojen joukossa tutkitaan erityisesti aggression ilmenemismuotoja. On myös mielenkiintoista, että aggressiivisuus ja aggressiivinen käyttäytyminen ovat kiinnostaneet tutkijoita siitä syystä, että vihamielisiä käyttäytymismuotoja ja vihamielisyyttä ihmisten välillä on yleensä esiintynyt vuosisatojen ajan, ja joillekin tutkijoille aggressio on sosiaalisen käyttäytymisen muoto, jota ei voida eliminoida. yhteiskunnan elämää.

HUOMAUTUS: Se, miten ihminen käyttäytyy ja mikä sosiaalisen käyttäytymisen muoto on hänelle mukavin ja hyväksyttävin, vaikuttavat suuresti hänen vakaat ominaisuudet. Mutta tärkeämpää on, että tietäessään niistä henkilö saa mahdollisuuden muuttaa toimintatapaansa sekä ymmärtää hänen etunsa ja haitansa. Ja jos luet tätä artikkelia, on todennäköistä, että olet itse kiinnostunut tällaisista kysymyksistä, vaikkakaan ei tavoitteenasi muuttaa itseäsi, vaan tavoitteena on... Joten kutsumme sinut erikoiskurssillemme itsetuntemuksesta, joka kertoo sinulle paljon mielenkiintoisia asioita itsestäsi. Löydät sen täältä.

Yhteiskunta on tietty kokonaisuus, jota emme valitse, emme luo emmekä voi hallita, mutta se hallitsee meitä ja jossain määrin hallitsee meitä. yhteiskunnassa - mitä tämä on?" - kysyt. Tämä artikkeli tarjoaa vastauksen kysymykseen. Sinua pyydetään ymmärtämään tämä monimutkainen asia, ymmärtämään itse, miksi se tapahtuu näin eikä toisin, ja voimmeko muuttaa mitään.

Sosiaalinen rakenne

Jokainen yhteiskunnan osa-alue (sosioekonominen, kulttuurinen, institutionaalinen ja inhimillinen luonne) on itsessään monimutkainen kokonaisuus, joka muodostuu yksinkertaisempien komponenttien yhdistelmästä ja keskinäisestä riippuvuudesta. Sosioekonominen järjestys muodostuu työn ja henkilökohtaisen toiminnan yhdistelmästä. Instituutioon kuuluvat julkiset ja yksityiset organisaatiot. Kulttuuri on yhdistelmä tietoa ja teknologiaa, maailmankatsomusta ja arvoja. Ihmisluonto muodostuu myös perinnöllisen luonnon vuorovaikutuksesta ja sen kehityksestä tietyssä yksilössä. Ihmisen ominaisuutta yhteiskunnassa kutsutaan siksi erityistermiksi "yksilöllisyys".

Kuten kaikki muutkin, yhteiskunta on väistämätön. Tätä monimutkaista kokonaisuutta ei voida pelkistää mihinkään yhteen aspektiin, yhteiskunnan henkilön ominaisuudet eivät luonnehdi tätä yhteiskuntaa kokonaisuutena. Mikä tahansa yhteiskunnan selitys yhdestä näkökulmasta, olipa kyse kulttuurista, ihmisluonnosta, valtataisteluista tai erilaisista instituutioista, on epätäydellinen. Sitä, kuten kaikkia monimutkaisia ​​järjestelmiä, on pidettävä eri mittakaavojen vuorovaikutuksena, joka muodostaa yhden ja pelkistymättömän kokonaisuuden.

Ja kuten muissakin vastaavissa järjestelmissä, sen osat eivät ole olemassa erikseen, erillään, vaan niitä on tarkasteltava suhteessaan muuhun kokonaisuuteen.

Hierarkinen rakenne

Ihmisen yhteiskuntaorganisaation perustavanlaatuinen näkökohta on sen Kaikille yhteiskunnallisen organisaation muodoille metsästäjä-keräilijäyhteiskunnista pitkälle kehittyneisiin sivilisaatioihin on ominaista epätasainen vallanjako ja hierarkia. Kaikki hierarkiat eivät ole samanlaisia. Jotkut ovat korostaneet keskitettyä valta- ja luokkajakoa. Toiset, kuten metsästäjä-keräilijäyhdistykset, ovat vähemmän vertikaalisia, demokraattisempia, eikä niillä ehkä ole edes pysyviä johtajia. Mutta niillä kaikilla on jotain yhteistä: vallan jakautuminen niissä on aina epätasaista. Aina on hallitseva sektori, se voi olla miehiä, johtajia, klaaneja, parantajia jne.

Biologinen syy hierarkian olemassaoloon on kilpailuluonteessamme. Kilpailu on yksi ihmisluonnon monista piirteistä. Lisäksi monet sen näkökohdat ovat myös ristiriidassa ja kilpailevat keskenään. Esimerkiksi luonteeltaan pyrimme paitsi kilpailuun myös viestintään. Toisin sanoen meidän tulee luonnostaan ​​olla yhteydessä ja olla yhteydessä muihin ja samalla kilpailla heidän kanssaan. Inhimillinen kilpailu pakottaa meidät järjestäytymään rakenteisiin, joissa valta jakautuu epätasaisesti. Hierarkia on silloin väistämätön osa yhteiskunnallista organisaatiota.

Yhteiskunnan toiminta

Toisin kuin eliöt tai pesäkkeet, joiden käyttäytyminen vastaa jotakin tehtävää, yhteiskunnalla ei kokonaisuutena ole mitään erityistä roolia.

Kuitenkin, vaikka se ei ole välttämätöntä, joissakin tapauksissa sosiaalisilla järjestelmillä on tehtävä, jonka pääasiallisesti määrää järjestelmän poliittinen rakenne. Hierarkkisen rakenteen omaavat sosiaaliset järjestelmät hyödyttävät hierarkian huipulla olevia alempana olevien kustannuksella.

Ajatus siitä, että yhteiskunta on olemassa jokaisen yksilön eduksi, on väärä. Yhteiskuntajärjestelmä voi toimia sekä ihmisen hyödyksi että haitaksi. Se, miten se toimii tietyssä tapauksessa, riippuu satunnaisista ja mielivaltaisista historiallisista tapahtumista. Yksilöiden yrityksillä hallita tai suunnitella järjestelmää on taipumus tuottaa tahattomia ja usein ei-toivottuja seurauksia.

Onko mahdollista vertailla eri yhteiskuntia objektiivisesti?

Vastoin relativistisia uskomuksia järjestelmiä voidaan arvioida objektiivisesti ja verrata niiden yksilöille tarjoamien hyötyjen suhteen. Kuten aiemmin mainittiin, järjestelmillä ei ole mitään toimintoa, joten ne voivat toimia sekä henkilön hyödyksi että haitaksi. Tästä näkökulmasta jotkin niistä ovat hyviä. Muut ovat huonoja. Jotkut järjestelmät ovat parempia kuin toiset.

Hyvä järjestelmä on sellainen, joka edistää kaikkien hyvinvointia. Paha aiheuttaa vahinkoa ihmisille tai edistää toisten hyvinvointia toisten kustannuksella, koska ihmisen ominaisuudet toisten ihmisten yhteiskunnassa edellyttävät aina tätä jakautumista.

Miten voimme muuttaa yhteiskuntaa?

Mitkä ovat ihmisen ominaisuudet yhteiskunnassa? Vastausta tähän kysymykseen ei ole niin helppo antaa. Aloitimme tämän artikkelin sanomalla, että me emme valitse, emme luo emmekä voi hallita yhteiskuntaa, mutta se hallitsee meidän jokaisen elämää. Tarkoittaako tämä, että se on itsenäinen järjestelmä, joka hallitsee ihmisiä eikä ole heidän valvonnassaan? Onko mahdollista muuttaa yhteiskuntaa, jossa elämme?

Aihe "ihminen ja yhteiskunta" on aina herättänyt poliitikkojen ja sosiologien huomion. Kuten sanonta kuuluu, sosiaaliset järjestelmät eivät ole "kiveen hakattu". Ei ole mitään syytä, miksi ihmiset eivät voisi muuttaa niitä. Meidän on voitava valita sosiaalinen järjestelmä, joka toimii ihmisten eduksi. Ihmisen ominaisuudet yhteiskunnassa on aihe, joka koskee meitä jokaista.

Useista syistä tämä ei kuitenkaan ole niin helppoa toteuttaa. Ensinnäkin yksilöt eivät voi muuttaa järjestelmää itse. Vain kollektiivinen toiminta voi johtaa siihen muutoksiin. Ja kollektiivista toimintaa on vaikea organisoida, koska siinä on taipumus olla osa järjestelmää eikä kapinoi sitä vastaan. Toiseksi niillä, jotka hyötyvät järjestelmästä vähiten ja joilla on eniten syitä haluta muuttaa sitä, on vähiten valtaa järjestelmässä.

Missä määrin ihmisen pitäisi olla vastuussa yhteiskunnasta?

Yleisesti ottaen ihmisvastuuta on hyvin vähän. Loppujen lopuksi, jos meillä on usein hyvin epämääräinen käsitys omasta luonteestamme ja kyky hallita sitä on hyvin rajallinen, mitä voimme sanoa niin monimutkaisesta aiheesta kuin yhteiskunta ihmiselämässä? Huolimatta yksilöiden rajallisesta vastuusta, vastuu siitä on edelleen olemassa.

Ihmisen ominaisuudet yhteiskunnassa vastuullisuuden asteen suhteen

Suurin vastuu on meillä hierarkian huipulla olevilla. Heillä on yleensä korkeampi koulutustaso, terveys, mahdollisuudet, resurssit ja valta muuttaa muutosta. Mutta samalla he ovat vähiten todennäköisimpiä parantamaan järjestelmää. Tämä johtuu siitä, että he hyötyvät siitä eniten ja vastustavat siksi muutosta eivätkä tue muutoksia, jotka vahingoittavat heidän etujaan. Lisäksi tällaisten ihmisten ajattelutavasta puuttuu yleensä tarvittava kriittinen ja analyyttinen potentiaali. Mitä korkeammalle henkilö kiipeää hierarkiassa, sitä enemmän hän pyrkii mukautumaan järjestelmään suojellakseen valtaansa.

Mitä alemmalla hierarkian tasolla henkilö on, sitä pienempi rooli yhteiskunnassa, sitä vähemmän vastuuta hänellä on, koska hänellä on yleensä alhainen koulutus, terveys, aineelliset resurssit ja hänellä ei ole kykyä ja valtaa tehdä muutoksia. . Lisäksi korkeammalla olevat manipuloivat ja hallitsevat usein tällaisia ​​ihmisiä. Heidän on pakko huolehtia ennen kaikkea perustavanlaatuisista ja välittömistä tarpeistaan. Aihe "ihminen ja yhteiskunta" näyttää olevan heille saavuttamaton.

Yhteiskunnan keskikerroksilla on lähes yhtä paljon vastuuta kuin hierarkian huipulla olevilla. Tämän vastuun aste on kääntäen verrannollinen sen vertikaalisuuteen, samoin kuin henkilön rooli yhteiskunnassa. Säilyttääkseen valtansa yhteiskunnan huippu yrittää pitää keskikerroksen onnellisina (ja alemmissa hierarkioissa he yrittävät huolehtia alemmista kerroksista). Siksi myös keskikerros hyötyy olemassa olevasta järjestelmästä sen kyvyillä, resursseilla ja rajattomalla vallalla ja jakaa siten vastuun yhteiskunnan huipulle. Toisin kuin jälkimmäiset, jotka eivät pysty muuttamaan järjestelmää, keskikerroksilla on valmiudet ja resurssit tehdä tämä. Valtataistelussaan heillä on kuitenkin taipumus mukautua järjestelmään ja toimia huipulla olevien etujen mukaisesti varmistaen järjestelmän legitimiteetin. Ihmisen ominaisuudet yhteiskunnassa ovat suurelta osin hänen omallatunnolla.

Tietämättömyys ei ole tekosyy

Tietämättömyys ja ymmärryksen puute eivät vapauta yhteiskunnan ylä- ja keskikerrosta vastuusta. Toisin kuin alemmilla kerroksilla, heillä on valmiudet ja resurssit ymmärtää järjestelmää ja vaikuttaa siihen. Jos järjestelmä on huono, siihen sopeutumalla ne edistävät sen huonon kunnon ylläpitämistä. Huolimatta kollektiivisesta tietoisuudesta rationalisoida, oikeuttaa tai jättää huomiotta järjestelmän haitat, yksilöt ovat edelleen vastuussa tästä asioiden tilasta. Yhteiskunta on tärkeässä roolissa ihmisen elämässä, ja me kaikki olemme siitä vastuussa.

Epätasa-arvoisissa yhteiskunnissa järjestelmää eivät yleensä haasta yhteiskunnan ylemmästä tai alemmasta kerroksesta tulevat vähemmistöt, jotka päättävät puolustaa vapautta, oikeutta, tasa-arvoa ja alempien etuja, tulevia sukupolvia ja ympäristöä. . Vaikka suurin osa yhteiskunnan keskikerroksen edustajista sopeutuu järjestelmään pääsääntöisesti nopeasti, sen kannalta ratkaisevia ovat ne, jotka eivät samaistu siihen, eivät tule toimeen sen kanssa ja joilla on tarpeeksi koulutusta, materiaalia. resursseja ja voimaa haastaa hänet.

Tällaisten ihmisten aiheuttamat vallankumoukselliset muutokset johtavat usein yhden tyyppisen hierarkian korvaamiseen toisella (mikä joissain tapauksissa osoittautuu vielä pahemmaksi). Toisaalta järjestelmän kestävä parantaminen tapahtuu, kun nämä ihmiset tulevat näyttämölle ja osallistuvat yhteiskunnallisen kehityksen prosessiin.

Laajassa mielessä yhteiskunta on luonnosta eristetty, mutta siihen läheisesti liittyvä aineellisen maailman osa, joka koostuu ihmisistä, joita yhdistävät historiallisesti vakiintuneet vuorovaikutusmuodot. Suppeassa mielessä yhteiskunta on joukko ihmisiä, jotka ymmärtävät, että heillä on pysyviä yhteisiä etuja, jotka voidaan parhaiten tyydyttää vain omilla teoillaan.

YHTEISKUNTA:

1. Historiallinen vaihe ihmiskunnan kehityksessä (primitiivinen yhteiskunta, feodaalinen yhteiskunta).
2. Ihmisten piiri, jota yhdistävät yhteiset tavoitteet, kiinnostuksen kohteet, alkuperä (aatelisto, filatelistinen yhteiskunta).
3. Maa, osavaltio, alue (ranskalainen yhteiskunta, neuvostoyhteiskunta).
4. Ihmiskunta kokonaisuutena.

Yhteiskunnan muodostuminen edeltää sen elämän valtiollista järjestämistä, eli oli aika, jolloin yhteiskunta oli olemassa, mutta valtio ei.

Yhteiskunnan päätarkoitus on turvata ihmisen selviytyminen lajina. Siksi yhteiskunnan pääelementit, joita pidetään järjestelmänä, ovat alueet, joilla harjoitetaan ihmisten yhteistä toimintaa, jonka tarkoituksena on säilyttää ja laajentaa heidän elämäänsä.

Taloussfääri on yhteiskunnan taloudellista toimintaa, kun aineellista vaurautta luodaan.

Sosiaalinen sfääri on ihmisten syntymistä ja vuorovaikutusta keskenään.

Poliittinen sfääri on ihmisten välisen vuorovaikutuksen alue vallasta ja alistamisesta.

Henkinen sfääri on henkisten etujen luomisen ja kehittämisen alue.

Ihminen on elävien organismien korkein kehitystaso maan päällä, työn subjekti, sosiaalinen elämänmuoto, viestintä ja tietoisuus. Siksi käsite "ihminen", joka määrittelee ruumiillis-hengellisen sosiaalisen olennon, on laajempi kuin käsite "persoonallisuus".

Persoonallisuuden käsite ilmaisee ihmisen sosiaalisen olemuksen. Persoonallisuus on toiminnan subjekti, jolla on tietty tietoisuus, itsetietoisuus, maailmankatsomus, johon vaikuttavat sosiaaliset suhteet ja joka samalla ymmärtää sosiaaliset tehtävänsä, paikkansa maailmassa historiallisen prosessin subjektina. Maailmassa ei ole yksilöllisempää esinettä kuin ihminen: yksilöitä on yhtä monta kuin yksilöä. Jokaisella ihmisellä on yksilölliset muistin, huomion ja ajattelun ominaisuudet. Ihmisestä tulee persoona itsetuntemuksen ansiosta, jonka avulla hän voi vapaasti alistaa "minänsä" moraalilakille.

Tieteellinen aktiivisuus ymmärretään ihmisen suhteeksi ulkomaailmaan ja itseensä. Sosiaalinen toiminta on subjektin (yhteiskunnan, luokan, ryhmän, yksilön) yhteiskunnallisesti merkittävien toimien vuorovaikutusta eri elämänaloilla.

Tässä voidaan olettaa kaksi merkittävää ehtoa:

1. Ihmisten toiminnan tulos on koko yhteiskunnan kehitys.
2. Tämän toiminnan seurauksena tapahtuu persoonallisuuden muodostuminen ja itsensä toteuttaminen.

• luonnollisen ja sosiaalisen ympäristön muutos,
• ylittää kokemuksen, tavoitteiden asettamisen ja tarkoituksenmukaisuuden.

1. Kohde -
2. Keinot tavoitteen saavuttamiseksi -
3. Tavoitteen saavuttamiseen tähtäävät toimet -
4. Tulos.

• Biologinen (itsesäilytys, hengitys),
• Sosiaalinen (viestintä, itsensä toteuttaminen, julkinen tunnustus),
• Ihanteellinen (tiedossa, taiteessa).

Ihmisen toiminnan tyypit: Käytännöllinen:

• materiaali ja tuotanto,

• kognitiivinen toiminta,
• arvosuuntautunut,
• prognostinen.

Normi ​​on malli, käyttäytymissääntö, ja sosiaaliset normit ovat ihmiselle hänen käyttäytymisensä mitta ja sääntö yhteiskunnassa.

Ihmisten käyttäytymistä säätelevät:

• lupa – toivottavat käyttäytymisvaihtoehdot,
• reseptit ovat määriteltyjä käyttäytymissääntöjä,
• Kiellot ovat tekoja, jotka ovat kiellettyjä tai joita ei pidä suorittaa.

• tulli,
• perinteitä,
• moraalinormit,
• uskonnollinen,
• poliittinen,
• laillinen.

Deviantti (poikkeava) käyttäytyminen. Sosiaaliset normit, yleisesti hyväksytyt säännöt sosiaalisen yhteisön tai ryhmän sisällä, käyttäytymis- tai toimintamallit tietyssä tilanteessa. Normit ovat pääasiallinen ihmisten käyttäytymisen säätelijä yhteiskunnassa ja ovat välttämättömiä koordinoidun kollektiivisen toiminnan toteuttamiseksi.

Yhteiskunnan tai ryhmän hyväksymät positiiviset poikkeamat ovat lahjakkuuksia ja neroja.

Yhteiskunnan tai ryhmän tuomitsemat negatiiviset poikkeamat ovat alkoholismi, huumeriippuvuus, prostituutio, itsemurhat ja rikollinen käyttäytyminen.

Aloitetaan asennosta, että yhteiskunta on osa maailmaa, joka on eristetty luonnosta (tässä tapauksessa luonto ymmärretään ihmisen olemassaolon luonnollisten olosuhteiden kokonaisuutena). Mistä tämä erottelu koostuu? Toisin kuin spontaanit luonnonvoimat, sosiaalisen kehityksen keskipisteessä on henkilö, jolla on tietoisuus ja tahto. Luonto on olemassa ja kehittyy omien lakiensa mukaan, ihmisestä ja yhteiskunnasta riippumatta. On vielä yksi seikka: ihmisyhteiskunta toimii luojana, muuntajana, kulttuurin luojana.

Yhteiskunta koostuu valtavasta määrästä sen peruselementtejä ja osajärjestelmiä, jotka päivittyvät ja ovat muuttuvissa yhteyksissä ja vuorovaikutuksessa. Yritetään korostaa joitain näistä osista ja jäljittää niiden väliset yhteydet. Osajärjestelmiin kuuluvat ensisijaisesti julkisen elämän alueet.

Elämässä on useita alueita:

• taloudellinen (suhteet materiaalin tuotantoprosessissa),
• sosiaalinen (luokkien, sosiaalisten kerrosten ja ryhmien vuorovaikutus),
• poliittinen (hallitusjärjestöjen, poliittisten puolueiden toiminta),
• hengellinen (moraali, uskonto, taide, filosofia, tieteellisten, uskonnollisten, koulutusjärjestöjen ja instituutioiden toiminta).

Jokainen julkisen elämän ala edustaa myös monimutkaista kokonaisuutta: sen osatekijät antavat käsityksen yhteiskunnasta kokonaisuutena. Ei ole sattumaa, että jotkut tutkijat tarkastelevat yhteiskuntaa siinä toimivien organisaatioiden tasolla (valtio, kirkko, koulutusjärjestelmä jne.), kun taas toiset - sosiaalisten yhteisöjen vuorovaikutuksen prisman kautta. Ihminen tulee yhteiskuntaan kollektiivin kautta kuulumalla useisiin ryhmiin (työväen, ammattiliitto, tanssi jne.). Yhteiskunta esitellään kollektiivien kollektiivina. Ihminen liittyy suurempiin ihmisyhteisöihin. Hän kuuluu tiettyyn sosiaaliseen ryhmään, luokkaan, kansaan.

Yhteiskunnallisiksi suhteiksi kutsutaan erilaisia ​​yhteyksiä, jotka syntyvät sosiaalisten ryhmien, luokkien, kansakuntien välillä sekä niiden sisällä taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen, kulttuurisen elämän ja toiminnan prosessissa. On tapana tehdä ero aineellisen tuotannon alalla kehittyvien suhteiden ja yhteiskunnan henkiseen elämään läpäisevien suhteiden välillä. Jos ensimmäiset tarjoavat yhteiskunnalle aineellisia mahdollisuuksia olemassaoloon ja kehitykseen, niin jälkimmäiset (ideologiset, poliittiset, oikeudelliset, moraaliset jne.) ovat tulos ja edellytys ihmisten väliselle vuorovaikutukselle hengellisten ja kulttuuristen arvojen luomisen ja levittämisen prosessissa. Samalla aineelliset ja henkiset sosiaaliset suhteet liittyvät toisiinsa ja varmistavat yhteiskunnan kehityksen.

Sosiaalinen elämä on monimutkaista ja monitahoista, joten sitä tutkivat monet tieteet, ns julkinen(historia, filosofia, sosiologia, valtiotiede, oikeus, etiikka, estetiikka). Jokainen heistä tutkii tiettyä sosiaalisen elämän aluetta. Siten oikeustiede tutkii valtion ja oikeuden ydintä ja historiaa. Etiikan aiheena ovat moraalin normit, estetiikka - taiteen lait, ihmisten taiteellinen luovuus. Yleisin tieto koko yhteiskunnasta on tarkoitettu sellaisilta tieteiltä kuin filosofia ja sosiologia.

Yhteiskunnalla on omat erityispiirteensä luontoon verrattuna. "Kaikilla luonnon alueilla... tietty malli vallitsee, riippumatta ajattelevan ihmiskunnan olemassaolosta", kirjoitti kuuluisa fyysikko M. Planck. Siksi luonnontiede voi keskittyä näiden objektiivisten kehityksen lakien tutkimiseen ihmisistä riippumatta. Yhteiskunta ei ole muuta kuin joukko ihmisiä, joilla on tahto ja tietoisuus ja jotka suorittavat tekoja ja tekoja tiettyjen etujen, motiivien ja tunnelmien vaikutuksesta.

Lähestymistavat ihmisen tutkimiseen ovat erilaisia. Joissakin tapauksissa sitä tarkastellaan "ulkopuolelta". Sitten on tärkeää ymmärtää, mikä ihminen on vertaamalla häntä luontoon (kosmos), yhteiskuntaan, Jumalaan ja itseensä. Samalla paljastuvat perustavanlaatuiset erot ihmisten ja muiden elävien olentojen välillä. Toinen lähestymistapa - "sisältä" - sisältää ihmisen tutkimisen hänen biologisen rakenteensa, psyykensä, moraalisen, henkisen, sosiaalisen elämän jne. näkökulmasta. Ja tässä tapauksessa paljastetaan myös ihmisen oleelliset piirteet.

Muinainen roomalainen tiedemies ja poliitikko Cicero käytti kirjoituksissaan ensin käsitettä "yksilö". Joten hän käänsi sanan "atomi" kreikasta, joka tarkoitti jakamatonta ja viittasi muinaisten filosofien mukaan pienimpiin ja jakamattomiin ympäröivän maailman osiin. Termi "yksilö" luonnehtii henkilöä yhdeksi ihmisistä. Tämä termi tarkoittaa myös sitä, kuinka tyypillisiä tietyn yhteisön merkit ovat sen eri edustajille (pappi Amon Anen, tsaari Ivan Julma, kyntäjä Mikula Seljaninovitš). Molemmat termin "yksilö" merkitykset liittyvät toisiinsa ja kuvaavat henkilöä hänen omaperäisyytensä ja erikoisuutensa näkökulmasta. Tämä tarkoittaa, että ominaisuudet riippuvat yhteiskunnasta, olosuhteista, joissa tämä tai toinen ihmisrodun edustaja muodostui.

Termi "yksilöllisyys" mahdollistaa ihmisen ja muiden ihmisten välisten erojen luonnehtimisen, mikä ei tarkoita vain ulkonäköä, vaan myös koko joukkoa sosiaalisesti merkittäviä ominaisuuksia. Jokainen ihminen on yksilöllinen, vaikka tämän omaperäisyyden aste voi vaihdella. Renessanssin monilahjakkaat ihmiset olivat kirkkaita yksilöitä. Muista maalari, kuvanveistäjä, arkkitehti, tiedemies, insinööri Leonardo da Vinci, taidemaalari, kaivertaja, kuvanveistäjä, arkkitehti Albrecht Durer, valtiomies, historioitsija, runoilija, sotateoreetikko Niccolo Machiavelli jne. He erottuivat omaperäisyydestään, omaperäisyydestään ja eläväisestä omaperäisyydestään. Kaikki ne voidaan luokitella yksilöiksi ja persoonallisuuksiksi. Mutta sanaan "persoonallisuus", jolla on samanlainen merkitys, liittyy yleensä epiteetit "vahva" ja "energikas". Tämä korostaa itsenäisyyttä, kykyä näyttää energiaa ja olla menettämättä kasvojaan. Biologian "yksilöllisyyden" käsite viittaa tietylle yksilölle tai organismille ominaiset erityispiirteet, jotka johtuvat perinnöllisten ja hankittujen ominaisuuksien yhdistelmästä.

Psykologiassa yksilöllisyys ymmärretään tietyn henkilön kokonaisvaltainen ominaisuus hänen luonteensa, luonteensa, kiinnostuksen kohteidensa, älykkyytensä, tarpeidensa ja kykyjensä kautta. Filosofia näkee yksilöllisyyden minkä tahansa ilmiön ainutlaatuinen omaperäisyys, mukaan lukien sekä luonnolliset että sosiaaliset. Tässä mielessä ei vain ihmisillä, vaan myös historiallisilla aikakausilla (esimerkiksi klassismin aikakaudella) voi olla yksilöllisyyttä. Jos yksilöä pidetään yhteisön edustajana, niin yksilöllisyyttä pidetään ihmisen ilmenemismuotojen ainutlaatuisuutena, joka korostaa hänen toiminnan ainutlaatuisuutta, monipuolisuutta ja harmoniaa, luonnollisuutta ja helppoutta. Siten tyypillinen ja ainutlaatuinen ruumiillistuu ihmisen yhtenäisyyteen. Yhteiskunnan kehitys on tulosta ihmisten toiminnasta. Toimintaprosessissa tapahtuu persoonallisuuden muodostuminen ja itsensä toteuttaminen. Arkikielessä sanaa "toiminta" käytetään tarkoittamaan jonkun tai jonkin toimintaa. Esimerkiksi he puhuvat vulkaanisesta toiminnasta, ihmisen sisäelinten toiminnasta jne. Suppeammassa merkityksessä tämä sana tarkoittaa henkilön ammattia, hänen työtä.

Vain ihminen on luontainen sellaiseen toiminnan muotoon kuin toiminta, joka ei rajoitu sopeutumiseen ympäristöön, vaan muuttaa sitä. Tähän tarkoitukseen ei käytetä vain luonnonesineitä, vaan ennen kaikkea ihmisen itsensä luomia keinoja. Sekä eläinten käyttäytyminen että ihmisen toiminta ovat tavoitteen mukaisia ​​(eli tarkoituksenmukaisia). Esimerkiksi saalistaja piiloutuu väijytykseen tai livahtaa kohti saalistaan ​​- sen käyttäytyminen on yhdenmukainen tavoitteen kanssa: saada ruokaa. Lintu lentää pois pesästä huutaen ja häiritsee ihmisen huomion. Vertaa: henkilö rakentaa talon, kaikki hänen toimintansa ovat myös tässä tapauksessa asianmukaisia. Petoeläimelle tavoitteen asettavat kuitenkin sen luonnolliset ominaisuudet ja ulkoiset olosuhteet. Tämä käyttäytyminen perustuu biologiseen käyttäytymisohjelmaan, vaistoihin. Ihmisen toiminnalle on ominaista historiallisesti vakiintuneet (yleistyksenä aikaisempien sukupolvien kokemuksesta) ohjelmat. Tässä tapauksessa henkilö itse määrittää tavoitteensa (suorittaa tavoitteen asettamisen). Hän pystyy ylittämään ohjelman, eli olemassa olevan kokemuksen, määrittelemään uusia ohjelmia (tavoitteita ja tapoja niiden saavuttamiseksi). Tavoitteiden asettaminen kuuluu vain ihmisen toimintaan. Toiminnan rakenteessa on ensinnäkin tarpeen erottaa aihe Ja esine toimintaa. Kohde on se, joka suorittaa toiminnan, kohde on se, mihin se on suunnattu. Esimerkiksi maanviljelijä (toiminnan kohde) vaikuttaa maahan ja sillä kasvatettuihin viljelykasveihin (toiminnan kohde). Tavoite on tietoinen kuva odotetusta tuloksesta, johon toiminta on suunnattu.

Toiminnoilla on erilaisia ​​luokituksia. Ensinnäkin huomioikaa toiminnan jako henkiseen ja käytännölliseen. Käytännöllinen toiminnan tarkoituksena on muuttaa luonnon ja yhteiskunnan todellisia esineitä. Se sisältää materiaali- ja tuotantotoimintaa (luonnonmuutos) sekä sosiaalisia ja muuntavia toimintoja (yhteiskunnan transformaatio). Hengellinen toiminta liittyy ihmisten tietoisuuden muuttamiseen. Se sisältää: kognitiivisen toiminnan (todellisuuden heijastuksen taiteellisessa ja tieteellisessä muodossa, myyteissä ja uskonnollisissa opetuksissa); arvosuuntautunut toiminta (ihmisten positiivisen tai negatiivisen asenteen määrittäminen ympäröivän maailman ilmiöihin, heidän maailmankuvansa muodostaminen); ennustetoiminta (mahdollisten todellisuuden muutosten suunnittelu tai ennakointi). Kaikki nämä toiminnot liittyvät toisiinsa. Muut luokitukset erottavat työn, korkeamman hermoston, luovan, kuluttaja-, vapaa-ajan, koulutus-, virkistystoiminnan (lepo, työprosessiin kulutetun ihmisen voiman palauttaminen). Kuten edellisessä luokituksessa, näiden lajien tunnistaminen on ehdollista.

Mitä on luovuus? Tätä sanaa käytetään yleensä kuvaamaan toimintaa, joka tuottaa jotain laadullisesti uutta, jotain, jota ei ole koskaan ennen ollut. Tämä voi olla uusi tavoite, uusi tulos tai uusia keinoja, uusia tapoja saavuttaa ne. Luovuus ilmenee selvimmin tiedemiesten, keksijöiden, kirjailijoiden ja taiteilijoiden toiminnassa. Joskus he sanovat, että nämä ovat luovien ammattien ihmisiä. Itse asiassa kaikki tieteeseen ammattimaiset ihmiset eivät tee löytöjä. Samaan aikaan monet muutkin toiminnot sisältävät luovuuden elementtejä. Tästä näkökulmasta katsottuna kaikki ihmisen toiminta, joka muuttaa luontoa ja sosiaalista todellisuutta tavoitteidensa ja tarpeidensa mukaisesti, on luovaa. Luovuus ei ole toiminnassa, jossa jokaista toimintaa säätelevät täysin säännöt, vaan sellaisessa, jonka alustavaan säätelyyn liittyy tiettyä epävarmuutta. Luovuus koostuu toiminnoista, jotka luovat uutta tietoa ja sisältävät itseorganisaatiota. Tarve luoda uusia sääntöjä ja epätyypillisiä tekniikoita syntyy, kun kohtaamme uusia tilanteita, jotka poikkeavat samankaltaisista tilanteista menneisyydessä.

Työ on eräänlainen ihmisen toiminta, jonka tarkoituksena on saavuttaa käytännössä hyödyllinen tulos. Se toteutetaan välttämättömyyden vaikutuksesta, ja sen tavoitteena on viime kädessä muuttaa ympäröivän maailman esineitä ja tehdä niistä tuotteita, jotka tyydyttävät ihmisten lukuisia ja erilaisia ​​tarpeita. Samalla työ muuttaa ihmisen itsensä, parantaa häntä työelämän kohteena ja ihmisenä.

Sana "normi" on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti: ohjaava periaate, sääntö, esimerkki. Normit kehittävät yhteiskunta ja siihen kuuluvat yhteiskuntaryhmät. Normien avulla ihmisille asetetaan vaatimuksia, jotka heidän käyttäytymisensä on tyydytettävä. Yhteiskunnalliset normit ohjaavat käyttäytymistä, mahdollistavat sen hallinnan, säätelyn ja arvioinnin. Ne ohjaavat henkilöä kysymyksissä: mitä pitäisi tehdä? Mitä voit tehdä? Mitä et voi tehdä? Miten sinun pitäisi käyttäytyä? Miten ei pitäisi käyttäytyä? Mikä on hyväksyttävää ihmisen toiminnassa? Mikä on ei-toivottua? Normien avulla ihmisten, ryhmien ja koko yhteiskunnan toiminta tulee järjestykseen. Näissä normeissa ihmiset näkevät standardeja, malleja ja oikean käyttäytymisen standardeja. Havaitsemalla ne ja seuraamalla niitä, henkilö sisällytetään sosiaalisten suhteiden järjestelmään, saa mahdollisuuden olla normaalisti vuorovaikutuksessa muiden ihmisten, erilaisten organisaatioiden, koko yhteiskunnan kanssa. Yhteiskunnassa vallitsevat normit voidaan esittää monin eri tavoin.

Tavat ja perinteet, joissa tavanomaiset käyttäytymismallit vahvistuvat (esimerkiksi häät tai hautajaiset, arkipäivät). Niistä tulee orgaaninen osa ihmisten elämäntapaa, ja niitä tukee julkisen vallan voima.

Oikeudelliset normit. Ne on kirjattu valtion antamiin lakeihin, joissa kuvataan selkeästi käyttäytymisen rajat ja rangaistukset lain rikkomisesta. Oikeudellisten normien noudattaminen varmistetaan valtion vallalla.

Moraalinormit. Toisin kuin laki, moraalilla on pääasiassa arvioiva taakka (hyvä - paha, jalo - alhainen, oikeudenmukainen - epäreilu). Moraalisääntöjen noudattaminen varmistetaan kollektiivisen tietoisuuden auktoriteetilla, niiden rikkominen saa julkisen tuomitsemisen.

Esteettiset standardit vahvistaa ajatuksia kauniista ja rumasta paitsi taiteellisessa luovuudessa, myös ihmisten käyttäytymisessä, tuotannossa ja arjessa.

Poliittiset normit säännellä poliittista toimintaa, suhteita yksilöiden ja viranomaisten välillä, yhteiskuntaryhmien ja valtioiden välillä. Ne näkyvät laeissa, kansainvälisissä sopimuksissa, poliittisissa periaatteissa ja moraalisissa normeissa.

Uskonnolliset normit. Monet niistä toimivat sisällöltään moraalinormeina, ovat yhteneväisiä oikeudellisten normien kanssa ja vahvistavat perinteitä ja tapoja. Uskonnollisten normien noudattamista tukee uskovien moraalinen tietoisuus ja uskonnollinen usko syntien rangaistuksen väistämättömyyteen - poikkeamiseen näistä normeista.

Vastatessasi kiinnitä huomiota siihen, että tämä aihe liittyy ihmiskunnan historiaan, sillä yhteiskunta on seurausta ihmiskunnan kehityksestä.

Kuvittele itsesi tutkijan paikalle, kun vastaat henkilöä, yksilöä, yksilöä koskeviin kysymyksiin.

Olet tuntenut lapsuudesta asti esimerkkejä sosiaalisista normeista ja siitä, mihin ihmisen tai ihmisryhmän poikkeava käyttäytyminen johtaa.

Yritä ilmaista mielipiteesi.

Suorittaaksesi aiheen 1 tehtäviä sinun on kyettävä:

1. LUETTELO:
Yhteiskunnan tärkeimmät instituutiot, yhteiskuntaa tutkivat tieteet, ihmistä tutkivat tieteet.

2. MÄÄRITÄ TERMIT:
Yhteiskunta, ihmisen olemassaolo, luovuus, ihmisen toiminta, elämäntapa.

3. VERTAILE:
Yhteiskunta ja luonto, leikin, kommunikoinnin, työn rooli ihmisen elämässä.

4. SELITYS:
Yhteiskunnallisen elämän eri alojen suhde, sosiaalisen kehityksen eri tavat ja muodot, henkisten ja fyysisten, biologisten ja sosiaalisten periaatteiden suhde ihmisessä.

• Bogolyubov L.N. IHMIS JA YHTEISKUNTA.