Faedah maksimum ke atas pinjaman mikro berdasarkan undang-undang. Pinjaman dan pinjaman: perakaunan faedah "menguntungkan" Had ke atas akruan faedah ke atas pinjaman

Bab 25 Kanun Cukai Persekutuan Rusia mentakrifkan kewajipan hutang - ini adalah pinjaman, komoditi dan pinjaman komersial, pinjaman, deposit bank, akaun bank atau pinjaman lain, tanpa mengira kaedah pelaksanaannya.

Selaras dengan Perkara 269 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, mengenai kewajipan hutang apa-apa jenis, faedah yang dikira berdasarkan kadar sebenar diiktiraf sebagai pendapatan (perbelanjaan).

Faedah dikira menggunakan formula berikut:

% = Jumlah pinjaman x Kadar pinjaman x (Bilangan hari penggunaan / 365 (366) hari)

Contoh, sebuah organisasi mengeluarkan pinjaman pada 15 Februari 2017 dalam jumlah 5,500.5 ribu rubel. untuk tempoh 1 tahun. Kadar faedah – 11%. Mengikut syarat perjanjian, jumlah pinjaman dan faedah terakru dibayar pada akhir perjanjian.

Pada suku pertama 2017, organisasi akan mencerminkan dalam pendapatan bukan operasi sebanyak 72,938.13 rubel, termasuk:

pada 28/02/2017 - 21,549.90 rubel. (RUB 5,500,500 x 11% / 365 hari x 13 hari);

setakat 31 Mac 2017 - RUB 51,388.23. (RUB 5,500,500 x 11% / 365 hari x 31 hari).

Faedah yang diterima di bawah perjanjian pinjaman, perjanjian kredit, dan obligasi hutang lain diiktiraf sebagai pendapatan (perbelanjaan) bukan operasi oleh pembayar cukai (fasal 6 Perkara 250, subfasal 2 fasal 1 Perkara 265 Kanun Cukai Persekutuan Rusia. Kod Cukai Persekutuan Rusia).

Apabila memperuntukkan faedah ke atas obligasi hutang, anda mesti dipandu oleh peruntukan Perkara 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, mengikut mana semua perbelanjaan organisasi mesti berkaitan dengan aktivitinya dan bertujuan untuk menjana pendapatan.

Isu ini sering dipertimbangkan oleh pihak berkuasa cukai semasa menjalankan audit. Dan kerana kedudukan rasmi Kementerian Kewangan Persekutuan Rusia juga agak samar-samar, ini mewujudkan preseden untuk pertikaian cukai.

Amalan kehakiman sedia ada mengenai isu ini adalah luas dan pelbagai.

Sebagai contoh, isu kontroversi ialah pengiktirafan faedah ke atas pinjaman yang bertujuan untuk membayar dividen.

Jika syarikat mengambil kira kepentingan ini dalam perbelanjaan apabila mengira cukai pendapatan, maka ia akan mungkin untuk dipandu oleh kedudukan yang ditetapkan dalam Resolusi Presidium Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 23 Julai 2013 N 3690 /13 dalam kes N A40-41244/12-99-222. Pada masa yang sama, hujah utama pembayar cukai adalah bahawa pembayaran dividen adalah aktiviti yang bertujuan untuk menjana pendapatan. Apabila membaca secara verbatim peruntukan yang terkandung dalam Perkara 265 dan 269 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, tidak ada sekatan mengenai kemasukan dalam perbelanjaan faedah ke atas obligasi hutang yang berkaitan dengan pembayaran dividen.

Walau bagaimanapun, terdapat juga pendapat yang bertentangan - faedah ke atas pinjaman (pinjaman) bertujuan untuk membayar dividen tidak boleh diambil kira dalam perbelanjaan. Dalam kes ini, jabatan kewangan menggariskan kedudukannya dalam surat:

• Surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 05/06/2013 N 03-03-06/1/15774,

• Surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 18 Mac 2013 N 03-03-06/1/8152.

Terdapat juga Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Wilayah Volga bertarikh 14 Mac 2012 dalam kes No. A57-8020/2011 yang menyokong kedudukan ini (Keputusan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 11 Oktober 2012 No. VAS-7971/12 enggan memindahkan kes ini ke Presidium Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia), ia menyatakan, bahawa mengumpul dana yang dipinjam untuk membayar dividen dengan adanya keuntungan adalah tidak sesuai. Kos membayar faedah ke atas pinjaman dalam kes yang sedang dipertimbangkan tidak memenuhi kriteria justifikasi ekonomi.

Oleh itu, pendirian pembayar cukai untuk memasukkan faedah ke atas pinjaman yang bertujuan untuk membayar dividen perlu dipertahankan di mahkamah.

Mari kita pertimbangkan ciri perakaunan untuk faedah bagi tujuan pengiraan cukai pendapatan.

Apabila mengambil kira faedah ke atas kewajipan hutang untuk mengira cukai pendapatan, anda mesti dipandu oleh Perkara 269 Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Mulai 1 Januari 2015, penggubal undang-undang fasal 17 Seni. 3, bahagian 2 seni. 6 Undang-undang Persekutuan No. 420-FZ pada 28 Disember 2013, telah mengubah dengan ketara artikel di atas dari segi mengiktiraf kepentingan dalam perbelanjaan.

Mengikut peraturan baharu, faedah ke atas obligasi hutang diiktiraf berdasarkan kadar sebenar.

Iaitu, bagi kebanyakan syarikat, "sakit kepala" yang memerlukan pemantauan berterusan kadar faedah untuk tujuan pengiraan cukai pendapatan telah hilang.

Tetapi, untuk mana-mana peraturan, terdapat pengecualian.

Dan dalam kes ini, ini adalah kredit (pinjaman) yang boleh diiktiraf sebagai transaksi terkawal.

Jika transaksi antara peminjam dan pemberi pinjaman memenuhi konsep "terkawal", maka perbelanjaan akan termasuk faedah yang dikira berdasarkan kadar sebenar, tetapi mengambil kira peruntukan Seksyen. V.1 Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Konsep urus niaga terkawal dalam perundangan kami muncul agak baru-baru ini. Ini adalah norma khas penggubal undang-undang yang bertujuan untuk mengawal harga pemindahan, iaitu, pada prosedur untuk menentukan kos barangan dan perkhidmatan antara pihak yang saling bergantung.

Tujuan utama kawalan ini adalah untuk menghalang pengeluaran dana daripada cukai di Persekutuan Rusia, untuk mengecualikan kemungkinan manipulasi harga antara orang yang saling bergantung dari kumpulan syarikat yang sama.

Mari kita ingat perkara yang berkenaan dengan transaksi terkawal. Takrif urus niaga terkawal terkandung dalam Art. 105.14 Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Senarai urus niaga terkawal agak luas, jadi kami hanya akan membentangkan beberapa syarat di mana transaksi boleh diiktiraf sebagai terkawal.

Oleh itu, jika transaksi pinjaman termasuk dalam kategori pinjaman terkawal, pembayar cukai perlu menyemak sama ada kadar yang digunakan untuk obligasi hutang sepadan dengan kadar pasaran. Pengesahan dijalankan menggunakan kaedah yang termaktub dalam Seni. 105.7 Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Iaitu, ia membandingkan kadar yang diperuntukkan dalam kontraknya (sebenar) dengan nilai yang ditetapkan dalam fasal 1.2, 1.3 Seni. 269 ​​Kanun Cukai Persekutuan Rusia. Saiz nilai tersebut bergantung pada mata wang di mana obligasi hutang dikeluarkan.

Jika kadar sebenar berada dalam julat yang diperuntukkan oleh Kod Cukai Persekutuan Rusia, pembayar cukai mempunyai hak untuk memasukkan sebagai perbelanjaan keseluruhan jumlah faedah yang dikira pada kadar ini. Jika tidak, dia mesti menggunakan kaedah penyeragaman mengikut Sek. V.1 Kod Cukai Persekutuan Rusia (klausa 1.1 Perkara 269 Kod Cukai Persekutuan Rusia).

Oleh itu, bermula dari 2015, perbelanjaan ke atas obligasi hutang diambil kira:

• untuk transaksi "biasa" diambil kira berdasarkan kadar sebenar,

• untuk urus niaga yang diiktiraf sebagai terkawal, walaupun pada hakikatnya kadar faedah berada dalam had selang (melebihi minimum dan di bawah had maksimum), - berdasarkan kadar sebenar, jika ia kurang daripada nilai maksimum selang had nilai,

• untuk urus niaga terkawal, jika kadar melebihi selang yang ditetapkan - berdasarkan kadar sebenar, tetapi tidak lebih tinggi daripada saiz pasarannya.

Di samping itu, peruntukan Perkara 269 Kanun Cukai Persekutuan Rusia menetapkan khusus apabila mengambil kira faedah ke atas obligasi hutang yang diiktiraf sebagai hutang terkawal.

Mari kita pertimbangkan keadaan ini dengan lebih terperinci.

Pada 1 Januari 2017, peruntukan baharu Kanun Cukai Persekutuan Rusia berkuat kuasa (Undang-undang Persekutuan No. 25-FZ bertarikh 15 Februari 2016 (selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang).

Mari kita analisa pindaan utama yang dibuat oleh penggubal undang-undang dan apakah kesannya jika sesebuah organisasi mempunyai hutang terkawal.

pertama, Julat urus niaga yang berada di bawah peraturan ini telah berkembang. Mulai tahun ini, hutang kepada individu, dan bukan hanya kepada organisasi asing, boleh diiktiraf sebagai terkawal. Juga, jika pemiutang asing tidak mengambil bahagian dalam modal organisasi peminjam, tetapi merupakan orang yang saling bergantung kepada entiti asing secara langsung atau tidak langsung mengambil bahagian dalam modal peminjam, maka hutang itu akan dianggap terkawal. Pada dasarnya, penggubal undang-undang telah menentukan pendekatan mengikut mana hutang kepada syarikat "saudara perempuan" asing dianggap terkawal.

Kedua, tidak ada percanggahan dalam menentukan ambang untuk pemilikan langsung atau tidak langsung modal dibenarkan untuk orang yang saling bergantung yang ditubuhkan dalam Perkara 105.1 Kod Cukai Persekutuan Rusia dan Seni. 269 ​​Kanun Cukai Persekutuan Rusia (dari 20% hingga 25% - angka ini ditentukan oleh Perkara 105.1 Kod Cukai Persekutuan Rusia).

Selalunya dalam amalan timbul persoalan bagaimana untuk menentukan bahagian penyertaan syarikat asing dalam syarikat Rusia, tetapi jika dengan penyertaan langsung semuanya lebih atau kurang jelas, maka dengan penyertaan tidak langsung syarikat mengalami kesulitan.

Mari kita berikan contoh khusus.

Syarikat asing "A" mengeluarkan pinjaman kepada syarikat Rusia "Rosa". Pada masa yang sama, pengasas syarikat peminjam "Rosa" adalah LLC "Gladiolus" - bahagian dalam modal dibenarkan sebanyak 25%, LLC "Pion" - bahagian dalam modal dibenarkan sebanyak 75%.

Sebaliknya, syarikat asing "A" memiliki 60% bahagian Syarikat Pengurusan Gladiolus dan 20% bahagian dalam Syarikat Pengurusan Pion LLC.

Pengiraan: bahagian penyertaan tidak langsung Syarikat Asing “A” dalam syarikat peminjam ialah 30 peratus. (60% x 25% + 20% x 75%)

Kesimpulan: hutang syarikat peminjam "Rosa" kepada syarikat asing akan diiktiraf sebagai terkawal.

ketiga, Kini, hutang terkawal ditentukan oleh jumlah pinjaman. Sebelum ini pesanannya berbeza. Jabatan Kewangan (surat bertarikh 27 Januari 2015 N 03-03-06/1/2538) mengambil jawatan tersebut dan menjelaskan nisbah permodalan ditentukan secara berasingan. Akhirnya, penggubal undang-undang menyelesaikan isu ini dan menyelesaikan pertikaian undang-undang mengenainya. Memang benar bahawa sebelum ini beberapa mahkamah percaya bahawa apabila menentukan nisbah permodalan, jumlah hutang terkawal tertunggak untuk semua obligasi hutang kepada organisasi asing yang sama secara agregat harus diambil kira (Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Pusat bertarikh 25 Oktober 2012 N A09-3038/2011 (Penetapan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 02.20.2013 N VAS-17204/12 enggan memindahkan kes ini ke Presidium Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia, Timbang Tara Mahkamah Daerah Siberia Timur dalam Resolusi bertarikh 03.19.2015 N F02-711/2015 dalam kes N A33-23100/2013)

Jadi, peraturan ini "memudahkan" kehidupan pembayar cukai.

Tetapi terdapat juga saat yang tidak begitu menggembirakan bagi pembayar cukai. Jadi, sekarang (norma itu ditubuhkan oleh perenggan 13 Perkara 269 Kanun Cukai Persekutuan Rusia), mahkamah boleh mengiktiraf sebagai terkawal hutang tertunggak pembayar cukai - organisasi Rusia untuk obligasi hutang yang tidak dinyatakan dalam perenggan 2 ini. artikel, jika ditetapkan bahawa matlamat akhir pembayaran ke atas obligasi hutang tersebut adalah pembayaran kepada organisasi yang dinamakan dalam perenggan. 1 dan 2 perenggan 2 seni. 269 ​​Kanun Cukai Persekutuan Rusia. Iaitu, walaupun pinjaman itu dikeluarkan oleh orang bebas, tetapi berdasarkan keseluruhan keadaan boleh ditetapkan bahawa penerima akhir pendapatan faedah adalah syarikat yang saling bergantung dengan penghutang, maka hutang itu akan dianggap terkawal.

Juga, mulai 01.01.2017, mengikut klausa 7, hutang tertunggak di bawah obligasi hutang tidak akan diiktiraf sebagai hutang terkawal untuk organisasi Rusia jika pengiraan dan penahanan jumlah cukai ke atas pendapatan faedah oleh organisasi asing yang dibayar di bawah obligasi hutang tersebut tidak dilaksanakan oleh ejen cukai mengikut pp. 8 perenggan 2 seni. 310 Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Kelima, terdapat larangan langsung untuk mengira semula faedah ke atas hutang terkawal. Sekarang, jika nisbah permodalan berubah dalam tempoh pelaporan berikutnya atau berdasarkan keputusan tempoh cukai berbanding tempoh pelaporan sebelumnya, jumlah maksimum perbelanjaan tidak akan dikira semula. (fasal 4 artikel 269 Kanun Cukai Persekutuan Rusia). Jabatan kewangan dan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia mengikuti pendekatan yang sama.

Bagi pengiraan kadar faedah maksimum ke atas hutang terkawal, tidak ada perubahan asas. Undang-undang Persekutuan No. 25-FZ hanya memperkenalkan beberapa penjelasan kepada peraturan cukai (khususnya, penomboran perenggan Perkara 269 Kanun Cukai Persekutuan Rusia telah diubah: pada tahun 2016 ia adalah perenggan 2 - 4, pada 2017 - perenggan 3 - 6).

Ia akan terus digunakan dalam kes di mana jumlah hutang terkawal pembayar cukai adalah lebih daripada 3 kali (untuk bank dan organisasi yang terlibat dalam aktiviti pemajakan - lebih daripada 12.5 kali) pada tarikh akhir tempoh pelaporan (cukai) melebihi ekuiti modal.

Pinjaman mikro ialah perjanjian yang menguntungkan baik untuk organisasi kewangan mikro itu sendiri dan untuk pelanggannya. Peminjam menerima dana yang diperlukan di sini dan sekarang, dan organisasi kewangan mikro menerima pendapatan faedah yang tinggi untuk penggunaan dana, yang mencapai 4% setiap hari.

Peminjam tidak selalu dapat membayar faedah yang tinggi dan timbul hutang. Sebaik sahaja kelewatan berlaku, denda akan dikenakan. Jika pada peringkat ini penghutang tidak boleh membayar, organisasi kewangan mikro itu melibatkan agensi kutipan.

Keuntungan MFO ialah faedah yang memberi tekanan psikologi kepada seseorang. 4% sehari - pada pandangan pertama, ini adalah perkara kecil, tetapi dari segi sebulan menggunakan pinjaman, anda mendapat jumlah pampasan yang bulat. Tetapi ada orang yang tidak dapat membayar balik pinjaman mikro selama setahun penuh.

Di negara-negara bertamadun Eropah, sistem mengeluarkan pinjaman kecil juga meluas, tetapi tidak ada kadar faedah yang memeras ugut, tidak ada amalan menuntut secara paksa pemulangan pinjaman mikro yang telah diambil sebelum ini.

Di Rusia, kerana peninggalan dari 90-an abad kedua puluh, kewangan mikro adalah subjek yang sangat menyakitkan, yang dibincangkan di negara kita dan di peringkat tertinggi.

Untuk menghentikan pemerasan dan tingkah laku yang menyalahi undang-undang di pihak pengumpul, Presiden Persekutuan Rusia baru-baru ini telah menerima pakai beberapa undang-undang mengenai perubahan dalam sektor kredit mikro dan perbankan serta agensi pengumpulan. Aktiviti itu masih belum diharamkan sepenuhnya, tetapi pemantauan terhadap tingkah laku mereka telah diperketatkan. Sekarang pengumpul tidak boleh mendesak perbualan dengan penghutang jika dia tidak mahu. Apa yang dia perlu lakukan ialah memberitahu agensi kutipan secara bertulis tentang penolakan itu.

Jumlah kemungkinan panggilan dan lawatan kepada penghutang telah dikurangkan dengan ketara.

Bil-bil lain berkaitan terus dengan pasaran kewangan mikro. Hanya organisasi yang mempunyai status kredit mikro secara rasmi mempunyai hak untuk mengeluarkan pinjaman mikro. MFO biasanya dilahirkan di institusi perbankan, tetapi beberapa syarikat terlibat dalam mengeluarkan pinjaman secara bawah tanah. Kerajaan Rusia memutuskan untuk menghapuskan ini.

Satu lagi undang-undang yang menyebabkan ribut kemarahan dalam organisasi kewangan mikro dan meredakan nasib sesetengah peminjam berkenaan pengiraan hutang akhir.

Pada 1 Januari 2017, artikel Undang-undang Persekutuan "Mengenai Aktiviti Pembiayaan Mikro dan Organisasi Pembiayaan Mikro" berkuat kuasa. Mereka mendedahkan peruntukan yang melarang kadar faedah yang tidak munasabah tinggi ke atas pinjaman mikro. Undang-undang tidak secara khusus bercakap tentang kadar faedah maksimum ke atas pinjaman mikro; ia menetapkan jumlah kemungkinan dana untuk dikembalikan kepada organisasi kewangan mikro.

Rang undang-undang itu mendapat sambutan yang meluas, kerana ia amat menindas mereka yang bertunang. Tetapi pihak berkuasa menjaga pertama sekali daripada semua rakyat yang hidup dengan pinjaman dan kredit dan tidak tahu ke mana hendak pergi.

Sehingga baru-baru ini, kadar faedah untuk menggunakan pinjaman selama setahun adalah 700% - ini adalah jumlah lebihan bayaran yang besar. Tetapi ini adalah pendapatan syarikat kewangan mikro. Mereka mengeluarkan pinjaman tanpa memeriksa kesolvenan orang itu, dan kemudian mula menakut-nakutkan mereka dengan pengumpul, polis, mahkamah, bailif, dll. Oleh kerana literasi undang-undang penduduk Rusia yang lemah, ini membawa keuntungan yang baik.

Hari ini rang undang-undang mengawal prosedur untuk mengutip dana daripada penghutang:

1. had tiga kali ganda ke atas faedah - ini bermakna jumlah maksimum lebihan bayaran adalah sama dengan faktor 3. Dengan kata lain, seseorang mengambil pinjaman mikro dalam jumlah 5 ribu rubel. Walaupun dia tidak membayarnya selama dua tahun, maka mahkamah, mengikut undang-undang baru yang telah berkuat kuasa, akan diwajibkan untuk mengiktiraf hutangnya dalam jumlah maksimum 20 ribu rubel. 15 ribu rubel dalam kes ini adalah tiga kali peratusan, dan 5 ribu rubel adalah badan utama pinjaman.
2. menghentikan akruan lebihan bayaran sebaik sahaja ia mencapai dua kali ganda jumlah pinjaman - sebelum ini organisasi kewangan mikro mengenakan faedah bukan sahaja pada badan pinjaman, tetapi juga pada hutang terkumpul. Pada masa ini, kadar faedah maksimum bagi pinjaman mikro mengikut undang-undang adalah dua kali ganda jumlah pinjaman mikro. Dan walaupun syarat lain dinyatakan dalam kontrak, di mahkamah organisasi kewangan mikro mempunyai hak untuk menuntut hanya dua kali ganda kadar faedah.

Kedua-dua senario sedang dipertimbangkan oleh mahkamah.

Dalam artikel ini, anda boleh membiasakan diri dengan maklumat yang sangat berguna mengenai tahap peraturan faedah ke atas pinjaman dan pinjaman yang disediakan untuk firma/syarikat/organisasi untuk 2017.

Bagaimanakah faedah ke atas pinjaman dikira pada 2017?

Sejak 2016 catuan perbelanjaan faedah ke atas obligasi hutang untuk tujuan cukai telah dimansuhkan. Bagi faedah pinjaman, yang diterima untuk cukai pada 2017, ia mesti diambil kira dalam perbelanjaan, berdasarkan tahap sebenar kadar. Peraturan yang sama biasanya digunakan dalam catuan pendapatan. Walau bagaimanapun, seperti setiap peraturan, terdapat juga pengecualian, yang diterangkan oleh pakar di bawah.

Jadi, bagi obligasi hutang yang timbul semasa pelaksanaan urus niaga terkawal, faedah yang dikira daripada tahap sebenar kadar, dengan mengambil kira peruntukan Seksyen V.1 Kod Cukai mengenai urus niaga terkawal, akan diiktiraf sebagai perbelanjaan/pendapatan. (pengecualian ini terpakai apabila menjalankan transaksi antara orang yang berkaitan ). Pengecualian ialah kes di mana salah satu pihak dalam transaksi terkawal ialah bank. Dalam keadaan ini, pembayar cukai mempunyai hak berikut:

Pengiktirafan sebagai pendapatan faedah dikira berdasarkan tahap kadar sebenar, jika ia lebih tinggi daripada nilai minimum selang penunjuk had yang ditetapkan.

Pengiktirafan perbelanjaan faedah dikira berdasarkan tahap kadar sebenar, jika ia kurang daripada penunjuk maksimum selang nilai had yang ditetapkan.

Dalam kes ini, sebagai contoh, untuk obligasi hutang (DO) dalam mata wang ruble, selang yang disebutkan di atas ialah 75-180% daripada kadar pembiayaan semula Bank Rusia. Untuk DO dalam mata wang euro, selang masa akan dikira daripada Kadar Tawaran Antara Bank Eropah dalam euro, yang akan dinaikkan sebanyak 4 mata peratusan, kepada kadar EURIBOR dalam euro, yang akan dinaikkan sebanyak 7 mata peratusan.

Pakar menekankan bahawa normalisasi faedah mengikut peraturan di atas adalah sah jika bukan hanya satu pihak dalam urus niaga itu adalah bank, tetapi juga urus niaga mesti semestinya diiktiraf sebagai terkawal. Untuk menentukan sama ada transaksi tertentu dikawal atau tidak, anda perlu melihat Perkara No. 105.14 Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Catuan faedah pada 2017 (contoh)

Organisasi "Olympus" 02/11/2017 pinjaman telah diterima dalam jumlah 1 juta rubel. untuk tempoh satu tahun pada kadar 15% setahun. Adalah diketahui bahawa pembayaran faedah dibuat setiap bulan (pada hari terakhir bulan tersebut). Adalah dicadangkan untuk menunjukkan dengan jelas bagaimana minat harus diambil kira dengan betul pada suku pertama.

Jadi, pada suku pertama 2017. Organisasi mengiktiraf perbelanjaan dalam bentuk faedah dua kali:

28/02/2017 dalam jumlah 6986.3 rubel. ((RUB 1 juta X 15% X 17 hari) / 365 hari);

31/03/2017 dalam jumlah 12739.73 rubel. ((RUB 1 juta X 15% X 31 hari) / 365 hari).

Menentukan jumlah faedah ke atas pinjaman, dengan syarat kadarnya tidak dinyatakan dalam perjanjian

Jadi, perjanjian pinjaman tidak memperuntukkan kadar faedah - apa yang perlu dilakukan? Dalam keadaan sedemikian, faedah mesti dikira berdasarkan kadar pembiayaan semula yang sah pada hari dana dikembalikan. Jadi, jika perjanjian telah dibuat mengikut contoh yang diberikan di atas, adalah perlu untuk menuntut daripada peminjam yang membayar balik wang pada tahun 2017 faedah berdasarkan kadar pembiayaan semula (ia adalah sama dengan kadar utama). Atau, sebaliknya, anda perlu membayar faedah pada kadar tertentu jika syarikat tertentu adalah peminjam.

Pakar ambil perhatian bahawa perjanjian pinjaman juga boleh tanpa faedah. Jika pemberi pinjaman memutuskan untuk tidak mengenakan faedah, perkara ini mesti dinyatakan dengan jelas dalam perjanjian. Jika tidak, penghutang akan dikenakan faedah yang sewajarnya.

Adakah mungkin untuk memaafkan faedah atas perjanjian pinjaman?

Bukan rahsia lagi bahawa perjanjian pinjaman memperuntukkan pembayaran faedah sepenuhnya. Tetapi pemberi pinjaman yang bekerja pada sistem cukai dipermudahkan mempunyai hak untuk membenarkan peminjam tidak membayar faedah, tertakluk kepada pembayaran balik awal pinjaman.

Jadi, apakah cara yang betul untuk memasukkan jumlah yang tidak dikutip dalam pendapatan di bawah sistem cukai yang dipermudahkan? Ia sangat mudah - anda tidak perlu melakukan ini sama sekali. Ini boleh dijelaskan oleh fakta bahawa mereka yang "dipermudahkan" menyimpan rekod penerimaan menggunakan kaedah tunai, iaitu, serta-merta pada masa dana dikreditkan ke akaun atau meja tunai.

Isu yang dibincangkan dalam bahan:

Kadar faedah yang dinyatakan dalam perjanjian pinjaman adalah salah satu syarat pinjaman yang paling penting; berdasarkan angka ini peminjam memutuskan untuk meminjam wang dari bank atau tidak. Dalam kebanyakan kes, bank, selepas mengkaji pakej dokumen peminjam dan menjalankan pemarkahan kredit dalam satu bentuk atau yang lain, menetapkan kadar faedah, termasuk bergantung kepada syarat pinjaman yang ditetapkan dalam perjanjian antara pihak-pihak kepada perjanjian (bank dan individu) . Dalam artikel ini kita akan melihat lebih dekat apakah kadar faedah maksimum bagi pinjaman yang boleh ditetapkan oleh institusi kredit apabila memohon pinjaman pengguna (daripada bank) dan apabila membuat perjanjian pinjaman mikro di MFO. Prosedur untuk membuat perjanjian pinjaman dan memberikan faedah ke atas pinjaman dikawal oleh beberapa akta perundangan, khususnya ini adalah Bahagian 1 Seni. 29, bahagian 2 seni. 30 Undang-undang Persekutuan 2 Disember 1990 N 395-1 "Mengenai Bank dan Aktiviti Perbankan", Seni. 819 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dan fasal 4, bahagian 9, seni. 5 Undang-undang Persekutuan 21 Disember 2013 N 353-FZ "Mengenai kredit pengguna (pinjaman)":

Kadar faedah ke atas pinjaman dan (atau) prosedur untuk menentukannya, termasuk menentukan kadar faedah ke atas pinjaman bergantung kepada perubahan dalam syarat yang diperuntukkan dalam perjanjian pinjaman, kadar faedah ke atas deposit dan yuran komisen atas urus niaga ditetapkan oleh institusi kredit. dengan perjanjian dengan pelanggan, melainkan diperuntukkan sebaliknya oleh undang-undang persekutuan.

Mari kita lihat dengan lebih dekat sekatan mengenai kadar faedah di bawah perjanjian pinjaman pengguna. Bahan kami terpakai sama rata pada kadar faedah pada perjanjian kredit untuk kedua-dua tujuan bukan tujuan dan perjanjian kredit pengguna.

Kadar faedah ke atas pinjaman pengguna di bank

Jika kita merujuk kepada Bahagian 1 Seni. 9 Undang-undang No. 353-FZ "Mengenai Kredit Pengguna (Pinjaman)", ia menetapkan bahawa penentuan kadar faedah di bawah perjanjian pinjaman pengguna dijalankan oleh bank menggunakan salah satu daripada kadar:

• Kadar tetap;
• Pembolehubah Ini berlaku bergantung kepada perubahan dalam nilai pembolehubah yang dinyatakan dalam perjanjian pinjaman.

Bank, dalam kebanyakan kes, di bawah perjanjian pinjaman yang dibuat dengan peminjam yang merupakan individu, tidak mempunyai hak untuk mengurangkan tempoh perjanjian secara bebas, mengubah prosedur untuk menentukan faedah ke atas pinjaman dan jumlah mereka. Dalam kes pinjaman pengguna, bank secara unilateral hanya boleh mengurangkan kadar faedah ke atas pinjaman (jika kita bercakap tentang penstrukturan hutang individu, sebagai contoh) mengikut Bahagian 4 Perkara 29 Undang-undang No. 395-1 ; Bahagian 16 Perkara 5 Undang-undang No. 353-FZ.

Sesetengah bank memasukkan dalam perjanjian pinjaman keperluan untuk mengambil insurans hayat dan kesihatan untuk peminjam, atau insurans harta benda yang berfungsi sebagai cagaran untuk pinjaman, manakala perjanjian itu mungkin menetapkan bahawa pemberi pinjaman mempunyai hak untuk membuat keputusan untuk menaikkan kadar faedah. atas pinjaman yang diberikan, termasuk jika pengguna gagal memenuhi kewajipan insuransnya selama lebih daripada 30 hari kalendar.

Walau bagaimanapun, jumlah kenaikan kadar faedah ke atas pinjaman yang telah dikeluarkan sekiranya berlaku pinjaman berikutnya juga dinyatakan dalam perjanjian pinjaman dan kadar faedah maksimum akan dihadkan kepada jumlah yang dinyatakan dalam perjanjian pinjaman semasa mengeluarkan pinjaman, mengikut Bahagian 11 Perkara 7 Undang-undang No. 353-FZ.

Kadar faedah maksimum atas pinjaman

Bercakap tentang apakah kadar faedah maksimum ke atas pinjaman yang boleh ditetapkan oleh institusi kredit, Perhatian harus diberikan kepada fakta bahawa di peringkat perundangan terdapat had ke atas jumlah kos pinjaman pengguna (FCC), yang mempunyai kesan langsung ke atas kadar faedah ke atasnya.

Mengikut undang-undang, bank tidak boleh membuat perjanjian pinjaman dengan kadar faedah lebih daripada 30% lebih tinggi daripada purata pasaran (dikira setiap suku tahun oleh Bank Rusia). Jika beberapa perubahan ketara dalam keadaan pasaran berlaku di negara ini, Bank Negara boleh menetapkan satu atau satu tempoh lain di mana had pada kadar maksimum pinjaman pengguna tidak akan digunakan (Bahagian 11, Perkara 6 Undang-undang No. 353-FZ) .

Pada nota! Sekali suku tahun, Bank of Russia mengira purata nilai pasaran PSK sebagai purata wajaran sekurang-kurangnya 100 bank terbesar di Persekutuan Rusia untuk kategori pinjaman tertentu atau sekurang-kurangnya satu pertiga daripada jumlah kredit. institusi yang menyediakan kategori pinjaman tertentu (Bahagian 10 Seni. 6 Undang-undang No. 353-FZ).

Bank of Russia menerbitkan purata nilai pasaran PSK sekali setiap suku tahun (mengikut Bahagian 8 Perkara 6 Undang-undang No. 353-FZ). Sebagai contoh, bagi pinjaman kereta yang telah dibuat pada suku ke-2 2017 untuk pembelian kenderaan baharu (perbatuan dari 0 hingga 1000 km), kadar faedah pasaran purata ini ialah 15.768%, dan nilai maksimum PSK ialah 21.024% setiap setahun, dengan syarat kereta itu adalah sebagai cagaran (Maklumat dari Bank Rusia "Nilai purata pasaran kos penuh pinjaman pengguna (pinjaman)").

Kadar faedah maksimum ke atas pinjaman mikro dalam organisasi kewangan mikro

Perlu diingat dengan segera bahawa kadar faedah maksimum bagi pinjaman mikro dalam organisasi kewangan mikro adalah sangat berbeza daripada faedah pinjaman daripada bank biasa. mulai 1 Januari 2017, mereka boleh menetapkan kadar faedah maksimum ke atas pinjaman jangka pendek (sehingga setahun) tidak melebihi 300%, iaitu, lebihan bayaran bagi pinjaman mikro tidak boleh tiga kali ganda daripada jumlah pinjaman mikro ini. Lihat perenggan 9, bahagian 1, seni. 12 Undang-undang 2 Julai 2010 No. 151-FZ:

...untuk mengakru faedah kepada peminjam individu di bawah perjanjian pinjaman pengguna, tempoh pembayaran balik pinjaman pengguna yang tidak melebihi satu tahun, dengan pengecualian penalti (denda, penalti) dan bayaran untuk perkhidmatan yang diberikan kepada peminjam selama bayaran, jika jumlah terakru di bawah faedah perjanjian akan mencapai tiga kali ganda jumlah pinjaman. Syarat yang mengandungi larangan ini mesti ditunjukkan oleh organisasi kewangan mikro pada halaman pertama perjanjian pinjaman pengguna, tempoh pembayaran balik pinjaman pengguna yang tidak melebihi satu tahun, sebelum jadual yang mengandungi syarat individu perjanjian pinjaman pengguna;

Jumlah maksimum lebihan bayaran bagi pinjaman ini tidak termasuk kos untuk perkhidmatan tambahan dan penalti/denda (Undang-undang Persekutuan bertarikh 2 Julai 2010 N 151-FZ “Mengenai aktiviti kewangan mikro dan organisasi kewangan mikro”).

Jika kita bercakap tentang perjanjian pinjaman pengguna yang dibuat oleh MFO pada suku kedua 2017, maka purata nilai pasaran FSC (kos penuh pinjaman pengguna) untuk pinjaman mikro tanpa cagaran (dengan pengecualian pinjaman mikro POS), dalam jumlah sehingga 30,000 rubel dan untuk tempoh 30 hari termasuk, adalah bersamaan dengan 599.367% setahun. Dalam kes ini, PSC maksimum ialah 799.156% setahun.