Bolehkah pengasas tunggal menjadi pengarah? Pengarah dan pengasas tunggal

Apabila syarikat diwujudkan, pengarah dipilih oleh mesyuarat agung peserta. Kontrak pekerjaan dibuat dengan pengurus. Tetapi mengikut undang-undang, seseorang boleh menubuhkan syarikat liabiliti terhad. Adakah kontrak pekerjaan diperlukan dalam kes ini dan bagaimana untuk menyimpulkannya dengan betul? Bagaimana untuk membayar kerja "pekerja tunggal" sedemikian dan tidak membuat kesilapan dengan cukai? Anda akan belajar tentang semua ini dari artikel kami.

Pengarah besar syarikat itu dipilih oleh mesyuarat agung pesertanya (Klausa 1, Perkara 40 Undang-undang Persekutuan 02/08/1998 No. 14-FZ “Mengenai Syarikat Liabiliti Terhad”; selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang No. 14-FZ). Pengasas boleh melantik seseorang untuk jawatan ini, sama ada dari kalangan mereka sendiri atau dari luar.

Secara amnya, kontrak pekerjaan () dibuat dengan pengurus yang dipilih. Majikan berhubung dengan pekerja - pengarah besar ialah organisasi yang diwakili oleh salah seorang pemiliknya. Bagi pihak organisasi, perjanjian itu ditandatangani oleh salah seorang peserta yang mesyuarat agung telah memberikan kuasa tersebut.

Untuk mengelakkan situasi kontroversi dan berbahaya, anda boleh membayar kedua-dua dividen dan gaji. Dalam kes ini, gaji mungkin minimum, tetapi tidak lebih rendah daripada yang ditetapkan atau purata industri.

Cukai "gaji".

Kedua-dua gaji dan dividen dikenakan cukai, tetapi pada kadar yang berbeza. Gaji - 13%, dividen - 9%.

Dividen dibayar daripada keuntungan bersih organisasi kepada pemegang saham (peserta) jika mereka mempunyai hak harta untuk bahagian dalam modal dibenarkan organisasi. Ini bukan aktiviti kerja. Dividen juga bukan bayaran yang berkaitan dengan prestasi kerja (perkhidmatan) di bawah mana-mana kontrak sivil. Oleh itu, ia bukan asas untuk pengiraan dan, sewajarnya, pembayaran premium insurans ().

Pada nota

Sekiranya berlaku pembubaran sesebuah organisasi, pengarah, pengasas tunggal, boleh menegaskan haknya sebagai pemiutang dan sebagai pemegang saham.

Sebagai pemiutang, dia akan menuntut bayaran kedua dalam jumlah purata pendapatan bulanan ().

Sebagai pemegang saham, dia membuat tuntutan ke atas harta yang tinggal selepas memenuhi tuntutan semua pemiutang ().

Apabila mengira gaji, timbul kewajipan untuk membayar caruman insurans kepada dana tambahan belanjawan. Ia terakru pada semua imbuhan dan bayaran yang memihak kepada pekerja yang dibuat dalam rangka hubungan buruh dan kontrak sivil untuk pelaksanaan kerja atau penyediaan perkhidmatan (Perkara 7 Undang-undang Persekutuan 24 Julai 2009 No. 212-FZ " Mengenai caruman insurans kepada Kumpulan Wang Pencen Persekutuan Rusia , Dana Insurans Sosial Persekutuan Rusia, Dana Insurans Perubatan Wajib Persekutuan"). Ini juga terpakai kepada pembayaran gaji kepada pengarah - satu-satunya pengasas. Bagi sesebuah organisasi, ini adalah satu pembaziran wang. Tetapi bagi seseorang itu sudah pasti faktor positif, kerana dia mempunyai hak untuk semua jenis manfaat insurans sosial - faedah bersalin, dsb. - secara sama rata dengan semua pekerja lain. Ini secara langsung ditunjukkan dalam subperenggan 1 perenggan 1 Perkara 2 Undang-undang Persekutuan 29 Disember 2006 No. 255-FZ "Mengenai insurans sosial wajib sekiranya hilang upaya sementara dan berkaitan dengan bersalin."

Oleh itu, pengurus perlu membuat pilihan dan mengambil kira bahawa dengan pembayaran dividen dan kadar cukai pendapatan yang lebih rendah, dia perlu membuat caruman untuk peruntukan pencen masa depan daripada dana peribadi.

Bagaimana untuk mengakaunkan perbelanjaan

Dalam kes umum, gaji terakru boleh diambil kira sebagai sebahagian daripada kos buruh (). Bagaimana pula dengan gaji pengarah - pengasas tunggal? Pada pendapat kami, klausa Kod Cukai ini terpakai dalam kes ini, walaupun perjanjian bertulis dengan pengarah besar - pengasas tunggal tidak dibuat. Lagipun, hubungan buruh berlaku, kerana pekerja itu sebenarnya dibenarkan bekerja, tidak kira sama ada kontrak itu dibuat "di atas kertas" atau tidak (,).

Tidak perlu membuat kontrak pekerjaan dengan pengarah - pengasas tunggal. Lagipun, tidak sepatutnya ada tandatangan yang sama di kedua-dua belah pihak perjanjian, dan organisasi itu tidak mempunyai pemilik lain (surat daripada Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial Rusia bertarikh 18 Ogos 2009 No. 22-2-3199)

Perenggan 1 Perkara 255 Kanun Cukai menentukan bahawa kos buruh termasuk apa-apa akruan kepada pekerja secara tunai dan barangan yang berkaitan dengan penyelenggaraan pekerja ini, yang diperuntukkan oleh undang-undang Persekutuan Rusia, buruh atau perjanjian kolektif. Perenggan ini merujuk, khususnya, kepada norma undang-undang yang ditetapkan. Dan norma asas perundangan dalam bidang hubungan buruh dan kontrak buruh termaktub dalam Kod Buruh.

Di samping itu, mengikut semua perbelanjaan mesti wajar dari segi ekonomi dan didokumenkan. Kos buruh, jika tiada kontrak pekerjaan, boleh disahkan oleh mana-mana dokumen yang menunjukkan wujudnya hubungan pekerjaan antara pengurus dan organisasi. Ini boleh jadi meja kakitangan, slip gaji, dan sebagainya. Iaitu, ini sekali lagi mengesahkan bahawa perbelanjaan untuk gaji pengarah besar - satu-satunya pengasas - boleh diambil kira dalam perbelanjaan cukai.

Namun, adalah perlu untuk mengambil kira bahawa semasa pemeriksaan Perkhidmatan Cukai Persekutuan mungkin tidak bersetuju dengan kesimpulan sedemikian dan kedudukan ini perlu dipertahankan di mahkamah. Tetapi terdapat amalan kehakiman yang positif untuk pembayar cukai (resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Barat Laut bertarikh 11 Oktober 2007 No. A42-5270/2006, Daerah Siberia Timur bertarikh 10 Oktober 2007 No. A33-15270/06 -F02-6504/07, Daerah Barat Laut bertarikh 23 April 2010 dalam kes No. A13-5979/2009).

O. O. Kruzhilina, untuk majalah "Praktikal Perakaunan"

Membantu dalam menyelesaikan situasi praktikal

Sejak 2001, majalah Praktikal Perakaunan telah menerbitkan artikel dengan penyelesaian dan cadangan khusus. Penerbitan kini juga tersedia dalam bentuk elektronik.

Bagaimana untuk merasmikan hubungan pekerjaan dan adakah perlu untuk membuat kontrak pekerjaan? Adakah gaji CEO perlu dikira dan dibayar dan bolehkah ia diambil sebagai perbelanjaan?

Semakin banyak, terdapat situasi di mana pengarah besar dan pengasas adalah orang yang sama. Ini tidak dilarang oleh undang-undang: satu orang boleh menubuhkan syarikat. Benar, keadaan ini timbul baik akibat pemergian pengasas lain dari organisasi dari masa ke masa, dan sekiranya satu orang memperoleh 100% saham organisasi. Ambil perhatian bahawa dalam persekitaran perniagaan istilah "pengasas LLC" sering digunakan dan undang-undang menggunakan istilah "ahli LLC". Istilahnya hampir sama, tetapi pengasasnya ialah peserta yang mencipta LLC.

Kontrak pekerjaan dengan ketua syarikat menimbulkan persoalan. Malah pakar tidak boleh mengatakan dengan jelas sama ada perlu untuk membuat kontrak pekerjaan dengan pengarah.

Oleh itu, Kementerian Kewangan dan Rostrud yakin bahawa ia adalah mustahil, kerana tidak ada hubungan buruh. Walau bagaimanapun, Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial Rusia, yayasan dan mahkamah tidak bersetuju dengan ini.
Hakikatnya ialah norma Bab 43 Kanun Buruh "Ciri peraturan buruh ketua organisasi" tidak terpakai kepada kes apabila ketua syarikat adalah satu-satunya peserta.
Daripada klausa ini, hubungan antara syarikat dan pengarah sebagai peserta tunggal bukanlah hubungan buruh! Dan menandatangani Perjanjian Pekerjaan oleh seorang bagi pihak pekerja dan majikan tidak dibenarkan.
Jadi, jika pengarah dan pengasas adalah orang yang sama, adalah tidak perlu untuk membuat kontrak pekerjaan. Pengarah tidak mempunyai majikan dan tiada siapa untuk membuat perjanjian.

Tetapi pengarah perlu merasmikan hubungan pekerjaan.
Pengasas boleh menyandang jawatan pengarah berdasarkan Keputusan, yang dia sendiri akan tandatangani. Selain itu, keputusan itu juga menetapkan syarat untuk melaksanakan kerja: tugas, jumlah imbuhan, waktu bekerja, dan sebagainya.

Dokumen lain ialah perintah untuk mengambil jawatan, yang mengesahkan hak untuk menjalankan aktiviti buruh. Selepas menandatangani Keputusan dan atas dasar perintah untuk memegang jawatan, catatan dibuat dalam buku kerja mengenai memegang jawatan dari tarikh tertentu.

Gaji ketua syarikat dalam kes di mana dia juga adalah pengasas, jika tiada kontrak pekerjaan bertulis, boleh disediakan dalam jadual perjawatan.
Sekiranya terdapat kontrak pekerjaan, maka menurut Art. 57 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, syarat untuk imbuhan pekerja mesti disertakan dalam dokumen ini.

Sudah tentu, cukai pendapatan peribadi dan premium insurans mesti ditahan daripada pendapatan yang diterima oleh pengarah pengasas. Tetapi jumlah yang dibayar kepadanya (dengan syarat ia dibenarkan dan didokumenkan dengan betul) boleh diambil kira sebagai sebahagian daripada perbelanjaan organisasi apabila membayar cukai pendapatan, yang bermanfaat: daripada pembayaran kepada pekerja, organisasi menahan cukai pendapatan peribadi dalam jumlah itu. sebanyak 13%, dan kadar cukai apabila membayar cukai pendapatan korporat adalah pada peraturan am ialah 20%.

Selain itu, pengarah pengasas mungkin menerima dividen dan tidak menerima upah. Apabila membayarnya, syarat berikut mesti dipenuhi: dividen boleh dibayar tidak lebih daripada sekali setiap suku tahun; serta dengan mengorbankan baki keuntungan bersih organisasi selepas membayar semua cukai; Dividen mesti dibayar berdasarkan keputusan pemilik.

Kelebihan pengurus syarikat dalam kes di mana dia juga adalah pengasas: sistem pengurusan dalam LLC tidak menjadi satu peringkat; ia hanya menggunakan Badan Eksekutif Tunggal, yang dipanggil "Pengarah Besar". Semua keputusan dalam organisasi dibuat oleh orang yang sama, tetapi dari sudut undang-undang ia adalah sistem pengurusan dua peringkat. Dalam kes ini, kuasa peserta ditentukan oleh piagam LLC, dan isu lain diselesaikan oleh pengarah besar.

Juga, bagi organisasi yang mempunyai seorang pengarah peserta, peraturan Undang-undang 14-FZ mengenai urus niaga pihak berkepentingan dan urus niaga utama tidak terpakai (Bahagian 1, Fasal 5, Perkara 45 dan Bahagian 1, Fasal 9, Perkara 46 tersebut. undang-undang).

Kelebihan besar ialah ketiadaan konflik kepentingan; organisasi dengan pemimpin pengasas dalam pentadbiran dan dari sudut pandangan pengurusan menyerupai usahawan individu.
Pada masa yang sama, kelebihan tambahan berbanding usahawan individu adalah liabiliti terhad. Pengasas organisasi, individu, memindahkan sebahagian daripada hartanya kepada LLC, dan organisasi itu bertanggungjawab atas hutangnya dengan harta ini.

Situasi apabila pengarah dan pengasas adalah orang yang sama boleh menyebabkan beberapa kesulitan, yang boleh dihapuskan dengan mudah jika semuanya diselesaikan dengan betul, yang mana syarikat kami bersedia untuk membantu anda. Hubungi dan dapatkan nasihat undang-undang percuma mengenai pendaftaran LLC.

Perundangan semasa tidak melarang penciptaan entiti undang-undang oleh seorang peserta. Satu-satunya had ialah penciptaan syarikat liabiliti terhad oleh syarikat lain dengan satu peserta.
Sebagai peraturan, mengikut senario ini, sama ada anak syarikat entiti perniagaan besar dicipta, atau bertentangan langsung - perusahaan mikro, yang pernah dipanggil IPE (perusahaan persendirian individu).
Sekiranya anak syarikat syarikat besar tidak mempunyai masalah dengan melantik pengarah pihak ketiga pada dasarnya, maka dalam perusahaan kecil pengarah dan peserta selalunya adalah orang yang sama; salah faham timbul dari saat menyediakan dokumen untuk pendaftaran negara.
Mari kita mulakan dengan sumbangan kepada modal dibenarkan syarikat yang baru diwujudkan, yang, mengikut undang-undang, mesti dibayar sekurang-kurangnya separuh pada masa pendaftaran negeri syarikat.
Sekiranya sumbangan kepada modal dibenarkan syarikat liabiliti terhad dibuat secara tunai, maka semuanya jelas - akaun sementara dibuka di bank, peserta mendepositkan dana ke dalamnya, bank, seterusnya, mengeluarkan kertas yang sesuai yang menyatakan bahawa caruman telah dibuat sebagai bayaran untuk modal dibenarkan jumlah tertentu dan itu sahaja, sijil ini adalah pengesahan untuk pihak berkuasa mendaftar fakta menyumbang dana kepada modal dibenarkan.
Tetapi sebahagian besar pengasas perusahaan kecil membentuk modal dibenarkan dengan mengorbankan harta mereka. dalam kes ini, pemindahan harta ini kepada modal dibenarkan hanya boleh dilakukan melalui tindakan penerimaan dan pemindahan.
Pada pendapat kami, tindakan penerimaan dan pemindahan dalam kes ini mungkin ditandatangani oleh satu orang - peserta yang memindahkan sesuatu ke modal dibenarkan syarikatnya.
Sesetengah pakar mungkin berpendapat bahawa ini adalah salah, bahawa konsep tindakan penerimaan - pemindahan sudah membayangkan kehadiran sekurang-kurangnya dua pihak - pemancar dan penerima. Tetapi, seperti yang anda faham, masyarakat yang baru diwujudkan dengan seorang peserta tunggal tidak boleh memiliki ini pada dasarnya, jika hanya kerana masyarakat yang dicipta itu belum didaftarkan, dalam erti kata lain, entiti fana yang tidak mempunyai personaliti undang-undang (ini adalah nama yang bijak untuk kapasiti undang-undang untuk entiti undang-undang) dan, oleh itu, tidak boleh menerima apa-apa bagi pihak mereka sendiri atau untuk diri mereka sendiri.
Dan selepas pendaftaran negeri, sila letakkan harta yang dipindahkan kepada syarikat pada kunci kira-kira mengikut peraturan perakaunan am.

Adakah kontrak pekerjaan perlu apabila pengarah adalah satu-satunya pengasas?

Menurut Kod Buruh, kontrak pekerjaan mesti dibuat dengan pekerja organisasi. Dan pengarah, anehnya, dalam pengertian undang-undang adalah pekerja yang sama seperti orang lain. Dan dia mesti mempunyai kontrak pekerjaan. Tetapi, dengan pengecualian kes apabila pengarah adalah satu-satunya pengasas. Mengenai isu ini, surat Perkhidmatan Persekutuan untuk Buruh dan Pekerjaan bertarikh 28 Disember 2006 N 2262-6-1 secara khusus menetapkan bahawa: “... kontrak pekerjaan dibuat antara pekerja dan majikan. Dalam keadaan ini, berhubung dengan pengarah besar, majikannya tidak hadir. Oleh itu, dalam kes ini, kontrak pekerjaan dengan pengarah besar sebagai pekerja tidak dimuktamadkan.
Pada masa yang sama, pengarah besar memasuki kontrak pekerjaan dengan pekerja, bertindak sebagai majikan di dalamnya. Menandatangani kontrak pekerjaan oleh orang yang sama bagi pihak pekerja dan bagi pihak majikan adalah tidak dibenarkan.”
Bagi pembaca yang sangat teliti, adalah disyorkan untuk melihat pendapat Kementerian Pembangunan Kesihatan Sosial Persekutuan Rusia, yang dinyatakan dalam surat bertarikh 18 Ogos 2009 N 22-2-3199, yang menyatakan bahawa: "Bab 43 Kod Buruh Persekutuan Rusia menetapkan spesifik mengawal selia buruh ketua organisasi dan ahli badan eksekutif kolegial organisasi. Menurut Art. 273 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, peruntukan bab ini terpakai kepada ketua organisasi tanpa mengira bentuk dan bentuk pemilikan organisasi dan undang-undang mereka, dengan pengecualian, khususnya, dalam kes apabila pengarah organisasi adalah hanya pengasas (peserta), ahli organisasi, pemilik hartanya. Norma ini didasarkan pada kemustahilan untuk membuat kontrak pekerjaan dengan diri sendiri, kerana organisasi itu tidak mempunyai peserta lain (ahli, pengasas). Satu-satunya peserta dalam syarikat dalam situasi ini mesti, dengan keputusannya, mengambil alih fungsi badan eksekutif tunggal - pengarah, pengarah besar, presiden, dll. Aktiviti pengurusan dalam kes ini, pada pendapat kami, dijalankan tanpa membuat sebarang kontrak, termasuk kontrak pekerjaan.”
Dan akhirnya, pada tahun 2016, penjelasan daripada Kementerian Kewangan telah dikeluarkan (surat Kementerian Kewangan Persekutuan Rusia bertarikh 15 Mac 2016 No. 03-11-11/14234) di mana, dengan merujuk kepada agak " kuno” keputusan mahkamah timbang tara, dinyatakan bahawa jika pengarah adalah satu-satunya pengasas , maka dalam kes ini hubungan dengan pengurus diformalkan bukan dengan menandatangani kontrak pekerjaan, tetapi dengan keputusan seorang peserta tunggal.

Soalan "sama ada atau tidak untuk membuat kontrak pekerjaan antara pengasas dan pengurus jika ini adalah seorang individu" adalah kunci dalam senarai ini.

Jika kita beralih kepada perundangan buruh yang mengawal hubungan buruh dan hubungan yang berkaitan secara langsung dengannya, kita akan melihat bahawa penggubal undang-undang tidak secara langsung menetapkan dalam Kod Buruh Persekutuan Rusia (selepas ini dirujuk sebagai Kod Buruh) keperluan untuk membuat kesimpulan kontrak pekerjaan antara pengasas dan pengurus, jika ini adalah orang yang sama; Juga tiada larangan langsung untuk membuat perjanjian sedemikian.

Perkara 16 Kanun Buruh menyatakan bahawa hubungan buruh timbul antara pekerja dan majikan berdasarkan kontrak pekerjaan yang dibuat oleh mereka mengikut Kod ini, termasuk hasil pelantikan ke jawatan atau pengesahan dalam sesuatu jawatan. Hubungan buruh antara pekerja dan majikan juga timbul atas dasar penerimaan sebenar pekerja untuk bekerja dengan pengetahuan atau bagi pihak majikan atau wakilnya dalam kes di mana kontrak pekerjaan tidak dibuat dengan betul.

Perkara 273 Kanun Cukai Persekutuan Rusia menyatakan bahawa peruntukan Bab 43 Kanun Buruh tidak terpakai kepada keadaan apabila ketua organisasi dan pengasas tunggalnya adalah orang yang sama. Bab ke-43 Kod Buruh yang ditentukan mempertimbangkan keanehan mengawal selia kerja ketua organisasi.

Apakah maksud ini secara kolektif? Hakikat bahawa hubungan pekerjaan antara satu individu (seperti hubungan lain) tidak timbul sama sekali, atau hubungan pekerjaan timbul walaupun tanpa kontrak, atau makna lain, masih menjadi persoalan. Peguam, pekerja perkhidmatan kakitangan dan pihak berkuasa kehakiman menafsirkan masalah ini secara berbeza; lihat sahaja mana-mana sistem rujukan undang-undang.

Badan rasmi, berdasarkan dokumen yang mereka keluarkan, tidak mempunyai pendekatan bersatu.

Oleh itu, dalam beberapa surat telah membuat kesimpulan bahawa kesimpulan kontrak pekerjaan antara pengasas tunggal dan pengurus, jika mereka adalah orang yang sama, tidak mungkin berdasarkan Seni. 273 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, (Perkhidmatan Persekutuan untuk Buruh dan Pekerjaan, Surat bertarikh 28 Disember 2006 Persekutuan Rusia No. 2262-6-1; Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial Persekutuan Rusia, Surat bertarikh Ogos 18, 2009 No. 22-2-3199).

Terdapat satu contoh perundingan dengan Perkhidmatan Cukai Persekutuan mengenai isu persendirian, yang juga mengesahkan pendekatan ini - tiada perjanjian dibuat.

Surat-surat lain secara tidak langsung menunjukkan kemungkinan wujudnya perjanjian tersebut. Jadi, sebagai contoh, dari surat Kementerian Kewangan Persekutuan Rusia bertarikh 09/07/2009 No. 03-04-07-02/13 mengenai Cukai Sosial Bersepadu, berikutan bahawa kontrak pekerjaan boleh disimpulkan antara individu (pengurus) dan pengasas tunggal (sebagai wakil organisasi).

Perintah Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial No. 428n mencerminkan perkara berikut: ketua organisasi yang mempunyai hubungan buruh dengan organisasi ini, serta dalam kes apabila dia adalah satu-satunya pengasas (peserta), ahli organisasi , pemilik hartanya, untuk tujuan insurans sosial wajib sekiranya hilang upaya sementara dan berkaitan dengan bersalin, terpakai kepada orang yang bekerja di bawah kontrak pekerjaan.

Undang-undang Persekutuan No. 379-FZ juga secara tidak langsung mengesahkan kesahihan kewujudan kontrak pekerjaan antara pengasas tunggal dan pengurus dalam satu orang. Undang-undang ini meminda Undang-undang Persekutuan "Mengenai insurans sosial wajib sekiranya hilang upaya sementara dan berkaitan dengan bersalin" No. 255-FZ; "Mengenai insurans pencen wajib di Persekutuan Rusia" No. 167-FZ, "Mengenai insurans kesihatan wajib di Persekutuan Rusia" No. 326-FZ. Maksud pindaan yang termaktub dalam perenggan. "b" fasal 2 Seni. 3, Seni. 5 dan seni. 7, Undang-undang No. 379-FZ, ialah jika pengurus (yang juga satu-satunya pengasas) bekerja di bawah kontrak pekerjaan, dia juga merupakan orang yang diinsuranskan.

Mahkamah percaya bahawa pengurus yang dilantik ke jawatan melalui keputusan pengasas adalah pekerjanya, walaupun kontrak pekerjaan belum ditandatangani. Mahkamah juga mengiktiraf kesahihan kontrak pekerjaan yang ditandatangani oleh seorang.

Oleh itu, disebabkan ketidakpastian undang-undang dan kehadiran tafsiran yang berbeza, jika timbul situasi di mana pengurus dan pengasas tunggal adalah seorang, setiap pengasas secara bebas memutuskan sama ada kontrak pekerjaan akan dimuktamadkan atau tidak. Adalah jelas bahawa kontrak pekerjaan sedemikian ditandatangani bagi pihak majikan dan bagi pihak pekerja oleh individu yang sama. Ia boleh dirumuskan, sebagai contoh, seperti berikut: LLC (nama) yang diwakili oleh pengarah (nama penuh), selepas ini dirujuk sebagai Syarikat, di satu pihak, dan warganegara (nama penuh), selepas ini dirujuk sebagai Jeneral. Pengarah, tamatkan kontrak pekerjaan ini...

Bentuk kontrak pekerjaan dengan pengurus dibangunkan secara bebas, dengan mengambil kira keperluan Kod Buruh Persekutuan Rusia. Tempoh kontrak pekerjaan sedemikian ditentukan oleh piagam (tidak tentu, jangka tetap).

Kami juga ambil perhatian bahawa dalam apa jua keadaan, pengasas menjamin status pengurus dengan keputusannya. Perkataan itu boleh bebas, contohnya, "Dengan keputusan ini, saya memikul tugas badan eksekutif tunggal - Pengarah Besar tanpa membuat kontrak pekerjaan (dengan membuat kontrak pekerjaan)."

Apabila menyimpulkan kontrak pekerjaan, pekerja membentangkan buku kerja, ini dinyatakan dalam Seni. 65 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, dan majikan mengekalkan buku kerja ini (membuat entri yang sesuai), mengikut prosedur yang ditetapkan dalam Seni. 66 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Jawapan kepada soalan "sama ada untuk mengakru gaji atau tidak, dan kadar cukai pendapatan peribadi yang dikenakan dalam kes ini" bergantung pada keputusan yang dibuat pada soalan sebelumnya.

Sekiranya kontrak pekerjaan telah ditandatangani, secara rasminya terdapat asas pengiraan gaji berdasarkan syarat kontrak pekerjaan dan lembaran masa bekerja.

Kadar cukai pendapatan peribadi digunakan berdasarkan klausa 1 Seni. 224 Kanun Cukai Persekutuan Rusia: 13% - untuk pemastautin cukai, dan 30% - untuk bukan pemastautin, klausa 4 Seni. 224 Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Jika keputusan dibuat untuk tidak membuat kontrak pekerjaan, maka berdasarkan Art. 43 Kod Cukai Persekutuan Rusia, pembayaran yang akan diterima oleh pengasas-pengurus individu apabila mengagihkan keuntungan yang tinggal selepas cukai harus dianggap sebagai dividen. Perlu diingatkan bahawa selagi terdapat ketidakpastian dalam perundangan, yang kita bincangkan di atas, masih terdapat risiko pertikaian dengan pihak berkuasa kawal selia mengenai isu taksiran cukai pendapatan peribadi tambahan berdasarkan kadar 13%. Kewujudan amalan kehakiman menunjukkan kemungkinan pertikaian tersebut. Dalam situasi ini, pada pendapat kami, terdapat kebarangkalian tinggi untuk mempertahankan kedudukan seseorang di mahkamah dan dalam prosiding pra-perbicaraan, bergantung pada amalan timbang tara yang positif untuk pembayar cukai.

Sekiranya kontrak pekerjaan tidak ditandatangani dan terdapat keputusan pengasas untuk mengira gaji untuk melaksanakan tugas seorang pengurus tanpa membuat kontrak pekerjaan (amalan ini juga wujud), cukai pendapatan peribadi hendaklah dikira pada kadar yang sama seperti dalam kehadiran kontrak pekerjaan. Penulis tidak mengesyorkan menggunakan pilihan ini, kerana ia dikaitkan dengan risiko cukai pendapatan. Lagipun, pengiktirafan perbelanjaan untuk gaji dan premium insurans adalah mungkin jika terdapat kontrak pekerjaan; ini akan dibincangkan dengan lebih lanjut.

Adakah perlu untuk mengakru dividen kepada satu-satunya peserta jika dia bekerja di bawah kontrak pekerjaan?

Ya, perlu jika ada keputusan yang sepadan dari pengasas. Menurut Artikel 31, 32 Undang-undang "Mengenai Syarikat Saham Bersama" No. 208-FZ, pemegang saham mempunyai hak untuk dividen. Selaras dengan perenggan 1 Seni. 8 Undang-undang "Mengenai Syarikat Liabiliti Terhad" No. 14-FZ, peserta syarikat mempunyai hak untuk mengambil bahagian dalam pengagihan keuntungan. Tiada sekatan dalam bentuk kontrak pekerjaan.

Perlu diingat bahawa adalah penting untuk mendokumenkan pembayaran dividen; jika tiada keputusan pengasas, dividen boleh diklasifikasikan semula sebagai upah, dengan semua akibat cukai yang sepadan (penulis menarik perhatian kepada ini, kerana dalam praktiknya agak kerap pengasas-pengurus dalam satu orang mendekati isu dengan cuai mendokumentasikan keputusan anda). Dividen interim dan tahunan dibenarkan dibayar. Keputusan untuk membayar dividen interim mungkin berdasarkan keputusan prestasi bagi setiap suku tahun. Keputusan untuk membayar dividen tahunan dibuat berdasarkan hasil kerja untuk tahun tersebut.

Cukai dividen agak mudah.

Selaras dengan perenggan 4 Seni. 224 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, dividen daripada individu yang merupakan pemastautin cukai Persekutuan Rusia tertakluk kepada cukai pendapatan peribadi pada kadar cukai 9%. Dividen daripada individu yang bukan pemastautin cukai Persekutuan Rusia dikenakan cukai pada kadar 15%.

Apabila membayar dividen, cukai pendapatan peribadi ditahan oleh ejen cukai (majikan) dan dipindahkan ke belanjawan. Dalam perenggan 4 Seni. 226 Kanun Cukai Persekutuan Rusia menetapkan bahawa ejen cukai diwajibkan untuk menahan jumlah cukai terakru terus daripada pendapatan pembayar cukai selepas pembayaran sebenar mereka.

Dividen tidak termasuk dalam perbelanjaan yang diambil kira untuk tujuan cukai keuntungan; ini dinyatakan dengan jelas dalam fasal 1 Seni. 270 Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Premium insurans tidak dikenakan, kerana dividen tidak berkaitan dengan upah.

Potongan cukai (standard, harta, sosial, profesional) tidak digunakan, yang termaktub dalam fasal 4 Seni. 210 Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Sebagai contoh

Pengasas-pengurus, pemastautin cukai Persekutuan Rusia, memutuskan untuk mengakru dividen tahunan untuk 2011 dalam jumlah 1,500 ribu rubel.

Catatan berikut dibuat dalam rekod perakaunan pada tarikh keputusan dibuat:

"Dividen sebanyak 1,500 ribu rubel telah terakru."

apabila membayar dividen:

“Dividen sebanyak 1,365 ribu rubel telah dipindahkan. (1500-1500*9%),

cukai pendapatan peribadi ditahan 135 ribu rubel. (1500*9%),

cukai pendapatan peribadi telah dipindahkan ke belanjawan dalam jumlah 135 ribu rubel.

Jika gaji terakru, adakah sah untuk mengiktirafnya untuk tujuan perakaunan cukai, dan apakah caruman insurans yang perlu dikenakan?

Berdasarkan Artikel 255, perbelanjaan pembayar cukai untuk gaji termasuk apa-apa akruan kepada pekerja yang diperuntukkan oleh undang-undang Persekutuan Rusia, perjanjian buruh (kontrak) dan (atau) perjanjian kolektif.

Dalam perenggan 21 Seni. 270 Kanun Cukai Persekutuan Rusia menetapkan bahawa apabila menentukan asas cukai, perbelanjaan dalam bentuk perbelanjaan untuk apa-apa jenis imbuhan yang diberikan kepada pengurusan atau pekerja sebagai tambahan kepada imbuhan yang dibayar berdasarkan perjanjian pekerjaan (kontrak) tidak diambil. kira.

Berkenaan dengan insurans pencen wajib, insurans sosial wajib, insurans perubatan wajib, harus dikatakan bahawa berdasarkan Undang-undang No. 379-FZ, yang disebutkan ketika membincangkan isu pertama, yang berkuat kuasa pada 1 Januari 2012, orang yang diinsuranskan termasuk, antara lain, organisasi pengurus yang merupakan satu-satunya peserta (pengasas), jika mereka bekerja di bawah kontrak pekerjaan. Berdasarkan Seni. 264 jumlah sumbangan insurans kepada Kumpulan Wang Pencen Persekutuan Rusia untuk insurans pencen wajib, kepada Dana Insurans Sosial Persekutuan Rusia untuk insurans sosial wajib sekiranya hilang upaya sementara dan berkaitan dengan bersalin, kepada Dana Insurans Perubatan Wajib Persekutuan dan dana insurans perubatan wajib wilayah untuk insurans perubatan wajib , terakru mengikut cara yang ditetapkan oleh perundangan Persekutuan Rusia, berkaitan dengan perbelanjaan lain yang berkaitan dengan pengeluaran dan jualan.

Oleh itu, jika terdapat kontrak pekerjaan, kedua-dua amaun gaji dan amaun caruman insurans wajib diiktiraf sebagai perbelanjaan. Sekiranya tiada kontrak pekerjaan, perbelanjaan untuk upah dan caruman insurans tidak diambil kira untuk tujuan cukai.

Pilihan I

Satu-satunya pengasas-pengurus menandatangani kontrak pekerjaan. Dia adalah pemastautin cukai Persekutuan Rusia dan mempunyai seorang anak. Gaji untuk April 2012, berdasarkan syarat kontrak dan lembaran masa kerja, berjumlah 100 ribu rubel. Jumlah kumulatif dari awal tahun ialah 400 ribu rubel. dan tidak melebihi 512 ribu rubel. (asas untuk mengira premium insurans adalah untuk setiap individu amaun tidak melebihi 512,000 rubel pada asas akruan dari 1 Januari 2012). Caruman kepada Kumpulan Wang Pencen - 22%; dalam Dana Insurans Sosial Persekutuan Persekutuan Rusia - 2.9%; kepada Dana Insurans Perubatan Wajib Persekutuan - 5.1%, sejumlah 30%. Apabila mengira cukai pendapatan peribadi, potongan untuk kanak-kanak tidak digunakan, kerana pendapatan untuk Januari-April melebihi 280 ribu rubel.

"Gaji 100 ribu rubel telah terakru,

Caruman Kumpulan Wang Pencen sebanyak 22 ribu rubel telah terakru. (100 *22%),

Sumbangan FSS sebanyak 2.9 ribu rubel telah terakru. (100*2.9%),

Caruman insurans perubatan wajib sebanyak 5.1 ribu rubel telah terakru. (100*5.1%),

cukai pendapatan peribadi terakru 13 ribu rubel. (100*13%)".

Pilihan II

Berdasarkan syarat yang sama, mari kita anggap bahawa pengasas tidak menandatangani kontrak pekerjaan, tetapi, berdasarkan keputusannya, melaksanakan tugas pengarah besar. Upah dan potongan gaji dikira dan dibayar berdasarkan keputusan.

Dalam kes ini, perakaunan cukai tidak akan mengiktiraf perbelanjaan untuk kedua-dua upah dan caruman kepada dana insurans.

Dalam perakaunan, adalah perlu untuk mengakru liabiliti cukai kekal sebanyak 26 ribu rubel. (130*20%) .

Mari kita ambil perhatian bahawa pihak berkuasa kawal selia mempunyai hak untuk mempersoalkan kesahihan kontrak pekerjaan antara pengasas-pengurus tunggal dalam satu orang. Sehingga penggubal undang-undang secara langsung menetapkan prosedur untuk pengasas tunggal melaksanakan tugas pengurusan, akan terdapat risiko pertikaian dengan pihak berkuasa cukai dan kemungkinan pengelasan semula pembayaran kepada individu ini walaupun dengan adanya kontrak pekerjaan.

Liliya Mikhailovna Kuleshova,

Ketua Juruaudit "Apa yang perlu dilakukan Audit"

Bahan yang dibentangkan dalam artikel ini disediakan untuk tujuan maklumat sahaja dan mungkin tidak boleh digunakan untuk situasi tertentu anda dan tidak boleh dianggap sebagai jaminan hasil masa hadapan. Untuk penyelesaian kepada soalan khusus, kami mengesyorkan agar anda menghubungi pakar syarikat kami.
Kami menarik perhatian kepada keperluan untuk mengambil kira perubahan dalam perundangan yang berlaku selepas tarikh penyediaan bahan.