Psychische reflectie als proces. Vormen en niveaus van mentale reflectie, hun kenmerken

GEESTELIJKE REFLECTIE

1. NIVEAUS VAN REFLECTIESTUDIE

Het begrip reflectie is een fundamenteel filosofisch concept. Het heeft ook een fundamentele betekenis voor de psychologische wetenschap. De introductie van het begrip reflectie in de psychologie als uitgangspunt markeerde het begin van zijn ontwikkeling op een nieuwe, marxistisch-leninistische theoretische basis. Sindsdien is de psychologie een halve eeuw voorbijgegaan, waarin haar concrete wetenschappelijke ideeën zich hebben ontwikkeld en veranderd; echter het belangrijkste - de benadering van de psyche als een subjectief beeld van de objectieve werkelijkheid - bleef en blijft daarin onwrikbaar.

Over reflectie gesproken, we moeten allereerst de historische betekenis van dit begrip benadrukken. Het bestaat in de eerste plaats uit het feit dat de inhoud niet bevroren is. Integendeel, in de loop van de vooruitgang van de wetenschappen over de natuur, over de mens en de samenleving, ontwikkelt en verrijkt ze zichzelf.

Het tweede, vooral belangrijke punt is dat het begrip reflectie het idee van ontwikkeling bevat, het idee van het bestaan ​​van verschillende niveaus en vormen van reflectie. We hebben het over verschillende niveaus van die veranderingen in reflecterende lichamen die ontstaan ​​als gevolg van de effecten die ze ervaren en die daarvoor geschikt zijn. Deze niveaus zijn heel verschillend. Maar toch, dit zijn niveaus van een enkele relatie, die zich in kwalitatief verschillende vormen openbaart, zowel in de levenloze natuur als in de dierenwereld, en ten slotte in de mens.

In dit verband ontstaat een taak die van het grootste belang is voor de psychologie: het bestuderen van de kenmerken en functie van verschillende niveaus van reflectie, het traceren van de overgangen van zijn eenvoudigere niveaus en vormen naar meer complexe niveaus en vormen.

Het is bekend dat Lenin reflectie beschouwde als een eigenschap die al was vastgelegd in de "basis van de bouw van materie", die in een bepaald ontwikkelingsstadium, namelijk op het niveau van sterk georganiseerde levende materie, de vorm aanneemt van sensatie, waarneming , en bij de mens - ook de vorm van theoretisch denken, concept. Een dergelijk historisch begrip van reflectie in de breedste zin van het woord sluit de mogelijkheid uit om psychologische verschijnselen te behandelen als teruggetrokken uit het algemene systeem van interactie van een enkele wereld in zijn materialiteit. De grootste betekenis hiervan voor de wetenschap ligt in het feit dat het paranormale, waarvan de originaliteit door het idealisme werd gepostuleerd, een probleem van wetenschappelijk onderzoek wordt; het enige postulaat blijft de erkenning van het bestaan ​​van een objectieve werkelijkheid onafhankelijk van het kennende subject. Dit is de betekenis van Lenins eis om niet van de gewaarwording naar de buitenwereld te gaan, maar van de buitenwereld naar de gewaarwording, van de buitenwereld als primaire naar subjectieve psychische verschijnselen als secundaire. Het behoeft geen betoog dat deze eis zich volledig uitstrekt tot de concrete wetenschappelijke studie van de psyche, tot de psychologie.

Het pad van het onderzoeken van zintuiglijke verschijnselen, afkomstig van de buitenwereld, van dingen, is het pad van hun objectieve onderzoek. Zoals de ervaring van de ontwikkeling van de psychologie getuigt, doen zich langs dit pad veel theoretische moeilijkheden voor. Ze werden al onthuld in verband met de eerste concrete prestaties in de studie van de hersenen en zintuigen in de natuurwetenschappen. Hoewel de werken van fysiologen en psychofysici de wetenschappelijke psychologie hebben verrijkt met kennis van belangrijke feiten en patronen die het ontstaan ​​van mentale verschijnselen bepalen, zijn ze zelf niet in staat geweest om de essentie van deze verschijnselen direct te onthullen; de psyche bleef in zijn isolement worden beschouwd, en het probleem van de relatie van het mentale met de buitenwereld werd opgelost in de geest van het fysiologische idealisme van I. Müller, het hiërogliefen van H. Helmholtz, het dualistische idealisme van W. Wundt, enz. De meest voorkomende zijn parallellistische posities, die in de moderne psychologie slechts vermomde nieuwe terminologie zijn.

Een grote bijdrage aan het probleem van reflectie werd geleverd door de reflextheorie, de leer van IP Pavlov over hogere zenuwactiviteit. De nadruk in het onderzoek is aanzienlijk verschoven: de reflectieve, mentale functie van de hersenen heeft gefungeerd als een product en conditie van de echte verbindingen van het organisme met de omgeving die erop inwerkt. Dit leidde tot een fundamenteel nieuwe oriëntatie van het onderzoek, uitgedrukt in de benadering van hersenfenomenen vanuit de interactie die ze genereert, die wordt gerealiseerd in het gedrag van organismen, de voorbereiding, vorming en consolidatie ervan. Het leek er zelfs op dat de studie van het werk van de hersenen op dit niveau, in de woorden van IP Pavlov, "het tweede deel van de fysiologie" in de toekomst volledig versmelt met wetenschappelijke, verklarende psychologie.

De grootste theoretische moeilijkheid bleef echter bestaan, wat tot uiting komt in de onmogelijkheid om het niveau van psychologische analyse te reduceren tot het niveau van fysiologische analyse, psychologische wetten tot de wetten van hersenactiviteit. Nu psychologie, als een speciaal kennisgebied, wijdverbreid is geworden en praktische verspreiding heeft gekregen en praktische betekenis heeft gekregen voor het oplossen van veel problemen die door het leven naar voren worden gebracht, heeft de stelling over de onherleidbaarheid van het mentale tot het fysiologische nieuw bewijs gekregen - in de praktijk van psychologisch onderzoek. Er is een vrij duidelijk feitelijk onderscheid ontstaan ​​tussen mentale processen enerzijds en de fysiologische mechanismen die deze processen uitvoeren anderzijds, een onderscheid zonder welk onderscheid het natuurlijk onmogelijk is om de problemen van correlatie en verbinding tussen hen op te lossen ; Tegelijkertijd kreeg ook een systeem van objectieve psychologische methoden, in het bijzonder methoden van borderline, psychologisch en fysiologisch onderzoek, vorm. Dankzij dit is een concrete studie van de aard en mechanismen van mentale processen ver voorbij de grenzen gegaan die worden beperkt door natuurwetenschappelijke ideeën over de activiteit van het orgaan van de psyche - de hersenen. Dit betekent natuurlijk helemaal niet dat alle theoretische vragen met betrekking tot het probleem van het psychologische en fysiologische hun oplossing hebben gevonden. We kunnen alleen maar zeggen dat er serieuze vooruitgang is geboekt in deze richting. Tegelijkertijd ontstonden er nieuwe complexe theoretische problemen. Een daarvan was de ontwikkeling van een cybernetische benadering van de studie van reflectieprocessen. Onder invloed van cybernetica lag de focus op de analyse van de regulering van de toestanden van levende systemen door de informatie die ze bestuurt. Dit was een nieuwe stap op de reeds geschetste weg van het bestuderen van de interactie van levende organismen met de omgeving, die nu van een nieuwe kant verscheen - van de kant van de overdracht, verwerking en opslag van informatie. Tegelijkertijd was er een theoretische convergentie van benaderingen van kwalitatief verschillende gecontroleerde en zelfgestuurde objecten - levenloze systemen, dieren en mensen. Het concept van informatie zelf (een van de fundamentele voor cybernetica), hoewel het voortkwam uit communicatietechnieken, is om zo te zeggen in zijn oorsprong menselijk, fysiologisch en zelfs psychologisch: alles begon tenslotte met de studie van de overdracht van semantische informatie via technische kanalen van persoon tot persoon.

Zoals bekend werd de cybernetische benadering vanaf het allereerste begin impliciet ook uitgebreid tot psychische activiteit. Al snel verscheen de noodzaak ervan in de psychologie zelf, vooral op een duidelijke manier - in de ingenieurspsychologie, die het 'mens-machine'-systeem bestudeert, dat wordt beschouwd als een speciaal geval van controlesystemen. Nu zijn concepten zoals "feedback", "regulering", "informatie", "model", enz. Op grote schaal gebruikt in dergelijke takken van de psychologie die niet geassocieerd zijn met de noodzaak om formele talen te gebruiken die managementprocessen kunnen beschrijven die plaatsvinden in alle systemen, inclusief technische.

Als de introductie van neurofysiologische concepten in de psychologie gebaseerd was op de positie van de psyche als functie van de hersenen, dan heeft de verspreiding van de cybernetische benadering daarin een andere wetenschappelijke rechtvaardiging. Psychologie is immers een specifieke wetenschap over het ontstaan ​​en de ontwikkeling van iemands afspiegeling van de werkelijkheid, die zich voordoet in zijn activiteit en die daarin een reële rol speelt. Op haar beurt maakt cybernetica, door de processen van intrasysteem- en intersysteeminteracties te bestuderen in termen van informatie en gelijkenis, het mogelijk om kwantitatieve methoden in de studie van reflectieprocessen te introduceren en daarmee de studie van reflectie als een algemene eigenschap van materie te verrijken. Hierop is herhaaldelijk gewezen in onze filosofische literatuur, evenals op het feit dat de resultaten van cybernetica essentieel zijn voor psychologisch onderzoek.

Het belang van cybernetica, van deze kant genomen, voor de studie van de mechanismen van zintuiglijke reflectie lijkt onbetwistbaar. We mogen echter niet vergeten dat de algemene cybernetica, bij het beschrijven van de reguleringsprocessen, abstraheert van hun concrete aard. Daarom rijst met betrekking tot elk speciaal gebied de vraag of het adequaat wordt toegepast. Het is bijvoorbeeld bekend hoe moeilijk deze vraag is als het gaat om sociale processen. Ook voor de psychologie is het moeilijk. De cybernetische benadering in de psychologie bestaat natuurlijk niet uit het simpelweg vervangen van psychologische termen door cybernetische; zo'n vervanging is net zo vruchteloos als de poging die destijds werd gedaan om psychologische termen te vervangen door fysiologische. Het is des te minder toelaatbaar om individuele proposities en stellingen van cybernetica mechanisch in de psychologie op te nemen.

Van de problemen die zich in de psychologie voordoen in verband met de ontwikkeling van de cybernetische benadering, heeft het probleem van het zintuiglijke beeld en model een bijzonder belangrijke specifieke wetenschappelijke en methodologische betekenis. Ondanks het feit dat veel werken van filosofen, fysiologen, psychologen en cybernetici aan dit probleem zijn gewijd, verdient het nadere theoretische analyse in het licht van de leer van het zintuiglijke beeld als subjectieve weerspiegeling van de wereld in de menselijke geest.

Zoals u weet, heeft het concept van een model de breedste verspreiding gekregen en wordt het in zeer verschillende betekenissen gebruikt. Voor een nadere beschouwing van ons probleem kunnen we echter de eenvoudigste en grofste, om zo te zeggen, definitie ervan aanvaarden. We zullen een model zo'n systeem (verzameling) noemen waarvan de elementen in relatie staan ​​tot gelijkenis (homomorfisme, isomorfisme) met de elementen van een ander (gesimuleerd) systeem. Het is vrij duidelijk dat een dergelijke brede definitie van een model met name een sensueel beeld omvat. Het probleem is echter niet of het mentale beeld als een model kan worden benaderd, maar of deze benadering zijn essentiële, specifieke kenmerken, zijn aard vastlegt.

De leninistische reflectietheorie beschouwt zintuiglijke beelden in de menselijke geest als afdrukken, momentopnames van een onafhankelijk bestaande werkelijkheid. Dit is wat mentale reflectie dichter bij vormen van reflectie brengt die eraan "verwant" zijn, die ook kenmerkend zijn voor materie die geen "duidelijk uitgedrukt gevoelsvermogen" heeft. Maar dit vormt slechts één aspect van de karakterisering van psychische reflectie; de andere kant is dat mentale reflectie, in tegenstelling tot spiegel en andere vormen van passieve reflectie, subjectief is, wat betekent dat het niet passief, niet dood, maar actief is, dat de definitie ervan het menselijk leven, de praktijk omvat, en dat het wordt gekenmerkt door een beweging van constante transfusie van het objectieve in het subjectieve.

Deze stellingen, die vooral een epistemologische betekenis hebben, zijn tegelijkertijd de uitgangspunten voor concreet wetenschappelijk psychologisch onderzoek. Het is op psychologisch niveau dat het probleem zich voordoet van de specifieke kenmerken van die vormen van reflectie die worden uitgedrukt in de aanwezigheid van subjectieve - sensuele en mentale - beelden van de werkelijkheid in een persoon.

De stelling dat de mentale weerspiegeling van de werkelijkheid haar subjectieve beeld is, betekent dat het beeld tot het werkelijke subject van het leven behoort. Maar het concept van de subjectiviteit van het beeld in de zin dat het tot het subject van het leven behoort, omvat een indicatie van zijn activiteit. De verbinding van het beeld met het gereflecteerde is niet de verbinding van twee objecten (systemen, sets) die in een onderling identieke relatie tot elkaar staan ​​- hun relatie reproduceert de polarisatie van elk levensproces, op één pool waarvan er een actief is ("bevooroordeeld") onderwerp, aan de andere kant - object "onverschillig" voor het onderwerp. Deze eigenaardigheid van de relatie van het subjectieve beeld tot de gereflecteerde werkelijkheid wordt niet begrepen door de 'model-gemodelleerde' relatie. Deze laatste heeft de eigenschap van symmetrie, en dienovereenkomstig hebben de termen "model" en "gesimuleerd" een relatieve betekenis, afhankelijk van welke van de twee objecten het subject dat ze kent (theoretisch of praktisch) als een model beschouwt, en welke een is gemodelleerd. Wat betreft het proces van modellering (dwz de constructie door het onderwerp van modellen van elk type, of zelfs de kennis door het onderwerp van de verbindingen die een dergelijke verandering in het object bepalen, waardoor het de kenmerken krijgt van een model van een object ), is dit een heel andere vraag.

Het concept van de subjectiviteit van het beeld omvat dus het concept van de vooringenomenheid van het onderwerp. De psychologie heeft lang de afhankelijkheid van perceptie, representatie en denken beschreven en bestudeerd van "wat een persoon nodig heeft" - van zijn behoeften, motieven, houdingen, emoties. Tegelijkertijd is het heel belangrijk om te benadrukken dat een dergelijke partijdigheid zelf objectief bepaald is en niet tot uiting komt in de ontoereikendheid van het beeld (hoewel het erin kan worden uitgedrukt), maar in het feit dat het iemand in staat stelt actief door te dringen in realiteit. Met andere woorden, subjectiviteit op het niveau van zintuiglijke reflectie moet niet worden begrepen als zijn subjectivisme, maar eerder als zijn "subjectiviteit", d.w.z. zijn behorend tot een actief subject.

Het mentale beeld is een product van vitale, praktische verbindingen en relaties van het subject met de objectieve wereld, die onvergelijkelijk ruimer en rijker zijn dan welke modelrelatie dan ook. Daarom is de beschrijving ervan als het reproduceren in de taal van zintuiglijke modaliteiten (in de zintuiglijke "code") van de parameters van het object die de zintuigen van het subject beïnvloeden, het resultaat van een analyse op het in wezen fysieke niveau. Maar juist op dit niveau openbaart het zintuiglijke beeld zich als armer in vergelijking met een mogelijk wiskundig of fysiek model van het object. De situatie is anders wanneer we het beeld op psychologisch niveau beschouwen - als een mentale reflectie. In deze hoedanigheid lijkt het daarentegen in al zijn rijkdom dat systeem van objectieve relaties te hebben geabsorbeerd waarin alleen de inhoud die erdoor wordt weerspiegeld echt is en bestaat. Bovendien verwijst wat gezegd is naar een bewust zintuiglijk beeld - naar een beeld op het niveau van een bewuste weerspiegeling van de wereld.

2. ACTIVITEIT VAN MENTALE REFLECTIE

In de psychologie zijn er twee benaderingen, twee visies op het proces van het genereren van een zintuiglijk beeld. Een ervan reproduceert het oude sensatieconcept van perceptie, volgens welke het beeld het directe resultaat is van de eenzijdige impact van het object op de zintuigen.

Een fundamenteel ander begrip van het proces van het genereren van een afbeelding gaat terug tot Descartes. Descartes vergelijkt het zicht in zijn beroemde Dioptric met de waarneming van objecten door blinden, die "alsof ze met hun handen zien", schreef Descartes: "... Als je denkt dat het verschil dat blinden zien tussen bomen, stenen, water en andere soortgelijke objecten met behulp van zijn stok, lijkt hem niet minder dan die welke bestaat tussen rood, geel, groen en elke andere kleur, maar de ongelijkheid tussen lichamen is niets meer dan hoe de stok op verschillende manieren of zijn bewegingen weerstaan. Vervolgens werd het idee van de fundamentele gemeenschappelijkheid van het genereren van tactiele en visuele beelden ontwikkeld, zoals bekend, door Diderot en vooral door Sechenov.

In de moderne psychologie heeft het standpunt dat perceptie een actief proces is, dat noodzakelijkerwijs efferente schakels in zijn samenstelling omvat, algemene erkenning gekregen. Hoewel de identificatie en registratie van efferente processen soms aanzienlijke methodologische moeilijkheden met zich meebrengt, zodat sommige verschijnselen eerder bewijs lijken te zijn voor een passieve, "scherm"-theorie van perceptie, kan hun verplichte deelname toch als vastgesteld worden beschouwd.

Bijzonder belangrijke gegevens zijn verkregen in ontogenetische studies van perceptie. Deze studies hebben het voordeel dat ze het mogelijk maken om de actieve waarnemingsprocessen daarin als het ware in uitgebreide, open, d.w.z. externe motorische, nog niet geïnternaliseerde en niet gereduceerde vormen te bestuderen. De gegevens die erin zijn verkregen, zijn algemeen bekend en ik zal ze niet presenteren, ik zal alleen opmerken dat in deze onderzoeken het concept van perceptuele actie werd geïntroduceerd.

De rol van efferente processen werd ook bestudeerd bij de studie van auditieve waarneming, waarvan het receptororgaan, in tegenstelling tot de tactiele hand en het visuele apparaat, volledig verstoken is van externe activiteit. Voor het horen van spraak werd experimenteel de noodzaak van "articulatorische imitatie" aangetoond, voor het horen van de toonhoogte - de verborgen activiteit van het stemapparaat.

Nu de stelling dat voor het ontstaan ​​van een beeld niet voldoende eenzijdige inwerking van het ding op de zintuigen van het subject is en dat daarvoor ook een “tegen” actief proces van de kant van de onderwerp, is bijna banaal geworden. Natuurlijk was de belangrijkste richting in de studie van perceptie de studie van actieve perceptuele processen, hun ontstaan ​​en structuur. Ondanks het verschil in de specifieke hypothesen waarmee onderzoekers de studie van perceptuele activiteit benaderen, zijn ze verenigd door de erkenning van de noodzaak ervan, de overtuiging dat het daarin is dat het proces van het "vertalen" van externe objecten die de zintuigen beïnvloeden in een mentale beeld wordt uitgevoerd. En dit betekent dat het niet de zintuigen zijn die waarnemen, maar een persoon met behulp van de zintuigen. Elke psycholoog weet dat het nettobeeld (netto "model") van een object niet hetzelfde is als zijn zichtbare (psychische) beeld, evenals bijvoorbeeld dat de zogenaamde sequentiële beelden slechts voorwaardelijk beelden kunnen worden genoemd , omdat ze verstoken zijn van constantheid, volgen de beweging van de blik en zijn onderworpen aan de wet van Emmert.

Nee, natuurlijk is het noodzakelijk om het feit te bepalen dat de processen van waarneming zijn opgenomen in de vitale, praktische verbindingen van een persoon met de wereld, met materiële objecten, en daarom - direct of indirect - de eigenschappen van de objecten moeten gehoorzamen zich. Dit bepaalt de geschiktheid van het subjectieve product van de waarneming - het mentale beeld. Welke vorm een ​​perceptuele activiteit ook aanneemt, ongeacht de mate van reductie of automatisering die het ondergaat in de loop van zijn vorming en ontwikkeling, het is in principe gebouwd op dezelfde manier als de activiteit van een tactiele hand, waarbij de omtrek van een object. Net als de activiteit van een tactiele hand, vindt alle perceptuele activiteit een object waar het echt bestaat - in de buitenwereld, in objectieve ruimte en tijd. Dit laatste vormt het belangrijkste psychologische kenmerk van het subjectieve beeld, dat zijn objectiviteit of, helaas, zijn objectivering wordt genoemd.

Dit kenmerk van het zintuiglijke mentale beeld in zijn eenvoudigste en meest uitgebreide vorm verschijnt in relatie tot extraceptieve objectieve beelden. Het fundamentele psychologische feit is dat we in het beeld niet onze subjectieve toestanden krijgen, maar de objecten zelf. Het lichteffect van een ding op het oog wordt bijvoorbeeld precies waargenomen als iets dat zich buiten het oog bevindt. Bij de waarneming correleert het subject zijn beeld van een ding niet met het ding zelf. Voor het subject wordt het beeld als het ware over het ding heen gelegd. Dit drukt psychologisch de onmiddellijkheid uit van de verbinding tussen gewaarwordingen, zintuiglijk bewustzijn en de buitenwereld, benadrukt door Lenin.

Als we een object in een tekening kopiëren, moeten we het beeld (model) van het object correleren met het afgebeelde (gesimuleerde) object, en ze als twee verschillende dingen waarnemen; maar we leggen niet zo'n verband tussen ons subjectieve beeld van het object en het object zelf, tussen de waarneming van onze tekening en de tekening zelf. Als het probleem van zo'n correlatie zich voordoet, is het slechts secundair - van de weerspiegeling van de ervaring van waarneming.

Daarom kan men het niet eens zijn met de bewering die soms wordt gedaan dat de objectiviteit van de waarneming het resultaat is van de "objectivering" van het mentale beeld, dat wil zeggen dat de actie van een ding eerst zijn sensuele beeld genereert, en dan wordt dit beeld gerelateerd door de onderworpen aan de wereld “geprojecteerd op het origineel”. Psychologisch gezien bestaat zo'n speciale handeling van "omgekeerde projectie" eenvoudigweg niet onder normale omstandigheden. Het oog, onder invloed op de periferie van zijn netvlies van een helder punt dat plotseling op het scherm verscheen, gaat er onmiddellijk naartoe en het subject ziet dit punt onmiddellijk gelokaliseerd in de objectieve ruimte; wat hij helemaal niet waarneemt, is zijn verplaatsing op het moment van de oogsprong ten opzichte van het netvlies en veranderingen in de neurodynamische toestanden van zijn receptieve systeem. Met andere woorden, voor het onderwerp is er geen structuur die door hem opnieuw gecorreleerd kan worden met een extern object, net zoals hij bijvoorbeeld zijn tekening kan correleren met het origineel.

Het feit dat de objectiviteit ('objectiviteit') van gewaarwordingen en waarnemingen niet iets secundair is, wordt bewezen door vele opmerkelijke feiten die al lang bekend zijn in de psychologie. Een daarvan houdt verband met het zogenaamde "sondeprobleem". Dit feit bestaat uit het feit dat voor een chirurg die een wond onderzoekt, het "gevoel" het einde is van de sonde waarmee hij naar een kogel tast, dwz zijn sensaties blijken paradoxaal genoeg te worden verplaatst naar de wereld van externe dingen en worden niet gelokaliseerd op de "sonde-hand" grens, en op de grens "sonde waargenomen object" (kogel). Hetzelfde gebeurt in elk ander soortgelijk geval, bijvoorbeeld wanneer we de ruwheid van papier waarnemen met de punt van een scherpe pen. we voelen de weg in het donker met een stok, enz.

Het belangrijkste belang van deze feiten ligt in het feit dat ze "scheiden" en relaties die gewoonlijk voor de onderzoeker verborgen blijven, gedeeltelijk naar buiten treden. Een daarvan is de "hand-sonde"-relatie. De impact van de sonde op de receptieve apparaten van de hand veroorzaakt sensaties die geïntegreerd zijn in het complexe visueel-tactiele beeld en vervolgens een leidende rol spelen bij het reguleren van het proces van het vasthouden van de sonde in de hand. Een andere relatie is de probe-objectrelatie. Het treedt op zodra de handeling van de chirurg de sonde in contact brengt met het object. Maar zelfs op dit eerste moment is het object, dat nog in zijn onbepaaldheid verschijnt - als "iets", als het eerste punt op de lijn van de toekomstige "tekening" - het beeld - gerelateerd aan de buitenwereld, gelokaliseerd in de objectieve ruimte . Met andere woorden, een sensueel mentaal beeld onthult de eigenschap van objectieve relatie al op het moment van zijn vorming. Maar laten we de analyse van de "sonde-object"-relatie een beetje verder voortzetten. De lokalisatie van een object in de ruimte drukt zijn afstand tot het subject uit; dit is de charme van de grenzen "van zijn bestaan ​​onafhankelijk van het subject. Deze grenzen worden onthuld zodra de activiteit van het subject wordt gedwongen zich aan het object te onderwerpen, en dit gebeurt zelfs wanneer de activiteit leidt tot zijn wijziging of vernietiging. Een opmerkelijk kenmerk van de beschouwde relatie is dat deze grens overgaat als een grens tussen twee fysieke lichamen: een van hen - de punt van de sonde - implementeert de cognitieve, perceptuele activiteit van het subject, de andere vormt het object van deze activiteit Op de grens van deze twee materiële dingen zijn de sensaties die het 'weefsel' vormen van het subjectieve beeld van het object gelokaliseerd: ze werken als verschoven naar het tactiele uiteinde van de sonde - een kunstmatige verre receptor, die een voortzetting vormt van de hand van het handelende subject.

Als, onder de beschreven waarnemingsvoorwaarden, de geleider van de actie van het subject een materieel object is dat in beweging wordt gezet, dan wordt met de juiste waarneming op afstand het proces van ruimtelijke lokalisatie van het object opnieuw opgebouwd en wordt het buitengewoon gecompliceerd. Bij waarneming door middel van een sonde beweegt de hand niet significant ten opzichte van de sonde, terwijl bij visuele waarneming het oog mobiel is en de lichtstralen "veegt" die het netvlies bereiken en door het object worden afgewezen. Maar zelfs in dit geval, om een ​​subjectief beeld te laten ontstaan, is het noodzakelijk om te voldoen aan de voorwaarden die de "subject-object"-grens naar het oppervlak van het object zelf verplaatsen. Dit zijn precies de omstandigheden die de zogenaamde onveranderlijkheid van het visuele object creëren, namelijk de aanwezigheid van dergelijke verplaatsingen van het netvlies ten opzichte van de gereflecteerde lichtstroom, die als het ware een continue "wisseling van sondes" creëren, gecontroleerd door het onderwerp, wat het equivalent is van hun beweging langs het oppervlak van het object. Nu worden de gewaarwordingen van het subject ook verschoven naar de buitengrenzen van het object, maar niet langs het ding (de sonde), maar langs de lichtstralen; het subject ziet geen netvlies, continu en snel veranderende projectie van het object, maar een extern object in zijn relatieve onveranderlijkheid, stabiliteit.

Het negeren van het belangrijkste teken van het zintuiglijke beeld - de relatie van onze gewaarwordingen met de buitenwereld - creëerde het grootste misverstand dat de weg vrijmaakte voor subjectieve - idealistische conclusies uit het principe van specifieke energie van de zintuigen. Dit misverstand ligt in het feit dat de subjectief ervaren reacties van de zintuigen, veroorzaakt door de acties van stimuli, door I. Müller werden geïdentificeerd met de sensaties die in het beeld van de externe wereld zijn opgenomen. In werkelijkheid neemt natuurlijk niemand de gloed als gevolg van elektrische irritatie van het oog voor echt licht, en alleen Munchhausen had op het idee kunnen komen om het buskruit op de plank van het pistool in brand te steken met vonken die uit de ogen. Meestal zeggen we terecht: "donker in de ogen", "oorsuizen", - in de ogen en oren, en niet in de kamer, op straat, enz. Ter verdediging van de secundaire toeschrijving van het subjectieve beeld , zou men kunnen verwijzen naar Zenden, Hebb en andere auteurs die gevallen van herstel van het gezichtsvermogen bij volwassenen beschrijven na het verwijderen van aangeboren staar: aanvankelijk hebben ze alleen een chaos van subjectieve visuele verschijnselen, die vervolgens correleren met objecten van de externe wereld, worden hun beelden. Maar per slot van rekening zijn dit mensen met objectperceptie die al in een andere modaliteit is gevormd, die nu alleen een nieuwe bijdrage van de kant van het zicht ontvangen; daarom hebben we hier strikt genomen geen secundaire relatie van het beeld tot de buitenwereld, maar het opnemen in het beeld van de buitenwereld van elementen van een nieuwe modaliteit.

Natuurlijk is waarneming op afstand (visueel, auditief) een proces van extreme complexiteit, en de studie ervan stuit op veel feiten die tegenstrijdig en soms onverklaarbaar lijken. Maar de psychologie kan, zoals elke wetenschap, niet alleen worden opgebouwd als een som van empirische feiten, ze kan de theorie niet vermijden, en de hele vraag is door welke theorie ze wordt geleid.

In het licht van de reflectietheorie is het "klassieke" schema van de school: een kaars -> zijn projectie op het netvlies van het oog -> het beeld van deze projectie in de hersenen, die een soort van "metafysisch licht" uitstraalt, is niets meer dan een oppervlakkige, ruwweg eenzijdige (en dus incorrecte) mentale reflectie. Dit schema leidt direct tot de erkenning dat onze zintuigen, die "specifieke energieën" hebben (wat een feit is), het subjectieve beeld afschermen van de externe objectieve realiteit. Het is duidelijk dat geen enkele beschrijving van dit schema van het waarnemingsproces in termen van de verspreiding van nerveuze opwinding, informatie, modelbouw, enz. de essentie ervan kan veranderen.

De andere kant van het probleem van een sensueel subjectief beeld is de vraag naar de rol van de praktijk bij de vorming ervan. Het is algemeen bekend dat de introductie van de praktijkcategorie in de kennistheorie het belangrijkste punt is van de waterscheiding tussen het marxistische begrip van kennis en het begrip van kennis in het pre-marxistische materialisme enerzijds en in de idealistische filosofie , op de andere. "Het gezichtspunt van het leven, van de praktijk, moet het eerste en fundamentele gezichtspunt van de theorie van kennis zijn", zegt Lenin. Als eerste en belangrijkste gezichtspunt wordt dit gezichtspunt ook bewaard in de psychologie van sensorische cognitieve processen.

Hierboven is al gezegd dat waarneming actief is, dat het subjectieve beeld van de buitenwereld een product is van de activiteit van het subject in deze wereld. Maar deze activiteit kan niet anders worden begrepen dan als het realiseren van het leven van een lichamelijk subject, dat in de eerste plaats een praktisch proces is. Het zou natuurlijk een ernstige vergissing zijn in de psychologie om elke perceptuele activiteit van een individu te beschouwen als rechtstreeks in de vorm van praktische activiteit of als rechtstreeks daaruit voortkomend. De processen van actieve visuele of auditieve waarneming worden gescheiden van de directe praktijk, zodat zowel het menselijk oog als het menselijk oor, in de woorden van Marx, theoretische organen worden. De enige tastzin onderhoudt directe praktische contacten van het individu met de externe materieel-objectieve wereld. Dit is een uiterst belangrijke omstandigheid vanuit het oogpunt van het beschouwde probleem, maar het put het niet volledig uit. Het feit is dat de basis van cognitieve processen niet de individuele praktijk van het onderwerp is, maar 'de totaliteit van de menselijke praktijk'. Daarom overtreft niet alleen het denken, maar ook de perceptie van een persoon in grote mate de relatieve armoede van zijn persoonlijke ervaring in zijn rijkdom.

De juiste formulering in de psychologie van de vraag naar de rol van de praktijk als de basis en het criterium van de waarheid vereist een onderzoek naar hoe de praktijk precies in iemands perceptuele activiteit binnenkomt. Het moet gezegd dat de psychologie al veel concrete wetenschappelijke gegevens heeft verzameld die dicht bij de oplossing van dit probleem leiden.

Zoals eerder vermeld, maakt psychologisch onderzoek het ons steeds duidelijker dat de beslissende rol in de waarnemingsprocessen toebehoort aan hun efferente schakels. In sommige gevallen, namelijk wanneer deze verbanden tot uiting komen in motorische vaardigheden of micromotorische vaardigheden, komen ze heel duidelijk naar voren; in andere gevallen zijn ze "verborgen", uitgedrukt in de dynamiek van de huidige interne toestanden van het ontvangende systeem. Maar ze bestaan ​​altijd. Hun functie is "gelijken" niet alleen in engere zin, maar ook in bredere zin. Dit laatste omvat ook de functie van het opnemen in het proces van het genereren van een beeld van de totale ervaring van iemands objectieve activiteit. Het feit is dat een dergelijke opname niet kan worden uitgevoerd als gevolg van een eenvoudige herhaling van combinaties van sensorische elementen en het realiseren van tijdelijke verbindingen daartussen. We hebben het tenslotte niet over de associatieve reproductie van de ontbrekende elementen van zintuiglijke complexen, maar over de geschiktheid van opkomende subjectieve beelden voor de algemene eigenschappen van de echte wereld waarin een persoon leeft en handelt. Met andere woorden, we hebben het over de ondergeschiktheid van het proces van het genereren van een afbeelding aan het principe van waarschijnlijkheid.

Laten we, om dit principe te illustreren, opnieuw kijken naar de bekende psychologische feiten van een lange tijd - naar de effecten van "pseudo-piek" visuele waarneming, de studie waarvan we nu weer bezig zijn. Zoals u weet, is het pseudoscopische effect dat bij het bekijken van objecten door een verrekijker die bestaat uit twee Dove-prisma's, er een natuurlijke vervorming van de waarneming optreedt: dichtere punten van objecten lijken verder weg en vice versa. Hierdoor wordt bijvoorbeeld een concaaf gipsmasker van een gezicht onder bepaalde verlichting gezien als een bolle reliëfafbeelding ervan, en een reliëfafbeelding van een gezicht juist als een masker. Maar het belangrijkste belang van experimenten met een pseudoscoop is dat er alleen een zichtbaar pseudoscopisch beeld ontstaat als het aannemelijk is (een gipsmasker van een gezicht is vanuit het gezichtspunt van de werkelijkheid net zo "plausibel" als het gipsen convexe sculpturale beeld) , of als het op de een of andere manier mogelijk is om de opname van een zichtbaar pseudoscopisch beeld in iemands beeld van de echte wereld te blokkeren.

Het is bekend dat als je het hoofd van een persoon van gips vervangt door het hoofd van een echte persoon, het pseudoscopische effect helemaal niet optreedt. Bijzonder demonstratief zijn de experimenten waarbij de proefpersoon, gewapend met een pseudoscoop, tegelijkertijd twee objecten in hetzelfde gezichtsveld toont - zowel een echt hoofd als zijn bolle gipsen afbeelding; dan wordt het menselijk hoofd zoals gewoonlijk gezien en wordt het gips pseudoscopisch waargenomen, d.w.z. als een hol masker. Dergelijke verschijnselen worden echter alleen waargenomen als het pseudoscopische beeld aannemelijk is. Een ander kenmerk van het pseudoscopische effect is dat om het te laten ontstaan, het beter is om het object te demonstreren tegen een abstracte, niet-objectieve achtergrond, dat wil zeggen buiten het systeem van concreet-objectieve relaties. Ten slotte komt hetzelfde waarschijnlijkheidsprincipe tot uiting in het absoluut verbazingwekkende effect van het verschijnen van dergelijke "toevoegingen" aan het zichtbare pseudoscopische beeld, die het bestaan ​​ervan objectief mogelijk maken. Dus door een scherm met gaten voor een bepaald oppervlak te plaatsen waardoor delen van dit oppervlak kunnen worden gezien, zouden we het volgende beeld moeten krijgen met pseudoscopische waarneming: delen van het oppervlak dat zich achter het scherm bevindt, zichtbaar door de gaten, zouden door het onderwerp worden waargenomen als dichter bij hem dan op het scherm, d.w.z. hoe je vrij voor het scherm kunt hangen. In werkelijkheid is de situatie echter anders. Onder gunstige omstandigheden ziet de proefpersoon - zoals het hoort met pseudoscopische waarneming - delen van het oppervlak achter het scherm, voor het scherm; ze "hangen" echter niet in de lucht (wat ongeloofwaardig is), maar worden waargenomen als een aantal volumetrische fysieke lichamen die door de opening van het scherm uitsteken. In het zichtbare beeld verschijnt een toename in de vorm van zijvlakken die de grenzen van deze fysieke lichamen vormen. En tot slot het laatste: zoals systematische experimenten hebben aangetoond, de processen van het ontstaan ​​van een pseudoscopisch beeld, evenals de eliminatie van zijn pseudoscopiciteit, hoewel ze gelijktijdig plaatsvinden, maar zeker niet automatisch, niet vanzelf. Ze zijn het resultaat van perceptuele operaties die door het subject worden uitgevoerd. Dat laatste blijkt uit het feit dat proefpersonen beide processen kunnen leren beheersen.

De betekenis van experimenten met een pseudoscoop is natuurlijk helemaal niet dat door met behulp van speciale optica een vervorming te creëren van de projectie van de objecten die op het netvlies van de ogen worden gedemonstreerd, men onder bepaalde omstandigheden een vals subjectief visueel beeld. Hun werkelijke betekenis bestaat (evenals de klassieke "chronische" experimenten van Stratton, I. Kohler en anderen die op hen lijken) in de mogelijkheid die ze bieden om het proces van een dergelijke transformatie van informatie die naar de zintuiglijke "invoer" komt, te onderzoeken onderworpen aan de algemene eigenschappen, verbanden, patronen van de echte werkelijkheid. Dit is een andere, meer volledige uitdrukking van de objectiviteit van het subjectieve beeld, dat nu niet alleen verschijnt in zijn oorspronkelijke relatie tot het gereflecteerde object, maar ook in zijn relatie tot de objectieve wereld als geheel.

Het spreekt voor zich dat een mens al een beeld van deze wereld moet hebben. Het ontwikkelt zich echter niet alleen op het direct zintuiglijke niveau, maar ook op het hoogste cognitieve niveau - als gevolg van de beheersing van de ervaring van sociale praktijk door het individu, weerspiegeld in de linguïstische vorm, in het systeem van betekenissen. Met andere woorden, de 'operator' van de waarneming is niet alleen de eerder geaccumuleerde associaties van sensaties en niet de apperceptie in Kantiaanse zin, maar de sociale praktijk.

De eerstgenoemde, metafysisch denkende psychologie bewoog zich bij de analyse van de waarneming steevast op het vlak van een tweevoudige abstractie: de abstractie van de mens van de samenleving en de abstractie van het waargenomen object van zijn verbindingen met de objectieve werkelijkheid. Het subjectieve zintuiglijke beeld en zijn object kwamen haar voor als twee tegenover elkaar staande dingen. Maar het mentale beeld is geen ding. In tegenstelling tot fysicalistische ideeën, bestaat het niet in de substantie van de hersenen in de vorm van een ding, net zoals er geen 'waarnemer' is van dit ding, dat alleen de ziel kan zijn, alleen het spirituele 'ik'. De waarheid is dat de echte en handelende mens, door middel van zijn hersenen en zijn organen, externe objecten waarneemt; hun verschijning voor hem is hun sensuele beeld. We benadrukken nogmaals: het fenomeen van objecten, en niet de fysiologische toestanden die ze veroorzaken.

In de waarneming is er voortdurend een actief proces van het "uithollen" van zijn eigenschappen, relaties, enz. uit de werkelijkheid, hun fixatie in korte- of langetermijntoestanden van de ontvangende systemen en de reproductie van deze eigenschappen in de handelingen van het vormen nieuwe beelden, in de handelingen van het vormen van nieuwe beelden, in de handelingen van herkenning en terugroepen van objecten.

Ook hier moeten we de presentatie onderbreken met een beschrijving van een psychologisch feit dat illustreert wat zojuist is gezegd. Iedereen weet wat het is om de mysterieuze plaatjes te raden. Het is noodzakelijk om in de afbeelding de afbeelding te vinden van het object dat wordt aangegeven in het raadsel dat erin is vermomd (bijvoorbeeld "waar is de jager", enz.). Een triviale verklaring van het proces van waarneming (herkenning) in het beeld van het gewenste object is dat het optreedt als resultaat van opeenvolgende vergelijkingen van het visuele beeld van het gegeven object, dat het onderwerp heeft, met individuele complexen van elementen van het beeld ; het samenvallen van dit beeld met een van de beeldcomplexen leidt tot het "gissen". Met andere woorden, deze uitleg komt voort uit het idee dat twee dingen worden vergeleken: het beeld in het hoofd van het onderwerp en zijn beeld op de foto. Wat betreft de moeilijkheden die zich in dit geval voordoen, deze zijn te wijten aan onvoldoende nadruk en volledigheid van het beeld van het gewenste object in de afbeelding, waardoor het herhaaldelijk "proberen" van de afbeelding vereist. De psychologische onwaarschijnlijkheid van een dergelijke verklaring suggereerde de auteur het idee van een eenvoudig experiment, bestaande in het feit dat er geen indicatie werd gegeven van het object dat op de afbeelding was vermomd. Het onderwerp werd verteld: "Voordat je de gebruikelijke mysterieuze foto's voor kinderen bent: probeer het object te vinden dat in elk van hen verborgen is." Onder deze omstandigheden kon het proces helemaal niet verlopen volgens het schema van het vergelijken van het beeld van het object dat in de proefpersoon ontstond met zijn beeld in de elementen van het beeld. Toch werden de mysterieuze foto's door de proefpersonen ontrafeld. Ze 'schepten' het beeld van het object uit de afbeelding en actualiseerden het beeld van dit bekende object.

We zijn nu aangekomen bij een nieuw aspect van het probleem van het zintuiglijke beeld, het probleem van de representatie. In de psychologie wordt een representatie meestal een gegeneraliseerd beeld genoemd dat in het geheugen wordt 'opgenomen'. Het oude, substantiële begrip van het beeld als een bepaald ding leidde tot hetzelfde substantiële begrip en representatie. Dit is een veralgemening die ontstaat als gevolg van het aan elkaar opleggen - op de manier van Galtons fotografie - sensuele afdrukken, waaraan het woord naam associatief is verbonden. Hoewel, binnen de grenzen van een dergelijk begrip, de mogelijkheid om representaties te transformeren werd toegelaten, werden ze niettemin beschouwd als een soort 'kant-en-klare' formaties opgeslagen in de magazijnen van ons geheugen. Het is gemakkelijk in te zien dat een dergelijk begrip van representaties goed in overeenstemming is met de formeel-logische doctrine van concrete concepten, maar in flagrante tegenspraak is met het dialectisch-materialistische begrip van generalisaties.

Onze sensuele gegeneraliseerde beelden bevatten, net als concepten, beweging en dus tegenstrijdigheden; ze weerspiegelen het object in zijn veelvuldige verbindingen en bemiddelingen. Dit betekent dat geen enkele zintuiglijke kennis een bevroren afdruk is. Hoewel het in het hoofd van een persoon is opgeslagen, is het immers niet "kant-en-klaar", maar slechts virtueel - in de vorm van gevormde fysiologische hersenconstellaties die in staat zijn om het subjectieve beeld van een object te realiseren dat zich voor een persoon opent in een of ander systeem van objectieve verbindingen. Het idee van een object omvat niet alleen wat vergelijkbaar is in objecten, maar ook verschillende, als het ware, facetten ervan, inclusief die die niet op elkaar zijn "gesuperponeerd", die niet in relaties van structurele of functionele overeenkomst staan .

Niet alleen concepten zijn dialectisch, maar ook onze zintuiglijke representaties; daarom zijn ze in staat om een ​​functie uit te voeren die niet is gereduceerd tot de rol van vaste referentiemodellen, die correleren met de effecten die receptoren van afzonderlijke objecten ontvangen. Als mentaal beeld bestaan ​​ze onlosmakelijk verbonden met de activiteit van het subject, dat ze verzadigen met de rijkdom die erin is verzameld, het levendig en creatief maken. *** *

* Het probleem van zintuiglijke beelden en representaties ontstond vóór de psychologie vanaf de allereerste stappen van haar ontwikkeling. De vraag naar de aard van onze gewaarwordingen en waarnemingen kan door geen enkele psychologische trend worden omzeild, ongeacht de filosofische basis ervan. Het is dan ook niet verwonderlijk dat een groot aantal werken, zowel theoretisch als experimenteel, aan dit probleem is gewijd. Hun aantal blijft zelfs vandaag snel groeien. Hierdoor bleken een aantal losse vragen tot in de puntjes uitgewerkt en werd vrijwel grenzeloos feitenmateriaal verzameld. Desondanks is de moderne psychologie nog lang niet in staat om een ​​holistisch, niet-eclectisch concept van waarneming te creëren, dat de verschillende niveaus en mechanismen omvat. Dit geldt met name voor het niveau van bewuste waarneming.

Nieuwe perspectieven in dit opzicht worden geopend door de introductie in de psychologie van de categorie mentale reflectie, waarvan de wetenschappelijke productiviteit nu niet langer bewezen hoeft te worden. Deze categorie kan echter niet los worden gezien van haar interne verband met andere fundamentele marxistische categorieën. Daarom vereist de introductie van de categorie reflectie in de wetenschappelijke psychologie noodzakelijkerwijs een herstructurering van zijn hele categorische structuur. De onmiddellijke problemen die zich langs dit pad voordoen, zijn de essentie van het probleem van activiteit, het probleem van de psychologie van bewustzijn, de psychologie van persoonlijkheid. Verdere presentatie is gewijd aan hun theoretische analyse.

Hoofdstuk 13. GEESTELIJKE STAAT § 13.1. HET BEGRIP "STAAT" IN DE NATUURWETENSCHAPPEN EN DE MENSELIJKE WETENSCHAPPEN Het probleem van de staat en de term "staat" zelf houden de vertegenwoordigers van de filosofie en de natuurwetenschappen lange tijd bezig. Voor het eerst werd de kwestie van het begrip "staat" door Aristoteles opgeworpen,