Statistieken van verliezen in de USSR (over het onderwerp "repressie in de USSR"). De repressie van Stalin (kort)

Bij de leugenaarswedstrijd

Archiefstukken zeggen

‘Aan de secretaris van het Centraal Comité van de CPSU

Kameraad Chroesjtsjov N.S.

…
Procureur-generaal R. Rudenko
Minister van Binnenlandse Zaken S. Kruglov
Minister van Justitie K. Gorshenin"

Aantal gevangenen

Sterfte onder gevangenen

Speciale kampen

Opmerkingen:

6. Idem. Blz. 26.

9. Idem. blz. 169

24. Idem. L.53.

25. Idem.

26. Idem. D. 1155. L.2.

Repressie

Interessant artikel? Vertel het aan je vrienden:

De geschiedenis van Rusland wordt, net als andere voormalige post-Sovjetrepublieken in de periode van 1928 tot 1953, het ‘tijdperk van Stalin’ genoemd. Hij wordt gepositioneerd als een wijze heerser, een briljant staatsman, die handelt op basis van ‘opportuniteit’. In werkelijkheid werd hij gedreven door totaal andere motieven.

Wanneer ze spreken over het begin van de politieke carrière van een leider die een tiran werd, verzwijgen zulke auteurs verlegen één onbetwistbaar feit: Stalin was een recidivist met zeven gevangenisstraffen. Diefstal en geweld waren de belangrijkste vorm van zijn sociale activiteit in zijn jeugd. Repressie werd een integraal onderdeel van de regeringskoers die hij volgde.

Lenin kreeg in zijn persoon een waardige opvolger. “Nadat hij zijn leer op creatieve wijze had ontwikkeld”, kwam Joseph Vissarionovich tot de conclusie dat het land geregeerd moest worden door middel van terreurmethoden, die zijn medeburgers voortdurend angst moesten inboezemen.

Een generatie mensen wier lippen de waarheid kunnen spreken over de repressie van Stalin vertrekt... Zijn het geen nieuwerwetse artikelen die de dictator wit maken van hun lijden, van hun gebroken levens...

De leider die marteling goedkeurde

Zoals u weet ondertekende Joseph Vissarionovich persoonlijk executielijsten voor 400.000 mensen. Bovendien heeft Stalin de repressie zoveel mogelijk aangescherpt door het gebruik van marteling tijdens ondervragingen toe te staan. Zij waren het die groen licht kregen om de chaos in de kerkers te completeren. Hij hield rechtstreeks verband met het beruchte telegram van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie, gedateerd 10 januari 1939, dat de bestraffende autoriteiten letterlijk de vrije hand gaf.

Creativiteit bij het introduceren van marteling

Laten we ons fragmenten herinneren uit een brief van korpscommandant Lisovsky, een leider die werd gepest door de satrapen...

"...Een tien dagen durend ondervraging aan de lopende band met een brutale, wrede pak slaag en geen gelegenheid om te slapen. Vervolgens - een strafcel van twintig dagen. Vervolgens - gedwongen om met opgeheven handen te zitten, en ook voorovergebogen te staan je hoofd verborgen onder de tafel, gedurende 7-8 uur..."

De wens van de gedetineerden om hun onschuld te bewijzen en hun onvermogen om verzonnen aanklachten te ondertekenen, leidden tot meer martelingen en mishandeling. De sociale status van de gedetineerden speelde geen rol. Laten we niet vergeten dat Robert Eiche, een kandidaat-lid van het Centraal Comité, zijn ruggengraat brak tijdens het verhoor, en dat maarschalk Blucher in de gevangenis van Lefortovo stierf door mishandeling tijdens het verhoor.

De motivatie van de leider

Het aantal slachtoffers van de onderdrukking door Stalin werd niet berekend op tien- of honderdduizenden, maar op zeven miljoen die van honger omkwamen en op vier miljoen die werden gearresteerd (algemene statistieken zullen hieronder worden weergegeven). Alleen al het aantal geëxecuteerden bedroeg ongeveer 800.000 mensen...

Hoe motiveerde Stalin zijn daden, terwijl hij enorm streefde naar de Olympus van de macht?

Wat schrijft Anatoly Rybakov hierover in ‘Children of Arbat’? Terwijl hij de persoonlijkheid van Stalin analyseert, deelt hij zijn oordelen met ons. “De heerser van wie het volk houdt is zwak omdat zijn macht gebaseerd is op de emoties van andere mensen. Het is een andere zaak als mensen bang voor hem zijn! Dan hangt de macht van de heerser van hemzelf af. Dit is een sterke heerser! Vandaar het credo van de leider: liefde inspireren door angst!

Jozef Vissarionovitsj Stalin ondernam stappen die passend waren voor dit idee. Repressie werd zijn belangrijkste concurrentiemiddel in zijn politieke carrière.

Het begin van revolutionaire activiteit

Joseph Vissarionovich raakte op 26-jarige leeftijd geïnteresseerd in revolutionaire ideeën nadat hij V.I. Lenin had ontmoet. Hij was betrokken bij diefstal van fondsen voor de partijkas. Het lot stuurde hem zeven ballingen naar Siberië. Stalin onderscheidde zich al op jonge leeftijd door pragmatisme, voorzichtigheid, gewetenloosheid in middelen, hardheid jegens mensen en egocentrisme. Repressie tegen financiële instellingen – overvallen en geweld – was van hem. Toen nam de toekomstige leider van de partij deel aan de burgeroorlog.

Stalin in het Centraal Comité

In 1922 kreeg Joseph Vissarionovich een langverwachte kans op carrièregroei. De zieke en verzwakte Vladimir Iljitsj introduceert hem, samen met Kamenev en Zinovjev, bij het Centraal Comité van de partij. Op deze manier creëert Lenin een politiek tegenwicht voor Leon Trotski, die echt leiderschap ambieert.

Stalin leidt tegelijkertijd twee partijstructuren: het Organisatiebureau van het Centraal Comité en het Secretariaat. In deze functie bestudeerde hij op briljante wijze de kunst van het intrigeren achter de schermen van een partij, wat later van pas kwam in zijn strijd tegen concurrenten.

Positionering van Stalin in het systeem van rode terreur

De machine van de rode terreur werd al gelanceerd voordat Stalin naar het Centraal Comité kwam.

09/05/1918 De Raad van Volkscommissarissen vaardigt de resolutie “Over Rode Terreur” uit. Het orgaan voor de uitvoering ervan, de Al-Russische Buitengewone Commissie (VChK) genaamd, opereerde vanaf 7 december 1917 onder de Raad van Volkscommissarissen.

De reden voor deze radicalisering van de binnenlandse politiek was de moord op M. Uritsky, voorzitter van de St. Petersburg Cheka, en de moordaanslag op V. Lenin door Fanny Kaplan, handelend vanuit de Sociaal-Revolutionaire Partij. Beide gebeurtenissen vonden plaats op 30 augustus 1918. Dit jaar lanceerde de Cheka al een golf van repressie.

Volgens statistische informatie werden 21.988 mensen gearresteerd en gevangengezet; 3061 gijzelaars genomen; 5544 werden doodgeschoten, 1791 werden opgesloten in concentratiekampen.

Tegen de tijd dat Stalin bij het Centraal Comité kwam, waren gendarmes, politieagenten, tsaristische functionarissen, ondernemers en landeigenaren al onderdrukt. In de eerste plaats werd de klap toegebracht aan de klassen die de steun vormen voor de monarchale structuur van de samenleving. Nadat Jozef Vissarionovitsj echter ‘op creatieve wijze de leringen van Lenin had ontwikkeld’, schetste hij nieuwe hoofdrichtingen van de terreur. Er werd vooral een koers gevolgd om de sociale basis van het dorp – agrarische ondernemers – te vernietigen.

Stalin sinds 1928 - ideoloog van geweld

Het was Stalin die van repressie het belangrijkste instrument van het binnenlands beleid maakte, wat hij theoretisch rechtvaardigde.

Zijn concept van het intensiveren van de klassenstrijd wordt formeel de theoretische basis voor de voortdurende escalatie van geweld door de staatsautoriteiten. Het land huiverde toen het voor het eerst werd uitgesproken door Joseph Vissarionovich tijdens het plenum van juli van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Bolsjewieken van de gehele Unie in 1928. Vanaf dat moment werd hij feitelijk de leider van de partij, de inspirator en ideoloog van het geweld. De tiran verklaarde zijn eigen volk de oorlog.

Verborgen door slogans manifesteert de werkelijke betekenis van het stalinisme zich in het ongebreidelde streven naar macht. De essentie ervan wordt getoond door de klassieker - George Orwell. De Engelsman maakte heel duidelijk dat macht voor deze heerser geen middel was, maar een doel. Dictatuur werd door hem niet langer gezien als een verdediging van de revolutie. De revolutie werd een middel om een ​​persoonlijke, onbeperkte dictatuur te vestigen.

Jozef Vissarionovitsj in 1928-1930. begon met het initiëren van de fabricage door de OGPU van een aantal openbare processen die het land in een sfeer van shock en angst brachten. Zo begon de persoonlijkheidscultus van Stalin zijn vorming met beproevingen en het zaaien van terreur in de hele samenleving... Massale repressie ging gepaard met publieke erkenning van degenen die niet-bestaande misdaden begingen als ‘vijanden van het volk’. Mensen werden op brute wijze gemarteld om aanklachten te ondertekenen die door het onderzoek waren verzonnen. De brutale dictatuur imiteerde de klassenstrijd en schond op cynische wijze de grondwet en alle normen van de universele moraal...

Drie mondiale processen werden vervalst: de ‘Union Bureau Case’ (waarbij managers in gevaar kwamen); “De zaak van de Industriële Partij” (de sabotage van de westerse machten met betrekking tot de economie van de USSR werd nagebootst); “De zaak van de Arbeiderspartij” (duidelijke vervalsing van de schade aan het startkapitaalfonds en vertragingen in de mechanisatie). Bovendien waren ze allemaal verenigd in één enkele zaak om de schijn te wekken van één enkele samenzwering tegen de Sovjetmacht en ruimte te bieden voor verdere vervalsingen van de OGPU-NKVD-organen.

Als gevolg hiervan werd het gehele economische management van de nationale economie vervangen van oude ‘specialisten’ naar ‘nieuw personeel’, klaar om te werken volgens de instructies van de ‘leider’.

Via de lippen van Stalin, die ervoor zorgde dat het staatsapparaat door middel van de processen loyaal was aan de repressie, werd de onwankelbare vastberadenheid van de partij verder tot uiting gebracht: duizenden ondernemers – industriëlen, handelaars, kleine en middelgrote ondernemers – verdringen en ruïneren; om de basis van de landbouwproductie te ruïneren: de rijke boeren (die ze zonder onderscheid ‘koelakken’ noemen). Tegelijkertijd werd het nieuwe voluntaristische partijstandpunt gemaskeerd door ‘de wil van de armste lagen van arbeiders en boeren’.

Achter de schermen, parallel aan deze ‘algemene lijn’, begon de ‘vader der volkeren’ consequent, met behulp van provocaties en valse getuigenissen, de lijn door te voeren van het elimineren van zijn partijconcurrenten om de hoogste staatsmacht (Trotski, Zinovjev, Kamenev) .

Gedwongen collectivisatie

De waarheid over Stalins onderdrukking in de periode 1928-1932. geeft aan dat het belangrijkste voorwerp van repressie de belangrijkste sociale basis van het dorp was: een effectieve landbouwproducent. Het doel is duidelijk: het hele boerenland (en in die tijd waren dat in feite Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland, de Baltische republieken en de Transkaukasische republieken) moest, onder druk van repressie, transformeren van een zelfvoorzienend economisch complex in een gehoorzaam economisch complex. donor voor de uitvoering van Stalins plannen voor industrialisatie en het in stand houden van hypertrofische machtsstructuren.

Om het voorwerp van zijn repressie duidelijk te identificeren, nam Stalin zijn toevlucht tot een duidelijke ideologische vervalsing. Economisch en sociaal onverantwoord slaagde hij erin dat partijideologen die hem gehoorzaamden een normale, zelfvoorzienende (winstgevende) producent in een aparte “klasse koelakken” plaatsten – het doelwit van een nieuwe klap. Onder de ideologische leiding van Joseph Vissarionovich werd een plan ontwikkeld voor de vernietiging van de sociale fundamenten van het dorp die zich door de eeuwen heen hadden ontwikkeld, de vernietiging van de plattelandsgemeenschap - de resolutie “Over de liquidatie van ... koelakboerderijen” van januari 30, 1930.

De Rode Terreur is naar het dorp gekomen. Boeren die het fundamenteel oneens waren met de collectivisatie werden onderworpen aan de 'trojka'-processen van Stalin, die in de meeste gevallen eindigden met executies. Minder actieve ‘koelakken’, evenals ‘koelakkenfamilies’ (waartoe ook alle personen kunnen behoren die subjectief als ‘landelijk bezit’ worden gedefinieerd) werden onderworpen aan gedwongen inbeslagname van eigendommen en uitzetting. Er werd een orgaan opgericht voor permanent operationeel beheer van de uitzetting - een geheime operationele afdeling onder leiding van Efim Evdokimov.

Migranten naar de uiterste streken van het Noorden, slachtoffers van de repressie van Stalin, werden eerder geïdentificeerd op een lijst in de Wolga-regio, Oekraïne, Kazachstan, Wit-Rusland, Siberië en de Oeral.

In 1930-1931 1,8 miljoen werden uitgezet, en in 1932-1940. - 0,49 miljoen mensen.

Organisatie van de honger

Executies, ruïnes en uitzettingen in de jaren dertig van de vorige eeuw zijn echter niet allemaal onderdrukking van Stalin. Een korte opsomming ervan zou aangevuld moeten worden met de organisatie van de hongersnood. De echte reden was de inadequate benadering van Joseph Vissarionovich persoonlijk bij onvoldoende graanaankopen in 1932. Waarom werd het plan slechts door 15-20% vervuld? De belangrijkste reden was het mislukken van de oogst.

Zijn subjectief ontwikkelde plan voor industrialisatie werd bedreigd. Het zou redelijk zijn om de plannen met 30% te verminderen, uit te stellen, en eerst de landbouwproducent te stimuleren en te wachten op een oogstjaar... Stalin wilde niet wachten, hij eiste onmiddellijke voedselvoorziening aan de opgeblazen veiligheidstroepen en nieuwe troepen. gigantische bouwprojecten - Donbass, Kuzbass. De leider besloot graan dat bestemd was voor zaaien en consumptie van de boeren in beslag te nemen.

Op 22 oktober 1932 lanceerden twee noodcommissies onder leiding van de verfoeilijke persoonlijkheden Lazar Kaganovich en Vyacheslav Molotov een misantropische campagne van ‘strijd tegen de vuisten’ om graan in beslag te nemen, die gepaard ging met geweld, snel doodlopende trojka-rechtbanken en de verdrijving van rijke landbouwproducenten naar het verre noorden. Het was genocide...

Het is opmerkelijk dat de wreedheid van de satrapen feitelijk door Joseph Vissarionovich zelf werd geïnitieerd en niet werd gestopt.

Bekend feit: correspondentie tussen Sjolochov en Stalin

Massale onderdrukking van Stalin in 1932-1933. bewijsstukken hebben. M.A. Sjolokhov, de auteur van ‘The Quiet Don’, sprak de leider toe en verdedigde zijn landgenoten met brieven waarin de wetteloosheid tijdens de inbeslagname van graan werd blootgelegd. De beroemde inwoner van het dorp Veshenskaya presenteerde de feiten in detail, met vermelding van de dorpen, de namen van de slachtoffers en hun kwelgeesten. Het misbruik en geweld tegen de boeren is gruwelijk: brute mishandeling, het uitbreken van gewrichten, gedeeltelijke wurging, schijnexecuties, uitzettingen... In zijn antwoordbrief was Jozef Vissarionovitsj het slechts gedeeltelijk eens met Sjolochov. De werkelijke positie van de leider is zichtbaar in de regels waarin hij de boeren saboteurs noemt, die ‘in het geheim’ proberen de voedselvoorziening te ontwrichten...

Deze voluntaristische aanpak veroorzaakte hongersnood in de Wolga-regio, Oekraïne, de Noord-Kaukasus, Kazachstan, Wit-Rusland, Siberië en de Oeral. Een speciale verklaring van de Russische Staatsdoema, gepubliceerd in april 2008, onthulde eerder geheime statistieken aan het publiek (voorheen deed de propaganda zijn best om deze onderdrukking van Stalin te verbergen).

Hoeveel mensen stierven van de honger in de bovengenoemde regio’s? Het door de commissie van de Staatsdoema vastgestelde cijfer is angstaanjagend: ruim 7 miljoen.

Andere gebieden van vooroorlogse stalinistische terreur

Laten we ook nog drie gebieden van Stalins terreur bekijken, en in de onderstaande tabel presenteren we ze allemaal in meer detail.

Met de sancties van Joseph Vissarionovich werd ook een beleid gevoerd om de gewetensvrijheid te onderdrukken. Een burger van het Land van de Sovjets moest de krant Pravda lezen en niet naar de kerk gaan...

Honderdduizenden families van voorheen productieve boeren, uit angst voor onteigening en verbanning naar het noorden, werden een leger dat de gigantische bouwprojecten van het land ondersteunde. Om hun rechten te beperken en ze manipuleerbaar te maken, werd in die tijd paspoortcontrole van de bevolking in steden uitgevoerd. Slechts 27 miljoen mensen ontvingen een paspoort. Boeren (nog steeds de meerderheid van de bevolking) bleven zonder paspoort, genoten niet de volledige reikwijdte van de burgerrechten (vrijheid om een ​​woonplaats te kiezen, vrijheid om een ​​baan te kiezen) en waren “gebonden” aan de collectieve boerderij op hun plaats van herkomst. woonplaats met de verplichte voorwaarde dat aan de werkdagnormen wordt voldaan.

Asociaal beleid ging gepaard met de vernietiging van gezinnen en een toename van het aantal straatkinderen. Dit fenomeen is zo wijdverspreid geworden dat de staat gedwongen werd erop te reageren. Met de goedkeuring van Stalin vaardigde het Politburo van het land van de Sovjets een van de meest onmenselijke regels uit: strafmaatregelen tegen kinderen.

Het antireligieuze offensief vanaf 1 april 1936 leidde tot een vermindering van het aantal orthodoxe kerken tot 28% en het aantal moskeeën tot 32% van hun pre-revolutionaire aantal. Het aantal geestelijken daalde van 112,6 duizend naar 17,8 duizend.

Voor repressieve doeleinden werd paspoortisering van de stedelijke bevolking uitgevoerd. Ruim 385 duizend mensen kregen geen paspoort en werden gedwongen de steden te verlaten. Er werden 22,7 duizend mensen gearresteerd.

Een van de meest cynische misdaden van Stalin is zijn goedkeuring van de geheime resolutie van het Politbureau van 4 juli 1935, die het mogelijk maakt tieners vanaf twaalf jaar voor de rechter te brengen en hun straf bepaalt, tot aan de doodstraf. Alleen al in 1936 werden 125 duizend kinderen in NKVD-kolonies geplaatst. Op 1 april 1939 werden 10.000 kinderen verbannen naar het Goelag-systeem.

Grote terreur

Het staatsvliegwiel van de terreur kwam in een stroomversnelling... De macht van Joseph Vissarionovitsj werd vanaf 1937, als gevolg van de repressie tegen de hele samenleving, alomvattend. Hun grootste sprong lag echter vlak voor hen. Naast de definitieve en fysieke represailles tegen voormalige partijcollega’s – Trotski, Zinovjev, Kamenev – werden er grootschalige ‘zuiveringen van het staatsapparaat’ uitgevoerd.

De terreur heeft ongekende proporties aangenomen. De OGPU (vanaf 1938 – de NKVD) reageerde op alle klachten en anonieme brieven. Het leven van een mens werd geruïneerd voor één achteloos vallend woord... Zelfs de stalinistische elite – staatslieden: Kosior, Eikhe, Postyshev, Goloshchekin, Vareikis – werd onderdrukt; militaire leiders Blucher, Tukhachevsky; veiligheidsagenten Yagoda, Jezjov.

Aan de vooravond van de Grote Patriottische Oorlog werden vooraanstaande militairen neergeschoten in verzonnen gevallen “onder een anti-Sovjet-samenzwering”: 19 gekwalificeerde commandanten op korpsniveau - divisies met gevechtservaring. De kaders die hen vervingen beheersten de operationele en tactische kunst niet voldoende.

Het waren niet alleen de winkelgevels van Sovjetsteden die werden gekenmerkt door de persoonlijkheidscultus van Stalin. De repressie van de ‘leider van de volkeren’ gaf aanleiding tot een monsterlijk systeem van Goelag-kampen, die het Land van de Sovjets van gratis arbeid voorzagen en meedogenloos arbeidskrachten uitbuitten om de rijkdommen van de onderontwikkelde regio’s van het Verre Noorden en Centraal-Azië te ontginnen.

De dynamiek van de toename van het aantal gevangenen in kampen en arbeidskolonies is indrukwekkend: in 1932 waren er 140 duizend gevangenen, en in 1941 ongeveer 1,9 miljoen.

Ironisch genoeg hebben de gevangenen van Kolyma vooral 35% van het goud van de Unie gewonnen, terwijl ze in erbarmelijke omstandigheden leefden. Laten we de belangrijkste kampen noemen die deel uitmaken van het Goelag-systeem: Solovetsky (45 duizend gevangenen), houthakkerskampen - Svirlag en Temnikovo (respectievelijk 43 en 35 duizend); olie- en steenkoolproductie - Ukhtapechlag (51 duizend); chemische industrie - Bereznyakov en Solikamsk (63 duizend); ontwikkeling van de steppen - Karaganda-kamp (30 duizend); bouw van het Wolga-Moskou-kanaal (196 duizend); bouw van de BAM (260 duizend); goudwinning in Kolyma (138 duizend); Nikkelmijnbouw in Norilsk (70 duizend).

In principe kwamen mensen op een typische manier in het Goelag-systeem terecht: na een nachtelijke arrestatie en een oneerlijk, bevooroordeeld proces. En hoewel dit systeem onder Lenin werd gecreëerd, was het onder Stalin dat politieke gevangenen er na massale processen massaal het systeem binnenkwamen: ‘vijanden van het volk’ – koelakken (in wezen effectieve landbouwproducenten), en zelfs hele verdreven nationaliteiten. De meerderheid zat op grond van artikel 58 straffen uit van 10 tot 25 jaar. Het onderzoeksproces omvatte marteling en het breken van de wil van de veroordeelde persoon.

In het geval van de hervestiging van koelakken en kleine naties stopte de trein met gevangenen precies in de taiga of in de steppe en bouwden de veroordeelden een kamp en een speciale gevangenis (TON) voor zichzelf. Sinds 1930 werd de arbeid van gevangenen genadeloos uitgebuit om vijfjarenplannen te verwezenlijken - 12 tot 14 uur per dag. Tienduizenden mensen stierven door overwerk, slechte voeding en slechte medische zorg.

In plaats van een conclusie

De jaren van Stalins repressie - van 1928 tot 1953. - heeft de sfeer veranderd in een samenleving die niet meer in rechtvaardigheid gelooft en onder druk staat van voortdurende angst. Sinds 1918 werden mensen beschuldigd en doodgeschoten door revolutionaire militaire tribunalen. Het onmenselijke systeem ontwikkelde zich... Het Tribunaal werd de Cheka, vervolgens het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité, vervolgens de OGPU en vervolgens de NKVD. Executies op grond van artikel 58 waren van kracht tot 1947, waarna Stalin deze verving door 25 jaar kampen.

In totaal werden ongeveer 800 duizend mensen neergeschoten.

Morele en fysieke marteling van de gehele bevolking van het land, in wezen wetteloosheid en willekeur, werd uitgevoerd in naam van de macht van de arbeiders en boeren, de revolutie.

Het machteloze volk werd voortdurend en methodisch geterroriseerd door het stalinistische systeem. Het proces van herstel van de gerechtigheid begon met het twintigste congres van de CPSU.

In de jaren twintig en eindigend in 1953. Gedurende deze periode vonden massa-arrestaties plaats en werden speciale kampen voor politieke gevangenen opgericht. Geen enkele historicus kan het exacte aantal slachtoffers van de onderdrukking van Stalin noemen. Meer dan een miljoen mensen werden veroordeeld op grond van artikel 58.

Oorsprong van de term

De terreur van Stalin trof bijna alle sectoren van de samenleving. Ruim twintig jaar lang leefden Sovjetburgers in voortdurende angst; één verkeerd woord of zelfs maar een gebaar kon hun leven kosten. Het is onmogelijk om ondubbelzinnig de vraag te beantwoorden waarop de terreur van Stalin was gebaseerd. Maar het belangrijkste onderdeel van dit fenomeen is natuurlijk angst.

Het uit het Latijn vertaalde woord terreur is “horror”. De methode om een ​​land te besturen, gebaseerd op het zaaien van angst, wordt al sinds de oudheid door heersers gebruikt. Voor de Sovjetleider diende Ivan de Verschrikkelijke als historisch voorbeeld. De terreur van Stalin is in sommige opzichten een modernere versie van de Oprichnina.

Ideologie

De vroedvrouw van de geschiedenis is wat Karl Marx geweld noemde. De Duitse filosoof zag alleen kwaad in de veiligheid en onschendbaarheid van leden van de samenleving. Stalin gebruikte het idee van Marx.

De ideologische basis van de repressie die in de jaren twintig begon, werd in juli 1928 geformuleerd in de ‘Korte cursus over de geschiedenis van de communistische partij van de hele Unie’. Aanvankelijk was de terreur van Stalin een klassenstrijd, die zogenaamd nodig was om weerstand te bieden aan de omvergeworpen krachten. Maar de repressie ging door, zelfs nadat alle zogenaamde contrarevolutionairen in kampen belandden of werden neergeschoten. Het bijzondere van Stalins beleid was de volledige niet-naleving van de Sovjetgrondwet.

Terwijl aan het begin van de repressie van Stalin de staatsveiligheidsdiensten vochten tegen tegenstanders van de revolutie, begonnen halverwege de jaren dertig de arrestaties van oude communisten - mensen die onzelfzuchtig aan de partij waren toegewijd. Gewone Sovjetburgers waren al niet alleen bang voor NKVD-officieren, maar ook voor elkaar. Opzegging is het belangrijkste instrument geworden in de strijd tegen ‘vijanden van het volk’.

De repressie van Stalin werd voorafgegaan door de "Rode Terreur", die begon tijdens de burgeroorlog. Deze twee politieke verschijnselen hebben veel overeenkomsten. Na het einde van de burgeroorlog waren echter bijna alle gevallen van politieke misdaden gebaseerd op vervalsing van beschuldigingen. Tijdens de ‘Rode Terreur’ werden degenen die het niet eens waren met het nieuwe regime, van wie er velen waren tijdens de oprichting van de nieuwe staat, gevangengezet en allereerst doodgeschoten.

Het geval van lyceumstudenten

Officieel begon de periode van stalinistische repressie in 1922. Maar een van de eerste spraakmakende zaken dateert uit 1925. Het was dit jaar dat een speciale afdeling van de NKVD een zaak verzon waarin afgestudeerden van het Alexander Lyceum werden beschuldigd van contrarevolutionaire activiteiten.

Op 15 februari werden ruim 150 mensen gearresteerd. Zij waren niet allemaal gerelateerd aan bovengenoemde onderwijsinstelling. Onder de veroordeelden bevonden zich oud-studenten van de School of Law en officieren van het Semenovsky Life Guards Regiment. De gearresteerden werden ervan beschuldigd de internationale burgerij te steunen.

Velen werden al in juni neergeschoten. 25 mensen werden veroordeeld tot verschillende gevangenisstraffen. 29 van de gearresteerden werden in ballingschap gestuurd. Vladimir Shilder, een voormalig leraar, was toen 70 jaar oud. Tijdens het onderzoek overleed hij. Nikolai Golitsyn, de laatste voorzitter van de Raad van Ministers van het Russische Rijk, werd ter dood veroordeeld.

Een wankel geval

De beschuldigingen op grond van artikel 58 waren belachelijk. Iemand die geen vreemde talen spreekt en nog nooit in zijn leven met een burger van een westerse staat heeft gecommuniceerd, kan gemakkelijk worden beschuldigd van samenzwering met Amerikaanse agenten. Tijdens het onderzoek werd vaak gemarteld. Alleen de sterksten konden ze weerstaan. Vaak ondertekenden de onderzochten pas een bekentenis om de executie, die soms weken duurde, af te ronden.

In juli 1928 werden specialisten in de kolenindustrie het slachtoffer van de terreur van Stalin. Deze zaak heette "Shakhty". De hoofden van de Donbass-ondernemingen werden beschuldigd van sabotage, sabotage, het opzetten van een ondergrondse contrarevolutionaire organisatie en het assisteren van buitenlandse spionnen.

In de jaren twintig waren er verschillende spraakmakende gevallen. De onteigening duurde tot begin jaren dertig. Het is onmogelijk om het aantal slachtoffers van de onderdrukking van Stalin te berekenen, omdat niemand in die tijd zorgvuldig statistieken bijhield. In de jaren negentig kwamen de KGB-archieven beschikbaar, maar ook daarna kregen onderzoekers geen alomvattende informatie. Er werden echter afzonderlijke executielijsten openbaar gemaakt, wat een verschrikkelijk symbool werd van de repressie van Stalin.

De Grote Terreur is een term die van toepassing is op een korte periode uit de Sovjetgeschiedenis. Het duurde slechts twee jaar - van 1937 tot 1938. Onderzoekers leveren nauwkeurigere gegevens over slachtoffers in deze periode. 1.548.366 mensen werden gearresteerd. Shot - 681.692. Het was een strijd “tegen de overblijfselen van de kapitalistische klassen.”

Oorzaken van de "Grote Terreur"

In de tijd van Stalin werd een doctrine ontwikkeld om de klassenstrijd te versterken. Dit was slechts een formele reden voor de uitroeiing van honderden mensen. Onder de slachtoffers van Stalins terreur van de jaren dertig bevonden zich schrijvers, wetenschappers, militairen en ingenieurs. Waarom was het nodig om zich te ontdoen van vertegenwoordigers van de intelligentsia, specialisten die de Sovjetstaat ten goede konden komen? Historici bieden verschillende antwoorden op deze vragen.

Onder de moderne onderzoekers zijn er mensen die ervan overtuigd zijn dat Stalin slechts een indirect verband had met de repressie van 1937-1938. Zijn handtekening staat echter op vrijwel elke executielijst, en daarnaast is er veel documentair bewijs van zijn betrokkenheid bij massa-arrestaties.

Stalin streefde naar de enige macht. Elke versoepeling zou kunnen leiden tot een echte, niet-fictieve samenzwering. Een van de buitenlandse historici vergeleek de stalinistische terreur van de jaren dertig met de Jacobijnse terreur. Maar als het laatste fenomeen, dat zich aan het einde van de 18e eeuw in Frankrijk afspeelde, de vernietiging van vertegenwoordigers van een bepaalde sociale klasse inhield, dan werden in de USSR mensen die vaak geen banden met elkaar hadden, gearresteerd en geëxecuteerd.

De reden voor de repressie was dus het verlangen naar enige, onvoorwaardelijke macht. Maar er was behoefte aan formulering, een officiële rechtvaardiging voor de noodzaak van massa-arrestaties.

Gelegenheid

Op 1 december 1934 werd Kirov vermoord. Deze gebeurtenis werd de formele reden voor de arrestatie van de moordenaar. Volgens de resultaten van het onderzoek, dat opnieuw werd verzonnen, handelde Leonid Nikolaev niet onafhankelijk, maar als lid van een oppositieorganisatie. Stalin gebruikte de moord op Kirov vervolgens in de strijd tegen politieke tegenstanders. Zinovjev, Kamenev en al hun aanhangers werden gearresteerd.

Proces tegen officieren van het Rode Leger

Na de moord op Kirov begonnen de processen tegen het leger. Een van de eerste slachtoffers van de Grote Terreur was GD Guy. De militaire leider werd gearresteerd vanwege de zinsnede ‘Stalin moet worden verwijderd’, die hij uitsprak terwijl hij dronken was. Het is de moeite waard om te zeggen dat de veroordeling halverwege de jaren dertig zijn hoogtepunt bereikte. Mensen die jarenlang in dezelfde organisatie hadden gewerkt, vertrouwden elkaar niet meer. Er werden niet alleen aanklachten tegen vijanden geschreven, maar ook tegen vrienden. Niet alleen uit egoïstische redenen, maar ook uit angst.

In 1937 vond een proces plaats tegen een groep officieren van het Rode Leger. Ze werden beschuldigd van anti-Sovjetactiviteiten en hulp aan Trotski, die tegen die tijd al in het buitenland was. De hitlijst omvatte:

• Tukhachevsky M.N.
• Yakir I.E.
• Uborevich I.P.
• Eideman R.P.
• Putna VK
• Primakov V.M.
• Gamarnik Ya.B.
• Feldman B.M.

De heksenjacht ging door. In handen van NKVD-officieren was er een opname van Kamenevs onderhandelingen met Boecharin - er werd gesproken over het creëren van een “rechts-links” oppositie. Begin maart 1937, met een rapport dat sprak over de noodzaak om de trotskisten te elimineren.

Volgens het rapport van de commissaris-generaal van Staatsveiligheid Jezjov waren Boecharin en Rykov bezig met het plannen van terreur tegen de leider. Er verscheen een nieuwe term in de stalinistische terminologie: ‘Trotskist-Boecharinski’, wat ‘gericht tegen de belangen van de partij’ betekent.

Naast de bovengenoemde politieke figuren werden ongeveer 70 mensen gearresteerd. 52 werden neergeschoten. Onder hen bevonden zich degenen die rechtstreeks deelnamen aan de repressie van de jaren twintig. Zo werden en politieke figuren Yakov Agronom, Alexander Gurevich, Levon Mirzoyan, Vladimir Polonsky, Nikolai Popov en anderen neergeschoten.

Lavrentiy Beria was betrokken bij de “Tukhachevsky-zaak”, maar hij slaagde erin de “zuivering” te overleven. In 1941 bekleedde hij de functie van commissaris-generaal van de Staatsveiligheid. Beria werd al geëxecuteerd na de dood van Stalin – in december 1953.

Onderdrukte wetenschappers

In 1937 werden revolutionairen en politieke figuren het slachtoffer van de terreur van Stalin. En al snel begonnen de arrestaties van vertegenwoordigers van totaal verschillende sociale lagen. Mensen die niets met politiek te maken hadden, werden naar de kampen gestuurd. Het is gemakkelijk te raden wat de gevolgen van de repressie van Stalin waren door de onderstaande lijsten te lezen. De ‘Grote Terreur’ werd een rem op de ontwikkeling van wetenschap, cultuur en kunst.

Wetenschappers die het slachtoffer werden van de stalinistische repressie:

• Matvey Bronstein.
• Alexander Witt.
• Hans Gelman.
• Semjon Shubin.
• Jevgeni Pereplekin.
• Innokenti Balanovsky.
• Dmitri Eropkin.
• Boris Numerov.
• Nikolaj Vavilov.
• Sergei Korolev.

Schrijvers en dichters

In 1933 schreef Osip Mandelstam een ​​epigram met een duidelijke antistalinistische ondertoon, dat hij voorlas aan enkele tientallen mensen. Boris Pasternak noemde de daad van de dichter zelfmoord. Hij bleek gelijk te hebben. Mandelstam werd gearresteerd en in ballingschap gestuurd naar Cherdyn. Daar deed hij een mislukte zelfmoordpoging, en even later werd hij met de hulp van Boecharin overgebracht naar Voronezh.

Boris Pilnyak schreef in 1926 ‘Het verhaal van de niet uitgedoofde maan’. De personages in dit werk zijn fictief, ten minste, zo zegt de auteur in het voorwoord. Maar voor iedereen die het verhaal in de jaren twintig las, werd het duidelijk dat het gebaseerd was op de versie van de moord op Michail Frunze.

Op de een of andere manier kwam Pilnyaks werk in druk terecht. Maar het werd al snel verboden. Pilnyak werd pas in 1937 gearresteerd en daarvoor bleef hij een van de meest gepubliceerde prozaschrijvers. De zaak van de schrijver was, net als alle soortgelijke, volledig verzonnen: hij werd beschuldigd van spionage voor Japan. Opgenomen in Moskou in 1937.

Andere schrijvers en dichters die werden onderworpen aan stalinistische repressie:

• Victor Bagrov.
• Yuliy Berzin.
• Pavel Vasiliev.
• Sergej Klychkov.
• Vladimir Narbut.
• Peter Parfenov.
• Sergej Tretjakov.

Het is de moeite waard om te praten over de beroemde theaterfiguur, beschuldigd op grond van artikel 58 en veroordeeld tot de doodstraf.

Vsevolod Meyerhold

De directeur werd eind juni 1939 gearresteerd. Zijn appartement werd later doorzocht. Een paar dagen later werd de vrouw van Meyerhold vermoord, maar de omstandigheden van haar dood zijn nog niet opgehelderd. Er is een versie waarin ze werd vermoord door NKVD-officieren.

Meyerhold werd drie weken lang ondervraagd en gemarteld. Hij ondertekende alles wat de onderzoekers nodig hadden. Op 1 februari 1940 werd Vsevolod Meyerhold ter dood veroordeeld. Het vonnis werd de volgende dag uitgevoerd.

Tijdens de oorlogsjaren

In 1941 ontstond de illusie van het opheffen van de repressie. In de vooroorlogse tijden van Stalin waren er veel officieren in de kampen die nu vrij moesten komen. Samen met hen werden ongeveer zeshonderdduizend mensen uit de gevangenis vrijgelaten. Maar dit was een tijdelijke opluchting. Eind jaren veertig begon een nieuwe golf van repressie. Nu zijn de gelederen van de ‘vijanden van het volk’ aangevuld met soldaten en officieren die in gevangenschap hebben gezeten.

Amnestie 1953

Op 5 maart stierf Stalin. Drie weken later vaardigde de Opperste Sovjet van de USSR een decreet uit volgens welke een derde van de gevangenen moest worden vrijgelaten. Ongeveer een miljoen mensen werden vrijgelaten. Maar de eersten die de kampen verlieten waren geen politieke gevangenen, maar criminelen, wat de criminele situatie in het land onmiddellijk verslechterde.

MASSA-ONDERDRUKKING VAN DE JAREN 1920 EN HET BEGIN VAN 1950 IN DE USSR - Dwangmaatregelen tegen grote groepen van de bevolking, gebruikt door de Sovjetregering en de Communistische Partij bij het oplossen van economische en politieke problemen, om afwijkende meningen en protesten tegen de autoriteiten te onderdrukken, niet-economisch gedwongen werk.

For-tro-well-zijn allemaal sociaal, politiek, religieus en nationaal. groepen De procedure werd zowel in coördinatie met het strafrecht als volgens bijzondere voorschriften gevoerd. on-sta-nov-le-ni-yam bureaus. en uilen organisatie (ITL), ballingen en ballingen naar verre streken van het land, deportaties, deportaties naar het buitenland. Een grote rol in de ontwikkeling van M. r. syg-ra-of het nu gaat om de processen van de jaren twintig - in de jaren vijftig. Osu-sche-st-v-la-li su-deb-ny-mi, en ook buiten-su-deb-ny-mi or-ga-na-mi (Kol-le-gi-ey GPU - OGPU , A speciaal medelid onder de OGPU - de NKVD van de USSR, via de "drie", "dubbel" - de NKVD-commissie en pro-ku-ra-tu-ry).

De kwestie van de repressie in de jaren dertig van de vorige eeuw is niet alleen van fundamenteel belang voor het begrijpen van de geschiedenis van het Russische socialisme en zijn essentie als sociaal systeem, maar ook voor het beoordelen van de rol van Stalin in de geschiedenis van Rusland.

Deze vraag speelt een sleutelrol in de beschuldigingen, niet alleen aan het adres van het stalinisme, maar feitelijk aan het hele Sovjetregime. Tegenwoordig is de beoordeling van ‘Stalins terreur’ in ons land een toetssteen, een wachtwoord, een mijlpaal geworden in relatie tot het verleden en de toekomst van Rusland. Oordeel jij? Vastberaden en onherroepelijk? - Een democraat en een gewone man! Enige twijfel? - Stalinistisch!

Laten we proberen een eenvoudige vraag te beantwoorden: heeft Stalin de 'Grote Terreur' georganiseerd? Misschien zijn er andere oorzaken van terreur waarover gewone mensen – liberalen – liever zwijgen?

Dus. Na de Oktoberrevolutie probeerden de bolsjewieken een nieuw type ideologische elite te creëren, maar deze pogingen liepen vanaf het allereerste begin vast. Vooral omdat de nieuwe “volks”-elite geloofde dat zij door hun revolutionaire strijd volledig het recht hadden verdiend om te genieten van de voordelen die de anti-volks-elite eenvoudigweg door geboorterecht had.

In de adellijke herenhuizen raakte de nieuwe nomenclatuur snel gewend, en zelfs de oude bedienden bleven op hun plaats, ze werden pas bedienden genoemd. Dit fenomeen was zeer wijdverbreid en werd “combarisme” genoemd.

Zelfs de juiste maatregelen bleken niet effectief, dankzij de massale sabotage van de nieuwe elite. Ik ben geneigd de introductie van het zogenaamde “partijmaximum” als de juiste maatregel op te nemen: een verbod voor partijleden om een ​​salaris te ontvangen dat hoger is dan het salaris van een hoogopgeleide werknemer.

Dat wil zeggen dat een niet-partijdirecteur van een fabriek een salaris van 2.000 roebel zou kunnen ontvangen, en een communistische directeur slechts 500 roebel, en geen cent meer.

Op deze manier probeerde Lenin de toestroom van carrièremakers in de partij te vermijden, die het als springplank gebruiken om snel in de brood-en-boterposities te komen. Deze maatregel was echter halfslachtig, zonder tegelijkertijd het systeem van privileges dat aan welke positie dan ook verbonden was, te vernietigen.

Trouwens. VI Lenin was fel gekant tegen de roekeloze groei van het aantal partijleden, wat de CPSU later deed, te beginnen met Chroesjtsjov. In zijn werk ‘The Infantile Disease of Leftism in Communism’ schreef hij: ‘We zijn bang voor buitensporige expansie van de partij, omdat carrièremakers en schurken die het alleen verdienen om neergeschoten te worden, onvermijdelijk proberen zich aan te sluiten bij de regeringspartij.’

Bovendien werden materiële goederen, in de omstandigheden van het naoorlogse tekort aan consumptiegoederen, niet zozeer gekocht als wel gedistribueerd. Elke macht vervult de functie van distributie, en als dat zo is, dan gebruikt degene die distribueert wat wordt gedistribueerd.

Daarom was de volgende stap het renoveren van de bovenste verdiepingen van het feest.

Stalin maakte dit op zijn kenmerkende voorzichtige manier bekend op het 17e Congres van de CPSU(b) (maart 1934).

In zijn rapport beschreef de secretaris-generaal een bepaald soort arbeiders die zich met de partij en het land bemoeien: “... Dit zijn mensen met bekende verdiensten in het verleden, mensen die geloven dat de partij- en Sovjetwetten niet voor hen geschreven zijn. hen, maar voor dwazen. Dit zijn dezelfde mensen die het niet als hun plicht beschouwen om de beslissingen van partijorganen uit te voeren...

Wat verwachten zij van het schenden van partij- en Sovjetwetten? Ze hopen dat de Sovjetregering hen niet zal durven aanraken vanwege hun oude verdiensten. Deze arrogante edelen denken dat ze onvervangbaar zijn en dat ze ongestraft de beslissingen van bestuursorganen kunnen overtreden...’

De resultaten van het eerste vijfjarenplan lieten zien dat de oude bolsjewieken-leninisten, ondanks al hun revolutionaire verdiensten, niet in staat waren de omvang van de gereconstrueerde economie het hoofd te bieden. Niet belast met professionele vaardigheden, slecht opgeleid (Jezjov schreef in zijn autobiografie: onderwijs - onvolledige basisschool), gewassen met het bloed van de burgeroorlog, konden ze de complexe productierealiteit niet 'opzadelen'.

Formeel behoorde de echte lokale macht toe aan de Sovjets, aangezien de partij juridisch gezien geen enkele gezagsbevoegdheid bezat. Maar de partijbazen waren gekozen tot voorzitters van de Sovjets en benoemden zichzelf in feite op deze posities, aangezien de verkiezingen op een onbetwiste basis werden gehouden, dat wil zeggen dat het geen verkiezingen waren.

En dan onderneemt Stalin een zeer riskante manoeuvre: hij stelt voor om echte, in plaats van nominale, Sovjetmacht in het land te vestigen, dat wil zeggen om op alternatieve basis geheime algemene verkiezingen te houden in partijorganisaties en raden op alle niveaus.

Stalin probeerde, zoals ze zeggen, op een minnelijke manier van de regionale partijbaronnen af ​​te komen, door middel van verkiezingen, en echt alternatieve verkiezingen. Gezien de Sovjetpraktijk klinkt dit nogal ongebruikelijk, maar toch is het waar. Hij hoopte dat de meerderheid van dit publiek het populaire filter niet zou overwinnen zonder steun van bovenaf.

Bovendien was het volgens de nieuwe grondwet de bedoeling om kandidaten voor de Opperste Sovjet van de USSR te nomineren, niet alleen uit de Communistische Partij van de gehele Unie (bolsjewieken), maar ook uit publieke organisaties en groepen burgers.

Wat er daarna gebeurde? Op 5 december 1936 werd een nieuwe grondwet van de USSR aangenomen, de meest democratische grondwet van die tijd ter wereld, zelfs volgens fervente critici van de USSR. Voor het eerst in de Russische geschiedenis zouden er geheime alternatieve verkiezingen plaatsvinden. Bij geheime stemming.

Ondanks het feit dat de partijelite zelfs in de periode dat de ontwerpgrondwet werd opgesteld een spaak in de wielen probeerde te steken, slaagde Stalin erin de zaak tot een einde te brengen.

De regionale partijelite begreep heel goed dat Stalin met behulp van deze nieuwe verkiezingen voor de nieuwe Hoge Raad van plan is een vreedzame roulatie van het gehele heersende element uit te voeren. En het waren er ongeveer 250 duizend. Overigens rekende de NKVD op ongeveer dit aantal onderzoeken.

Ze begrepen het, maar wat te doen? Ik wil geen afstand doen van mijn stoelen. En ze begrepen nog een omstandigheid perfect: ze hadden in de voorgaande periode zoiets gedaan, vooral tijdens de burgeroorlog en de collectivisatie, dat de mensen met groot genoegen niet alleen niet voor hen zouden hebben gekozen, maar ook hun hoofd zouden hebben gebroken. Veel hoge regionale partijsecretarissen hadden bloed aan hun handen tot aan hun ellebogen.

Tijdens de periode van collectivisatie kenden de regio's volledig zelfbestuur. In een van de regio's verklaarde Khataevich, deze aardige man, feitelijk een burgeroorlog tijdens de collectivisatie in zijn specifieke regio.

Als gevolg hiervan werd Stalin gedwongen hem te bedreigen dat hij hem onmiddellijk zou neerschieten als hij niet zou stoppen met het bespotten van mensen. Denkt u dat de kameraden Eikhe, Postyshev, Kosior en Chroesjtsjov beter waren, minder ‘aardig’? Natuurlijk herinnerden de mensen zich dit allemaal in 1937, en na de verkiezingen zouden deze bloedzuigers het bos in zijn gegaan.

Stalin had zo'n vreedzame rotatieoperatie echt gepland; hij vertelde hierover in maart 1936 openlijk een Amerikaanse correspondent, Howard Roy. Hij zei dat deze verkiezingen een goede zweep in de handen van het volk zouden zijn om leiderschapskaders te veranderen, en dat zei hij alleen maar: “een zweep.” Zullen de ‘goden’ van hun provincies van gisteren de zweep tolereren?

Het plenum van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Bolsjewieken van de gehele Unie, gehouden in juni 1936, richtte de partijleiding rechtstreeks op nieuwe tijden. Bij de bespreking van het ontwerp van de nieuwe grondwet sprak A. Zhdanov in zijn uitgebreide rapport absoluut ondubbelzinnig: “Het nieuwe kiesstelsel... zal een krachtige impuls geven aan het verbeteren van het werk van de Sovjet-organen, het elimineren van bureaucratische organen, het elimineren van bureaucratische tekortkomingen. en verstoringen in het werk van onze Sovjetorganisaties.

En deze tekortkomingen zijn, zoals u weet, zeer aanzienlijk. Onze partijorganen moeten klaar zijn voor de electorale strijd...” En hij zei verder dat deze verkiezingen een serieuze, serieuze test voor de Sovjetarbeiders zouden zijn, omdat geheime stemmingen volop kansen bieden om kandidaten af ​​te wijzen die onwenselijk en onwenselijk zijn voor de massa, dat partijorganen verplicht zijn dergelijke kritiek te onderscheiden van VIJANDIGE ACTIVITEIT, dat Kandidaten die geen partij zijn, moeten met volledige steun en aandacht worden behandeld, omdat er, om het subtiel te zeggen, vele malen meer zijn dan partijleden.

In het rapport van Zjdanov werden de termen ‘democratie binnen de partijen’, ‘democratisch centralisme’ en ‘democratische verkiezingen’ publiekelijk uitgesproken. En er werden eisen naar voren gebracht: het verbieden van de ‘nominatie’ van kandidaten zonder verkiezingen, het verbieden van stemmen op ‘lijst’ op partijvergaderingen, het verzekeren van ‘het onbeperkte recht van partijleden om genomineerde kandidaten uit te dagen en het onbeperkte recht om deze kandidaten te bekritiseren. ”

De laatste zinsnede verwees volledig naar de verkiezingen van puur partijorganen, waar lang geleden geen spoor van democratie bestond. Maar zoals we zien zijn de algemene verkiezingen voor Sovjet- en partijorganen niet vergeten.

Stalin en zijn volk eisen democratie! En als dit geen democratie is, leg mij dan eens uit, wat wordt dan wel als democratie beschouwd?!

En hoe reageren de hoogwaardigheidsbekleders van de partij die bij het plenum bijeenkwamen, de eerste secretarissen van regionale comités, regionale comités en het Centraal Comité van de nationale communistische partijen op het rapport van Zjdanov? En ze negeren dit allemaal! Omdat dergelijke innovaties geenszins in de smaak vallen van diezelfde ‘leninistische oude garde’, die nog niet door Stalin is vernietigd, maar in al zijn grootsheid en pracht in het plenum zit.

Omdat de geroemde ‘Leninistische Garde’ een stel kleine satrapen is. Ze zijn eraan gewend om als baronnen in hun landgoederen te leven, met als enige controle over het leven en de dood van mensen. Het debat over het rapport van Zjdanov werd praktisch ontwricht.

Ondanks Stalins directe oproepen om hervormingen serieus en gedetailleerd te bespreken, wendt de oude garde zich met paranoïde volharding tot aangenamere en begrijpelijker onderwerpen: terreur, terreur, terreur! Wat voor hervormingen?!

Er zijn dringender taken: raak de verborgen vijand, verbrand, vang, onthul! Volkscommissarissen, eerste secretarissen – iedereen praat over hetzelfde: hoe hartstochtelijk en op grote schaal zij de vijanden van het volk identificeren, hoe zij van plan zijn deze campagne naar kosmische hoogten te tillen…

Stalin verliest zijn geduld. Wanneer de volgende spreker op het podium verschijnt, zonder te wachten tot hij zijn mond opendoet, gooit hij ironisch genoeg: “Zijn alle vijanden geïdentificeerd of zijn er nog enkele over?” De spreker, eerste secretaris van het regionale comité van Sverdlovsk, Kabakov, (een ander toekomstig ‘onschuldig slachtoffer van Stalins terreur’) mist de ironie en ratelt gewoonlijk door over het feit dat de electorale activiteit van de massa, zo weet je, ‘heel vaak wordt gebruikt’. door vijandige elementen voor contrarevolutionair werk"

Ze zijn ongeneeslijk!!! Ze weten gewoon niet anders! Ze hebben geen hervormingen, geheime stemmingen of meerdere kandidaten op de stemming nodig. Ze staan ​​schuimbekkend en verdedigen het oude systeem, waar geen democratie bestaat, maar alleen ‘boyar wil’...

Op het podium staat Molotov. Hij zegt verstandige, verstandige dingen: het is noodzakelijk om echte vijanden en saboteurs te identificeren, en geen modder te gooien naar alle “productiekapiteins” zonder uitzondering. We moeten eindelijk leren de SCHULDIGE van de ONSCHULDIGE te onderscheiden.

Het is noodzakelijk om het opgeblazen bureaucratische apparaat te hervormen. HET IS NODIG OM MENSEN TE EVALUEREN OP HUN ZAKELIJKE KWALITEITEN EN GEEN FOUTEN UIT HET EERDE IN DE LIJN TE ZETTEN. En bij de partyboyars draait het allemaal om hetzelfde: met al hun enthousiasme vijanden zoeken en vangen! Wortel dieper, plant meer! Voor de verandering beginnen ze elkaar enthousiast en luid te verdrinken: Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Chroesjtsjov - Yakovleva.

Molotov, die het niet kan verdragen, zegt openlijk:

– (EN) In een aantal gevallen zou men, luisterend naar de sprekers, tot de conclusie kunnen komen dat onze resoluties en onze rapporten over de oren van de sprekers gingen...

Precies! Ze kwamen niet zomaar voorbij, ze floten... De meeste mensen die zich in de zaal verzamelden, weten niet hoe ze moeten werken, noch hoe ze zich moeten hervormen. Maar ze zijn uitstekend in het vangen en identificeren van vijanden, ze zijn dol op deze activiteit en kunnen zich geen leven zonder voorstellen.

Vind je het niet vreemd dat deze ‘beul’ Stalin de democratie rechtstreeks oplegde, en dat zijn toekomstige ‘onschuldige slachtoffers’ als de duivel voor wierook voor deze democratie wegliepen. Bovendien eisten ze repressie, en meer.

Kortom, het was niet de ‘tiran Stalin’, maar juist de ‘kosmopolitische leninistische partijwacht’ die tijdens het plenum van juni 1936 de boventoon voerde en alle pogingen tot een democratische dooi verdoezelde. Ze gaf Stalin niet de kans om ze, zoals ze zeggen, OP EEN GOEDE MANIER, door middel van verkiezingen kwijt te raken.

Het gezag van Stalin was zo groot dat de partijbaronnen niet openlijk durfden te protesteren, en in 1936 werd de grondwet van de USSR, bijgenaamd die van Stalin, aangenomen, die voorzag in een overgang naar een echte Sovjet-democratie. De partijnomenklatura kwam echter in actie en voerde een massale aanval uit op de leider om hem ervan te overtuigen het houden van vrije verkiezingen uit te stellen totdat de strijd tegen het contrarevolutionaire element was voltooid.

Regionale partijbazen, leden van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de gehele Unie (bolsjewieken), begonnen de hartstochten aan te wakkeren, verwijzend naar onlangs ontdekte samenzweringen van trotskisten en het leger: zij zeggen dat, zodra een dergelijke kans zich voordoet, verborgen koelakken-underdogs, geestelijken, voormalige blanke officieren en edelen, trotskistische saboteurs zullen zich in de politiek storten.

Ze eisten niet alleen dat alle plannen voor democratisering zouden worden ingeperkt, maar ook dat de noodmaatregelen zouden worden versterkt, en zelfs de introductie van speciale quota voor massale repressie in de regio’s – zo zeggen ze – om de trotskisten die aan de straf ontsnapten, uit te roeien. De partijnomenklatura eiste macht om deze vijanden te onderdrukken, en zij heeft deze macht voor zichzelf overgenomen.

En toen begonnen de partijbaronnen van de kleine steden, die de meerderheid in het Centraal Comité vormden, uit angst voor hun leiderschapsposities, in de eerste plaats met repressie tegen die eerlijke communisten die concurrenten zouden kunnen worden bij toekomstige verkiezingen door middel van geheime stemming.

De aard van de repressie tegen eerlijke communisten was zodanig dat de samenstelling van sommige districts- en regionale comités twee of drie keer per jaar veranderde. Communisten op partijconferenties weigerden lid te worden van stedelijke en regionale commissies. Ze begrepen dat ze na een tijdje in een kamp terecht zouden kunnen komen. En dit is op zijn best...

In 1937 werden ongeveer 100 duizend mensen uit de partij gezet (in de eerste helft van het jaar 24 duizend en in de tweede helft 76 duizend). Ongeveer 65.000 oproepen verzamelden zich in districts- en regionale commissies, waar niemand en geen tijd voor was om te overwegen, aangezien de partij verwikkeld was in het proces van ontmaskering en uitzetting.

Tijdens het plenum van het Centraal Comité van 1938 in januari zei Malenkov, die een rapport over deze kwestie opstelde, dat in sommige gebieden de Partijcontrolecommissie 50 tot 75% van degenen die waren verdreven en veroordeeld, had hersteld.

Bovendien stelde de nomenklatura, voornamelijk afkomstig van de eerste secretarissen, tijdens het plenum van het Centraal Comité in juni 1937 Stalin en zijn Politburo feitelijk voor een ultimatum: óf hij keurde de lijsten goed van degenen die aan repressie onderworpen waren, die ‘van onderaf’ werden voorgelegd, óf hijzelf zal worden verwijderd.

De partijnomenklatura eiste tijdens dit plenum bevoegdheden voor repressie. En Stalin werd gedwongen hen toestemming te geven, maar hij handelde heel sluw: hij gaf ze een korte periode, vijf dagen. Van deze vijf dagen is één dag zondag. Hij verwachtte dat ze het in zo’n korte tijd niet zouden redden.

Maar het blijkt dat deze schurken al lijsten hadden. Ze namen eenvoudigweg lijsten op van eerder gevangengenomen, en soms zelfs niet gevangengenomen, koelakken, voormalige blanke officieren en edelen, trotskistische saboteurs, priesters en eenvoudigweg gewone burgers die als klassenvreemde elementen werden geclassificeerd.

Letterlijk op de tweede dag arriveerden er telegrammen uit de plaatsen - de eerste kameraden waren Chroesjtsjov en Eiche. Toen was Nikita Chroesjtsjov de eerste die zijn vriend Robert Eiche, die in 1939 terecht werd geëxecuteerd vanwege al zijn wreedheden, in 1954 rehabiliteerde.

Er was geen sprake meer van stembiljetten met meerdere kandidaten in het plenum: de hervormingsplannen kwamen uitsluitend neer op het feit dat kandidaten voor de verkiezingen ‘gezamenlijk’ zouden worden voorgedragen door communisten en niet-partijleden. En vanaf nu zal er op elk stembiljet slechts één kandidaat zijn – om de machinaties af te weren.

En bovendien nog een langdradige woordenwisseling over de noodzaak om de massa's verschanste vijanden te identificeren.

Stalin maakte ook nog een fout. Hij geloofde oprecht dat N.I. Ezhov een man van zijn team was. Zij hebben immers jarenlang schouder aan schouder samengewerkt in het Centraal Comité. En Jezjov was lange tijd de beste vriend geweest van Evdokimov, een fervent trotskist.

Voor 1937-1938 Trojka's in de regio Rostov, waar Evdokimov de eerste secretaris van het regionale comité was, schoten 12.445 mensen neer, meer dan 90 duizend werden onderdrukt. Dit zijn de cijfers die door de Memorial Society in een van de Rostov-parken zijn gekerfd op het monument voor de slachtoffers van... stalinistische (?!) repressie.

Toen Evdokimov vervolgens werd neergeschoten, bleek uit een audit dat in de regio Rostov meer dan 18,5 duizend beroepen stil lagen en niet in overweging waren genomen. En hoeveel ervan zijn niet geschreven! De beste partijkaders, ervaren zakenlieden en intellectuelen werden vernietigd... Nou ja, hij was de enige.

Interessant in dit verband zijn de memoires van de beroemde dichter Nikolaj Zabolotski: “Er rijpte een vreemd vertrouwen in mijn hoofd dat we in handen waren van de fascisten, die onder de neus van onze regering een manier hadden gevonden om de Sovjet-Unie te vernietigen. mensen, die in het centrum van het Sovjet-strafsysteem optreden.

Ik vertelde deze gok van mij aan een oud partijlid dat bij mij zat, en met afgrijzen in zijn ogen bekende hij mij dat hij zelf hetzelfde dacht, maar het aan niemand durfde te vertellen. En echt, hoe zouden we anders alle verschrikkingen kunnen verklaren die ons zijn overkomen..."

Maar laten we terugkeren naar Nikolai Jezjov. In 1937 bemande Volkscommissaris van Binnenlandse Zaken G. Yagoda de NKVD met uitschot, duidelijke verraders en degenen die hun werk vervingen door hackwerk. N. Jezjov, die hem verving, volgde de leiding van de hackers en terwijl hij het land van de “vijfde colonne” schoonmaakte, sloeg hij, om zich te onderscheiden, een oogje dicht voor het feit dat de NKVD-onderzoekers honderdduizenden hacky zaken tegen mensen, waarvan de meeste volkomen onschuldig zijn. (Generaals A. Gorbatov en K. Rokossovsky werden bijvoorbeeld naar de gevangenis gestuurd.)

En het vliegwiel van de ‘Grote Terreur’ begon te draaien, met zijn beruchte buitengerechtelijke drieën en beperkingen op de doodstraf. Gelukkig verpletterde dit vliegwiel al snel degenen die het proces zelf in gang hadden gezet, en de verdienste van Stalin is dat hij optimaal gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheden om de hoogste machtsverhoudingen te zuiveren van allerlei soorten bastaarden.

Het was niet Stalin, maar Robert Indrikovich Eikhe die voorstelde om buitengerechtelijke moordlichamen op te richten, de beroemde 'trojka's', vergelijkbaar met die van Stolypin, bestaande uit de eerste secretaris, de plaatselijke aanklager en het hoofd van de NKVD (stad, regio, regio, republiek). . Stalin was ertegen. Maar het Politburo stemde.

Welnu, het feit dat het een jaar later juist zo’n trojka was die kameraad Eikhe tegen de muur duwde, is naar mijn diepe overtuiging niets anders dan trieste gerechtigheid. De partijelite deed werkelijk met verve mee aan het bloedbad!

Laten we zichzelf eens nader bekijken, naar de onderdrukte regionale partijbaron. En hoe waren ze feitelijk, zowel zakelijk als moreel en puur menselijk? Wat waren zij waard als mensen en specialisten? SLUIT EERST JE NEUS AAN, IK BEVEEL HET STERK AAN.

Kortom, partijleden, militairen, wetenschappers, schrijvers, componisten, muzikanten en alle anderen, tot en met nobele konijnenfokkers en Komsomol-leden, aten elkaar met verve op (in 1937-38 werden vier miljoen aanklachten geschreven). Degenen die oprecht geloofden dat ze verplicht waren hun vijanden uit te roeien, degenen die rekeningen vereffend. Het is dus niet nodig om te praten over de vraag of de NKVD het nobele gezicht van deze of gene “onschuldig gewonde figuur” heeft verslagen of niet.

De nomenklatura van de regionale partij heeft het belangrijkste bereikt: in omstandigheden van massaterreur zijn vrije verkiezingen immers niet mogelijk. Stalin heeft ze nooit kunnen doorvoeren. Het einde van een korte dooi. Stalin heeft zijn hervormingsblok nooit doorgedrukt. Het is waar dat hij tijdens dat plenum opmerkelijke woorden zei: “Partijorganisaties zullen worden bevrijd van economisch werk, hoewel dit niet onmiddellijk zal gebeuren. Dit kost tijd.”

Maar laten we weer terugkeren naar N.I. Ezhov. Nikolai Ivanovitsj was een nieuw persoon bij de 'autoriteiten', hij begon goed, maar raakte al snel onder de invloed van zijn plaatsvervanger: Frinovsky (voormalig hoofd van de speciale afdeling van het Eerste Cavalerieleger). Hij leerde de nieuwe Volkscommissaris de basisprincipes van het werk van de veiligheidsdienst direct ‘on the job’. De basisprincipes waren uiterst eenvoudig: hoe meer vijanden van de mensen die we vangen, hoe beter. Slapen kan en moet, maar slaan en drinken is nóg leuker.

Dronken van wodka, bloed en straffeloosheid, ‘zwom’ de Volkscommissaris al snel openlijk. Hij verborg zijn nieuwe opvattingen niet bepaald voor de mensen om hem heen. "Waar ben je bang voor? - zei hij tijdens een van de banketten. - Alle macht ligt immers in onze handen. Wie we willen, executeren we, wie we willen, we vergeven: - We zijn tenslotte alles. Je hebt iedereen nodig, te beginnen met de secretaris van de regionale commissie, om je te volgen.”

Als de secretaris van het regionale comité onder het hoofd van de regionale afdeling van de NKVD zou moeten lopen, wie zou dan, zo vraag je je af, onder Jezjov moeten lopen? Met dergelijk personeel en zulke opvattingen werd de NKVD dodelijk gevaarlijk, zowel voor de autoriteiten als voor het land.

Het is moeilijk te zeggen wanneer het Kremlin begon te beseffen wat er gebeurde. Waarschijnlijk ergens in de eerste helft van 1938. Maar om te beseffen - ze realiseerden zich, maar hoe konden ze het monster beteugelen? Het is duidelijk dat het Volkscommissariaat van de NKVD tegen die tijd dodelijk gevaarlijk was geworden en dat het “genormaliseerd” moest worden.

Maar hoe? Wat, de troepen bijeenbrengen, alle veiligheidsagenten naar de binnenplaatsen van de afdelingen brengen en ze tegen de muur opstellen? Er is geen andere manier, want zodra ze gevaar bespeurden, zouden ze de regering eenvoudigweg wegvagen.

De veiligheid van het Kremlin stond onder leiding van dezelfde NKVD, dus de leden van het Politburo zouden zijn gestorven zonder zelfs maar de tijd te hebben gehad om iets te begrijpen. Waarna een tiental ‘met bloed gewassen’ in hun plaats zouden worden geplaatst, en het hele land zou veranderen in één grote West-Siberische regio met Robert Eiche aan het hoofd. DE VOLKEREN VAN DE USSR ZOUDEN DE AANKOMST VAN DE TROEPEN VAN HITLER ALS GELUK ERVAREN.

Er was maar één uitweg: je man bij de NKVD plaatsen. Bovendien een persoon met zo'n niveau van loyaliteit, moed en professionaliteit dat hij enerzijds de controle van de NKVD aankon en anderzijds het monster kon stoppen. Stalin had nauwelijks een ruime keus aan zulke mensen. Nou ja, er is er tenminste één gevonden. Maar wat voor soort persoon is Beria Lavrenty Pavlovich?

Eerste secretaris van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Georgië, een voormalig veiligheidsfunctionaris, een getalenteerde manager, geenszins een partijbuidel, een man van actie. En hoe het eruit ziet! Vier uur lang probeerden de ‘tiran’ Stalin en Malenkov Jezjov ervan te overtuigen Lavrenti Pavlovich als eerste plaatsvervanger aan te nemen. Vier uur!!!

Jezjov wordt langzaam verpletterd - Beria neemt langzaam de controle over het Volkscommissariaat van Staatsveiligheid in eigen handen, waardoor loyale mensen langzaamaan op sleutelposities worden geplaatst, net zo jong, energiek, slim, zakelijk en helemaal niet vergelijkbaar met het vorige grinniken baronnen.

Elena Prudnikova, een journalist en schrijver die verschillende boeken wijdde aan onderzoek naar de activiteiten van L.P. Beria, zei in een van de tv-programma's dat Lenin, Stalin en Beria drie titanen zijn die de Heer God, in Zijn grote genade, naar Rusland heeft gestuurd, omdat Hij blijkbaar nog steeds Rusland nodig had. Ik hoop dat zij Rusland is en dat hij het in onze tijd snel nodig zal hebben.

Over het algemeen is de term ‘stalinistische repressie’ speculatief, omdat Stalin deze niet heeft geïnitieerd. De unanieme mening van een deel van de liberale perestrojka en de huidige ideologen dat Stalin op deze manier zijn macht versterkte door zijn tegenstanders fysiek uit te schakelen, is gemakkelijk verklaarbaar.

Deze idioten beoordelen anderen eenvoudigweg op zichzelf: als ze de kans krijgen, zullen ze gemakkelijk iedereen verslinden die ze als een gevaar zien. Het is niet voor niets dat Alexander Sytin, een politicoloog, doctor in de historische wetenschappen en een vooraanstaand neoliberaal, in een van V. Solovyovs recente tv-programma’s betoogde dat het in Rusland NOODZAKELIJK is om een ​​dictatuur van tien procent van de liberale minderheid te creëren. , wat de volkeren van Rusland morgen definitief naar een slimme kapitalist zal leiden.

Een ander deel van deze heren gelooft dat Stalin, die eindelijk de Heer God op Sovjetgrond wilde worden, besloot om met iedereen om te gaan die ook maar enigszins aan zijn genialiteit twijfelde. En vooral met degenen die samen met Lenin de Oktoberrevolutie hebben gecreëerd.

Ze zeggen dat dit de reden is waarom bijna de hele ‘leninistische garde’ onschuldig onder de bijl ging, en tegelijkertijd de top van het Rode Leger, die werd beschuldigd van een nooit bestaande samenzwering tegen Stalin. Bij nader onderzoek van deze gebeurtenissen rijzen er echter veel vragen die twijfel doen rijzen over deze versie.

In principe hebben denkende historici al heel lang twijfels. En twijfels werden niet gezaaid door enkele stalinistische historici, maar door ooggetuigen die zelf niet van de ‘vader van alle Sovjetvolken’ hielden.

Het Westen publiceerde bijvoorbeeld ooit de memoires van de voormalige Sovjet-inlichtingenofficier Alexander Orlov (Leiba Feldbin), die eind jaren dertig ons land ontvluchtte en een enorme hoeveelheid overheidsdollars in beslag nam. Orlov, die de ‘innerlijke werking’ van zijn geboorteland NKVD goed kende, schreef rechtstreeks dat er in de Sovjet-Unie een staatsgreep werd voorbereid.

Onder de samenzweerders bevonden zich volgens hem zowel vertegenwoordigers van de leiding van de NKVD als het Rode Leger in de persoon van maarschalk Mikhail Tukhachevsky en de commandant van het militaire district van Kiev, Jonah Yakir. Stalin werd zich bewust van de samenzwering en nam zeer harde vergeldingsacties...

En in de jaren tachtig werden de archieven van de belangrijkste tegenstander van Joseph Vissarionovich, Leon Trotski, in de Verenigde Staten vrijgegeven. Uit deze documenten werd duidelijk dat Trotski een uitgebreid ondergronds netwerk in de Sovjet-Unie had.

Lev Davidovich, die in het buitenland woonde, eiste van zijn volk beslissende actie om de situatie in de Sovjet-Unie te destabiliseren, zelfs tot het punt waarop massale terroristische acties werden georganiseerd.

In de jaren negentig gaven onze archieven al toegang tot ondervragingsprotocollen van onderdrukte leiders van de antistalinistische oppositie. Gebaseerd op de aard van deze materialen en de overvloed aan feiten en bewijsmateriaal die ze bevatten, hebben de hedendaagse onafhankelijke experts drie belangrijke conclusies getrokken.

Ten eerste ziet het algemene beeld van een brede samenzwering tegen Stalin er zeer, zeer overtuigend uit. Dergelijke getuigenissen kunnen niet op de een of andere manier worden geënsceneerd of vervalst om de ‘vader der naties’ te plezieren. Vooral in het deel waar het ging over de militaire plannen van de samenzweerders.

Dit is wat de beroemde historicus en publicist Sergei Kremlev hierover zei: “Neem en lees de getuigenis van Tukhachevsky, die hij na zijn arrestatie heeft afgelegd. De bekentenissen van de samenzwering zelf gaan vergezeld van een diepgaande analyse van de militair-politieke situatie in de USSR halverwege de jaren dertig, met gedetailleerde berekeningen over de algemene situatie in het land, met onze mobilisatie-, economische en andere capaciteiten.

De vraag rijst: zou een dergelijke getuigenis kunnen worden verzonnen door een gewone NKVD-onderzoeker die de leiding had over de zaak van de maarschalk en die naar verluidt erop uit was de getuigenis van Toechatsjevski te vervalsen?! Nee, deze getuigenis, en vrijwillig, kon alleen worden gegeven door een persoon met kennis van zaken, niet minder dan het niveau van plaatsvervangend Volkscommissaris van Defensie, wat Toechatsjevski was.”

In de tweede plaats gaf de manier waarop de samenzweerders hun handgeschreven bekentenissen aflegden aan dat hun volk het zelf schreef, in feite vrijwillig, zonder fysieke druk van de onderzoekers. Dit vernietigde de mythe dat getuigenissen op brute wijze werden afgedwongen door de kracht van ‘Stalins beulen’, hoewel dit ook gebeurde.

Derde. Westerse Sovjetologen en het geëmigreerde publiek werden, zonder toegang tot archiefmateriaal, gedwongen om vrijwel hun eigen oordeel te vormen over de omvang van de repressie. In het beste geval waren ze tevreden met interviews met dissidenten die in het verleden gevangen hadden gezeten, of verhalen aanhaalden van degenen die de Goelag hadden meegemaakt.

A. Solzjenitsyn stelde de bovengrens vast bij het beoordelen van het aantal “slachtoffers van het communisme” en verklaarde in 1976 in een interview met de Spaanse televisie ongeveer 110 miljoen slachtoffers. Het door Solzjenitsyn geuite plafond van 110 miljoen werd systematisch teruggebracht tot 12,5 miljoen mensen van de Memorial Society.

Na de resultaten van tien jaar werk is Memorial er echter in geslaagd gegevens te verzamelen over slechts 2,6 miljoen slachtoffers van de repressie, wat zeer dicht in de buurt ligt van het cijfer dat Zemskov bijna twintig jaar geleden bekendmaakte: 4 miljoen mensen.

Na de opening van de archieven geloofde het Westen niet dat het aantal onderdrukten aanzienlijk minder was dan aangegeven door dezelfde R. Conquest. Volgens archiefgegevens werden in de periode van 1921 tot 1953 in totaal 3.777.380 mensen veroordeeld, van wie 642.980 mensen tot de doodstraf werden veroordeeld.

Vervolgens werd dit aantal verhoogd tot 4.060.306 mensen, omdat 282.926 mensen volgens de paragrafen werden geëxecuteerd. 2 en 3 eetl. 59 (vooral gevaarlijk banditisme) en art. 193 24 (militaire spionage en sabotage). Waar de Basmachi, Bandera, Baltische ‘bosbroeders’ en andere bijzonder gevaarlijke, bloedige bandieten, spionnen en saboteurs binnenkwamen, gewassen in bloed. Er zit meer menselijk bloed op dan water in de Wolga. En ze worden ook beschouwd als onschuldige slachtoffers van de repressie van Stalin. En Stalin krijgt van dit alles de schuld.

(Laat mij u eraan herinneren dat Stalin tot 1928 niet de enige leider van de USSR was. EN HIJ KREGEN PAS SINDS EIND 1938 DE VOLLEDIGE MACHT OVER DE PARTIJ, HET LEGER EN DE NKVD.)

De gegeven cijfers zijn op het eerste gezicht eng. Maar alleen voor de eerste. Laten we vergelijken. Op 28 juni 1990 verscheen een interview met de vice-minister van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de USSR in de centrale kranten, waarin hij zei: “We worden letterlijk overweldigd door een golf van criminaliteit. De afgelopen dertig jaar zijn 38 miljoen van onze medeburgers berecht en onderzocht in gevangenissen en koloniën. Dit is een verschrikkelijk aantal! Elke negende..."

Dus. In 1990 kwam een ​​menigte westerse journalisten naar de Sovjet-Unie. Het doel is om vertrouwd te raken met open archieven. We keken naar de NKVD-archieven en geloofden het niet. Er werd verzocht om de archieven van het Volkscommissariaat van de Spoorwegen. We hebben het opgezocht en het bleken er 4 miljoen te zijn, maar we geloofden het niet. Er werd gevraagd naar de archieven van het Volkscommissariaat voor Voedsel. We maakten kennis en het bleek dat er 4 miljoen onderdrukte mensen waren. We maakten kennis met de kledingvergoedingen van de kampen. Het resultaat was 4 miljoen onderdrukten.

Denkt u dat de westerse media hierna een reeks artikelen publiceerden met de juiste aantallen repressies? Niets zoals dat. Ze schrijven en praten nog steeds over tientallen miljoenen slachtoffers van onderdrukking.

Ik zou willen opmerken dat een analyse van het proces dat ‘massarepressie’ wordt genoemd, laat zien dat dit fenomeen extreem gelaagd is. Er zijn daar echte zaken: over samenzweringen en spionage, politieke processen tegen doorgewinterde oppositionisten, zaken over de misdaden van aanmatigende regionale eigenaren en partijfunctionarissen die uit de macht zijn ‘gezweefd’.

Maar er zijn ook veel vervalste gevallen: het vereffenen van rekeningen in de wandelgangen van de macht, bedrog in de dienst, onderlinge ruzies, literaire rivaliteit, wetenschappelijke competitie, vervolging van geestelijken die de koelakken steunden tijdens de collectivisatie, ruzies tussen kunstenaars, muzikanten en componisten.

EN ER IS KLINISCHE PSYCHIATRIE – DE GEMIDDELHEID VAN ONDERZOEKEN EN DE GEMIDDELHEID VAN INFORMATOREN. Maar wat nooit werd ontdekt, waren de zaken die in opdracht van het Kremlin waren verzonnen. Er zijn tegenovergestelde voorbeelden: wanneer, door de wil van Stalin, iemand uit de executie werd gehaald of zelfs volledig werd vrijgelaten.

Er moet nog één ding worden begrepen. De term ‘repressie’ is een medische term (onderdrukking, blokkering) en werd specifiek geïntroduceerd om de schuldvraag weg te nemen. Hij werd eind jaren dertig gevangengezet, wat betekent dat hij onschuldig is, aangezien hij ‘onderdrukt’ werd.

Bovendien werd de term ‘repressie’ aanvankelijk geïntroduceerd met als doel de hele stalinistische periode een passende morele kleur te geven, zonder in details te treden.

De gebeurtenissen van de jaren dertig lieten zien dat het grootste probleem voor de Sovjetregering het partij- en staats ‘apparaat’ was, dat voor een groot deel bestond uit gewetenloze, analfabete en hebzuchtige medewerkers, leidende partijbabbelaars, aangetrokken door de vette geur van revolutionaire overvallen. .

Een dergelijk apparaat was uiterst ineffectief en oncontroleerbaar, wat de dood betekende voor de totalitaire Sovjetstaat, waarin alles van het apparaat afhing.

Vanaf dat moment maakte Stalin van repressie een belangrijke overheidsinstelling en een middel om het ‘apparaat’ onder controle te houden. Uiteraard werd het apparaat het voornaamste voorwerp van deze repressie. Bovendien is repressie een belangrijk instrument voor staatsopbouw geworden. Stalin ging ervan uit dat het corrupte Sovjetapparaat pas na VERSCHILLENDE FASEN van repressie in een efficiënte bureaucratie kon worden omgezet.

Liberalen zullen zeggen dat dit is waar Stalin voor staat, dat hij niet zonder repressie zou kunnen leven, zonder eerlijke mensen te vervolgen. Maar dit is wat de Amerikaanse inlichtingenofficier John Scott aan het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken rapporteerde over wie er werd onderdrukt. Hij was getuige van deze repressie in de Oeral in 1937.

“De directeur van een bouwbureau, die betrokken was bij de bouw van nieuwe huizen voor de arbeiders van de fabriek, was niet tevreden met zijn salaris, dat duizend roebel per maand bedroeg, en zijn tweekamerappartement. Daarom bouwde hij een apart huis voor zichzelf. Het huis telde vijf kamers en hij kon het goed inrichten: hij hing zijden gordijnen op, installeerde een piano, bedekte de vloer met tapijten, enz.

Vervolgens begon hij in een auto door de stad te rijden in een tijd (dit was begin 1937) dat er nog maar weinig privéauto's in de stad waren. Tegelijkertijd voltooide zijn kantoor het jaarlijkse bouwplan met slechts ongeveer zestig procent. Op bijeenkomsten en in kranten werden hem voortdurend vragen gesteld over de redenen voor zulke slechte prestaties. Hij antwoordde dat er geen bouwmaterialen waren, niet genoeg arbeidskrachten, enz.

Er werd een onderzoek ingesteld, waarbij duidelijk werd dat de directeur staatsgelden had verduisterd en tegen speculatieve prijzen bouwmaterialen aan nabijgelegen staatsboerderijen had verkocht. Er werd ook ontdekt dat er op het bouwkantoor mensen waren die hij speciaal betaalde om zijn ‘zaken’ uit te voeren.

Er vond een open proces plaats van meerdere dagen, waarbij al deze mensen werden berecht. Ze spraken veel over hem in Magnitogorsk. In zijn aanklachtrede ter terechtzitting sprak de aanklager niet over diefstal of omkoping, maar over sabotage. De directeur werd beschuldigd van het saboteren van de bouw van woningen voor arbeiders. Hij werd veroordeeld nadat hij zijn schuld volledig had toegegeven, en vervolgens neergeschoten.

En hier is de reactie van het Sovjet-volk op de zuivering van 1937 en hun standpunt destijds. “Vaak zijn arbeiders zelfs blij als ze een ‘grote vogel’ arresteren, een leider aan wie ze om de een of andere reden een hekel hebben. Werknemers zijn ook heel vrij om kritische gedachten te uiten, zowel tijdens vergaderingen als in privégesprekken.

Ik heb ze krachtige taal horen gebruiken als ze spraken over bureaucratie en slechte prestaties van individuen of organisaties. ... in de Sovjet-Unie was de situatie enigszins anders omdat de NKVD bij haar werk om het land te beschermen tegen de machinaties van buitenlandse agenten, spionnen en de opmars van de oude burgerij, rekende op de steun en hulp van de bevolking en in principe ontvangen.”

Nou ja, en: “...Tijdens de zuiveringen beefden duizenden bureaucraten voor hun baan. Ambtenaren en administratieve medewerkers, die voorheen om tien uur op hun werk kwamen en om half vier vertrokken en bij klachten, moeilijkheden en mislukkingen alleen hun schouders ophaalden, zaten nu van zonsopgang tot zonsondergang op hun werk, ze begonnen zich zorgen te maken over de successen en mislukkingen van degenen die de leiding hadden, deze ondernemingen, en ze begonnen feitelijk te vechten voor de uitvoering van het plan, besparingen en voor goede levensomstandigheden voor hun ondergeschikten, hoewel ze daar voorheen helemaal geen last van hadden.”

Lezers die geïnteresseerd zijn in deze kwestie zijn zich bewust van het voortdurende gekreun van liberalen dat tijdens de jaren van zuivering ‘de beste mensen’, de slimste en meest capabele, zijn gestorven. Scott zinspeelt hier ook voortdurend op, maar vat het toch als het ware samen: “Na de zuiveringen bestond het administratieve apparaat van het management van de hele fabriek voor bijna honderd procent uit jonge Sovjet-ingenieurs.

Er zijn vrijwel geen specialisten meer onder de gevangenen en buitenlandse specialisten zijn vrijwel verdwenen. In 1939 presteerden de meeste afdelingen, zoals de Spoorwegadministratie en de cokesfabriek van de fabriek, echter beter dan ooit tevoren.

Tijdens de partijzuiveringen en onderdrukkingen, alle prominente partijbaronnen, die de Russische goudreserves wegdronken, zich met prostituees in champagne baadden, adellijke en koopmanspaleizen in beslag namen voor persoonlijk gebruik, verdwenen alle slordige, verdoofde revolutionairen als rook. En dit is EERLIJK.

Maar het opruimen van de grinnikende schurken uit hoge ambten is het halve werk; het was ook nodig om ze te vervangen door waardige mensen. Het is heel interessant hoe dit probleem in de NKVD werd opgelost. Ten eerste werd aan het hoofd van de afdeling een man geplaatst die vreemd was aan het kombarisme, die geen banden had met de partijleiding van de hoofdstad, maar een bewezen professional in het veld was: Lavrenty Beria.

Deze laatste heeft in de tweede plaats de veiligheidsagenten die zichzelf hadden gecompromitteerd genadeloos op straat gezet, en in de derde plaats een radicale inkrimping van het personeelsbestand doorgevoerd, waarbij mensen die niet gemeen leken te zijn, maar ongeschikt voor het beroep, met pensioen gingen of op andere afdelingen gingen werken. . En ten slotte werd de Komsomol-dienstplicht bij de NKVD aangekondigd, toen volkomen onervaren jongens naar de autoriteiten kwamen om geëerde gepensioneerden te vervangen of schurken te executeren.

Maar... het belangrijkste criterium voor hun selectie was een onberispelijke reputatie. Als er in de kenmerken van hun plaats van studie, werk, woonplaats, op de Komsomol- of partijlijn op zijn minst enkele hints waren van hun onbetrouwbaarheid, neiging tot egoïsme, luiheid, dan nodigde niemand hen uit om in de NKVD te werken.

Hier is dus een heel belangrijk punt waar u op moet letten: het team wordt niet gevormd op basis van verdiensten uit het verleden, professionele gegevens van de sollicitanten, persoonlijke kennis en etniciteit, en zelfs niet op basis van de wensen van de sollicitanten , maar uitsluitend op basis van hun morele en psychologische kenmerken.

Professionaliteit is winst, maar om allerlei klootzakken te kunnen straffen, moet iemand volkomen schoon zijn. Nou, schone handen, een koel hoofd en een warm hart - dit gaat allemaal over de jeugd van Beria's roeping. Feit is dat de NKVD eind jaren dertig een werkelijk effectieve inlichtingendienst werd, en niet alleen op het gebied van interne zuivering.

De Sovjet-contraspionage heeft tijdens de oorlog de Duitse inlichtingendienst op beslissende wijze overtroffen - en dit is een grote verdienste van juist die Beria Komsomol-leden die drie jaar voor het begin van de oorlog naar de autoriteiten kwamen.

Zuivering 1937-1939 speelde een positieve rol - nu voelde geen enkele baas zijn straffeloosheid; er waren geen onaanraakbaren meer. Angst voegde geen intelligentie toe aan de nomenklatura, maar waarschuwde deze in ieder geval voor regelrechte gemeenheid.

Helaas stond de wereldoorlog die in 1939 begon onmiddellijk na het einde van de grote zuivering geen alternatieve verkiezingen toe. En opnieuw werd de kwestie van de democratisering in 1952, kort voor zijn dood, door Joseph Vissarionovich op de agenda gezet. Maar na de dood van Stalin gaf Chroesjtsjov de leiding over het hele land terug aan de partij. En niet alleen.

Vrijwel onmiddellijk na de dood van Stalin ontstond er een netwerk van speciale distributiecentra en speciale rantsoenen, waardoor de nieuwe elite haar voordelige positie realiseerde. Maar naast de formele privileges ontstond er al snel een systeem van informele privileges. Dat is heel belangrijk.

Omdat we de activiteiten van onze dierbare Nikita Sergejevitsj hebben besproken, laten we er wat gedetailleerder over praten. Met de lichte hand of taal van Ilja Ehrenburg werd de periode van Chroesjtsjovs regering de ‘dooi’ genoemd. Laten we eens kijken, wat deed Chroesjtsjov tijdens de 'Grote Terreur'?

Het februari-maart plenum van het Centraal Comité van 1937 is aan de gang. Met hem wordt aangenomen dat de grote terreur is begonnen. Hier is de toespraak van Nikita Sergejevitsj tijdens dit plenum: “...Deze schurken moeten vernietigd worden. Door er een dozijn, honderd, duizend te vernietigen, doen we het werk van miljoenen. Daarom is het noodzakelijk dat de hand niet beeft, het is noodzakelijk om over de lijken van vijanden te stappen voor het welzijn van het volk.”

Maar hoe fungeerde Chroesjtsjov als eerste secretaris van het Moskouse Stadscomité en het Regionaal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie? In 1937-1938 van de 38 senior leiders van het Moskouse Stadscomité overleefden slechts 3 mensen, van de 146 partijsecretarissen werden er 136 onderdrukt. Het is moeilijk te begrijpen waar hij in de regio Moskou 20.000 koelakken heeft gevonden die onder repressie vielen. In totaal onderdrukte hij in 1937-1938 persoonlijk 55.741 mensen.

Maar misschien was Chroesjtsjov tijdens zijn toespraak op het twintigste congres van de CPSU bang dat onschuldige gewone mensen werden neergeschoten? Ja, Chroesjtsjov gaf niets om de arrestaties en executies van gewone mensen. Zijn hele rapport op het 20e congres was gewijd aan beschuldigingen tegen Stalin dat hij prominente bolsjewieken en maarschalken gevangen had gezet en neergeschoten. Die. elite.

Chroesjtsjov herinnerde zich in zijn rapport niet eens de onderdrukte gewone mensen. Waarom zou hij zich zorgen maken over de mensen, “de vrouwen zijn nog steeds aan het bevallen”, maar de kosmopolitische elite, de Lapotnik Chroesjtsjov, was o, wat jammer.

Wat waren de motieven voor het verschijnen van het onthullende rapport op het twintigste partijcongres?

Ten eerste was het, zonder zijn voorganger in de modder te trappen, ondenkbaar te hopen op erkenning van Chroesjtsjov als leider na Stalin. Nee! Zelfs na zijn dood bleef Stalin een concurrent van Chroesjtsjov, die op alle mogelijke manieren vernederd en vernietigd moest worden. Het blijkt dat het trappen van een dode leeuw een plezier is – het levert je geen enkel wisselgeld op.

De tweede stimulans was de wens van Chroesjtsjov om de partij weer het beheer van de economische activiteiten van de staat te geven. Om iedereen voor niets te leiden, zonder iemand te antwoorden en te gehoorzamen

Het derde motief, en misschien wel het belangrijkste, was de verschrikkelijke angst van de overblijfselen van de ‘Leninistische Garde’ voor wat ze hadden gedaan. Per slot van rekening zaten al hun handen, zoals Chroesjtsjov zelf zei, tot aan de ellebogen onder het bloed. Chroesjtsjov en anderen zoals hij wilden niet alleen het land regeren, maar ook de garantie krijgen dat ze nooit op de pijnbank zouden worden gesleept, wat ze ook deden in leidinggevende posities.

Het twintigste congres van de CPSU gaf hen dergelijke garanties in de vorm van een toegeeflijkheid voor vergeving van alle zonden, zowel uit het verleden als de toekomst. Het hele mysterie van Chroesjtsjov en zijn metgezellen is geen moer waard: het is de onstuitbare DIERENANGST DIE IN HUN ZIELEN ZITTEN EN DE PATHIOUS DORST NAAR MACHT.

Het eerste wat de de-Stalinizers opvalt is hun volledige minachting voor de principes van het historisme, die iedereen op Sovjetscholen leek te hebben geleerd. Geen enkele historische figuur kan worden beoordeeld volgens de normen van onze hedendaagse tijd. Hij moet worden beoordeeld aan de hand van de normen van zijn tijd – en niets anders. In de jurisprudentie zeggen ze dit: “de wet heeft geen terugwerkende kracht.” Dat wil zeggen dat het dit jaar ingevoerde verbod niet van toepassing kan zijn op de acties van vorig jaar.

Hier is ook historisme van beoordelingen nodig: je kunt een persoon uit het ene tijdperk niet beoordelen aan de hand van de normen van een ander tijdperk (vooral het nieuwe tijdperk dat hij creëerde met zijn werk en genialiteit). Aan het begin van de 20e eeuw waren de verschrikkingen in de situatie van de boeren zo gewoon dat veel tijdgenoten ze praktisch niet opmerkten.

De hongersnood begon niet met Stalin, maar eindigde met Stalin. Het leek een eeuwigheid te duren, maar de huidige liberale hervormingen slepen ons opnieuw het moeras in waar we al uit lijken te zijn geklommen...

Het principe van het historisme vereist ook de erkenning dat Stalin een geheel andere intensiteit van politieke strijd had dan in de daaropvolgende tijden. Het is één ding om het bestaan ​​van het systeem in stand te houden (hoewel Gorbatsjov daar ook niet in slaagde het hoofd te bieden), en iets anders om een ​​nieuw systeem te creëren op de ruïnes van een land dat door een burgeroorlog is verwoest.

De weerstandsenergie is in het tweede geval meerdere malen groter dan in het eerste geval.

Je moet begrijpen dat veel van de onder Stalin vermoorde mensen zelf serieus van plan waren hem te vermoorden, en als hij ook maar een minuut had geaarzeld, zou hij zelf een kogel in zijn voorhoofd hebben gekregen. De strijd om de macht in het tijdperk van Stalin had een heel andere hevigheid dan nu: het was het tijdperk van de revolutionaire ‘Praetoriaanse Garde’ – gewend aan rebellie en bereid om van keizer te wisselen als handschoenen.

Trotski, Rykov, Boecharin, Zinovjev, Kamenev en een hele menigte mensen die net zo gewend waren aan moord als aan het schillen van aardappelen, maakten aanspraak op de suprematie...

Voor elke terreur zijn niet alleen de heerser, maar ook zijn tegenstanders, en de samenleving als geheel, verantwoordelijk voor de geschiedenis. Toen de vooraanstaande historicus L. Gumiljov, die al onder Gorbatsjov stond, werd gevraagd of hij wrok koesterde tegen Stalin, onder wie hij gevangen zat, antwoordde hij: “Maar het was niet Stalin die mij gevangen zette, maar zijn collega’s op het departement”. .

Welnu, God zegene hem met Chroesjtsjov en het 20e congres van de CPSU. Laten we het hebben over waar de liberale media voortdurend over praten, laten we het hebben over de schuld van Stalin.

Liberalen beschuldigen Stalin ervan ongeveer 700.000 mensen in dertig jaar tijd te hebben geëxecuteerd. De logica van de liberalen is simpel: ze zijn allemaal slachtoffers van het stalinisme. Alle 700 duizend.

Die. op dit moment konden er geen moordenaars zijn, geen bandieten, geen sadisten, geen aanranders, geen oplichters, geen verraders, geen saboteurs, enz. Allemaal slachtoffers om politieke redenen, allemaal kristalheldere en fatsoenlijke mensen.

Ondertussen berekende het analytische centrum van de CIA, Rand Corporation, op basis van demografische gegevens en archiefdocumenten het aantal onderdrukte mensen tijdens het Stalin-tijdperk. Het bleek dat tussen 1921 en 1953 minder dan 700 duizend mensen werden neergeschoten. Stalin had ergens tussen 1927 en 1929 echte macht.

Tegelijkertijd werd niet meer dan een kwart van de zaken veroordeeld op grond van het politieke artikel 58. Overigens werd hetzelfde percentage waargenomen onder gevangenen in werkkampen.

“Vindt u het leuk als uw volk wordt vernietigd in naam van een groots doel?” gaan de liberalen verder. Ik zal antwoorden. De mensen - nee, maar bandieten, dieven en morele monsters - ja. MAAR IK HOU HET NIET MEER ALS ZE HUN EIGEN MENSEN VERNIETIGEN IN DE NAAM VAN HET VULLEN VAN HUN ZAKKEN MET DEEG, zich verschuilend achter prachtige liberaal-democratische slogans.

Academicus Tatjana Zaslavskaja, een groot voorstander van hervormingen die destijds deel uitmaakte van de regering van president Jeltsin, gaf anderhalf decennium later toe dat in slechts drie jaar shocktherapie in Rusland alleen al 8 miljoen (!!!) mannen van middelbare leeftijd ging dood. Ja, Stalin gaat opzij en rookt zenuwachtig zijn pijp. Ik heb het niet afgemaakt.

Uw woorden over Stalins niet-betrokkenheid bij represailles tegen eerlijke mensen overtuigen echter niet, zo vervolgen de LIBERALEN. Zelfs als we dit toestaan, was hij in dit geval eenvoudigweg verplicht om ten eerste eerlijk en openlijk aan alle mensen de onrechtvaardigheden toe te geven, ten tweede om de onrechtvaardige slachtoffers te rehabiliteren en ten derde om maatregelen te nemen om dergelijke onrechtvaardigheden in de wereld te voorkomen. toekomst. Niets van dit alles werd gedaan.

Opnieuw een leugen. Beste. Je kent de geschiedenis van de USSR gewoon niet.

Wat het eerste en het tweede punt betreft: het plenum van december van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie in 1938 erkende openlijk de wetteloosheid jegens eerlijke communisten en niet-partijleden, en nam over deze kwestie een speciale resolutie aan, gepubliceerd door de manier, in alle centrale kranten.

Het plenum van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken voor de hele Unie eiste, wijzend op ‘provocaties op schaal van de hele Unie’: het ontmaskeren van carrièremakers die zich proberen te onderscheiden... door repressie. Om een ​​vakkundig vermomde vijand te ontmaskeren... die probeert onze bolsjewistische kaders te vermoorden door middel van repressieve maatregelen, waardoor onzekerheid en buitensporige achterdocht in onze gelederen wordt gezaaid.'

De schade veroorzaakt door ongerechtvaardigde repressie werd ook openlijk besproken in het hele land tijdens het XVIIIe Congres van de Communistische Partij van de gehele Unie (bolsjewieken) in 1939.

Onmiddellijk na het plenum van het Centraal Comité in december 1938 begonnen duizenden illegaal onderdrukte mensen, waaronder prominente militaire leiders, uit gevangenplaatsen terug te keren. Ze werden allemaal officieel gerehabiliteerd en Stalin bood bij sommigen van hen persoonlijk zijn excuses aan.

Wat het derde punt betreft: ik heb al gezegd dat het NKVD-apparaat misschien wel het meest te lijden had onder de repressie, en dat een aanzienlijk deel ervan voor de rechter werd gebracht, juist vanwege misbruik van officiële positie, vanwege represailles tegen eerlijke mensen.

Waar liberalen het niet over hebben is de rehabilitatie van onschuldige slachtoffers.

Onmiddellijk na het plenum van december van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie in 1938 begonnen zij strafzaken te herzien en hen uit de kampen vrij te laten. Het werd geproduceerd: in 1939 - 230 duizend, in 1940 - 180 duizend, tot juni 1941 nog eens 65 duizend.

Waar liberalen het nog niet over hebben. Over hoe zij de gevolgen van de Grote Terreur bestreden. Met de komst van Beria L.P. Na hun benoeming tot Volkscommissaris van de NKVD in november 1938 werden in 1939 7.372 operationele medewerkers, of 22,9% van hun loonlijst, ontslagen bij de staatsveiligheidsdiensten, van wie er 937 gevangen werden gezet.

En sinds eind 1938 is de leiding van het land erin geslaagd meer dan 63.000 NKVD-arbeiders voor de rechter te brengen die vervalsingen begingen en vergezochte, valse contrarevolutionaire zaken creëerden, waarvan er 8.000 werden neergeschoten.

Ik zal slechts één voorbeeld geven uit het artikel van Yu.I. Mukhina: “Notulen nr. 17 van de bijeenkomst van de commissie voor rechtszaken van de Communistische Partij van de gehele Unie (bolsjewieken)”

In dit artikel Mukhin Yu.I. schrijft: “Er werd mij verteld dat dit soort documenten nooit op internet werd geplaatst, omdat vrije toegang daartoe in het archief al snel verboden werd. Maar het document is interessant en je kunt er iets interessants uit halen...'

Er zijn veel interessante dingen. Maar het belangrijkste is dat het artikel laat zien waarom de NKVD-officieren werden neergeschoten nadat L.P. Beria op de post van Volkscommissaris van de NKVD kwam. Lezen. De namen van de geëxecuteerden zijn gearceerd op de dia's.

Opmerking: U kunt de dia op volledige grootte bekijken door op de afbeelding te klikken en de link "Origineel" te selecteren.

P R O T O C O L nr. 17

Bijeenkomsten van de commissie voor rechtszaken van de Communistische Partij van de gehele Unie (bolsjewieken).

Voorgezeten door kameraad MI Kalinin.

Aanwezig: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1. Geluisterd

G... Sergei Ivanovitsj, M... Fedor Pavlovich werden bij besluit van het militaire tribunaal van de NKVD-troepen van het Moskouse Militaire District van 14-15 december 1939 ter dood veroordeeld op grond van Art. 193-17 p.b van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR wegens het uitvoeren van ongegronde arrestaties van commandopersoneel en personeel van het Rode Leger, het actief vervalsen van onderzoekszaken, het uitvoeren ervan met provocerende methoden en het creëren van fictieve K/R-organisaties, als gevolg waarvan een aantal mensen werden neergeschoten volgens de fictieve materialen die ze creëerden.

Opgelost:

Is het eens met het gebruik van executie tegen G... S.I. en M... F.P.

17. Geluisterd. A... Fedor Afanasyevich werd bij een resolutie van het militaire tribunaal van de NKVD-troepen van het militaire district Leningrad van 19-25 juli 1939 ter dood veroordeeld op grond van Art. 193-17 p.b van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR vanwege het feit dat hij als medewerker van de NKVD massale illegale arrestaties van burgers en spoorwegpersoneel heeft verricht, ondervragingsrapporten heeft vervalst en kunstmatige strafrechtelijke onderzoekszaken heeft gecreëerd, waardoor ruim 230 mensen zijn ter dood veroordeeld en voor diverse zijn ruim 100 mensen tot gevangenisstraffen veroordeeld, waarvan er momenteel 69 zijn vrijgelaten.

Opgelost:

Ben het eens met het gebruik van executie tegen A... F.A.

Heb je het gelezen? Nou, hoe vind je het, beste Fjodor Afanasjevitsj? Eén (één!!!) onderzoeker-vervalser bracht 236 mensen ter dood. Was hij de enige die zo was? Hoeveel van zulke schurken waren er niet? Ik gaf het bovenstaande figuur. Dat Stalin deze Fedors en Sergei persoonlijk de opdracht heeft gegeven om eerlijke mensen te vernietigen?

Trouwens. Deze 8.000 geëxecuteerde NKVD-onderzoekers zijn ook opgenomen in de MEMORIAL-lijsten als slachtoffers van ‘stalinistische repressie’.

Welke conclusies komen naar voren?

Conclusie N1. Het Stalin-tijdperk alleen beoordelen op basis van de repressie is hetzelfde als de activiteiten van de hoofdarts van een ziekenhuis alleen beoordelen op basis van het mortuarium van het ziekenhuis – daar zullen altijd lijken liggen.

Als we deze maatstaf benaderen, dan is elke dokter een bloedige griezel en een moordenaar, d.w.z. opzettelijk voorbijgaan aan het feit dat een team van artsen met succes de levens van duizenden patiënten heeft genezen en verlengd, en hen slechts de schuld geven van een klein percentage van degenen die stierven als gevolg van onvermijdelijke diagnostische fouten of die stierven tijdens moeilijke operaties.

Maar zelfs in de leringen van Jezus zien mensen alleen wat ze willen zien. Als je de geschiedenis van de wereldbeschaving bestudeert, moet je observeren hoe oorlogen, chauvinisme, de “Arische theorie”, lijfeigenschap en Joodse pogroms gerechtvaardigd werden door de christelijke leer.

Om nog maar te zwijgen van executies ‘zonder bloedvergieten’ – dat wil zeggen het verbranden van ketters. Hoeveel bloed werd er vergoten tijdens de kruistochten en de godsdienstoorlogen? Dus misschien moeten we daarom de leringen van onze Schepper verbieden? Net als vandaag stellen sommige idioten voor om de communistische ideologie te verbieden.

Als we naar de grafiek van het sterftecijfer van de bevolking van de USSR kijken, kunnen we, zelfs als we het proberen, geen sporen van ‘wrede’ repressie vinden, niet omdat ze niet bestonden, maar omdat de omvang ervan overdreven is.

Wat is het doel van deze overdrijving en hype? Het doel is om de Russen een schuldcomplex bij te brengen dat vergelijkbaar is met het schuldcomplex van de Duitsers na hun nederlaag in de Tweede Wereldoorlog. Het ‘betaal en berouw’-complex.

Maar de grote oude Chinese denker en filosoof Confucius, die 500 jaar voor Christus leefde, zei toen al: ‘Pas op voor degenen die jou schuld willen toeschrijven. Want zij verlangen macht over jou.”

Hebben we dit nodig? Oordeel zelf. Toen Chroesjtsjov voor het eerst alle zogenaamde mensen verblufte. Door de waarheid over de repressie van Stalin stortte het gezag van de USSR in de wereld onmiddellijk ineen, tot grote vreugde van haar vijanden. Er was een splitsing in de mondiale communistische beweging. We kregen ruzie met het grote China, en tientallen miljoenen mensen in de wereld verlieten de communistische partijen.

Het eurocommunisme verscheen en ontkende niet alleen het stalinisme, maar ook, eng, de stalinistische economie. De mythe van het 20e congres creëerde vertekende ideeën over Stalin en zijn tijd, misleidde en psychologisch ontwapende miljoenen mensen toen de kwestie van het lot van het land werd beslist.

Toen Gorbatsjov dit voor de tweede keer deed, stortte niet alleen het socialistische blok in, maar stortte ook ons ​​moederland, de USSR, in.

Nu is Poetins team V.V. hij doet dit voor de derde keer: opnieuw spreekt hij alleen over de repressie en andere ‘misdaden’ van het stalinistische regime. Waar dit toe leidt, is duidelijk zichtbaar in de ‘Zjoeganov-Makarov’-dialoog. Er wordt hen verteld over de ontwikkeling en de nieuwe industrialisatie, en ze beginnen onmiddellijk de repressie in te zetten. Dat wil zeggen, ze breken een constructieve dialoog onmiddellijk af en veranderen deze in een ruzie, een burgeroorlog van betekenissen en ideeën.

Conclusie N2. Waarom hebben ze dit nodig? Om het herstel van een sterk en groot Rusland te voorkomen. Het is voor hen handiger om een ​​zwak en gefragmenteerd land te regeren, waar mensen elkaar bij de haren zullen trekken bij het noemen van de naam Stalin of Lenin. Dit maakt het voor hen gemakkelijker om ons te beroven en te misleiden. Het beleid van ‘verdeel en heers’ is zo oud als de tijd. Bovendien kunnen ze Rusland altijd verlaten waar hun gestolen kapitaal is opgeslagen, waar kinderen, vrouwen en minnaressen wonen.

Conclusie N3. Waarom hebben Russische patriotten dit nodig? Het is alleen zo dat wij en onze kinderen geen ander land hebben. Denk hier eerst over na voordat u onze geschiedenis gaat vervloeken vanwege onderdrukking en andere zaken. We kunnen tenslotte nergens heen en ons terugtrekken. Zoals onze zegevierende voorouders in soortgelijke gevallen zeiden: achter Moskou en voorbij de Wolga is er geen land voor ons!

Alleen na de terugkeer van het socialisme in Rusland moeten we waakzaam zijn en de waarschuwing van Stalin in gedachten houden dat naarmate de socialistische staat wordt opgebouwd, de klassenstrijd intensiveert, dat wil zeggen dat er een dreiging van degeneratie bestaat. En zo gebeurde het, en bepaalde delen van het CPSU-Centraal Comité, het Komsomol-Centraal Comité en de KGB behoorden tot de eersten die ontaardden.

De inquisitie van de stalinistische partij werd niet naar behoren afgerond.

Gebaseerd op materiaal uit boeken en artikelen van Elena Anatolyevna Prudnikova, Yuri Ignatievich Mukhin en andere auteurs.

Een kopie van het materiaal van iemand anders