Kampen mot religiøs fanatisme. Tro som en avhengighet

Jeg var alltid sikker på at en person med min intelligens ikke kunne bli en fanatiker. Når de kaller meg en fanatiker for å gå i kirken to ganger i uken i stedet for én gang, tenker du: Jeg skulle ønske jeg hadde mer av den "fanatismen."

Og så på et ortodoks forum ble temaet fanatisme tatt opp, og noen ga en original tolkning av en ukjent prest. Etter hans mening er en fanatiker en som tenker: "Alle vil dø, jeg alene vil bli frelst." Men de ortodokse tenker annerledes: "Budene er for meg alene, men Herren vil forbarme seg over resten."

I så fall har jeg merkbare tegn på fanatisme. Når jeg går nedover gaten, ser jeg bare folk dø. Gud! Jeg takker deg for at jeg ikke er som andre mennesker (Luk 18:10). Jeg møter en god person og forringer ham umiddelbart i mine øyne: kan han være god hvis han forkaster Kristus? Det er ikke mange ortodokse kristne rundt omkring. Og blant dem er det mange som skremmer meg vekk med den ukanoniske karakteren til deres ortodoksi.

Det er færre og færre venner igjen. Hva kan de fortelle meg som er klokt eller nytt?

Den eneste meningen er hvis noen fordømmer. En sa for ikke så lenge siden: «Du har blitt en fryktelig ekkel type i det siste. Det har blitt umulig å kommunisere med deg.» Han mente sannsynligvis følelsen av overlegenhet som jeg kaster bort fra hans buddhistisk-hinduistiske resonnement og erklærer at sannheten bare er i ortodoksi. Det er veldig få slike ærlige mennesker. Når det gjelder denne vennen, kan jeg ikke være enig i at hinduismen rett og slett er en annen vei til sannhet, tilsvarende kristendommen? Han er en snill fyr, men hvor vil han gå med slike resonnementer?

Derfor er jeg en fanatiker.

Og så snart jeg oppdaget fanatisme i meg selv, skjedde flere hendelser med meg nesten samtidig.

Først. Jeg reagerte på en annonse som ble lagt ut i kirken vår som ba om bloddonasjoner til unge pasienter ved et barnesykehus. Donerte blod. Ideen kom til å lage en artikkel om denne initiativgruppen, som legger ut annonser, skriver om barn i aviser, vedlikeholder en nettside, tar hundrevis av donoroppringninger og som et resultat uavbrutt forsyner hematologisk avdeling, der barn lider av leukemi og trenger blod hver dag. Eksemplet i vårt ubarmhjertige samfunn er desto mer lærerikt fordi det, som alltid, er satt av de ortodokse.

Ikke før sagt enn gjort. Jeg kom til hematologisk avdeling, snakket med mødre og tok bilder av barna deres. I møte med døden blir alle bedre - både barna, og mødrene deres som bor på avdelingen, og du, til og med ser på alt dette gjennom linsen. Mange mennesker virket nesten hellige for meg. Inkludert de jeg bestemte meg for å skrive om. Alle unge, uselviske. Det er tydelig at de har blitt medlemmer av en enkelt familie, der alle mødre er som søstre, og barn derfor er nevøer, inkludert til givere.

Og Gud velsignet deres arbeid med åpenbare mirakler. For det første investerte han uavhengig ønsket om å hjelpe sykehuset til to jenter som jobbet i det samme kommersielle selskapet - Tanya og Lena. For det andre ga han disse jentene, som aldri hadde skrevet, en fantastisk talegave og hjalp dem, med sine brennende kraftige essays om barn, å bryte seg inn i bokstavelig talt alle Moskva-publikasjonene med stor opplag. De samme gule, kommersielle, som de sier, ikke kan bringes inn i templet.

Men her er en overraskelse. Det viste seg at Tanya er ateist, Lena er katolikk. Annonser i kirker er lagt ut av deres ortodokse assistent Sasha, men disse to "ikke-ortodokse" er fortsatt lokomotivet til den gode gjerningen.

30 Til dette sa Jesus: En mann var på vei fra Jerusalem til Jeriko og ble fanget av røvere, som tok av ham klærne, såret ham og dro, og lot ham knapt leve.

31 Ved en tilfeldighet gikk en prest langs den veien, og da han så ham, gikk han forbi.

32 På samme måte kom levitten på det stedet og så og gikk forbi.

33 Men en samaritan gikk forbi og kom over ham, og da han så ham, fikk han medlidenhet

34 Og han kom og bandt sine sår og helte i olje og vin; og satte ham på eselet sitt,

35 Og dagen etter, mens han dro, tok han ut to denarer, ga dem til gjestgiveren og sa til ham: Ta vare på ham! og hvis du bruker noe mer, når jeg kommer tilbake, vil jeg gi det tilbake til deg.

36 Hvem av disse tre, tror du, var nabo til den som falt blant røverne?

37 Han sa: Han som viste ham barmhjertighet. Da sa Jesus til ham: Gå og gjør det samme.

Lukasevangeliet, kapittel 10

Hva skal, ifølge de hellige fedre, være motivene for gode gjerninger? Enten for å oppfylle Guds vilje, eller for å dyrke barmhjertighet i seg selv. Og disse jentene har medlidenhet med barn og et ønske om å eliminere skjebnens urett mot dem. Medlidenhet er fantastisk, men når det gjelder rettferdighet, er dette selvfølgelig en feil, du kan ikke anklage Gud for urettferdighet og forestille deg at du er mer barmhjertig enn ham. Jeg nølte ikke med å fortelle heltinnene mine om dette. Intervjuet ble til en krangel. Det virket som om han sa det rette, men hjertet mitt ble tyngre...

Sekund. Jeg ønsket å bli kvitt noen ortodokse bøker jeg hadde lest (basert på prinsippet "Om deg, Gud, hva er ikke bra for meg"), og fant Victor gjennom Internett i Riga, som er engasjert i misjonsarbeid med fanger. Han overleverte bøkene, og kommunikasjonen fortsatte via e-post. Riktignok virket Victors tone litt entusiastisk, ikke ortodoks. Jeg gravde dypere. Det viste seg at han er ortodoks, og har vært i Kirken nesten like lenge som jeg har vært på jorden. Men med avvik. I stedet for å stole i alt på de hellige fedre, setter han Det gamle testamente fremfor alt på grunnlag av åpenbaringen personlig gitt ham av Gud. Du forstår - ren sjarm, som jeg snart kunngjorde for ham. Og siden han gjorde motstand, ikke ønsket å godta mine hint, ble jeg mer og mer uforsonlig for hver bokstav. Og selv om han holdt på, forble han tålmodig og vennlig med meg. Og tross alt, til slutt ga jeg bare bort det som var unødvendig, og han bruker tid og energi på å hjelpe de som trenger det så mye. Korrespondansen tynget mer og mer på ens samvittighet...

En e-postkrangel med Tanya, som befant seg i Amerika med foreldrene, fant sted samtidig. Hver morgen slo jeg på datamaskinen, leste brevene fulle av misoppfatninger fra disse to personene og sendte dem mine formaninger, og prøvde å virke så tolerant som mulig. (Jeg håper du forstår den triste ironien i mine ord.) Men spørsmålet Gud banket på hjertet mitt ble mer og mer åpenbart. Hvorfor overbeviser min samvittighet meg når jeg utad har rett?

Nettstedet viste seg - det kunne ikke være mer ortodoks. Skapelsen ble velsignet av hieromonken til Treenigheten-Sergius Lavra; etter opprettelsen kom velsignelser fra flere prester som virkelig likte den. På forhånd avviste vi til og med nyheter om kirkelivet som forfengelige ting som distraherte oss fra bønn og kampen mot lidenskaper. Og som det sømmer seg for et ortodoks nettsted, inkluderte det en seksjon "Vil ikke-troende bli frelst?" Selvfølgelig med et negativt svar, bekreftet av de hellige fedre.

Guds forsyn angående mine kamerater, samarbeidspartnere i arbeidet på siden, ble også bekreftet av hvor godt de jobbet og hva slags mennesker de viste seg å være. Olga, som jeg må kommunisere oftere med, med sin ydmykhet, alltid klar til å hjelpe og gledelig sinnstilstand, ligner en ortodoks nonne, og en som allerede har lyktes. Jeg vet ikke engang hva som gjør meg lykkeligere - at siden var en suksess, eller at jeg takket være den var i stand til å møte slike mennesker. Jeg var ikke i tvil om Olgas religion, og gratulerte henne med kirkelige høytider, og hun gratulerte meg. Men så en dag, etter to års arbeid sammen, og gratulerte henne med ferien, hørte jeg plutselig: "Du vet, jeg er ikke ortodoks. Du har rett til å fjerne meg fra å jobbe på siden."

De slo meg i hodet som en murstein. Det hyggeligste er å finne ut hvordan noen tok et skritt mot frelse, og det vanskeligste er å se at noen, som du trodde, var på vei mot frelse, faktisk går i den andre retningen. For ikke å bli enda mer opprørt, avklarte jeg ikke engang hva hennes tro var. Men mens han lyttet til seg selv, svarte han at det ikke var opp til meg å bestride Guds forsyn. Hun tok imot svaret mitt med takknemlighet: «Takk for at du deler Guds nåde med meg.» Og alt gikk som før, bare jeg sluttet å gratulere henne med ferien.

Og så, etter å ha begynt å forstå min fanatisme, bestemte jeg meg for å spørre henne: "Hvem er du, Olga?" Det viste seg at hun var muslim! Han og Valery er russiske, men kom til Moskva fra Tasjkent. Olga selv anser hennes engasjement i dette arbeidet som et mirakel. Hun hadde sin første ramadan i livet. Og i Ramadan må du betale zakat (noe som vår tiende). Det var ingen penger. I dette tilfellet er det meningen at du skal gjøre noe bra gratis. Olga ba Gud sende henne noe nyttig arbeid. Og så hennes hjerte svarte på oppfordringen om å jobbe med et ortodoks nettsted. Og ved det aller første bekjentskapet med tekstene til nettstedet fant hun svaret på et viktig spørsmål som plaget henne. Som hun godtok som Guds stemme.

Det er ikke så mange russiske katolikker og muslimer i Moskva. Og hvis Herren introduserer meg for dem så ofte og viser meg hvor gode de kan være, så vil han fortelle meg noe. Han vil hjelpe meg å komme meg etter opphøyelse og fanatisme, som hindrer meg i å elske.

Måtte mine medlidende, fanatikerne, ikke misforstå meg. Jeg kommer ikke til å prise andres tro, langt mindre ateisme. Jeg tviler bare mer og mer på at jeg kan dømme folk ved å tilhøre en eller annen tro. Hvis Tatiana, Elena og Olga har mer kjærlighet i sine hjerter enn meg, hvem av oss er mer behagelig for Kristus? Dessuten er «sakens slutt kronen», og det er ukjent hva som vil skje med hver enkelt av oss til slutt. Det er mye lettere for et godt menneske å bli kristen enn for et ondt menneske å bli et godt menneske, sa noen.

Det var en gang jeg fikk en idé om hvorfor folk blir fanatikere. En person innser gradvis at han ikke er bedre enn andre, kanskje enda verre. Men i stedet for å innfinne seg med dette og begynne å jobbe med seg selv, begynner han plutselig å hylle en egenskap det ikke er behov for å jobbe med. Og på grunn av dette, skille deg ut blant folk. For eksempel begynner en nasjonalist å skryte av sin nasjonalitet. Dette er en forklaring på et psykologisk nivå. På det åndelige plan: Satan, som introduserer i menneskesinnet ideen om den spesielle betydningen av en menneskelig kvalitet, dreper to fluer i en smekk: han sår hat mellom mennesker og avviker dem fra omvendelse.

Vår religiøsitet og tilhørighet til en bestemt kirke har virkelig en spesiell betydning. Men problemet er at jeg glemmer: min tilhørighet til ortodoksien bestemmes ikke bare ved å delta på gudstjenester og delta i sakramentene, men også ved å overholde budene. Først av alt, kjærlighetsbudene og de beskyttende budene om ikke-dømmelse.

Hvordan forringe deg selv i øynene uten å forklene troen din? Jeg vil gjerne ha svar fra kirkelige myndigheter som vet svaret på slike spørsmål.

Så langt har jeg bestemt følgende for meg selv: siden det er umulig å ikke måle mennesker, la deres kjærlighet være mitt kriterium.

Religiøse fanatikere kan deles inn i to grupper. Noen er fans av en idé (menigheten deres er den kuleste, undervisningen er den mest avanserte, bare de mottar ekte åpenbaringer fra Gud, bare de virkelig tilber, bare de har den mest korrekte forståelsen av Skriften, og så videre). De sistnevnte er fans av deres religiøse leder, som ofte blir for dem en apostel, en profet og alle tiders og folks far. Det hender at begge kategorier av fanatisme er kombinert i en person.

Begrepene religiøs fanatisme og dogmatisme bør imidlertid ikke forveksles. En religiøs dogmatiker følger nøye med sin tro, tradisjoner og tro. Han, som fanatikere, kan beundre en religiøs leder og anser ofte representanter for andre religioner som kjettere. Imidlertid er målet for en religiøs dogmatiker å følge sin tro, hans egne aktiviteter gir ham glede, han forblir integrert i seg selv. Beundring for noen går ikke utover fornuftens grenser for en dogmatiker, utarmer ikke hans personlighet, men utfyller den bare.

Hvordan gjenkjenne religiøse fanatikere?

* En religiøs fanatiker får ikke glede av sine aktiviteter, men fra selve det faktum at et ideal eller en idé eksisterer. Han mister seg selv i sin avhengighet.

* En religiøs fanatiker ønsker å oppleve lidenskaper og følelser. Han er ikke selvforsynt, og det er derfor han skaper et idol for seg selv - fra en idé eller en sterk og lys personlighet. Han finner noe ekstremt viktig for seg selv utenfor seg selv.

* Ved å imitere en lys religiøs leder, ser fansen ut til å bli en del av denne vellykkede personligheten; utstrålingen til en person som har oppnådd noe og steget opp til sokkelen reflekteres på ham.

* Fanatikeren overfører ansvaret for seg selv til idolets hender og underordner seg helt andres idé.

* En religiøs fanatiker er en forfengelig person, men usikker på sine styrker og evner. Det er lettere for ham å leve etter det reflekterte lyset til ideen hans eller idealet.

* En religiøs fanatiker har behov for likesinnede. Han leter etter lignende fans, blant hvem han føler seg som en av sine egne, snakker samme språk med dem, de "liker" ideen deres eller helten deres og forstår hverandre perfekt. Sirkelen til en fanatiker er en slags psykisk forening av mennesker elektrifisert av en felles følelse, som vokser i sin sirkel og kan nå ukjente størrelser.

* Religiøs fanatisme er ofte rettet mot å ødelegge andres kultur, religion eller verdisystem. Ved å betrakte ideen sin som den mest korrekte og lederen som den mest «avanserte», undergraver den religiøse fanatikeren aggressivt andre ideer og andre lederes autoritet. Dette er gjort som bevis på kjærlighet til lederen deres. Fordi bare hans idol er sant og kirken hans er den beste!

* Ofte er fanatisme en tenåringssykdom. Mange vokser fra det, men ikke alle. I ungdomsårene begynner en person å avvise tidligere idoler og autoriteter. Verken foreldre eller lærere tilfredsstiller ikke lenger hans åndelige og moralske ambisjoner. Tenåringer lurer på: hvem er jeg sammen med? Hvem er vennene mine? De trenger å føle seg som en del av en gruppe.

* En religiøs fan er stort sett ikke av interesse for seg selv. Fanatisme utarmer en person som person. Religiøse fanatikere er enkle å manipulere og kontrollere.

* Fanateya, en person blir mer og mer dratt inn i det som skjer. Noe ukjent energi begynner å fylle ham. I denne merkelige tilstanden kobler han seg fra seg selv, begynner, sammen med alle andre, å oppriktig glede seg, sørge og vente på et mirakel.

Hvordan blir folk religiøse fanatikere?

Den fremtidige fanen lider ubevisst av det faktum at hans eget liv er fargeløst, det er ingen spennende hendelser i det, så han leter ufrivillig etter noen å vende blikket mot. Plutselig likte han en religiøs leder, hvordan han kledde seg, hvordan han forkynte, hvordan han beveget seg på scenen. Etter å ha lyttet til betydningen av læren hans, innser han plutselig at denne fantastiske mannen snakker om ham, at han forstår sjelen hans! På neste trinn vil han vite mer om idolet sitt. Over tid begynner fansen å identifisere seg med ham, han må være som ham i måten han oppfører seg, snakker og kler seg. Til slutt blir en umerkelig person som er av liten interesse for seg selv involvert i en personlighet som mange kjenner og elsker.

I rettferdighet bør det bemerkes at mange religiøse ledere selv ofte provoserer en slik "oppløsning" i deres personlighet. De siterer skriftsteder, tar dem ut av kontekst, for eksempel ordene til apostelen Paulus, «etterlign meg, slik jeg etterligner Kristus», og noen ganger utvikler de til og med en hel lære om hvordan man «blir døpt til en leder», konsentrert. bare på åpenbaringene til den «moderne Moses», som bare bekjente sin lære, kun fulgte hans instruksjoner.

Det er ikke vanskelig å overbevise religiøse fanatikere om behovet for å ha sitt eneste idol. Publikum har alltid trengt autoritet, en personlighet som fremkaller kjærlighet, respekt og frykt. Siden verdens skapelse har menneskeheten hatt åndelige ledere, konger og profeter. Religiøse ledere blir lett noens idoler. De er alltid i sikte - hørt, sett og elsket.

Men tiden kommer da du må stille deg selv spørsmålet, ikke "hvem er jeg med", men "hvem er jeg?"

Hvordan bli kvitt religiøs fanatisme?

Det første objektive trinnet i å rehabilitere en religiøs fanatiker er å slutte å benekte eksistensen av dette problemet. Fanatikeren må innse at hans fanatisme påvirker hans forhold til menneskene rundt seg negativt. Noen ganger krever dette konfrontasjon og intervensjon utenfra. Hvis en fanatiker ikke innrømmer problemet sitt, er det lite håp om at han blir frisk. Så snart en fanatiker gjenkjenner problemene sine, ødelegger hans forhold til Gud, med andre og hans holdning til seg selv, er det første skrittet allerede tatt. Dette er begynnelsen på bedring.

Det andre viktige trinnet til gjenopprettelse er å gjenkjenne deg selv i tro og underkaste deg Gud. Utgangspunktet i ydmykhet overfor Gud er fanatikerens evne til til slutt å innrømme at livet hans har blitt uhåndterlig. Uten et forhold til Gud er endring umulig. Ydmykhet for Gud er en prosess. Dette er et ekstremt vanskelig skritt.

Den religiøse fanatikeren trenger mental restaurering. Det innebærer å erstatte fanatisme med virkelighetsbasert tenkning. En religiøs fanatiker trenger å kvitte seg med en ekstrem måte å tenke på. Fanatisme ser alltid på hendelser og mennesker som svart og hvitt, alt er bare bra eller bare dårlig, helt rett eller helt galt. For en fanatiker er alt ekstremt. Han ledes av prinsippet om "synke eller gå til grunne."

Ydmykhet for Gud og underkastelse til Guds Ord vil legge den rette vekten i livet til en person i bedring, og vil også hjelpe ham til å behandle seg selv og andre riktig.

Underkastelse til Gud fører ikke til at en person forlater sin egen stilling. Som, jeg er en Herrens tjener og jeg har ikke noe eget. Det er en vrangforestilling. Gud behandler ikke mennesker som dukker. Men han behandler dem som individer, fordi han selv er en person. Guds veiledning leder en person til å danne sin personlige posisjon, utvikle og forbedre den. Til syvende og sist dannes det en kolossal forskjell mellom en viljesvak og dum skapning, båret av forskjellige ånder, og en person som står foran Herren som en person som er ansvarlig for seg selv. Å gjenopprette en fanatiker innebærer å ta ansvar for deg selv, for dine ord og handlinger. Ansvar er posisjonen til en persons personlige stilling overfor Gud.

Byggere som avviser hjørnesteinen ender uunngåelig opp i avgudsdyrkelse. Å vende tilbake til Sannheten, til Kristus betyr å forlate avguder og tvangstanke "viktige" ideer og gjør personen selv viktig og verdifull.

I patristikk i denne forstand brukes vanligvis uttrykket sjalusi er hinsides fornuft basert på ordene til apostelen Paulus () .

Begrep religiøs fanatisme, sammen med den direkte betydningen, brukes ofte:

• ikke-kirkelige mennesker til å fordømme kristne som er ansvarlige for deres tro og praktisk uttrykke den i deres liv.
• å fremme gudløshet. Samtidig er det lagt vekt på forbrytelser begått under religionens fane. Det er to motargumenter her: 1) fanatisme er i strid med Kristi bud; 2) ateistisk fanatisme (i Russland, Frankrike, Spania, Mexico...) førte til betydelig flere ofre enn religiøs fanatisme.

Hva er fanatisme? Hvem kan kalles en fanatiker?

Hieromonk Job (Gumerov)

Fanatikere (latin fanaticus - vanvittig; assosiert med roten fanum - tempel) i antikken var navnet på tjenere av hedenske kulter, hvis handlinger ofte ble ledsaget av manifestasjonen av raseri. Den første Kongeboken inneholder en historie om hvordan Ba'als prester utførte sin kult på Karmelfjellet: Og de tok kalven som ble gitt dem, og gjorde i stand den og påkalte Ba'als navn fra morgen til middag og sa: Ba'al, hør oss! Men det var ingen stemme, ikke noe svar. Og de galopperte rundt alteret de hadde laget. Og de begynte å rope med høy røst, og stakk seg som vanlig med kniver og spyd, så det rant blod over dem. ().

De hellige fedre brukte ikke dette begrepet på kristne, da det var genetisk fremmed for prinsippene i den kristne tro og hadde en viss semantisk betingelse. De ga alltid presise navn på ulike avvik fra den sunne kristne tro. Uttrykket brukes ofte i patristikk sjalusi hinsides fornuft, urimelig sjalusi. "Om enhver gjerning, hvis du gjør den uten ettertanke og studier, vet at den er forgjeves, selv om den er anstendig, for Gud tilregner rettferdighet etter klokskap og ikke etter tåpelige handlinger." (Åp. Asketiske ord.Ord 89. Om skaden ved urimelig sjalusi, gjemme seg bak dekke av guddommelig sjalusi, og om hjelpen som kommer av saktmodighet og andre moralske egenskaper).

Fører til sjalusi er hinsides fornuft Det er forskjellige: stolthet, forfengelighet, innbilskhet. En slik urimelig iver er spesielt farlig når den er drevet av demonisk smiger: «Så, han lærer andre å tømme kroppen sin grusomt med faste, pisking, sove på bar bakke og andre lignende forbitrelser av kjødet, slik at han enten faller i stolthet, drømmer at han gjør store ting.» (Åp.).

De hellige fedre skriver også om de destruktive konsekvensene av slike avvik fra den sunne kristne tro: «Vår Gud er fredens Gud og bringer alt Guds fred. Og iver etter sannhet, når den kommer fra Gud, er fredelig, saktmodig, medfølende mot alle, også mot dem som krenker sannheten. Derfor vil du forstå at den nidkjære voldsomheten som tente deg ikke er fra Gud. Fienden har tatt tak i hjertet ditt og har opptent det så unaturlig...» (Saint.).

Ordet fanatisme begynte å bli aktivt brukt siden 1800-tallet av ikke-troende og liberalt sinnede kristne som hadde falt bort fra flere hundre år gammel tradisjon, mot de hvis religiøsitet ikke var begrenset til den kalde utførelsen av ritualer. På 1900-tallet ble det et av de mest brukte begrepene i det ateistiske leksikonet. Uklar og vag i betydning viste det seg å være veldig praktisk i en tid med massevantro å fordømme enhver religiøs aktivitet som ikke passer inn i rammen av den vanlige bevisstheten. Så snart en person som går i kirken tre eller fire ganger i året (for å motta helligtrekongersvann, velsigne påskekaken og tenne et lys når det er trøbbel på jobben) begynner å besøke hver måned, begynner hans bekjente å si at han har blitt en fanatiker...

Den hellige skrift lærer oss å behandle ordet med stort ansvar. "Du vil si forskjellige ord: noen vil bringe deg til live, og andre vil drepe din sjel og kanskje sjelen til din neste. Det er derfor det sies: La ditt ord alltid være i nåde, blandet med salt() (Hellige rettigheter. Mitt liv i Kristus).

Religiøs fanatisme

Hegumen Ignatius (Dushein)

Religiøs fanatisme. Inntil nylig var dette konseptet bare assosiert med skolehistoriekurset i USSR. Men noe har endret seg. Og ikke bare her, men over hele verden. Nå er alle aviser fulle av ordene «ekstremisme», «fanatisme», «fundamentalisme», og annenhver politiker snakker om «toleranse» og «toleranse».

Imidlertid kan veldig ofte de samme konseptene bety helt forskjellige ting for forskjellige mennesker. Hva er religiøs fanatisme?

For en ikke-religiøs person kan enhver manifestasjon av religiøsitet i det hele tatt virke som en manifestasjon av religiøs fanatisme. Han gikk til og begynte å observere faster - en fanatiker; sier at abort er synd – ekstremist; Vel, hvis han husket tsar-Russland med et vennlig ord, så er han bare en stormaktsjåvinist.

For ikke-kirkelige mennesker er begrepene "troende" og "fanatiske" altså praktisk talt identiske. Tvert imot, for en ortodoks person høres anklagen om fanatisme, for å si det mildt, støtende ut.

Hva betyr ordet "fanatisme"? "Fanaticos" er oversatt fra latin som "heselisk". Moderne russere, oppdratt med vestlige filmer, forestiller seg at troende er akkurat slik – intolerante, vanvittige, fastende, med øyne som gløder av usunn ekstase.

Imidlertid kan en slik tilstand fra synspunktet til ortodoks askese bare vurderes negativt. Ortodoksi er generelt en nøkternhetsreligion. Åndelig nøkternhet. Det kaller ikke en person til opphøyde åndelige tilstander, inviterer ham ikke til å ta av ved hjelp av fantasi eller følelser inn i transcendentale avstander for å kommunisere med englerekkene og ansiktene til hellige hellige. Tvert imot advarer den kategorisk mot slike "flyvninger".

Ortodoksi inviterer bare en person til å se nøkternt på seg selv, uten rosefargede briller. Se nærmere på det som er inni, i hjertet. Se hva som egentlig skjer der.

Fanatisme er helt fremmed og unaturlig for normal ortodoks spiritualitet. I ortodoksi er det et konsept om "iver for Gud." Eksemplet på mennesker som utøste sitt blod for troen – martyrer – har alltid vært og forblir Kirkens ære og pris. Er ikke dette en manifestasjon av fanatisme?

Tross alt, i alle nasjoner og til enhver tid ble de som ga sitt liv for sitt folk, sitt land og rett og slett for sin neste herliggjort. Og generelt, hvis en person ikke har noe i livet som han selv verdsetter høyere enn livet sitt, betyr dette bare at han ennå ikke har hevet seg over dyretilstanden.

Spørsmålet er: er en person selv klar til å dø for sin tro, eller er han klar til å drepe andre mennesker for den, selv på bekostning av livet hans? Og det er her den kristne ser grensen mellom vilje til selvoppofrelse og fanatisme.

For en kristen er selve tanken på vold mot andres frihet uakseptabel. Dette følger organisk av den kristne lære om Gud: Gud selv tillater ingen vold fra sin side mot mennesker. En kristen vil forsvare sin frihet, inkludert med våpen, men han vil aldri krenke en annens frihet. Fanatisme søker nettopp å etablere sine "sannheter" over hele verden gjennom vold.

Fanatisme er likegyldig til menneskets åndelige forbedring; dens mål er i denne "jordiske" dimensjonen. Dette er slett ikke tilfelle i ortodoksi. Det åndelige livet til en ortodoks person er helt rettet innover. En kristen ser alle sine problemer i seg selv, det er der sentrum for hans kamp er, der, i hans hjerte, "djevelen kjemper med Gud", og der, i dypet av hans hjerte, under ruinene av synder og lidenskaper, den skatten er skjult - Guds rike - det er ikke noe mer verdifullt enn det i verden. Dette er hovedforskjellen mellom "religiøs iver", "åndelig iver" og fanatisme.

Dette betyr ikke at alt som skjer rundt ikke plager de ortodokse i det hele tatt. Det er bare at hovedfronten i kampen for sjelens frelse er i sjelen, og ikke i Dumaen og ikke i skyttergravene. Apostelen Paulus skrev: "... vår kamp (kamp - I.I.) er ikke mot blod og kjøtt (det vil si mennesker - I.I.), men mot fyrstedømmene, mot maktene, mot herskerne i denne verdens mørke, mot ondskapens ånder på himmelen.» . Og ondskapens ånder truer oss ikke med maskingevær eller «selvmordsbelter»; de bryter inn i våre hjerter sammen med sinne, hat, stolthet, begjær, grådighet og andre lidenskaper.

Der den korrekte vektoren for åndelig krigføring går tapt, og kampen begynner ikke med ondskapens ånder, ikke med ens egne lidenskaper, men med "kjøtt og blod" - med mennesker, der er fremveksten av religiøs fanatisme mulig.

Er slike fenomener mulige i kristendommen? I et normalt åndelig liv, nei. Hvis den er forvrengt, ja. Det er derfor vi finner historiske eksempler på religiøs fanatisme ikke bare i andre religioner, men også i mange kristne samfunn som har falt fra den ortodokse kirkes fylde.

Islam, som oppsto i Arabia, erobret halve verden med ild og sverd. Katolisismen prøvde å hevde sin dominans gjennom korstogene. Protestanter, som koloniserte Amerika, utførte folkemord på den innfødte befolkningen. Ulike sekter utførte ofte blodige represalier mot dem som ikke hadde det travelt med å søke sjelens frelse fra sine ledere.

Ortodoksi er tvert imot preget av en tolerant holdning til mennesker med annen tro. Mens den fast insisterer på at det er den ortodokse kirken som besitter sannhetens fylde, krever ikke ortodoksien ødeleggelse av de som ikke tror det. I løpet av tusen år har det ortodokse Russland utviklet enorme territorier, men ingen steder har bål brent med hedninger, buddhister eller muslimer. Mange folk konverterte til den ortodokse troen, men alltid ved forkynnelsens kraft, og ikke med våpenmakt. De samme folkene som ble en del av det russiske imperiet med sin egen tro ble aldri undertrykt på religiøst grunnlag. Dessuten ble moskeer bygget og lamaer og mullaer ble støttet fra det ortodokse imperiets skattkammer.

Når de vil anklage de ortodokse for fanatisme, husker de vanligvis det gammeltroende skismaet på 1600-tallet. De tragiske hendelsene knyttet til skismaet skjedde faktisk ikke uten skyld fra de høyeste hierarkene. Men er det mulig å betrakte det gammeltroende skismaet som et fenomen organisk karakteristisk for ortodoksien? Ganske motsatt. Mangelen på elementær åndelig utdanning blant folket, overdreven ritualisme, avhengighet av den døde bokstaven og til menneskelige tradisjoner - alt dette er forvrengninger, og ikke den normale tilstanden til kirken. Men det er nettopp dette som forårsaket splittelsen. Undertrykkelse av de gammeltroende ble utført av regjeringen, ikke Kirken. Det er nok å huske at erkeprest Avvakum ble henrettet da patriark Nikon selv allerede var blitt avsatt og forvist. Forfølgelsen av de gammeltroende var et presserende spørsmål for staten, og det var under dens press at kirkehierarkiet rettferdiggjorde dem. Kirkens forbud mot skismatikere ble ikke pålagt av russiske biskoper, men av østlige patriarker.

Som allerede sagt, er fanatisme ikke karakteristisk for ortodoksi i det hele tatt. Det oppstår som et resultat av feil åndelig liv. I sekter, hvor det ikke kan være snakk om et korrekt åndelig liv, er det det mest fruktbare miljøet for fanatisme. Gassangrepene til tilhengerne av "AUM Shinrikyo", de militante oppfordringene til "White Brothers" har ennå ikke forsvunnet fra minnet, og rapporter om satanistenes forbrytelser vises jevnlig i pressen.

Bare korrekte åndelige retningslinjer, riktig åndelig liv, kan beskytte en person mot fanatisme. Og den ortodokse kirke tilbyr midler som kan beskytte samfunnet mot faren for eskalerende religiøs ekstremisme.

"Dere er jordens salt," sa Herren til apostlene som opprinnelig utgjorde Kirken. Kirken er jordens salt. Hva er salt? Det første konserveringsmidlet kjent for folk. Noe som hindrer råtne. Jo lenger folk kommer fra kirken, jo tydeligere lukten av forfall. Uten Kirken vil verden bli råtten og fordervet i sine misgjerninger. En av konsekvensene av åndelig råte er fanatisme, og bare kirken kan motstå det uten opprørspoliti og spesialstyrker.

Fanatisme er en smertefull tilstand, blind tro på en idé og påtvinge den andre. Fanatisme har vært og er i dag et komplekst og selvmotsigende sosiohistorisk fenomen, som alltid har vakt stor interesse blant filosofer, teologer, politikere, kulturpersonligheter og vanlige mennesker. Den religiøse fanatismen til én person kan gjøre mer skade enn innsatsen til tjue kriminelle samlet.

Introduksjon

Fanatisme er en smertefull tilstand, blind tro på en idé og påtvinge den andre. Fanatisme har vært og er i dag et komplekst og selvmotsigende sosiohistorisk fenomen, som alltid har vakt stor interesse blant filosofer, teologer, politikere, kulturpersonligheter og vanlige mennesker. I forskjellige former og varianter manifesterer fanatisme seg i nesten alle sfærer av det sosiale og menneskelige livet.

Religiøs fanatisme, som historisk sett den første formen for fanatisme, inntar en spesiell plass blant dens andre varianter. Det er potensielt inneholdt i enhver religion, kan utvikle seg under visse historiske forhold og kan brukes av ulike religiøse og politiske grupper som et middel for å nå deres sosiopolitiske mål.

I kjernen er religiøs fanatisme en spesiell tolkning av et religiøst verdensbilde og et spesielt lager av religiøse følelser. Den økte faren for religiøs fanatisme ligger i det faktum at den kan brukes som en faktor for å manipulere bevisstheten og oppførselen til troende.

1. Generell del

Religiøs fanatisme er en ekstrem grad av lidenskap for religiøs aktivitet med opprettelsen av en kult ut av det, tilbedelse og oppløsning i en gruppe likesinnede; dette er det ideologiske grunnlaget for ekstremistisk aktivitet.

Religiøs fanatisk ideologi er et pervertert, fantastisk program for å overvinne den akutte konflikten mellom interessene til en viss religiøs gruppe og dens sosiale motstandere, en utilstrekkelig form for å løse den intolerante, historiske sosiale situasjonen til en viss gruppe troende.

Religiøs fanatisme blir til ekstremisme når det ikke finnes andre "holdende" former for identifikasjon:

Nasjonal, sivil, stamme, eiendom, klan, bedrift.

"Ren religiøsitet" krever rensing av den ytre verden, og dermed er religiøs ekstremisme født.

Medlemmer av religiøse fanatiske grupper blir avhengige individer som ikke er i stand til å ta ansvar for sine liv og føler seg trygge bare i en gruppe ledet av en sterk leder. Jo mer de mister sin individualitet, jo mer trenger de å identifisere seg med lederen og gruppen for å få en følelse av allmakt. Slike individer kan lett bli ofre for en psykologisk leder som gjennomfører massetrening.

En enda mer utbredt innvirkning utøves av finansielle pyramider som MMM, organisert kriminalitet, totalitære statsregimer, internasjonale mafia-klaner og religiøse-terroristiske foreninger.

Religiøse fanatiske grupper tiltrekker seg lettest individer som er engasjert i intens åndelig søken, og streber etter "Absolutt sannhet", ofte forstått som enkle og entydige svar på komplekse spørsmål.

2. Typer religiøs fanatisme

Religiøs fanatisme finnes blant troende i mange religioner og provoserer dem inn i konflikter både med representanter for sine egne og med tilhengere av andre trosretninger.De viktigste typene fanatisme er:

1) rasemessig;

2) nasjonalistisk (sjåvinisme);

3) politisk (fascisme, totalitarisme);

4) religiøs (religiøs intoleranse);

5) ritual - forpliktelse, når punktet av overtro, til den ytre formen for tilbedelse og skikker;

5) puritanisme - alvorlighetsgraden av moral og regler i hverdagen, forvandlet til et mål i seg selv;

6) proselytisme - tiltrekning til religion på påtrengende, insinuerende og listige måter;

7) religiøs ekspansjon - ønsket om verdensomspennende dominans av en religion ved bruk av lumske og voldelige midler.

Verdenshistorien er dessverre full av tilfeller av religiøst hat, som presset stater og folk inn i religiøse kriger (sivile og internasjonale) og umenneskelig forfølgelse. Men folkenes religiøse historie er også full av kjetterier, splittelser, forfølgelser og ekskommunikasjoner, som tydeligst kom til uttrykk i islamiseringen av folkene erobret av araberne og tyrkerne, inkvisisjonen til den vestlige kirken, ikonoklasmen til flere bysantinske keisere, etc.

3. Årsaker til religiøs fanatisme

Hovedårsakene til religiøs fanatisme er:

1) politisk: politikere, som oppfordrer til religiøs fanatisme blant folket, har lenge utnyttet religionens makt og brukt den enten for å styrke sin makt eller som et påskudd for ekspansjon;

2) psykologisk: psykologisk forskning viser at fanatisme er en manifestasjon av psykisk lidelse, et tilfluktssted for nevrotiske individer som prøver å gjemme seg for seg selv og andre, ved å ty til fanatisme, deres indre mentale konflikt og den resulterende aggressivitet, mindreverdighetskompleks og egoisme ;

3) religiøst: heving av fanatisme til normen for reglene for noen religioner (for eksempel i islam, spredning av tro "med ild og sverd") eller troendes overdrevne krav til sine naboer, som følge av en feil forståelse av budene.

4. Konsekvenser av religiøs fanatisme

Konsekvensene av religiøs fanatisme for mennesker, samfunnet og religionene selv er svært ulike. Religiøs fanatisme:

1) skaper i den troende en illusjon av åndelig selvtilstrekkelighet og garantert frelse, som beroliger hans samvittighet og innpoder ham en fariseisk bevissthet;

2) forvrenger troen fordi den fratar den en dyrebar egenskap - kjærlighet til sin neste, uten hvilken troen er død;

3) kveler personlig frihet gjennom tvang, forfølgelse, trusler, straff og vold;

4) presser sine ofre til å ødelegge andre menneskeliv og sivilisasjoner i religiøse kriger;

5) forårsaker antipati blant religiøst likegyldige mennesker eller folk med liten tro, og tilbøyer dem til ateisme, siden de er overbevist om at religion, i stedet for å adle en person, oppfordrer til hat i ham og oppmuntrer til blodige konflikter.

5. Religiøse fanatikere

Hovedtegnet på en religiøs fanatiker, som skiller ham fra en veldig religiøs person, er troen på at bare gjennom deres favorittorganisasjon og undervisning kan man komme til Gud, og de som er uenige i denne troen, går rett til helvete.

En religiøs fanatiker er arrogant, intolerant og aggressiv mot andre åndelige veier og skoler. En slik person kan ikke kalles åndelig. Ofte er slike mennesker fullstendig ufølsomme ikke bare for visdom, men til og med for logikk, for fakta og sunn fornuft. De kan kjenne tykke religiøse verk utenat, ha en høy posisjon i sin organisasjon, og likevel ikke ha en grunnleggende forståelse av det grunnleggende om åndelig filosofi. Religiøse fanatikere kan deles inn i to grupper:

1) Religiøse fans for ideen (deres kirke er den kuleste, undervisningen er den mest avanserte, bare de mottar ekte åpenbaringer fra Gud, bare de virkelig tilber, bare de har den mest korrekte forståelsen av Skriften, og så videre);

2) Religiøse fans av deres religiøse leder, som ofte blir for dem en apostel, en profet og alle tiders og folks far.

En religiøs fanatiker får ikke glede av sine aktiviteter, men fra selve det faktum at det eksisterer et ideal eller en idé. Han løser opp i sin avhengighet, ønsker å oppleve lidenskaper og følelser. Han er ikke selvforsynt, og det er derfor han skaper et idol for seg selv - fra en idé eller en sterk og lys personlighet. Han finner noe ekstremt viktig for seg selv utenfor seg selv.

Ved å imitere en lys religiøs leder, ser en religiøs fan ut til å bli en del av denne vellykkede personligheten; utstrålingen til en person som har oppnådd noe og steget opp til sokkelen reflekteres på ham. En religiøs fanatiker overfører ansvaret for seg selv i hendene på sitt idol og underordner seg helt andres idé. Han er en forfengelig, men usikker på sine styrker og evner. Det er lettere for ham å leve etter det reflekterte lyset til ideen hans eller idealet.

En religiøs fanatiker har behov for likesinnede. Han leter etter lignende fans, blant hvem han føler seg som en av sine egne, snakker samme språk med dem, de "liker" ideen deres eller helten deres og forstår hverandre perfekt.

Miljøet til en religiøs fanatiker er en slags psykisk forening av mennesker elektrifisert av en felles følelse, som vokser i sin sirkel og kan nå ukjente størrelser.

Religiøs fanatisme er rettet mot å ødelegge andres kultur, religion og verdisystem. Ved å betrakte ideen sin som den mest korrekte og lederen som den mest «avanserte», undergraver den religiøse fanatikeren aggressivt andre ideer og andre lederes autoritet. Dette er gjort som bevis på kjærlighet til lederen deres. Fordi bare hans idol er sant og kirken hans er den beste! Ofte er religiøs fanatisme en tenåringssykdom. Mange vokser fra det, men ikke alle. I ungdomsårene begynner en person å avvise tidligere idoler og autoriteter. Verken foreldre eller lærere tilfredsstiller ikke lenger hans åndelige og moralske ambisjoner. De trenger å føle seg som en del av en gruppe.

En religiøs fan er stort sett ikke av interesse for seg selv. Religiøs fanatisme utarmer en person som individ. Religiøse fanatikere er enkle å manipulere og kontrollere.

Jo sterkere religiøs fanatisme er, jo mer trekkes en person inn i det som skjer. Noe ukjent energi begynner å fylle ham. I denne merkelige tilstanden kobler han seg fra seg selv, begynner, sammen med alle andre, å oppriktig glede seg, sørge og vente på et mirakel.

Begrepene religiøs fanatisme og dogmatisme bør imidlertid ikke forveksles. En religiøs dogmatiker følger nøye med sin tro, tradisjoner og tro. Han, som religiøse fanatikere, kan beundre en religiøs leder og anser ofte representanter for andre religioner som kjettere.

Imidlertid er målet for en religiøs dogmatiker å følge sin tro, hans egne aktiviteter gir ham glede, han forblir integrert i seg selv. Beundring for noen går ikke utover fornuftens grenser for en dogmatiker, utarmer ikke hans personlighet, men utfyller den bare.

Konklusjon

Religiøs fanatisme er en sykdom som bringer sorg og katastrofe gjennom vrangforestillinger, galskap og manglende evne til å høre og forstå andre. Og de blir infisert med denne sykdommen gjennom menneskelige lidenskaper og avhengighet, utviklet i en eller annen grad hos hver person.

Derfor er det å beskytte deg selv i lidenskaper, bekjempe dem, være en streng selvkritiker måten å beskytte deg mot religiøs fanatisme. Alt handler om oss, og vi trenger bare å starte med oss ​​selv, men ikke med et gjerde fra andre.