Om lovligheten av nettverksmarkedsføring. Hva krenker bedrifter og hva krenker folk? Analyser av publikasjonen Verdien av kraft ved beregning til to-sats tariff

Sivil

Essensen av tvisten: 2.042 - Tvister som oppstår fra arbeidsforhold -> Saker om lønn -> om innkreving av ubetalt lønn, andre betalinger (og kompensasjon for forsinkelse i utbetalingen)

Merknader om gjennomføringen av vedtaks_________________ sak nr. 2-24/2017

_______________________________________________________________

LØSNING

I DEN RUSSISKE FØDERASJONS NAVN

Nekouzsky tingrett i Yaroslavl-regionen, bestående av:

formannskapsdommer V.N. Danilyuk

med deltakelse av saksøker Ryazantseva D.V. og representant Frolova O.N.

med deltagelse av tiltaltes representant Shishkin O.A.

med sekretæren for møtet N.Yu Konkova

vurderte i åpen rett en sivil sak basert på kravet til Ryazantseva D.V. til OSP Nekouzsky-postkontoret til det føderale postkontoret i Yaroslavl-regionen - en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" om innkreving av materiell kompensasjon for forsinket lønn, innkreving av materiell kompensasjon for moralsk skade, renter for bruk av andres midler, innkreving av statlige avgifter til statens inntekt

INSTALLERT:

Ryazantseva D.V., anket opprinnelig til Nekouzsky distriktsdomstol i Yaroslavl-regionen med krav mot OSP Nekouzsky-postkontoret til det føderale postkontoret i Yaroslavl-regionen - en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", for gjenoppretting av tapt månedlig bonus basert på resultatene av arbeid og godtgjørelse for levering av nettverkstjenester for juli 2016, i beløpet, for august 2016, i beløpet, totalt, i beløpet, gjenvinning av materiell kompensasjon for forsinket lønn, i beløp, inndrivelse av materiell erstatning for moralsk skade, i beløpet, renter for bruk av andres midler, i beløpet, samt inndrivelse til statens statsplikt, i det beløp som er fastsatt etter omstendighetene i saken i beskrivende del av kravmeldingen.

Under behandlingen av realitetskravet har Ryazantseva D.V. avklarte påstandsdelen av kravet, i forbindelse med hvilken hun ba retten om å kreve materiell erstatning fra saksøkte for forsinket lønn, i beløpet materiell kompensasjon for moralsk skade, i beløpet renter for bruk av andres penger , i beløpet, og også for å inndrive fra saksøkte , til statens inntekt et statlig gebyr for å fremsette et krav av eiendomsmessig karakter til retten, i beløpet som angir omstendighetene i saken i den beskrivende delen av den oppdaterte kraverklæring og spesielt indikerer at hun, Ryazantseva D.V., med DD.MM.YYYY, jobbet for OSP-bedriften Nekouzsky postkontor UFSP Yaroslavl-regionen - en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", som leder av OSP .

Arbeidsavtalen, på grunnlag av bestillingsnr. datert DD.MM.ÅÅÅÅ, ble sagt opp av DD.MM.ÅÅÅÅ, etter arbeidstakers eget ønske.

På oppsigelsesdagen ble det utbetalt et ubestridt beløp i beløpet, inkludert erstatning for ubenyttet ferie i 14 kalenderdager.

På oppsigelsesdatoen var imidlertid ikke beregningen fullstendig gjort, nemlig: den månedlige bonusen og godtgjørelsen for levering av nettverkstjenester ble ikke mottatt i beløpet for juli 2016, og for august samme år, i beløpet og dermed utgjorde gjelden til betaling av forfalte beløp på tidspunktet for den første anken til retten.

Den 03/01/2017, etter et rettsmøte i Nekouzsky District Court, som ble utsatt til 03/20/2017 på grunn av behovet for å avklare saksøkers krav, gjelden for å betale den månedlige premien og godtgjørelsen for levering av nettverk tjenester for juli og august 2016, i beløpet, samt lønn for arbeidsdagen DD.MM.YYYY, totalt, ble betalt av arbeidsgiver.

Kravene om inndrivelse av materiell kompensasjon for forsinkelse i utbetaling av lønn og renter for bruk av andres midler ble støttet i sin helhet, ifølge beregningene presentert i kravmeldingen.

Hun støttet også kravene om inndrivelse av materiell erstatning for moralsk skade i det beløpet det var angitt i påstandsdelen av påstanden, og begrunnet hennes krav med bestemmelsene i art. , ifølge hvilken retten har rett til å tilfredsstille saksøkerens krav om erstatning for moralsk skade påført ham av enhver ulovlig handling eller passivitet fra arbeidsgiveren, som kompenseres i pengeform og beløpet bestemmes av retten uavhengig av erstatningspliktig skade på eiendom.

Representanten for tiltalte, lederen av OSP Nekouzsky Post Office of Federal Post Office of the Yaroslavl Region - en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" Shishkin O.A., påstandene til Ryazantseva D.V. innrømmet ikke fullt ut, og motiverte sin stilling med de skriftlige dokumentene som ble presentert, og indikerte spesielt at sammen med DD.MM.YYYY, sjefen for posttjenesten, Nekouz postkontor for Federal Postal Service i Yaroslavl-regionen, Ryazantseva D.V. mottatt.

DD.MM.ÅÅÅÅ, Ryazantseva D.V. skrev oppsigelsesbrev og DD.MM.ÅÅÅÅ, ble sagt opp fra hennes stilling, på grunnlag av bestillingsnr. datert DD.MM.ÅÅÅÅ.

Ved oppsigelse ble midler beregnet i samsvar med arbeidslovgivningen i Den russiske føderasjonen, uten pålegg om å holde tilbake midler fra lønnen til Ryazantseva D.V. ble ikke publisert.

Siden Nekouz Post Office er en strukturell enhet av det føderale postkontoret i Yaroslavl-regionen - en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", blir beregningen av lønn og andre betalinger til ansatte utført av oppgjørsavdelingen til Federal Post Service i Yaroslavl-regionen.

Basert på resultatene av filialens aktiviteter, mottok Nekouz Post Office DD.MM.YYYY, fra det føderale postkontoret i Yaroslavl-regionen - en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", for tredje kvartal 2016. midler til å betale de ansatte i bedriften, inkludert den oppsagte D.V. Ryazantseva. bonuser basert på resultatene av arbeidet til den strukturelle enheten og godtgjørelse for levering av nettverkstjenester, for juli 2016, og DD.MM.YYYY, ble det mottatt midler til å betale bonuser og godtgjørelser for levering av nettverkstjenester, for august 2016 .

Tatt i betraktning at midlene ble mottatt, etter oppsigelsen av Ryazantseva D.V. hun ble varslet telefonisk og skriftlig om behovet for å motta bonusen, men hun møtte ikke på det.

Etter dette ble DD.MM.YYYY og DD.MM.YYYY, på bostedsadressen til D.V. Ryazantseva, sendt skriftlige meldinger om behovet for å motta bonusen som skyldtes henne for juli og august 2016, som hun nektet å motta.

I henhold til ordre fra DD.MM.YYYY nr. utstedt av Statens arbeidstilsyn i Yaroslavl-regionen, Ryazantseva D.V. det ble foretatt en omberegning for den faktiske arbeidsdagen DD.MM.ÅÅÅÅ, og dette beløpet, tatt i betraktning kompensasjon, utgjorde:

Ryazantseva ble også varslet skriftlig om behovet for å motta det angitte beløpet DD.MM.YYYY, men hun nektet også å motta disse pengene.

Samtidig har han ingen bevis som bekrefter det faktum at Ryazantseva nektet å motta de ovennevnte pengebeløpene.

Etter utløpet av lagringsperioden for midlene som ikke mottok Ryazantseva i OSP Nekouzsky Post Office, ble de overført til en innskuddskonto i det føderale postkontoret i Yaroslavl-regionen - en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" , hvorfra de senere ble mottatt av D.V. Ryazantseva. DD.MM.ÅÅÅÅ.

Vitne FULL NAVN1, brakt for å delta i saken etter anmodning fra tiltalte O.A. Shishkin, forklarte i rettsmøtet at basert på resultatene av arbeidet til postkontorene som er inkludert i strukturen til OSP Nekouzsky Post Office, blir ansatte lønnet månedlige bonuser for levering av nettverkstjenester, som er regulert av forskriftene om godtgjørelse til ansatte i filialer av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" for levering av nettverkstjenester, godkjent av ordrenummer datert DD.MM.YYYY.

I henhold til punkt 3.3 i nevnte bestemmelse, innen den 5. dagen i hver måned etter rapporteringsperioden, gir lederne for strukturelle avdelinger hvis ansatte leverte nettverkstjenester data om de netttjenestene som tilbys, basert på resultatene av hvilke det tas en beslutning om å betale en bonus for denne typen aktiviteter.

Siden Ryazantseva D.V. ble avskjediget DD.MM.YYYY, ble ikke bonusen til henne for levering av nettverkstjenester betalt for juli og august 2016, siden de relevante ordrene fra Federal Postal Service i Yaroslavl-regionen, en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", var ennå ikke utstedt.

Ordre om bonuser for ansatte ved OSP Nekouzsky Post Office, inkludert den oppsagte D.V. Ryazantseva. for juli og august 2016 ble OSP "Nekouz Post Office DD.MM.YYYY og DD.MM.YYYY" henholdsvis stilt til disposisjon for OSP.

Etter dette ble Ryazantsev først kontaktet per telefon og deretter ved skriftlig melding. ble informert om behovet for å motta den ubetalte bonusen, men hun nektet å motta den, siden hun i det øyeblikket allerede hadde søkt om en etterforskning av det faktum at bonusen ikke ble betalt til Yaroslavl State Labour Inspectorate og påtalemyndigheten til Nekouz-distriktet.

Med den hensikt å gi Ryazantseva den tapte bonusen, kom hun til Ryazantsevas arbeid med lønn og penger i oktober 2016 - men selv der endte hun opp med å motta penger.

Retten, etter å ha hørt partenes posisjon, vitnesbyrdet fra et vitne, etter å ha studert saksmaterialet: arbeidsbokserie nr. adressert til D.V. Ryazantseva, svaret fra D.V. Ryazantseva, utarbeidet av det statlige arbeidsinspektoratet i Yaroslavl-regionen basert på om resultatet av anken hennes, et skriftlig svar fra representanten for saksøkte, en ordre om ansettelse av Ryazantseva som leder av OPS nr. datert DD.MM.ÅÅÅÅ, arbeidskontrakt nr. datert DD.MM.ÅÅÅÅ, personlig ansattkort, Ryazantsevas søknad om avskjedigelse fra stillingen datert DD.MM.ÅÅÅÅ, pålegg om avskjedigelse av Ryazantseva fra hennes stilling stilling nr. fra DD.MM.ÅÅÅÅ, fremleggelse av aktor i Nekouz-distriktet til lederen av OSP Nekouz postkontor Shishkin om å eliminere brudd på arbeidslovgivningen og Shishkins svar på vurdering av innleveringen, forskrifter om godtgjørelse til ansatte i Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", forskrifter om månedlig bonusgodtgjørelse til ansatte i den føderale staten Unitary Enterprise "Russian Post", forskrifter for betaling av bonuser til ansatte i filialer av FSUE "Russian Post", forskrifter om godtgjørelse til ansatte i filialene til FSUE "Russian Post" for levering av nettverkstjenester", varsel om sjefen for OSP Nekouzsky Post Office Shishkin O.A. til Ryazantseva D.V. om behovet for å motta den ubetalte bonusen for juli 2016 fra DD.MM.YYYY, melding fra lederen av OSP Nekouzsky Post Office Shishkin O.A. til Ryazantseva D.V. om behovet for å motta en ubetalt bonus for august 2016 fra DD.MM.YYYY, en lønn fra DD.MM.YYYY om opptjening av bonuser til OPS-ansatte for levering av nettverkstjenester for juli 2016, en lønnsliste fra DD.MM .ÅÅÅÅ om opptjening av OPS-ansatte Borok-bonuser for levering av nettverkstjenester for august 2016, beregning av kompensasjon for 1 arbeidsdag, DD.MM.ÅÅÅÅ og andre, kommer retten til at det er nødvendig å delvis tilfredsstille kravene, på følgende grunnlag

Basert på ovenstående, og ledet av Art. - , rett

BESLUTTET:

1. Krav fra Ryazantseva D.V. til OSP Nekouzsky-postkontoret til det føderale postkontoret i Yaroslavl-regionen - en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" for gjenvinning av materiell kompensasjon for forsinket lønn, gjenvinning av materiell kompensasjon for moralsk skade, renter for bruk av andres midler, inndrivelse av statlig plikt til staten - delvis tilfredsstille.

2. For å komme seg fra Nekouz-postkontoret til det føderale postkontoret i Yaroslavl-regionen - en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" til fordel for Ryazantseva D.V., materiell kompensasjon for sen betaling av den månedlige bonusen basert på resultatene av arbeid og for levering av nettverkstjenester for juli, august 2016, i mengden av samt materiell kompensasjon for moralsk skade på beløpet.

3. Å samle fra Nekouzsky-postkontoret til det føderale postkontoret i Yaroslavl-regionen - en filial av Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" - en statlig plikt i beløpet til budsjettet til Nekouzsky kommunedistrikt.

4. Nekter å tilfredsstille resten av kravene

5. Rettsavgjørelsen kan ankes til rettspanelet for sivile saker ved Yaroslavl regionale domstol, ved å sende inn en anke gjennom Nekouzsky District Court, innen en måned fra datoen for produksjonen i endelig form.

Dommer ved Nekouzsky tingrett V.N. Danilyuk

Den begrunnede rettsavgjørelsen ble fattet 10. april 2017

Rett:

Fremgangsmåten for oppgjør under en tjenesteavtale fastsettes av partene i den aktuelle klausulen. Du vil lære videre i artikkelen om hvilke typer beregninger som finnes og hvordan de best kan vises i kontrakten.

Funksjoner ved å gjenspeile vilkårene for godtgjørelse i en tjenesteavtale

I henhold til paragraf 1 i art. 779 i den russiske føderasjonens sivilkode, må kunden betale for tjenestene som tilbys. Prosedyren og betalingsvilkårene bestemmes av partene i kontrakten for levering av tjenester (klausul 1 i artikkel 781 i Civil Code). Samtidig, som Russlands konstitusjonelle domstol forklarte i resolusjon nr. 1-P datert 23. januar 2007, kan ikke betingelsen for betaling av godtgjørelse gjøres avhengig av oppnåelse eller manglende oppnåelse av resultatet som kunden teller. på.

For eksempel kan betaling for juridiske tjenester ikke avhenge av hvilken rettsavgjørelse som vil bli gjort som følge av levering av slike tjenester. Dermed inkluderer de vesentlige vilkårene i kontrakten dens innhold, og lovgiveren har ikke tildelt den å oppnå et bestemt resultat. Emnet innebærer gjennomføring av entreprenøren av den bestilte typen aktivitet, som det skal betales vederlag for.

Basert på Forfatningsdomstolens forklaringer kan vi konkludere med at partene ved inngåelse av avtale om levering av tjenester mot vederlag står fritt til å velge i forhold til fastsettelse av pris, fremgangsmåte og betalingsbeløp, samt tidspunkt for utførelse. I dette tilfellet kan ikke typen tjenester som tilbys, som er gjenstand for kontrakten, endres selv etter avtale mellom partene. Men beløpet og tidspunktet for betaling kan variere selv under utførelsen av kontrakten - ved å gjøre endringer bilateralt.

Typer godtgjørelse under en tjenesteavtale

Når det gjelder de foreskrevne betingelsene for godtgjørelse til entreprenøren for utførte tjenester, kan de være forskjellige:

Kjenner du ikke rettighetene dine?

• Betaling av avtalt beløp ved fullføring av kontrakt. Partene fastsetter som regel en betalingsperiode - for eksempel innen 3 dager etter signering av loven om levering av tjenester.
• Betaling av godtgjørelse og kompensasjon for utgifter til utøveren. De kan betales samme dag basert på fakturaen utstedt av entreprenøren, eller godtgjørelse kan betales basert på resultatene av tjenestene, og kompensasjon - under utførelsen av kontrakten eller senere, etter å ha gitt alle støttedokumenter.
• Forskuddsbetaling - i hundre prosent beløp eller delvis (50 %, 25 % eller et fast beløp). På grunn av det faktum at til kontrakter for levering av tjenester, i samsvar med art. 783 i Civil Code, er bestemmelsene om kontrakter og husholdningskontrakter gjeldende, i samsvar med paragraf 1 i art. 711 i Civil Code, kan kontrakten også gi forskuddsbetaling, enten helt eller delvis (artikkel 735 i Civil Code). Forskuddsbetaling kreves før tjenester leveres. Det er også satt en viss frist for innlevering - for eksempel innen 5 dager etter signering av kontrakten. Den endelige betalingen gjøres som regel basert på resultatene av levering av tjenester fra entreprenøren.

Erstatning for utgifter - hvordan gjenspeiles deres kostnad i kontrakten?

I vilkårene for prosedyren for oppgjør under en tjenesteavtale kan et krav om kompensasjon for entreprenørens utgifter vises (klausul 2 i artikkel 709 i Civil Code). I kontrakter for levering av betalte tjenester kan det også hende at prisen ikke vises - da må kunden betale for tjenestene mottatt til en sammenlignbar pris for en lignende type tjeneste (klausul 3 i artikkel 424 i Civil Code) .

For å unngå misforståelser i fremtiden, anbefales det derfor at kontrakten umiddelbart angir hvordan og med hvilket beløp entreprenørens vederlag betales og hvordan hans kostnader kompenseres av kunden (er inkludert i kontraktssummen eller betales i tillegg senere ved fremleggelse av dokumenter som bekrefter utgiftene). Dermed kan entreprenørens utgifter uttrykkes som en prosentandel av godtgjørelsen, eller kan beregnes i henhold til estimatet eller faktisk - i rubler.

Utgifter, hvis beløpet er kjent på tidspunktet for inngåelse av kontrakten, inngår umiddelbart i kontraktens pris eller reflekteres separat i et av punktene, i overslaget/beregningen, som er vedlagt kontrakten som en integrert del av det. Dersom utgiftsbeløpet er ukjent på tidspunktet for kontraktsinngåelse, står det at kunden forplikter seg til å kompensere alle entreprenørens utgifter knyttet til utførelsen av den tildelte oppgaven.

Prosedyren for å foreta utbetalinger bestemmes av partene ved inngåelse av avtalen. Samtidig kan ikke selve det faktum å betale vederlag til entreprenøren avhenge av resultatet av hans virksomhet. Kunden betaler for at entreprenøren yter visse tjenester på hans vegne.

Godtgjørelsesbeløpet er enten umiddelbart fastsatt i et fast beløp, eller kan inneholde en konstant del og en variabel del (utgifter som kompenseres av kunden), eller kontrakten kan ikke angi betalingsbeløpet i det hele tatt, da er beregningen laget i sammenlignbare priser for de samme tjenestene. Betaling kan gjøres på hel/delvis forskuddsbetaling eller i sin helhet ved fullføring av tjenestene.

En annen metode for å redusere strømkostnadene for forbrukere av juridiske personer som har kraftledninger eller transformatorstasjoner på balansen, er å få takst for overføring av elektrisitet gjennom deres elektriske nett. Stort sett eies slike anlegg av industrielle forbrukere. Etter å ha mottatt en tariff for elektrisitetsoverføring vil således kostnaden for elektrisitet for juridiske personer reduseres. Hvordan beregne tariffen for overføring av el og hva overføring av elektrisk energi generelt er, vil bli diskutert i denne artikkelen.

Hvorfor kan dette være relevant for forbrukere?

Fordi mange storforbrukere som har elektriske nettanlegg på balansen (kraftledninger, transformatorstasjoner) som ikke bare forbrukeren selv får strøm fra, men også anlegg til andre eiere (såkalte abonnenter). Det viser seg at elektrisitetsoverføringstjenester leveres av eieren; dessuten er han forpliktet til å opprettholde disse kraftnettfasilitetene i forsvarlig stand, og de vil bli brukt ikke bare av den spesifiserte eieren, men også av abonnentene som er koblet til dem. Dermed vil strøm for virksomheter som har kraftledninger i balansen bli dyrere enn strøm for virksomheter som ikke har kraftnett. Samtidig, i samsvar med klausul 5 i "Regler for ikke-diskriminerende tilgang til elektrisitetsoverføringstjenester", godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 27. desember 2004 nr. 861, eieren av elektriske nettanlegg har ikke rett til å hindre strømmen av strøm gjennom sine nett og kreve betaling for dette. Dessuten må eier av kraftledninger og transformatorstasjon betale for elektrisitetstap som oppstår i nettelementer.

Et rimelig spørsmål oppstår: hvem skal kompensere nevnte eier for kostnadene ved vedlikehold av disse objektene.

Svaret finnes i punkt 6 i «Regler for ikke-diskriminerende tilgang til overføringstjenester», som sier at «de spesifiserte eiere og andre lovlige eiere av elektriske nettanlegg gjennom hvilke forbrukerens kraftmottaker er indirekte koblet til de elektriske nettene. av nettorganisasjonen har rett til å yte tjenester for overføring av elektrisk energi ved bruk av kraftnettanleggene de eier etter å ha etablert en tariff for dem for tjenester for overføring av elektrisk energi." De. eieren av slike anlegg kan beregne tariffen for overføring av elektrisitet gjennom deres nettverk (beregn NVV - den nødvendige bruttoinntekten fra levering av tjenester for overføring av elektrisitet), samle en viss liste over dokumenter og søke om etablering av en tariff for overføring av elektrisitet til den lokale utøvende myndigheten innen statlige reguleringstariffer (REC eller tariffkomité). På sin side vurderer og beregner REC verdien av nettorganisasjonens NGR og tar en beslutning om å etablere en tariff for overføring av elektrisk energi i forhold til selskapet. De. bedriften mottar status som en nettverksorganisasjon.

Hva betyr dette i praksis? Eieren av elektriske nettanlegg inngår en avtale om levering av elektrisitetsoverføringstjenester med en overordnet nettorganisasjon (eller med en garanterende leverandør - med hvem det skal inngås en tjenesteavtale avhenger av oppgjøret "kjel ovenfra eller under" ordningen vedtatt i regionen), inngår han også en kjøps- og salgsavtale for elektrisitet for å kompensere for tap i dets elektriske nettanlegg med en leverandør av siste utvei og søker til den lokale utøvende myndigheten innen statlig regulering av tariffer med søknad om å fastsette en tariff for tjenester for overføring av elektrisitet gjennom dets elektriske nett. Det er verdt å merke seg at tariffen kan settes fra hvilken som helst måned (for eksempel fra 15. juni og ikke fra 1. januar neste år, da det lokale utøvende organet innen statlig regulering av tariffer ofte insisterer på dette) . Eieren må således gjøre en rekke tiltak for å etablere en tariff for overføring av elektrisitet gjennom sine elektriske nett.

Etter å ha fullført alle aktivitetene (beregning av tariff for elektrisitetsoverføring, beregning av NGR, utarbeidelse av dokumenter for å få statusen til en nettverksorganisasjon, etc.), settes den spesifiserte eieren en individuell tariff for overføring av elektrisitet for gjensidige oppgjør med en overordnet nettorganisasjon eller annen mottaker av betaling for overføring av elektrisitet (såkalt "kjeleholder"). Etter dette får den angitte eieren status som nettorganisasjon og har rett til å motta betaling for elektrisitetsoverføringstjenestene levert av ham til den fastsatte tariffen for hver kWh. elektrisitet som overføres gjennom deres nettverk.
Dermed kan forbrukeren ved å få en tariff for overføring av elektrisitet gjennom sine nett redusere den endelige elektrisitetstariffen for bedrifter, og dermed redusere strømkostnadene (elektrisitetskostnadene for bedriftene).

Viktig!!! Hvis forbrukeren har elektriske nettanlegg på balansen, men abonnenter ikke er koblet til nettverkene hans (elektriske nettanlegg brukes kun til "personlige" formål), har i dette tilfellet den angitte eieren rett til å utføre ovennevnte tiltak, motta tariff for elektrisitetsoverføring og kreve betaling for elektrisitetsoverføringstjenester gitt til seg selv. Den 7. mars 2014 ble imidlertid resolusjon nr. 179 fra regjeringen i den russiske føderasjonen signert, ifølge hvilken slike elektriske nettselskaper (som leverer tjenester for overføring av elektrisitet "til seg selv") klassifiseres som enkeltnettselskaper hvis de oppfyller ett av to kriterier:

1. Den maksimale effekten til "hovedforbrukeren" er mer enn 80 % av den totale maksimale effekten til alle forbrukere som er koblet til de elektriske nettverkene til denne nettverksorganisasjonen.

2. Årlig volum av strømforsyning til «hovedforbruker» er mer enn 80 % av den totale strømforsyningen til et slikt nettselskap det siste året.

Dersom ett av disse to kriteriene er oppfylt, må betaling for tjenestene som ytes for overføring av elektrisitet til et slikt nettselskap gjøres direkte av "hovedforbruker" til den overføringstariffen som er godkjent for nettorganisasjonen.

De. Byrden med å vedlikeholde elektriske nettverk flyttes ganske enkelt til hovedforbrukeren.

I tillegg, siden 2015, for nettverksselskaper, ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen datert 28. februar 2015, har kriteriene for å klassifisere en organisasjon som et nettverksselskap blitt godkjent. Dette er kriteriene. Hvis en organisasjon ikke oppfyller de angitte kriteriene, har den ikke rett til å motta en individuell tariff for overføring av elektrisk energi.

Dersom disse eierne ikke har ønske eller evne til å utføre disse aktivitetene, kan de inngå en leieavtale og leie ut de eide kraftnettanleggene til spesialiserte organisasjoner der levering av overføringstjenester er hovedaktiviteten. Leiebeløpet bestemmes individuelt og avhenger i dette tilfellet av mange faktorer: graden av slitasje på gjenstander, mengden elektrisitet som strømmer gjennom strømnettet og mange andre. annen.

E.A. Sharonova, økonom

Vi inviterer motparter til forhandlinger og betaler deres utgifter: hva med skatt?

Noen ganger inviterer organisasjoner forretningspartnere fra andre byer til et offisielt møte. Og de dekker alle utgifter til mottak av gjester. For eksempel betales personer som inviteres til utstilling eller forhandlinger for reise, hotellovernatting og måltider for hele oppholdsperioden (dersom det ikke er inkludert i prisen på hotellrommet). Og så dukker spørsmålene opp:

• kan disse utgiftene tas i betraktning ved beregning av inntektsskatt;
• er det mulig å trekke fra merverdiavgift knyttet til disse utgiftene;
• Er det nødvendig å betale "lønn" skatt på kostnadene for reise, overnatting og mat?

La oss si med en gang at forsikringspremier til pensjonsfondet, sosialforsikringsfondet og det føderale obligatoriske medisinske forsikringsfondet ikke trenger å belastes kostnadene for reise, overnatting og mat. Faktisk, i den aktuelle situasjonen, betalte organisasjonen utgiftene til enkeltpersoner som den ikke inngikk noen kontrakter med - verken arbeidsrett eller sivilrett for utførelse av arbeid eller levering av tjenester. Det vil si at gjenstanden for beskatning av bidrag ikke oppstår i det hele tatt Del 1 Art. 7 i lov av 24. juli 2009 nr. 212-FZ.

Men la oss snakke om andre skatter mer detaljert.

STEI 1. Trygg og praktisk

I "lønnsomme" utgifter Kostnader for reise, mat og opphold for representanter for motparter er ikke tatt i betraktning. Ved første øyekast kan det se ut til at alle de ovennevnte utgiftene er representative utgifter. Tross alt inviterte organisasjonen sine motparter av en grunn, men med sikte på å gjennomføre forhandlinger inn underp. 22 punkt 1 art. 264 skattekode for den russiske føderasjonen.

Ifølge Finansdepartementet og skattemyndighetene kan imidlertid ikke utgifter til reise, opphold og mat til forretningspartnere tas med som utgifter ved beregning av inntektsskatt. De forklarer det slik Brev fra Finansdepartementet datert 1. desember 2011 nr. 03-03-06/1/796, datert 17. september 2012 nr. 03-03-06/2/107, datert 16. april 2007 nr. 03-03 -06/1/235; Federal Tax Service datert 18. april 2007 nr. 04-1-02/306@;:

• Som en del av representanthonorarene kan du kun ta hensyn til kostnadene ved transport av forretningspartnere til stedet for arrangementet og tilbake. Og ikke kostnadene for fly- og togbilletter og ikke kostnadene for levering fra stasjonen eller flyplassen til hotellet;
• Som underholdningsutgifter kan du kun ta hensyn til kostnadene for mat under en offisiell mottakelse (frokost, lunsj, middag) med forretningspartnere som deltar i forhandlinger for å etablere eller opprettholde gjensidig samarbeid. Og ikke i det hele tatt kostnaden for mat under hele oppholdsperioden til representanter for motparter;
• Listen over underholdningsutgifter er stengt, og utgifter til reise, opphold og mat for forretningspartnere er ikke oppført der.

Inngående mva, knyttet til utgifter til reise, mat og opphold til representanter for motparter godtar vi ikke fradrag. Det kan tross alt bare trekkes fra merverdiavgift på de representasjonsutgiftene som tas med i beregningen av inntektsskatten. punkt 7 art. 171 Skattekode for den russiske føderasjonen. Men i vårt land, basert på reguleringsmyndighetenes stilling, er ikke denne betingelsen oppfylt.

Personlig inntektsskatt Vi beregner det fra de betalte kostnadene for reise, mat og opphold. I følge Federal Tax Service mottok personen i den aktuelle saken inntekt i form av naturalytelser punkt 1 art. 210, sub. 1 vare 2 art. 211 Skattekode for den russiske føderasjonen. Og organisasjonen er anerkjent som skatteagent og er forpliktet til å beregne personlig inntektsskatt på disse inntektene punkt 2 art. 226 skattekode for den russiske føderasjonen; Brev fra Federal Tax Service datert 18. april 2007 nr. 04-1-02/306@.

Finansdepartementet mener for øvrig også at dersom en organisasjon inviterer innbyggere til å delta på ulike arrangementer, konferanser, fora og betaler for reise og opphold, så får disse personene naturalytelser, underlagt personlig inntektsskatt. Og organisasjonen i dette tilfellet er en skatteagent, som de sier, med alle påfølgende konsekvenser og Brev fra Finansdepartementet datert 03.04.2013 nr. 03-04-06/6415, datert 03.05.2013 nr. 03-04-06/6469, datert 30.08.2012 nr. 03-04- 06/9-263.

Siden enkeltpersoner ikke mottar kontantbetalinger fra organisasjonen din, og mest sannsynlig ikke vil motta dem før slutten av året, har du ikke mulighet til å holde tilbake personlig inntektsskatt fra inntekten deres. punkt 4 art. 226 Skattekode for den russiske føderasjonen. Derfor må du på slutten av året punkt 5 art. 226 skattekode for den russiske føderasjonen; Brev fra Federal Tax Service datert 2. desember 2010 nr. ШС-37-3/16768@:

• utarbeide 2-NDFL-sertifikater for hver person som utgifter ble betalt til, og angir i dem inntektsbeløpet, samt beløpet for beregnet, men ikke tilbakeholdt personlig inntektsskatt. I disse sertifikatene, i "tegn"-feltet, må du angi tallet 2, som vil indikere at du ikke kan holde tilbake personlig inntektsskatt. klausul 2 i ordre fra Federal Tax Service datert 17. november 2010 nr. ММВ-7-3/611@; seksjon II Anbefalinger, godkjent. etter denne ordren;
• send inn disse sertifikatene til din føderale skattetjeneste senest 31. januar;
• samtidig sende de samme attester til enkeltpersoner som er mottakere av inntekt.

VI FORTELLER VÅRE ENTREPRENØRER

Hvis en mann mottok et 2-NDFL-sertifikat med inntekt i mengden av utgifter betalt for det og utrukket skatt, han trenger underp. 4 pkt. 1, pkt. 4 art. 228, første ledd, art. 229 Skattekode for den russiske føderasjonen:

• senest 30. april året etter, send inn en erklæring i form 3-NDFL til Federal Tax Service på ditt bosted;
• senest 15. juli påfølgende år betale personskatt til budsjettet.

Samtidig sier Finansdepartementet selv at hvis du ordner betaling av de ovennevnte utgiftene som en gave til hver representant for motparten, vil inntekten i dette tilfellet ikke overstige 4000 rubler. per år vil det være mulig å ikke være ilagt personskatt (og det skal ikke utarbeides 2-personlig skatteattester) Brev fra Finansdepartementet datert 05.08.2013 nr. 03-04-06/16327, datert 22.04.2013 nr. 03-04-06/13731. For å gjøre dette må du inngå en gaveavtale med hver representant for motparten. Og hvis kostnaden for gaven (utgiftsbeløpet) er mer enn 4000 rubler, må personlig inntektsskatt fortsatt beregnes, men bare på beløpet som overstiger 4000 rubler. klausul 28 art. 217 Skattekode for den russiske føderasjonen Husk at i dette tilfellet, i 2-NDFL-sertifikatet, angir du som inntekt mottatt hele kostnaden for reise, overnatting og mat (inntektskode 2720 Vedlegg nr. 3 til ordre fra Federal Tax Service datert 17. november 2010 nr. ММВ-7-3/611@), samt et fradrag på 4000 rubler. (trekkkode 501 Vedlegg nr. 4 til ordre fra Federal Tax Service datert 17. november 2010 nr. ММВ-7-3/611@). Som et resultat vil skattegrunnlaget kun være forskjellen. I dette tilfellet vil besparelsene på personlig inntektsskatt bare være 520 rubler. (4000 rub. x 13%). Så bestem selv om du skal gidder og inngå gaveavtaler eller ikke. I tillegg er det en mulighet for at ikke alle representanter for motparter vil gå med på å signere disse avtalene.

KONKLUSJON

Det er klart at sti 1 er ulønnsomt for organisasjonen, siden det dukker opp utgifter som ikke tas hensyn til ved beskatning. Og forretningspartnerne dine vil definitivt ikke like utseendet til inntekten deres som er underlagt personlig inntektsskatt og utsiktene til å sende inn en 3-NDFL-erklæring til inspektoratet og betale skatt.

Derfor, hvis du er klar for en tvist med skattemyndighetene, er det en annen vei for deg.

PATH 2. Kontroversiell, men lønnsom

I dette tilfellet er hovedoppgaven din å bevise at alle disse utgiftene ble gjort utelukkende i din interesse. Vi advarer deg imidlertid umiddelbart om at det er lite sannsynlig at du vil kunne forsvare utgiftene ved å skrive innsigelser til tilsynsrapporten fra tilsynets leder eller fra en høyere skattemyndighet. Mest sannsynlig vil du fortsatt måtte gå til retten.

Å fullt ut ta hensyn til kostnader ved beregning inntektsskatt og ta hensyn til inngående mva ifølge dem er det ingen grunn til å påstå at dette er dine underholdningsutgifter. Insister på at dette er andre rimelige utgifter tatt i betraktning i henhold til underklausul. 49 ledd 1 art. 264 skattekode for den russiske føderasjonen. Du kan argumentere for at skatteetaten ikke har rett til å vurdere dine kostnader for å holde forretningsmøter ut fra et synspunkt om økonomisk effektivitet og gjennomførbarhet. Og siden disse arrangementene ble gjennomført for å beholde eksisterende og tiltrekke potensielle kunder, er tjenestene for implementeringen av dem (inkludert reise, overnatting og måltider for inviterte personer fra andre organisasjoner) med rette inkludert i andre utgifter knyttet til produksjon og salg. Kanskje retten vil støtte deg Avgjørelse av forfatningsdomstolen datert 4. juni 2007 nr. 320-O-P; Resolusjon fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-regionen datert 23. mai 2011 nr. KA-A40/4584-11; FAS NWO datert 23. september 2008 nr. A56-33426/2007; 9 AAS datert 25. februar 2011 nr. 09AP-504/2011-AK.

For å få fradrag for inngående merverdiavgift må selvfølgelig andre betingelser være oppfylt - du kjøper tjenester for transaksjoner som er pålagt merverdiavgift, disse tjenestene aksepteres for regnskap og det er fakturaer eller strenge rapporteringsskjemaer (dokumenter) hvor momsbeløpet fordeles s. 2, 7 ss. 171, første ledd, art. 172 Skattekode for den russiske føderasjonen.

Nå som for Personlig inntektsskatt. Det er ikke nødvendig å belaste skatt på kostnadene for reise, måltider og overnatting, siden disse utgiftene ble gjort i organisasjonens interesse. Og i henhold til skatteloven oppstår inntekter for inviterte personer bare hvis organisasjonen betaler utgiftene deres utelukkende i deres interesser. underp. 1 vare 2 art. 211 Skattekode for den russiske føderasjonen. Hvis inspektørene vedvarer, fortell dem at selv den føderale skattetjenesten godtar at betaling for slike tjenester ikke fører til generering av naturalytelser for enkeltpersoner hvis disse utgiftene er gjort i interessen til organisasjonen som inviterte dem. Brev fra Federal Tax Service datert 25. mars 2011 nr. KE-3-3/926.

I tillegg kan du også bruke følgende argument: reise, overnatting og måltider til hver representant for motparten er relatert til hver av dems ytelse av den offisielle oppdraget til deres arbeidsgiver. Det vil si, igjen, alle utgifter er ikke gjort i den ansattes interesse. Disse kostnadene betales ganske enkelt ikke av den avsendende parten, men av den mottakende parten. Og en persons inntekt bør ikke avhenge av hvilken partner som har betalt utgiftene.

Dokumentere. For å redegjøre for de ovennevnte utgiftene for skatteformål, må du selvfølgelig ha støttedokumenter. Først av alt, fyll opp brev (invitasjoner) adressert til dine motparter om at du skal bære alle utgifter til reise, overnatting og mat for deres representanter. Selvfølgelig må invitasjoner angi dato, sted for møtet (byen din) og formålet med det (for eksempel å besøke en utstilling med produktprøver og inngå kontrakter). Til tross for at du vil betrakte disse utgiftene som andre utgifter, trenger du fortsatt de samme dokumentene som ved bekreftelse av representasjonsutgifter. Tross alt kom forretningspartnere nettopp for representasjonsformål. Så du bør fortsatt ha det underp. 22 pkt. 1, pkt. 2 art. 264 Skattekode for den russiske føderasjonen; Brev fra Finansdepartementet datert 22. mars 2010 nr. 03-03-06/4/26, datert 13. november 2007 nr. 03-03-06/1/807; Federal Tax Service for Moskva datert 12. april 2007 nr. 20-12/034115:

• ordre (instruksjon) fra lederen av selskapet om å organisere et møte, for eksempel for å besøke en utstilling;
• en foreløpig plan for møtet, som vil indikere det totale antallet deltakere (både dine og dine motparter) og posisjonene til hver deltaker;
• kostnadsberegninger;
• primære dokumenter som bekrefter kjøp og kostnader for tjenester (fakturaer, handlinger, fakturaer, fakturaer (BSO, sjekker) fra hotellet for overnatting, fly- og jernbanebilletter, fakturaer (kassesjekker) fra restauranten (kafeen) for måltider, salgskvitteringer , andre betalingsdokumenter);
• en rapport om møtet og faktiske utgifter for de utførte aktivitetene;
• en forhåndsrapport fra din medarbeider som er ansvarlig for møtet.

Helheten av alle disse dokumentene vil bekrefte at utgiftene er begrunnet og gjort med sikte på å utvikle virksomheten og tjene penger i fremtiden punkt 1 art. 252 Skattekode for den russiske føderasjonen.

Husk at selv om du som en del av et underholdningsarrangement kjøpte billetter til dine forretningspartnere til et teater, museum, konsert, ekskursjon osv., så kan ikke kostnadene deres definitivt tas i betraktning som "lønnsomme" utgifter. Tross alt er utgifter til organisering av underholdning, rekreasjon, forebygging eller behandling av sykdommer ikke utgifter til underholdning. punkt 2 art. 264 Skattekode for den russiske føderasjonen; Brev fra Finansdepartementet datert 1. desember 2011 nr. 03-03-06/1/796. Men kostnadene for sterke drikker kjøpt til underholdningsarrangementer kan tas med i utgifter x Brev fra Finansdepartementet datert 25. mars 2010 nr. 03-03-06/1/176.