Grunnleggende metoder for sosialpsykologi. Metoder for sosialpsykologi: fra forskning til undervisning

Sosialpsykologiens metoder er til en viss grad tverrfaglige og brukes i andre vitenskaper, for eksempel i sosiologi, psykologi og pedagogikk. Utviklingen og forbedringen av sosiopsykologiske metoder er ujevn, noe som bestemmer vanskelighetene med deres systematisering. Hele settet med metoder er vanligvis delt inn i to grupper: metoder for informasjonsinnsamling og behandlingsmetoder(Andreeva, 1972, 2000; Yadov, 1995). Det finnes imidlertid andre klassifiseringer av metoder. For eksempel, i en av de velkjente klassifiseringene, skilles tre grupper av metoder ut, nemlig: empiriske forskningsmetoder(observasjon, dokumentanalyse, undersøkelse, gruppepersonlighetsvurdering, sosiometri, tester, instrumentelle metoder, eksperiment); modelleringsmetoder; metoder for administrativ og pedagogisk påvirkning(Sventsitsky, 1977). Og du-

Sosialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 11

inndeling og klassifisering av metoder for sosiopsykologisk påvirkning er spesielt viktig for sosialpsykologiens metodikk. Betydningen av sistnevnte er forbundet med styrkingen av sosialpsykologiens rolle i å løse sosiale problemer.

Følgende metoder for innsamling av empiriske data brukes oftest i sosialpsykologi.

Observasjonsmetode- dette er en metode for å samle informasjon ved direkte, målrettet og systematisk persepsjon og registrering av sosiopsykologiske fenomener (fakta om atferd og aktivitet) under naturlige eller laboratoriemessige forhold. Observasjonsmetoden kan brukes som en av de sentrale, uavhengige forskningsmetodene.

Klassifiseringen av observasjon er gjort på ulike grunnlag. Avhengig av graden av standardisering av observasjonsteknikken, er det vanlig å skille mellom to hovedvarianter av denne metoden: standardisert og ikke-standardisert observasjon. Den standardiserte teknikken forutsetter tilstedeværelsen av en utviklet liste over tegn som skal observeres, definisjonen av forhold og observasjonssituasjoner, instruksjoner for observasjon, enhetlige kodifikatorer for registrering av observerte fenomener. Datainnsamling i dette tilfellet involverer deres påfølgende behandling og analyse gjennom metodene for matematisk statistikk. En ikke-standardisert observasjonsteknikk bestemmer kun generelle observasjonsretninger, der resultatet registreres i fri form, direkte i persepsjonsøyeblikket eller fra hukommelsen. Dataene til denne teknikken presenteres vanligvis i fri form, det er også mulig å systematisere dem ved hjelp av formelle prosedyrer.

Avhengig av rollen til observatøren i situasjonen som studeres, er det inkludert (deltaker) og ikke-inkluderte (enkle) observasjoner. Deltakende observasjon innebærer interaksjonen mellom observatøren og gruppen som studeres som et fullverdig medlem av den. Forskeren imiterer hans inntreden i det sosiale miljøet, tilpasser seg det og observerer hendelsene i det som "fra innsiden". Det finnes ulike typer deltakerobservasjoner avhengig av graden av bevissthet hos medlemmene i studiegruppen om målene og målene til forskeren (Andreeva, 1972; Ershov, 1977; Semenov, 1987). Ikke-deltakende observasjon registrerer hendelser «utenfra», uten interaksjon og etablering av relasjoner til personen eller gruppen som studeres. Observasjon kan utføres på en åpen måte og inkognito, når observatøren maskerer sine handlinger (Petrovskaya, 1977).

12 Del I. Teoretisk og metodisk grunnlag

Den største ulempen med deltakerobservasjon er relatert til innvirkningen på observatøren (hans oppfatning og analyse) av verdiene og normene til gruppen som studeres. Forskeren risikerer å miste nødvendig nøytralitet og objektivitet i utvelgelse, evaluering og tolkning av data. Typiske feil er: reduksjon av inntrykk og deres forenkling, deres banale tolkning, rekonstruksjon av hendelser til gjennomsnittet, tap av "midten" av hendelser, etc. I tillegg forårsaker denne metodens møysommelighet og organisatoriske kompleksitet alvorlige vanskeligheter.

I henhold til organisasjonens tilstand er observasjonsmetodene delt inn i felt (observasjoner under naturlige forhold) og laboratorium (observasjoner under eksperimentelle forhold). Objektet for observasjon er individer, små grupper og store sosiale fellesskap (for eksempel en folkemengde) og de sosiale prosessene som skjer i dem, for eksempel panikk. Objektet for observasjon er vanligvis de verbale og ikke-verbale handlingene til oppførselen til et individ eller en gruppe som helhet i en bestemt sosial situasjon. De mest typiske verbale og ikke-verbale egenskapene inkluderer: talehandlinger (deres innhold, retning og rekkefølge, frekvens, varighet og intensitet, samt uttrykksevne); uttrykksfulle bevegelser (uttrykk av øyne, ansikt, kropp, etc.); fysiske handlinger, det vil si berøring, dytt, slag, felles handlinger osv. (Labunskaya, 1986). Noen ganger fanger observatøren opp hendelsene som finner sted ved å bruke generaliserte egenskaper, egenskaper hos en person eller de mest typiske tendensene til hans oppførsel, som dominans, underkastelse, vennlighet, analytisitet, uttrykksevne, etc. (Bailes, 1979).

Spørsmålet om innholdet i en observasjon er alltid spesifikt og avhenger av formålet med observasjonen og forskerens teoretiske posisjon til fenomenet som studeres. Hovedoppgaven til forskeren på stadiet av organisering av observasjon er å bestemme i hvilke handlinger av atferd som er tilgjengelige for observasjon og fiksering, det psykologiske fenomenet eller egenskapen av interesse for ham manifesteres, og å velge den mest betydningsfulle, mest fullstendige. og pålitelig karakteriserer dens tegn. Utvalgte egenskaper ved atferd (observasjonsenheter) og deres kodifikatorer utgjør den såkalte "Observasjonsskjema".

Kompleksiteten eller enkelheten til observasjonsskjemaet påvirker påliteligheten til metoden. Påliteligheten til ordningen avhenger av antall observasjonsenheter (jo færre det er, jo mer pålitelig er det); deres spesifisitet (jo mer abstrakt attributtet er, desto vanskeligere er det å fikse det); kompleksiteten i konklusjonene som observatøren kommer til ved klassifisering

Sosialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 13

av de avslørte tegnene. Påliteligheten til observasjonsskjemaet testes vanligvis ved datakontroll av andre observatører, så vel som andre metoder (f.eks. bruk av lignende observasjonsskjemaer, fagfellevurdering) og gjentatt observasjon.

Resultatene av observasjonen registreres i henhold til en spesielt utarbeidet observasjonsprotokoll. De vanligste måtene å registrere overvåkingsdata på er: saklig, involverer fiksering av alle tilfeller av manifestasjon av observasjonsenheter; vurdering, når manifestasjonen av tegn ikke bare registreres, men også evalueres ved hjelp av en intensitetsskala og en tidsskala (for eksempel varigheten av en atferdshandling). Resultatene av observasjonen bør underkastes kvalitativ og kvantitativ analyse og tolkning.

De viktigste ulempene med metoden er: a) høy subjektivitet i datainnsamling, introdusert av observatøren (effekter av halo, kontrast, nedlatelse, modellering, etc.) og observerbare (effekten av tilstedeværelsen av observatøren); b) overveiende kvalitativ karakter av konklusjonene av observasjonen; c) relativ begrensning i generaliseringen av resultatene av studien. Måter å forbedre påliteligheten til observasjonsresultater er assosiert med bruk av pålitelige observasjonsskjemaer, tekniske midler for dataregistrering, minimalisering av effekten av observatørens tilstedeværelse, og avhenger av forskerens opplæring og erfaring (Ershov, 1977; Semenov , 1987).

Dokumentanalysemetode. Denne metoden er en variant av metoden for å analysere produkter av menneskelig aktivitet. Den ble først brukt i sosialpsykologi som den viktigste forskningsmetoden av W. Thomas og F. Znanetsky for å studere fenomenet sosial holdning (Andreeva, 1972; Yadov, 1995).

Et dokument er all informasjon som er festet i trykt eller håndskrevet tekst, på magnetiske eller fotomedier (Yadov, 1995). Dokumenter varierer i måten informasjon registreres på (håndskrevet, trykt, film, foto, videodokumenter), etter tiltenkt formål (målrettet, naturlig), etter graden av personifisering (personlig og upersonlig), avhengig av dokumentets status (offisielt og uoffisielle). Noen ganger er de også delt inn etter informasjonskilden i primære (dokumenter basert på direkte registrering av hendelser) og sekundære dokumenter. Preferansen for en eller annen type dokumenter som bærer av sosiopsykologisk informasjon bestemmes ut fra formålet med studien.

14 Del I. Teoretisk og metodisk grunnlag

Sosialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 15

Oppfølging og plassering av dokumenter i det generelle forskningsprogrammet. Alle metoder for dokumentanalyse er delt inn i tradisjonell (kvalitativ) og formalisert (kvalitativ-kvantitativ). I hjertet av enhver metode er mekanismene for prosessen med å forstå teksten, det vil si forskerens tolkning av informasjonen i dokumentet.

Målingsmåler. Essensen av denne metoden er å få informasjon om objektive eller subjektive (meninger, stemninger, motiver, holdninger osv.) fakta fra respondentenes ord. Blant de mange typene undersøkelser er det to hovedtyper som er vanligst: a) en ansikt-til-ansikt-undersøkelse - et intervju, en ansikt-til-ansikt-undersøkelse utført av forskeren i form av spørsmål og svar med intervjuobjektet (respondent). ); b) korrespondanseundersøkelse - utspørring ved hjelp av et spørreskjema (spørreskjema) beregnet for selvutfylling av respondentene selv. Pionerene for bruk i sosialpsykologi er S. Hall, GM Andreeva, E. Noel. Omfanget av undersøkelsen i sosialpsykologi: a) i de tidlige stadiene av studien for å samle inn foreløpig informasjon eller pilottesting av metodiske verktøy b) undersøkelsen som et middel til å klargjøre, utvide og kontrollere data c) som hovedmetoden for å samle inn empirisk informasjon Kilden til informasjonen i undersøkelsen er intervjuobjektets muntlige eller skriftlige vurdering. Dybde, fullstendige svar, deres pålitelighet avhenger av forskerens evne til å kompetent bygge utformingen av spørreskjemaet. Det er spesielle teknikker og regler for å gjennomføre en undersøkelse som tar sikte på å sikre pålitelighet og pålitelighet av informasjon. De gjenspeiler algoritmene for å bestemme utvalgets representativitet og motivasjonen for å delta i undersøkelsen, konstruere spørsmål og sammensetning spørreskjema, undersøkelsesprosedyrer (Andreeva, 1972; Sventsitsky, 1977; Yadov, 1995).

Hovedtypene av intervjuer i sosiopsykologisk forskning - standardisert og ikke-standardisert intervju. I det første tilfellet forutsetter intervjuet eksistensen av standard ordlyd av spørsmål og deres rekkefølge, bestemt på forhånd. I dette tilfellet har ikke forskeren mulighet til å endre dem. Den ikke-standardiserte intervjumetodikken er preget av fleksibilitet og stor variasjon. I dette tilfellet ledes intervjueren bare av den generelle planen for undersøkelsen, og formulerer spørsmål i samsvar med den spesifikke situasjonen og svarene til respondenten.

Samtaleteknikk er avgjørende for vellykket intervju. Det krever at intervjueren er i stand til å etablere nær kontakt med respondenten, å interessere ham i en oppriktig samtale, å "aktivt" lytte, mestre ferdighetene til å sette og registrere svar, for å overvinne "motstanden" til intervjuobjektet. Samtidig må intervjueren unngå å påtvinge («prompte») et mulig svar til intervjuobjektet, unntatt den subjektive tolkningen av hans utsagn.

Vanskeligheten med å gjennomføre et intervju er knyttet til oppgaven med å opprettholde nødvendig dybde i kontakten med respondenten gjennom hele samtalen. Litteraturen beskriver ulike metoder for å stimulere aktiviteten (svarene) til respondenten, blant dem de hyppigst nevnte er: uttrykk for samtykke (oppmerksomt blikk, nikk, smil, samtykke), bruk av korte pauser, delvis uenighet, avklaring ved feil. gjentakelse av det som ble sagt, påpeking av motsetninger i svarene, gjentakelse av de siste ordene, krav om forklaringer, tilleggsopplysninger mv.

Det finnes også andre typer intervjuer, som fokuserte og terapeutiske. Hver av de listede intervjutypene er preget av visse begrensninger, på grunn av formålet med dens anvendelse og arten av informasjonen som mottas (Andreeva, 1972; Sventsitsky, 1977; Yadov, 1995).

Kriterier for effektiviteten av intervjuet: fullstendighet (bredde) - det skal tillate intervjuobjektet å dekke ulike aspekter av problemet under diskusjon så fullstendig som mulig; spesifisitet (konkretitet) - under intervjuet bør nøyaktige svar innhentes for hvert aspekt av problemet som er viktig for det spørsmålet aspektet; dybde (personlig mening) - intervjuet skal avdekke de emosjonelle, kognitive og verdimessige aspektene ved respondentens holdning til situasjonen som diskuteres; personlig kontekst - intervjuet er utformet for å avsløre egenskapene til intervjuobjektets personlighet og hans livserfaring.

Typer av undersøkelser er delt inn i henhold til antall respondenter (individuell og gruppe), i henhold til stedet for gjennomføring, i henhold til metoden for distribusjon av spørreskjemaer (utdelingsark, post, presse). Blant de viktigste manglene ved distribusjonen, og spesielt post- og presseundersøkelser, er den lave prosentandelen av returnering av spørreskjemaer, mangelen på kontroll over kvaliteten på utfyllingen, muligheten for kun å bruke spørreskjemaer som er svært enkle i struktur og volum. .

Valget av type undersøkelse bestemmes av målene for studien, programmet, kunnskapsnivået om problemstillingene. Den største fordelen-

16 Del I. Teoretisk og metodisk grunnlag

Sosialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 17

Undersøkelsens karakter er knyttet til muligheten for massedekning av et stort antall respondenter og dens faglige tilgjengelighet. Informasjonen mottatt i intervjuet er mer meningsfull og dypere sammenlignet med spørreskjemaet. Ulempen er imidlertid for det første den vanskelig kontrollerte innflytelsen fra intervjuerens personlighet og faglige nivå på intervjuobjektet, noe som kan føre til en forvrengning av informasjonens objektivitet og pålitelighet.

Metode sosiometri refererer til verktøyene til den sosiopsykologiske studien av strukturen til små grupper, så vel som individet som medlem av gruppen. Måleområdet med sosiometrisk teknikk er diagnostikk av mellommenneskelige og intragruppeforhold. Ved hjelp av den sosiometriske metoden studerer de typologien til sosial atferd i en gruppeaktivitet, evaluerer samholdet, kompatibiliteten til gruppemedlemmer. Metoden ble utviklet av J. Moreno som en måte å studere emosjonelt direkte relasjoner innenfor en liten gruppe (Moreno, 1958). Måling innebærer en undersøkelse av hvert medlem av gruppen for å identifisere de medlemmene av gruppen som han foretrukket (valgt) med eller tvert imot ikke ville ønske å delta i en bestemt type aktivitet eller situasjon. Måleprosedyren inkluderer følgende elementer: a) fastsettelse av varianten (antall) valg (avvik); b) valg av undersøkelseskriterier (spørsmål); c) organisere og gjennomføre en undersøkelse; d) bearbeiding og tolkning av resultatene ved bruk av kvantitative (sosiometriske indekser) og grafiske (sosiogrammer) analysemetoder.

Vanligvis utgjør de flere kollektive sosiogrammer for én gruppe: gjensidige valg, gjensidige avvik, de to første (fem) valgene og noen andre. Individuelle sosiogrammer gir mulighet for en mer subtil analyse av posisjonen til et bestemt medlem i gruppen: å skille lederens posisjon fra posisjonen til de "populære" medlemmene av gruppen. Lederen regnes ofte som den som overveiende blir foretrukket i sine valg av de "populære" medlemmene av den lille gruppen.

Påliteligheten til måling i sosiometri avhenger av "styrken" til det sosiometriske kriteriet, alderen til fagene, typen indekser (personlig eller gruppe). I en sosiometrisk test er muligheten for å forvrenge svarene til emnet, skjule hans sanne følelser, ikke utelukket. Garantien for fagets ærlighet kan være: personlig viktig motivasjon for "deltakelse i studien, valg av undersøkelseskriterier som er viktige for medlemmene av gruppen, tillit til forskeren, testingens frivillige natur, etc.

Stabiliteten til den sosiometriske målingen bekreftes som regel ved metoden for en parallell test og krysskorrelasjon av resultatene. Det har blitt fastslått at stabiliteten til sosiometriske resultater bestemmes av den dynamiske naturen til sosiopsykologiske fenomener, spesielt mellommenneskelige relasjoner, og avtar over tid. For å bestemme gyldigheten av den sosiometriske metoden, brukes en sammenligning av måleresultatene med et eksternt kriterium, vanligvis med vurdering fra eksperter. Den sosiometriske metoden bør suppleres med andre teknikker rettet mot en dypere analyse av grunnlaget for mellommenneskelige preferanser: motivene for mellommenneskelige valg gjort av gruppemedlemmer, deres verdiorienteringer, innholdet og typen av fellesaktiviteter som utføres.

De viktigste manglene ved metoden anses å være vanskeligheten med å identifisere motivene til mellommenneskelige valg, muligheten for å forvrenge måleresultatene på grunn av forsøkspersonenes uoppriktighet eller på grunn av påvirkningen av psykologisk beskyttelse, og til slutt den sosiometriske målingen. blir viktig først når

(^ studie av små grupper med erfaring med gruppeinteraksjon

r>^ handlinger.

\ Metode for gruppepersonlighetsvurdering (GOL). Gruppemetode

O*-vurderinger er en måte å få frem egenskapene til en person i en bestemt gruppe basert på en gjensidig undersøkelse av medlemmene om hverandre. >^ Utviklingen av metoden er assosiert med anvendt forskning innen industri- og organisasjonspsykologi, hvor de på grunnlag av den prøver å løse spørsmålene om utvelgelse og plassering av personell (Chugunova, 1986). Denne metoden lar deg vurdere tilstedeværelsen og graden av alvorlighetsgrad (utvikling) av de psykologiske egenskapene til en person, som manifesteres i atferd og aktiviteter, i samspill med andre mennesker. Den utbredte bruken av GOL til anvendte og forskningsformål skyldes dens enkelhet og tilgjengelighet for brukere, evnen til å diagnostisere de egenskapene til en person som det ikke er noe pålitelig verktøysett for (tester, spørreskjemaer), etc.

Det psykologiske grunnlaget for GOL er det sosiopsykologiske fenomenet med gruppeideer om hvert av medlemmene i gruppen som et resultat av gjensidig kunnskap om mennesker i kommunikasjonsprosessen. På metodisk nivå er GOL et statistisk sett med individuelle ideer (bilder), fast i form av vurderinger. Den psykologiske essensen av metoden bestemmer grensene for dens praktiske anvendelse som en metode for å fikse noen

->laedge|

Seksjon I. Teoretisk og metodisk grunnlag

Sosialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 19

Rykh reflekterte personlighetstrekk, nivået av manifestasjon av personlighetstrekk til personen som ble evaluert i en bestemt gruppe.

Prosedyren til GOL-metoden innebærer å vurdere en person i henhold til en bestemt liste over egenskaper (kvaliteter) ved bruk av metodene for direkte scoring, rangering, parvis sammenligning, etc. Innholdet i vurderingen, dvs. helheten av de vurderte kvalitetene, avhenger om formålet med å bruke de innhentede dataene. Antall kvaliteter varierer for ulike forskere i et bredt spekter: fra 20 til 180. Kvaliteter kan grupperes i separate semantiske grupper (for eksempel forretningsmessige og personlige egenskaper). Andre grunner for separasjon brukes også (Chugunova, 1986; Zhuravlev, 1990). For å oppnå pålitelige resultater anbefales et antall vurderingsobjekter i området 7-12 personer. Tilstrekkeligheten av måling ved hjelp av GOL avhenger av tre punkter: kognitive evner til fagene for vurdering (eksperter); på egenskapene til vurderingsobjektet; fra posisjonen (nivå, situasjon) for samhandling mellom subjektet og vurderingsobjektet.

Tester. Testen er en kort, standardisert, vanligvis tidsbegrenset prøve. Ved hjelp av tester i sosialpsykologi bestemmes interindividuelle eller intergruppeforskjeller. På den ene siden antas det at tester ikke er en spesifikk sosiopsykologisk metode, og alle metodiske standarder tatt i bruk i generell psykologi er også gyldige for sosialpsykologi (Andreeva, 1995). På den annen side lar et bredt spekter av brukte sosiopsykologiske metoder for å diagnostisere et individ og en gruppe, intergruppeinteraksjon oss snakke om tester som et uavhengig middel for empirisk forskning (Semenov, 1977; Kroz, 1991). Anvendelsesområder for tester i sosialpsykologi: diagnostikk av grupper, studie av mellommenneskelige og intergrupperelasjoner og sosial persepsjon, sosiopsykologiske egenskaper til en person (sosial intelligens, sosial kompetanse, lederstil, etc.).

Testprosedyren innebærer at faget (faggruppen) utfører en spesiell oppgave eller mottar svar på en rekke spørsmål som er indirekte i tester. Poenget med etterbehandling er å bruke en "nøkkel" for å korrelere de mottatte dataene med visse evalueringsparametere, for eksempel med personlighetsegenskaper. Det endelige resultatet av målingen er uttrykt i testindeksen. Testresultatene er relative. Deres diagnostiske verdi bestemmes vanligvis gjennom korrelasjon med den normative indikatoren oppnådd ved statistisk

ski på et betydelig antall fag. Det viktigste metodiske problemet med måling i sosialpsykologi ved hjelp av tester er definisjonen av en normativ (grunnleggende) vurderingsskala i diagnostisering av grupper. Det er assosiert med den systemiske, multifaktorielle naturen til sosiopsykologiske fenomener og deres dynamikk.

Klassifiseringen av tester er mulig på flere grunner: i henhold til hovedobjektet for forskning (intergruppe, mellommenneskelig, personlig), i henhold til emnet for forskning (tester av kompatibilitet, gruppesamhold, etc.), i henhold til de strukturelle egenskapene til metoder (spørreskjemaer, instrumentelle, projektive tester), i henhold til det første utgangspunktet for evaluering (metoder for fagfellevurdering, preferanser, subjektiv refleksjon av mellommenneskelige forhold) (Yadov, 1995).

Blant testene som brukes i sosialpsykologi, er en spesiell plass okkupert av et viktig verktøy for å studere og metoder (skalaer) for å måle sosiale holdningerå forutsi den sosiale atferden til et individ (Anastasi, 1984). De er designet for å kvantifisere retningen og intensiteten til menneskelige atferdsreaksjoner på ulike kategorier av sosiale stimuli. Innstillingsskalaer brukes til forskjellige >, -.formål. Følgende områder av deres anvendelse er best kjent: studiet av opinionen, forbrukermarkedet, valg av effektiv reklame, måling av holdninger til arbeid, mot andre mennesker, mot politiske, sosiale, økonomiske problemer, etc.

Holdning er ofte definert som viljen til å reagere positivt eller ugunstig på visse sosiale stimuli. Et trekk ved manifestasjonen av holdninger er at de ikke kan observeres direkte, men de kan avledes fra egenskapene til ytre atferd, spesielt fra en persons svar på et spesielt utvalgt sett med dommer, utsagn (settingsskala), der en mening registreres om et bestemt sosialt objekt eller stimulans, for eksempel holdninger til religion, krig, arbeidssted osv. En holdningsskala, i motsetning til en meningsmåling, lar en måle holdning som en endimensjonal variabel, bestemme en spesiell prosedyre for konstruksjonen, og forutsetter en enkelt sammendragsindikator.

Eksperiment. Begrepet «eksperiment» har to betydninger i sosialpsykologien: erfaring og testing, slik det er vanlig i naturvitenskapene; forskning på logikken for å identifisere årsak-virkningsforhold. En av de eksisterende definisjonene av eksperimentets metode indikerer at den involverer en organisert forsker

20 Del I. Teoretisk og metodisk grunnlag

interaksjon mellom subjektet (eller en gruppe av forsøkspersoner) og den eksperimentelle situasjonen for å etablere mønstrene for denne interaksjonen. Imidlertid antas det at tilstedeværelsen av kun logikken til eksperimentell analyse ikke er tilstrekkelig og indikerer ikke spesifikasjonene til eksperimentet (Zhukov, 1977).

Blant de spesifikke egenskapene til eksperimentet er: modellering av fenomener og forskningsforhold (eksperimentell situasjon); aktiv påvirkning av forskeren på fenomenene (variasjon av 2 variabler); måling av reaksjonene til forsøkspersonene på denne påvirkningen; reproduserbarhet av resultater (Panferov, Trusov, 1977). Vi kan si at fremveksten av sosialpsykologi som vitenskap er forbundet med eksperimentets inntrengning i studiet av menneskelige relasjoner. De klassiske studiene til V. Mede, F. Allport, V. M. Bekhterev, A. F. Lazursky og andre la det eksperimentelle grunnlaget for å studere "gruppeeffekten", den sosiale psykologien til individet. Med utviklingen av sosialpsykologien har denne metoden blitt stadig viktigere i teoretisk anvendt forskning, og teknikken har blitt forbedret (Zhukov, 1977).

Som regel involverer eksperimentet tilstedeværelsen av følgende stadier av det. holder. Teoretisk stadium - bestemmelse av det innledende konseptuelle skjemaet for analyse av fenomenet som studeres (definisjon av emnet og objektet for forskning, formulering av forskningshypotesen). Viktigheten av dette stadiet bør bemerkes, siden eksperimentet har den høyeste formidlingen av teori. Det metodologiske stadiet av studien involverer valget av den generelle planen for eksperimentet, valget av objektet og metoder for forskning, definisjonen av uavhengige og avhengige variabler, definisjonen av den eksperimentelle prosedyren, samt metoder for å behandle resultatene (Campbell, 1980; Panferov, Trusov, 1977). Eksperimentelt stadium - gjennomføring av et eksperiment: lage en eksperimentell situasjon, administrere eksperimentets forløp, måle reaksjonene til forsøkspersonene, kontrollere variabler som er uorganiserte, det vil si de som er blant faktorene som studeres. Analytisk stadium - kvantitativ behandling og tolkning av de innhentede fakta i samsvar med de innledende teoretiske bestemmelsene.

Avhengig av klassifiseringen, skilles forskjellige typer eksperimenter: i henhold til oppgavens spesifikasjoner - vitenskapelig og praktisk; av den eksperimentelle planens natur - parallell (tilstedeværelse av kontroll- og eksperimentelle grupper) og sekvensiell (eksperiment "før og etter"); eksperimentell

Sosialpsykologiens emne, objekt, struktur og metoder 21

situasjoner - felt og laboratorium; i henhold til antall variabler studert - enkeltfaktor- og multifaktoreksperimenter. Noen ganger skilles det mellom et naturvitenskapelig eksperiment og et «ex-post-facto»-eksperiment (Andreeva, 1972).

Det er generelt akseptert at den eksperimentelle metoden er den mest strenge og pålitelige metoden for å samle inn empiriske data. Imidlertid førte bruken av eksperimentet som hovedmetoden for å samle inn empiriske data på 70-tallet. til krisen i eksperimentell sosialpsykologi. Eksperimentet kritiseres først og fremst for dets lave økologiske gyldighet, dvs. umuligheten av å overføre konklusjonene som er oppnådd i den eksperimentelle situasjonen utover dets grenser (til naturlige forhold). Det er likevel et synspunkt om at problemet med eksperimentets gyldighet ikke ligger i det faktum at fakta innhentet i eksperimentet ikke har noen vitenskapelig verdi, men i deres adekvate teoretiske tolkning (Zhukov, 1977). Til tross for mange kritiske vurderinger av denne metoden, er eksperimentet fortsatt et viktig middel for å få pålitelig informasjon.

Som allerede nevnt, sammen med metodene for å samle og behandle psykologisk informasjon, har sosialpsykologi et arsenal av metoder for sosiopsykologisk påvirkning. Dette er metoder for sosiopsykologisk trening, og sosiopsykologisk rådgivning, etc. En svært vellykket klassifisering av metoder for sosiopsykologisk påvirkning (tabell 1.1), og i en form som er praktisk for å bruke ordningen, ble foreslått av AL Zhuravlev (1990) ).

mitz 1.1. Klassifisering av sosiopsykologiske metoder for påvirkning

22 Del I. Teoretisk og metodisk grunnlag

Historien om dannelsen og utviklingen av sosialpsykologi

Kontrollspørsmål

1. Hvilke fenomener i den omliggende virkeligheten kan tilskrives sosiopsykologiske?

2. Hva er temaet for moderne sosialpsykologi?

3. Nevn hovedobjektene for studiet i sosialpsykologi.

4. Hva er sosialpsykologiens plass i systemet for vitenskapelig kunnskap?

5. Hva menes med det sosiopsykologiske aspektet ved et bestemt sosialt fenomen?

6. List opp hovedgrenene (seksjonene) innen sosialpsykologi.

7. Hvilke problemer utvikles mest aktivt i moderne sosiopsykologisk forskning?

8. Hvilke informasjonskilder har sosialpsykologien?

9. Hva er hovedmetodene for sosiopsykologisk forskning.

10. Hva er de viktigste fordelene og ulempene med observasjonsmetoden?

11. Hva er de viktigste fordelene og ulempene med undersøkelsesmetoden?

12. Hvordan kan sosiopsykologisk kunnskap hjelpe til med å løse spesifikke sosiale og produksjonsproblemer?

13. List opp hovedprosedyrene for sosiometrisk analyse.

14. For å løse hvilke problemer brukes metoden for gruppepersonlighetsvurdering?

Litteratur

1. Andreeva G.M. Sosial psykologi. M. ^ Aspect Press, 2000.

2. Innføring i praktisk sosialpsykologi / Red. Yu. M. Zhukov, L. A. Petrovskaya, O. V. Solovieva. Moskva: Nauka, 1994.

3. Campbell D. Modeller av eksperimenter i sosialpsykologi og anvendt forskning. Moskva: Fremskritt, 1980.

4. Labunskaya V. A. Ikke-verbal oppførsel. Rostov, 1986.

5. Forelesninger om metodikk for spesifikk samfunnsforskning / Red. G. M. Andreeva. M.: Publishing House of Moscow State University, 1972.

6. Metoder for sosiopsykologisk forskning av personlighet og små grupper / Ed. utg. A. L. Zhuravlev, E. V. Zhuravleva. M.: IP RAN, 1995.

7. Metodikk og metoder for sosialpsykologi / Red. utg. E.V. Shorokhova. Moskva: Nauka, 1977.

8. Metoder for sosialpsykologi / Ed. E.S. Kuzmina, V.E. Semenova. L.: LGU, 1977.

9. Pines E., Maslach K. Workshop om sosialpsykologi. St. Petersburg: Peter, 2000.

10. Parygin B.D. Sosial psykologi. Problemer med metodikk, historie og teori. St. Petersburg: IGUP, 1999.

11. Petrovskaya L.A. Om det konseptuelle opplegget for den sosiopsykologiske studien av konflikten // Sosialpsykologiens teoretiske og metodiske problemer. M., 1977.

12. Psykologi / Lærebok for tekniske universiteter / Red. utg. V. N. Druzhinin. St. Petersburg: Peter, 2000.

13. Psykologi: Ordbok / Under det generelle. utg. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. 2. utgave, rev. og tillegg Moskva: Politizdat, 1990.

14. Sventsitsky A.L. Sosiopsykologiske problemer med ledelse. L., 1975, 1979.

15. Moderne psykologi: Referanseguide / Red. utg. V. N. Druzhinin. M.: INFRA-M, 1999. S. 466-484.

16. Sosialpsykologi: Lærebok for universiteter / Red. utg. A. L. Zhuravlev. M., PER SE, 2002.

17. Sosialpsykologi i verkene til huspsykologer. St. Petersburg: Peter, 2000.

18. Spesialverksted om sosialpsykologi: en undersøkelse, familie- og individuell rådgivning / Red. Yu. E. Aleshina, K. E. Danilina, E. M. Dubovskaya. M.: MGU, 1989.

19. Chernyshev A.S. Laboratorieeksperiment i den sosiopsykologiske studien av organiseringen av teamet // PZh. T. 1. 1980. nr. 4. S. 84-94.

20. Encyclopedia of psykologiske tester. Kommunikasjon, lederskap, mellommenneskelige relasjoner. M.: AST, 1997.

21. Gifter 8. A. Sosiologisk forskning: metodikk, program, metoder. Samara: Samara University, 1995.

Lignende informasjon.

Historien om utviklingen av metoder. Suksessen til utviklingen og den praktiske anvendelsen av enhver vitenskap, inkludert sosialpsykologi, avhenger i stor grad både av rikdommen til dens ideer, teoretisk bakgrunn og graden av modenhet og fullstendighet av hele systemet av metoder og teknikker for å forske og implementere konklusjoner av vitenskap i praksis.

Den sosiopsykologiske tankehistorien vitner om hvordan forskningsmetoder, sammen med utviklingen av sosiopsykologisk teori, forbedres, berikes med nye midler, teknikker og tekniske evner.

De ledende metodene for sosialpsykologi i andre halvdel av 1800-tallet var metoder for observasjon og introspeksjon, metoder for å analysere ulike kilder (fiksjon, journalistikk, brev, biografier, politiske dokumenter, beskrivelser av historiske hendelser, etc.), metoder for å studere etnografisk materiale. På slutten av 1800-tallet ble undersøkelsesmetoden (samtale, spørreskjema) tatt i bruk for første gang og det ble gjennomført sosiopsykologiske eksperimenter. Metoden for eksperimentell forskning innen sosialpsykologi fikk imidlertid størst utvikling og anvendelse i første halvdel av 1900-tallet i verkene til den tyske psykologen W. Möde, den amerikanske sosialpsykologen F. Allport og de russiske forskerne VM Bekhterev og MV Lange.

Systemet med metoder for sosialpsykologi fortsetter å bli beriket selv nå. Det er en intensiv utvikling av metoder for observasjon og avhør, eksperimenter, metoder ikke bare for å innhente, men også for å behandle primærinformasjon.

Samtidig er historien om utviklingen av metoder for sosialpsykologi ikke begrenset til dette, siden de ikke er begrenset til målene for studien, men foreslår et fokus på effektiv sosial påvirkning, så vel som sosiopsykologisk kontroll av ulike former for menneskeliv.

I utgangspunktet er metodene for sosialpsykologi ikke anerkjent av en person som sådan og brukes som empirisk funnet metoder for å effektivt påvirke hverandre. Deretter realiseres og utvikles de allerede hovedsakelig som metoder for empirisk forskning. Men over tid utvikles metoder for bevisst sosiopsykologisk kontroll og påvirkning mer og mer. Til en viss grad er de allerede inneholdt i selve metodene for empirisk forskning, som for eksempel eksperimentering.

Vanskeligheter med å klassifisere metoder. Omstendighetene nevnt ovenfor utgjør som regel fortsatt vanskeligheter for forskere når de prøver å konstruere en klassifisering av metoder. Under "hetten" av de generelle egenskapene til metodene for sosiopsykologisk forskning, kan det være både forskningsmetoder og metoder for påvirkning. Samtidig er førstnevnte hovedsakelig begrenset til metoder for empirisk forskning, dvs. metoder for innsamling og primærbehandling av informasjon. Det er fortsatt stort sett uklart om det er en forskjell mellom metodene som brukes i denne vitenskapen og andre relaterte disipliner, til tross for den universelle, tverrfaglige karakteren til de fleste av disse metodene.

Logisk grunnlag for å klassifisere sosialpsykologiens metoder. Etter vår mening bør alle metoder og deres modifikasjoner brukt i sosialpsykologi skilles ut på to forskjellige grunnlag: for det første i henhold til graden av deres tilhørighet til sosialpsykologien og for det andre i henhold til de spesifikke funksjonene de utfører generelt og i denne vitenskapen spesielt.

I dette tilfellet kan vi snakke om tre tilfeller som karakteriserer graden av tilhørighet av visse metoder til sosialpsykologi:
- universelle metoder, brukt i nesten alle humanvitenskapelige vitenskaper, inkludert sosialpsykologi;
- universelle metoder, men med betydelige trekk ved deres anvendelse i denne vitenskapen;
- faktisk spesifikke sosiopsykologiske metoder, brukt hovedsakelig her og pålitelig gitt kun ved hjelp av denne vitenskapen.

Funksjonell forskjell på metoder. Med hensyn til de spesifikke funksjonene som utføres av visse metoder, er det etter vår mening legitimt å skille mellom:
- metoder for påvirkning;
- forskningsmetoder;
- kontrollmetoder.

La oss starte med en beskrivelse av spesifikasjonene til funksjonene som utføres av visse metoder i sosialpsykologi. Metoder for påvirkning er i utgangspunktet utformet som ikke helt bevisste metoder for å effektivt påvirke mennesker på hverandre, og senere studeres og klassifiseres de samtidig som sosiopsykologiske mekanismer for kommunikasjon og gjensidig påvirkning (infeksjon, suggestion, hypnose, overtalelse, etc. .).

Forskningsmetoder. Forskningsmetoder innen sosialpsykologi dannes senere og er i utgangspunktet forbundet med erfaringene fra filosofisk, teoretisk og deretter empirisk, spesielt eksperimentell, forskning.

For tiden, som allerede nevnt, identifiseres forskningsmetodene som brukes i sosialpsykologi ofte med metodene for empirisk forskning. Som regel kommer de ned til observasjon, studie av dokumenter, avhør, testing og eksperimentering.

Metoder for innsamling av primærinformasjon. Formene for hver av disse metodene er svært forskjellige. Observasjon kan handle for eksempel i form av selvobservasjon eller observasjon fra utsiden av andre menneskers handlinger, atferd og mentale tilstand. En variant av sistnevnte er "inkludert" observasjon, når forskeren selv går inn i gruppen som studeres som et av dens medlemmer og i hemmelighet overvåker oppførselen til andre medlemmer av gruppen. I henhold til formålet kan observasjon rettes mot såkalte "signifikante" eller "standard" situasjoner.

Formene for undersøkelsen er også varierte. Sistnevnte kan gjennomføres i form av intervjuer, samtaler, spørreskjemaer, testing osv. En bestemt form for undersøkelsen er tvister og diskusjoner, opinionsundersøkelser i media.

Av stor betydning i empirisk forskning er studiet av dokumentarisk materiale. I ordets vid forstand er et dokument ikke bare en eller annen form for informasjon registrert på papir, men generelt sett alle produkter eller spor etter menneskelig aktivitet, hvis kunnskap er avgjørende for å forstå naturen og essensen av fenomenet. studert.

Korrelasjon av metoder for empirisk og teoretisk forskning. Samtidig er dette på ingen måte en fullstendig beskrivelse av metodene, hvis anvendelse er nødvendig for implementering av selv empirisk forskning. Det siste blir rett og slett umulig uten teoretisk støtte og dets metoder allerede på stadiet av empirisk forskningsdesign. Programmet til sistnevnte inkluderer implementering av metodene for konseptuell analyse og modellering av de strukturelle og funksjonelle egenskapene til fenomenet som studeres, definisjonen av problemfeltet, målene og målene for studien, hypoteser angående prosessens natur. under studie, resultatene som forventes fra resultatene av studien.

Etter foreløpig teoretisk forberedelse, samles primærinformasjon ved bruk av metodene som allerede er nevnt ovenfor.

Informasjonsbehandlingsmetoder. Etter at det nødvendige empiriske materialet er samlet inn, starter neste trinn i studien, som består i å bestemme graden av pålitelighet og representativitet av den mottatte informasjonen, samt i dens kvantitative behandling. Det nødvendige nivået av pålitelighet er gitt både av en kombinasjon av en rekke metoder, for eksempel en undersøkelse eller observasjon med et eksperiment og en analyse av objektive indikatorer, og ved bruk av moderne datateknologi for å behandle en stor mengde informasjon mottatt. Problemet med forskningsnøyaktighet i sosialpsykologi er imidlertid ikke begrenset til å bestemme graden av pålitelighet og representativitet av empiriske data. En like viktig betingelse for nøyaktigheten av forskning er strengheten og orden i det logiske vitenskapens system, den vitenskapelige gyldigheten av dens prinsipper, kategorier og lover.

Når graden av pålitelighet av de første dataene er bestemt, etableres en slags avhengighet, korrelasjon mellom de ulike elementene i objektet som studeres, oppgaven med å korrelere tidligere formulerte arbeidshypoteser og modeller av strukturen og mekanismene til fenomenet som studeres. med innhentet empiri kommer i forgrunnen. På dette stadiet får systemet med grunnleggende teoretiske prinsipper til forskeren, dybden og konsistensen til det metodiske vitenskapsapparatet avgjørende betydning. I samsvar med dette kan vi ikke bare snakke om et sett med metoder for innhenting av primær, kvantitativ behandling av informasjon, men også om et system med metoder for sekundær, kvalitativ behandling av empiriske data for å forklare avhengighetene etablert på grunnlag av av analysen av statistisk materiale. (Det ville være mer nøyaktig å snakke her ikke bare om overgangen fra kvantitative til kvalitative metoder eller metoder for kvalitativ analyse, men til metoder for å analysere kvaliteten på fenomenet som studeres.)

Hovedmetodene på dette stadiet av studien er de viktigste installasjonene av sosialpsykologi, som stammer fra sosiopsykologisk teori, logiske metoder for generalisering og analyse (induktiv og deduktiv, analogi, etc.), konstruksjon av arbeidshypoteser og modellering metode. Alle disse metodene som helhet kan betraktes som måter å forklare empirien på. Å bestemme hver av dems plass og betydning i sosiopsykologisk forskning kan og bør bli gjenstand for et spesielt arbeid.

Etter konstruksjonen av en arbeidshypotese og den tilsvarende modellen (på stadiet før starten av innsamlingen av informasjon), begynner stadiet av deres verifisering. Også her er alle kjente metoder for å innhente informasjon anvendelige for å finne ut hvor mye den samsvarer eller ikke samsvarer, passer eller ikke passer til den nye informasjonen under forklaringen fra synspunktet til den etablerte hypotesen og den tilsvarende modellen. Den mest effektive og pålitelige metoden for å teste arbeidshypoteser og modeller er imidlertid metoden for sosiopsykologiske eksperimenter.

Metoder for sosiopsykologisk kontroll. En spesiell plass i arsenalet av midler til sosialpsykologi, sammen med metoder for påvirkning og forskning, er okkupert av metoder for sosiopsykologisk kontroll. Deres spesifisitet ligger i det faktum at de som regel for det første brukes på grunnlag av allerede tilgjengelig primærinformasjon om observasjonsobjektet; for det andre går de utover rene forskningsprosedyrer; for det tredje kombinerer de metodene for diagnostikk og rettet påvirkning til én helhet, underordnet praktiske oppgaver.

Metoder for sosiopsykologisk kontroll kan både være et element i forskningsprosessen, for eksempel et eksperiment, og ha selvstendig betydning. Kontrollnivået varierer imidlertid. Fra enkel en-akts observasjon av en bestemt sosiopsykologisk prosess til systematisk observasjon, som involverer regelmessig fjerning av informasjon fra objektet og målinger av dets ulike parametere. Slik er for eksempel praksisen med sosiopsykologisk overvåking.

Et enda høyere kontrollnivå er bruken av en hel rekke metoder, alt fra diagnostikk til metoder for målrettet korrigerende og regulatorisk påvirkning på objektet som undersøkes.

Slik er for eksempel praksisen med å diagnostisere (i dette tilfellet for undersøkelsesformål) og regulere det sosiopsykologiske klimaet i teamet (SPC). Sistnevnte inkluderer diagnostisering av hele settet med komponenter som utgjør de sosiopsykologiske forholdene i livet til et gitt team (dets SPC, lederstil, ledertypologi, hierarkiet til de viktigste sosiopsykologiske uoverensstemmelsene i strukturen til begge mellommenneskelige og forretningsmessige relasjoner mellom teammedlemmer), samt et system tiltak for å korrigere horisontale og vertikale strukturer av intra-kollektive relasjoner og dermed reguleringen av SEC , .

Når du svarer på spørsmålet ovenfor om forskjellen mellom metodene for sosialpsykologi i henhold til kriteriet for graden av tilhørighet til denne vitenskapen, er det nødvendig å merke seg følgende.

Alle kjente grupper av metoder for å innhente primærinformasjon (observasjon, undersøkelse, test, dokumenter og eksperiment) er ganske universelle metoder for nesten alle humanvitenskapelige vitenskaper. Noen av dem, som for eksempel observasjon eller eksperiment, har noe mer enn en undersøkelse eller et dokument, muligheter for å manifestere sine egenskaper i sosialpsykologien. Observasjon er i stand til å gi maksimal effekt i sosialpsykologi i den grad forskeren av dette spesielle feltet er psykologisk klar for den største fullstendigheten og dybden av oppfatningen av den mentale tilstanden og oppførselen til en person. Eksperimentet forutsetter imidlertid et ganske høyt nivå av teknologisk og teknisk utstyr med sosialpsykologiens midler og metoder.

De spesifikke metodene for sosialpsykologi inkluderer metoder som metodene for å diagnostisere og regulere gruppeaktivitet - diagnostisering av SEC, ledelsesstilen og lederskap, korrigering av mellommenneskelige forhold i gruppen og regulering av SEC basert på dem. Dette inkluderer også metoder for sosiopsykologisk kontroll generelt, som involverer kompleks anvendelse av metoder for å diagnostisere, forutsi, korrigere og regulere fenomenene gruppe-, kollektiv- og massepsykologi som en spesifikk fenomenologi i denne vitenskapen.

Jukseark om sosialpsykologi Cheldyshova Nadezhda Borisovna

12. Observasjon som metode for sosialpsykologi

Observasjon - dette er en av de eldste metodene, som består i bevisst oppfatning av miljøfenomener for å samle inn data av en bestemt type.

Forskjeller mellom vitenskapelig observasjon og vanlig:

1) målrettethet;

2) et klart opplegg;

3) en klar definisjon av observasjonsenheter;

4) en klar fiksering av resultatene av persepsjon.

I sosialpsykologi brukes denne metoden til å studere menneskelig atferd, inkludert gruppeprosesser.

Fordeler: anvendelig både i laboratorieforhold, når visse kunstige forhold skapes for gruppen, og observatørens oppgave er å registrere reaksjonene til gruppemedlemmene under disse forholdene, og i det naturlige sosiale miljøet.

ulempe Denne metoden er tilstedeværelsen av en forsker som på en eller annen måte påvirker oppførselen til de studerte individene, noe som bør tas i betraktning når du registrerer og tolker dataene som samles inn på denne måten.

For å minimere påvirkningen fra observatøren bruker vi metode Gesella, når motivene er plassert i et spesielt godt opplyst rom, som er atskilt med et stort speil uten malt over amalgam fra et annet rom, nedsenket i mørket, der observatøren befinner seg. I dette tilfellet ser ikke forsøkspersonene forskeren, som kan observere alt som skjer i det opplyste rommet. Lyd kommer inn i observatørens rom ved hjelp av skjulte mikrofoner.

Typer observasjoner:

1) standardisert (strukturell, kontrollert) observasjon - observasjon, der en rekke forhåndsdistribuerte kategorier brukes, i samsvar med hvilke enkelte reaksjoner fra individer er registrert. Den brukes som hovedmetoden for å samle inn primærinformasjon;

2) ikke-standardisert (ikke-strukturell, ukontrollert) observasjon - observasjon der forskeren bare ledes av den mest generelle planen. Hovedoppgaven til en slik observasjon er å få et visst inntrykk av en bestemt situasjon som helhet. Den brukes i de innledende stadiene av studien for å avklare emnet, legge frem hypoteser, bestemme mulige typer atferdsreaksjoner for deres påfølgende standardisering;

3) observasjon i det naturlige miljøet (felt) - observasjon av objekter som er engasjert i deres daglige aktiviteter og uvitende om manifestasjonen av forskningsoppmerksomhet til dem (observasjon av et filmteam, sirkusartister, etc.);

4) observasjon i viktige situasjoner (for eksempel observasjon i teamet av reaksjoner på ankomsten av en ny leder, etc.);

5) deltakerobservasjon - observasjon utføres av en forsker som er inkludert inkognito i en gruppe personer av interesse for ham som et likeverdig medlem av den (for eksempel i en gruppe vagrants, psykiatriske pasienter, etc.).

Ulemper med deltakerobservasjon:

1) det kreves en viss ferdighet (kunstneriske og spesielle ferdigheter) fra observatørens side, som naturligvis uten å vekke mistanke må gå inn i kretsen av mennesker han studerer;

2) det er fare for ufrivillig identifikasjon av observatøren med posisjonene til den studerte befolkningen, dvs. observatøren kan venne seg til rollen som et medlem av gruppen som studeres i en slik grad at han risikerer å bli snarere dens støttespiller, snarere enn en upartisk forsker;

3) moralske og etiske problemer;

4) begrensningene til metoden, som skyldes manglende evne til å overvåke store grupper av mennesker;

5) er tidkrevende.

Fordelen med deltakerobservasjonsmetoden er at det lar deg få data om den virkelige oppførselen til mennesker i det øyeblikket denne oppførselen utføres.

Deltakerobservasjon brukes vanligvis i kombinasjon med andre metoder for innsamling av primærinformasjon.