Rewers rzek w ZSRR. Projekt zmiany kierunku przepływu części rzeki północnej i syberyjskiej

Jak możesz nagle wziąć takie piękno i obrócić je w przeciwnym kierunku? Zdjęcie z oficjalnej strony www.rusgidro.ru

Zakres rosyjskiej myśli inżynierskiej jest szeroki. Jednym z najwyraźniejszych przykładów idei, która dla zwykłego człowieka wydaje się praktycznie nierealna, było przeniesienie rzek syberyjskich z północy na południe w celu nawadniania suchych regionów. To prawda, że ​​ten plan nie został wdrożony ze względu na jego złożoność technologiczną. A po rozpadzie Związku Radzieckiego został ogólnie pochowany, ale, jak się okazało, nie na długo. Dziś coraz głośniej słychać rozmowy o odrodzeniu projektu.

Wszystko zaczęło się w 1868 roku, kiedy rosyjsko-ukraiński działacz społeczny Jakow Demczenko, wówczas jeszcze student, opracował projekt przeniesienia części przepływu Obu i Irtyszu do basenu Morza Aralskiego. W 1871 roku przedsiębiorczy młody człowiek opublikował nawet książkę „O powodzi niziny aralsko-kaspijskiej w celu poprawy klimatu sąsiednich krajów”, ale Cesarska Akademia Nauk nie potraktowała poważnie pracy Demczenki.

Aral „schnie” wzdłuż Irtyszu

Prawie wiek później pojawił się pomysł zawrócenia rzek. Do tej kwestii powrócił kazachski akademik Shafik Chokin. Naukowiec był zaniepokojony problemem stopniowego wysychania Morza Aralskiego. A jego obawy nie były nieuzasadnione - główne źródła wody Aral, rzeki Syr-darii i Amu-darii, rozprzestrzeniły się po polach bawełny i ryżu, zabierając większość wody dla siebie. Istniała realna groźba zniknięcia Morza Aralskiego. W takim przypadku miliardy ton proszku solnego o toksycznym składzie może osiąść na dużym obszarze i niekorzystnie wpłynąć na życie ludzi.

Wysłuchano kazachskiego akademika, w 1968 r. Plenum KC KPZR poleciło Państwowej Komisji Planowania, Akademii Nauk ZSRR i innym organizacjom opracowanie planu redystrybucji przepływu rzeki. Ten projekt w rzeczywistości doskonale wpisuje się w sowiecką politykę rozwoju przyrody. Hasła o podboju tych ostatnich należały do ​​ważnych ideologii władzy sowieckiej. Człowiek, zgodnie z ówczesnymi ideami, powinien był podbić, obalić i przekształcić naturę. Niestety często działaniom władz w tym kierunku towarzyszył absolutny brak zrozumienia problemów środowiskowych i opierały się wyłącznie na korzyściach ekonomicznych.

Tak zakrojone na szeroką skalę projekty były charakterystyczne dla czołowych mocarstw. A oto przykład: w tym samym czasie, w 1968 roku prezydent USA Lyndon Johnson podpisał prawo do budowy „Kanału Środkowej Arizony”. Głównym założeniem było nawodnienie regionów suchych, jak w przypadku ZSRR.

W Stanach Zjednoczonych jego wdrożenie rozpoczęło się pięć lat później i zostało zakończone. Budowę ukończono w 1994 roku, a dziś Kanał Środkowej Arizony jest największym i najdroższym systemem kanałów w Stanach Zjednoczonych. 18 lat i 5 miliardów dolarów później kanał został otwarty w Phoenix. Rzeka Kolorado wylała przez 330 mil, płynąc teraz przez Pustynię Południową, pomagając utrzymać na powierzchni lokalnych plantatorów bawełny, warzyw i cytrusów. Kanał ten stał się prawdziwą siłą napędową dla mieszkańców regionu.

Akademicy oderwali kurek

W maju 1970 r., a więc dwa lata później, kiedy KC polecił opracować plan przerzutów, uchwalono Uchwałę nr 612 „W sprawie perspektyw rozwoju rekultywacji, regulacji i redystrybucji przepływu rzek w latach 1971–1985” . Rozpoczęły się prace przygotowawcze - specjaliści stanęli przed zadaniem przeniesienia 25 metrów sześciennych. km wody rocznie do 1985 roku.

Rok po uchwaleniu dekretu nr 612 oddano do użytku kanał nawadniająco-wodny Irtysz-Karaganda o długości 458 km. Po części rozwiązał problem rekultywacji wielu ziem kazachskich.

A prace zaczęły się gotować - przez prawie 20 lat pod kierownictwem Ministerstwa Zasobów Wodnych zdziwiło się ponad 160 organizacji sowieckich, w tym 48 projektowo-badawczych i 112 instytutów badawczych (w tym 32 ze struktury Akademii Nauk ZSRR). nad tym, jak najlepiej „odwrócić” rzeki .

Razem z nimi nad projektem pracowały 32 ministerstwa związkowe i 9 ministerstw republik związkowych. Pracowitość setek specjalistów zaowocowała 50 tomami materiałów tekstowych, obliczeń i badań stosowanych, a także 10 albumami map i rysunków.

Ale rzeki nie miały „zawrócić”. Społeczeństwo nie poparło takiej inicjatywy, w prasie pojawiły się druzgocące artykuły, które mówiły o poważnych konsekwencjach środowiskowych.

Na przykład magazyn literatury i myśli społecznej „Nowy Mir” zorganizował w 1988 roku dużą ekspedycję w rejon Morza Aralskiego. W jej skład weszli pisarze, dziennikarze, ekolodzy, fotografowie i dokumentaliści. Po wyjeździe uczestnicy złożyli oficjalny apel do rządu kraju, w którym przeanalizowali obecną sytuację w Azji Centralnej. Przedstawił także zalecenia dotyczące rozwiązywania problemów środowiskowych i społecznych bez tak poważnej ingerencji w przyrodę.

Te protestacyjne emocje zostały wzmocnione ekspertyzami Akademii Nauk. Ponadto grupa akademików (tzw. Komisja Janszyna) podpisała list przygotowany przez wybitnego akademika, przyrodnika i geologa Aleksandra Janszyna do Komitetu Centralnego „O katastrofalnych skutkach przekierowania części biegu rzek północnych”. W 1986 roku na specjalnym posiedzeniu Biura Politycznego KC KPZR podjęto decyzję o przerwaniu pracy. Uważa się, że to Komisja Janszyna miała decydujący wpływ na odmowę kierownictwa ZSRR z projektu.

Zbawienie od ocieplenia

Nieszczęsne syberyjskie rzeki nie zachowywały na długo spokoju. W 2002 roku burmistrz Moskwy Jurij Łużkow przypomniał sobie ten pomysł i podjął się jego realizacji. Zabrał się do pracy tak gorliwie, że w lipcu 2009 r. podczas wizyty w Astanie przedstawił książkę pod symbolicznym tytułem „Woda i pokój”, w której otwarcie wypowiedział się za projektem przeniesienia części rzek syberyjskich do Azja centralna.

„To nie jest zwrot rzek, ale wykorzystanie 5-7% wspaniałego przepływu rzeki syberyjskiej w celu dostarczenia wody do 4-5 regionów naszego państwa” – powiedział wtedy burmistrz stolicy. Jego zdaniem Rosja zawsze była zainteresowana tym projektem, bo „woda stała się towarem i, co bardzo ważne, jest surowcem odnawialnym”.

W nowym tysiącleciu pomysł zamienienia rzek zabłysnął nowymi kolorami – na początku XXI wieku projekt zaczął być postrzegany jako środek do walki z globalnym ociepleniem. Dziś eksperci twierdzą, że ilość słodkiej wody dostarczanej do Oceanu Arktycznego przez rzeki syberyjskie rośnie. Istnieją dowody na to, że Obo stało się pełniejsze o 7% w ciągu ostatnich 70 lat.

Oczywiście dla Oba możesz się radować. Ale jedną wyraźną konsekwencją wzrostu ilości słodkiej wody na północy może być pogorszenie klimatu w Europie. Jak pisze brytyjski tygodnik New Scientist, zwiększenie dopływu słodkiej wody do Oceanu Arktycznego zmniejszy jego zasolenie i ostatecznie doprowadzi do znaczącej zmiany reżimu ciepłego Prądu Zatokowego. Europie grozi poważne ochłodzenie, a przekierowanie gdzieś przepływu rzek syberyjskich mogłoby ją przed tym uchronić. W związku z tym Europejczycy, nie chcąc zamarzać w zimie, dołączyli do krajów azjatyckich, w których duszach wciąż jest nadzieja, że ​​rzeki syberyjskie zwrócą się w ich kierunku.

Zagrożenie suszą

Rok po prezentacji książki Łużkowa – w 2010 r. – prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew oświadczył, że system rekultywacji gruntów stworzony w czasach sowieckich uległ degradacji, część została zniszczona, a wszystko trzeba na nowo odrestaurować. Swoją drogą rok 2010 okazał się trudnym, suchym rokiem, a prezydenta niepokoił problem suszy. Ale sądząc po ówczesnych realiach politycznych, być może Dmitrij Anatoliewicz martwił się energią nie tyle rzek, co samego Łużkowa.

W tym czasie prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew zaproponował rosyjskiemu przywódcy powrót do projektu skierowania rzek na południe. Tak więc Łużkow miał poważną osobę o podobnych poglądach.

„W przyszłości, Dmitriju Anatoliewiczu, ten problem może okazać się bardzo duży, niezbędny do zaopatrzenia w wodę pitną całego regionu Azji Centralnej” – powiedział Nursułtan Nazarbajew na forum współpracy transgranicznej obu krajów w Ust-Kamenogorsku. .

Miedwiediew zauważył następnie, że Rosja jest gotowa przedyskutować opcje, włączając nawet „niektóre wcześniejsze pomysły, które w pewnym momencie zostały odłożone na półkę”.

A kwestia „wody” na świecie jest już dawno spóźniona. Na przykład w przedstawionym kilka lat temu raporcie amerykańskiego dyrektora wywiadu narodowego Jamesa Clappera powiedziano, że w ciągu 10 lat wiele krajów doświadczy realnego niedoboru wody pitnej. Zdaniem Amerykanów nie doprowadzi to do konfliktów międzynarodowych, ale „woda we wspólnych basenach będzie coraz częściej wykorzystywana jako dźwignia wpływu”. „Prawdopodobieństwo użycia wody jako broni lub środka do osiągnięcia celów terrorystycznych również wzrośnie” – czytamy w raporcie.

ONZ jeszcze wcześniej przewidziała problemy związane z brakiem wody. W grudniu 2003 roku na 58. sesji Zgromadzenia Ogólnego 2005-2015 została ogłoszona Międzynarodowa Dekada Akcji „Woda dla Życia”.

W związku z takimi sentymentami przekierowanie wody może zagrać w ręce władz rosyjskich z dwóch powodów. Pierwszym z nich jest oczywiście ich przeniesienie do potrzebujących regionów – oczywiście za duże pieniądze. Po drugie, pomoc dla Morza Aralskiego przyczyni się do wpisania prezydentury Władimira Putina do historii świata. Tak więc, według Viktora Brovkina, specjalisty ds. modelowania klimatu w Poczdamskim Instytucie Badań nad Wpływem Klimatu, gdyby Władimir Putin chciał odpowiedzieć na amerykański projekt Mars czymś równie ambitnym, najlepiej byłoby zbudować kanał z Syberii do Aralu. to...

„Superkanał”

Czym więc jest dziś projekt „Zakręcenie rzek syberyjskich”? Eksperci są zgodni – już gdzieś to wszystko widzieli. Można sobie przypomnieć budowę kanału z Wielkich Jezior Amerykańskich do Mexico City czy chiński projekt ratowania Żółtej Rzeki, wysychającej na północy, kosztem pełnej płynącej południowej Jangcy.

Jurij Łużkow zaproponował wybudowanie w pobliżu Chanty-Mansyjska stacji ujęcia wody i wydłużenie od niej 2500 km kanału od zbiegu Obu i Irtyszu na południu do wpadających do Aralu rzek Amu-darii i Syr-darii.

"Superkanał" ma zostać wykopany na 200 szerokości i 16 m głębokości.Ob będzie tracił około 27 metrów sześciennych rocznie. km wody (około 6–7%) rocznego odpływu (cały przepływ wynosi 316 km sześciennych). Ilość wody wpływającej do Morza Aralskiego przekroczy ponad 50% wody, która dostała się do niego wcześniej. Ogólnie rzecz biorąc, większość wody zostanie skierowana do obwodów Czelabińska i Kurgan, a także do Uzbekistanu. W planach jest doprowadzenie kanału do Turkmenistanu i Afganistanu. W przyszłości pobór wody z Obu powinien wzrosnąć o 10 metrów sześciennych. km - te miliony litrów, jak zauważył Jurij Łużkow, trafią do odwodnionego Uzbekistanu.

Wygląda na to, że prace już się rozpoczęły, bo już w 2004 roku dyrektor Sojuzvodoproekt Igor Zonn w wywiadzie dla brytyjskiego tygodnika New Scientist powiedział, że jego wydział zaczyna rewidować wcześniejsze plany zmiany biegu rzek syberyjskich. W tym celu w szczególności trzeba będzie zebrać materiały z ponad 300 instytutów.

W czerwcu 2013 r. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Kazachstanu przedstawiło ogólny schemat rozwoju kraju, opracowany wspólnie z jednym z oddziałów JSC „Kazachski Instytut Badań i Projektowania Budownictwa i Architektury” (KazNIISA). Autorzy zaproponowali odwrócenie koryta Irtyszu i skierowanie wód na terytorium Kazachstanu. Mówią, że taki łyk wody przyniesie korzyści tylko Kazachom. Dokument projektowy miał wejść w życie 1 stycznia 2014 roku. Wdrożenie zajęło trzy dekady.

Z jakiegoś powodu nie można uwierzyć w szlachetność władz rosyjskich. Oczywista korzyść z projektu na dużą skalę jest uderzająca. Gospodarka państw Azji Środkowej, w szczególności Uzbekistanu i Turkmenistanu, jest uzależniona wyłącznie od bawełny. Są dziś największymi konsumentami wody per capita na świecie. Same kraje pogorszyły swoją sytuację, wdrażając niekompetentne i destrukcyjne dla środowiska gospodarki. Najlepszym tego przykładem jest Cotton Monopoly.

Amudarya i Syrdarya to silne rzeki o pełnym przepływie, razem niosą więcej wody niż na przykład królewski Nil. Ale ich woda nie dociera do Morza Aralskiego, część trafia do piasku, a część do systemów nawadniających o długości około 50 tys. Km. Jednocześnie lokalne systemy nawadniające wymagają naprawy i modernizacji, ponieważ z powodu ich degradacji nawet 60% wody po prostu nie dociera na pola.

"Co mamy? W Rosji - niekontrolowane powodzie, aw Azji Środkowej - katastrofa ekologiczna Morza Aralskiego, zapasy wody będą się tu zmniejszać z roku na rok. Czy Rosja może pomóc? Być może. Ale mamy własne interesy. To nie jest dobroczynność - mówimy o korzyściach dla Rosji ”- powiedział Jurij Łużkow w 2003 roku w wywiadzie dla Argumentów i faktów. Ale pytanie brzmi – czy na taki zwrot Azji można sobie pozwolić?

Opinie ekspertów są różne. Jedni płaczą o strasznych konsekwencjach, inni mówią o otwieraniu horyzontów.

Zdaniem ekologów, przełom syberyjskich rzek najprawdopodobniej przerodzi się w katastrofę. Dyrektor rosyjskiego oddziału World Wildlife Fund (WWF) Igor Chestin potwierdził kilka lat temu Interfaxowi, że w nadchodzących dziesięcioleciach Azja Środkowa rzeczywiście stanie w obliczu dotkliwego niedoboru wody, ale tego problemu nie da się rozwiązać przy pomocy rzek syberyjskich. Tę samą opinię podziela dyrektor programowy Greenpeace Rosja Ivan Blok.

Znowu ci sceptycy...

Spróbujmy dowiedzieć się, jakie konsekwencje mogą wyniknąć dla Rosji, jeśli projekt zostanie wdrożony. Według szefa syberyjskiego oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk Nikołaja Dobrecowa „zwrot grozi dorzeczu Obu katastrofą ekologiczną i społeczno-gospodarczą”.

Ekolodzy stawiają różne hipotezy, ale oto główne negatywne skutki, jakie wywoła nowy „skręt”: grunty rolne i leśne zostaną zalane zbiornikami wodnymi; wody gruntowe podniosą się w całym kanale i mogą zalać pobliskie społeczności i drogi; cenne gatunki ryb zginą w dorzeczu Ob, co skomplikuje życie rdzennej ludności Syberii Północy; reżim wiecznej zmarzliny zmieni się w nieprzewidywalny sposób; wzrośnie zasolenie wód Oceanu Arktycznego; zmieni się klimat i pokrywa lodowa w Zatoce Ob i Morzu Karskim; zaburzony zostanie skład gatunkowy flory i fauny na terenach, przez które będzie przechodził kanał.

Wątpliwości budzą też ekonomiczne korzyści budowy kanału. Na przykład, według członka korespondenta RAS, Wiktora Daniłowa-Danilyana, istnieje bardzo mała szansa, że ​​projekt ten stanie się ekonomicznie opłacalny. Według jego obliczeń, budowa głównego kanału będzie wymagała co najmniej 300 miliardów dolarów, a generalnie na światowym rynku wkrótce rozwiną się sektory intensyfikacji zużycia wody: technologie wodooszczędne i wodooszczędne, a także metody zapewnienie wysokiej jakości wody w obiektach naturalnych. A dla takich krajów jak Rosja i Brazylia, które mają duże rezerwy świeżej wody, bardziej opłaca się nie handlować tym naturalnym „towarem”.

Problem polega jednak na tym, że w przeciwieństwie do wody pieniądze mają inną naturę i inną siłę oddziaływania. Jest mało prawdopodobne, aby władze bały się lekko zalewać rosyjskie ziemie, jeśli wynik końcowy zapowiada góry złota. W obecnych realiach może to trafić w ręce Rosji, która może bohatersko ocalić Europę przed mroźnymi zimami, jednocześnie wzmocnić swoje wpływy w Azji i wpisać się w historię. Za jaką cenę zostanie to zrobione, to osobne pytanie, ale patrząc wstecz na Olimpiadę i Krym, wydaje się, że Kreml nie wytrzyma tej ceny.

Tajga głuchy Ural to kraina niekończących się lasów, bagien i obozów. Sposób życia w tym zakątku niewiele się zmienił na przestrzeni wieków. Ale wiosną 1971 roku, tutaj, sto kilometrów od najbliższego dużego miasta, wydarzyło się wydarzenie pozornie nie do pomyślenia. 23 marca, niedaleko granicy regionu Perm i Komi ASSR, jednocześnie słychać było trzy eksplozje nuklearne, każdy o sile bomby, która zniszczyła japońską Hiroszimę.

Od tego atomowego grzyba, który wyrósł na zapomnianej przez Boga ziemi, rozpoczęła się realizacja prawdopodobnie najbardziej ambitnego projektu ery sowieckiej. Poniżej porozmawiamy o tym, jak spokojny atom dotarł do trudno dostępnej tajgi, aby zawrócić rzeki.

Mimo wszystko był to romantyczny czas. Wydawało się, że w niedalekiej i na pewno świetlanej przyszłości ludzie radzieccy zostawią swoje ślady na zakurzonych ścieżkach odległych planet, przenikną do środka Ziemi i surfują po okolicznych przestrzeniach samolotami. Na tym tle podbój wielkich rzek przynajmniej dzisiaj wydawał się zadaniem. Na Wołdze i rzekach Syberii potężne elektrownie wodne rosły kaskadami, ale to nie wystarczyło: w tym samym czasie w ministerstwach i instytutach projektowych stolicy narodził się pomysł na zupełnie inną skalę.

Rzeki do Azji

Te same, już spacyfikowane rzeki, wniosły swoje wody do lodowych mórz Arktyki. Zrobili to, z punktu widzenia naukowców i urzędników, w sposób zupełnie bezużyteczny. W tym samym czasie socjalistyczna Azja Środkowa pogrążyła się w pragnieniu. Gorące stepy i pustynie cierpiały z powodu braku świeżej wody: kategorycznie brakowało lokalnych zasobów dla rolnictwa, Amu-daria i Syr-daria, Morza Aralskie i Kaspijskie stały się płytkie. Pod koniec lat sześćdziesiątych dojrzewała partia komunistyczna i rząd sowiecki. Niższe wydziały i Akademia Nauk otrzymały polecenie opracowania planu „redystrybucji biegu rzek”, który przeszedł do historii pod gryzącą nazwą „Zakręt rzek syberyjskich”.

Za pomocą wspaniałego systemu kanałów o łącznej długości ponad 2500 kilometrów wody Ob i Irtysz, Tobol i Ishim miały wejść w gorące piaski Azji Środkowej, tworząc tam nowe żyzne oazy.

Połącz dwa oceany

Maksymalny plan był oszałamiający w swoim zakresie: w końcu zaplanowano połączenie oceanów Arktyki i Indii jedną trasą żeglugową, która zmieni życie setek milionów ludzi. Ostatecznie plan ten był rozwijany przez około dwie dekady, ale już w pierwszym przybliżeniu było jasne, że niemożliwe – być może, zwłaszcza w latach 60. XX wieku, cena emisji (zarówno dosłownie, jak iw przenośni) nikomu nie przeszkadzała. Technologicznie Związek Radziecki był gotowy do realizacji projektu. Co więcej, teoria została już przetestowana w praktyce. Miał zawrócić rzeki za pomocą „pokojowego atomu”. Już w 1962 roku energię reakcji nuklearnych, w tym czasie już z powodzeniem oddaną na uzbrojenie armii sowieckiej, postanowiono wykorzystać do celów pokojowych.

Na papierze

Na papierze wszystko wyglądało idealnie: wybuch jądrowy (a przede wszystkim termojądrowy) był najpotężniejszym, a zarazem najtańszym znanym człowiekowi źródłem energii. Z jego pomocą planowano prowadzenie badań sejsmicznych i kruszenia skał, budowę podziemnych magazynów gazu oraz intensyfikację wydobycia ropy naftowej. „Pokojowe wybuchy atomowe” miały pomóc w budowie budowli hydrotechnicznych, przede wszystkim zbiorników i kanałów.

wybuchy atomowe

W Stanach Zjednoczonych podobny program o nazwie Project Ploughshare („Projekt Ploughshare”) został uruchomiony pod koniec lat pięćdziesiątych. ZSRR jest trochę w tyle. W 1965 r. na poligonie jądrowym Semipalatinsk w Kazachstanie przeprowadzono pierwszą eksperymentalną eksplozję nuklearną o pojemności około 140 kiloton TNT. Jej efektem było uformowanie się leja o średnicy 410 metrów i głębokości dochodzącej do 100 metrów. Lejek szybko wypełnił się wodą z pobliskiej rzeki, tworząc mały prototypowy zbiornik. Jej odpowiedniki, zgodnie z ideą ekspertów, miały pojawić się w suchych rejonach Związku Radzieckiego, zaspokajając potrzeby rolnictwa w wodach słodkich.

Telchem

Trzy lata później eksperymentalne wykopy (z wyrzuceniem skały na zewnątrz) wyniosły eksplozje na nowy poziom. 21 października 1968 r. Na tym samym poligonie Semipalatinsk doszło do eksplozji Tel'kem-1 z utworzeniem pojedynczego krateru, a 12 listopada - „Telkem-2”. W drugim eksperymencie jednocześnie wysadzono w powietrze trzy małe ładunki jądrowe (0,24 kilotony każdy), które ułożono w sąsiednich studniach. Lejki firmy Telkem-2 połączono w jeden wykop o długości 140 mi szerokości 70 m. Udało się: w praktyce udowodniono możliwość ułożenia kanału za pomocą wybuchów atomowych.

Jednak eksplozje na poligonie pustynnym były tylko częścią rozwiązania tego problemu. Aby zrozumieć, jak bezpieczne byłoby wykonywanie takiej pracy na terenie zamieszkałym przez zwykłych ludzi, potrzebne były testy zupełnie innego rodzaju. Na samym początku lat 70. wojskowi pojawili się w lasach Uralu położonych na zlewni Oceanu Arktycznego i Morza Kaspijskiego, w rejonie Cherdynsky w regionie Perm - rozpoczęła się realizacja tajnego projektu Taiga! Mimo względnej dezercji miejsce to było strategiczne. Od wieków ludzie używali tego mostu do dostarczania cennych towarów z Uralu, z Syberii i Wołgi na północy. Zwykle trasa biegła z południa, od Morza Kaspijskiego, przez Wołgę, Kamę i jej dopływy.

Wasiukowoż

Na przełomie lat 60. i 70. zadanie zmieniło się radykalnie: część cieku północnej Peczory trzeba było skierować na Kamę i dalej do płytkiego Morza Kaspijskiego za pomocą specjalnego kanału, który pokonałby wododział. Nie był to oczywiście zwrot na syberyjskich rzekach (choćby dlatego, że Peczora była rzeką Ural), ale w rzeczywistości eksperymentalna realizacja tego samego wspaniałego pomysłu w praktyce.
Miejsce eksperymentu w Tajdze zaznaczono czerwonym kółkiem, więc rzekę Peczora, która wpadała do Oceanu Arktycznego, planowano połączyć sztucznym kanałem z rzeką Kolwą (dorzecze Kamy). Projekt Taiga zakładał do stworzenia wielkoskalową serię 250 wykopalisk jądrowych, podobnych w konstrukcji do pomyślnie przetestowanego eksperymentu Telkem-2, dostosowanego do innych warunków klimatycznych i naturalnych.

Aby ocenić wpływ przedsięwzięcia na środowisko i jego możliwe konsekwencje, w pierwszym etapie należało uruchomić zaledwie siedem opłat.
Wybrany punkt znajdował się kilka kilometrów od małej wioski Vasyukovo i 20 km od większej osady Chusovskoy.

studnie

Wokół są gęste lasy i bagna, gdzie rozrzucone są tylko poprawcze kolonie pracy z osiedlami mieszkalnymi. Na tym małym, ale wciąż zaludnionym obszarze, w 1970 roku wylądowały rozpędzone hordy komarów, budowniczych wojskowych i inżynierów. W ciągu następnych kilku miesięcy przygotowywali witrynę do ważnego testu. Działkę niewinnej tajgi otoczono ogrodzeniem z drutu kolczastego, aby zastraszyć ludność, zwłaszcza obozową.

Za ogrodzeniem pojawiły się panelowe domy dla specjalistów, laboratoria, wieże obserwacyjne, dostarczono tam również aparaturę kontrolno-pomiarową opartą na samochodach Ural-375. Ale głównym obiektem było siedem studni o głębokości 127 metrów.

Studnie o ścianach wykonanych z ośmiowarstwowej blachy stalowej o grubości 12 mm ułożono w łańcuch w odległości około 165 metrów od siebie. Wiosną 1971 r. Specjalne ładunki jądrowe opracowane w Wszechrosyjskim Instytucie Fizyki Technicznej z tajnego miasta Czelabińsk-70 (obecnie Snieżyńsk) zostały opuszczone na dno trzech z nich. W studniach urządzenia zamurowano zasypką trójwarstwową: najpierw żwirem, potem grafitem i korkiem cementowym. Moc każdego z ładunków odpowiadała w przybliżeniu bombie „Kid” zrzuconej w 1945 roku przez Amerykanów na Hiroszimę - 15 kiloton TNT. Łączna wydajność trzech urządzeń wyniosła 45 kiloton.

Wspomnienia współczesnych

Zgodnie z planem trzy podziemne Hiroszima wyrzuciły ziemię na wysokość około 300 metrów. Następnie spadł z powrotem na ziemię, tworząc rodzaj szybu wokół obwodu jeziora. Chmura pyłu uniosła się dwa kilometry, tworząc w końcu dobrze znany grzyb atomowy, który wpadł na obraz przechodnia przebywającego w jednej z sąsiednich wiosek obozowych. „Mieszkałem wtedy w Czusowskim.

Poproszono nas, abyśmy opuścili nasze domy przed godziną 12:00 i zostaliśmy ostrzeżeni: coś jest przygotowywane w rejonie Wasiukowo, przebywanie w budynkach jest niebezpieczne - powiedział dziennikarzom po latach mieszkaniec Timofiej Afanasjew. - Już wiedzieliśmy, że tam są prowadzone jakieś duże prace, przyjechało wojsko. Co dokładnie się dzieje, oczywiście nie wiedzieliśmy. W tym dniu wszyscy posłusznie wyszli na ulicę.

Dokładnie w południe zobaczyliśmy na północy, w rejonie Wasiukowo, i to było dwadzieścia kilometrów, ogromną kulę ognia. Nie można było na niego patrzeć, tak bardzo bolały go oczy. Dzień był pogodny, słoneczny i całkowicie bezchmurny. Niemal w tym samym czasie, zaledwie chwilę później, nadeszła fala uderzeniowa. Poczuliśmy silne drżenie ziemi - jakby fala przeszła przez ziemię. Potem ta kula zaczęła się rozciągać w grzyba, a czarna kolumna zaczęła wznosić się na bardzo wysoką wysokość. Potem jakby załamał się poniżej i spadł w kierunku terytorium Komi. Potem pojawiły się helikoptery, samoloty i poleciały w kierunku wybuchu.

Lejki

Afanasiev nie przesadzał. Kolumna naprawdę spadła, zgodnie z przeznaczeniem, na północ od miejsca eksplozji - na całkowicie opustoszałe bagna granicy Komi-Perm. Jednak choć eksperyment formalnie przebiegł znakomicie, jego wyniki nie były takie, na jakie liczyli inicjatorzy eksperymentu. Z jednej strony naukowcy i wojsko dostali to, czego chcieli: podłużny lej o długości 700 m, szerokości 380 m i głębokości do 15 m. Długie lata.

Promieniowanie

Jednak z punktu widzenia ochrony środowiska coś poszło nie tak. W projekcie Taiga zastosowano oczywiście ładunki termojądrowe, które nazwano „czystymi”. Około 94% energii ich wybuchów pochodziło z reakcji syntezy termojądrowej, która nie powoduje skażenia radioaktywnego. Jednak pozostałe 6%, uzyskane z „brudnych” materiałów rozszczepialnych, wystarczyło do utworzenia radioaktywnego śladu o długości 25 km.

Ponadto produkty radioaktywne z tego testu, choć w minimalnej ilości, znaleziono w Szwecji i Stanach Zjednoczonych, które już bezpośrednio naruszały międzynarodowe traktaty Związku Radzieckiego.

Podobno właśnie to „pogrzebało” w przyszłości ideę obracania wielkich rzek za pomocą pokojowego atomu. Już 2 lata później uczestnicy jednej ze zwykłych wypraw archeologicznych odwiedzili teren projektu Tajga. Do tego czasu można było swobodnie wchodzić na wcześniej chroniony teren, niektóre budynki nadal stały, nad pustą studnią nadal zainstalowano metalową wieżę, ale wojsko już wyjechało.

Ta historia ma swoją kontynuację we wszystkich naszych miastach dzisiaj, aw przyszłości doprowadzi do wojny w Rosji. 99,99%



Projekt „zawrócenia” rzek północnych „do tyłu” ma już ponad sto lat. Powstał za czasów Aleksandra Trzeciego, autor jest jakimś młodym inżynierem. Chodzi o to. Na Syberii panuje ogromny nadmiar wody, z którego nie ma korzyści tylko szkoda - coroczne powodzie zżerają kilka wiosek i małych miasteczek. A na południowym zachodzie leżą wyjątkowo żyzne ziemie tylko anektowanego Bliskiego Wschodu. Azja. Z doskonałym klimatem, ale całkowitym brakiem wody. Wszystkie nowe ziemie Imperium Rosyjskiego mogłyby stać się jedną ciągłą Doliną Fergańską, której owoce jako cały kraj jemy do dziś jesienią i później. Spójrz na mapę, jaka jest mała. I prawie cała śr może być taka płodna. Azja.

Od Syberii oddziela ją nie tak długie wzgórze, ale niewielka różnica wzniesień, około stu metrów. Narodził się pomysł stworzenia dużego zbiornika na południu Syberii, w którym gromadziłyby się wody powodziowe, a następnie przesyłano je systemem kanałów do Azji. Zbieraj oczywiście z rzek, także przez system kanałów. Cały projekt sprowadza się więc do budowy tych kanałów. Nie ma zawracania rzek!

W późnym ZSRR do tego wspaniałego (geopolitycznego!) zadania podjęto się wreszcie z bliska. I wtedy „ekolodzy” zawyli: „brutalni wrogowie natury, komuniści chcą zawrócić rzeki!” Prowadzono je z Zachodu, to już wiadomo, szczegóły przedstawił S.G. Kara-Murza. To zrozumiałe, realizacja pomysłu doprowadziła do wielkiej stabilności w ZSRR i natychmiast rozwiązała kilka problemów, a nawet jedzenie - wszystko. I na zawsze. Poślubić Azja na zawsze zostałaby przywiązana do Rosji, stając się po prostu jej organiczną częścią bez najmniejszej agitacji międzynarodowej. Miejscowa ludność nie musiałaby nigdzie migrować. Wręcz przeciwnie, zacząłby się ruch Słowian, a nawet państw bałtyckich, do Azji. Zacznie naprawdę rusyfikować. A perspektywa wojny etnicznej w Rosji nigdy by się nie pojawiła, co teraz, niestety, wydaje się absolutnie nieuniknione. Na tym polega niepowodzenie tego przedsięwzięcia. Ni mniej ni więcej.

Zarówno Putin, jak i cały Liquidcom doskonale zdają sobie z tego sprawę. Ale wolą tworzyć miejsca pracy dla migrantów w naszych miastach, a nie na budowie tych kanałów, za które Azjaci całowaliby nas w membranę do końca czasu. Woda jest tym, co nazywa się ich odwiecznym marzeniem. Wieki! A starszy brat Urus mógł to spełnić z ogromnym zyskiem dla siebie. Ale Urus nie dał wody, woźny Fringe rzucił śnieżkę, teraz będzie Allah Akbar, siekiera, obrażenia są kwaśne! 99,99%

Wszystko to mogłoby stać się konstruktywnym programem rosyjskich nacjonalistów. Na razie całe ich "konstruktywne" sprowadza się do propozycji odstrzelenia głów dozorców z Churkestańczyków, żeby nie nasypywali naszego śniegu na ich głupie stosy.

Pomysł przeniesienia części spływów rzek Syberii Zachodniej do Azji Środkowej po raz pierwszy wyraził w 1868 r. uczeń Jakow Demczenko, który później napisał książkę „O powodzi niziny aralsko-kaspijskiej w celu poprawy klimatu sąsiednich krajów”. W 1948 r. Geograf i pisarz Władimir Obruczew ponownie wpadł na ten pomysł, a od 1968 r.
W 1968 r. Plenum KC KPZR poleciło Państwowej Komisji Planowania, Akademii Nauk ZSRR i innym organizacjom opracowanie planu redystrybucji przepływu rzeki.

W maju 1970 r. uchwalono dekret KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR „O perspektywach rozwoju rekultywacji, regulacji i redystrybucji przepływu rzek w latach 1971-1985”.

W 1971 r. oddano do użytku wybudowany z inicjatywy Kazachskiego Instytutu Badawczego Energii kanał nawadniająco-podleniowy Irtysz - Karaganda. Miała to być część projektu zaopatrzenia w wodę centralnego Kazachstanu.

W 1976 roku na XXV Kongresie KPZR wybrano ostateczny projekt spośród czterech zaproponowanych i podjęto decyzję o rozpoczęciu prac nad realizacją projektu. Pracowało nad nim 185 organizacji współrealizujących, w tym 48 projektowo-badawczych i 112 instytutów badawczych (w tym 32 instytuty Akademii Nauk ZSRR), 32 resorty związkowe i dziewięć resortów republik związkowych. Przygotowano 50 tomów materiałów tekstowych, obliczeń i stosowanych badań naukowych oraz 10 albumów map i rysunków.

Projekt miał na celu przekierowanie części biegu rzeki Irtysz w pobliżu zbiegu z Ob. Woda miała płynąć do Azji Środkowej kanałem o długości 2,5 tys. km, szerokości 200 i głębokości 16 metrów. Całkowita objętość wody miała wynosić około 30 kilometrów sześciennych rocznie.

Jednocześnie regiony Rosji na początkowym odcinku trasy otrzymałyby 4,9 km sześciennych wody, północny Kazachstan 3,4 km sześciennych, 16,3 km sześciennych do zasilania rzek Syrdaria i Amudarya, w tym Uzbekistan 10 km sześciennych. Projektowana strata wody podczas transportu miała wynieść około 3 kilometrów sześciennych (12% całości).

Dzięki tej wodzie nawodniono 1,5 miliona hektarów ziemi w Rosji i 2 miliony hektarów w Azji Środkowej i Kazachstanie. Funkcjonowanie systemu miało wspierać pięć przepompowni o rocznym zużyciu energii około 10,2 gigawatogodzin, do ich utrzymania zaplanowano budowę elektrowni jądrowej w obwodzie czelabińskim.

Ogólny wniosek projektantów jest taki, że realizacja projektu będzie miała znaczący narodowy efekt ekonomiczny: ułatwi rozwiązanie problemu żywnościowego, zwiększy produkcję produktu eksportowego (bawełny), inwestycje zwrócą się w ośmiu do dziesięciu lat, a towarzyszące temu negatywne skutki można całkowicie przezwyciężyć.

Rozpoczęcie projektu zaplanowano na 1985 r., do 1984 r. terminy przesunięto na 2000 r.

Pod koniec 2002 r. Jurij Łużkow, ówczesny burmistrz Moskwy, zaproponował wznowienie projektu przeniesienia części przepływu rzek syberyjskich do Azji Środkowej. Techniczną stroną propozycji burmistrza stolicy było ułożenie kanału od Chanty-Mansyjska do Kazachstanu i Azji Środkowej i wykorzystanie 6-7% całkowitej objętości wody rzeki Ob do sprzedaży producentom rolnym i przemysłowym w Rosji, Kazachstanie , Uzbekistan i być może Turkmenistan.

W 2008 roku Łużkow zaprezentował swoją książkę „”, poświęconą temu problemowi.

Według Łużkowa temat przeniesienia części rzeki został odrzucony w 1986 roku.

Członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, dyrektor Instytutu Problemów Wodnych Rosyjskiej Akademii Nauk Wiktor Daniłow-Danilyan skrytykował propozycję Łużkowa. Jego zdaniem koszt budowy takiego kanału wyniesie około 200 miliardów dolarów, co uczyni projekt.

Według korespondenta RAS Aleksieja Jabłokowa, reanimowany przez Jurija Łużkowa projekt przeniesienia części cieków północnych rzek do suchych regionów, oprócz gigantycznych nieuzasadnionych kosztów, doprowadzi do ogromnych terytoriów w Rosji.

W maju 2016 r. rosyjski minister rolnictwa Aleksander Tkaczow powiedział, że Rosja może zaproponować Chinom omówienie projektu od terytorium Ałtaju przez Kazachstan do jednego z suchych regionów Chin. Dodał jednocześnie, że dyskusja jest możliwa tylko przy bezwarunkowym przestrzeganiu interesów Rosji, także z punktu widzenia ekologii.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z RIA Novosti i otwartych źródeł

Plan
Wstęp
1 Cele projektu
2 Charakterystyka
2.1 Kanał „Syberia-Azja Środkowa”
2.2 Anty-Irtysz

3 Historia
4 Krytyka
5 perspektyw
Bibliografia

Wstęp

Przeniesienie części przepływu rzek syberyjskich do Kazachstanu i Azji Środkowej (przełom rzek syberyjskich; przełom rzek północnych) to projekt redystrybucji przepływu rzek syberyjskich i skierowanie go do Kazachstanu, Uzbekistanu i prawdopodobnie Turkmenistan. Jeden z najambitniejszych projektów inżynieryjno-budowlanych XX wieku.

1. Cele projektu

Głównym celem projektu było skierowanie części dopływu rzek syberyjskich (Irtysz, Ob i inne) do regionów kraju, które pilnie potrzebują świeżej wody. Projekt został opracowany przez Ministerstwo Melioracji i Zasobów Wodnych ZSRR (Minvodkhoz). W tym samym czasie przygotowywano okazałą budowę systemu kanałów i zbiorników, które umożliwiłyby przesyłanie wody z rzek północnej części Niziny Rosyjskiej do Morza Kaspijskiego.

Cele projektu:

· transport wody do obwodów kurgańskiego, czelabińskiego i omskiego w Rosji w celu nawadniania i zaopatrzenia w wodę małych miast;

· odtworzenie kurczącego się Morza Aralskiego;

· transport świeżej wody do Kazachstanu, Uzbekistanu i Turkmenistanu w celu nawadniania;

· zachowanie systemu ekstensywnej uprawy bawełny w republikach Azji Środkowej;

otwarcie żeglugi kanałami.

2. Charakterystyka

Ponad 160 organizacji ZSRR pracowało nad projektem przez około 20 lat, w tym 48 projektowo-badawczych i 112 instytutów badawczych (w tym 32 instytuty Akademii Nauk ZSRR), 32 ministerstwa związkowe i 9 ministerstw republik związkowych. Przygotowano 50 tomów materiałów tekstowych, obliczeń i stosowanych badań naukowych oraz 10 albumów map i rysunków. Rozwój projektu był zarządzany przez jego oficjalnego klienta - Ministerstwo Zasobów Wodnych. Schemat zintegrowanego wykorzystania dopływającej wody w regionie Morza Aralskiego został przygotowany przez Instytut Taszkentu „Sredaziprovodkhlopok”.

2.1. Kanał „Syberia-Azja Środkowa”

Kanał „Syberia – Azja Środkowa” był pierwszym etapem projektu i polegała na budowie kanału wodnego od Obu przez Kazachstan na południe – do Uzbekistanu. Kanał miał być żeglowny.

· Długość kanału - 2550 km.

Szerokość - 130-300 m.

Głębokość - 15m.

· Wydajność - 1150 m³/s.

Wstępny koszt projektu (zaopatrzenie w wodę, dystrybucję, budownictwo i rozwój rolnictwa, obiekty rolnicze) wyniósł 32,8 mld rubli, w tym: na terytorium RFSRR - 8,3 mld, w Kazachstanie - 11,2 mld, aw Azji Środkowej - 13,3 mld. korzyści z projektu oszacowano na 7,6 mld rubli dochodu netto rocznie. Średnia roczna rentowność kanału wynosi 16% (według obliczeń Państwowego Komitetu Planowania ZSRR (S. N. Zakharov) i Sovintervod (D. M. Ryskulova).

2.2. Anty-Irtysz

Anty-Irtysz - drugi etap projektu. Woda miała być odesłana z powrotem wzdłuż Irtyszu, a następnie korytem Turgai do Kazachstanu, do Amu-darii i Syr-darii.

Miała wybudować kompleks hydroelektryczny, 10 przepompowni, kanał i jeden zbiornik regulacyjny.

3. Historia

Po raz pierwszy projekt przeniesienia części przepływu Ob i Irtysz do basenu Morza Aralskiego opracował w 1868 r. absolwent Uniwersytetu Kijowskiego Ya G. Demchenko (1842-1912). Wstępną wersję projektu zaproponował w swoim eseju „O klimacie Rosji”, kiedy był w siódmej klasie I kijowskiego gimnazjum, a w 1871 opublikował książkę „O powodzi niziny aralsko-kaspijskiej dla poprawić klimat krajów sąsiednich” (którego drugie wydanie ukazało się w 1900 r.).

W 1948 r. rosyjski geograf akademik Obruczew pisał o tej możliwości Stalinowi, ale nie przywiązywał większej wagi do projektu.

W latach pięćdziesiątych kazachski akademik Shafik Chokin ponownie podniósł tę kwestię. Różne instytucje opracowały kilka możliwych programów zmiany kierunku rzeki. W latach 60. zużycie wody do nawadniania w Kazachstanie i Uzbekistanie drastycznie wzrosło, w związku z czym w Taszkencie, Ałma-Acie, Moskwie, Nowosybirsku odbyły się ogólnounijne spotkania w tej sprawie.

W 1968 r. Plenum KC KPZR poleciło Państwowej Komisji Planowania, Akademii Nauk ZSRR i innym organizacjom opracowanie planu redystrybucji przepływu rzeki.

W 1971 r. oddano do użytku kanał nawadniający Irtysz-Karaganda, wybudowany z inicjatywy Kazachskiego Instytutu Naukowo-Badawczego Energii. Kanał ten można uznać za ukończoną część projektu zaopatrzenia w wodę centralnego Kazachstanu.

W 1976 roku na XXV Zjeździe KPZR wybrano ostateczny projekt spośród czterech zaproponowanych i podjęto decyzję o rozpoczęciu prac nad realizacją projektu.

24 maja 1970 r. Uchwalono Dekret KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR nr 612 „W sprawie perspektyw rozwoju rekultywacji, regulacji i redystrybucji przepływu rzek w latach 1971-1985” . „Zadeklarowała pilną potrzebę przesyłania 25 kilometrów sześciennych wody rocznie do 1985 r.” (.)

W 1976 r. (według innych źródeł - w 1978 r.) Sojuzgiprovodkhoz został mianowany Generalnym Projektantem, a prowadzenie działań projektowych zostało uwzględnione w „Głównych kierunkach rozwoju gospodarki narodowej ZSRR na lata 1976-1980”.

26 listopada 1985 r. Prezydium Wydziału Matematyki Akademii Nauk ZSRR podjęło uchwałę „W sprawie naukowej niespójności stosowanej przez Ministerstwo Zasoby Wodne ZSRR w uzasadnieniu projektów przeniesienia części przepływu rzek północnych do dorzecza Wołgi”.

Podczas pierestrojki stało się jasne, że Związek Radziecki (z powodu pogłębiającego się kryzysu gospodarczego) nie jest w stanie sfinansować projektu, a 14 sierpnia 1986 r. na specjalnym posiedzeniu Biura Politycznego KC KPZR podjęto decyzję o przestań pracować. W podjęciu takiej decyzji odegrały również rolę liczne publikacje w prasie z tamtych lat, których autorzy wypowiadali się przeciwko projektowi i argumentowali, że jest on katastrofalny z punktu widzenia ochrony środowiska. Grupa przeciwników przeniesienia - przedstawiciele stołecznej inteligencji zorganizowali akcję zwrócenia uwagi osób podejmujących kluczowe decyzje (Prezydium Akademii Nauk ZSRR, Rada Ministrów) na fakty popełnionych rażących błędów w opracowaniu całej dokumentacji projektowej dla Ministerstwa Zasobów Wodnych. W szczególności negatywne ekspertyzy przygotowywało pięć wydziałów Akademii Nauk ZSRR. Acad podpisała grupa akademików. A. L. Yanshin (geolog z zawodu) list do Komitetu Centralnego „O katastrofalnych skutkach przeniesienia części przepływu rzek północnych”. Akademik L. S. Pontryagin napisał osobisty list do M. S. Gorbaczowa, krytykując projekt.

W 2002 roku burmistrz Moskwy Jurij Łużkow wezwał do wznowienia pomysłu.

4 lipca 2009 r. podczas wizyty w Astanie Jurij Łużkow zaprezentował swoją książkę „Woda i pokój”. Podczas prezentacji książki Łużkow po raz kolejny opowiedział się za projektem spływu części syberyjskich rzek do Azji Środkowej.

We wrześniu 2010 roku prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew ogłosił konieczność przywrócenia zniszczonego systemu melioracyjnego: „Niestety system melioracyjny, który powstał w okresie sowieckim, uległ degradacji i został zniszczony. Musimy go teraz odtworzyć”. Miedwiediew polecił rosyjskiemu rządowi opracowanie odpowiedniego zestawu środków, zauważając: „Jeśli okres suszy trwa, to po prostu nie możemy przetrwać bez rekultywacji gruntów”. Prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew zaprosił rosyjskiego przywódcę Dmitrija Miedwiediewa do powrotu do projektu przeniesienia przepływów rzek syberyjskich na południowe regiony Rosji i Kazachstanu, o którym mówiono jeszcze w czasach sowieckich: „w przyszłości Dmitrij Anatoliewicz, problem ten może okazać się bardzo duży, niezbędny do zaopatrzenia w wodę pitną całego regionu środkowoazjatyckiego”. Miedwiediew zauważył, że Rosja jest otwarta na dyskusję na temat różnych opcji rozwiązania problemu suszy, w tym „niektórych starych pomysłów, które w pewnym momencie zostały schowane pod dywan”.

4. Krytyka

Według ekologów, którzy specjalnie przestudiowali ten projekt, realizacja projektu spowoduje następujące niekorzystne konsekwencje:

· zalewanie gruntów rolnych i leśnych przez zbiorniki;

· podnoszenie się wód gruntowych na całej długości kanału z zalewaniem pobliskich osad i autostrad;

· śmierć cennych gatunków ryb w dorzeczu Obu, co doprowadzi w szczególności do zakłócenia tradycyjnego trybu życia rdzennej ludności Syberii Północy;

· nieprzewidywalne zmiany w reżimie wiecznej zmarzliny;

· zmiany klimatyczne, zmiany pokrywy lodowej w Zatoce Ob i Morzu Karskim;

· formacja na terenie Kazachstanu i Azji Centralnej na trasie kanału bagiennego i solonczaka;

· Naruszenie składu gatunkowego flory i fauny na terytoriach, przez które musi przechodzić kanał;

5. Perspektywy

Według ekspertów Komitetu Zasobów Wodnych Ministerstwa Rolnictwa Republiki Kazachstanu, do 2020 r. dostępne zasoby wód powierzchniowych Kazachstanu mają spaść ze 100 km³ do 70 km³. Jeśli wojna zakończy się w Afganistanie, kraj będzie czerpał wodę z Amu-darii na swoje potrzeby. Wtedy zapasy słodkiej wody w Uzbekistanie zmniejszą się o połowę.

Na konferencji prasowej 4 września 2006 r. w Astanie prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew stwierdził, że konieczne jest ponowne rozważenie kwestii przekształcenia rzek syberyjskich w Azję Środkową.

Dziś do projektu wzywają były burmistrz Moskwy Jurij Łużkow, prezydent Uzbekistanu Islam Karimow i prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew.

Współczesne szacunki kosztów projektu to ponad 40 miliardów dolarów.

W październiku 2008 r. Jurij Łużkow przedstawił swoją nową książkę „Woda i pokój”, poświęconą wznowieniu planu przekierowania części przepływu rzek syberyjskich na południe, ale według członka korespondenta Rosyjskiej Akademii Nauk Wiktora Daniłowa- Danilyan, takie projekty rzadko są opłacalne ekonomicznie.

W listopadzie 2008 roku Uzbekistan był gospodarzem prezentacji projektu kanału żeglownego Ob-Syrdarya-AmuDarya-Morze Kaspijskie. Kanał biegnie wzdłuż trasy: Dolina Turgai – przecinając Syr-darię na zachód od Dzhusala – przecinając Amu-darię w rejonie Takhiatash – następnie wzdłuż Uzboy kanał biegnie do portu Turkmenbaszy nad Morzem Kaspijskim. Szacunkowa głębokość kanału to 15 metrów, szerokość ponad 100 metrów, projektowe straty wody do filtracji i parowania nie przekraczają 7%. Równolegle do kanału proponuje się również budowę autostrady i linii kolejowej, które wraz z kanałem tworzą „korytarz transportowy”. Szacowany koszt budowy to 100-150 miliardów USD, czas trwania budowy to 15 lat, oczekiwany średni roczny zysk to 7-10 miliardów USD, zwrot z inwestycji to 15-20 lat po zakończeniu budowy.