Psychologia społeczna. Przedmiot, zadania i metody psychologii społecznej

Wykład 1. Przedmiot i zadania psychologii społecznej

Psychologia społeczna jako dziedzina nauki

Kształtowanie się przedmiotu psychologii społecznej i jej teorii

Związek psychologii społecznej z innymi naukami

Metodologia i metody psychologii społecznej

W procesie kształtowania przedmiotu psychologii społecznej jako nauki można wyróżnić kilka okresów:

1. Gromadzenie wiedzy socjopsychologicznej z zakresu filozofii i psychologii ogólnej (VI wpne - połowa XIX w.).

2. Oddzielenie opisowej psychologii społecznej od filozofii, socjologii i psychologii ogólnej w samodzielną dziedzinę wiedzy (50-60. XIX w. - 20. XX w.).

3. Kształtowanie się psychologii społecznej jako nauki ze wszystkimi jej nieodłącznymi atrybutami (lata 20. XX wieku).

Za osobliwą datę narodzin psychologii społecznej uważa się rok 1908, kiedy to jednocześnie ukazały się prace V. McDougalla i E. Rossa, w których tytułach znalazło się określenie „psychologia społeczna”.

Większość uczonych zgadza się teraz, że psychologia społeczna to nauka zajmująca się badaniem wzorców zachowań i działań ludzi, ze względu na ich włączenie do grup społecznych, a także psychologicznych cech tych grup.

Proces formułowania przedmiotu psychologii społecznej można rozpatrywać nie tylko chronologicznie, ale także pojęciowo, a raczej chronologicznie-pojęciowo. Takie podejście jest bardziej celowe, gdyż pozwala na rozważenie procesu dopracowywania przedmiotu nauki zarówno w czasie, jak iw ramach różnych szkół naukowych.

Początkowo psychologia społeczna nie mogła precyzyjnie określić swojego przedmiotu. Niektórzy autorzy, uznając ją za gałąź socjologii, ograniczyli psychologię społeczną do zadań dodatkowej psychologicznej interpretacji zjawisk badanych przez socjologów. Inni uważali, że psychologia społeczna jest częścią psychologii ogólnej, a jej celem jest wprowadzenie zmian społecznych do ogólnej wiedzy psychologicznej. Jeszcze inni twierdzili, że psychologia społeczna jest pośrednim ogniwem między socjologią a psychologią ogólną. Taka interpretacja przedmiotu psychologii społecznej znajduje odzwierciedlenie w jej pozycji wśród innych nauk. W szczególności w Stanach Zjednoczonych sekcja psychologii społecznej jest częścią zarówno Amerykańskiego Towarzystwa Socjologicznego, jak i Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego. Podobna sytuacja rozwinęła się w krajowej psychologii społecznej. Wszystko to sugeruje, że przedmiot psychologii społecznej nie został jeszcze jasno zdefiniowany.

W zagranicznej psychologii społecznej każda szkoła naukowa próbowała zdefiniować swój przedmiot na swój własny sposób, w oparciu o własne rozumienie zagadnienia. Przedstawiciele takich dziedzin nauki jak psychologia ludów i mas, teoria instynktów zachowań społecznych i dynamiki grupowej, darwinizm społeczny i behawioryzm, psychologia i psychoanaliza Gestalt, interakcjonizm i kognitywizm, psychologia egzystencjalna i analiza transakcyjna itp. podejście do uwypuklenia głównych problemów psychologii społecznej.

W rodzimej psychologii społecznej można wyróżnić kilka etapów, które wiążą się z dyskusją na jej temat. Ta dyskusja była najostrzejsza w latach dwudziestych. W rezultacie powstało pseudonaukowe rozumienie psychologii społecznej. Na losy krajowej psychologii społecznej wpłynął punkt widzenia założyciela i dyrektora instytutu psychologicznego G. I. Chelpanova, który zaproponował podział psychologii na dwie części: społeczną i właściwą psychologię. Psychologia społeczna, jego zdaniem, powinna być rozwijana w ramach marksizmu, a psychologia właściwa powinna pozostać empiryczna. W ciągu tych lat przedstawiciele reaktologii zbiorowej i refleksologii wyrażali swoje rozumienie przedmiotu psychologii społecznej. Tym samym przedmiot refleksologii zbiorowej zdefiniowano następująco: „Badanie powstawania, rozwoju i działalności zgromadzeń i zgromadzeń, które w całości przejawiają swoją soborową działalność korelacyjną dzięki wzajemnej komunikacji między sobą wchodzących w ich skład jednostek”. Tym samym problem nie został rozwiązany.

W latach 50. i 60. ponownie rozpoczęła się dyskusja na temat psychologii społecznej. W tym czasie istniały trzy podejścia do rozwiązania tego problemu. Przedstawiciele pierwszej rozumianej psychologii społecznej jako nauki o „masowych zjawiskach psychiki”. Zwolennicy drugiego podejścia jako główny przedmiot postrzegali osobowość, inni próbowali zsyntetyzować dwa poprzednie, tj. uważali psychologię społeczną za naukę badającą zarówno masowe procesy psychiczne, jak i pozycję jednostki w grupie. Ani jeden podręcznik psychologii społecznej nie zawierał definicji przedmiotu.

W dużej mierze trudno było zdefiniować przedmiot psychologii społecznej i to, że rozwijała się ona od dawna jako nauka opisowa, zgodna z codziennymi wyobrażeniami. Stąd zamiast wyraźnego aparatu pojęciowego w psychologii społecznej powstał konglomerat terminologiczny na bazie bezkrytycznych zapożyczeń z socjologii, psychologii ogólnej i innych nauk. Wszystko to przesłania pytanie o przedmiot psychologii społecznej. Jednak główna trudność wiąże się z niejednoznacznym rozumieniem jednostki analizy.

W psychologii jednostka analizy oznacza uniwersalną koncepcję, wspólny składnik różnych procesów psychicznych. W psychologii ogólnej za jednostkę analizy przyjmuje się wrażenia, obraz itp. W psychologii społecznej różne zjawiska są przypisywane jednostce analizy. Niektórzy naukowcy uważają, że jest to wspólne działanie, inni - komunikacja, inni - osobowość itp. Uniwersalną koncepcją jest „interakcja”, w wyniku której powstają zjawiska społeczno-psychologiczne. Zasadniczo są to efekty interakcji. I to oni działają jako uniwersalna koncepcja psychologii społecznej, jednostka jej analizy.

Zjawiska społeczno-psychologiczne- są to zjawiska powstające w wyniku interakcji podmiotów (jednostek i zbiorowości) w określonych warunkach, odzwierciedlające je w różnych formach, wyrażające postawy wobec nich, indukujące i regulujące zachowanie ludzi, wymieniające się komunikatami i doświadczeniami, a także przyczyniające się do organizacja działalności zarówno społecznie użytecznej, jak i przestępczej.

Do głównych zjawisk społeczno-psychologicznych należą: komunikacja, opinia i nastrój, powszechność, stratyfikacja, stereotyp, konflikt, styl życia itp. Zjawiska społeczno-psychologiczne znajdują odzwierciedlenie w odpowiednim aparacie pojęciowym, tezaurusie. Są one klasyfikowane na różnych podstawach: treść, trwałość itp. Tak więc, zgodnie z treścią, są one podzielone na normalne i zdeformowane. Kryterium normalnych zjawisk społeczno-psychologicznych jest ich pozytywny, stabilizujący wpływ na stan polityki, gospodarki i społeczeństwa, na uczucia i działania jednostek. Jeśli chodzi o deformację zjawisk społeczno-psychologicznych, ich różnice polegają na negatywnych, destabilizujących, dezorganizujących wpływach. Ta okoliczność stwarza warunki do powstania skrajnej psychologii społecznej.

W zależności od przedmiotu występowania wyróżnia się następujące zjawiska społeczno-psychologiczne: interpersonalne; Grupa; międzygrupa; masywny. Wyróżnia się świadome i nieświadome zjawiska społeczno-psychologiczne.

W zależności od stopnia stabilności zjawiska społeczno-psychologiczne dzielą się na dynamiczne (na przykład różne rodzaje komunikacji), dynamiczno-statyczne (na przykład opinie i nastroje) i statyczne (na przykład tradycje, zwyczaje). Zwykle w dynamice i statyce uwzględniano tylko zjawiska grupowe. Tradycja ta sięga szkoły „dynamiki grupowej” K. Levina.

Komunikacja jest głównym mechanizmem powstawania zjawisk społeczno-psychologicznych. W rezultacie kształtuje się osobowość, tworzą się małe grupy i psychologia szerszych społeczności oraz zachodzą zmiany o różnym stopniu złożoności. Jeśli weźmiemy pod uwagę mechanizmy powstawania i rozprzestrzeniania się zjawisk społeczno-psychologicznych, to dzielimy je na celowo tworzone (plotki, różne grupy itp.), jak i powstające i rozprzestrzeniające się spontanicznie (moda itp.).

Do uniwersalnych mechanizmów zjawisk społeczno-psychologicznych należą:

Imitacja - za przykładem obraz;

Sugestia – proces oddziaływania związany ze spadkiem świadomości i krytyczności w percepcji i realizacji przekazywanych treści;

Zarażanie to proces przenoszenia stanu emocjonalnego z jednej osoby na drugą;

Perswazja – metoda wpływania na świadomość jednostki;

Identyfikacja to proces unifikacji, a dokładniej identyfikacji.

To właśnie te mechanizmy leżą u podstaw społecznego uczenia się i zachowania. Żywy opis jednego z mechanizmów zjawisk społeczno-psychologicznych zawiera słynna bajka X. Andersena o nagim królu. Ta opowieść jest przykładem konformizmu, za pomocą którego dokonuje się masowe oszustwo. Strach przed byciem „jak wszyscy”, przed ukaraniem za niezgadzanie się z powszechną opinią, podtrzymuje kłamstwo i każe postrzegać je jako prawdę.

Zatem, przedmiot psychologii społecznej jest badaniem wzorów występowania, funkcjonowania i manifestacji zjawisk społeczno-psychologicznych na poziomie makro, średnim i mikro, w różnych dziedzinach, w warunkach normalnych, skomplikowanych i ekstremalnych. Ściśle rzecz biorąc, jest to temat tylko jednej z części psychologii społecznej – jej obszaru teoretycznego. Przedmiot stosowanej psychologii społecznej obejmuje prawa psychodiagnostyki, poradnictwa i wykorzystania psychotechnologii w zakresie zjawisk społeczno-psychologicznych.

teoria socjopsychologiczna nie można sobie wyobrazić bez poszczególnych teorii, tj. bez takich dyscyplin teoretycznych i stosowanych, jak psychologia polityczna, etnopsychologia, psychologia zarządzania, psychologia ekonomiczna, psychologia środowiskowa itp. Co do treści stosowana psychologia społeczna, wówczas jej „rdzeń” tworzą diagnostyka społeczno-psychologiczna, poradnictwo, wpływ i psychotechnologie w praktyce społecznej. W tym przypadku teoria społeczno-psychologiczna jest niejako pniem drzewa psychologii społecznej, a jej gałęzie są odpowiednio wymienionymi gałęziami.

Głównym zadaniem teorii socjopsychologicznej jest uwypuklenie głównych cech zjawisk społeczno-psychologicznych, wyjaśnienie przyczyn i mechanizmów, budowanie prognoz ich rozwoju, a także naukowe ujawnienie i uzasadnienie istoty metod dostarczania socjopsychologicznego wsparcie.

Struktura teorii socjopsychologicznej obejmuje następujące elementy: 1) metodologia; 2) fenomenologia; 3) wzory i mechanizmy; 4) teoretyczne uzasadnienie prakseologii (metody stosowania różnych oddziaływań lub ich kombinacji pod kątem ich skuteczności). Zachodnia psychologia społeczna jest bardziej wolna od metodologii, zamiast posługuje się profesjonalną „ideologią”.

Domowa psychologia społeczna ma długą tradycję, choć nie zawsze pozytywną, interakcji z filozofią. W przeszłości rozwój psychologii społecznej był hamowany przez zbyt sztywne ramy filozofii, która została skostniała w swoich dogmatach. Teraz w dziedzinie filozofii i psychologii społecznej sytuacja zmieniła się diametralnie.

W humanistyce coraz popularniejsze staje się podejście do zjawisk społecznych z pozycji rozumienia socjologii i psychologii. Jak słusznie zauważył niemiecki filozof i historyk kultury W. Dilthey, nie wystarczy naprawiać zjawisk społeczno-psychologicznych, trzeba je także „odczuć”, aby można je było poznać. Psychologia społeczna potrzebuje współpracy z filozofią społeczną i socjologią. Jednocześnie nie może obejść się bez historii, tak jak nie da się zrozumieć i wyjaśnić historii bez psychologii społecznej.

Psychologia społeczna ma trzy poziomy badań: 1) eksperymentalno-empiryczne; 2) teoretyczne; 3) filozoficzno-metodologiczne. Na poziomie eksperymentalno-empirycznym prowadzona jest akumulacja materiału empirycznego niezbędnego do dalszego uogólniania. Na poziomie teoretycznym uogólniane są wyniki badań empirycznych, tworzone są konceptualne modele procesów społeczno-psychologicznych, doskonalony jest aparat kategoryczny nauki. Poziom filozoficzno-metodologiczny zapewnia ideologiczne uogólnienie wyników badań, pozwala uwydatnić nowe aspekty wpływu „czynnika ludzkiego” na rozwój społeczny. Wymienione poziomy badań odzwierciedlają logikę konstruowania badania socjopsychologicznego, jednak początkiem wszelkich badań jest określenie metodologii badań naukowych. . We współczesnej wiedzy naukowej metodologia rozpatrywane w trzech aspektach.

1. Ogólna metodologia - jest to pewne ogólne podejście filozoficzne, sposób poznania (materializm dialektyczny i historyczny dla psychologii społecznej). Ogólna metodologia formułuje najbardziej ogólne zasady stosowane w badaniach.

2. Prywatna (specjalna) metodologia - jest to zbiór zasad metodologicznych stosowanych w danej dziedzinie wiedzy. Częsta metodologia to także sposób poznania, ale mający zastosowanie do węższego obszaru wiedzy (np. zasada działania, zasada rozwoju itp.).

3. Metodologia jako zbiór określonych technik metodologicznych - są to specyficzne metody, narzędzie do zrozumienia pewnych zjawisk społeczno-psychologicznych.

Na podstawie zasad metodologicznych badacz wybiera adekwatne do wytłumionego zadania metody badawcze , które dzielą się na dwie grupy: 1) metody zbierania informacji (obserwacja, eksperyment, ankieta, testowanie, badanie dokumentów); 2) metody przetwarzania informacji (analiza korelacji, analiza czynnikowa, konstrukcja typologii itp.).

Jedną z najstarszych, sprawdzonych metod stosowanych we wszystkich naukach jest obserwacja. Jest to celowa naukowo, uporządkowana i w pewien sposób utrwalona percepcja badanego obiektu. Przedmiotem obserwacji społeczno-psychologicznej są werbalne i niewerbalne akty zachowania jednostki, grupy lub kilku grup ludzi w określonym środowisku i sytuacji społecznej. Główną zaletą obserwacji jest jej naturalność i możliwość „zakrycia” zjawiska jako całości. Wadą obserwacji jest jej bierność i niemożność poznania przyczyny zjawiska. Jego wdrożenie zajmuje dużo czasu. Obserwację można stosować zarówno samodzielnie, jak i w połączeniu z innymi metodami.

Eksperyment - jedna z głównych metod badawczych w psychologii społecznej. Obejmuje badanie związków przyczynowo-skutkowych. W przeciwieństwie do obserwacji jest to metoda aktywna. Istnieją dwa główne rodzaje eksperymentów: laboratoryjne, które przeprowadza się w specjalnych warunkach, oraz naturalne, przeprowadzane w warunkach rzeczywistych. Dla obu typów istnieją ogólne reguły wyrażające istotę metody, a mianowicie: 1) dowolne wprowadzanie przez eksperymentatora zmiennych niezależnych i sterowanie nimi oraz monitorowanie zmian zmiennych zależnych; 2) przydział grup kontrolnych i eksperymentalnych. Dodatkowo każdy rodzaj eksperymentu podlega określonym regułom.

Na Ankieta jako metoda psychologii społecznej istnieje kilka rodzajów: 1) ankietowanie (badanie korespondencji); 2) wywiad (ankieta twarzą w twarz); 3) socjometria (niektórzy naukowcy odnoszą tę metodę do naturalnych eksperymentów). Zaletami badania są względna prostota metodyki, łatwość przetwarzania danych (obecnie przy pomocy komputera) oraz możliwość objęcia dużej liczby osób w krótkim czasie.

Spośród wszystkich rodzajów ankiet, najbardziej godne uwagi jest: socjometria, mające na celu badanie relacji międzyludzkich. Twórca teoretycznej koncepcji socjometrii D. Moreno. Socjometria to system technik pozwalający na ilościowe określenie preferencji, obojętności i odrzuceń, jakie otrzymują jednostki w procesie komunikacji w grupie.

Socjometria obejmuje analizę znaczących odpowiedzi członków grupy na zestaw pytań, które odnoszą się do biznesowych lub osobistych relacji członków grupy. Uogólniony obraz wyborów reprezentuje socjomatrix, na podstawie którego obliczane są różne wskaźniki (współczynniki) odzwierciedlające parametry komunikacji i interakcji w grupie (np. wartość statusu socjometrycznego każdego członka grupy). grupa, wskaźnik spójności grupy, integracyjność, odniesienie do grupy itp.). Obraz relacji w grupie przedstawiony jest graficznie w postaci socjogramu. Wskaźniki odzwierciedlają jedynie ilościową stronę zależności, a motywacja wyboru pozostaje poza zakresem badania.

Testy i sposób studiowania dokumentów w psychologii społecznej są używane rzadziej, chociaż są również dość pouczające. Metody te mają niezależny status, ale można je również stosować w połączeniu z innymi. Badanie dokumentów z reguły odbywa się za pomocą analizy treści i ma na celu zrozumienie wytworów działalności człowieka. W psychologii społecznej najczęściej stosuje się testy osobowości.

W badaniu psychologii społecznej wyróżnia się następujące problemy: 1) problemy społeczno-psychologiczne w dużych grupach (problemy psychologii klas, narodów, wzorce dystrybucji mody, plotki, problemy komunikacji masowej itp.); 2) społeczno-psychologiczne w małych grupach (problemy zgodności, relacje interpersonalne, percepcja i rozumienie osoby przez osobę, pozycja lidera w grupie itp.), a także w grupach specjalnych (specjalnych): rodzina , brygadowe, wojskowe, edukacyjne i inne zespoły; 3) przejawy socjopsychologiczne jednostki w zespole.

Obserwacja ma kilka opcji. Obserwacja zewnętrzna to sposób zbierania danych o psychologii i zachowaniu osoby poprzez bezpośrednią obserwację go z boku. Obserwację wewnętrzną lub samoobserwację stosuje się, gdy psycholog badawczy stawia sobie za zadanie zbadanie interesującego go zjawiska w formie, w jakiej jest ono bezpośrednio reprezentowane w jego umyśle. Przedmiotem obserwacji w psychologii społecznej są werbalne i niewerbalne akty zachowania osoby, grupy, kilku grup w określonym środowisku społecznym i sytuacji.

Oczywiście ujmuje zjawisko jako całość, nie ma z góry określonych ram, programu czy procedury jego realizacji. Może zmieniać podmiot lub przedmiot obserwacji, jej charakter w trakcie samej obserwacji, w zależności od życzeń obserwatora. Ale biernie nie potrafi rozpoznać przyczyny zjawiska, zajmuje to dużo czasu. Obserwacja ma miejsce:

1. W zależności od elementów kontroli podczas obserwacji (kontrolowanej i niekontrolowanej), ponadto obserwacją niekontrolowaną badamy sytuacje z życia codziennego, stawiając sobie za zadanie jedynie ogólny opis konkretnego procesu lub zjawiska, a obserwacja kontrolowana ma na celu zebranie podstawowych informacje, aby stworzyć dokładniejszy obraz i testowanie niektórych hipotez.

2. W zależności od pozycji obserwatora względem obserwowanego obiektu (włączone i nieuwzględnione), ponadto przy obserwacji nieuwzględnionej badacz jest niejako zdystansowany od obserwowanej sytuacji, a przy obserwacji zawartej badacz jest w pewnym stopniu włączona w badany proces, ma kontakt z obserwowanymi osobami, bierze udział w ich działaniach.

3. Zgodnie z warunkami organizacji obserwacji (terenowej i laboratoryjnej), podczas gdy obserwacja terenowa prowadzona jest w warunkach rzeczywistych, w warunkach środowiska laboratoryjnego określa badacz.

4. Według stopnia sformalizowania obserwacji (ustrukturyzowane, nieustrukturyzowane).

5. Losowe - obserwacja wcześniej nieplanowanego zjawiska, aktywności, sytuacji społecznej.

Za główną zaletę bezpośredniej obserwacji, moim zdaniem, należy uznać to, że pozwala ona rejestrować zdarzenia i elementy ludzkiego zachowania w momencie ich wystąpienia. A główną cechą obserwacji jest nierozerwalne połączenie obserwatora z przedmiotem obserwacji, które odciska piętno na jego postrzeganiu rzeczywistości i interpretacji obserwowanych procesów, a więc obecność cennego emocjonalnie zabarwienia percepcji. Jedną z wad obserwacji jest złożoność, wręcz niemożność prowadzenia obserwacji powtórnej, ponieważ „na procesy społeczne w ich rozwoju wpływa ogromna liczba różnych czynników i dlatego niezwykle rzadko są one całkowicie identyczne…”. Ale stosując metodę obserwacji możemy pokonać bardzo istotną przeszkodę dla metody zadawania pytań – barierę językową.

W kontakcie z

Wstęp.

I. Obserwacja to metoda zbierania informacji naukowej.

II. Odmiany metody obserwacji.

III. Klasyfikacja rodzajów obserwacji.

Wniosek.

Bibliografia

Wstęp.

Obserwacja jest starą metodą psychologii społecznej i czasami sprzeciwia się eksperymentowaniu jako metodzie niedoskonałej. Jednocześnie w dzisiejszej psychologii społecznej nie wszystkie możliwości metody obserwacji zostały wyczerpane: w przypadku pozyskiwania danych o zachowaniach jawnych, o działaniach jednostek, metoda obserwacji odgrywa bardzo ważną rolę. Głównym problemem, który pojawia się przy stosowaniu metody obserwacji, jest zapewnienie utrwalenia pewnych określonych klas cech, tak aby odczytanie protokołu obserwacji było zrozumiałe i mogło być interpretowane przez innego badacza w kategoriach hipotezy. W języku potocznym pytanie to można sformułować w następujący sposób: co obserwować? Jak uchwycić to, co jest obserwowane?

Aby odpowiedzieć na wiele z tych pytań, konieczne jest bliższe zapoznanie się z tym, czym jest obserwacja socjologiczna.

Esej na temat „Obserwacja jako metoda badań społeczno-psychologicznych” opowiada o tym, jaka jest jedna z metod gromadzenia informacji naukowej - obserwacja.

Praca składa się ze wstępu, części głównej, zakończenia i bibliografii.

Wstęp uzasadnia wybór tematu eseju.

Część główna zawiera 3 pytania. W pierwszym - szczegółowo ujawnia się pojęcie obserwacji, jej zalety i wady. Drugie pytanie dotyczy głównych obszarów zastosowań obserwacji socjologicznej. Trzecie pytanie pokazuje klasyfikację rodzajów obserwacji.

Podsumowując, wyciągnięto wniosek o znaczeniu metody obserwacji.

1. Obserwacja jest metodą zbierania informacji naukowej.

Metody badawcze to metody i środki, za pomocą których naukowcy pozyskują rzetelne informacje wykorzystywane do budowania teorii naukowych i opracowywania praktycznych rekomendacji. Siła nauki w dużej mierze zależy od perfekcji metod badawczych, od tego, jak są one trafne i rzetelne, jak szybko i skutecznie dana dziedzina wiedzy jest w stanie przyswoić i wykorzystać wszystkie najnowsze, najbardziej zaawansowane, jakie pojawiają się w metodach innych nauk . Tam, gdzie można to zrobić, zwykle następuje zauważalny przełom w wiedzy o świecie.

Wszystko to dotyczy psychologii społecznej. Jej zjawiska są tak złożone i osobliwe, że na przestrzeni dziejów tej nauki jej sukces zależał bezpośrednio od perfekcji stosowanych metod badawczych. Z czasem zintegrowano w nim metody różnych nauk. Są to metody matematyki, psychologii ogólnej i wielu innych nauk.

Wraz z matematyzacją i technicznością badań w psychologii społecznej nie straciły na znaczeniu tradycyjne metody zbierania informacji naukowej, takie jak obserwacja i zadawanie pytań.

W moim eseju na temat „” rozważam i ujawniam jedną z tradycyjnych metod zbierania informacji naukowych, obserwacji.

Jeżeli dane o badanym procesie, o działaniach jednostek, grup, zbiorowości jako całości powinny być maksymalnie „oczyszczone” z racjonalnych, emocjonalnych i innych właściwości badanych, to uciekają się oni do takiego sposobu zbierania informacji, jak: obserwacja.

Obserwacja to najstarsza metoda poznania. Jej prymitywna forma – doczesne obserwacje jest wykorzystywana przez każdego człowieka w codziennej praktyce. Rejestrując fakty z otaczającej rzeczywistości społecznej i jego zachowania, osoba próbuje znaleźć przyczyny pewnych działań i działań. Obserwacje codzienne różnią się od obserwacji naukowych przede wszystkim tym, że są przypadkowe, niezorganizowane i nieplanowane.

Ponieważ obserwacja socjologiczna wiąże się z bezpośrednim, bezpośrednim postrzeganiem zdarzeń lub uczestnictwem w nich, ma wiele wspólnego z tym, jak człowiek postrzega to, co dzieje się w życiu codziennym, analizuje i wyjaśnia zachowanie ludzi, kojarzy to z charakterystyką warunków działania , pamięta i uogólnia wydarzenia, których staje się naocznym świadkiem. Ale są też duże różnice. Obserwacja socjologiczna jako metoda zbierania informacji naukowej jest zawsze ukierunkowane, systematyczne, bezpośrednie śledzenie i rejestrowanie istotnych zjawisk społecznych, procesów, wydarzeń. Służy określonym celom poznawczym i może być poddawana kontroli i weryfikacji.

Metodę obserwacji stosowano już na etapie formowania się socjologii marksistowskiej. F. Engels studiował proletariat angielski, jego aspiracje, cierpienia i radości bezpośrednio z osobistych obserwacji iw komunikacji osobistej przez 21 miesięcy.

Ciekawe doświadczenie stosowania metody obserwacji i analizy jej wyników zgromadzono w literaturze rosyjskiej lat 40. XIX wieku. W fikcji społecznej tego okresu ściśle splatają się uczucia obywatelskie i nastawienie inteligencji bliskiej ludziom, poszukiwanie artystycznego odzwierciedlenia życia różnych grup społecznych, cechy naukowej, socjologicznej wizji rozwoju społecznego. Pisarze bliscy V.G. Bieliński i N.A. Niekrasow nie tylko dawał dokładne szkice życia, działań, elementy świadomości przedstawicieli wielu środowisk społecznych, zawodowych, ale także tworzył obrazy typologiczne, uogólnione socjologiczne i artystyczne typy ludzi swoich czasów. Ogólnohumanistyczny patos ich twórczości, a także metoda zbierania i rozumienia faktów z życia społecznego, w dużej mierze zdeterminowały zarówno charakter późniejszej postępowej literatury rosyjskiej, jak i specyfikę kształtowania się socjologii rosyjskiej.

Obserwacja jest najprostszą i najczęstszą ze wszystkich obiektywnych metod w psychologii. Obserwacja naukowa ma bezpośredni kontakt ze zwykłą codzienną obserwacją. Dlatego konieczne jest przede wszystkim ustalenie ogólnych warunków podstawowych, które obserwacja musi ogólnie spełniać, aby była metodą naukową.

Pierwszym powodem tego wymagania jest obecność jasnego wyznaczania celów: jasno świadomy cel powinien kierować obserwatorem. Zgodnie z celem musi być określony plan obserwacji, ustalony w schemacie. Zaplanowany i systematyczny charakter obserwacji jest jej najistotniejszą cechą jako metody naukowej. Muszą wyeliminować element przypadku tkwiący w codziennej obserwacji. Obiektywizm obserwacji zależy więc przede wszystkim od jej planowego i systematycznego charakteru. A jeśli obserwacja ma swój początek w jasno świadomym celu, to musi nabrać charakteru selektywnego. Obserwacja wszystkiego w ogóle jest absolutnie niemożliwa ze względu na nieograniczoną różnorodność tego, co istnieje. Każda obserwacja ma zatem charakter selektywny lub selektywny, częściowy.

Obserwacja staje się metodą poznania naukowego tylko o tyle, o ile nie ogranicza się do prostej rejestracji faktów, ale przechodzi do formułowania hipotez w celu sprawdzenia ich na nowych obserwacjach. Obserwacja obiektywna jest naprawdę owocna z naukowego punktu widzenia, gdy jest powiązana z ustalaniem i testowaniem hipotez. Oddzielenie interpretacji subiektywnej od obiektywnej i wykluczenie subiektywnej dokonuje się w samym procesie obserwacji, połączonej z formułowaniem i testowaniem hipotez.

Kwalifikacja zdarzeń: jednostki i kategorie obserwacji.

W przeciwieństwie do codziennej obserwacji naukowej, pośredniczą w niej cele badawcze, które określają przedmiot obserwacji oraz pole faktów zawartych w badanej rzeczywistości. Zapośredniczają ją również teoretyczne wyobrażenia na temat badanej rzeczywistości i wysuwane przez hipotezy poznawcze. Obserwacja jako sposób zbierania danych charakteryzuje się istotną cechą: teoretyczne koncepcje badacza zawarte są nie tylko w wyjaśnianiu obserwowanego, ale także w samym procesie obserwacji, w samym opisie obserwowanego. W życiu codziennym odzwierciedlamy otaczający nas świat w systemie znaczeń zapisanych w języku. W obserwacji socjopsychologicznej podmiot obserwacji posługuje się specjalnie dobranymi kategoriami i jednostkami, które pełnią rolę środka jakościowego opisu obserwowanej przez niego rzeczywistości.

Obserwacja integralnego toku działalności podmiotu i jego opis są możliwe tylko poprzez sztuczne wyodrębnienie w nim pewnych „jednostek” aktywności, którym przypisuje się określone nazwy. Wybór tych „jednostek” pozwala: a) ograniczyć proces obserwacji do pewnych granic: w jakich właściwościach, przejawach i relacjach jest postrzegana przez obserwatora badana rzeczywistość; b) wybrać konkretny język opisu obserwowanego, a także sposób ustalenia danych z obserwacji, tj. sposób, w jaki obserwator relacjonuje dostrzegane zjawisko; c) usystematyzować i kontrolować włączenie w proces pozyskiwania danych empirycznych teoretycznego „poglądu” na badane zjawisko.

Opis jakościowy stanowi pierwszy etap odzwierciedlenia wyników obserwacji, który przebiega jako proces kwalifikowania obserwowanych zdarzeń. Obserwowane zjawisko staje się faktem empirycznym dopiero po opisaniu go przez obserwatora. Wszystkie różnorodne podejścia do opisu zjawisk można sprowadzić do dwóch głównych typów. Pierwszy to opis przedmiotu w słowniku języka „naturalnego”. W życiu codziennym używamy zwykłych („codziennych”) pojęć, aby opisać to, co postrzegamy. Mówimy więc: „osoba się uśmiechnęła”, a nie „osoba rozciągnęła się i uniosła kąciki ust, lekko zwężając oczy”. A obserwacja naukowa może opierać się również na wykorzystaniu takich jednostek, jeśli zgodnie z celami badania ich repertuar jest jasno określony jako zbiór możliwych pojęć, w których utrwalane są właściwości obserwowanego zjawiska.

Drugim podejściem do opisu jest opracowanie systemów nazw warunkowych, oznaczeń, sztucznie stworzonych znaków, kodów. Przydział jednostek obserwacji może opierać się na teoretycznych wyobrażeniach na temat obserwowanego zjawiska. W tym przypadku środkiem obserwacji są kategorie – takie jednostki opisu, które dopiero w określonym systemie poglądów teoretycznych badacza uzyskują znaczenie pojęciowe. Tak więc jedno i to samo zjawisko można powiedzieć na różne sposoby, w zależności od znajomości kontekstu: „człowiek ucieka” lub „człowiek ucieka”. W tym drugim przypadku interpretacja jest zawarta w opisie zewnętrznej aktywności ruchowej, ale wiąże się ona tylko z włączeniem kontekstu sytuacji (można od kogoś uciec itp.). Inny przykład: „dziecko zamarło w miejscu z przestraszoną twarzą” lub „dziecko wykazuje reakcję obronną w postaci zamrożenia”. Drugie wyrażenie zawiera pojęcia (reakcja pasywno-obronna), które już w opisie dają interpretację stanu dziecka z punktu widzenia pewnej typologii jego reakcji. Jeżeli w pierwszym przypadku wynik obserwacji jest opisany w jednostkach, to w drugim przypadku w systemie kategorii.

Symbole, takie jak symbole graficzne, mogą odnosić się zarówno do repertuaru jednostek, jak i do systemu kategorii. To znaczy nie rodzaj oznaczenia, ale treść pojęć użytych w ich relacji z teorią umożliwia rozróżnienie jednostek i kategorii.

Obserwacja skategoryzowana sprowadza się nie tylko do wyodrębnienia pewnych jednostek poprzez percepcję, ale z konieczności obejmuje również etap sensownego podliczania do kategorii tych jednostek, tj. uogólnienia w procesie obserwacji. Czasami kategoria obejmuje ten sam akt behawioralny co jednostka, tj. można je porównać ze względu na stopień rozczłonkowania badanego zjawiska i różnią się jedynie stopniem jego interpretacji. Częściej kategorie podporządkowują sobie szereg jednostek.

Szacunki ilościowe danych obserwacyjnych.

Istnieją dwa główne sposoby pozyskiwania danych ilościowych podczas obserwacji: 1) skalowanie psychologiczne, stosowane głównie w postaci punktacji; 2) pomiar czasu lub terminów. Taktowanie leży u podstaw zastosowania tzw. techniki interwałów czasowych.

Drugi rodzaj to technika próbkowania czasu, w której z całości obserwowanego procesu utrwalania danych wybierane są odrębne, określone przedziały czasowe, które są uważane za reprezentatywne – reprezentatywne – dla dłuższego okresu obserwacji. W rzeczywistych badaniach jakościowe i ilościowe opisy zdarzeń dokonywane przez obserwatora są zwykle stosowane łącznie.

Oszacowania ilościowe mogą być rejestrowane bezpośrednio w trakcie obserwacji lub mogą być ustalane po zakończeniu obserwacji, umieszczane w tzw. raporcie retrospektywnym. Podstawą ocen retrospektywnych jest ogólne wrażenie obserwatora, które w obserwacji długoterminowej może obejmować np. częstotliwość pewnych obserwowanych epizodów. Charakterystyki ilościowe mogą być bezpośrednio uwzględnione w osądach wartościujących obserwatorów. Na przykład: „często nie chodzi do szkoły”, „zawsze gubi swoje rzeczy” itp.

Wraz z tym oceniającym opisem wydarzeń, obserwacja oparta na bezpośrednich wrażeniach może obejmować punktację tych wrażeń. A. Anastasi podaje przykład skal służących do identyfikacji opinii uczniów na temat nauczycieli prowadzących zajęcia z psychologii (4. Vol. 2. S. 232). W nich przypisywana jest pewna punktacja różnym formom wydarzeń w systemie relacji międzyludzkich – relacjom ze studentami, np.:

„tego profesora nigdy nie ma w swoim miejscu pracy” – 2, „profesor zostanie i będzie rozmawiał ze studentami do następnego wykładu lub seminarium” – 6 itd.

Ten rodzaj oceny retrospektywnej odzwierciedla długotrwałe, niekontrolowane obserwacje w życiu codziennym i, jak pokazują niektóre badania, mogą one stanowić jedyne lub jedno z głównych kryteriów adekwatności niektórych testów psychologicznych lub ocen jednostki.

Metody skalowania psychologicznego w procesie obserwacji są nadal rzadko stosowane.

Przykładu wykorzystania techniki interwałów czasowych dostarczają badania zachowań człowieka w ciągu dnia pracy. W tym celu obserwację prowadzi się nie przez cały dzień, ale przez kilka minut z długimi przerwami pomiędzy wybranymi okresami obserwacji.

Zalety i wady metody obserwacji.

Najważniejszą zaletą metody obserwacji jest to, że prowadzi się ją równolegle z rozwojem badanych zjawisk i procesów. Otwiera możliwość bezpośredniego postrzegania zachowań ludzi w określonych warunkach iw czasie rzeczywistym. Starannie przygotowana procedura obserwacji zapewnia zarejestrowanie wszystkich istotnych elementów sytuacji. Stwarza to warunki do obiektywnego badania.

Obserwacja pozwala na obszerne, wielowymiarowe ujęcie wydarzeń, opisanie interakcji wszystkich jego uczestników. Nie zależy to od chęci obserwowanego do zabrania głosu, komentowania sytuacji.

Obserwację obiektywną, przy zachowaniu jej znaczenia, w większości należy uzupełnić innymi metodami badawczymi. Do procedury monitorowania mają zastosowanie następujące wymagania:

a) określenie zadania i celu (po co? w jakim celu?);

b) wybór przedmiotu, tematu i sytuacji (na co zwrócić uwagę?);

c) wybór metody obserwacji, która ma najmniejszy wpływ na badany obiekt, a najbardziej zapewnia zebranie niezbędnych informacji (jak obserwować?);

d) wybór metod rejestrowania zaobserwowanych (jak prowadzić ewidencję?);

e) przetwarzanie i interpretacja otrzymanych informacji (jaki jest wynik?).

Niedociągnięcia metody obserwacji dzielą się na dwie grupy: obiektywne – są to te niedociągnięcia, które nie zależą od obserwatora oraz subiektywne – są to te, które bezpośrednio zależą od obserwatora, ponieważ wiążą się z osobistymi, zawodowymi cechami obserwatora. obserwator.

Przede wszystkim obiektywne wady obejmują:

Ograniczony, zasadniczo prywatny charakter każdej zaobserwowanej sytuacji. Dlatego bez względu na to, jak obszerna i głęboka była przeprowadzona analiza, uzyskane wnioski można uogólniać i rozszerzać na szersze sytuacje tylko z największą starannością i pod wieloma wymaganiami.

Złożoność, a często prosta niemożność powtórzenia obserwacji. Procesy społeczne są nieodwracalne, nie da się ich ponownie „odgrać”, aby badacz mógł ustalić potrzebne mu cechy, elementy zdarzenia, które już zaszło.

Wysoka pracochłonność metody. Realizacja obserwacji często wiąże się z udziałem w zbieraniu informacji pierwotnych dużej liczby osób o odpowiednio wysokich kwalifikacjach.

Różnorodne są również trudności planu subiektywnego. Na jakość informacji podstawowych mogą mieć wpływ:

różnica w pozycji społecznej obserwatora i obserwowanego,

Odmienność ich zainteresowań, orientacji wartości, stereotypów zachowań itp. Na przykład zwracanie się do siebie jako „ty” w zespole pracowników często staje się normą dla wszystkich jego członków. Ale socjolog-obserwator, którego wewnętrzny krąg charakteryzuje się inną formą komunikacji, może to docenić jako przykład lekceważącego, znajomego stosunku młodych pracowników do starszych. Bliskość pozycji społecznej obserwatora i obserwowanych czasami pozwala wykluczyć takie błędy. Przyczynia się do pełniejszego i szybszego ujęcia obserwowanej sytuacji, jej prawidłowej oceny.

Na jakość informacji wpływa również postawa obserwowanego i obserwatora. Jeśli obserwowany wie, że jest obiektem badań, może sztucznie zmienić charakter swoich działań, dostosowując się do tego, co jego zdaniem obserwator chciałby zobaczyć. Z kolei obecność u obserwatora pewnego oczekiwania co do zachowania obserwowanego może stanowić określony punkt widzenia na to, co się dzieje. To oczekiwanie może być wynikiem wcześniejszych kontaktów między obserwatorem a obserwowanym. Wcześniejsze pozytywne wrażenia obserwatora przenoszą się na obserwowany przez niego obraz i mogą powodować nieuzasadnioną pozytywną ocenę analizowanych wydarzeń. I odwrotnie, negatywne oczekiwania (sceptycyzm, uprzedzenia) mogą prowadzić do przesadnie negatywnej wizji działań obserwowanej wspólnoty ludzi, zwiększonej sztywności w ocenie tego, co się dzieje.

Wyniki obserwacji zależą bezpośrednio od nastroju obserwatora, jego koncentracji, umiejętności holistycznego postrzegania obserwowanej sytuacji, nie tylko dostrzegania stosunkowo wyraźnych zewnętrznych oznak aktywności, ale także utrwalania subtelnych cech zachowania obserwowanego. Przy ustalaniu wyników obserwacji, własne myśli i doświadczenia obserwatora mogą nie pozwalać na wystarczająco adekwatne opisanie obserwowanych wydarzeń. Ten opis może wystąpić przez analogię z własnymi myślami i uczuciami.

Obserwacja jest więc najstarszą metodą poznania. Pozwala opisać wydarzenia w sposób szeroki, wielowymiarowy, opisać interakcje wszystkich jego uczestników. Główną zaletą jest badanie procesów społecznych w warunkach naturalnych. Główne mankamenty to ograniczony charakter każdej obserwowanej sytuacji, niemożność powtórzenia obserwacji, postawy, zainteresowania, cechy osobowości obserwatora. Wszystkie te niedociągnięcia mogą znacznie wpłynąć na wyniki obserwacji.

II. Obszary zastosowań obserwacji socjologicznej.

Metodę obserwacji stosuje się w badaniu zachowań jednostek i grup w pracy i życiu społeczno-politycznym, w sferze czasu wolnego, w badaniu najróżniejszych form komunikacji międzyludzkiej. Analizując działalność produkcyjną, przedmiotem obserwacji może być to, jak członkowie kolektywu pracowniczego reagują na zmiany warunków, charakteru, treści pracy, na innowacje związane z technologią, płacą, standardami produkcji itp. Sytuacje istotne dla uczestników należy obserwować proces pracy, w którym stosunek do pracy przejawia się najostrzej, a czasem w sprzecznej formie.

Nie mniej istotne jest również wykorzystanie omawianej metody do badania praktyki organizowania różnych zgromadzeń, wieców i demonstracji. Obserwując zachowanie organizatorów zlotów, prelegentów, uczestników, widząc ich działania, wyczuwając całą atmosferę takich akcji, psychologowi społecznemu łatwiej uchwycić istotę tego, co się dzieje, zobaczyć, jak podejmowana jest kolektywna decyzja, jak rozwijają się relacje w zespole.

Obserwacja jako metoda zbierania informacji socjologicznych jest rozpatrywana w różnych okolicznościach:

Po pierwsze w celu uzyskania materiału wstępnego wyjaśniającego kierunki planowanych badań. Prowadzona w tym celu obserwacja poszerza wizję badanego zjawiska, przyczynia się do identyfikacji sytuacji znaczących, definicji „aktorów”. Co więcej, bezstronna, profesjonalnie przeprowadzona obserwacja jest owocna o tyle, że otwiera przed badaczem nieznane dotąd warstwy, „wycinki” rzeczywistości społecznej, daje mu możliwość odejścia od tradycyjnego rozumienia stojącego przed nim problemu społecznego.

Po drugie, metodę obserwacji stosuje się, gdy konieczne jest uzyskanie danych ilustracyjnych. Z reguły znacząco „ożywiają”, uwidaczniają nieco suchą analizę statystyk lub wyników masowego badania.

Po trzecie, obserwacja jest główną metodą pozyskiwania informacji pierwotnych. Jeśli badacz ma ten cel, musi skorelować pozytywne i negatywne aspekty metody.

Tak więc obserwację stosuje się, gdy wymagana jest minimalna ingerencja w naturalne zachowanie, relacje międzyludzkie, gdy starają się uzyskać pełny obraz tego, co się dzieje.

Jeśli badacz stawia sobie za zadanie nie tylko naukowy opis konkretnych zdarzeń pewnych form zachowania ludzi w istotnych dla nich sytuacjach, ale także dotarcie do szerszych uogólnień i założeń, wyniki obserwacji powinny być poparte danymi uzyskanymi za pomocą inne metody zbierania informacji socjologicznych. Wyniki uzyskane różnymi metodami wzajemnie się uzupełniają i korygują i bardzo trudno jednoznacznie zadeklarować którykolwiek z nich jako „referencyjny”.

III. KLASYFIKACJA RODZAJÓW OBSERWACJI.

Wybór możliwych kryteriów klasyfikacji rodzajów obserwacji odzwierciedla w istocie cały wachlarz problemów i stanowisk związanych z definicją obserwacji jako samodzielnej metody naukowej. rodzaj stosunku do badanego obiektu, organizację sytuacji obserwacyjnej, jej aspekty chronologiczne, formę sprawozdania z obserwowanego zdarzenia.

1. Cele obserwacyjne i badawcze.

W zależności od treści celów badania, obserwację dzieli się na obserwację dowolna (czasami nazywana nieuregulowaną, a nawet nieukierunkowaną), jeśli istnieją minimalne ograniczenia co i kiedy obserwować, oraz obserwację celową, jeśli cele, organizacja obserwacji i metody zgłaszania obserwatora są jasno określone w schemacie lub planie. Celowa obserwacja zgodnie z cechami jej organizacji może być ciągła i selektywna, w zależności od tego, czy wszystkie przejawy procesu interesującego badacza, czy wszystkie obiekty, czy tylko niektóre podlegają obserwacji.

2. Obserwacja i rodzaje raportu obserwatora.

Obserwacja nieustrukturyzowana jest słabo sformalizowana. W trakcie jego realizacji nie ma szczegółowego planu działania dla obserwatora, określane są jedynie najbardziej ogólne cechy sytuacji, przybliżony skład obserwowanej grupy. Bezpośrednio w procesie obserwacji określane są granice przedmiotu obserwacji i jego najważniejszych elementów oraz program badawczy. Nieustrukturyzowana obserwacja znajduje się głównie w inteligencji, eksploracyjnych badaniach socjologicznych.

Jeżeli badacz posiada wystarczające informacje o przedmiocie badań i potrafi z góry określić istotne elementy badanej sytuacji, a także sporządzić szczegółowy plan i instrukcję ustalenia wyników obserwacji, możliwość przeprowadzenia zorganizowanego otwiera się obserwacja. Ten rodzaj obserwacji odpowiada wysokiemu stopniowi standaryzacji, do zapisywania wyników wykorzystywane są specjalne dokumenty i formularze, osiągane jest pewne podobieństwo danych uzyskanych przez różnych obserwatorów.

Odwoływanie się do ustrukturyzowanej obserwacji jest owocne w badaniu problematyki prowadzenia spotkań. Potrafi rozwiązywać problemy związane z ustalaniem składu prelegentów i treści wystąpień, badaniem reakcji słuchaczy na przekazywane informacje oraz analizą procesu decyzyjnego, identyfikacją cech organizacyjnych spotkania.

3. Obserwacja w odniesieniu do testowania hipotez.

Obserwacja jako metoda zbierania danych ma zastosowanie na początkowych etapach badań, kiedy nie ma sformułowanych hipotez dotyczących związków przyczynowych. Jeżeli obserwacja nie jest związana z testowaniem konkretnych hipotez, to pozostając „celem”, nie jest heurystyczna, chociaż to na jej podstawie można formułować hipotezy. Utrwalona tradycja odnosi się do obserwacji heurystycznej, tych rodzajów obserwacji, które mają na celu testowanie hipotez. Dlatego obserwacja na wstępnych etapach badania obiektu i obserwacja w przypadkach świadomie przyjętego celu minimalnej selektywności i maksymalnego pokrycia różnych stron i aspektów obserwowanego obiektu (procesu, zjawiska) nie mają charakteru heurystycznego.

4. Obserwacja z punktu widzenia uwzględnienia pozycji obserwatora.

Z tego punktu widzenia można wyróżnić obserwację nieuwzględnioną (zewnętrzną) jako obserwację „z zewnątrz”, gdy obserwator jest całkowicie oddzielony od badanego „obiektu”. Nadzór z boku może być otwarty lub ukryty.

Obserwacja zawarta (uczestnicząca) to jej typ, w którym socjolog jest bezpośrednio zaangażowany w badany proces społeczny, kontaktuje się, działa razem z obserwowanym. Inny jest charakter zaangażowania: w niektórych przypadkach badacz całkowicie obserwuje incognito, a obserwatorzy w żaden sposób nie odróżniają go od innych członków grupy, zbiorowości; w innych obserwator uczestniczy w działaniach obserwowanej grupy, ale jednocześnie nie ukrywa swoich celów badawczych. W zależności od specyfiki obserwowanej sytuacji i zadań badawczych budowany jest określony system relacji między obserwatorem a obserwowanym.

Jako przykład pierwszego typu obserwacji uczestniczącej można przytoczyć badanie przeprowadzone przez V.B. Olshansky, który przez kilka miesięcy pracował w tej samej fabryce w zespole monterów. Studiował aspiracje życiowe młodych pracowników, normy zachowań zbiorowych, system nieformalnych sankcji wobec sprawców, niepisane „nakazów i zakazów”. We wspólnej analizie obserwacji i danych ankietowych przeprowadzonych przez socjologów w okresie uczestnika Dzięki obserwacji uzyskano cenne informacje o procesach zachodzących w zbiorowości produkcyjnej, o mechanizmie formowania się świadomości grupowej.

Obserwacja uczestnicząca ma swoje zalety i wady: z jednej strony pozwala wniknąć głębiej w badaną rzeczywistość, z drugiej zaś bezpośrednie zaangażowanie w zdarzenia może wpłynąć na obiektywność raportu obserwatora. Niektóre rodzaje obserwacji mogą stanowić opcję pośrednią między obserwacją uwzględnioną a obserwacją zewnętrzną. Np. obserwacje nauczyciela dotyczące klasy podczas zajęć, obserwacje psychoterapeuty lub psychologa poradni; tu obserwator jest ujęty w sytuacji inaczej niż obserwowane jednostki, ich pozycje „nie są równe” w zarządzaniu sytuacją.

5. Rodzaje obserwacji w zależności od jej organizacji.

W zależności od sytuacji obserwacyjnej można wyróżnić obserwacje: terenowe, laboratoryjne i prowokowane w warunkach naturalnych.

Obserwacja terenowa prowadzona jest w warunkach naturalnych dla życia obserwowanego „podmiotu”, a jej wymogiem jest brak inicjacji z boki obserwator badanych zjawisk. Obserwacja terenowa umożliwia badanie naturalnych form życia i komunikacji ludzi (lub innych „obiektów” obserwacji) z minimalnymi zniekształceniami, ale jej wadą jest to, że jest bardzo pracochłonna, a także, że interesująca badacza sytuacja jest mało kontrolowany; obserwacja jest tu często wyczekująca, niesystematyczna. Sytuacje powstają, gdy poszczególni członkowie obserwowanej grupy wypadają z pola widzenia obserwatora lub okoliczności zewnętrzne utrudniają naprawienie tego, co się dzieje.

W sytuacjach, w których wymagana jest duża dokładność, szczegółowość w opisie obserwowanych procesów stosuje się techniczne środki utrwalania (magnetofon, foto, film, sprzęt telewizyjny). Gdy zadaniem jest opracowanie i eksperymentalne przetestowanie nowej techniki, stosuje się laboratoryjną formę obserwacji. Tak więc w specjalnie wyposażonej klasie mogą odbywać się zajęcia z kształtowania umiejętności zarządzania. Każdy z uczestników „szkoły” (w istocie gry sytuacyjnej) naprzemiennie pełni rolę np. lidera, performera, klienta (klienta). W trakcie 15-20 minutowych sytuacji w grze ćwiczone są metody prowadzenia zajęć, umiejętność skupienia uwagi uczestników gry sytuacyjnej na analizie omawianych zagadnień. Aby zarejestrować to, co się dzieje, wszyscy uczestnicy gry sytuacyjnej lub niektórzy z nich prowadzą rejestr. Następnie doświadczony metodyk analizuje studium przypadku i na podstawie danych obserwacyjnych opracowuje najlepsze metody prowadzenia zajęć z zarządzania.

6. Chronologiczna organizacja obserwacji.

Obserwacje systematyczne prowadzone są regularnie przez pewien okres. Może to być długotrwała, ciągła obserwacja lub obserwacja prowadzona w trybie cyklicznym (jeden dzień w tygodniu, tygodnie ustalone w roku itp.). Zazwyczaj systematyczna obserwacja prowadzona jest według dość ustrukturyzowanej metodologii, z wysokim stopniem uszczegółowienia wszystkich czynności obserwatora.

Są też obserwacje niesystematyczne. Wśród nich wyróżniają się te, gdy obserwator musi zmierzyć się z nieplanowanym zjawiskiem, nieoczekiwaną sytuacją. Ten rodzaj obserwacji jest szczególnie powszechny w badaniach wywiadowczych.

Rozważana klasyfikacja obserwacji, jak każda typologia, jest warunkowa i odzwierciedla tylko najważniejsze cechy obserwacji. Dlatego każdorazowo, biorąc pod uwagę cel i charakter planowanego badania, przy podejmowaniu decyzji o zastosowaniu metody obserwacji koreluje się pozytywne i negatywne właściwości jej różnych typów.

Wymienione powyżej klasyfikacje nie są sobie przeciwne, ale odzwierciedlają niezależne kryteria, które wzajemnie się uzupełniają.

Wniosek.

We współczesnej psychologii społecznej obserwacja jako metoda gromadzenia danych jest szeroko stosowana w różnych schematach badawczych. Obserwacja jest włączona w organizację rozmowy z badanym, obserwacje te są brane pod uwagę przy interpretacji wyników procedur psychodiagnostycznych lub eksperymentalnych.

Jak widać, metoda obserwacji nie jest tak prymitywna, jak się wydaje na pierwszy rzut oka i niewątpliwie może być z powodzeniem stosowana w wielu badaniach socjopsychologicznych.

Bibliografia.

1. Andreeeva G.M. Psychologia społeczna. Moskwa: Aspect Press, 1999.
2. Telewizja Korniłowa Wprowadzenie do eksperymentu psychologicznego: M.: Wydawnictwo Mosk. Uniwersytet, 1997
3. Rogov E.I. Psychologia ogólna. M.:. VLADOS, 1998.
4. Sheregi F.E. Podstawy socjologii stosowanej. M.: INTERPRAKS, 1996.

Psychologia wykorzystuje metody: badań naukowych, przetwarzania danych i uczenia się. Jak również nieodłącznie związane wyłącznie z naukami psychologicznymi - metodami terapeutycznymi i edukacyjnymi.

Metody badawcze w psychologii społecznej

To dzięki nim każda nauka wzbogacana jest o nowe dane, na podstawie których można budować teorie, wzbogacać bazę teoretyczną nauki o nowe fakty.

W badaniach młoda nauka wykorzystuje metody zapożyczone z socjologii i psychologii:

Obserwacja jest pierwszą metodą badawczą stosowaną w psychologii do opisu zachowania i uczuć wewnętrznych. Jest nadal stosowany w praktyce, ale zawsze w połączeniu z innymi metodami.

Sondaże to najczęstsza metoda prowadzenia, pozwala na uzyskanie wielu informacji od dużej liczby osób. Dane te są jednak trudne do analizy (pokaż odsetek respondentów o różnych opiniach). A jego główną wadą jest brak możliwości oceny wyników pod kątem niezawodności. Dlatego ankietę stosuje się również w połączeniu z innymi, bardziej wiarygodnymi metodami.

Eksperyment wyróżnia się przede wszystkim umiejętnością zmiany okoliczności (czynników) w celu przetestowania zmian w zachowaniu ludzi. Od samego początku eksperymenty były prowadzone zarówno na ludziach, jak i szczurach (czasami ich zachowanie jest bardzo podobne do zachowania człowieka, na przykład w paczce). Ale wraz z nadejściem standardów etycznych eksperymentatorzy mieli związane ręce: nie można nie powiedzieć osobie, jaka jakość jest mierzona w eksperymencie, bez szkody dla wiarygodności i czystości eksperymentu. Ale zaradni naukowcy nie mogą odmówić eksperymentów, ponieważ jest to najpotężniejsza metoda, dostarczająca czasami najbardziej unikalnych danych na temat ludzkiego zachowania.

Osoba wnosi wiele ciekawych danych, szczególnie w przypadkach, gdy nie ma możliwości skorzystania z innych metod (osoba nie żyje lub nie nawiązuje kontaktu). Analiza polega na szukaniu powtarzających się wzorców np. w dziełach sztuki, w dokumentacji sporządzonej przez jedną osobę. Niektóre z nich świadczą o wyraźnie wyrażonych cechach osobowości przedmiotu badań.

Testowanie. Poważne testy psychologiczne z przewidzianą w nich skalą prawdy (pytania testowe do oceny rzetelności wyników testów) pozwalają zagłębić się w wiedzę o osobowości jednej osoby lub w wiedzę o jednej jakości osób o tych samych cechach ( np. wiek, płeć, testy są narzędziem diagnostycznym, przynoszą cenne dane. Niestety w dzisiejszych czasach bardzo niewiele testów spełnia wymagania stawiane im jako naukowa metoda diagnozy. I nie każdy podejmie się opracowania nowej. w psychologii społecznej są używane dość rzadko.

Metody psychologii społecznej (każda z osobna lub w połączeniu z innymi) służą do badania rzeczywistego problemu lub interesującego zjawiska. Aby jednak dokonać odkrycia lub wnieść do nauki nowe informacje i fakty, nie wystarczy tylko wybrać metodę. Badaniom socjopsychologicznym stawiane są takie same wymagania jak innym naukom: konieczne jest jasne sformułowanie przedmiotu badań, hipotez, analiza dostępnych faktów, potwierdzenie lub obalenie hipotezy za pomocą obliczeń matematycznych, weryfikacja uzyskanych wniosków. W tych działaniach nauka posługuje się następującą grupą metod.

Metody psychologii społecznej do przetwarzania danych

W wyniku badań psychologowie uzyskują liczby: czas reakcji po wprowadzeniu do eksperymentu określonego czynnika, poziom przejawów jakości psychologicznej i tak dalej. Do przetwarzania tych danych wykorzystywane są metody matematyczne: wyznaczenie wartości średnich dla grupy oraz analiza czynnikowa w celu potwierdzenia lub obalenia hipotezy. Wykorzystywana jest również metoda ocen eksperckich. A wszystko po to, aby przełożyć liczby na nowe znaczenia dla psychologii.

Terapeutyczne metody psychologii społecznej

Kolejna grupa metod mających na celu rozwijanie umiejętności osobistych, właściwości czy traktowanie klientów. Należą do nich arteterapia (leczenie rysunku), koloroterapia, techniki cielesne i psychodrama.

Metody psychologa-trenera

Metody stosowane przez psychologów-trenerów (analiza sytuacji konfliktowej, burza mózgów i inne) rzadko są wyodrębniane jako odrębna grupa. Ich usługi są poszukiwane w firmach, w których ważna jest interakcja między ludźmi i praca zespołowa. Psychologowie poprzez motywację potrafią zachęcić pracowników firmy do efektywnej współpracy z kolegami. W tym celu praktyków tkwi cały sens istnienia nauki psychologii społecznej. To właśnie w interakcji w grupach, w zespołach spędzamy większość naszego życia, zarówno w pracy, jak iw domu, w rodzinie. Rzadko jesteśmy sami. Tak deklaruje priorytetowy kierunek nauki - interakcjonizm w psychologii społecznej. I to (nauka) ma na celu badanie procesów interakcji z innymi ludźmi, wyjaśnianie ich i dawanie ludziom wiedzy umożliwiającej optymalizację tych procesów. Dlatego wśród metod nauki wymieniany jest również rozwój grupowy (gry i treningi), również wykonywany pod okiem psychologów-trenerów.

Metody psychologii społecznej umożliwiają naukowe uzasadnienie nowej wiedzy, bez których istnienie tak interesującej dziedziny teoretycznej byłoby niemożliwe.

b) eksperyment laboratoryjny - odbywa się w specjalnych warunkach przy użyciu specjalnego sprzętu, który pozwala ściśle ustalić cechy wpływów zewnętrznych i odpowiadające im reakcje psychiczne ludzi. Działania podmiotów są określane przez instrukcje. Badani wiedzą, że przeprowadzany jest eksperyment, chociaż mogą nie rozumieć prawdziwego znaczenia eksperymentu do końca. Zalety: możliwość powtarzania eksperymentów z dużą liczbą podmiotów, co umożliwia ustalenie ogólnych wiarygodnych wzorców rozwoju zjawisk psychicznych. Niedogodności: sztuczność warunków badawczych.

Specjalne rodzaje metod eksperymentalnych obejmują metody instrumentalne przeprowadzane za pomocą urządzeń technicznych, które umożliwiają stworzenie pewnej znaczącej sytuacji, która ujawnia jedną lub drugą cechę diagnozowanego obiektu, odczytywanie odczytów o przejawach badanych cech, ustalanie i częściowe obliczanie wyników diagnozy.

Sprzęt oparty na klasycznym w elektrotechnice „mostku” Winston „- cztery rezystancje (rezystory) połączone w formie rombu.

Sprzęt oznacza rozwiązanie problemu grupowego tylko wtedy, gdy wszyscy członkowie grupy wchodzą w interakcje i dostosowują się do siebie. Obecnie stosuje się techniki instrumentalne do pomiaru reakcji odbiorców mediów na określone programy lub zliczania odpowiedzi w trakcie automatycznego kwestionariusza.

Obserwacja - jest to jedna z najstarszych metod, polegająca na świadomej percepcji zjawisk środowiskowych w celu zebrania pewnego rodzaju danych.

Różnice między obserwacją naukową a zwyczajną:

1) celowość;

2) jasny schemat;

3) jasne określenie jednostek obserwacji;

4) wyraźne utrwalenie wyników percepcji.

W psychologii społecznej metoda ta służy do badania ludzkich zachowań, w tym procesów grupowych.

Zalety: ma zastosowanie zarówno w warunkach laboratoryjnych, gdy dla grupy tworzone są pewne sztuczne warunki, a zadaniem obserwatora jest rejestrowanie reakcji członków grupy w tych warunkach, jak i w naturalnym środowisku społecznym.

niekorzyść Metodą tą jest obecność badacza, który w jakiś sposób wpływa na zachowanie badanych osób, co należy wziąć pod uwagę przy zapisywaniu i interpretacji zebranych w ten sposób danych.

Aby zminimalizować wpływ obserwatora, używamy metoda Gesella, kiedy badani są umieszczani w specjalnym dobrze oświetlonym pomieszczeniu, które jest oddzielone dużym lustrem bez zamalowanego amalgamatu od innego, pogrążonego w ciemności pokoju, w którym znajduje się obserwator. W tym przypadku badani nie widzą badacza, który może obserwować wszystko, co dzieje się w oświetlonym pomieszczeniu. Dźwięk wchodzi do pokoju obserwatora za pomocą ukrytych mikrofonów.

Rodzaje obserwacji:

1) obserwacja standaryzowana (strukturalna, kontrolowana) - obserwacja, w której stosuje się szereg wstępnie rozdzielonych kategorii, zgodnie z którymi rejestrowane są określone reakcje osobników. Jest używany jako główna metoda zbierania podstawowych informacji;

2) obserwacja niestandaryzowana (niestrukturalna, niekontrolowana) – obserwacja, w której badacz kieruje się jedynie najbardziej ogólnym planem. Głównym zadaniem takiej obserwacji jest uzyskanie pewnego wrażenia o określonej sytuacji jako całości. Jest stosowany na początkowych etapach badania w celu wyjaśnienia tematu, postawienia hipotez, określenia możliwych rodzajów reakcji behawioralnych do ich późniejszej standaryzacji;

3) obserwacja w środowisku przyrodniczym (w terenie) – obserwacja obiektów zaangażowanych w codzienne czynności i nieświadomych przejawiania się wobec nich uwagi badawczej (obserwacja ekipy filmowej, cyrkowców itp.);

4) obserwacja w istotnych sytuacjach (np. obserwacja w zespole reakcji na przybycie nowego lidera itp.);

5) obserwacja uczestnicząca – obserwację prowadzi badacz, który zostaje włączony incognito do interesującej go grupy osób jako równorzędny jej członek (np. do grupy włóczęgów, pacjentów psychiatrycznych itp.).

Wady obserwacji uczestniczącej:

1) od obserwatora, który musi naturalnie, bez wzbudzania podejrzeń, wejść w krąg osób, które bada;

2) istnieje niebezpieczeństwo mimowolnej identyfikacji obserwatora ze stanowiskami badanej populacji, tj. obserwator może przyzwyczaić się do roli członka badanej grupy do tego stopnia, że ​​ryzykuje raczej stanie się jej zwolennikiem, a nie bezstronnym badaczem;

3) problemy moralne i etyczne;

4) ograniczenia metody wynikające z braku możliwości monitorowania dużych grup osób;

5) jest czasochłonne.

Przewaga metody obserwacji uczestniczącej jest to, że pozwala uzyskać dane o rzeczywistym zachowaniu ludzi w momencie, gdy to zachowanie jest realizowane.

Obserwację uczestniczącą stosuje się zwykle w połączeniu z innymi metodami zbierania podstawowych informacji.

Sonda - jest to metoda celowego pozyskiwania informacji o zjawiskach społeczno-psychologicznych poprzez korespondencję lub bezpośrednią komunikację psychologa praktycznego z respondentem.

Rodzaje ankiet:

1) rozmowa kwalifikacyjna;

2) przesłuchanie.

Wywiad - bezpośrednie przesłuchanie werbalne, w którym psycholog (przeprowadzający wywiad) stara się uzyskać informacje od respondenta (respondenta) lub grupy osób.

Rodzaje wywiadów wykorzystywanych w badaniach socjopsychologicznych:

1) według liczby respondentów i celów diagnozy:

a) wywiad indywidualny, którego celem jest zbadanie cech osobowych respondentów:

- kliniczne - mające na celu identyfikację akcentów;

- głębokie - polegają na doprecyzowaniu wydarzeń i przeżyć rozmówcy z przeszłości, znajdujących się w głębi pamięci;

- skupiony - uwaga respondenta jest skupiona na określonych wydarzeniach życiowych, problemach;

b) wywiad grupowy służy do zbierania informacji o opiniach, nastrojach, postawach grupy jako całości;

c) wywiady masowe służą diagnozowaniu masowych zjawisk społeczno-psychologicznych;

2) według stopnia sformalizowania:

a) wywiad standaryzowany – z góry ustalone są sformułowania pytań i ich kolejność, jednakowe dla wszystkich respondentów. Zaletą metody jest minimalizacja błędów w formułowaniu pytań, dzięki czemu uzyskane dane są ze sobą bardziej porównywalne. Wadą metody jest nieco „formalny” charakter ankiety, co utrudnia kontakt z ankieterem i ankietowanym. Jest używany, gdy konieczne jest zbadanie dużej liczby osób (kilkaset lub tysięcy);

b) wywiad niestandaryzowany – charakteryzuje się elastycznością, a pytania są bardzo zróżnicowane, ankieter kieruje się jedynie ogólnym planem wywiadu i formułuje pytania zgodnie z konkretną sytuacją. Zaletą tego typu wywiadu jest możliwość zadawania dodatkowych pytań, ze względu na konkretną sytuację, co zbliża ją do normalnej rozmowy i powoduje bardziej naturalne odpowiedzi. Wadą takiego wywiadu jest trudność w porównaniu uzyskanych danych z powodu różnic w sformułowaniach pytań. Jest stosowany we wczesnych etapach badania, gdy konieczne jest wstępne zapoznanie się z badanym problemem;

c) wywiad półstandaryzowany lub „zogniskowany” – realizowany za pomocą „przewodnika” wywiadu z listą pytań zarówno bezwzględnie potrzebnych, jak i możliwych. Pytania główne należy zadać każdemu respondentowi, pytania dodatkowe zadawane są w zależności od odpowiedzi rozmówcy na pytania główne. Technika ta pozwala ankieterowi zmieniać się w granicach „przewodnika”. Uzyskane dane są bardziej porównywalne.