İhalede gizli anlaşma sorumluluğu. Hukuki yardım sağlanması

Uluslararası Hukuk Şirketi'nin kadrosu, sunduğu geniş yelpazedeki hukuki hizmetlerin yanı sıra, yerinde ve masa başı denetimlerin kusursuz bir şekilde geçmesine yardımcı olan, vergi hukuku alanında yüksek vasıflı muhasebeciler ve uzmanlar da içermektedir. Aşağıdaki konularda hukuki danışmanlık ve yüksek kalitede hukuki yardım sağlıyoruz:

• tüzel kişilerin tescili ve tasfiyesi;
• açık denizler;
• FAS ve iş değerlemesi;
• denetim, vergi danışmanlığı, muhasebe;
• mahkemelerde temsil;
• gayrimenkul işlemlerinin, tescilinin ve icrasının hukuki desteği.

Moskova'da profesyonellerden hukuki hizmetler

Herhangi bir işletmenin başarılı bir şekilde çalışmasının temelinin yüksek kaliteli hukuki destek olduğu bir sır değildir. Birçok şirket günlük faaliyetlerinde sürekli olarak karmaşık hukuki sorunlarla uğraşmak zorunda kalıyor. Bu durumda yardım için profesyonellere başvurmak en makul seçenektir. Nitelikli hukuki yardım, önemli mali kayıpların önlenmesi de dahil olmak üzere, kuruluşun sorunları bağımsız olarak çözerken ortaya çıkabilecek risklerden kaçınmasına yardımcı olacaktır. Hukuki sorunlar ortaya çıktığında hukuk büromuzun uzmanlarıyla iletişime geçerek veya şirketin faaliyetlerine kapsamlı hukuki destek sağlayan bir abonelik hukuki hizmet sözleşmesi imzalayarak profesyonellerin kaliteli çalışmalarını değerlendirebilirsiniz. Yasal abonelik hizmetlerimize güvenen şirketler, yerinde ve masa başı vergi denetimlerinin risklerine neredeyse hiç maruz kalmamaktadır. Abone hukuk hizmetleri bir şirketin ekonomik verimliliğini en az %20 artırır.

Başlıca avantajlarımız:

Güvenilirlik. Biz istikrarlı ve başarılı bir hukuk firmasıyız: hukuk hizmetleri pazarında 10 yıldan fazla deneyime sahibiz.

Okuryazarlık. Kadromuz hukukun çeşitli alanlarında yüksek nitelikli avukatlardan oluşmaktadır.

Rus mevzuatındaki çelişkileri ve boşlukları uygulama becerisi.

Rusya Federasyonu'nun tüm bölgelerinde çalışın.

Müşteriye bireysel yaklaşım. Evrensel çözümler sunmuyoruz; her hukuki görev benzersizdir ve kişisel bir yaklaşım gerektirir.

Son teslim tarihlerine sıkı sıkıya bağlılık. Karmaşık hukuki sorunları çözme konusundaki engin deneyimimiz, müşteriye asgari şartları garanti etmemizi sağlar.

Mevcut antitröst yasaları rekabetin kısıtlanmasını, önlenmesini veya ortadan kaldırılmasını yasaklamaktadır. Ancak birçok yasal hüküm, belirli bir eylem için değil, sonuçları için sorumluluk tesis etmektedir. Bu bakımdan piyasadaki bazı operasyonların tehlike derecesini değerlendirmek oldukça zor olabilir çünkü sonuçlarını önceden tahmin etmek imkansızdır.

Kartellerde işler biraz daha basittir. Kanun, kartel anlaşmalarının yapılmasını açıkça yasaklamaktadır. Buna göre, kontrol eden yapıların kanıtlaması ve vicdansız katılımcıların böyle bir gizli anlaşma gerçeğini fark etmeleri yeterlidir. Kartelin ne olduğunu ve yaratılmasında hangi sorumluluğun verildiğini daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Genel bilgi

Kartel anlaşması, rakipler arasında aşağıdaki amaçlarla kanunen yasaklanan bir anlaşmadır:

• pazar bölümü;
• Fiyat:% s;
• ürün sıkıntısı yaratmak;
• ihalelere katılım;
• belirli alıcı kategorilerinin boykot edilmesi.

Anti-tekel otoritesi bir kartelin var olduğu gerçeğini kanıtlamalıdır. Ekonomi için tehlikeli sonuçlar ima ediliyor. Bu, denetleyici makamın, bir kişiyi idari sorumluluğa getirmek için olası olaylar da dahil olmak üzere bunların meydana geldiğini kanıtlaması gerekmediği anlamına gelir. Cezai cezada durum biraz farklıdır.

Şu anda geçerli olan Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 178'i, tekel karşıtı mevzuatı ihlal edenler için çeşitli yaptırımlar öngörmektedir. Ancak bunları isnat etmek için delil toplamak gerekir.

Yeterlilik Özellikleri

Bir kartel komplosunun işaretlerini belirlemek için şunlar gereklidir:

Kanıtın özellikleri

FAS Rusya, bireyleri Ceza Kanunu uyarınca adalet önüne çıkarmak için iki tür delil kullanır: dolaylı ve doğrudan. İkincisi, ihlallerin varlığını doğrudan gösteren belgelerin (protokoller, anlaşmalar, beyanlar vb.) yanı sıra tanıkların ifadelerini içerir. Bu tür kanıtları elde etmek için FAS Rusya sürpriz denetimler yapıyor. Uygulamada görüldüğü gibi, genellikle bu tür etkinlikler sırasında, piyasa katılımcıları tarafından imzalanan açıkça rekabete aykırı belgeler keşfedilir.

Son yıllarda doğrudan kanıt bulmak giderek zorlaştı. Çoğu durumda düzenleyici otoriteler, katılımcıların takma ad kullandığı bir kartel anlaşmasının varlığını gösteren belgeler bulmaktadır. Bu bakımdan, soruşturmalarda belirli bir ihlale ilişkin teminatları, ek olguları gösteren dolaylı delillerin toplanması büyük önem taşımaktadır. Bunları elde etmek için düzenleyici otoriteler ticari kuruluşların davranışlarını, pazarın yapısını analiz eder, matematiksel hesaplamalar ve incelemeler yapar. Tüm bu faaliyetlerin sonuçları dolaylı kanıt niteliğindedir.

Nüanslar

Düzenleyici makam çalışanlarının kendilerinin de açıkladığı gibi, tekel karşıtı hizmetin, kartel komplosuna dair doğrudan bir kanıtın bulunmadığı durumlar için bir tür "kırmızı çizgisi" vardır. Ekonomik inceleme sonuçlarının piyasadaki durumun kabul edilemez olduğunu göstermesi ve yasanın ihlal edildiğine dair bir veya iki ek delilin bulunması halinde faillerin cezalandırılmasına karar verilir. Ancak kontrol yapılarının tepki verebilecekleri koşulları doğrudan belirtmediklerini söylemekte fayda var. Bu, vicdansız rakiplerin denetimlere hazırlanmalarını önlemek için yapılır.

Kanıt konusu

Anti-tekel otoritesi, piyasayı ve ekonomik varlıkların davranışlarını analiz ederken, kartel anlaşmalarını araştırırken aşağıdaki hususların onayını bulmaya çalışır:

• rakipler bunun için herhangi bir nesnel neden olmaksızın tekdüze ve eşzamanlı hareket ederler;
• deneklerin faaliyetleri çıkarlarıyla çelişiyor;
• komplonun varlığı dışında hiçbir durumda ticari işlemler gerçekleştirilemezdi.

Adli uygulamanın sorunları

Pek çok ülke, kartel anlaşmalarının kanıtlanması ve soruşturulması için pratik kılavuzlar geliştirmiş ve başarıyla kullanmıştır. Bunlar kural olarak yönetmeliklerde yer almaz, ancak adli uygulama incelemelerinde kaydedilir.

Yerli anti-tekel mevzuatı nispeten yakın zamanda yürürlüğe girmiştir. Buna göre, rekabetin sınırlandırılmasına ilişkin davalardaki yargısal uygulamalar halen oldukça çelişkilidir.

Buna ek olarak, karmaşık davalar, hükümet yapılarının normatif olmayan eylemlerine itiraz etme kararlarını veren aynı hakimler tarafından değerlendirilmektedir. Yetkili kişilerin kartel davalarının yalnızca hukuki değil ekonomik yönünü de görmesine olanak tanıyan uzmanlaşma eksikliği nedeniyle, komplo şüphesi olan kişilerin sağladığı materyaller delil değerinden yoksundur. Sonuç olarak yargıçlar, FAS'ın kartel gizli anlaşmalarıyla ilgili şikayet kontrollerinden çıkardığı sonuçlara güveniyor.

Bu bağlamda, düzenleyici otoriteler tarafından geliştirilen pratik kılavuzlar giderek daha alakalı hale gelmektedir. Bunlardan biri, 2010 yılı 220 Sayılı FAS Emri'dir. Ürün pazarının coğrafi sınırlarının ve ürünün belirlenmesine ilişkin prosedür hakkında açıklamalar sağlar. Hasar değerlendirmesi ve dikey anlaşmalara ilişkin benzer pratik rehberlerin geliştirilmesine yönelik çalışmalar halen devam etmektedir.

Kanıt aşamaları

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca bir kartel komplosundan sorumlu tutulabilmek için şunlar gereklidir:

1. Bir ekonomik varlığın piyasadaki tutarsız, mantıksız davranışlarını belirleyin.
2. Bir girişimcinin eylemlerindeki “başarısızlığı” tespit edin. Mesela bir ürünü adeti 10 rubleye sattı ama aniden fiyatını 5 katına çıkardı.
3. Gizli anlaşma yaptığından şüphelenilen girişimcilerin davranışlarındaki diğer piyasa katılımcılarının eylemlerinden farklılıkları belirleyin.
4. Rakipleri ortadan kaldırmaya yönelik bir anlaşmanın muhtemel varlığını kanıtlayın.

Uzmanlara göre birinci ve ikinci aşamalar birleşebilir. Ancak düzenleyici otoriteler ispat sürecinde genellikle farklı yöntemler kullanmaktadır. FAS, komplo vakalarını açarak piyasadaki belirli olaylara tepki vererek her iki aşamayı da uyguluyor. Bunun çarpıcı bir örneği karabuğday fiyatlarındaki ani artıştır.

Ekonomik modellerin uygulanmasının özellikleri

Düzenleyici otorite tarafından seçilen kanıtlama yöntemleri genellikle uygulamada sabit değildir. Ekonomik modeller piyasa koşullarının etkisiyle sürekli dönüşüme uğramaktadır. Her yıl eskileri çürüten veya değiştiren yeni teknikler ortaya çıkıyor.

Düzenleyici otorite ile kartel katılımcıları arasındaki durumlarda, genellikle belirli bir modelin geçerliliği konusunda bir anlaşmazlık ortaya çıkar.

Denek davranışındaki farklılıkları belirleme

Piyasa katılımcılarının eylemlerinde belirli sapmaların varlığını kanıtlamak için bilgi toplamaya dayalı bir dizi ekonomik önlem geliştirilmiştir. Üçüncü aşamada kullanılan yöntemler daha detaylıdır.

Belirli bir ekonomik modelin tanımı genellikle uygulanabileceği koşullarla başlar. Tekel karşıtı otoritenin bunu gerçek durumla karşılaştırması gerekiyor. Bu kontrol her ekonomik model için en uygun olanı seçilene kadar yapılır.

FAS, gizli anlaşma yaptığından şüphelenilen kuruluşların davranışlarını rakiplerin eylemleriyle karşılaştırma yöntemini aktif olarak kullanıyor. Bununla birlikte, yabancı uygulamalarda bu tür bir analizin, bir durumda kullanılabilen ve diğerinde kullanılmayan bir araç olarak değil, zorunlu bir kanıt aşaması olarak hareket ettiğini belirtmekte fayda vardır.

Doğrudan komplo kanıtına geçiş

İlk üç aşamanın sonuçlarına göre, düzenleyici otorite ve kartel katılımcıları büyük miktarda bilgi biriktiriyor. Bilgiler tüketicilerden, istatistik otoritelerinden ve diğer kaynaklardan gelir.

Denetleyici makam, son aşamada bu bilgileri kullanarak, gizli anlaşmanın varlığı veya yokluğu hakkında makul bir sonuca varmalıdır. Bu amaçla kural olarak bir matematiksel model seçilir. Anti-tekel otoritesinin görevi sonuçta neden bu özel yöntemi seçtiğini kanıtlamaktan ibarettir. İddia edilen kartelin katılımcıları da bu modelin uygulanmasının imkansızlığının nedenlerini haklı çıkarıyorlar.

Yasal işlemlerin özellikleri

Kartel davalarındaki ekonomik kanıtlar, aşağıdakilerle ilgili doğrulanmış sonuçları içeren belge ve materyallerdir:

• ihlalin gerçekleştiği pazarın ürün ve coğrafi sınırları;
• çalışmanın yürütüldüğü zaman dilimi;
• konuların bileşimi.

Bunlar özellikle şunları içerir:

• FAS analitik raporu;
• uzman görüşü;
• İktisatçıların ve diğer uzmanların yanı sıra hukuki işlemlere katılan tanıkların yazılı ve sözlü açıklamaları.

Cezai sorumluluk

Kartele katılım için oldukça katı bir ceza Sanatta öngörülmüştür. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 178'i.

Aşağıdaki durumlarda ekonomik kuruluşlara cezai yaptırımlar uygulanır:

• kuruluşlara, kişilere veya devlete büyük zararlar vermiş;
• büyük miktarda gelir elde edilmesini sağladı.

Kartele katılmak suretiyle rekabetin kısıtlanmasının aşağıdaki hallerde işlenmesi halinde ceza artırılacaktır:

• resmi statüsünü kullanan konu;
• Başka kişilere ait mülklerin hasar görmesi/tahrip edilmesi veya bu tür eylemlerde bulunma tehdidi ile (herhangi bir gasp belirtisi yoksa);
• özellikle büyük zarara neden olmak veya özellikle büyük ölçekte gelir elde etmek;
• Şiddet kullanımı veya kullanma tehdidi ile.

Failler aşağıdaki cezalardan birine tabi tutulabilir:

Varsayımların Test Edilmesi

Ekonomik analiz, normal koşullar altında ve bir kartelin varlığında piyasa katılımcılarının eylemlerini karakterize eden farklı matematiksel modelleri kullanabilir. Ancak tüm bu planlar aynı prensibe dayanmaktadır. Kartel anlaşması, katılımcıların ürünlerin fiyatını rakiplerin fiyatından birkaç kat daha yüksek belirlemesine ve böylece aşırı kar elde etmesine olanak tanır.

Ancak modeller her halükarda gerçek durumun koşullu bir açıklamasıdır. Bu nedenle dayandıkları tüm varsayımların doğrulanması gerekir.

Kartelin varlığı konusunda bir anlaşmazlık varsa 2 ana soruya cevap bulmak gerekir:

1. Kartel, şişirilmiş ürün maliyetleri nedeniyle kârın artmasına mı neden oldu?
2. Analiz edilen piyasa yeterince şeffaf mı?

Ne yazık ki ilk soru pratikte sıklıkla unutuluyor. Burada kartelin yasaklanma sebebini de hatırlamamız gerekiyor. Yasal yasak, rakipler arasındaki gizli anlaşmanın her zaman daha yüksek fiyatlara yol açması ve bunun da tüketicilerin zararına yol açması nedeniyle konulmuştur. İktisatçıların test etmesi gereken şey bu varsayımdır. Gerçek şu ki, düzenleyici otoriteye göre kartelin oluşturulduğu dönemde kar marjlarının fiilen düştüğü ortaya çıkabilir.

Kartel oluşturmak için ekonomik aktörlerin rakiplerin ne yaptığını anlayabilmesi gerekir. Katılımcılardan biri ürünlerin maliyetini artırırsa, diğer üreticilerin mallarına geçeceği için müşteri kaybedecektir. Piyasanın şeffaflığı konusunda şüpheler varsa kartelin var olma ihtimali minimumdur.

2011 yılında elektronik ticaret her yerde uygulanmaya başlayacak ve piyasa katılımcılarının umduğu gibi, gizli anlaşmalar azalacak ve rekabet daha da kızışacak. Ancak ihlal edenler her yerde boşluklar buluyor. Rusya Federal Antitekel Servisi'nin kartel karşıtı daire başkanı Alexander Kinyov böyle düşünüyor.

- Alexander Yurievich, bugün ne tür karteller var?

Kartel, rakip ekonomik varlıklar arasındaki rekabeti kısıtlayan bir anlaşmadır. Veya daha da basiti; komplo. Size en tehlikeli kartel türlerinden bahsedeceğim.

Fiyat anlaşmazlığı, rakipler arasında şu veya bu fiyat seviyesi belirlendiğinde, bir veya daha fazla fiyat artışı, indirim vb. düzeylerde yapılan herhangi bir anlaşmadır. İşaretler: Rakiplerin aynı veya hemen hemen aynı fiyata sahip olması veya eşzamanlı fiyat değişiklikleri veya aynı miktarda fiyat değişikliği olması.

Diğer bir kartel türü ise müşterilerin bölünmesi, pazarların bölgesel bazda veya diğer bazı koşullara göre bölünmesidir. İşaretler: rakipler müşterileri dost veya düşman ilkesine göre bölerler, yani bazılarıyla çalışırlar, ancak bunun için herhangi bir nesnel neden olmaksızın diğerleriyle çalışmazlar; rakipler şartlı olarak bölgeyi (örneğin bir ülkenin bölgesini) birkaç parçaya bölerler - biri Avrupa kısmında, diğeri Uralların ötesinde, üçüncüsü Uzak Doğu'da faaliyet gösterir; şirketin belirli müşterilere, bölgelere ve sözleşmelere ilgi göstermemesi; Şirket, talebin varlığına rağmen mal tedarikini artırmıyor. Bütün bunlar piyasayı bölmek için bir anlaşma yapıldığını gösteriyor olabilir

Üçüncü tür ise ihaleye fesat karıştırmadır. Çoğu zaman bu, eyalet veya belediye siparişlerine teklif verirken olur. Rakipler, karlarını en üst düzeye çıkarmak ve rekabeti ortadan kaldırmak için ihalelere katılım şartlarını müzakere ederler.

Muvazaa sonucu ihaleyi kazanma hakkını elde eden şirket, parasal tazminat öder veya rakiplerine taşeronluk yaptırır. İhalelerin çoğunu aynı şirketin kazandığını gördüğümüzde, birden fazla şirketin aynı tür ihaleyi sırayla kazanmasıyla “atlıkarınca” denilen bir durum ortaya çıkıyor; Açık artırmaya minimum sayıda teklif sahibinin katılması, açık artırmanın büyük olasılıkla sahtekâr olduğu ve gizli anlaşma olduğu anlamına gelir.

- Ancak elektronik ticaretin mevcut durumunda gizli anlaşma hariç mi?

Elektronik ticaretin her yerde uygulamaya konulacağı 2011 yılından itibaren gizli anlaşmaların daha az olacağını umuyoruz. Şu ana kadar istatistikler varsayımlarımızı doğruluyor. Elektronik ticaretin devreye girmesiyle durum açıkça değişti ve rekabet yoğunlaştı. Ancak ihlal edenler her yerde boşluklar buluyor. Bu nedenle artık elektronik platformlarda gerçekleşen süreçleri yakından takip ediyor ve sanal alanla ilgili davranışlarımıza yönelik bir strateji geliştirmeye çalışıyoruz.

- FAS hangi spesifik sektörlerde kartel anlaşmalarını tespit edebildi?

Geçen yılın istatistiklerini ele alırsak, sistemimizde bir bütün olarak komplo olgularına ilişkin 400'den fazla dava, ekonomik kuruluşların yetkililerle komplo kurması olgularına ilişkin ise 400'den fazla dava açılmıştır. Piyasalar çok farklı. İlçe, belediye düzeyinden başlayıp federal düzeye kadar. Gıda ürünleri, ilaçlar, konut ve toplumsal hizmetler, ulaşım gibi sosyal açıdan önemli pazarlara en yakın ilgiyi göstermeye çalışıyoruz.

- En gürültülü kartel komplolarına örnekler verebilir misiniz?

Hiçbir duruma en gürültülü etiketini vermem. Size “klasik” dediğimiz vakaları anlatmak daha iyi. Bunlar olay örgüsünün, soruşturmanın gidişatının ve sonucun belirli kanonlara uyduğu durumlardır. Daha sonra genç çalışanlara bu tür vakaların örnekleri kullanılarak eğitim veriliyor.

Mesela “Eşleşmeler” dediğimiz durum. Kibrit üretim pazarındaki payı yüzde 95'e ulaşan komploya 10 şirket katıldı. En az dokuz yıl boyunca üç ayda bir bir araya geldiler. Fiyatlar, üretim hacimleri ve pazarın bölgesel bazda bölünmesi açısından bir kartelleri vardı. İlgili protokolleri imzaladılar ve toplantı kararlarına uymayan firmalara yaptırım uyguladılar. Kolluk kuvvetleriyle ortak çalışma sonucunda bu kartelin eylemlerine dair deliller aldık ve dava açtık. O zamanlar ve 2009'da, gönüllü olarak suçunu kabul eden tüm kartel katılımcılarının sorumluluktan muaf tutulabileceğine dair bir kural vardı. Kanıtların ağırlığı altında, buna katılan şirketler, tekel karşıtı yasaları ihlal ettiklerini itiraf etti ve FAS'a bununla ilgili açıklamalar yazdı. Suçlu oldukları tespit edildi ancak gönüllü olarak tövbe etmeleri nedeniyle adalet önüne çıkarılmadılar.

Geçen yılki antrenmandan daha fazlası. Dava yazarkasalarla ilgili. Hatırlarsanız geçen baharda küçük işletme temsilcileriyle yapılan toplantılardan birinde Rusya Hükümeti Başkanı V.V. Putin, küçük girişimciler ve tahakkuk eden gelir üzerinden vergi ödeyenler için yazarkasaların varlığının kaldırılmasının gerekli olduğu yönünde inisiyatif aldı. Bu haber yazarkasa imalatçıları piyasasını büyük ölçüde alarma geçirdi. Analistler, UTII ödeyenlerin yazar kasaları reddetmesi durumunda piyasanın neredeyse yarı yarıya "çökeceğine" inanıyordu. Hatta bazıları yüzde 80 gibi felaket rakamlarını bile ifade etti. Birinin bu pazardan düşmesi gerektiği açık. Kartel halinde birleşen bazı üreticiler de bu durumu kendi lehlerine kullanmaya çalıştı. İlgili mektuplar gönderdiler ve çeşitli toplantılar düzenleyerek karşı taraflarını, yani yazarkasa satış ve servis hizmeti veren teknik servis merkezlerini davet ettiler. Yalnızca kartel üyesi işletmelerden ürün satın almanın gerekli olduğuna ikna olmuşlardı. Genel olarak eğitim çalışmaları yaptılar. Bir komplo olduğunu kanıtladık. Suçlarını itiraf ettiler.

Ne yazık ki Rusya'da karteller sadece işletmeler arasında mevcut değil. Çoğu zaman bir devlet kurumu rekabete aykırı bir komplonun katılımcısı veya hatta organizatörüdür. Yetkili makamlar ile işletmeler arasında rekabeti kısıtlayıcı anlaşmalar yapılması da yasaktır (Rekabetin Korunması Hakkında Kanun Madde 16). Böyle bir anlaşmanın bir örneği, Rusya Acil Durumlar Bakanlığı ile JSC TsASEO (Acil Durum Kurtarma ve Çevre Operasyonları Merkezi) arasındaki durumdur. Bu özel mülkiyetli ticari kuruluş bir şekilde ana kurtarma teşkilatına çok yakınlaştı. Tüm tehlikeli tesislerin, özellikle de petrol sızıntısının muhtemel olduğu tesislerin, ya kendi acil durum kurtarma ekiplerine sahip olmaları ya da profesyonel acil durum kurtarma ekipleriyle anlaşma yapmaları gerektiğini öngören belirli bir düzenleyici çerçeve bulunmaktadır. Öyle oldu ki, Federal düzeyde Acil Durumlar Bakanlığı büyük petrol şirketlerinin ve petrol tüccarlarının TsASEO ile çalışmasını ısrarla tavsiye etti. Kolluk kuvvetleriyle birlikte bu olayı araştırmaya başladık. Acil Durumlar Bakanlığı'ndaki bazı yetkililerin bu şirketin çalışmalarından doğrudan faydalandığı ortaya çıktı. Genel olarak, devlet otoritesi ile özel şirket arasında böyle bir ortak yaşamı ortaya çıkardılar. Ve Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 16. maddesini ihlal etmekten suçlu bulundular. TsASEO şirketine para cezası verilirken, Acil Durumlar Bakanlığı yetkilileri de idari sorumluluğa getirildi. Ayrıca kolluk kuvvetleri bu gerçekler üzerine resmi yetkilerin aşılması ve resmi makamın kötüye kullanılması nedeniyle ceza davası açtı.

Kartel anlaşmaları sadece ülke ekonomisi açısından değil, aynı zamanda biz sıradan vatandaşlar için de ne gibi sonuçlar doğuruyor?

Ekonomik teoriyi ele alırsak, o zaman piyasa ekonomisinin temel ilkelerine dayanarak, tüm ticari kuruluşlar kendi fiyatlandırma politikalarını ve pazardaki davranış stratejilerini bağımsız olarak belirlemelidir. Rakipler birbirleriyle gizli anlaşma yaptıklarında ve bu genellikle diğer rakiplerden ve piyasa katılımcılarından gizlenen gizli bir komplo olduğunda, bir tekel haline gelirler. Tekellerle ilgili olarak, tekel karşıtı mevzuat özel rejimleri tanımlar. Ama sonra kartel yani gizli tekel oluştuğunda bu rejimleri uygulayamıyoruz. Özünde, bir kartel aynı tekeldir ve yalnızca yasal olarak bağımsız şirketlerden yaratılmıştır. Kartellerin varlığı, fiyatlarda yapay bir artışa, yeni, daha iyi malların bulunmamasına ve daha az mal seçimine yol açmaktadır. Bu tür anlaşmalar, katılımcı işletmelerin yenilik getirme ve verimliliği artırma teşviklerini kaybetmesine yol açmaktadır. Bu, özellikle ülkenin liderliğinin modernleşmeye yönelik bir rota açıkladığı bugünlerde tehlikelidir. Ayrıca kartele katılan şirketler de pazara yeni oyuncuların girmesini engellemeye çalışıyor. Yani pazara giriş engellerini artırıyorlar. Piyasa durgun.

Kartellerden bahsederken her zaman mesela Dünya Kupası ile bir benzetme yapıyorum. Taraftar, takımların kazanmak ve mücadele etmek için oynayacağını varsayıyor. Ve şu ya da bu maçın düzeltildiği haberi her zaman çok acı vericidir. Karteller sadece ekonomide aynı sabit eşleşmedir.

- Kartele katılım sorumluluğu tüzel kişiler ve yetkililer arasında paylaştırılıyor mu?

Tüzel kişiler ise idari açıdan sorumludurlar. Antitröst yasalarını ihlal etmekten suçlu bulunan tüzel kişilere ciro cezası adı verilen bir ceza verilir. Bu cezanın miktarı şirketin bir önceki yıla ait gelirine göre hesaplanmakta ve cironun yüzde 1 ila 15'i arasında değişebilmektedir. Bunlar oldukça büyük miktarlardır. Biliyorsunuz yakın zamanda petrol şirketlerine karşı davalarımız oldu. Bazıları henüz tamamlanmadı. Petrol şirketlerinin bir milyar ruble, 3-5 milyar ruble vb. para cezası aldığı durumlar vardı.

Bireylerle ilgili. Eylemlerinden kaynaklanan zararın veya yasadışı eylemler sonucunda elde ettikleri gelirin çok büyük olmadığını, Ceza Kanununda belirtilen sınırları aşmadığını görürsek, idari sorumluluğa - para cezasına - getirilirler. veya diskalifiye. Nihai karar genel yargı mahkemesi tarafından verilir. Ceza Kanununun 178. Maddesinde öngörülen sınırın aşılması, yani bu tür eylemlerle liderlerin bir milyon rubleden fazla birine zarar vermesi veya 5 milyon rubleden fazla gelir elde etmesi durumunda bu tür materyalleri göndeririz. kolluk kuvvetlerine ve bu zaten bir ceza davası başlatılmasının bir nedenidir.

Ceza Kanunu, en fazla yedi yıla kadar hapis cezası olmak üzere çeşitli yaptırımlar öngörmektedir.

Kartel komplosunun sorumluluğu nasıl önlenebilir veya hafifletilebilir? Peki ihlalde bulunan şirketlerin tanınmak için FAS'a başvurma prosedürü nedir?

İdari Suçlar Kanunu ve Ceza Kanunu, tekel karşıtı ve kanun uygulayıcı kurumlarla işbirliği yapmaya hazır bir şirket veya yetkilinin idari veya cezai sorumluluktan muaf tutulabileceğini öngörmektedir. Sadece 2009 yılında 500'den fazla şirket bu haktan yararlanarak rekabeti önleyici anlaşmalara taraf olduklarını bize itiraf etti. Geçtiğimiz yılın ağustos ayında İdari Suçlar Kanunu'nun yeni baskısındaki 14.32. maddesi yürürlüğe girdi. Ve sorumluluktan muafiyet kuralını özellikle sıkılaştırdık. Artık yalnızca anti-tekel otoritesiyle ilk temasa geçen şirket tamamen sorumluluktan muaftır. Kartelin geri kalan katılımcıları tövbe eder ve tekel karşıtı otorite ile işbirliği yapmaya hazır olurlarsa, kendilerine yönelik yaptırımlar azaltılabilir ancak sorumluluktan tamamen kurtulamayacaklardır.

- Ya hepsi aynı anda gelse?

Birden fazla kişi adına başvuru yapılmasının mümkün olmadığını İdari Suçlar Kanunu'nda özellikle belirtmiştik. Sadece birinden. Başvuru yapmanın farkını bile birkaç dakika içinde tahmin edeceğiz.

- Kartel anlaşmalarında zaman aşımı var mı?

Evet, böyle bir zaman aşımı var. Rekabetin korunmasına ilişkin kanunda tanımlanmıştır. Suçun işlenmesinin üzerinden üç yıldan fazla bir süre geçmişse, antitröst yasalarının ihlali davasına başlayamayız. Yani, örneğin 2007'den önce meydana gelen olaylara karşı artık iddiada bulunamayız. Antitröst yasası kapsamında zamanaşımı süremiz üç yıldır. Ayrıca, tekel karşıtı komisyonun tekel karşıtı mevzuatın ihlal edildiğini tespit etmesinden sonraki bir yıl içinde, idari suç davası açabilir ve buna göre para cezasına karar verebiliriz.

Kartel komplosunun işaretleri:
1) ihalelerde planlanan ihale katılımcısını kazanma hedefine ulaşıldıktan sonra ortadan kalkan ihalelerde rekabet görünümü yaratmak için gece uçuş şirketlerinin kullanılması;
2) açık artırmayı kazanmayı reddetmeleri için rakiplere rüşvet verilmesi, örn. fiyat teklifi sunmadan pasif katılım;
3) Anayasa Kanunu uyarınca ilk (maksimum) sözleşme fiyatı üzerinden tek bir katılımcıyla bir hükümet sözleşmesinin imzalanmasına yol açan bir katılımcı hariç, açık artırmaya katılmaya kabul edilen tüm satın alma katılımcılarının başarısızlığı Mahkeme;
4) ihale aşamasına kadar katılımcıların sipariş verirken fiyat teklifinde bulunmaması %0,5'e düşürülür ve dolayısıyla başlangıçtaki (maksimum) sözleşme fiyatında minimum bir indirim olur.
Açık artırmalarda kartel anlaşmalarının sorumluluğu, hem Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu (bundan sonra Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu olarak anılacaktır) hem de Rusya Federasyonu Ceza Kanunu (bundan sonra Ceza Kanunu olarak anılacaktır) tarafından sağlanmaktadır. Rusya Federasyonu Kanunu).
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 14.32. Maddesi uyarınca, açık artırmadaki bir kartel anlaşması için, açık artırmaya çıkarılan ürünün ilk (maksimum) fiyatından hesaplanan "pazarlık edilebilir" bir para cezası uygulanır. Para cezasının belirli miktarı, FAS Rusya'nın onaylanmış metodolojisine göre hesaplanır. İdari sorumluluk, yalnızca kazanan teklif sahibinin değil, kartel anlaşmasının tüm katılımcılarının sorumluluğunda olacaktır. Ve bu anlaşmayı imzalayan belirli yetkililerin belirlenmesi halinde, bunlar ayrıca üç yıla kadar diskalifiye edilmeye tabi tutulabilecek.
Açık artırmada yapılan kartel anlaşması sonucunda devlet, vatandaşlar veya kuruluşlar Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 178. maddesinde belirtilen zarara uğrarsa, bu tür bir ihlal için cezai sorumluluk sağlanır. Yalnızca kartel anlaşması yapan ticari kuruluşların yöneticileri veya temsilcileri gibi kişiler cezai açıdan sorumlu tutulabilir.
Ancak yabancı kişilerin idari sorumluluğa getirilmesi sorunu halen çözümlenmemiştir. Bu sorun, aralarında imzalanan anlaşmanın Rusya dışındaki rekabeti etkilemesi durumunda, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 14.32. Maddesinin yabancı tüzel kişileri de kapsayacak şekilde genişletilmesiyle çözülecektir.
Bu nedenle, açık artırmalarda kartel gizli anlaşmaları, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 178. maddesinde tanımlandığı gibi, büyük ve özellikle büyük zararlara neden olunması durumunda ceza gerektiren bir suç haline gelebilir. Sonuç olarak, bu tür suçlardan kaynaklanan kamu tehlikesi son derece yüksektir. Ülke ekonomisine verilen zarar, yalnızca bütçe fonlarının alınmaması ve tasarruf edilmemesinden değil, aynı zamanda ekonomide fon dağıtımına ilişkin yerleşik prosedürün ihlal edilmesinden de ibarettir ve bu da ekonomik süreçlerin kontrol edilebilirliğini etkiler. ülkede.
Kural olarak, devlet yetkililerinin veya yerel yönetimin temsilcisi müşteri, komisyon üyesi, yetkili kuruluş veya uzman kuruluş gibi hareket eder. Bu durumda, kartel ekonomik varlıkların bir komplosu olduğundan, komplo bir kartel olarak kabul edilmeyecektir.
Müzayedelerdeki bir diğer komplo da katılımcıları ile organizatör arasındaki komplodur.
Bu tür gizli anlaşmaların amacı belirli bir şirketin açık artırmada zafer kazanmasıdır.
Bu tür gizli anlaşmalar antitröst yasalarınca da yasaklanmıştır. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 16. maddesi, rekabetin önlenmesine, kısıtlanmasına veya ortadan kaldırılmasına yol açması veya yol açabilecek olması kaydıyla bu tür anlaşmaları açıkça yasaklamaktadır. Kanun, bu eylemlerin yol açabileceği sonuçların açık bir listesini içermektedir. Sonuç olarak, yetkililer ile ekonomik varlık arasında bir anlaşmanın kurulması için, anlaşmanın kendisinin ve bunun rekabet üzerindeki olumsuz etkisinin kanıtlanması yeterlidir. Üstelik olumsuz sonuçlar oluşmayabilir; bu anlaşmanın bu tür sonuçlara yol açabileceğini kanıtlamak yeterlidir.

Tedarik organizatörleriyle gizli anlaşma belirtileri:
1) yalnızca belirli bir tedarikçinin (yönetici, yüklenici) açıkça karşıladığı, ihale katılımcıları için bu tür gerekliliklerin ihale belgelerinde oluşturulması:
● Anayasa Mahkemesi Kanununun gerekliliklerine aykırı olarak ihale katılımcıları için gerekliliklerin (maddi ve mali kaynakların mevcudiyeti, uygunluk sertifikaları hakkında) belirlenmesi;
● Anayasa Mahkemesi Kanununun gereklerine aykırı olarak ihalelere katılım başvurusuna ilişkin şartların belirlenmesi (sözleşme bedelinin hesaplanmasının sunulması);
● yalnızca tek bir tedarikçi (icracı, yüklenici) tarafından yerine getirilebilecek bir devlet sözleşmesine konu olan mallara (işler, hizmetler) ilişkin bu tür gerekliliklerin ihale belgelerinde oluşturulması (örneğin, ihalenin yürütülmesi için gerçekçi olmayan bir son tarih belirlenmesi) sözleşme);
● rekabeti sınırlamak amacıyla farklı malların (işler, hizmetler) bir açık artırma kalemine (partiye) dahil edilmesi;
2) yarışmaya katılım başvurularını değerlendirmek için öznel bir prosedür oluşturmak;
3) ihalelere ilişkin bilgilerin resmi web sitesinde yayınlanması için Anayasa Mahkemesi Kanunu ile belirlenen sürelere uyulmaması;
4) ihale katılımcılarının açık artırmaya katılmalarına izin verilmesi gerekliliğine uyulmaması (bir kuruluşun zaferiyle ilgilenen müşterilerin, güvenlik hizmetlerine diğer kuruluşların açık artırmaya katılmaları için binaya girmesine izin vermemeleri yönünde talimat verdiği durumlar kaydedilmiştir);
5) yarışmaya katılım başvurularını içeren zarfların zamanından önce açılması;
6) nihai protokolün resmi web sitesinde yayınlandığı tarihten itibaren 10 gün dolmadan bir sözleşmenin imzalanması;
7) halihazırda imzalanmış (yürütülmüş) bir sözleşme için bir ihale prosedürünün yürütülmesi (teklif simülasyonu);
8) Sözleşme Emirleri Kanununda öngörülmeyen durumlarda, tek bir tedarikçiyle (icracı, yüklenici) sözleşme yapılması (örneğin, tek bir tedarikçiyle (icracı, yüklenici) aşırı koşullar temelinde sözleşmeler yapılması yaygındır) acil durumların yokluğunda gereklilik);
9) bir belediye veya bölgedeki birkaç şirketin bir araya geldiği ve geri kalanların katılmamasının şiddetle tavsiye edildiği "ev müzayedeleri" düzenlemek;
10) ihalelere katılmak üzere paravan şirketlerin oluşturulması;
11) müşteri temsilcileri ile tedarik katılımcısı arasında bağlılık ilişkilerinin varlığı.
Tedarik katılımcıları ile bunları organize eden veya yürüten yetkililer arasında bir gizli anlaşmanın tespit edilmesi halinde, hem hükümet yetkilileri hem de satın alma katılımcıları bu tür bir gizli anlaşmanın sorumluluğunu üstlenir.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, Madde 14.32'nin 3. Kısmına uygun olarak, bu tür bir komplo için yirmi ila elli bin ruble tutarında para cezası veya 3 yıla kadar diskalifiye öngörmektedir.
Ancak bu kişiler arasında bir anlaşma olduğu gerçeğini tespit etmek mümkün değilse, örneğin müzayede organizatörlerinin eylemleri, Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 17. Maddesinin (açık artırmalar için tekel karşıtı gereklilikler) ihlali olarak nitelendirilebilir ve İdari Suçlar Kanunu'nun 14.9. Maddesi uyarınca sorumluluk gerektirir.
Bu tür komploların cezai sorumluluğu yoktur. Ancak devlet görevlilerinin eylemleri, bir takım sonuçların ortaya çıkması durumunda gücün kötüye kullanılması olarak nitelendirilebilir. Komplo sonucunda bir “geri ödeme” planı gerçekleşmişse veya bütçe fonları çalınmışsa, böyle bir eylem rüşvet veya dolandırıcılık olarak sınıflandırılabilir.
Gizli anlaşmayla mücadeleye yönelik önemli bir mekanizma, elektronik açık artırma prosedürünün uygulamaya konmasıydı (müşterinin elektronik ortamda açık artırma yapmak zorunda kalması durumunda malların, işlerin ve hizmetlerin bir listesi oluşturulmuştur). Elektronik açık artırmaya katılım için yapılan başvuruların ilk bölümlerinin ana şartlarından biri anonimliktir. Sonuç olarak, potansiyel ihale katılımcıları birbirlerini tanıyamayacak ve bu nedenle gizli anlaşma yapamayacaklardır.
Bugün, tüm hükümet siparişlerinin yarısından fazlası elektronik açık artırmalar yoluyla verilmektedir (Şekil 2).
Ancak elektronik müzayedelerde de muvazaa durumları görülebilmektedir. Elektronik açık artırmalarda gizli anlaşmaya yönelik yaygın bir plan, fiyatı keskin bir şekilde ve anında, iyi niyetli katılımcıların sözleşmeyi yerine getiremeyeceği ve fiyat teklifleri sunamayacağı bir seviyeye düşüren paravan şirketlerin kullanılmasıdır. Ayrıca ihale sonrasında gece uçuşu yapan firmaların belgelerinde hatalar tespit ediliyor ve buna dayanarak müşteri bu firmaların başvurularını şartları karşılamadığı gerekçesiyle reddediyor. Açık artırmanın son dakikalarında ihaleye devam etmeyi reddeden iyi niyetli katılımcılardan biraz daha düşük bir fiyat açıklayan üçüncü bir şirketle sözleşme imzalandı.

su; .

Karşılaştırma için, ABD'deki ünlü J. Sherman yasasının yalnızca 1890'da (Yasanın 1619. Maddesinin kabul edilmesinden 45 yıl sonra) kabul edildiğini belirtmek gerekir.

1917'den başlayarak, dünyanın ilk sosyalist devletinin (SSCB) ekonomisi planlı yönetim altında gelişti ve bu, daha sonra piyasa ekonomisine geçişin sınırlayıcılarından biri haline geldi. Merkezi yönetim sisteminin kademeli olarak piyasa ekonomisine dönüşmesini sağlamak için, 1990 yılında özel bir organ kuruldu - RSFSR Anti-Tekel Politikası ve Yeni Ekonomik Yapıların Desteklenmesi Devlet Komitesi. 2004 yılından bu yana, Rusya Federasyonu'nun rekabet alanındaki yetkili federal yürütme organı Federal Antitekel Hizmeti'dir (bundan sonra FAS Rusya olarak anılacaktır).

2000'li yılların ortalarından bu yana, hükümet emirlerinin verilmesinde açıklık ve şeffaflık, yolsuzluk ve diğer suiistimallerin önlenmesi ve ayrıca emir verme alanında bütçe fonlarının rasyonel ve ekonomik kullanımı 94 sayılı Federal Kanun ile sağlanmıştır. “Mal temini, işin yapılması, hükümet ve belediye ihtiyaçlarına yönelik hizmetlerin sağlanması için siparişlerin verilmesi hakkında” (bundan sonra Sipariş Verme Kanunu olarak anılacaktır). Resmi verilere göre tasarruf miktarı. Emir Verme Kanunu döneminde bütçe fonları 1,5 trilyon rubleyi aştı.

2014 yılında bunun yerine 04/05/2013 sayılı 44-FZ sayılı “Devlet ve belediye ihtiyaçlarını karşılamak için mal, iş, hizmet alımı alanında sözleşme sistemi hakkında” federal yasa (bundan sonra Sözleşme Sistemi Kanunu) yürürlüğe girdi.

Bütçe fonlarının her düzeyde etkin kullanımını sağlamaya yönelik tedbirlerden biri, kamu alımlarının elektronik ortamda (bundan sonra OAEF olarak anılacaktır) açık ihale şeklinde yapılmasıdır. Elektronik açık artırmalar yapılırken, teklif sahipleri arasındaki temasların yanı sıra müşteriler ile devlet (belediye) emirlerinin uygulayıcıları arasındaki her türlü temas, tüm prosedürler tamamlanana kadar hariç tutulmalıdır. Bu önlemler, teklif verenler arasında cezai bir anlaşma olasılığını ortadan kaldırmak, böylece onların da adil bir mücadele içinde müşterilere en iyi fiyat ve mal (hizmet) kalitesini sunmalarını sağlamak için tasarlanmıştır.

UAEF sırasında vicdansız teklif verenlerin kullandığı yöntemlerden birini ele alalım - rakiplerin ticari kuruluşları arasında açık artırmalarda fiyatları korumak için yapılan yasadışı anlaşmalar (bundan sonra Anlaşmalar, karteller olarak anılacaktır), bir bütün olarak devlete ve bireysel hükümete ciddi zarar verir özellikle müşteriler.

26 Temmuz 2006 tarih ve 135-F3 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında” Federal Kanun (bundan böyle Rekabetin Korunması Kanunu olarak anılacaktır), bu Anlaşmaları yasa dışı olarak kabul etmektedir. Anlaşmanın imzalanması ve buna katılım, yetkililere 20.000 ila 50.000 ruble tutarında idari para cezası verilmesini veya üç yıla kadar diskalifiye edilmesini gerektirir; tüzel kişiler için - açık artırma ürününün ilk maliyetinin onda birinden bir saniyesine kadar, ancak yüz bin ruble'den az olmamalıdır.

2012 yılında ilk kez “kartel” kavramı Rusya mevzuatına dahil edildi. Rakip ekonomik kuruluşlar arasındaki anlaşmalar, eğer bu tür anlaşmalar devlet ve belediye ihtiyaçları için mal (hizmet) tedarikine yönelik açık artırmalar sırasında açık artırmalarda fiyatların korunmasına yol açarsa veya yol açabilecekse, kartel olarak kabul edilir.

Analiz, elektronik ticarette fiyatları korumak için kartelin uygulanmasının ana yöntemlerini ortaya çıkardı:

• Katılımın kısıtlanması - rakipler, belirli bir katılımcının kazanması için açık artırmaya katılmaktan kaçınmayı veya tekliflerini geri çekmeyi kabul eder
• Rekabetçi olmayan bir teklifin sunulması - rakipler, belirli bir katılımcının kazanması için kasıtlı olarak fiyat kaybeden veya kabul edilemez koşullar içeren bir teklif sunmayı kabul eder
• açık artırma katılımcılarının (en az üç) diğer teklif sahiplerine karşı gizli anlaşması

Sınırlı katılım veya rekabetçi olmayan teklife ilişkin anlaşma, başka bir sözleşme (teklif rotasyonu), taşeronluk veya nakit ödeme karşılığında yapılır. Örneğin, bir komplonun katılımcıları, belirli bir sözleşme grubundan elde edilen para tutarlarını tüm firmalar arasında yaklaşık olarak eşit veya her şirketin büyüklüğüne göre dağıtabilir.

Analiz, son zamanlarda UAEF'te kullanılan, kartelin müzayedede uygulanmasına yönelik üçüncü yönteme özel dikkat gösterilmesi gerektiğini gösteriyor. Bu, üç katılımcının (tedarikçilerin) diğer teklif sahiplerine karşı bir komplosudur. Elektronik ortamda açık artırmalara katılanlar arasında, açık artırmalara katılım planına "ram" adı verildi.

“Ram” şeması aşağıdaki gibi uygulanır. Kartel katılımcılarından ikisi, kısa bir süre içinde (ihalenin ilk dakikalarında), iyi niyetli müzayede katılımcılarının bu davranış stratejisiyle yanıltıldığına ikna olana kadar dönüşümlü olarak partinin fiyatını önemli miktarda düşürür. Rakipler rekabeti terk etti. Daha sonra, komplonun üçüncü katılımcısı, müzayedenin son saniyelerinde, iyi niyetli müzayede katılımcılarının teklif ettiği fiyatın biraz altında bir fiyat teklif ediyor.

Alınan başvuruların ikinci bölümlerinin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, fiyatı önemli ölçüde düşüren iki ticari kuruluşun belgelerinin, gerekli belgelerin bulunmaması (veya bunları karşılayan belgelerin sağlanması) nedeniyle ihale şartlarını karşılamadığı kabul edilmektedir. Kanunun gerekliliklerini karşılamıyor), bu da onlarla hükümet sözleşmeleri yapılmasını imkansız hale getiriyor.

Sonuç olarak, her açık artırmadan sonra, devlet müşterisi tarafından Anlaşmanın üçüncü tarafıyla bir devlet sözleşmesi imzalanır.

“Ram” şemasında katılımcıların rolleri dönüşümlü olarak dağıtılabilir. Özellikle, her zaman dumping yapan iki şirket olabilir ve üçüncüsü bir devlet (belediye) sözleşmesi imzalayabilir. Aksi takdirde, komploya katılanlar kendi aralarında müzayedeleri (partileri) dağıtabilir ve her biri kendisine verilen suç rolünü sırayla yerine getirecektir. Birkaç örneğe bakalım.

Örnek No: 1. 3 ticari işletmeye ilişkin vaka (Katılımcı 1, Katılımcı 2, Katılımcı 3). Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun (Kartel) 11. maddesinin 1. kısmının 2. fıkrasının ihlali niteliğindedir. Açık artırmanın konusu gıdadır. Teklif sahipleri 1, 2 ve 3, ihalelere katılımları sırasında “çarpma” yöntemini kullanmışlardır. Komplodaki her katılımcıya bir rol verildi. Özellikle Teklif Sahibi 3, yalnızca başlangıçtaki maksimum sözleşme fiyatını düşürmek için ihaleye katılmıştır. İncelenen ihalelerin sonuçlarına göre şirket hiçbir zaman devlet (belediye) sözleşmeleri yapmamıştır. Buna karşılık, I ve 2 numaralı katılımcılar sırayla devlet (belediye) sözleşmeleri imzaladılar ve bunları yerine getirdiler.

Ceza planını uygulayan ticari kuruluşlar, devlet (belediye) müşterileriyle toplam 32,9 milyon ruble tutarında sözleşmeler imzaladı.

• katılımcı 2 ve 3'ün yasal ve gerçek adresleri, açık artırma belgelerinde belirtilen katılımcı 1'in adresiyle örtüşüyor
• Açık artırmalar sırasında elektronik platformun web sitesine giriş yapma ve aynı IP adresinden başvuru gönderme
• Açık artırmalara hazırlık ve katılım sırasında, 1, 2 ve 3 numaralı katılımcılar (önceden belirlenmiş bir sıraya göre), başvuruların ikinci bölümlerinin olumlu değerlendirilmesi ve açık artırma sonuçlarına göre onlarla bir sözleşme yapılması olasılığını kasıtlı olarak hariç tuttu. Bunu yapmak için, başvuruların kabul edilmesinin bitiminden önce, komploya katılanlar, bu şirketleri başvuruların ikinci kısımlarında reddetmek için Emir Verme Kanununun öngördüğü belgeleri işlem platformunun kişisel hesaplarında değiştirdiler. açık arttırma. Özellikle, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden alıntılar, benzer alıntılar veya başka bir belgeyle değiştirildi. Bu işlemler sonucunda başvurularının uygunsuz olduğu kabul edildi ve sözleşme bir sonraki kartel katılımcısına yönlendirildi.

FAS Rusya'nın bu davadaki kararı üç dereceli mahkemeler tarafından desteklendi. Kartel katılımcılarına 3,6 milyon ruble tutarında idari para cezası uygulandı. Tekel karşıtı davanın materyallerine dayanarak, Rusya İçişleri Bakanlığı Ural Federal Bölgesi Ana Müdürlüğü Soruşturma Birimi paragraflar uyarınca bir ceza davası açtı. “a,c” bölüm 2 md. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 178'i.

Örnek No.2. Dava 7 ticari kuruluşu ilgilendiriyor. (Teklif sahipleri 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7). Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun (Kartel) 11. maddesinin 1. kısmının 2. fıkrasının ihlali niteliğindedir. Açık artırmanın konusu engellilere yönelik rehabilitasyon ekipmanlarıdır. Kartel ayrıca müzayedelere katılırken "çarpma" yöntemini de kullandı. Aynı zamanda, kartel katılımcılarının rolleri, 1 numaralı örnekte açıklanandan biraz farklı bir şekilde dağıtılmıştır. Özellikle, 2 numaralı örnekte, sözleşme her zaman kartel katılımcılarından biriyle akdedilmiştir. Diğer kartel katılımcıları yalnızca rekabetin görüntüsünü yarattılar. Ceza planının yardımıyla toplam 71 milyon ruble'den fazla miktarda hükümet sözleşmeleri imzalandı.

Aşağıdaki gerçekler anti-tekel davasında delil olarak kullanıldı:

• komploya katılanlar genellikle aynı IP adreslerinden elektronik ticaret platformlarının web sitelerine girdiler
• elektronik ticaret platformunda yayınlanan belgelerde eşleşen telefon numaraları ve e-posta adresleri belirtiliyordu
• Kartel katılımcıları, ihalelere katılım başvurularını hazırlarken isim veya adreslerini karıştırdı. Özellikle katılımcı 7'nin “Tam adı” sütununda kendi adı yerine yarışmacı - katılımcı 2'nin adı belirtilir.
• Açık artırmaya katılım sırasında şirketler açık artırma belgelerini aynı giriş bilgileriyle değiştirdiler
• Kartel katılımcılarının tesislerinde yapılan incelemenin sonuçlarına dayanarak Rusya İçişleri Bakanlığı'ndan alınan belge ve bilgiler
• Katılımcılar 2 ve I 4 dışındaki tüm şirketler, ana faaliyetlerinde (kurucu belgelerle kurulmuş) engelliler için rehabilitasyon ekipmanı temini ile ilgilenmemektedir. Ana faaliyetleri: bitkisel üretim ve bilgisayar donanımı danışmanlığı; işlenmemiş sebze, meyve ve sert kabuklu yemişlerin toptan ticareti; patates toptan satışı
• tahıl toptan ticareti; kayıtlı medyanın kopyalanması

FAS Rusya'nın davadaki kararı Moskova Tahkim Mahkemesi tarafından onaylandı. Kartel katılımcılarına 7,4 milyon ruble tutarında idari para cezası uygulandı. Tekel karşıtı davanın materyalleri, paragraflara göre ceza davası başlatılması sorununu çözmek için Rusya İçişleri Bakanlığı'na gönderildi. “a,c” bölüm 2 md. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 178'i.

İletişimdeki (teknoloji) en son gelişmeler kullanılmadan, uygun yazılımlar kullanılmadan ve büyük miktarda bilgi üzerinde çalışılmadan kartellerin tanımlanması şu anda imkansızdır. Kontrol ve kolluk kuvvetlerinin önemli bir görevi, komplo gerçeğini ortaya çıkarmak ve katılımcıların her birinin rolünü belirlemek için komploya katılanların çok sayıda birbirine bağlı gerçeklerini ve eylemlerini analiz etmektir.

Şu anda devlet ve belediye müşterilerinin sayısı yüzbinleri buluyor ve ihale yoluyla gerçekleştirilen bütçe harcamalarının yıllık hacmi trilyonlarca ruble seviyesinde. Bu nedenle makalede tartışılan örnekler, yazara göre, bir hükümet emri verirken rekabet konularının devletin sürekli ilgisini gerektirdiğini ve kontrol ve kolluk kuvvetlerinin en önemli faaliyet alanlarından biri olduğunu ikna edici bir şekilde kanıtlıyor.

AKSOR No.3-2014 (31) - S.222-225