Khủng bố đỏ và trắng. Có ba vấn đề với Cách mạng Tháng Mười: nguyên nhân của nó, vai trò của tiền Đức, quy mô và động cơ của Khủng bố Đỏ và Trắng.

Khủng bố đỏ.

Một trong những biểu hiện khó khăn và tàn khốc nhất của cuộc nội chiến là khủng bố, nguồn gốc của nó vừa là sự tàn ác của các tầng lớp thấp hơn vừa là sáng kiến ​​trực tiếp của lãnh đạo các bên tham chiến. Sáng kiến ​​này đặc biệt rõ ràng ở những người Bolshevik. Tờ báo Khủng bố Đỏ số ra ngày 1/11/1918 thẳng thắn thừa nhận: “Chúng tôi không gây chiến với các cá nhân. Chúng ta đang tiêu diệt giai cấp tư sản với tư cách là một giai cấp. Trong quá trình điều tra, không tìm kiếm tài liệu, bằng chứng cho thấy bị cáo đã có hành động hoặc lời nói chống lại Liên Xô. Câu hỏi đầu tiên bạn nên hỏi anh ta là anh ta thuộc tầng lớp nào, nguồn gốc, trình độ học vấn hay nghề nghiệp của anh ta. Những câu hỏi này sẽ quyết định số phận của bị cáo. Đây là ý nghĩa và bản chất của Khủng bố Đỏ.”

Những người Bolshevik đã triển khai các ý tưởng lý thuyết của mình một cách cứng nhắc và quyết đoán vào thực tế. Ngoài nhiều biện pháp trừng phạt chống lại những người trực tiếp tham gia các phong trào chống Bolshevik, họ còn sử dụng rộng rãi hệ thống con tin. Ví dụ, sau vụ sát hại M. Uritsky, 900 con tin đã bị bắn ở Petrograd, và để đáp trả vụ sát hại (ở Berlin!) Rosa Luxemburg và Karl Liebknecht, Hội đồng Tsaritsyn đã ra lệnh xử tử tất cả các con tin đang bị bắt giữ. Sau vụ ám sát Lenin, hàng nghìn người đã bị hành quyết ở các thành phố khác nhau. Cuộc tấn công khủng bố của phe vô chính phủ trên ngõ Leontievsky ở Moscow (tháng 9 năm 1919) dẫn đến việc hành quyết một số lượng lớn những người bị bắt, đại đa số trong số họ không liên quan gì đến phe vô chính phủ. Số lượng các ví dụ tương tự là rất lớn.

Các vụ hành quyết không chỉ liên quan đến việc bắt giữ con tin. Petersburg, Odessa, Sevastopol, Kiev, các vụ hành quyết hàng loạt sĩ quan diễn ra vào năm 1918, sau cuộc đình công của công nhân ở Astrakhan năm 1919 - chỉ theo dữ liệu chính thức - hơn 4 nghìn người đã bị bắn. “Khủng bố hàng loạt tàn nhẫn” đã được tuyên bố chống lại người Cossacks.

Sự đàn áp ảnh hưởng đến toàn bộ bộ phận dân cư và cá nhân. Vào đêm 16-17 tháng 7 năm 1918 tại Yekaterinburg, Nicholas II và gia đình ông bị bắn dưới tầng hầm của Ngôi nhà Ipatiev. Thậm chí trước đó, vào đêm 12-13 tháng 6, ở ngoại ô Perm, người cuối cùng trong số những người Romanov mang danh hiệu hoàng đế, Mikhail, đã bị bắn.

Các hành động đàn áp được các cơ quan trung ương và địa phương của chính phủ Bolshevik khởi xướng, nhưng không kém phần thường xuyên, chúng là biểu hiện của sự tàn ác của những người tham gia chiến tranh bình thường. “Một ủy ban đặc biệt điều tra “sự tàn bạo của những người Bolshevik,” hoạt động vào năm 1919 dưới sự lãnh đạo của Nam tước P. Wrangel, đã xác định được nhiều trường hợp Hồng quân đối xử tàn bạo, gần như bạo dâm, đối xử với dân chúng và tù nhân. Ở Don, ở Kuban, ở Crimea, ủy ban đã nhận được các tài liệu làm chứng cho việc cắt xẻo và sát hại những người bị thương trong bệnh viện, về việc bắt giữ và hành quyết tất cả những người bị coi là đối thủ của chính phủ Bolshevik - thường cùng với những người của họ. các gia đình. Theo quy định, tất cả các vụ hành quyết đều đi kèm với việc trưng dụng tài sản. Sự tàn ác khủng bố của người da trắng cũng vốn có ở người da trắng. Lệnh đưa tù nhân trong số những người tự nguyện gia nhập Hồng quân ra tòa án quân sự đã được Đô đốc Kolchak ký. Việc trả thù những ngôi làng nổi dậy chống lại những người theo Kolchak được Tướng Maikovsky thực hiện vào năm 1919. Một số trại tập trung đã được thành lập ở Siberia dành cho những người có cảm tình với Bolshevik. Tại quận Makeevsky vào tháng 11 năm 1918, một chỉ huy thân cận của Tướng Krasnov đã công bố một mệnh lệnh với dòng chữ “... tất cả các công nhân bị bắt phải bị treo cổ trên đường phố chính và không được đưa đi trong ba ngày”. Đồng thời, người da trắng không có các tổ chức như Cheka, các tòa án cách mạng và hội đồng quân sự cách mạng. Lãnh đạo cao nhất của phong trào Da trắng không đưa ra lời kêu gọi khủng bố, bắt giữ con tin hoặc hành quyết. Lúc đầu, người da trắng, bất chấp mọi sự vô nhân đạo của cuộc xung đột dân sự, đã cố gắng tuân thủ các quy định pháp luật. Nhưng những thất bại của phe Trắng ở các mặt trận “đã mở ra vực thẳm tuyệt vọng trước mắt họ” - họ không thể trông cậy vào lòng thương xót của những người Bolshevik. Doom đẩy người da trắng phạm tội. Chế độ Ataman đã mang lại rất nhiều đau khổ cho người dân Siberia. Cướp bóc, tàn sát và hành quyết tàn bạo đi kèm với cuộc nổi dậy của Grigoriev ở Ukraine. Một trong những nhà tư tưởng “da trắng”, Vladimir Shulgin, cay đắng thừa nhận: “Phong trào của người da trắng hầu như được bắt đầu bởi các vị thánh, và nó kết thúc gần như bởi những tên cướp”.

Nhiều nhân vật của văn hóa Nga đã lên tiếng phản đối sự tàn khốc vô nghĩa của cuộc nội chiến - V. Korolenko, I. Bunin, M. Voloshin và những người khác. “Sự tàn ác của Nga” được M. Gorky gắn mác. Tổng thiệt hại trong cuộc nội chiến mang tính chất huynh đệ tương tàn lên tới khoảng 10% dân số cả nước (hơn 13 triệu người).

“... sáu tháng sau, nhờ Cách mạng Tháng Mười, Lênin và những người Bolshevik lên nắm quyền. Đế quốc Nga biến thành Liên Xô. Các nhà lãnh đạo mới hứa hẹn với đất nước đang kiệt quệ này một tương lai tươi sáng và công bằng. Tuy nhiên, bạo lực đã trở thành công cụ chính trị chính của chế độ mới.
Từ một video được chiếu tại Trung tâm Yeltsin.

Câu hỏi ai đã gây ra khủng bố ở Nga vào đầu thế kỷ 20 đòi hỏi phải xác định rõ các khái niệm “khủng bố trắng”, “khủng bố đỏ” và “nội chiến”.

“Khủng bố đỏ” có nghĩa là khủng bố cách mạng, và khủng bố “trắng” có nghĩa là khủng bố phản cách mạng. Đồng thời, việc liên kết “khủng bố đỏ” cũng như “khủng bố trắng” với bất kỳ một bên nào là sai lầm về mặt lịch sử. Nguồn gốc của Khủng bố Đỏ và Trắng vượt xa quá trình cách mạng năm 1917.

Sự khởi đầu của “Khủng bố đỏ” ở Nga phải gắn liền với cánh tả cấp tiến của Đảng Xã hội Cách mạng (1902-1911); sự khởi đầu của “Khủng bố Trắng” - với sự xuất hiện của các tổ chức quân chủ và “Hàng trăm đen” của chúng (1905 - tháng 2 năm 1917). Sự thiếu hiểu biết lịch sử của đông đảo quần chúng về vấn đề này có lợi cho những kẻ thực hiện mệnh lệnh chính trị nhằm bôi nhọ nhân cách của Lenin, Dzerzhinsky, Stalin và toàn thể Liên Xô.

Sự khởi đầu của “Khủng bố đỏ” ở Nga (1902-1911)

“Để không có chỗ cho những thiếu sót, bây giờ chúng ta hãy bảo lưu rằng, theo quan điểm cá nhân của chúng tôi, khủng bố hiện là một phương tiện đấu tranh không phù hợp…”
Lênin V.I. Dự thảo chương trình của chúng tôi, 1899 //PSS. T. 4. P. 223.

Vào nửa sau thập niên 80 - 90 của thế kỷ 19, các nhóm khủng bố theo chủ nghĩa dân túy Blanquist hoạt động tích cực hơn ở Nga, dường như bị đánh bại sau vụ tự sát ngày 1 tháng 3 năm 1881. Họ bắt đầu chuẩn bị âm mưu ám sát con trai của Alexander II - Hoàng đế Alexander III. Liên quan đến vụ ám sát năm 1887, anh trai của Lenin là Alexander Ulyanov đã bị xử tử. Vào đầu thế kỷ 19 và 20, các nhóm dân túy đã gia nhập Đảng Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa (AKP, Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa).

Năm 1902-1911, Tổ chức chiến đấu của các nhà cách mạng xã hội đã trở thành “đội hình khủng bố hiệu quả nhất đầu thế kỷ 20”. Các nhà lãnh đạo của nó trong thời kỳ này là Grigory Gershuni, Yevno Azef, Boris Savinkov. Chính với các hoạt động của họ mà sự khởi đầu của cuộc “Khủng bố Đỏ” cách mạng có thể được liên kết về mặt lịch sử.

Pyotr Arkadyevich Stolypin đã thánh hóa chi tiết khủng bố cách mạng trong bài phát biểu của ông vào ngày 11 tháng 2 năm 1909 tại Duma Quốc gia “Liên quan đến vụ Azef”. Bộ trưởng Bộ Nội vụ Đế quốc Nga liên kết khủng bố với phong trào cách mạng và hoạt động của các nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa chứ không phải các nhà dân chủ xã hội. // Tuyển tập đầy đủ các bài phát biểu tại Duma Quốc gia và Hội đồng Nhà nước/.

Trong 10 năm, Cách mạng Xã hội đã thực hiện 263 vụ tấn công khủng bố, trong đó có 2 bộ trưởng, 33 toàn quyền, thống đốc và phó thống đốc, 16 thị trưởng, 7 đô đốc và tướng lĩnh, 26 cảnh sát thiệt mạng. Các hoạt động của “Tổ chức chiến đấu” đã trở thành hình mẫu cho các nhóm khủng bố nhỏ hơn của các đảng dân túy.

Đây là đặc điểm giai cấp xã hội của những người tham gia khủng bố cách mạng. Năm 1903-1906, “Tổ chức chiến đấu của AKP” bao gồm 64 người: 13 quý tộc cha truyền con nối, 3 công dân danh dự, 5 người từ gia đình giáo sĩ, 10 người từ gia đình thương gia, 27 người gốc tư sản và 6 người gốc nông dân. Theo quy định, tất cả đều được đoàn kết bởi môi trường sinh viên đại học.

Theo đặc điểm quốc gia, trong số các thành viên của “Tổ chức chiến đấu” có 43 kẻ khủng bố là người Nga, 19 người Do Thái và hai người Ba Lan.

Vladimir Ilyich Lenin đã tách mình ra khỏi Narodniks và các nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa. Ông nhấn mạnh vào việc phân biệt giữa khủng bố là một phần của chiến tranh và khủng bố là tội phạm hình sự trong thời bình mà không cần tuyên chiến.

“Về nguyên tắc, chúng tôi chưa bao giờ từ bỏ và không thể từ bỏ khủng bố. Đây là một trong những hành động quân sự có thể khá phù hợp và thậm chí cần thiết tại một thời điểm nhất định của trận chiến, trong tình trạng quân đội nhất định và trong những điều kiện nhất định. Nhưng bản chất của vấn đề chính xác là khủng bố đang được tiến hành vào thời điểm hiện tại không phải là một trong những hoạt động của quân đội tại ngũ, gắn chặt và nhất quán với toàn bộ hệ thống đấu tranh, mà là một phương tiện độc lập cho một cuộc tấn công duy nhất, độc lập với bất kỳ quân đội nào. ...Đó là lý do tại sao chúng tôi kiên quyết tuyên bố một phương thức đấu tranh như vậy trong hoàn cảnh nhất định là không kịp thời, không phù hợp, ...làm mất tổ chức không phải chính phủ mà là các lực lượng cách mạng…”
Lênin V.I. Bắt đầu từ đâu? 1901//PSS. T. 5. P. 7

Sự khởi đầu của “Khủng bố trắng” ở Nga (1905 - 2/1917).

Các tổ chức cực hữu ở Nga, hoạt động từ năm 1905-1917, hoạt động dưới các khẩu hiệu của chủ nghĩa quân chủ, chủ nghĩa sô vanh quyền lực lớn và chủ nghĩa bài Do Thái. Tổ chức Trăm Đen đầu tiên là Hội đồng Nga, được thành lập vào năm 1900. Các nhà lãnh đạo của phong trào Trăm đen - Alexander Dubrovin, Vladimir Purishkevich, Nikolai Markov (Markov đệ nhị), đã khuyến khích thành lập các tổ chức vũ trang nhỏ để giải tán các cuộc biểu tình, biểu tình và tiến hành các cuộc tàn sát ở các khu dân cư Do Thái. Đây là cách mà những người theo chủ nghĩa quân chủ đã tạo ra vẻ ngoài ủng hộ của quần chúng đối với chế độ quân chủ. Đôi khi Đội chiến đấu được gọi "Bạch vệ".

Các hoạt động của Trăm đen được Nicholas II hỗ trợ. Ông là thành viên danh dự của Đảng Liên minh Nhân dân Nga, tổ chức nổi bật bởi chủ nghĩa dân tộc cực đoan.

Các đội vũ trang của Trăm đen hoạt động hợp pháp tại Arkhangelsk, Astrakhan, Yekaterinoslav, Kyiv, Chisinau, Moscow, Odessa, St. Petersburg, Tiflis, Yaroslavl và các thành phố khác.

Nạn nhân trẻ em của cuộc tàn sát người Do Thái ở Yekaterinoslav

Tờ rơi tuyên truyền về chiến dịch bầu cử Duma Quốc gia của Đế quốc Nga về cuộc triệu tập thứ ba của một khối duy nhất: Liên minh Nhân dân Nga và Liên minh ngày 17 tháng 10.

Không có nguyên tắc chung nào cho việc thành lập các đội chiến đấu, vì việc chính thức thành lập các đội vũ trang của các “đảng yêu nước” bị cấm; mỗi bộ phận của “Liên minh Nhân dân Nga” hành động theo quyết định riêng của mình. Ở Odessa, đội chiến đấu, theo nguyên tắc của quân đội Cossack, được chia thành sáu "hàng trăm", mỗi đội lần lượt có một tên độc lập (ví dụ: "The Evil Hundred", v.v.). Đội cảnh giác được lãnh đạo bởi "ataman bắt buộc", "esauls" và "quản đốc". Họ đều lấy những bút danh yêu nước: Ermak, Minin, Platov, v.v. //Stepanov S.A. Khủng bố Trăm đen năm 1905-1907.

Xuất bản chi nhánh Odessa của Liên minh Nhân dân Nga.

Chính quyền coi các nhóm vũ trang “yêu nước” hỗ trợ họ và trong một số trường hợp sử dụng họ để duy trì trật tự trên đường phố và tại các doanh nghiệp đình công. Các biệt đội Trăm đen bị tổn thất nghiêm trọng trong các cuộc đụng độ ác liệt với các nhóm chiến binh Cách mạng Xã hội chủ nghĩa và Dân chủ Xã hội tại các doanh nghiệp ở St. Petersburg trong Cách mạng Nga lần thứ nhất. Năm 1907, 24 người theo chủ nghĩa quân chủ đã thiệt mạng trong các cuộc đụng độ // Trích dẫn của Stepanov S.A. Ồ.

Tuy nhiên, Black Hundred coi đối thủ chính trị chính của họ không phải là những người theo chủ nghĩa xã hội mà là những người theo chủ nghĩa tự do. P. N. Milyukov bị Trăm đen tấn công. Ngày 18 tháng 7 năm 1906, M. Ya. Herzenstein, một thành viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng thiếu sinh quân, bị giết.

Vào ngày 14 tháng 3 năm 1907, một thành viên của “Liên minh Nhân dân Nga” Kazantsev đã tổ chức vụ sát hại học viên G. B. Yollos. Kazantsev đưa cho người công nhân Fedorov một khẩu súng lục ổ quay và nói rằng Yollos đang phản bội những người cách mạng. Sau khi giết Yollos và sau đó biết được từ báo chí về sự giả mạo của thông tin được cung cấp cho mình, Fedorov đã giết Kazantsev và trốn ra nước ngoài. //Kazantsev / Sự sụp đổ của chế độ Sa hoàng. Thẩm vấn và lấy lời khai. T. 7/ Mục lục tên các tập I-VII. / ĐẾN.

Sự căm ghét của Trăm đen đối với họ được xác định bởi thực tế là cả hai người đều là những người theo chủ nghĩa tự do, cựu đại biểu của Duma Quốc gia thứ nhất “nổi loạn” và người Do Thái.

Sau Cách mạng Tháng Hai năm 1917, các tổ chức Trăm Đen bị cấm hoạt động.

Black Hundred đã hoạt động ngầm. Trong Nội chiến, nhiều nhà lãnh đạo Trăm đen nổi tiếng đã tham gia phong trào da trắng, một số tham gia các tổ chức dân tộc chủ nghĩa khác nhau. Chính phủ Bolshevik coi chủ nghĩa dân tộc dân tộc Nga là một loại chủ nghĩa phát xít. Tàn dư của các thành viên tích cực của phong trào Trăm Đen phải sống lưu vong, và những người tiếp tục đấu tranh đều bị tiêu diệt.

Những người theo chủ nghĩa quân chủ hiện đại.

Trong thời kỳ perestroika và glasnost của Gorbachev, các tổ chức quân chủ đã quay trở lại Nga, bao gồm Liên minh Nhân dân Nga và Trăm đen. Đại hội khôi phục Liên minh Nhân dân Nga diễn ra tại Mátxcơva vào ngày 21 tháng 11 năm 2005. Chủ tịch đầu tiên của Liên minh là nhà điêu khắc V. M. Klykov. Trang web của các tổ chức Trăm đen hiện đại: Cổng thông tin chính thức của phong trào xã hội yêu nước “Trăm đen”, Cổng thông tin khu vực chính thức của OPD “Trăm đen” ở St. Petersburg, Hiệp hội “Liên minh các Nhân dân Nga”, Báo “Chính thống” Rus”, Nhà xuất bản “Tư tưởng Nga”, Nhà xuất bản “Trăm đen”.

Những người theo chủ nghĩa quân chủ đang hoạt động ngày nay ở Crimea:

“Điều quan trọng là chúng ta phải xóa bỏ “tin sốt dẻo” khỏi chính mình và nuôi dạy con cái mình theo tinh thần đế quốc Nga, Chính thống giáo. Và tất nhiên, công việc chính của chúng tôi là tuyên truyền. Chúng tôi nhắc nhở người dân Crimea về ông cố của họ là người như thế nào, những giá trị mà tổ tiên vinh quang của chúng tôi luôn trân trọng. Để họ có thể nhìn thấy những gì họ đã trở thành. Và họ đã đưa ra những kết luận đúng đắn. Để dễ dàng thực hiện nhiệm vụ của mình hơn, những người cùng chí hướng đã hợp nhất thành các tổ chức quân chủ đồng tình với ý tưởng này. Có một số tổ chức như vậy ở Crimea - một số hiệp hội Cossack, các chi nhánh của Liên minh Nhân dân Nga và Liên minh Đế quốc Nga (RISO), cũng như của chúng tôi, tổ chức quân chủ đầu tiên được hợp pháp hóa chính thức trên bán đảo - “ Liên minh những người nhiệt thành tưởng nhớ Hoàng đế Nicholas II.”
Những người theo chủ nghĩa quân chủ ở Crimea.

Ai và bằng cách nào đã gây ra nỗi kinh hoàng ở nước Nga Xô Viết.

V.I. Lenin đã lưu ý vào tháng 9 năm 1917 rằng chính quyền Xô Viết nhận được sự ủng hộ của nhân dân và phe đối lập trong nước không có cơ hội bắt đầu Nội chiến ở Nga.

“...Liên minh của những người Bolshevik với những người Cách mạng Xã hội chủ nghĩa và những người Menshevik chống lại Thiếu sinh quân, chống lại giai cấp tư sản vẫn chưa được thử thách. ...Nếu có một bài học hoàn toàn không thể chối cãi về cuộc cách mạng, được chứng minh hoàn toàn bằng thực tế, thì đó chỉ là điều này: chỉ có một liên minh của những người Bolshevik với những người Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa và những người Menshevik, chỉ có việc chuyển giao toàn bộ quyền lực ngay lập tức cho Liên Xô mới có thể thực hiện được một cuộc nội chiến ở Nga là điều không thể xảy ra. Vì chống lại một liên minh như vậy, chống lại các Xô Viết của Công nhân, Binh lính và Đại biểu Nông dân, bất kỳ cuộc nội chiến nào do giai cấp tư sản phát động đều là điều không thể tưởng tượng được…”

Lênin V.I. Cách mạng và nội chiến ở Nga. Họ sợ nội chiến / “Con đường của người lao động”. Số 12, 29 (16) tháng 9 năm 1917/PSS. T. 34 trang 221-222).

Vào ngày 1 tháng 11 năm 1917, Ban chấp hành trung ương toàn Nga đã thông qua nghị quyết “Về các điều khoản của thỏa thuận với các bên khác”. Chương trình dân chủ hóa nước Nga và thành lập một “chính phủ xã hội chủ nghĩa đồng nhất”, một “chính phủ của nhân dân lao động” đã bị cản trở bởi phe đối lập nội bộ, vốn là nguyên nhân gây ra Nội chiến.

Nhưng trước tiên, chúng ta hãy chú ý đến chính sách nhà nước của Lênin, đi trước thời đại, hoàn toàn phù hợp với luật pháp quốc tế ngày nay:

"Chính phủ xã hội chủ nghĩa đồng nhất"(sẽ được N. S. Khrushchev công nhận tại Đại hội CPSU lần thứ 20 năm 1956 và nâng lên nguyên tắc của luật pháp quốc tế - trong quan hệ với Nam Tư và các nước dân chủ nhân dân khác);

Nghị định về hòa bình.Ông tuyên bố mục tiêu của chính phủ mới là sự kết thúc ngay lập tức của tất cả các dân tộc tham chiến và chính phủ của họ về một nền hòa bình dân chủ công bằng mà không có sự thôn tính và bồi thường cũng như từ bỏ chính sách ngoại giao bí mật. Ngày nay, giải pháp hòa bình cho các cuộc xung đột giữa các quốc gia và quyền bất khả xâm phạm biên giới quốc gia là những quy tắc cơ bản của luật pháp quốc tế. Trên hết, các nước Entente và Hoa Kỳ, những nước đã chuẩn bị các thỏa thuận Versailles về sự phân chia phạm vi ảnh hưởng mới trong một thế giới không có chỗ cho Nga, cả với Sa hoàng lẫn những người Cộng sản, đều không quan tâm. trong thỏa thuận này.

Nghị định về đất đai.Ông bãi bỏ quyền sở hữu tư nhân về đất đai và chuyển nó cho các cộng đồng lao động ở nông thôn. Các trang trại nhà nước được hình thành trên đất của các địa chủ, chúng sẽ trở thành những nhà máy nông nghiệp lớn kiểu mẫu, có kỹ thuật cao để sản xuất nông sản.

Vào đầu thế kỷ 20, một nửa quỹ đất canh tác của Nga thuộc sở hữu của 30 nghìn gia đình địa chủ (70 triệu dessiatines); nửa sau - 10,5 triệu trang trại nông dân (75 triệu dessiatines).

Tuy nhiên, ngay cả ở làng nông dân, đất đai vẫn tập trung trong tay một số ít kulak. 15% người giàu sở hữu 47% quỹ đất của nông dân.

Một ngôi làng nghèo thời Trung cổ, không có ngựa và không có đất, đã bị hủy hoại hoàn toàn trong Chiến tranh thế giới thứ nhất bởi việc liên tục huy động đàn ông và tịch thu ngựa và bò sữa để phục vụ nhu cầu của chiến tranh. Cách hiệu quả duy nhất để thoát khỏi cuộc khủng hoảng kinh tế là xã hội hóa đất đai, chuyển giao nó cho nông dân.

Lenin và Stalin nói chuyện với nông dân trong văn phòng của họ ở Điện Kremlin. Nghệ sĩ I. E. Grabar. 1938. Bảo tàng Lịch sử Tiểu bang.

Trong tương lai, việc hiện đại hóa kỹ thuật nông nghiệp sẽ đòi hỏi phải tạo ra các trang trại lớn được trang bị máy kéo, máy liên hợp và ô tô. Nhưng trong hoàn cảnh này, việc xã hội hóa ruộng đất là một quyết định kinh tế và chính trị đúng đắn. Phần lớn nông dân trong nước ủng hộ chính quyền mới và rời xa các hoạt động cách mạng, đắm mình vào công việc, cho đến khi Nội chiến nổ ra, và Bạch vệ bắt đầu trả lại đất đai cho chủ cũ - kulaks và địa chủ. Những người nông dân một lần nữa lại thấy mình không có việc làm, không có đất đai trên hầu hết đất nước, nơi quân đội của Kolchak và các đội quân da trắng khác cai trị.

Dưới sự bảo trợ của Anh và Pháp, sau sự sụp đổ của Đế quốc Nga, một nhóm các quốc gia limitrophe (biên giới) đã được thành lập dọc theo biên giới châu Âu của nước Nga Xô viết, được hình thành từ vùng ngoại ô của nước Nga Sa hoàng trước đây, chủ yếu từ các tỉnh phía Tây. (Estonia, Latvia, Litva, Ba Lan và Phần Lan).

Ở Trung Âu, từ Cộng hòa Séc và Slovakia, Tiệp Khắc được thành lập tại Versailles, vùng Balkan, từ Serbia và Croatia, Vương quốc của người Serb và người Croatia (KSH, sau này là Nam Tư). Nhiều công việc đã được thực hiện để tách Ukraine và Belarus và ly khai khỏi Nga.

Tất cả những vùng lãnh thổ này trong tương lai sẽ được Hitler sử dụng làm quốc gia giới hạn cho việc tuyên truyền của Đức Quốc xã và tạo ra “cột thứ năm” trong đó. Vào những năm 90, với sự sụp đổ của Liên Xô và hệ thống xã hội chủ nghĩa thế giới, thuật ngữ “giới hạn” lại xuất hiện: Hoa Kỳ và các nước NATO tăng cường hoạt động nhằm tạo ra một vành đai các quốc gia có định hướng chống Nga từ các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ và các nước CMEA. Kể từ những năm 1990, thuật ngữ này lại được sử dụng rộng rãi trong các kế hoạch của phương Tây nhằm chia cắt Liên bang Nga.

Hiến pháp của RSFSR 1918

Luật cơ bản không có bất kỳ quy định pháp lý nào về việc đàn áp nhà thờ, linh mục và công dân tôn giáo:

1. Nhà thờ được tách ra khỏi nhà nước.

2. Trong nước Cộng hòa, nghiêm cấm ban hành bất kỳ luật hoặc quy định địa phương nào nhằm hạn chế hoặc hạn chế quyền tự do lương tâm hoặc thiết lập bất kỳ lợi thế hoặc đặc quyền nào trên cơ sở tôn giáo của công dân.

3. Mọi công dân có thể tuyên xưng bất kỳ tôn giáo nào hoặc không theo tôn giáo nào cả. Tất cả các tước đoạt pháp lý liên quan đến việc tuyên xưng bất kỳ đức tin nào hoặc không tuyên xưng bất kỳ đức tin nào đều bị bãi bỏ.

Ghi chú. Từ tất cả các hành vi chính thức, bất kỳ dấu hiệu nào về việc công dân theo tôn giáo hoặc không theo tôn giáo đều bị loại bỏ.

4. Hoạt động của nhà nước và các tổ chức xã hội hợp pháp khác không đi kèm với bất kỳ nghi lễ hay nghi lễ tôn giáo nào.

5. Việc thực hiện tự do các nghi lễ tôn giáo được đảm bảo trong chừng mực chúng không vi phạm trật tự công cộng và không đi kèm với việc xâm phạm quyền của công dân Cộng hòa Xô viết.

Chính quyền địa phương có quyền áp dụng mọi biện pháp cần thiết để đảm bảo trật tự, an ninh công cộng trong những trường hợp này.

6. Không ai có thể, vì quan điểm tôn giáo của mình, mà trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ công dân của mình.

Các trường hợp ngoại lệ đối với quy định này, với điều kiện thay thế nghĩa vụ dân sự này bằng nghĩa vụ dân sự khác, được cho phép trong từng trường hợp cụ thể theo quyết định của tòa án nhân dân.

7. Lời thề tôn giáo hoặc lời thề bị hủy bỏ.

Trong trường hợp cần thiết, chỉ đưa ra lời hứa long trọng.

8. Hồ sơ hộ tịch được duy trì độc quyền bởi cơ quan dân sự: cơ quan đăng ký kết hôn và khai sinh.

9. Trường học được tách ra khỏi nhà thờ.

Không được phép giảng dạy các giáo lý tôn giáo ở tất cả các bang và trường công, cũng như các cơ sở giáo dục tư nhân nơi giảng dạy các môn giáo dục phổ thông.

Công dân có thể dạy và học tôn giáo một cách riêng tư.

10. Tất cả các hiệp hội giáo hội và tôn giáo đều phải tuân theo các quy định chung về hiệp hội và hiệp hội tư nhân, đồng thời không được hưởng bất kỳ lợi ích hoặc trợ cấp nào từ nhà nước hoặc từ các tổ chức tự trị và tự quản ở địa phương.

11. Việc ép buộc thu phí và thuế có lợi cho nhà thờ và các hiệp hội tôn giáo, cũng như các biện pháp ép buộc hoặc trừng phạt của các hiệp hội này đối với các thành viên của họ đều không được phép.

12. Không có nhà thờ hay tổ chức tôn giáo nào có quyền sở hữu tài sản. Họ không có quyền của một pháp nhân.

13. Tất cả tài sản của nhà thờ và các tổ chức tôn giáo tồn tại ở Nga đều được tuyên bố là tài sản quốc gia.

Các tòa nhà và đồ vật dành riêng cho mục đích phụng vụ được cấp, theo các quy định đặc biệt của chính quyền địa phương hoặc trung ương, để các hiệp hội tôn giáo tương ứng sử dụng miễn phí.

Bắt đầu cuộc đối đầu

Dấu vết của phương Tây trong việc tổ chức khiêu khích ở thủ đô nhanh chóng bị phát hiện. Vào ngày 6 tháng 12 năm 1917, Vladimir Dmitrievich Bonch-Bruevich, tại một cuộc họp của Xô viết Petrograd, đã báo cáo về các “nhóm tác chiến” chuẩn bị gây bất ổn ở thủ đô:

Vladimir Dmitrievich Bonch-Bruevich (1873-1955).
Chủ tịch Hội đồng Dân ủy RSFSR (1917-1920)
Bolshevik. Tiến sĩ khoa học lịch sử

Khi phỏng vấn các cấp bậc quân nhân bị giam giữ, hóa ra họ đã say rượu và một viện đặc biệt được thành lập để xúi giục anh em của họ uống rượu, và họ phải trả 15 rúp một ngày; ... Petrograd tràn ngập cơn say tàn phá. ...Sự tàn phá bắt đầu với các cửa hàng trái cây nhỏ, tiếp theo là các nhà kho của Koehler và Petrov, cùng một cửa hàng quần áo may sẵn lớn. Trong vòng nửa giờ, chúng tôi nhận được 11 thông báo về cuộc tàn sát và hầu như không có thời gian để cử các đơn vị quân đội tới hiện trường…”

Những người khả nghi đã đưa ra những tuyên bố giống như những tuyên bố của những người Bolshevik, với tiêu đề: “Vô sản tất cả các nước, đoàn kết lại!” và kết thúc bằng: “Đả đảo chủ nghĩa đế quốc và tay sai của nó!”, “Cách mạng công nhân và giai cấp vô sản thế giới muôn năm!” Về mặt nội dung, đây là những tờ rơi mang tính khiêu khích chứa đựng tư tưởng Trăm Đen. Truyền đơn kích động binh lính, thủy thủ và công nhân phá hủy kho rượu và phá vỡ cuộc sống bình thường của thủ đô bằng mọi cách có thể.

“Những người bị bắt hóa ra là nhân viên của tờ báo phản động Novaya Rus.” Bị đe dọa hành quyết, họ nói rằng họ đã được tổ chức cử đến và cung cấp cho chúng tôi địa chỉ của họ. Khi đến địa chỉ đầu tiên, chúng tôi đã tìm thấy 20 nghìn bản kháng nghị này... Chúng tôi tiếp tục và bắt giữ nhiều người. ... Rõ ràng là chúng ta đang đối phó với một âm mưu phản cách mạng trên quy mô toàn Nga, được tổ chức cực kỳ rộng rãi với số tiền lớn, với mục tiêu bóp nghẹt ... cách mạng.”
Golinkov D. L. Sự sụp đổ của tổ chức ngầm chống Liên Xô ở Liên Xô (1917-1925). M.: Politizdat, 1975. T. 1. P. 23.

Trong những năm đầu tiên dưới quyền lực của Liên Xô, mối nguy hiểm không đến từ những người Bolshevik mà đến từ các băng nhóm vô chính phủ được đồng minh hỗ trợ, đại sứ Anh Robert Bruce Lockhart lập luận trong hồi ký của mình:

Robert Hamilton Bruce Lockhart
(1887-1970), nhà ngoại giao người Anh,
mật vụ, nhà báo, nhà văn.

“Khủng bố chưa tồn tại; thậm chí không thể nói rằng người dân sợ những người Bolshevik.” “Cuộc sống ở St. Petersburg trong những tuần đó có một nét khá độc đáo. ... Báo chí của những người đối lập Bolshevik vẫn được xuất bản, và các chính sách của Liên Xô đã bị tấn công nặng nề nhất ... Trong thời kỳ đầu của Chủ nghĩa Bolshevik, mối nguy hiểm đối với sự toàn vẹn cơ thể và tính mạng không đến từ đảng cầm quyền , nhưng từ các băng nhóm vô chính phủ. ...Các đồng minh cũng chịu trách nhiệm phần lớn cho cuộc nội chiến. ...Với các chính sách của mình, chúng tôi đã góp phần làm gia tăng khủng bố và đổ máu. ... Alekseev, Denikin, Kornilov, Wrangel đã cố gắng bằng tất cả sức lực của mình để lật đổ những người Bolshevik. ... Vì mục đích này, nếu không có sự hỗ trợ từ nước ngoài, họ quá yếu, bởi vì ở đất nước của họ, họ chỉ tìm thấy sự hỗ trợ từ các sĩ quan, những người vốn đã rất yếu đuối trong bản thân họ.
Bão qua nước Nga. Lời thú tội của một nhà ngoại giao Anh - trang 227-234.

Từ tháng 1 đến tháng 9 năm 1918, Lockhart là người đứng đầu phái đoàn đặc biệt của Anh tới chính phủ Liên Xô thì bị bắt. Tháng 10 năm 1918, ông bị trục xuất khỏi nước Nga Xô Viết vì tham gia vào “âm mưu của ba đại sứ”. Robert Bruce Jr., con trai ông, viết rằng cha ông đã thu được khoảng 8.400.000 rúp từ các nhà tư bản Nga thông qua một công ty của Anh, công ty này được sử dụng để tài trợ cho các hoạt động lật đổ nước Nga Xô Viết. // “Át chủ bài của các điệp viên”, London, 1967. R. 74). Trích dẫn bởi: Golinkov D.L. Sự thật về kẻ thù của nhân dân. M.: Thuật toán, 2006.

Vào đầu Thế chiến thứ hai, Lockhart là một trong những người đứng đầu cục tình báo chính trị của Bộ Ngoại giao Anh (1939-1940) và là giám đốc của Ủy ban Chiến tranh Chính trị, phụ trách các vấn đề tuyên truyền và tình báo (1941-1945). ).

Menshevik D.Yu. Dalin đã viết khi sống lưu vong vào năm 1922:

“Hệ thống Xô Viết tồn tại, nhưng không có khủng bố, cuộc nội chiến đã tạo động lực cho sự phát triển của nó. ...Những người Bolshevik không ngay lập tức dấn thân vào con đường khủng bố; trong sáu tháng, báo chí đối lập tiếp tục đăng bài, không chỉ xã hội chủ nghĩa, mà cả tư sản một cách công khai. Vụ án tử hình đầu tiên chỉ diễn ra vào tháng 5 năm 1918. Tất cả những ai muốn phát biểu tại các cuộc họp đều hầu như không có nguy cơ lọt vào Cheka.”

Vào ngày 7 (20) tháng 12 năm 1917, Ủy ban đặc biệt toàn Nga về chống phản cách mạng và phá hoại (VChK) được thành lập trực thuộc Hội đồng ủy viên nhân dân của RSFSR. Cheka do Felix Edmundovich Dzerzhinsky đứng đầu. Dzerzhinsky coi việc tận tâm với lý tưởng cách mạng, sự trung thực, kiềm chế và lịch sự là những phẩm chất cần thiết của nhân viên an ninh.

Felix Edmundovich Dzerzhinky (1877-1926) Chủ tịch Cheka thuộc Hội đồng Dân ủy RSFSR

“Việc những người có vũ trang xâm chiếm một căn hộ riêng và tước đoạt tự do của những người vô tội là một tội ác mà ngày nay vẫn phải dùng đến để sự thiện và sự thật chiến thắng. Nhưng chúng ta phải luôn nhớ rằng đây là cái ác, nhiệm vụ của chúng ta là sử dụng cái ác để xóa bỏ nhu cầu sử dụng phương tiện này trong tương lai.
Vì vậy, hãy để tất cả những người được giao nhiệm vụ khám xét, tước đoạt tự do của một người và giam họ trong tù, đối xử cẩn thận với những người bị bắt và khám xét, hãy lịch sự với họ hơn nhiều so với ngay cả với người thân, hãy nhớ rằng một người bị tước đoạt tự do không thể tự bảo vệ mình và rằng anh ta nằm trong quyền lực của chúng ta. Mọi người phải nhớ rằng ông ta là đại diện của quyền lực Xô Viết - công nhân và nông dân, và mọi tiếng la hét, thô lỗ, khiếm nhã, bất lịch sự của ông ta đều là vết nhơ đổ lên quyền lực này”.
"1. Vũ khí chỉ được rút ra nếu nguy hiểm đe dọa. 2. Đối xử với người bị bắt và gia đình họ phải lịch sự nhất, không được chửi bới, la hét. 3. Trách nhiệm tìm kiếm và hành vi thuộc về mọi người trong đội. 4. Đe dọa bằng súng lục ổ quay hoặc bất kỳ loại vũ khí nào đều không được chấp nhận.
Những người vi phạm chỉ thị này có thể bị bắt giữ tới ba tháng, bị loại khỏi ủy ban và bị trục xuất khỏi Moscow.”Dự thảo hướng dẫn của Cheka về việc tiến hành khám xét và bắt giữ // Kho lưu trữ lịch sử. 1958. Số 1. Trang 5–6.

Các dịch vụ của phương Tây, dựa trên các yếu tố Xã hội chủ nghĩa-Cách mạng-Vô chính phủ, gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với Nga, gây ra sự hỗn loạn và cướp bóc trong nước nhằm phản đối các chính sách sáng tạo của chính phủ mới.

Cựu Bộ trưởng Bộ Chiến tranh của Chính phủ lâm thời và Kolchakite A.I. Verkhovsky gia nhập Hồng quân năm 1919. //“Ở một đường chuyền khó”.

Theo phiên bản chính thức, ông chuyển sang phe “Quỷ đỏ” vào năm 1922. Trong hồi ký của mình, Verkhovsky viết rằng ông là một nhà hoạt động trong “Liên minh Phục hưng nước Nga”, có một tổ chức quân sự huấn luyện nhân sự cho các cuộc biểu tình vũ trang chống Liên Xô, được tài trợ bởi “các đồng minh”.

Alexander Ivanovich Verkhovsky (1886-1938)

“Vào tháng 3 năm 1918, cá nhân tôi được Liên minh Phục hưng nước Nga mời đến tham gia trụ sở quân sự của Liên minh. Bộ chỉ huy quân sự là một tổ chức có mục tiêu tổ chức nổi dậy chống lại chính quyền Xô Viết... Bộ chỉ huy quân sự có mối liên hệ với các cơ quan đại diện đồng minh ở Petrograd. Tướng Suvorov phụ trách quan hệ với các phái đoàn đồng minh... Đại diện của các phái bộ đồng minh quan tâm đến đánh giá của tôi về tình hình từ quan điểm về khả năng khôi phục... mặt trận chống Đức. Tôi đã trao đổi vấn đề này với Tướng Nissel, đại diện phái bộ Pháp. Bộ chỉ huy quân sự, thông qua thủ quỹ của bộ chỉ huy Suvorov, đã nhận được tiền từ các phái đoàn đồng minh.”

Tháng 5 năm 1918, ông bị bắt nhưng nhanh chóng được thả. Sau đó ông phục vụ trong Hồng quân. // /

Vasily Ivanovich Ignatiev (1874-1959)

Bằng chứng của A. I. Verkhovsky hoàn toàn phù hợp với hồi ký của một nhân vật khác trong Liên minh Phục hưng nước Nga, V. I. Ignatiev (1874-1959, mất ở Chile).

Trong phần đầu tiên của cuốn hồi ký của mình, “Một số sự kiện và kết quả của bốn năm nội chiến (1917-1921),” xuất bản tại Moscow năm 1922, ông xác nhận rằng nguồn quỹ của tổ chức là “liên minh độc quyền”. Ignatiev đã nhận được số tiền đầu tiên từ các nguồn nước ngoài từ Tướng A.V. Gerua, người mà Tướng M.N. Suvorov đã cử ông đến. Từ cuộc trò chuyện với Gerua, anh ta biết được rằng vị tướng này đã được chỉ thị cử các sĩ quan đến vùng Murmansk dưới sự chỉ đạo của Tướng người Anh F. Poole, và số tiền đó đã được phân bổ cho ông ta cho nhiệm vụ này. Ignatiev nhận được một số tiền nhất định từ Gerua, sau đó nhận tiền từ một đặc vụ của phái bộ Pháp - 30 nghìn rúp.

Một nhóm gián điệp đang hoạt động ở Petrograd, do bác sĩ vệ sinh V.P. Kovalevsky đứng đầu. Cô cũng cử các sĩ quan, chủ yếu là lính canh, tới Tổng cục đạn Anh ở Arkhangelsk qua Vologda. Nhóm chủ trương thành lập chế độ độc tài quân sự ở Nga và được hỗ trợ bởi quỹ của Anh. Đại diện của nhóm này, đặc vụ người Anh, Đại úy G. E. Chaplin, làm việc tại Arkhangelsk dưới cái tên Thomson.

Vào ngày 13 tháng 12 năm 1918, Kovalevsky bị bắn vì tội thành lập một tổ chức quân sự gắn liền với sứ mệnh của Anh. Vào ngày 5 tháng 1 năm 1918, Liên minh Bảo vệ Quốc hội Lập hiến đang chuẩn bị một cuộc đảo chính nhưng bị Cheka ngăn cản. Quốc hội lập hiến đã bị giải tán. Kế hoạch của người Anh thất bại. Thông tin chi tiết về hoạt động của các nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa trong các ủy ban khác nhau “Cứu Tổ quốc và Cách mạng”, “Bảo vệ Quốc hội lập hiến” và những ủy ban khác, do Cheka tiết lộ, đã được Vera Vladimirova đưa ra vào năm 1927 trong cuốn sách “Năm của Sự phục vụ của những người “Xã hội chủ nghĩa” đối với các nhà tư bản. Tiểu luận về lịch sử, phản cách mạng năm 1918".

Ngày nay, trong văn học tự do, việc ngăn chặn cuộc đảo chính vào đầu tháng 1 năm 1918 và việc giải tán Quốc hội lập hiến được đưa ra như một sự biện minh cho các chính sách phi dân chủ của những người Bolshevik, dẫn đến nội chiến. Dzerzhinsky nhận thức được hoạt động phản cách mạng của những người theo chủ nghĩa xã hội, chủ yếu là những người cách mạng xã hội chủ nghĩa; mối liên hệ của họ với các cơ quan của Anh, về dòng tài trợ của họ từ Đồng minh.

Venedikt Aleksandrovich Myakotin (1867, Gatchina - 1937, Praha)

Nhà sử học và chính trị gia người Nga V. A. Myakotin, một trong những người sáng lập và lãnh đạo Liên minh Phục hưng nước Nga, cũng đã xuất bản cuốn hồi ký của mình vào năm 1923 tại Praha, “Từ quá khứ gần đây. Ở phía sai trái." Theo câu chuyện của ông, mối quan hệ với các đại diện ngoại giao của các nước đồng minh được thực hiện bởi các thành viên của “Liên minh vì sự hồi sinh của nước Nga” được ủy quyền đặc biệt cho mục đích này. Những kết nối này được thực hiện thông qua đại sứ Pháp Noulens. Sau đó, khi các đại sứ rời đi Vologda, thông qua lãnh sự Pháp Grenard. Người Pháp đã tài trợ cho "Liên minh", nhưng Nulans trực tiếp tuyên bố rằng "trên thực tế, các đồng minh không cần sự hỗ trợ của các tổ chức chính trị Nga" và có thể tự mình đổ quân vào Nga. // Golinkov D. L. Hoạt động bí mật của Cheka

Cuộc nội chiến và "Khủng bố đỏ" ở nước Nga Xô viết do quân đội Anh kích động, với sự hỗ trợ tích cực của Thủ tướng Anh Lloyd George và Tổng thống Mỹ Woodrow Wilson.

Tổng thống Mỹ đích thân giám sát hoạt động của các điệp viên nhằm làm mất uy tín của chính quyền Liên Xô, và trên hết là chính phủ non trẻ do Lenin lãnh đạo, cả ở phương Tây lẫn ở Nga.

Vào tháng 10 năm 1918, theo lệnh trực tiếp của Woodrow Wilson, Washington đã xuất bản "Giấy tờ Sisson", được cho là chứng minh rằng giới lãnh đạo Bolshevik bao gồm các đặc vụ trực tiếp của Đức, được kiểm soát bởi chỉ thị của Bộ Tổng tham mưu Đức. Các "tài liệu" được cho là đã được đặc phái viên của Tổng thống Mỹ tại Nga, Edgar Sisson, mua vào cuối năm 1917 với giá 25.000 USD.

Các “tài liệu” đó là do nhà báo người Ba Lan Ferdinand Ossendowski bịa đặt. Họ đã để cho huyền thoại lan truyền khắp châu Âu về nhà lãnh đạo nhà nước Xô Viết, Lenin, người được cho là đã “làm nên một cuộc cách mạng bằng tiền của Đức”.

Sứ mệnh của Sisson thật "tuyệt vời". Ông “thu được” 68 tài liệu, một số trong đó được cho là đã xác nhận mối liên hệ của Lenin với người Đức và thậm chí cả sự phụ thuộc trực tiếp của Hội đồng Dân ủy vào Chính phủ Kaiser Đức cho đến mùa xuân năm 1918. Bạn có thể tìm thêm thông tin chi tiết về các tài liệu giả mạo trên trang web của Viện sĩ Yu. K. Begunov.

Hàng giả tiếp tục lan rộng ở nước Nga hiện đại. Vì vậy, vào năm 2005, bộ phim tài liệu Bí mật của trí thông minh đã ra đời. Cuộc cách mạng trong một chiếc vali."

Lênin:

“Chúng tôi bị khiển trách vì đã bắt giữ người. Vâng, chúng tôi đang bắt giữ. ...Chúng tôi bị khiển trách vì sử dụng khủng bố, nhưng chúng tôi không sử dụng khủng bố, như cách mà các nhà cách mạng Pháp đã sử dụng để chém những người không có vũ khí, và tôi hy vọng chúng tôi sẽ không sử dụng nó. Và tôi hy vọng chúng ta sẽ không sử dụng nó vì quyền lực đang ở phía sau chúng ta. Khi bắt giữ anh, chúng tôi đã nói rằng chúng tôi sẽ thả anh nếu anh ký tên không phá hoại. Và một đăng ký như vậy được đưa ra.”

“Khủng bố Liên Xô” là một biện pháp trả đũa, bảo vệ và do đó công bằng chống lại chiến dịch vũ trang của những kẻ can thiệp, chống lại hành động của Bạch vệ, chống lại cuộc khủng bố da trắng quy mô lớn do các quốc gia xâm lược lên kế hoạch.

Cuộc binh biến của quân đoàn Tiệp Khắc ủng hộ phong trào da trắng vào tháng 5 năm 1918 có mục tiêu thống nhất những kẻ âm mưu “cắt đứt con đường Siberia, ngăn chặn nguồn cung cấp ngũ cốc cho Siberia và bỏ đói Cộng hòa Xô viết”:

“Tên cướp Ural Dutov, đại tá thảo nguyên Ivanov, người Tiệp Khắc, các sĩ quan Nga đào tẩu, đặc vụ của chủ nghĩa đế quốc Anh-Pháp, các cựu chủ đất và kulak Siberia đã hợp nhất thành một liên minh thiêng liêng chống lại công nhân và nông dân. Nếu liên minh này thắng, sông máu nhân dân đã đổ, quyền lực của chế độ quân chủ và giai cấp tư sản sẽ được khôi phục trên đất Nga. ...Để...xóa bỏ tội phản quốc tư sản khỏi bề mặt trái đất và để đảm bảo Con đường Great Siberia khỏi...các cuộc tấn công tiếp theo, Hội đồng Ủy viên Nhân dân cho rằng cần phải thực hiện các biện pháp đặc biệt.”

Trong số đó nó đã được đề xuất:

“Tất cả các Hội đồng đại biểu đều được giao nhiệm vụ giám sát thận trọng đối với giai cấp tư sản địa phương và trả thù khắc nghiệt những kẻ chủ mưu... Những sĩ quan âm mưu, những kẻ phản bội, đồng phạm của Skoropadsky, Krasnov, Đại tá Siberia Ivanov, phải bị tiêu diệt không thương tiếc... Đả đảo những kẻ phản bội-hiếp dâm ! Kẻ thù của nhân dân phải chết!

Một trong những kẻ chủ mưu cuộc nổi dậy, Radola Gaida, chỉ huy quân đội Tiệp Khắc, cùng các vệ sĩ của ông ta

Với sự bắt đầu của Nội chiến và sự can thiệp, "Khủng bố Đỏ" đã thay đổi tính chất của nó và Cheka bắt đầu sử dụng các biện pháp phi pháp - hành quyết ngay tại chỗ. Cheka không chỉ trở thành cơ quan tìm kiếm và điều tra mà còn trả thù trực tiếp những tên tội phạm nguy hiểm nhất. Tất cả các cuộc cách mạng trước đây đều có quyền tự vệ hợp pháp như vậy: Anh, Mỹ và Pháp, trong thời gian đó giai cấp tư sản khẳng định quyền lực của mình. Và không ai, kể cả Anh, Mỹ, hay Pháp, bây giờ chê trách điều này.

Vào ngày 1 tháng 1 năm 1918, một nỗ lực nhằm vào Lenin đã được thực hiện. Vào khoảng 19:30, chiếc xe chở Vladimir Ilyich Lenin, Maria Ilyinichna Ulyanova và bí thư Đảng Dân chủ Xã hội Thụy Sĩ Friedrich Platten đang ở đã bị bọn khủng bố bắn trên Cầu Simeonovsky bắc qua Fontanka.

Vụ ám sát không bao giờ được giải quyết. Trong cùng tháng đó, Ủy ban đặc biệt về bảo vệ thành phố Petrograd, do Kliment Efremovich Voroshilov đứng đầu, bắt đầu nhận được thông tin về một nỗ lực mới sắp xảy ra nhằm vào cuộc đời của Lenin, về việc giám sát căn hộ của các quan chức cấp cao, bao gồm cả Bonch-Bruevich.

Vào giữa tháng 1, Cavalier của Thánh George Ya. N. Spiridonov đến gặp Bonch-Bruevich và nói rằng ông ta đã được chỉ thị truy lùng và bắt sống (hoặc giết) Lenin và được hứa trả 20 nghìn rúp cho việc này. Hóa ra các hành động khủng bố được phát triển bởi các thành viên của Liên minh Hiệp sĩ Thánh George ở Petrograd. Lênin ra lệnh: “Việc này phải chấm dứt. Giải phóng. Gửi về phía trước."

Vào ngày 21 tháng 6 năm 1918, tòa án cách mạng trực thuộc Ban chấp hành trung ương toàn Nga, trong một cuộc họp công khai, đã tuyên án tử hình đầu tiên.

Vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, tại nhà máy Mikhelson, một nỗ lực mới đã được thực hiện nhằm vào Lenin, theo phiên bản chính thức, do Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa Fanny Kaplan thực hiện. Nghi vấn về những người tổ chức và những người tham gia vụ ám sát cũng như sự liên quan của Fanny Kaplan cho đến nay vẫn chưa rõ ràng.

Lenin đến nhà máy mà không có an ninh, và bản thân nhà máy cũng không có an ninh. Ngay sau vụ ám sát, thủ lĩnh đã bất tỉnh; Các bác sĩ phát hiện một vết thương nguy hiểm ở cổ dưới hàm và máu đã tràn vào phổi. Viên đạn thứ hai trúng vào tay ông, và viên thứ ba trúng người phụ nữ đang nói chuyện với Lenin khi vụ nổ súng bắt đầu.

Moses Solomonovich Uritsky (1873-1918): Chủ tịch Cheka Petrograd

Sáng cùng ngày, chủ tịch Cheka Petrograd, Uritsky, người phản đối các vụ hành quyết nói chung, đã bị giết ở Petrograd.

Vào ngày 2 tháng 9 năm 1918, Ykov Sverdlov, trong đơn kháng cáo lên Ban Chấp hành Trung ương Toàn Nga, đã tuyên bố Khủng bố Đỏ như một phản ứng đối với vụ ám sát Lenin vào ngày 30 tháng 8 và vụ sát hại chủ tịch Petrograd cùng ngày. Cheka, Uritsky (quyết định được xác nhận bằng nghị quyết của Hội đồng Dân ủy ngày 5 tháng 9 năm 1918, được ký bởi Chính ủy Tư pháp Nhân dân D.I. Kursky, Chính ủy Nội vụ Nhân dân G.I. Petrovsky và Giám đốc Sự vụ SNK V.D. Bonch-Bruevich).

Dưới đây chúng ta sẽ xem xét chi tiết rằng các phương pháp của Khủng bố Đỏ và Trắng có khác nhau hay không.

Khủng bố đỏ được tuyên bố là một trong những loại hình chiến tranh chống lại các đơn vị chiến đấu của kẻ thù cách mạng và những kẻ can thiệp, chống lại những kẻ khủng bố, gián điệp, kẻ phá hoại, những người tham gia chuẩn bị phá hoại, những kẻ tuyên truyền, tội phạm và những kẻ che giấu đặc biệt nguy hiểm. Khủng bố trắng gợi nhớ nhiều hơn đến nạn diệt chủng, thường được những kẻ chiếm đóng nước ngoài sử dụng để gieo rắc nỗi kinh hoàng cho người dân bản địa ôn hòa nhằm cảnh báo họ chống lại sự phản kháng.

Những người xưa ở Siberia vẫn còn nhớ nỗi kinh hoàng của Khủng bố Trắng. Người Kolchakite được phân biệt bởi sự tàn ác đặc biệt của họ. Họ đốt làng, hãm hiếp, tra tấn và chôn sống dân thường địa phương.

Một trong những ví dụ điển hình về nạn diệt chủng của Kolchak là hoạt động của biệt đội trừng phạt Surov, được phái đến để trấn áp cuộc nổi dậy của nông dân ở làng Ksenyevka.

Mức độ nghiêm trọng

Surov Vladimir Aleksandrovich sinh năm 1892, tốt nghiệp trường thành phố bốn năm.

Vào tháng 10 năm 1913, Surov được gia nhập lực lượng dân quân cấp hai của bang. Năm 1915, ông được gọi đi điều động, gia nhập Tiểu đoàn 9 súng trường dự bị Siberia, và đăng ký vào Trường Sĩ quan Chuẩn úy Irkutsk. Ngày 1 tháng 4 năm 1916, ông được thăng cấp chuẩn úy trong quân đội bộ binh và được bổ nhiệm vào lữ đoàn súng trường dự bị Siberia số 4.

Vào tháng 6 năm 1918, Surov là trợ lý cho chỉ huy biệt đội A. T. Aldmanovich, người đang tham gia dọn sạch các quận phía nam của tỉnh Tomsk khỏi Hồng vệ binh. Năm 1919, Đại úy Surov lãnh đạo một đội trừng phạt ở vùng Chulym. Sau này ông được thăng cấp trung tá.

Vào ngày 4 tháng 5 năm 1919, lúc 15:00, Surov, dẫn đầu một đội quân trừng phạt, khởi hành từ Quảng trường Nhà thờ Tomsk dọc theo Xa lộ Irkutsk. Dưới sự chỉ huy của ông có 32 sĩ quan, 46 lính kiếm (kỵ binh) và 291 tay súng bộ binh với ba súng máy. Biệt đội bao gồm ba nhóm xung kích, một đội trinh sát bộ binh, kỵ binh, cũng như dân quân cưỡi ngựa và bộ binh.

Biệt đội trừng phạt của Surov

Ngay ngày hôm sau lúc 16:00 trận chiến đầu tiên diễn ra gần Surov - gần làng Novo-Arkhangelskoye. Các lực lượng trừng phạt đã bắt giữ và tịch thu vũ khí trong làng, sau đó đột nhập vào làng Latatsky.

Vào ngày 7 tháng 5, người Serbia đã chiếm đóng các làng Klyuevsky và Kaibinsky, và vào lúc 7 giờ tối, sau trận chiến kéo dài hai giờ, làng Malo-Zhirovo, họ đã thu giữ các tài liệu của quân nổi dậy, trong đó thảo luận về việc khôi phục quyền lực của Liên Xô trên lãnh thổ được bao phủ bởi cuộc nổi dậy của nông dân và việc huy động nam giới sinh năm 1897 vào “quân đội nhân dân”.

Vào ngày 9 tháng 5 năm 1919, các lực lượng trừng phạt đã chiếm đóng Voronino-Pashnya, cũng như các làng Tikhomirovsky và Troitsky mà không cần giao tranh.

Vào ngày 10 tháng 5, quân Severians chiếm làng Novo-Kuskovo, 35 người - những người tổ chức và thành viên Hội đồng đại biểu Novo-Kuskovo đã bị xử tử. Biệt đội của chỉ huy biệt đội du kích, thành viên Hội đồng Tomsk Ivan Sergeevich Tolkunov (bút danh Goncharov) rút lui về làng Ksenyevsky và làng Kazanskoye.

Theo sau họ, nhóm tấn công thứ 2 được cử đi (mỗi nhóm tấn công có khoảng 100 người) cùng với một đội trinh sát chân, nhóm tấn công thứ 3 tiến đến các làng Kaynary, Novo-Pokrovsky (Kulary), Ivano-Bogoslovsky và Boroksky.

Các lực lượng trừng phạt đã đốt cháy các ngôi làng Kulyary và Tatar.

Surovtsy đã đánh bại Ksenyevka, Họ đốt nhà của các đảng phái và giết hại gia đình họ. Rất nhiều người đã bị đánh đòn.

Từ ngày 11 đến ngày 14 tháng 5, Surtsy chiếm làng Kazanskoye và di chuyển đến làng Chelbakovsky, nơi mà theo dữ liệu tình báo, có 450 chiến binh của biệt đội du kích. Có một trận chiến sử dụng lựu đạn, tấn công bằng lưỡi lê và chiến đấu tay đôi.

Quỷ đỏ lợi dụng cơn gió thổi về phía những kẻ trừng phạt, đốt cỏ khô và tạo ra một màn khói để có thể tập hợp lại ở hai bên sườn. Trong khi đó, quân Surovites điều động quân tiếp viện và súng máy, và sau trận chiến kéo dài 3,5 giờ, đã đánh lui quân du kích, những người bị tổn thất nặng nề về số người chết và bị thương.

Một biệt đội Đỏ gồm 80-100 người đã vượt qua được phía bên kia của Chulym.

12 tháng 5 tra tấn toàn diện cư dân đã phải chịu Làng Kazanka và Chelbak . 22 người bị xử tử vì “thuộc ủy ban cách mạng”; của họ tài sản và nhà cửa bị đốt cháy.

Surov báo cáo với bộ chỉ huy: “Một nhà máy sản xuất đạn được phát hiện ở Ksenyevskoye, 12 người tham gia đã bị đưa ra tòa án quân sự. Người nông dân Pleshkov, cựu thành viên ban chấp hành Hội đồng đại biểu binh lính và công nhân Tomsk, đã bị bắt và bị xử bắn.”

Vào ngày 15 tháng 5, nhóm tấn công số 1 của biệt đội Sursky di chuyển đến làng Filimonovsky, làng Mitrofanovskoye, Karakolsky yurts, làng Mikhailovsky, làng Novikovsky và quay trở lại làng Antonovsky, làng Mitrofanovskoye và làng Filimonovsky.

Các vụ bắt giữ đã được thực hiện những người tham gia chủ nghĩa Bolshevik. Surovtsy thiết lập liên lạc với một biệt đội trừng phạt khác dưới sự chỉ huy của Đại úy Orlov, hoạt động ở các vùng lân cận.

Vào ngày 16 tháng 5, Surov nhận được tin rằng một đội du kích của Pyotr Lubkov, với số lượng ba trăm người, đang di chuyển đến khu vực diễn ra cuộc nổi dậy của nông dân. Tại làng Khaldeevo, Lubkovites đã tấn công một phương tiện vận tải chở các Vệ binh Trắng bị thương từ biệt đội Surov, và tại làng Vorono-Pashnya, họ bắn vào biệt đội Orlov.

Vào đêm ngày 17 tháng 5, Surov cùng với hai nhóm xung kích lên đường đến làng Tikhomirovsky, nơi người Lubkovite định cư để qua đêm. Các đảng phái đã bị đánh bại trong trận chiến, mất một phần đoàn xe và tù nhân.

Tiếp theo, Surov vượt tàu hơi nước "Ermak" sang bờ đối diện Chulym để truy đuổi các "băng nhóm nhỏ". Sau khi đánh sập các tiền đồn của phiến quân, người Severians đã hành quân qua 18 khu định cư trong vài ngày, bao gồm các làng Sakhalinsky, Uzen, Makarovsky, Tsaritsynsky, Voznesensky, Lomovitsky, làng Rozhdestvenskoye, làng Sergeevo, yurts của Burbina, Ezhi và người khác.

Cuối tháng 5 năm 1919, cuộc khởi nghĩa của nông dân bị đàn áp. Nhưng biệt đội du kích do Goncharov thành lập trong những ngày nổi dậy vẫn tiếp tục hoạt động. Sau khi hợp nhất với biệt đội của Lubkov, biệt đội của Goncharov hoạt động trên lãnh thổ của các quận Tomsk và Mariinsky.

Pyotr Kuzmich Lubkov. Nông dân làng Svyatoslavka, Malo-Peschanaya volost, huyện Mariinsky, tỉnh Tomsk. Vào tháng 5 năm 1917, ông trở về từ mặt trận Thế chiến thứ nhất với tư cách là Hiệp sĩ của St. George với cấp bậc hạ sĩ quan cao cấp. Vào tháng 10 năm 1917, nông dân Svyatoslav đã thành lập Hội đồng đại biểu trong làng, trong đó có Lubkov. Vào mùa xuân năm 1918, lực lượng trừng phạt da trắng đến làng Svyatoslavka và bắt giữ Pyotr Lubkov cùng anh trai Ignat, nhưng họ đã trốn thoát và tham gia phong trào đảng phái. Năm 1919, Lubkov gia nhập Hồng quân, tham gia các trận chiến giải phóng Đông Siberia và làm việc trong Cheka. Vào tháng 9 năm 1920, ông nổi dậy chống lại hệ thống chiếm đoạt thặng dư và ẩn náu trong rừng taiga. Vào ngày 23 tháng 6 năm 1921, nó bị giải thể do hoạt động của Cheka. http://svyatoslavka.ucoz.ru/in...

Vào ngày 24 tháng 6, phân đội của Lubkov tấn công nhà ga Izhmorka và cây cầu đường sắt bắc qua sông Yaya. Biệt đội Tiệp Khắc bảo vệ họ đã bị đánh bại. Thiết bị của trạm bị vô hiệu hóa, chiến lợi phẩm bị thu giữ - súng trường, đạn, lựu đạn và nhiều bộ đồng phục. Tuy nhiên, trong cuộc rút lui, gần làng Chernaya Rechka, quân du kích đã bị quân Trắng vượt qua.

Người Lubkovites rút lui về Mikhailovka, và biệt đội Goncharov xông đến đây. Người da trắng tấn công lực lượng tổng hợp của phe phái từ Gagarino. Goncharov dẫn quân tấn công cây cầu bắc qua sông.

Vào ngày 25 tháng 6, tại làng Mikhailovka, một đội quân trừng phạt lớn đã bao vây một số ít người dũng cảm, dẫn đầu là Goncharov, người đã lao về phía trước. Trong một trận chiến không cân sức, 20 người theo đảng phái đã chết tại đây, trong đó có chỉ huy đội du kích, thành viên Hội đồng Tomsk, Ivan Sergeevich Tolkunov-Goncharov. V. Zvorykin trở thành chỉ huy của biệt đội. Lubkov bị thương nặng trong trận chiến.

Ký ức lịch sử về lực lượng trừng phạt của người da trắng và đảng phái da đỏ đã được lưu giữ dưới dạng tượng đài tại các khu định cư của quận Asinovsky thuộc vùng Tomsk.

“Ngôi mộ tập thể của những người theo đảng phái, những người chiến đấu ngầm và nạn nhân của khủng bố trắng.” Quảng trường nhà ga ở thành phố Asino, vùng Tomsk. Trên bệ có dòng chữ “Vinh quang vĩnh cửu cho những người ủng hộ Nội chiến”. https://kozyukova.jimdo.com/r...

Ngôi mộ tập thể của những người theo đảng phái, những người ủng hộ quyền lực của Liên Xô, những người đã hỗ trợ cho những người theo đảng phái. Với. Kazanka của vùng Tomsk.http://memorials.tomsk.ru/news…
Ngôi mộ tập thể của những người theo đảng phái đã chết năm 1919 trong làng. Novokuskovo, vùng Tomsk.

Bộ trưởng Bộ Nội vụ V.N. Pepelyaev sau khi biết về hành động của V.A. Surov và biệt đội của ông đã đánh điện cho thống đốc tỉnh Tomsk B.M. Mikhailovsky:

“Tôi hài lòng đọc báo cáo của bạn... Xin hãy chuyển lời cảm ơn của tôi đến Đại úy Surov. Gửi lời chào và lòng biết ơn của tôi đến các sĩ quan cảnh sát. Hãy trao những lợi ích hào phóng cho những người đã chịu đau khổ và nổi bật… Tôi mong đợi những hành động mạnh mẽ như nhau trên mọi phương diện.”

Surov cùng tàn quân của Kolchak đầu tiên rút lui về Transbaikalia, và sau đó phải sống lưu vong ở Trung Quốc. Năm 1922, ông tình nguyện gia nhập Đội tình nguyện Siberia do Tướng A. N. Pepelyaev thành lập. Năm 1924 ông bị bắt và bị xử bắn.

Từ quyết định xét xử Surov:

“Đầu tháng 5 năm 1919, Đại úy Surov nhận được quyền chỉ huy các đội trừng phạt viễn chinh, có nhiệm vụ bao gồm một cuộc chiến không khoan nhượng chống lại phong trào nổi dậy. Kể từ thời điểm đó, những ngày đen tối khắc nghiệt bao trùm tỉnh Tomsk, đặc biệt là các huyện Tomsk và Mariinsky. Sự tàn ác và vô nhân đạo của Surov không có giới hạn: kẻ mạnh và kẻ yếu, ông già và phụ nữ, phụ nữ và trẻ em đều bị tra tấn, đánh đòn, bắn và treo cổ.”

Những người can thiệp

Khi nói về khủng bố trắng, cần phải tính đến: đây là vụ khủng bố được thực hiện như một phần của sự can thiệp của kẻ xâm lược nước ngoài vào lãnh thổ của nước Nga Xô Viết non trẻ.

Ngày 1 tháng 3 năm 1918, quân Đức lật đổ chính quyền Liên Xô ở Kyiv và tiến về Kharkov, Poltava, Yekaterinoslav, Nikolaev, Kherson và Odessa. Những người chiếm đóng Đức đã thành lập chính phủ của Tướng P.P. Skoropadsky và tuyên bố ông là Hetman của Ukraine.

Cuộc gặp của Skoropadsky với Hindenburg tại ga xe lửa ở thành phố Spa của Đức, tháng 9 năm 1918.

Vào ngày 5 tháng 3, quân Đức, dưới sự chỉ huy của Thiếu tướng von der Goltz, xâm chiếm Phần Lan, nơi họ nhanh chóng lật đổ chính quyền Xô viết Phần Lan. Vào ngày 18 tháng 4, quân Đức xâm chiếm Crimea và đến ngày 30 tháng 4 họ chiếm được Sevastopol.

Đến giữa tháng 6, hơn 15 nghìn quân Đức cùng với hàng không và pháo binh đã có mặt ở Transcaucasia, trong đó có 10 nghìn người ở Poti và 5 nghìn người ở Tiflis (Tbilisi). Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đã có mặt ở Transcaucasia từ giữa tháng 2.

Vào ngày 25 tháng 5, Quân đoàn Tiệp Khắc, có các đơn vị nằm giữa Penza và Vladivostok, tiến lên.

Entente đổ bộ vào Arkhangelsk, tháng 8 năm 1918

Sự can thiệp của Mỹ vào Vladivostok. tháng 8 năm 1918

Đơn vị chiếm đóng của Nhật Bản ở Vladivostok. 1918

Cuộc duyệt binh của quân đồng minh ở Murmansk để vinh danh chiến thắng trong Thế chiến thứ nhất. Tháng 11 năm 1918.

Dỡ xe tăng Anh ở Arkhangelsk

Những người theo chủ nghĩa can thiệp của Mỹ bảo vệ những "bolos" bị bắt - đó là những gì họ gọi là những người Bolshevik. Dvinskoy Bereznik, quận Vinogradovsky của vùng Arkhangelsk.

Một hình thức can thiệp đặc biệt là chủ nghĩa hợp tác của Nga dưới chiêu bài phong trào da trắng.

Kolchak với các đồng minh nước ngoài

Don Ataman Pyotr Krasnov:

“Quân tình nguyện trong sạch và không thể sai lầm. Nhưng chính tôi, Don Ataman, người, với đôi bàn tay bẩn thỉu của mình, lấy đạn pháo và hộp đạn của Đức, rửa chúng trong làn sóng của Don yên tĩnh và giao chúng sạch sẽ cho Quân tình nguyện! Toàn bộ sự xấu hổ về vấn đề này thuộc về tôi!”

Tướng Krasnov trong Thế chiến thứ hai (từ ngày 30 tháng 3 năm 1944 - người đứng đầu Tổng cục Quân đội Cossack (Hauptverwaltung der Kosakenheere) http://alternathistory.com/pop…

Cuộc diệt chủng thực sự của cư dân vùng Viễn Đông được thực hiện bởi những người can thiệp Mỹ.

Vì vậy, chẳng hạn, sau khi bắt được những người nông dân I. Gonevchuk, S. Gorshkov, P. Oparin và Z. Murashko, người Mỹ chôn sống chúng để kết nối với các đảng phái địa phương. Và vợ của đảng phái E. Boychuk đã bị xử lý như sau: dùng lưỡi lê đâm xác rồi dìm xuống hố rác. Người nông dân Bochkarev bị cắt xẻo không thể nhận dạng bằng lưỡi lê và dao: “Mũi, môi, tai bị cắt, hàm bị đánh gãy, mặt và mắt bị đâm bằng lưỡi lê, toàn thân bị cắt rời”. Tại nhà ga Ở Sviyagino, đảng phái N. Myasnikov cũng bị tra tấn theo cách tàn bạo tương tự, người mà theo một nhân chứng, “đầu tiên họ cắt tai, rồi mũi, tay, chân, cắt sống thành từng mảnh».

Bolshevik bị sát hại

A. Khortov, một cư dân của làng Kharitonovka, quận Shkotovsky, làm chứng: “Vào mùa xuân năm 1919, một đoàn thám hiểm trừng phạt của những kẻ can thiệp xuất hiện trong làng, tiến hành trả thù những người bị nghi ngờ có thiện cảm với phe phái”. - Kẻ trừng phạt bắt giam nhiều nông dân làm con tin và yêu cầu giao nộp phe phái, dọa bắn(...) Những kẻ hành quyết can thiệp cũng xử lý dã man các con tin nông dân vô tội. Trong số đó có người cha già của tôi, Philip Khortov. Anh ta được đưa về nhà trong tình trạng đầy máu. Anh ta vẫn còn sống được vài ngày và liên tục lặp đi lặp lại: "Tại sao họ lại tra tấn tôi, đồ quái vật chết tiệt ?!" Người cha qua đời, để lại năm đứa con mồ côi.

Chú thích dưới bức ảnh: “Bắn người Nga. Tại đồn số 1, lúc 3 giờ sáng ngày 8 tháng 1 năm 1919, một đội tuần tra địch gồm 7 người đã cố gắng tiếp cận đồn Mỹ. Làng Vysoka Gora. Ust Padega. Làng sông Vaga ở Visorka Gora, Ust Padenga, Cột sông Vaga, Nga. Tháng một. 8, 1919. (Chú thích chính thức của Quân đoàn Tín hiệu Quân đội Hoa Kỳ cho ảnh 152821).

Lính Mỹ xuất hiện ở làng chúng tôi nhiều lần và mỗi lần đều thực hiện các vụ bắt giữ cư dân, cướp bóc và giết người. Mùa hè năm 1919, lực lượng trừng phạt của Mỹ và Nhật Bản tổ chức một cuộc đánh đòn công khai bằng đòn roi và đòn roi nông dân Pavel Kuzikov. Một hạ sĩ quan Mỹ đứng gần đó mỉm cười bấm máy ảnh. Ivan Kravchuk và ba người khác đến từ Vladivostok bị nghi ngờ có liên hệ với quân du kích. tra tấn tôi nhiều ngày. Họ đánh răng, cắt lưỡi».

“Những kẻ can thiệp đã bao vây Little Cape và nổ súng vào làng. Biết rằng ở đó không có đảng phái nào, người Mỹ trở nên táo bạo hơn và xông vào, đốt cháy trường học. Đánh đập dã man mọi người bất cứ ai đến theo cách của họ. Nông dân Cherevatov, giống như nhiều người khác, phải được khiêng về nhà, người đầy máu và bất tỉnh. Lính bộ binh Mỹ tiến hành đàn áp tàn bạo tại các làng Knevichi, Krolevtsy và các khu định cư khác. Trước mặt mọi người, một sĩ quan Mỹ bắn nhiều viên đạn vào đầu cậu bé bị thương Vasily Shemyakin." //https://topwar.ru/14988-zverst…

Đại tá quân đội Hoa Kỳ Morrow: " không thể ngủ mà không giết ai đó vào ngày này (...) Khi binh lính của chúng tôi bắt được quân Nga, họ đưa họ đến ga Andriyanovka, nơi các toa xe được dỡ hàng, tù nhân được đưa đến những cái hố lớn, nơi họ bị bắn bằng súng máy».

Ngày “đáng nhớ nhất” của Đại tá Morrow là “khi 1600 người bị bắn, được giao trong 53 toa xe."

Vào tháng 5 năm 1918, một phi đội của lực lượng Đồng minh đã tiến vào Murmansk để can thiệp. Thủy thủ đoàn của Olympia đã phân công người cho lực lượng đổ bộ Anh-Pháp-Mỹ đã chiếm đóng thành phố. Người Mỹ đã tạo ra một Sonderkommando thực sự: họ săn lùng những người Bolshevik.

Quân xâm lược Nhật Bản tàn ác không kém gì quân Mỹ. Vào tháng 1 năm 1919, người Nhật đốt làng Sokhatino và vào tháng 2 làng Ivanovka.

Phóng viên Yamauchi của tờ báo Nhật Bản Urajio Nippo:

“Ngôi làng Ivanovka đã bị bao vây. 60-70 hộ gia đình bao gồm đốt cháy hoàn toàn và cư dân của nó, bao gồm cả phụ nữ và trẻ em (tổng cộng 300 người) - bị bắt. Một số cố gắng trú ẩn trong nhà của họ. Và sau đó những điều này những ngôi nhà bị đốt cháy cùng với những người trong đó».

Chỉ trong những ngày đầu tháng 4 năm 1920, quân Nhật bất ngờ vi phạm thỏa thuận ngừng bắn, giết chết khoảng 7 nghìn người ở Vladivostok, Spassk, Nikolsk-Ussuriysk và các làng xung quanh.

Những kẻ can thiệp đã cướp bóc không thương tiếc tất cả các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của Nga. Họ xuất khẩu kim loại, than đá, bánh mì, máy móc và thiết bị, động cơ và lông thú. Tàu dân sự và đầu máy hơi nước bị đánh cắp. Chỉ riêng từ Ukraine, đến tháng 10 năm 1918, quân Đức đã xuất khẩu 52 nghìn tấn ngũ cốc và thức ăn gia súc, 34 nghìn tấn đường, 45 triệu quả trứng, 53 nghìn con ngựa và 39 nghìn con gia súc.

Tổng cộng, hơn một triệu kẻ xâm lược đã đến thăm Nga - 280 nghìn người Áo-Đức, 850 nghìn người Anh, Mỹ, Pháp và Nhật Bản. Người dân Nga, theo dữ liệu không đầy đủ, đã mất khoảng 8 triệu người bị giết, bị tra tấn trong các trại tập trung và chết vì vết thương, nạn đói và dịch bệnh. Theo các chuyên gia, thiệt hại vật chất của đất nước lên tới 50 tỷ rúp vàng. // Dựa trên tài liệu từ varjag_2007

Sự tàn bạo của Bạch vệ

Tiến sĩ Khoa học Lịch sử Heinrich Ioffe trên tạp chí “Khoa học và Đời sống số 12 năm 2004” trong một bài báo về Denikin viết:

“Ở những vùng lãnh thổ được giải phóng khỏi quân Đỏ có một ngày Sabát theo chủ nghĩa phục thù thực sự. Các bậc thầy cũ trở lại và trị vì sự tùy tiện, cướp bóc, những cuộc tàn sát khủng khiếp của người Do Thái…».

William Sydney Graves (1865-1940)

“Đã có những vụ giết người khủng khiếp ở Đông Siberia, nhưng chúng không phải do những người Bolshevik thực hiện như người ta thường nghĩ. Tôi sẽ không sai nếu nói như vậy Cứ mỗi người bị những người Bolshevik giết thì có 100 người bị giết bởi những phần tử chống Bolshevik».

Các lực lượng trừng phạt của Tiệp Khắc đã quét sạch toàn bộ thị trấn và làng mạc khỏi bề mặt trái đất theo đúng nghĩa đen. Chẳng hạn, chỉ riêng ở Yeniseisk, hơn 700 người đã bị bắn vì có cảm tình với những người Bolshevik - gần một phần mười số người sống ở đó. Khi trấn áp cuộc nổi dậy của tù nhân tại Nhà tù trung chuyển Alexander vào tháng 9 năm 1919, quân Séc đã bắn thẳng vào tù nhân bằng súng máy và đại bác. Cuộc thảm sát kéo dài ba ngày. Khoảng 600 người đã chết dưới tay những kẻ hành quyết.

Các trại tập trung được thành lập dành cho những người phản đối sự chiếm đóng hoặc có cảm tình với những người Bolshevik.

Vào ngày 23 tháng 8 năm 1918, trên đảo Mudyug gần Bắc Dvina thuộc vùng Arkhangelsk, những người theo chủ nghĩa can thiệp Entente đã tạo ra một trại tập trung dành cho những người Bolshevik và những người có cảm tình.

Vì điều này mà Mudyug có biệt danh là “Đảo tử thần”. Ngày 2 tháng 6 năm 1919, người Anh bàn giao trại tập trung cho Bạch vệ. Đến thời điểm này, trong số 1.242 tù nhân, 23 người đã bị bắn, 310 người chết vì bệnh tật và bị ngược đãi, và hơn 150 người bị tàn tật.

Sau sự ra đi của quân can thiệp Anh-Pháp, quyền lực ở miền Bắc nước Nga được chuyển vào tay tướng Bạch vệ Yevgeny Miller. Ông ta không chỉ tiếp tục mà còn tăng cường đàn áp và khủng bố, cố gắng ngăn chặn quá trình Bolshevization của dân chúng đang phát triển nhanh chóng. Hiện thân vô nhân đạo nhất của họ là nhà tù kết án ở Yokanga, nơi mà một trong những tù nhân mô tả là phương pháp tàn bạo, tinh vi nhất để tiêu diệt con người bằng một cái chết từ từ, đau đớn:

“Người chết nằm trên giường cùng với người sống, và người sống cũng không hơn gì người chết: bẩn thỉu, đầy vảy, trong những mảnh giẻ rách, còn sống đang phân hủy, họ tạo nên một bức tranh ác mộng.”

Nhà tù Yokang

Mô hình nhà tù Yokanga trong Bảo tàng truyền thuyết địa phương Murmansk

Vào thời điểm Iokanga được giải phóng khỏi người da trắng, trong số một nghìn rưỡi tù nhân, vẫn còn 576 người ở đó, trong đó 205 người không thể di chuyển được nữa.

Một hệ thống trại tập trung tương tự đã được Đô đốc Kolchak triển khai ở Siberia và Viễn Đông. Chế độ Kolchak đã bỏ tù 914.178 người từ chối việc khôi phục trật tự trước cách mạng. 75 nghìn người khác ở Siberia trắng. Kolchak đã bắt hơn 520 nghìn tù nhân làm nô lệ, hầu như không được trả công trong các doanh nghiệp và nông nghiệp.

Thi thể công nhân và nông dân bị người của Kolchak bắn

Vào mùa thu năm 1918, Bạch vệ bắt đầu chịu thất bại trước Hồng quân, các đoàn xà lan và đoàn tàu tử thần chở tù nhân trong các nhà tù và trại tập trung đã đến Mặt trận phía Đông, Siberia và sau đó là Viễn Đông.

Khi đoàn tàu tử thần đến Primorye, họ đã được các thành viên của Hội Chữ thập đỏ Hoa Kỳ đến thăm. Một trong số họ, Bukeli, đã viết trong nhật ký của mình:

gãy xương

Như đã nêu ở trên, Lênin ban đầu quyết tâm thả kẻ thù của cách mạng bằng một chữ ký với cam kết không tham gia phá hoại. Điều này là do sự thành công phi thường của Cách mạng Tháng Mười, trong bốn tháng đã lan rộng khắp nước Nga, nhờ sự ủng hộ của chính quyền Xô Viết đối với đại đa số người dân bình thường. Lênin hy vọng rằng những người phản đối sẽ nhận ra tính không thể đảo ngược của quyền tự quyết đã đạt được của nhân dân và sự thay đổi trong hệ thống chính trị.

Tuy nhiên, sự can thiệp và khủng bố trắng tàn bạo đã buộc những người Bolshevik phải thay đổi chiến thuật.

Sau đó nhiều kẻ thù của cách mạng đã được tạm tha. Trong số đó có Pyotr Krasnov, Vladimir Marushevsky, Vasily Boldyrev, Vladimir Purishkevich, Alexey Nikitin, Kuzma Gvozdev, Semyon Maslov và những người khác.

Tuy nhiên, bọn phản cách mạng lại phát động đấu tranh vũ trang, tuyên truyền, phá hoại, khủng bố, liên minh với kẻ xâm lược, gây ra cái chết của thêm vài triệu công dân cho đất nước trong những năm Nội chiến và can thiệp. . Sau đó, giới lãnh đạo Liên Xô quyết định thay đổi chiến thuật, mặc dù chúng tôi nhấn mạnh một lần nữa biện pháp này chỉ là một phản ứng.

Khủng bố đỏ

Khủng bố Đỏ nhắm vào những người có mục đích hành động chống lại chính quyền và được điều chỉnh bởi những nguyên tắc nhất định: phải có sự biện minh và thông báo công khai về việc trả thù.

Chúng ta hãy chuyển sang các tài liệu lịch sử, theo nguyên tắc khoa học chính:

Nếu bạn nghiên cứu kỹ các mẩu báo trong những năm đó, chúng ta luôn nói về các đơn vị chiến đấu của địch: những người đang tiến hành một cuộc chiến cụ thể chống lại nhà nước mới, tham gia phong trào da trắng hoặc phạm các tội phản cách mạng khác bị pháp luật cấm.

Chúng ta cũng hãy chú ý đến phương pháp thực hiện khủng bố. Theo quy định, đây là một phiên tòa quân sự, tức là xử tử tại chỗ. Mặt khác, Google trả về nạn nhân trẻ em và những bức ảnh tàn bạo khi tìm kiếm “khủng bố đỏ”.

Đúng vậy, không rõ cơ sở nào mà những bức ảnh chụp xác chết được đào lên và những ngón tay bị chặt đứt trên thi thể của những bà già được cho là do Khủng bố Đỏ, tức là hành động của các nhân viên an ninh.

Đây có thể không gì khác hơn là bằng chứng về sự hỗn loạn tàn bạo trong những năm đó. Chính phủ cũ sụp đổ trong nước, và chính phủ mới vẫn không kiểm soát được mọi thứ. Những kẻ cướp rừng, những người theo chủ nghĩa dân tộc, các băng đảng trong thành phố và những kẻ cướp bóc hoạt động tích cực. Hàng triệu người trở về từ mặt trận chiến tranh đã mất tinh thần. Vị hoàng đế tuyên chiến đã từ bỏ đất nước của mình, và những kẻ âm mưu chấp nhận từ bỏ đất nước của mình đã tiêu diệt quân đội một cách xảo quyệt ngay trong cuộc giao tranh bên ngoài quê hương của họ.

Kết quả là Nga không những không nhận được Bosporus và Dardanelles mà các đồng minh đã hứa mà còn từ bỏ mọi cuộc chinh phục của binh lính trong Thế chiến thứ nhất. Tại sao gần ba triệu người Nga chết và bảy triệu người bị thương hoặc bị bắt?

Nhiều người trở nên bị gạt ra ngoài lề xã hội, nghèo đói và tàn phá ngự trị khắp nơi, và hàng triệu vũ khí không được kiểm soát đang tràn ngập khắp đất nước, việc sản xuất quy mô lớn được triển khai cho Thế chiến thứ nhất.

Không giống như những kẻ trừng phạt Kolchak, những kẻ đốt làng, tra tấn và giết hại đàn ông, phụ nữ và trẻ em địa phương, các nhân viên an ninh trông giống như những chiến binh thực thụ để thiết lập trật tự ở bang mới thành lập. Chúng tôi sẽ không đảm nhận vai trò thẩm phán ở đây, nhưng ít nhất trong bối cảnh những gì đang xảy ra trong nước, được mô tả chi tiết ở trên, một cuộc chiến như vậy có vẻ hợp lý.

Chekists-Hồng vệ binh ở ngã ba đường sắt của nhà ga. hoa cúc 1919

Nhiều hiệp hội văn hóa và giáo dục khác nhau được tài trợ bởi các tổ chức Soros, MacArthur, chính phủ Hoa Kỳ và các tổ chức khác đã nói rất nhiều về Khủng bố Đỏ.

Bây giờ chúng ta hãy nhường chỗ cho quan điểm chính thức của chính phủ Xô Viết.

Như chúng ta thấy, không có cuộc nói chuyện nào về “hàng tỷ nạn nhân của chủ nghĩa Bolshevism” mà các nhà hoạt động nhân quyền tự do liên tục nói đến.

Tuy nhiên, chúng ta hãy xem xét ngắn gọn cách truyện ngụ ngôn chống Liên Xô được tạo ra bằng một ví dụ cụ thể.

Có một trang như vậy “Ký ức lịch sử”. Trọng tâm của nó có thể được đánh giá từ mô tả của nó:

Nhiều vấn đề của xã hội Nga hiện đại mà chúng ta quan tâm đều được đề cập ở đây: mối quan tâm siêu nhiên đối với “nạn nhân của chế độ”, “hòa giải”, và Trung tâm Yeltsin, và trường sau đại học kinh tế.

Vladimir Ilyich Lenin dạy phải nhìn thấy lợi ích của các giai cấp nhất định đằng sau bất kỳ hoạt động nào:

“Mọi người đã và sẽ luôn là nạn nhân ngu ngốc của sự lừa dối và tự lừa dối trong chính trị cho đến khi họ học cách tìm kiếm lợi ích của các tầng lớp nhất định đằng sau bất kỳ cụm từ, tuyên bố, lời hứa về đạo đức, tôn giáo, chính trị, xã hội nào.”

// Lênin V.I. Ba nguồn và ba thành phần của chủ nghĩa Mác // Hoàn thành. bộ sưu tập Ồ. – T. 23. – Trang 47.

Theo hướng này, các đối tác của cổng Internet được đề cập rất thú vị.

Đặc biệt cảm ơn nhà tài phiệt Mikhail Prokhorov vì đã tham gia vào việc tạo ra trang web.

Đây là nội dung tiêu biểu của trang web này:

Có chú thích dưới bức ảnh:

Vào tháng 8 năm 1918, sau vụ ám sát Lenin và vụ sát hại Uritsky, những người Bolshevik đã tuyên bố thực hiện hành động trả thù trong nước - Khủng bố Đỏ. Rybinsk cũng không đứng sang một bên. Vào ngày 4 tháng 9 năm 1918, trên tờ báo “Izvestia của Hội đồng Công nhân, Binh lính và Đại biểu Hồng quân Rybinsk” xuất hiện một thông báo đe dọa từ Ban Quân ủy Quận Rybinsk: “Nỗi kinh hoàng đẫm máu đỏ được tuyên bố cho tất cả những người sống ở thủ đô, bóc lột sức lao động của người khác!” Phiên tòa xét xử những kẻ phản bội sẽ diễn ra ngắn gọn và tàn nhẫn - trong vòng 24 giờ sẽ có bản án và hành quyết!”

Ủy ban khẩn cấp quận Rybinsk đã soạn thảo một “lệnh dự kiến” về các vụ hành quyết. Các cuộc hành quyết hàng loạt tiếp tục trong hai ngày. Cả hai vụ hành quyết đơn lẻ và hàng loạt đều được thực hiện. Gia đình của các thương gia Rybinsk Polenovs, Durdins, Zherebtsovs, Sadovs và những người khác đã bị bắn.

Cơ chế thực hiện Khủng bố Đỏ như sau. Chủ tịch quận Rybinsk Cheka, P. Golyshkov, đã gọi cấp dưới của mình và ra lệnh bắn những cá nhân cụ thể. Một đội xử bắn gồm 4-5 nhân viên an ninh đã được tập hợp. Nhóm này đã đến một địa chỉ cụ thể, tiến hành khám xét và tịch thu tài sản có giá trị. Sau đó, chủ nhân của ngôi nhà hoặc một số thành viên trong gia đình bị đưa ra khỏi nhà với lý do đưa họ đến Cheka để thẩm vấn. Tuy nhiên, những người bị bắt không được đưa đến Cheka mà đến một khu rừng hoặc nhà kho và bị bắn ở đó. Một số tài sản của kẻ bị sát hại được chia cho các thành viên của đội xử bắn, và một số được giao cho Cheka. Trên đường từ nơi hành quyết đến Cheka, các thành viên của đội xử bắn đã vào nhà của một trong những nhân viên an ninh, nơi họ uống rượu đến mức say rượu nghiêm trọng. Các binh sĩ Hồng quân từ văn phòng đăng ký và nhập ngũ quân sự, những người cũng tham gia chiến dịch Khủng bố Đỏ, cũng hành động tương tự.

Đây là những gì thực sự đã xảy ra.

Popenov không có tên trong danh sách hành quyết được một nhà sử học địa phương xem xét. Sau đó, cháu gái của thương gia này xuất hiện, người đã giải thích theo nghĩa đen như sau:

Gia đình Leonty Lukich Popenov thực sự đã bị bắn. Nhưng không phải cả gia đình mà là những người có mặt ở nhà khi bọn cướp ập đến. Ngôi nhà của Popenovs nằm ở tả ngạn sông Volga (đối diện Rybinsk). Họ được chụp ảnh gần nhà của họ. Nhân tiện, nó đã được bảo tồn. Đã có một phòng khám ở đó từ những năm 1930.
Vì vậy, người chủ gia đình, người đang ở thành phố vào thời điểm đó, cũng như hai cô con gái của ông, đang ở Rybinsk (tại lớp học), đã may mắn tránh bị hành quyết. Ngoài ra, bà còn may mắn khi con gái lớn của bà, người ở Kyiv năm 1918, kết hôn vào tháng 1 năm 1911. Và một đứa con trai nữa sống sót, bởi vì... anh ấy phục vụ trong quân đội Chiến tranh thế giới thứ nhất và Nội chiến đã kết thúc đối với ông ở Serbia.
L.L. Popenov đã chôn cất vợ và sát hại những đứa con trong hàng rào của Nhà thờ Mẹ Thiên Chúa Iveron, nằm cách nhà họ không xa, cũng ở tả ngạn sông Volga.
Vụ hành quyết gia đình L.L. Popenov diễn ra với mục đích cướp tầm thường.
Bản thân L. L. Popenov đã sống đến tuổi già và qua đời lúc hơn 90 tuổi (năm 1942), được chôn cất gần Mátxcơva.

Trong tình huống này, các nhân viên an ninh Rybinsk đã được ghi nhận một việc mà họ không làm, và Popenov đã sống ở nước Nga Xô Viết cho đến khi rất già, và không ai xử tử ông chỉ vì ông là một thương gia dưới chế độ tư bản chủ nghĩa.

Đây là cách huyền thoại lịch sử được tạo ra.

Thay vì một kết luận

Sau khi Nội chiến kết thúc, Khủng bố Đỏ đã bị ngăn chặn.

Liệu nhà nước Xô Viết có thể quay trở lại làn sóng khủng bố mới? Lênin đã trả lời câu hỏi này một cách tiên tri. Chính ủy Nhân dân đầu tiên của Liên Xô - đến Chính ủy Nhân dân cuối cùng của Liên Xô I.V. Stalin:

“Nỗi kinh hoàng đã được áp đặt lên chúng tôi bởi chủ nghĩa khủng bố Entente, khi các cường quốc thế giới tấn công chúng tôi bằng đám đông của họ, không dừng lại ở đâu. Chúng tôi không thể cầm cự dù chỉ hai ngày nếu những nỗ lực này của các sĩ quan và Bạch vệ không bị đáp trả một cách tàn nhẫn, và điều này có nghĩa là khủng bố, nhưng điều này đã bị áp đặt lên chúng tôi bởi các phương pháp khủng bố của Entente. Và ngay khi chúng ta giành được chiến thắng quyết định, ngay cả trước khi chiến tranh kết thúc, ngay sau khi chiếm được Rostov, chúng ta đã từ bỏ việc sử dụng hình phạt tử hình...

Và tôi nghĩ, hy vọng và tin tưởng rằng Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga sẽ nhất trí xác nhận biện pháp này của Hội đồng Dân ủy và giải quyết sao cho việc sử dụng hình phạt tử hình ở Nga trở nên bất khả thi.

Không cần phải nói rằng bất kỳ nỗ lực nào của Entente nhằm tiếp tục các phương pháp chiến tranh sẽ buộc chúng ta phải tiếp tục cuộc khủng bố trước đó. Chúng ta biết rằng chúng ta đang sống trong thời kỳ bị săn mồi, khi những lời nói tử tế không được thực hiện; Đây là điều chúng tôi đã nghĩ đến, và ngay sau khi cuộc đấu tranh quyết định kết thúc, chúng tôi lập tức bắt đầu bãi bỏ các biện pháp được áp dụng vô thời hạn ở tất cả các cường quốc khác”.

Báo cáo công tác của Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga và Hội đồng Dân ủy // Lênin V.I. PSS tập 40. P. 101)

Điều còn lại của chúng ta là phải nghiên cứu thật kỹ lịch sử để xác định rõ đâu là thiện đâu là ác, bảo tồn những giá trị thắng lợi của Cách mạng Tháng Mười vĩ đại mà tổ tiên chúng ta đã đạt được với bao khó khăn, bao nhiêu tổn thất.

Hiện nay, chúng ta đã hiểu rằng nội chiến là một cuộc chiến tranh huynh đệ tương tàn. Tuy nhiên, câu hỏi thế lực nào đối đầu nhau trong cuộc đấu tranh này vẫn còn gây tranh cãi.

Câu hỏi về cơ cấu giai cấp và lực lượng giai cấp chủ yếu của Nga trong cuộc nội chiến khá phức tạp và đòi hỏi phải có sự nghiên cứu nghiêm túc. Thực tế là ở các giai cấp và tầng lớp xã hội ở Nga, mối quan hệ của họ đan xen một cách phức tạp nhất. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, có ba thế lực lớn trong nước có quan điểm khác nhau với chính phủ mới.

Quyền lực của Liên Xô được hỗ trợ tích cực bởi một bộ phận giai cấp vô sản công nghiệp, người nghèo ở thành thị và nông thôn, một số sĩ quan và tầng lớp trí thức. Năm 1917, Đảng Bolshevik nổi lên như một đảng cách mạng cấp tiến được tổ chức lỏng lẻo của giới trí thức, hướng tới công nhân. Đến giữa năm 1918, nó đã trở thành một đảng thiểu số, sẵn sàng đảm bảo sự sống còn của mình thông qua khủng bố hàng loạt. Vào thời điểm này, Đảng Bolshevik không còn là một đảng chính trị theo nghĩa trước đây nữa, vì nó không còn thể hiện lợi ích của bất kỳ nhóm xã hội nào nữa; nó tuyển mộ thành viên từ nhiều nhóm xã hội. Cựu quân nhân, nông dân hay quan chức sau khi trở thành người cộng sản đại diện cho một nhóm xã hội mới có quyền lợi riêng của họ. Đảng Cộng sản chuyển thành một bộ máy công nghiệp quân sự và hành chính.

Tác động của Nội chiến đối với Đảng Bolshevik gấp đôi. Thứ nhất, có sự quân sự hóa chủ nghĩa Bolshevism, điều này thể hiện chủ yếu ở lối suy nghĩ. Những người cộng sản đã học cách suy nghĩ về mặt chiến dịch quân sự. Ý tưởng xây dựng chủ nghĩa xã hội đã trở thành một cuộc đấu tranh - trên mặt trận công nghiệp, mặt trận tập thể hóa, v.v. Hậu quả quan trọng thứ hai của cuộc nội chiến là sự sợ hãi của Đảng Cộng sản đối với nông dân. Những người Cộng sản luôn ý thức rằng họ là một đảng thiểu số trong môi trường nông dân thù địch.

Chủ nghĩa giáo điều trí tuệ, quân sự hóa, kết hợp với sự thù địch đối với nông dân, đã tạo ra trong đảng Lênin tất cả những điều kiện tiên quyết cần thiết cho chế độ toàn trị Stalinist.

Các lực lượng chống lại quyền lực của Liên Xô bao gồm giai cấp tư sản công nghiệp và tài chính lớn, địa chủ, một bộ phận đáng kể các sĩ quan, thành viên của cảnh sát và hiến binh trước đây, và một bộ phận trí thức có trình độ cao. Tuy nhiên, phong trào da trắng chỉ bắt đầu như một sự thúc đẩy của các sĩ quan đầy thuyết phục và dũng cảm chiến đấu chống lại những người cộng sản, thường không có bất kỳ hy vọng chiến thắng nào. Các sĩ quan da trắng tự gọi mình là tình nguyện viên, được thúc đẩy bởi những ý tưởng về lòng yêu nước. Nhưng ở đỉnh điểm của cuộc nội chiến, phong trào của người da trắng trở nên cố chấp và sô-vanh hơn nhiều so với lúc ban đầu.

Điểm yếu chính của phong trào da trắng là nó không thể trở thành một lực lượng thống nhất quốc gia. Nó gần như chỉ là một phong trào của các sĩ quan. Phong trào da trắng không thể thiết lập sự hợp tác hiệu quả với giới trí thức tự do và xã hội chủ nghĩa. Người da trắng nghi ngờ công nhân và nông dân. Họ không có bộ máy nhà nước, chính quyền, cảnh sát hay ngân hàng. Tự nhận mình là một nhà nước, họ cố gắng bù đắp cho sự yếu kém thực tế của mình bằng cách áp đặt một cách tàn bạo các quy tắc của chính mình.

Nếu phong trào da trắng không thể tập hợp lực lượng chống Bolshevik thì Đảng Kadet đã thất bại trong việc lãnh đạo phong trào da trắng. Học viên là một nhóm gồm các giáo sư, luật sư và doanh nhân. Trong hàng ngũ của họ có đủ người có khả năng thành lập một chính quyền khả thi trên lãnh thổ được giải phóng khỏi những người Bolshevik. Tuy nhiên, vai trò của các học viên trong nền chính trị quốc gia trong Nội chiến là không đáng kể. Có một khoảng cách văn hóa rất lớn giữa một bên là công nhân và nông dân, và bên kia là Thiếu sinh quân, và Cách mạng Nga được hầu hết các Thiếu sinh quân coi là hỗn loạn và nổi loạn. Theo các học viên, chỉ có phong trào da trắng mới có thể khôi phục được nước Nga.

Cuối cùng, nhóm lớn nhất trong dân chúng Nga là bộ phận hay dao động và thường chỉ đơn giản là quan sát các sự kiện một cách thụ động. Cô tìm kiếm cơ hội để thực hiện mà không cần đấu tranh giai cấp, nhưng thường xuyên bị lôi kéo vào đó bởi những hành động tích cực của hai thế lực đầu tiên. Đó là giai cấp tiểu tư sản ở thành thị và nông thôn, giai cấp nông dân, tầng lớp vô sản mong muốn “nền hòa bình dân sự”, một bộ phận sĩ quan và một số lượng đáng kể đại diện của giới trí thức.

Nhưng việc phân chia lực lượng đưa ra cho độc giả nên được coi là có điều kiện. Trên thực tế, chúng gắn bó chặt chẽ với nhau, hòa quyện vào nhau và rải rác khắp lãnh thổ rộng lớn của đất nước. Tình trạng này xảy ra ở bất cứ vùng nào, tỉnh nào, bất kể tay ai nắm quyền. Lực lượng quyết định phần lớn kết quả của sự kiện cách mạng là giai cấp nông dân.

Phân tích sự khởi đầu của cuộc chiến, chỉ bằng quy ước lớn, chúng ta mới có thể nói về chính phủ Bolshevik của Nga. Trên thực tế, vào năm 1918, nó chỉ kiểm soát một phần lãnh thổ đất nước. Tuy nhiên, họ tuyên bố sẵn sàng cai trị toàn bộ đất nước sau khi giải tán Quốc hội lập hiến. Năm 1918, đối thủ chính của những người Bolshevik không phải là người da trắng hay người xanh mà là những người theo chủ nghĩa xã hội. Những người Menshevik và những nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa chống lại những người Bolshevik dưới ngọn cờ của Quốc hội lập hiến.

Ngay sau khi giải tán Quốc hội lập hiến, Đảng Cách mạng xã hội chủ nghĩa bắt đầu chuẩn bị lật đổ chính quyền Xô Viết. Tuy nhiên, chẳng bao lâu sau, các nhà lãnh đạo của Cách mạng Xã hội chủ nghĩa đã tin chắc rằng có rất ít người sẵn sàng chiến đấu bằng vũ khí dưới ngọn cờ của Quốc hội Lập hiến.

Một đòn rất nhạy cảm nhằm vào nỗ lực đoàn kết các lực lượng chống Bolshevik đã bị giáng xuống từ cánh hữu bởi những người ủng hộ chế độ độc tài quân sự của các tướng lĩnh. Vai trò chính trong số đó do các Thiếu sinh quân đảm nhiệm, những người kiên quyết phản đối việc sử dụng yêu cầu triệu tập Quốc hội lập hiến theo mô hình năm 1917 làm khẩu hiệu chính của phong trào chống Bolshevik. Các học viên hướng tới chế độ độc tài quân sự một người, mà các nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa gọi là chủ nghĩa Bolshevik cánh hữu.

Những người theo chủ nghĩa xã hội ôn hòa, những người bác bỏ chế độ độc tài quân sự, tuy nhiên đã thỏa hiệp với những người ủng hộ chế độ độc tài của tướng lĩnh. Để không xa lánh các học viên, khối dân chủ chung “Liên minh vì sự hồi sinh của nước Nga” đã thông qua kế hoạch tạo ra một chế độ độc tài tập thể - Thư mục. Để cai trị đất nước, Ban Giám mục phải thành lập Bộ kinh doanh. Ban Giám đốc buộc phải từ bỏ quyền lực toàn Nga của mình chỉ trước Quốc hội lập hiến sau khi cuộc chiến chống lại những người Bolshevik kết thúc. Đồng thời, “Liên minh phục hưng nước Nga” đặt ra các nhiệm vụ sau: 1) tiếp tục cuộc chiến với quân Đức; 2) thành lập một chính phủ vững chắc duy nhất; 3) sự hồi sinh của quân đội; 4) khôi phục các vùng rải rác của Nga.

Thất bại mùa hè của những người Bolshevik do cuộc nổi dậy vũ trang của quân đoàn Tiệp Khắc đã tạo điều kiện thuận lợi. Đây là lý do mặt trận chống Bolshevik nổi lên ở vùng Volga và Siberia, và hai chính phủ chống Bolshevik ngay lập tức được thành lập - Samara và Omsk. Nhận được quyền lực từ tay người Tiệp Khắc, năm thành viên của Quốc hội lập hiến - V.K. Volsky, I.M. Brushvit, I.P. Nesterov, P.D. Klimushkin và B.K. Fortunatov - thành lập Ủy ban Thành viên Quốc hội Lập hiến (Komuch) - cơ quan nhà nước cao nhất. Komuch chuyển giao quyền điều hành cho Hội đồng Thống đốc. Sự ra đời của Komuch, trái với kế hoạch thành lập Thư mục, đã dẫn đến sự chia rẽ trong giới tinh hoa Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa. Các nhà lãnh đạo cánh hữu của nó, do N.D. Avksentiev, phớt lờ Samara, tiến đến Omsk để chuẩn bị từ đó thành lập một chính phủ liên minh toàn Nga.

Tuyên bố mình là quyền lực tối cao tạm thời cho đến khi triệu tập Quốc hội lập hiến, Komuch kêu gọi các chính phủ khác công nhận ông là trung tâm của nhà nước. Tuy nhiên, các chính quyền khu vực khác từ chối công nhận quyền của Komuch với tư cách là trung tâm quốc gia, coi ông là một đảng có quyền lực Cách mạng Xã hội chủ nghĩa.

Các chính trị gia Cách mạng Xã hội chủ nghĩa không có một chương trình cải cách dân chủ cụ thể. Các vấn đề về độc quyền ngũ cốc, quốc hữu hóa và đô thị hóa cũng như các nguyên tắc tổ chức quân đội vẫn chưa được giải quyết. Trong lĩnh vực chính sách nông nghiệp, Komuch tự giới hạn mình trong một tuyên bố về tính bất khả xâm phạm của mười điểm của luật đất đai được Quốc hội lập hiến thông qua.

Mục tiêu chính của chính sách đối ngoại là tiếp tục cuộc chiến trong hàng ngũ Bên tham gia. Dựa vào sự hỗ trợ quân sự của phương Tây là một trong những tính toán chiến lược sai lầm lớn nhất của Komuch. Những người Bolshevik đã sử dụng sự can thiệp của nước ngoài để miêu tả cuộc đấu tranh quyền lực của Liên Xô là yêu nước và hành động của các nhà Cách mạng Xã hội chủ nghĩa là phản quốc. Những tuyên bố được phát đi của Komuch về việc tiếp tục cuộc chiến với Đức đến một kết thúc thắng lợi đã mâu thuẫn với tình cảm của quần chúng nhân dân. Komuch vốn không hiểu tâm lý quần chúng nên chỉ biết dựa vào lưỡi lê của quân đồng minh.

Phe chống Bolshevik đặc biệt suy yếu do cuộc đối đầu giữa chính phủ Samara và Omsk. Không giống như Komuch độc đảng, Chính phủ lâm thời Siberia là một liên minh. Nó được lãnh đạo bởi P.V. Vologda. Cánh tả trong chính phủ bao gồm các Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa B.M. Shatilov, G.B. Patushinskiy, V.M. Krutovsky. Phía bên phải của chính phủ là I.A. Mikhailov, I.N. Serebrennikov, N.N. Petrov ~ nắm giữ các vị trí thiếu sinh quân và ủng hộ chế độ quân chủ.

Chương trình của chính phủ được hình thành dưới áp lực đáng kể từ cánh hữu của nó. Ngay vào đầu tháng 7 năm 1918, chính phủ đã tuyên bố hủy bỏ tất cả các sắc lệnh do Hội đồng Nhân dân ban hành, giải thể Liên Xô và trả lại tài sản của họ cho chủ sở hữu cùng toàn bộ hàng tồn kho. Chính phủ Siberia theo đuổi chính sách đàn áp những người bất đồng chính kiến, báo chí, các cuộc họp, v.v. Komuch phản đối chính sách như vậy.

Bất chấp sự khác biệt rõ ràng, hai chính phủ đối thủ đã phải đàm phán. Tại cuộc họp bang Ufa, một "chính phủ tạm thời toàn Nga" đã được thành lập. Cuộc họp kết thúc công việc của mình bằng việc bầu chọn Ban Giám đốc. N.D. đã được bầu vào vị trí thứ hai. Avksentyev, N.I. Astrov, V.G. Boldyrev, P.V. Vologodsky, N.V. Chaikovsky.

Trong chương trình chính trị của mình, Ban chỉ đạo tuyên bố nhiệm vụ chính là đấu tranh lật đổ quyền lực của những người Bolshevik, bãi bỏ Hiệp ước hòa bình Brest-Litovsk và tiếp tục cuộc chiến với Đức. Bản chất ngắn hạn của chính phủ mới được nhấn mạnh bởi điều khoản rằng Quốc hội lập hiến sẽ họp trong thời gian sắp tới - ngày 1 tháng 1 hoặc ngày 1 tháng 2 năm 1919, sau đó Ban Giám đốc sẽ từ chức.

Ban Giám mục, sau khi đã bãi bỏ chính phủ Siberia, giờ đây dường như có thể thực hiện một chương trình thay thế cho Bolshevik. Tuy nhiên, sự cân bằng giữa dân chủ và độc tài đã bị đảo lộn. Samara Komuch, đại diện cho nền dân chủ, đã bị giải tán. Nỗ lực của các nhà Cách mạng Xã hội nhằm khôi phục Quốc hội lập hiến đã thất bại. Đêm 17-18 tháng 11 năm 1918, các lãnh đạo của Ban Giám mục bị bắt. Thư mục đã được thay thế bởi chế độ độc tài của A.V. Kolchak. Năm 1918, cuộc nội chiến là cuộc chiến của các chính phủ phù du mà những tuyên bố về quyền lực của họ chỉ còn trên giấy tờ. Vào tháng 8 năm 1918, khi những người Cách mạng Xã hội chủ nghĩa và người Séc chiếm Kazan, những người Bolshevik đã không thể chiêu mộ hơn 20 nghìn người vào Hồng quân. Quân đội nhân dân của những người cách mạng xã hội chủ nghĩa chỉ có 30 nghìn người, trong thời kỳ này, nông dân đã chia ruộng đất nên đã phớt lờ cuộc đấu tranh chính trị mà các đảng phái và chính phủ tiến hành với nhau. Tuy nhiên, việc những người Bolshevik thành lập Ủy ban Pobedy đã gây ra những đợt phản kháng đầu tiên. Kể từ thời điểm này, có một mối quan hệ trực tiếp giữa nỗ lực thống trị vùng nông thôn của những người Bolshevik và cuộc kháng chiến của nông dân. Những người Bolshevik càng cố gắng áp đặt “quan hệ cộng sản” ở nông thôn thì sự phản kháng của nông dân càng gay gắt hơn.

Người da trắng, có vào năm 1918 một số trung đoàn không phải là đối thủ cho quyền lực quốc gia. Tuy nhiên, đội quân trắng của A.I. Denikin, ban đầu có dân số 10 nghìn người, đã có thể chiếm giữ một lãnh thổ có dân số 50 triệu người. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự phát triển của các cuộc nổi dậy của nông dân ở các khu vực do những người Bolshevik nắm giữ. N. Makhno không muốn giúp đỡ phe Trắng, nhưng những hành động của ông chống lại những người Bolshevik đã góp phần tạo nên bước đột phá của phe Trắng. Người Don Cossacks nổi dậy chống lại những người cộng sản và dọn đường cho đội quân tiến công của A. Denikin.

Có vẻ như điều đó xảy ra với việc đề cử A.V. vào vai nhà độc tài. Kolchak, người da trắng có một người lãnh đạo sẽ lãnh đạo toàn bộ phong trào chống Bolshevik. Trong quy định về cơ cấu quyền lực nhà nước tạm thời được thông qua vào ngày đảo chính, Hội đồng Bộ trưởng, quyền lực nhà nước tối cao tạm thời được chuyển giao cho Người cai trị tối cao và tất cả các Lực lượng vũ trang của nhà nước Nga đều phụ thuộc vào ông ta. A.V. Kolchak nhanh chóng được các nhà lãnh đạo của các mặt trận da trắng khác công nhận là Người cai trị tối cao, và các đồng minh phương Tây đã công nhận ông trên thực tế.

Các ý tưởng chính trị và tư tưởng của các nhà lãnh đạo và những người tham gia bình thường vào phong trào da trắng cũng đa dạng như bản thân phong trào này không đồng nhất về mặt xã hội. Tất nhiên, một số bộ phận đã tìm cách khôi phục chế độ quân chủ, chế độ cũ trước cách mạng nói chung. Nhưng những người lãnh đạo phong trào da trắng từ chối giương cao ngọn cờ quân chủ và đưa ra một chương trình quân chủ. Điều này cũng áp dụng cho A.V. Kolchak.

Chính phủ Kolchak đã hứa hẹn những điều tích cực gì? Kolchak đồng ý triệu tập Quốc hội lập hiến mới sau khi trật tự được lập lại. Ông đảm bảo với các chính phủ phương Tây rằng “chế độ đã tồn tại ở Nga trước tháng 2 năm 1917 sẽ không thể quay trở lại”, đại đa số người dân sẽ được phân bổ đất đai, và những khác biệt về tôn giáo và quốc gia sẽ bị loại bỏ. Sau khi xác nhận nền độc lập hoàn toàn của Ba Lan và nền độc lập hạn chế của Phần Lan, Kolchak đồng ý “chuẩn bị các quyết định” về số phận của các quốc gia vùng Baltic, các dân tộc da trắng và xuyên Caspian. Đánh giá theo những tuyên bố, chính phủ Kolchak đã giữ quan điểm xây dựng dân chủ. Nhưng trên thực tế mọi thứ đã khác.

Vấn đề khó khăn nhất đối với phong trào chống Bolshevik là vấn đề nông nghiệp. Kolchak không bao giờ giải quyết được nó. Cuộc chiến với những người Bolshevik, trong khi Kolchak đang tiến hành nó, không thể đảm bảo cho nông dân việc chuyển giao đất đai của địa chủ cho họ. Chính sách quốc gia của chính phủ Kolchak cũng có mâu thuẫn nội bộ sâu sắc tương tự. Hành động theo khẩu hiệu nước Nga “thống nhất và không thể chia cắt”, nước này không bác bỏ lý tưởng “quyền tự quyết của các dân tộc”.

Kolchak trên thực tế đã bác bỏ yêu cầu của các phái đoàn Azerbaijan, Estonia, Georgia, Latvia, Bắc Kavkaz, Belarus và Ukraine đưa ra tại Hội nghị Versailles. Bằng cách từ chối thành lập một hội nghị chống Bolshevik ở các khu vực được giải phóng khỏi những người Bolshevik, Kolchak đã theo đuổi một chính sách chắc chắn sẽ thất bại.

Mối quan hệ của Kolchak với các đồng minh của ông, những người có lợi ích riêng ở Viễn Đông và Siberia và theo đuổi chính sách của riêng mình, rất phức tạp và mâu thuẫn. Điều này khiến tình hình của chính phủ Kolchak trở nên rất khó khăn. Một nút thắt đặc biệt chặt chẽ đã được thắt chặt trong quan hệ với Nhật Bản. Kolchak không che giấu ác cảm của mình với Nhật Bản. Bộ chỉ huy Nhật Bản đáp lại bằng sự hỗ trợ tích cực cho hệ thống ataman vốn phát triển mạnh mẽ ở Siberia. Những người nhỏ bé đầy tham vọng như Semenov và Kalmykov, với sự hỗ trợ của người Nhật, đã tạo ra mối đe dọa thường trực cho chính phủ Omsk ở sâu trong hậu phương của Kolchak, khiến chính quyền này suy yếu. Semenov thực sự đã cắt đứt Kolchak khỏi Viễn Đông và chặn việc cung cấp vũ khí, đạn dược và vật tư.

Những tính toán sai lầm chiến lược trong lĩnh vực chính sách đối nội và đối ngoại của chính phủ Kolchak càng trở nên trầm trọng hơn bởi những sai lầm trong lĩnh vực quân sự. Bộ chỉ huy quân sự (các tướng V.N. Lebedev, K.N. Sakharov, P.P. Ivanov-Rinov) đã lãnh đạo quân Siberia đánh bại. Bị phản bội bởi tất cả mọi người, cả đồng chí và đồng minh,

Kolchak từ chức Người cai trị tối cao và giao lại cho Tướng A.I. Denikin. Không đáp ứng được những hy vọng đặt vào mình, A.V. Kolchak đã dũng cảm hy sinh như một người Nga yêu nước. Làn sóng mạnh mẽ nhất của phong trào chống Bolshevik được tướng M.V. Alekseev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin. Không giống như Kolchak ít được biết đến, họ đều có những tên tuổi lớn. Điều kiện mà họ phải hoạt động vô cùng khó khăn. Đội quân tình nguyện mà Alekseev bắt đầu thành lập vào tháng 11 năm 1917 tại Rostov không có lãnh thổ riêng. Về việc cung cấp lương thực và tuyển quân, nó phụ thuộc vào chính phủ Don và Kuban. Quân tình nguyện chỉ có tỉnh Stavropol và bờ biển với Novorossiysk, chỉ đến mùa hè năm 1919, họ mới chinh phục được một vùng rộng lớn các tỉnh phía Nam trong vài tháng.

Điểm yếu của phong trào chống Bolshevik nói chung và ở miền Nam nói riêng là tham vọng cá nhân và mâu thuẫn của các nhà lãnh đạo M.V. Alekseev và L.G. Kornilov. Sau cái chết của họ, mọi quyền lực đều được chuyển cho Denikin. Sự thống nhất của tất cả các lực lượng trong cuộc chiến chống lại những người Bolshevik, sự thống nhất của đất nước và quyền lực, quyền tự chủ rộng rãi nhất của vùng ngoại ô, lòng trung thành với các thỏa thuận với các đồng minh trong cuộc chiến - đây là những nguyên tắc chính trong cương lĩnh của Denikin. Toàn bộ chương trình chính trị và tư tưởng của Denikin dựa trên ý tưởng bảo tồn một nước Nga thống nhất và không thể chia cắt. Các nhà lãnh đạo của phong trào da trắng bác bỏ mọi nhượng bộ đáng kể đối với những người ủng hộ nền độc lập dân tộc. Tất cả những điều này trái ngược với lời hứa của những người Bolshevik về quyền tự quyết dân tộc không giới hạn. Việc thừa nhận quyền ly khai một cách liều lĩnh đã tạo cơ hội cho Lênin kiềm chế chủ nghĩa dân tộc mang tính phá hoại và nâng uy tín của ông lên cao hơn nhiều so với những người lãnh đạo phong trào da trắng.

Chính phủ của Tướng Denikin được chia thành hai nhóm - cánh hữu và tự do. Phải - một nhóm tướng với A.M. Drago-mirov và A.S. Lukomsky đứng đầu. Nhóm tự do bao gồm các học viên. A.I. Denikin đảm nhận vị trí trung tâm. Đường lối phản động rõ ràng nhất trong chính sách của chế độ Denikin thể hiện ở vấn đề nông nghiệp. Trong lãnh thổ do Denikin kiểm soát, người ta lên kế hoạch: tạo và củng cố các trang trại nông dân vừa và nhỏ, tiêu diệt latifundia và để lại cho các chủ đất những điền trang nhỏ để có thể tiến hành canh tác văn hóa. Nhưng thay vì ngay lập tức bắt đầu chuyển giao đất đai của địa chủ cho nông dân, ủy ban về vấn đề nông nghiệp lại bắt đầu thảo luận không ngừng về dự thảo luật đất đai. Kết quả là một luật thỏa hiệp đã được thông qua. Việc chuyển giao một phần đất đai cho nông dân được cho là chỉ bắt đầu sau cuộc nội chiến và kết thúc 7 năm sau đó. Trong khi đó, lệnh về bó lúa thứ ba có hiệu lực, theo đó một phần ba số thóc thu được sẽ về tay chủ đất. Chính sách đất đai của Denikin là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến thất bại của ông. Trong hai tệ nạn - hệ thống chiếm đoạt thặng dư của Lênin hoặc sự trưng dụng của Denikin - nông dân thích cái ít hơn.

A.I. Denikin hiểu rằng nếu không có sự giúp đỡ của các đồng minh, thất bại sẽ chờ đợi anh. Vì vậy, ông đã tự mình soạn thảo văn bản tuyên bố chính trị của tư lệnh các lực lượng vũ trang miền nam nước Nga, gửi ngày 10/4/1919 cho người đứng đầu các phái đoàn Anh, Mỹ và Pháp. Nó nói về việc triệu tập một quốc hội trên cơ sở quyền bầu cử phổ thông, thiết lập quyền tự trị khu vực và chính quyền địa phương rộng rãi, và tiến hành cải cách ruộng đất. Tuy nhiên, mọi thứ không vượt quá lời hứa phát sóng. Mọi sự chú ý đều đổ dồn về mặt trận, nơi số phận của chế độ đang được quyết định.

Vào mùa thu năm 1919, tình hình khó khăn đã xảy ra ở mặt trận đối với quân đội của Denikin. Điều này phần lớn là do sự thay đổi tâm trạng của quần chúng nông dân nói chung. Nông dân nổi dậy trên lãnh thổ do người da trắng kiểm soát đã mở đường cho người da đỏ. Nông dân là lực lượng thứ ba và hành động chống lại cả hai vì lợi ích riêng của họ.

Tại những vùng lãnh thổ bị cả người Bolshevik và người da trắng chiếm đóng, nông dân đã gây chiến với chính quyền. Nông dân không muốn chiến đấu vì những người Bolshevik, vì người da trắng, hay vì bất kỳ ai khác. Nhiều người trong số họ đã trốn vào rừng. Trong thời kỳ này, phong trào xanh mang tính phòng thủ. Kể từ năm 1920, mối đe dọa từ người da trắng ngày càng ít đi, những người Bolshevik ngày càng quyết tâm áp đặt quyền lực của mình ở vùng nông thôn. Cuộc chiến tranh nông dân chống lại quyền lực nhà nước bao trùm toàn bộ Ukraine, vùng Chernozem, vùng Cossack ở Don và Kuban, lưu vực sông Volga và Ural cũng như các vùng rộng lớn ở Siberia. Trên thực tế, tất cả các vùng sản xuất ngũ cốc của Nga và Ukraine đều là một Vendée khổng lồ (theo nghĩa bóng - một cuộc phản cách mạng. - Ghi chú biên tập.).

Xét về số lượng người tham gia chiến tranh nông dân và tác động của nó đối với đất nước, cuộc chiến này đã làm lu mờ cuộc chiến giữa những người Bolshevik và người da trắng và vượt qua nó về mặt thời gian. Phong trào Xanh là lực lượng thứ ba quyết định trong cuộc nội chiến.

nhưng nó đã không trở thành một trung tâm độc lập khẳng định quyền lực ở quy mô khu vực.

Tại sao phong trào của đa số nhân dân không thắng thế? Nguyên nhân nằm ở cách suy nghĩ của nông dân Nga. Người Xanh bảo vệ làng của họ khỏi người ngoài. Nông dân không thể giành chiến thắng vì họ chưa bao giờ tìm cách chiếm lấy nhà nước. Các khái niệm châu Âu về một nước cộng hòa dân chủ, luật pháp và trật tự, bình đẳng và chủ nghĩa nghị viện, mà các nhà Cách mạng Xã hội đã đưa vào môi trường nông dân, nằm ngoài tầm hiểu biết của nông dân.

Khối lượng nông dân tham gia chiến tranh không đồng nhất. Từ tầng lớp nông dân xuất hiện cả những kẻ nổi loạn, bị cuốn theo ý tưởng “cướp bóc” và những nhà lãnh đạo khao khát trở thành “những vị vua và những bậc thầy” mới. Những người hành động thay mặt những người Bolshevik và những người chiến đấu dưới sự chỉ huy của A.S. Antonova, N.I. Makhno, tuân thủ các tiêu chuẩn hành vi tương tự. Những kẻ cướp bóc và hãm hiếp trong các cuộc thám hiểm của Bolshevik không khác nhiều so với những kẻ nổi dậy Antonov và Makhno. Bản chất của cuộc chiến tranh nông dân là giải phóng mọi quyền lực.

Phong trào nông dân đề cử những người lãnh đạo của riêng mình, những người từ nhân dân (chỉ cần nêu tên Makhno, Antonov, Kolesnikov, Sapozhkov và Vakhulin). Những nhà lãnh đạo này được hướng dẫn bởi các khái niệm về công lý nông dân và những tiếng vọng mơ hồ về cương lĩnh của các đảng phái chính trị. Tuy nhiên, bất kỳ đảng nông dân nào cũng gắn liền với chế độ nhà nước, các chương trình và chính phủ, trong khi những khái niệm này xa lạ với các nhà lãnh đạo nông dân địa phương. Các đảng theo đuổi chính sách dân tộc, nhưng nông dân chưa nâng cao nhận thức về lợi ích quốc gia.

Một trong những nguyên nhân khiến phong trào nông dân không giành chiến thắng, dù có quy mô lớn, là do đời sống chính trị vốn có ở mỗi tỉnh vốn đối lập với phần còn lại của đất nước. Trong khi ở một tỉnh, phe Xanh đã bị đánh bại thì ở một tỉnh khác, cuộc nổi dậy chỉ mới bắt đầu. Không ai trong số các nhà lãnh đạo Đảng Xanh thực hiện hành động ngoài khu vực trực tiếp. Tính tự phát, quy mô và bề rộng này không chỉ hàm chứa sức mạnh của phong trào mà còn thể hiện sự bất lực trước sự tấn công dữ dội có hệ thống. Những người Bolshevik, những người có sức mạnh to lớn và một đội quân khổng lồ, có ưu thế quân sự áp đảo so với phong trào nông dân.

Nông dân Nga thiếu ý thức chính trị - họ không quan tâm hình thức chính phủ ở Nga là gì. Họ không hiểu tầm quan trọng của quốc hội, quyền tự do báo chí và hội họp. Việc chế độ độc tài Bolshevik vượt qua thử thách của cuộc nội chiến có thể được coi không phải là biểu hiện của sự ủng hộ của quần chúng, mà là biểu hiện của ý thức dân tộc vẫn chưa được hình thành và sự lạc hậu về chính trị của đa số. Bi kịch của xã hội Nga là thiếu sự liên kết giữa các tầng lớp khác nhau.

Một trong những đặc điểm chính của cuộc nội chiến là tất cả quân đội tham gia vào nó, đỏ và trắng, Cossacks và xanh, đều trải qua cùng một con đường suy thoái, từ phục vụ một chính nghĩa dựa trên lý tưởng đến cướp bóc và phẫn nộ.

Nguyên nhân của Khủng bố Đỏ và Trắng là gì? TRONG VA. Lênin cho rằng Khủng bố Đỏ trong Nội chiến ở Nga là cưỡng bức và trở thành phản ứng trước hành động của Bạch vệ và những kẻ can thiệp. Ví dụ, theo người di cư Nga (S.P. Melgunov), Khủng bố Đỏ có lý do chính đáng về mặt lý thuyết và mang tính chất hệ thống, mang tính chính phủ, trong khi Khủng bố Trắng được mô tả là “sự thái quá dựa trên quyền lực không thể kiểm soát và sự trả thù”. Vì lý do này, Khủng bố Đỏ vượt trội hơn Khủng bố Trắng về quy mô và sự tàn ác. Đồng thời, nảy sinh quan điểm thứ ba, theo đó mọi hành vi khủng bố đều là vô nhân đạo và cần phải loại bỏ như một phương pháp tranh giành quyền lực. Việc so sánh “một nỗi kinh hoàng tồi tệ hơn (tốt hơn) so với một nỗi kinh hoàng khác” là không chính xác. Không có sự khủng bố nào có quyền tồn tại. Cách gọi của Tướng L.G. rất giống nhau. Kornilov gửi các sĩ quan (tháng 1 năm 1918) “không bắt tù binh trong trận chiến với quân Đỏ” và lời thú nhận của sĩ quan an ninh M.I. Latsis rằng những mệnh lệnh tương tự đối với người da trắng đã được Hồng quân áp dụng.

Việc tìm hiểu nguồn gốc của thảm kịch đã đưa đến một số giải thích nghiên cứu. Ví dụ, R. Conquest đã viết điều đó vào năm 1918-1820. Cuộc khủng bố được thực hiện bởi những kẻ cuồng tín, những người theo chủ nghĩa lý tưởng - “những người mà ở đó người ta có thể tìm thấy một số đặc điểm của một loại quý tộc biến thái”. Trong số đó, theo nhà nghiên cứu, có Lênin.

Khủng bố trong những năm chiến tranh được thực hiện không phải bởi những kẻ cuồng tín mà bởi những người không có chút quý tộc nào. Hãy kể tên một vài hướng dẫn được viết bởi V.I. Lênin. Trong một bức thư gửi Phó Chủ tịch Hội đồng Quân sự Cách mạng Cộng hòa E.M. Sklyansky (tháng 8 năm 1920) V.I. Lênin, đánh giá kế hoạch ra đời từ sâu trong bộ phận này, đã chỉ thị: “Một kế hoạch tuyệt vời! Hãy hoàn thành nó cùng với Dzerzhinsky. Dưới chiêu bài “quân xanh” (chúng ta sẽ đổ lỗi cho họ sau), chúng ta sẽ hành quân 10-20 dặm và áp đảo bọn kulak, linh mục và địa chủ. Giải thưởng: 100.000 rúp cho người bị treo cổ."

Trong bức thư bí mật gửi các thành viên Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc (b) ngày 19/3/1922, V.I. Lênin đề nghị lợi dụng nạn đói ở vùng Volga và tịch thu những đồ có giá trị của nhà thờ. Theo ông, hành động này “phải được thực hiện với quyết tâm không khoan nhượng, nhất định không dừng lại ở đâu và trong thời gian ngắn nhất. Càng có nhiều đại diện của giới tăng lữ phản động và giai cấp tư sản phản động mà chúng ta cố gắng bắn vào dịp này thì càng tốt. Bây giờ cần phải dạy cho đám đông này một bài học để mấy chục năm nữa họ không dám nghĩ tới bất kỳ sự phản kháng nào” 2. Stalin coi việc Lenin thừa nhận khủng bố nhà nước là vấn đề của chính quyền cấp cao, quyền lực dựa trên vũ lực chứ không dựa trên luật pháp.

Thật khó để gọi tên những hành động khủng bố đỏ và trắng đầu tiên. Chúng thường gắn liền với sự khởi đầu của cuộc nội chiến trong nước. Khủng bố được thực hiện bởi tất cả mọi người: sĩ quan - những người tham gia chiến dịch băng giá của Tướng Kornilov; nhân viên an ninh nhận được quyền hành quyết ngoài tư pháp; các tòa án và tòa án cách mạng.

Điều đặc biệt là quyền giết người phi pháp của Cheka, do L.D. Trotsky, có chữ ký của V.I. Lênin; các tòa án được Ủy viên Tư pháp Nhân dân trao quyền vô hạn; Nghị quyết về Khủng bố đỏ được các Chính ủy Nhân dân, Nội vụ và người đứng đầu Hội đồng Nhân dân (D. Kursky, G. Petrovsky, V. Bonch-Bruevich) tán thành. Giới lãnh đạo Cộng hòa Xô viết chính thức công nhận việc thành lập một nhà nước phi pháp luật, nơi mà sự độc đoán trở thành chuẩn mực và khủng bố là công cụ quan trọng nhất để duy trì quyền lực. Tình trạng vô luật pháp có lợi cho các bên tham chiến, vì nó cho phép mọi hành động có liên quan đến kẻ thù.

Các chỉ huy của tất cả các đội quân dường như chưa bao giờ chịu sự kiểm soát nào. Chúng ta đang nói về sự man rợ chung của xã hội. Thực tế cuộc nội chiến cho thấy sự khác biệt giữa thiện và ác đã mờ dần. Sự sống con người đã trở nên mất giá trị. Việc từ chối coi kẻ thù như một con người đã khuyến khích bạo lực ở quy mô chưa từng có. Giải quyết điểm với kẻ thù thực sự và tưởng tượng đã trở thành bản chất của chính trị. Cuộc nội chiến đồng nghĩa với sự cay đắng cùng cực của xã hội và đặc biệt là giai cấp thống trị mới của nó.

"Litvin A.L. Khủng bố đỏ và trắng ở Nga 1917-1922 // Lịch sử Nga. 1993. Số 6. Trang 47-48. 1 2 Như trên. Trang 47-48.

Vụ sát hại M.S. Uritsky và vụ ám sát Lenin ngày 30 tháng 8 năm 1918 đã gây ra phản ứng tàn bạo khác thường. Để trả thù cho vụ sát hại Uritsky, có tới 900 con tin vô tội đã bị bắn ở Petrograd.

Số lượng nạn nhân lớn hơn đáng kể có liên quan đến vụ ám sát Lenin. Trong những ngày đầu tháng 9 năm 1918, 6.185 người bị bắn, 14.829 người bị đưa vào tù, 6.407 người bị đưa đến các trại tập trung và 4.068 người trở thành con tin. Do đó, những nỗ lực nhằm vào mạng sống của các nhà lãnh đạo Bolshevik đã góp phần gây ra tình trạng khủng bố hàng loạt tràn lan trong nước.

Cùng lúc với phe Đỏ, nạn khủng bố da trắng lan tràn trong nước. Và nếu Khủng bố Đỏ được coi là việc thực hiện chính sách của nhà nước thì có lẽ nên tính đến chuyện người da trắng vào những năm 1918-1919. cũng chiếm đóng các vùng lãnh thổ rộng lớn và tuyên bố mình là chính phủ có chủ quyền và các thực thể nhà nước. Các hình thức và phương pháp khủng bố rất khác nhau. Nhưng chúng cũng được sử dụng bởi những người ủng hộ Quốc hội lập hiến (Komuch ở Samara, Chính quyền khu vực lâm thời ở Urals), và đặc biệt là bởi phong trào da trắng.

Việc những người sáng lập vùng Volga lên nắm quyền vào mùa hè năm 1918 được đánh dấu bằng các cuộc trả thù đối với nhiều công nhân Liên Xô. Một số cơ quan đầu tiên được Komuch thành lập là an ninh nhà nước, tòa án quân sự, xe lửa và “sà lan tử thần”. Ngày 3 tháng 9 năm 1918, họ đàn áp dã man cuộc nổi dậy của công nhân ở Kazan.

Các chế độ chính trị được thành lập ở Nga vào năm 1918 hoàn toàn có thể so sánh được, trước hết, ở các phương pháp chủ yếu là bạo lực trong việc giải quyết các vấn đề về tổ chức quyền lực. Vào tháng 11 năm 1918 A.V. Kolchak, người lên nắm quyền ở Siberia, bắt đầu bằng việc trục xuất và sát hại những người Cách mạng Xã hội chủ nghĩa. Khó có thể nói về sự ủng hộ đối với các chính sách của ông ở Siberia và Urals, nếu trong số khoảng 400 nghìn đảng viên Đỏ vào thời điểm đó, có 150 nghìn người đã hành động chống lại ông. Chính phủ của A.I. cũng không ngoại lệ. Denikin. Trên lãnh thổ bị tướng chiếm giữ, cảnh sát được gọi là vệ binh nhà nước. Đến tháng 9 năm 1919, con số của nó lên tới gần 78 nghìn người. Các báo cáo của Osvag đã thông báo cho Denikin về các vụ cướp và cướp bóc, dưới sự chỉ huy của ông, 226 cuộc tàn sát của người Do Thái đã diễn ra, kết quả là hàng nghìn người đã thiệt mạng. Khủng bố trắng hóa ra cũng vô nghĩa trong việc đạt được mục tiêu của mình như bất kỳ mục tiêu nào khác. Các nhà sử học Liên Xô đã tính toán điều đó vào năm 1917-1922. 15-16 triệu người Nga thiệt mạng, trong đó 1,3 triệu người trở thành nạn nhân của khủng bố, cướp bóc và tàn sát. Cuộc nội chiến huynh đệ tương tàn với hàng triệu người thương vong đã trở thành thảm kịch quốc gia. Khủng bố đỏ và trắng trở thành phương thức tranh giành quyền lực dã man nhất. Kết quả của nó đối với sự tiến bộ của đất nước thực sự là thảm họa.

L. LITVIN

KHỦNG HOẢNG ĐỎ VÀ TRẮNG Ở NGA 1917-1922/// THẢO LUẬN VÀ THẢO LUẬN 1993

A. L. LITVIN KHỦNG HOẢNG ĐỎ VÀ TRẮNG Ở NGA 1917-1922

Bạo lực và khủng bố luôn là những người bạn đồng hành không thể thiếu trong lịch sử hàng thế kỷ của nhân loại. Nhưng xét về số lượng nạn nhân và việc hợp pháp hóa bạo lực, thế kỷ 20 không có điểm tương đồng. Thế kỷ này trước hết “mắc nợ” các chế độ toàn trị ở Nga và Đức, các chính phủ cộng sản và quốc gia xã hội chủ nghĩa.

Nga có truyền thống là một trong những quốc gia có chi phí sinh mạng rất thấp và quyền nhân đạo không được tôn trọng. Những người theo chủ nghĩa xã hội cực kỳ cấp tiến - những người Bolshevik, sau khi nắm quyền, tuyên bố nhiệm vụ trước mắt là hoàn thành một cuộc cách mạng thế giới trong thời gian ngắn nhất và tạo ra một vương quốc lao động, đã phá hủy vẻ bề ngoài của một nhà nước pháp quyền, thiết lập tình trạng vô luật pháp mang tính cách mạng. Chưa bao giờ trong lịch sử, những tư tưởng không tưởng lại được đưa vào tâm thức con người một cách tàn nhẫn, cay độc và đẫm máu như vậy. Sự bất kháng cự được đề xuất hàng thế kỷ bởi Gandhi và Leo Tolstoy đã không được chấp nhận ở Nga cũng như ở Đức. Trong một cuộc đấu tranh tư tưởng ngắn ngủi, cái ác tàn nhẫn, cuồng tín đã chiến thắng. đã mang lại biết bao đau khổ chưa từng có cho con người. Chính sách bạo lực và khủng bố mà những người Bolshevik theo đuổi ở Nga đã làm thay đổi nhận thức của người dân. Pushkin trong “Boris Godunov” ghi nhận sự im lặng của người dân trong các cuộc hành quyết; Các tạp chí định kỳ của Bolshevik tràn ngập sự tán thành mạnh mẽ về hành vi giết người hàng loạt. Những câu hỏi muôn thuở: ai là người có lỗi? Nguyên nhân của thảm kịch là gì? Làm thế nào để giải thích, cố gắng hiểu những gì đã xảy ra?

Các xu hướng chính trong giải pháp của họ đã được vạch ra cho lịch sử Liên Xô qua tuyên bố của V.I. Lenin rằng Khủng bố Đỏ trong Nội chiến ở Nga là bị ép buộc và trở thành phản ứng đối với hành động của Bạch vệ và những kẻ can thiệp. Đồng thời, luận án được xây dựng: “Những biện pháp đàn áp mà công nhân và nông dân buộc phải dùng để trấn áp sự phản kháng của bọn bóc lột không thể so sánh với nỗi kinh hoàng của nạn khủng bố trắng của phản cách mạng”3.

Đồng thời, thông qua nỗ lực trước hết của cuộc di cư của người Nga, những cuốn sách và câu chuyện về ngục tối của Cheka đã được tạo ra, và sự khác biệt giữa Khủng bố Trắng và Khủng bố Đỏ đã được thể hiện. Theo S.P. Melgunov, Khủng bố Đỏ có cơ sở chính thức về mặt lý thuyết, mang tính chất hệ thống, mang tính chính phủ và Khủng bố Trắng được coi là “sự thái quá dựa trên quyền lực không thể kiềm chế và sự trả thù”. Vì vậy, khủng bố đỏ về quy mô và sự tàn ác của nó còn tệ hơn khủng bố trắng 4. Đồng thời, nảy sinh quan điểm thứ ba, theo đó mọi khủng bố đều là vô nhân đạo và cần phải loại bỏ như một phương thức tranh giành quyền lực 5.

Trong một thời gian dài, lịch sử Liên Xô bị chính trị hóa đã nhằm mục đích biện minh cho Khủng bố Đỏ.6 Các nhà báo là những người đầu tiên chỉ trích quan điểm này. Họ thấy ở Khủng bố Đỏ không phải là một “biện pháp tự vệ phi thường”, mà là nỗ lực tạo ra một phương tiện phổ quát để giải quyết mọi vấn đề, một sự biện minh về mặt ý thức hệ cho các hành động tội ác của chính quyền, và ở Cheka, một công cụ của quần chúng. giết người 7.

Hiện nay, luận điểm của Melgunov đã trở nên phổ biến rằng người da trắng, hơn người da đỏ, đã cố gắng tuân thủ các quy định pháp luật khi thực hiện các hành động trừng phạt. . Thật khó để đồng ý với tuyên bố này. Thực tế là các tuyên bố và nghị quyết pháp lý của các bên đối đầu đã không bảo vệ được người dân trong nước trong những năm đó khỏi sự chuyên chế và khủng bố. Họ không thể bị ngăn cản bởi quyết định của Đại hội Xô viết bất thường toàn Nga lần thứ VI (tháng 11 năm 1918) về ân xá và “Về tính hợp pháp cách mạng”, hoặc bằng nghị quyết của Ban chấp hành trung ương toàn Nga về việc bãi bỏ chế độ tử hình. hình phạt (tháng 1 năm 1920), hoặc theo chỉ thị của chính phủ phía đối diện. Cả hai đều bắn, bắt con tin, thực hiện hành vi tàn sát và tra tấn. Bản thân sự so sánh: nỗi kinh hoàng này tệ hơn (tốt hơn) nỗi kinh hoàng khác là không chính xác. Giết người vô tội là một tội ác. Không có sự khủng bố nào có thể là một hình mẫu. Bạch vệ cũng có các tổ chức tương tự như Cheka và các tòa án cách mạng - nhiều tòa án phản gián và quân sự, các tổ chức tuyên truyền với nhiệm vụ thông tin, chẳng hạn như Denikin's Osvag (bộ phận tuyên truyền của Hội nghị đặc biệt dưới quyền Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang miền Nam). của Nga).

Lời kêu gọi của Tướng L. G. Kornilov yêu cầu các sĩ quan (tháng 1 năm 1918) không bắt tù binh trong các trận chiến với phe Đỏ rất giống với lời thú nhận của sĩ quan an ninh M. I. Latsis rằng các mệnh lệnh tương tự đã được áp dụng liên quan đến phe Trắng trong Hồng quân8. Những người coi khủng bố là một sức mạnh hủy diệt, một yếu tố làm mất tinh thần của tất cả những người tham gia, đã đúng.

Mong muốn tìm hiểu nguồn gốc của thảm kịch đã đưa ra một số giải thích nghiên cứu: Khủng bố Đỏ và các cuộc đàn áp hàng loạt trong những năm 30 là kết quả của sự cai trị của những người Bolshevik trong nước; Chủ nghĩa Stalin là một kiểu xã hội toàn trị đặc biệt; những người lãnh đạo phải chịu trách nhiệm về mọi rắc rối - Lenin, Sverdlov, Stalin, Trotsky 10. Bất chấp những khác biệt rõ ràng, điểm chung là sự khẳng định tội lỗi của những người Bolshevik. Đồng thời, mức độ ảnh hưởng của hành động khủng bố của những người phản đối chủ nghĩa Bolshevik đối với chính sách đàn áp của Liên Xô vẫn chưa rõ ràng.

Trong lịch sử trong nước, người ta có thể phân biệt các thời kỳ tuyên truyền khẩu hiệu “Stalin là Lenin ngày nay”, phê phán “sùng bái cá nhân” và việc phong thánh cho Lênin và chủ nghĩa Bolshevism đang diễn ra (từ cuối những năm 50), tán thành công thức: Chủ nghĩa Stalin nảy sinh trên cơ sở chủ nghĩa Lênin (từ cuối thập niên 80) x năm)1 . Quan điểm sau trùng hợp với quan điểm được phổ biến rộng rãi ở phương Tây13

Có ý kiến ​​khác: Lênin giỏi hơn Stalin. Lenin thực hiện Khủng bố Đỏ trong cuộc nội chiến, Stalin bắn chết những người dân không có vũ khí trong điều kiện hòa bình. R. Conquest đã viết điều đó vào năm 1918-1920. Cuộc khủng bố được thực hiện bởi những kẻ cuồng tín, những người theo chủ nghĩa lý tưởng - “những người mà ở đó, với tất cả sự tàn nhẫn của mình, người ta có thể tìm thấy một số đặc điểm của một loại quý tộc đồi trụy.” Và ông nói tiếp: ở Robespierre, chúng ta tìm thấy một cái nhìn hạn hẹp nhưng trung thực về bạo lực, cũng là nét đặc trưng của Lênin. Sự khủng bố của Stalin thì khác. Nó được thực hiện bằng các phương pháp tội phạm và không được bắt đầu trong thời kỳ khủng hoảng, cách mạng hay chiến tranh.14 Tuyên bố này là không thể chấp nhận được.

Khủng bố trong những năm Nội chiến được thực hiện không phải bởi những kẻ cuồng tín, không phải bởi những người theo chủ nghĩa lý tưởng, mà bởi những người bị tước đoạt bất kỳ sự cao quý nào và những mặc cảm tinh thần của những anh hùng trong các tác phẩm của Dostoevsky. Chỉ có kiến ​​thức không đầy đủ về các nguồn mới có thể giải thích được kết luận của Conquest về quan điểm “trung thực” của Lenin về bạo lực. Chúng ta hãy chỉ đề cập đến những hướng dẫn thực hiện một vụ giết người do thủ lĩnh viết ra (chúng đã được biết đến gần đây). Hãy trích dẫn hai trong số đó. Trong một bức thư gửi E. M. Sklyansky (tháng 8 năm 1920), Phó Chủ tịch Hội đồng Quân sự Cách mạng Cộng hòa, Lênin, dường như đánh giá về kế hoạch nảy sinh trong lòng bộ phận này, đã chỉ thị: “Một kế hoạch xuất sắc! Hãy hoàn thành nó cùng với Dzerzhinsky. Dưới chiêu bài “quân xanh” (chúng ta sẽ đổ lỗi cho họ sau) chúng ta sẽ đi bộ 10-20 dặm và treo cổ kulak, linh mục và chủ đất. Giải thưởng: 100.000 rúp cho người bị treo cổ.”15.

Trong một bức thư bí mật gửi các thành viên Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng hòa (b), viết ngày 19 tháng 3 năm 1922, sau khi áp dụng NEP, Lênin đề xuất lợi dụng nạn đói ở vùng Volga và tịch thu đồ đạc có giá trị của nhà thờ. Theo ông, hành động này “phải được thực hiện với quyết tâm không khoan nhượng, nhất định không dừng lại ở đâu và trong thời gian ngắn nhất. Càng có nhiều đại diện của giới tăng lữ phản động và giai cấp tư sản phản động mà chúng ta cố gắng bắn vào dịp này thì càng tốt. Bây giờ cần phải dạy cho công chúng này một bài học để trong mấy chục năm họ không dám nghĩ tới bất kỳ sự phản kháng nào”16. Đây là một tên tội phạm, không phải là một quan điểm “trung thực” về bạo lực, khác với danh sách hành quyết do Stalin ký. trong đó Stalin biết nhiều người trong số những người mà ông quyết định xử tử, nhưng Lenin không biết bất kỳ ai trong số những người mà ông kết án tử hình..

7. Chính từ Lenin, Stalin nhận thấy sự lên án cá nhân và khuyến khích khủng bố hàng loạt, bắt giữ con tin, quyền lực dựa trên vũ lực chứ không dựa trên pháp luật, và việc thừa nhận sự tùy tiện của nhà nước là một vấn đề mang tính đạo đức cao. Lenin, Trotsky, Bukharin và các cộng sự khác của nhà lãnh đạo đã cố gắng chứng minh về mặt lý thuyết những hành vi phản nhân loại như vậy.

Đã là những hành động bạo lực đầu tiên được thực hiện bởi một bên, và sau đó là bởi chính phủ hai đảng Liên Xô (những người Bolshevik và những nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa cánh tả): việc đóng cửa các tờ báo bảo vệ các ý tưởng của tháng Hai, chứ không phải tháng 10 năm 1917, việc đặt Thiếu sinh quân ra ngoài vòng pháp luật Đảng, việc giải tán Quốc hội lập hiến, đưa ra quyền trả thù ngoài tư pháp, thừa nhận khủng bố không phải là tình trạng khẩn cấp mà là một phương tiện tranh giành quyền lực truyền thống - đã khiến nhiều người bác bỏ. Trong số đó có M. Gorky, R. Luxemburg, I. Bunin, hàng nghìn cư dân của đất nước đã để lại ký ức về thời kỳ này, hoặc thậm chí bày tỏ sự phản đối khi đó 18. Họ phản đối việc sát hại những đối thủ về hệ tư tưởng, lệnh cấm bất đồng chính kiến ​​trong đất nước, sự tùy tiện tràn lan của chính quyền, những phương pháp và phương tiện mà giới lãnh đạo Bolshevik đã quyết định để đạt được mục tiêu của mình.

Lênin và các cộng sự bảo vệ sự cần thiết phải thắt chặt chính sách trừng phạt trong nước. Điều này đặc biệt được phản ánh trong các cuốn sách của họ nhằm chống lại các tác phẩm của K. Kautsky, người đã cáo buộc những người Bolshevik là những người đầu tiên sử dụng bạo lực chống lại các đảng xã hội chủ nghĩa khác19 và tạo ra một tình huống trong đó “phe đối lập chỉ còn lại một hình thức chính trị cởi mở”. hành động - nội chiến"2.

Lênin xuất phát từ quan điểm “lợi ích của cách mạng, lợi ích của giai cấp công nhân là luật cao nhất”21, chỉ có Người là người có thẩm quyền cao nhất quyết định “lợi ích này” và do đó mới có thể giải quyết mọi vấn đề, trong đó có vấn đề chính. một - quyền sống và hoạt động. Trotsky, Bukharin và nhiều người khác được hướng dẫn bởi nguyên tắc lợi ích của các phương tiện dùng để bảo vệ quyền lực. Hơn nữa, họ đều coi quyền định đoạt mạng sống của con người là điều đương nhiên. Trotsky, sau khi nội chiến kết thúc, đã trả lời câu hỏi: “Những hậu quả của cuộc cách mạng, những hy sinh mà nó gây ra, nói chung có biện minh được cho điều đó không?” - trả lời: “Câu hỏi này mang tính thần học và do đó không có kết quả. Với quyền tương tự, người ta có thể, trước những khó khăn và nỗi buồn của cuộc sống cá nhân, hỏi: liệu có đáng được sinh ra không?”23

Kautsky theo đuổi một quan điểm khác, coi việc bãi bỏ án tử hình là điều đương nhiên đối với những người theo chủ nghĩa xã hội. Anh ấy nói về chiến thắng của chủ nghĩa Bolshevik ở Nga và sự thất bại của chủ nghĩa xã hội ở đó, lập luận rằng việc coi Khủng bố Đỏ là một phản ứng đối với Khủng bố Trắng cũng giống như việc biện minh cho hành vi trộm cắp của chính mình bằng việc người khác ăn trộm. Ông coi cuốn sách của Trotsky như một bài thánh ca cho sự vô nhân đạo và sự thiển cận và tiên đoán một cách tiên tri rằng “Chủ nghĩa Bolshevik sẽ vẫn là một trang đen tối trong lịch sử chủ nghĩa xã hội”24.

Thật khó để gọi tên những hành động khủng bố đỏ và trắng đầu tiên. Chúng thường gắn liền với sự khởi đầu của cuộc nội chiến trong nước, thực ra bắt đầu bằng hành động vũ trang chiếm đoạt quyền lực của những người Bolshevik. Chiến thắng của họ ngay lập tức phát huy các đòn bẩy khủng bố chính trị và kinh tế (tư tưởng độc đảng, độc quyền nhà nước, sung công tài sản, v.v.). Đồng thời, những trường hợp tiêu diệt đối thủ về thể chất cũng được biết đến. Quá trình chuyển từ khủng bố cá nhân sang khủng bố hàng loạt mất rất ít thời gian. Dễ dàng nhận thấy mối liên hệ giữa các loại hình khủng bố với các hoạt động chính trị - xã hội của các chính phủ, tổ chức đối lập.

Vụ ám sát Lenin xảy ra vào tối ngày 1 tháng 1 năm 1918, ngay trước khi khai mạc Quốc hội lập hiến, và vụ sát hại các thành viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Thiếu sinh quân, các đại biểu của hội đồng này, luật sư F.F. Kokoshkin và bác sĩ A.I. Shingarev. xảy ra vào đêm 6-75 tháng 1. Tức là vào thời điểm Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga thông qua nghị quyết của Lênin về việc giải tán. Việc đưa ra khủng bố hàng loạt không ngăn được khủng bố cá nhân, nhưng, như một quy luật, nó gắn liền với các hành động chính trị khắc nghiệt chống lại bộ phận chính của dân số đất nước - giai cấp nông dân (thành lập ủy ban người nghèo, trưng dụng lương thực, đánh thuế khẩn cấp , vân vân.). Mối liên hệ giữa thắng lợi (thất bại) quân sự của các bên với việc thắt chặt chính sách trừng phạt chưa rõ ràng. Thảm kịch Krym (mùa thu năm 1920) - vụ hành quyết hàng nghìn sĩ quan và quan chức quân sự của quân đội Wrangel bởi lực lượng an ninh - xảy ra sau chiến thắng của phe Đỏ.

Trong lịch sử Liên Xô, từ lâu đã có quan điểm cho rằng khủng bố trắng ở nước này bắt đầu vào mùa hè, còn khủng bố đỏ - sau nghị quyết của Hội đồng Dân ủy ngày 5 tháng 9 năm 1918, như một phản ứng đối với khủng bố trắng. khủng bố. Có những quan điểm khác liên kết sự khởi đầu của Khủng bố Đỏ với vụ sát hại gia đình hoàng gia, với lời kêu gọi của Lenin thực hiện khủng bố ở Petrograd để đáp trả vụ sát hại Volodarsky28, với nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương Toàn Nga. vào ngày 29 tháng 7 năm 1918 về việc tiến hành khủng bố hàng loạt chống lại giai cấp tư sản, với thực tế là khủng bố là bản chất của hệ thống Xô Viết và cho đến tháng 8 năm 1918 đã được thực hiện hầu như, và “từ ngày 5 tháng 9 năm 1918 - chính thức. Kết luận cuối cùng này gần với sự thật hơn, vì các nghị định của Liên Xô hoặc đã khắc phục những gì đã xảy ra hoặc bắt đầu đẩy nhanh những gì mà theo các nhà chức trách, đang chậm lại. Trong số những lý do quyết định thắng lợi của chủ nghĩa Bolshevism trong nước là: một hệ tư tưởng không khoan dung với những người bất đồng chính kiến, đáp ứng nguyện vọng trước mắt của quần chúng nghèo khổ đòi công bằng xã hội; quyền quản lý để bố trí nhân sự, đặc quyền và tổ chức chính quyền: khủng bố tàn bạo. Những người Bolshevik đã cố gắng tạo ra một ý tưởng viển vông về sự bình đẳng công bằng và thuyết phục phần lớn người dân rằng họ sẽ nhận được đất đai, bánh mì và hòa bình. Chiến tranh, nạn đói, trưng thu và khủng bố đã trở thành hiện thực.

Đặc điểm giai cấp của Khủng bố Đỏ và Trắng xuất hiện năm 1918 nhằm biện minh và bào chữa cho hành động của các bên. Giải thích của Liên Xô lưu ý rằng phương pháp của cả hai cuộc khủng bố đều giống nhau, nhưng “rõ ràng là khác nhau về mục tiêu”: khủng bố đỏ nhằm vào những kẻ bóc lột, khủng bố trắng nhằm vào những người công nhân bị áp bức. Sau đó, công thức này được hiểu theo nghĩa rộng và gọi hành động lật đổ vũ trang của chính quyền Xô Viết ở một số khu vực và việc tàn sát người dân kèm theo là hành động khủng bố trắng. Điều này có nghĩa là sự hiện diện của nhiều hình thức khủng bố khác nhau ngay cả trước mùa hè năm 1918, và thuật ngữ “khủng bố trắng” có nghĩa là các hành động trừng phạt của tất cả các lực lượng chống Bolshevik vào thời điểm đó, chứ không chỉ riêng phong trào của người da trắng. Việc thiếu các khái niệm và tiêu chí được phát triển rõ ràng dẫn đến những cách hiểu khác nhau.

Mặc dù các biểu hiện của khủng bố hàng loạt là vụ bắn chết khoảng 500 binh sĩ ở Điện Kremlin ở Moscow (28 tháng 10 năm 1917), các vụ giết người ở Orenburg trong khi quân Cossacks của Dutov chiếm được thành phố (tháng 11 năm 1917), việc đánh đập các Hồng vệ binh bị thương vào tháng 1 năm 1918. gần Saratov, v.v.

Việc xác định niên đại của nhiều loại khủng bố khác nhau không nên bắt đầu bằng việc trả thù các nhân vật nổi tiếng của công chúng, không phải bằng các sắc lệnh hợp pháp hóa tình trạng vô luật pháp đang diễn ra, mà bằng các nạn nhân vô tội của các phe đối lập. Họ bị lãng quên, đặc biệt là những nạn nhân không có khả năng tự vệ của Khủng bố Đỏ34. Vụ khủng bố được thực hiện bởi các sĩ quan - những người tham gia chiến dịch băng giá của Tướng Kornilov; nhân viên an ninh nhận được quyền hành quyết ngoài tư pháp; các tòa án và tòa án cách mạng; được hướng dẫn không phải bởi luật pháp mà bởi thủ đoạn chính trị3.

Vào ngày 16 tháng 6 năm 1918, Chính ủy Nhân dân P. Stuchka đã bãi bỏ tất cả các thông tư đã ban hành trước đó về các tòa án cách mạng và tuyên bố rằng các cơ quan này “không bị ràng buộc bởi bất kỳ hạn chế nào trong việc lựa chọn các biện pháp chống phản cách mạng, phá hoại, v.v.. ” Vào ngày 21 tháng 6 năm 1918, Tòa án Cách mạng trực thuộc Ban Chấp hành Trung ương Toàn Nga đã thông qua bản án tử hình mà không có bằng chứng thuyết phục đối với người đứng đầu lực lượng hải quân của Hạm đội Baltic, Thuyền trưởng A. M. Shchastny37. Dựa trên các quyền được trao cho Cheka và các tòa án, người ta có thể đánh giá sự phát triển của chính sách trừng phạt của Liên Xô, vì các thể chế này chủ yếu coi các tội phạm chính trị và chúng bao gồm “mọi thứ chống lại quyền lực của Liên Xô”. của Cheka tới những vụ hành quyết phi pháp, do Trotsky sáng tác, có chữ ký của Lenin; các tòa án được Ủy viên Tư pháp Nhân dân trao quyền vô hạn; nghị quyết về Khủng bố đỏ được các Chính ủy Nhân dân, Nội vụ và người đứng đầu Hội đồng Nhân dân (D. Kursky, G. Petrovsky, V. Bonch-Bruevich) tán thành; Nhiệm vụ của các tòa án quân sự được xác định bởi Chủ tịch Tòa án Quân sự Cách mạng Cộng hòa, K. Danishevsky. Ông tuyên bố: “Các tòa án quân sự không và không nên được hướng dẫn bởi bất kỳ quy định pháp luật nào. Đây là những cơ quan trừng phạt được thành lập trong quá trình đấu tranh cách mạng gay gắt, tuyên án, được hướng dẫn bởi nguyên tắc chính trị và ý thức pháp luật của những người cộng sản.” Việc trao quyền ký các văn bản chính sách trừng phạt quan trọng nhất không chỉ cho các cơ quan cấp trên mà còn cho các cơ quan cấp dưới cho thấy rằng những hành vi này không được coi là hết sức quan trọng và khủng bố nhanh chóng trở nên phổ biến. Ban lãnh đạo Cộng hòa Xô viết chính thức công nhận việc thành lập một nhà nước phi pháp luật, nơi sự độc đoán trở thành chuẩn mực của cuộc sống và khủng bố là công cụ quan trọng nhất để duy trì quyền lực40. Tình trạng vô luật pháp có lợi cho các bên tham chiến, vì nó cho phép thực hiện bất kỳ hành động nào có liên quan đến điều gì đó tương tự từ kẻ thù. Nguồn gốc của nó được giải thích bởi sự tàn ác truyền thống của lịch sử Nga, mức độ nghiêm trọng của cuộc đối đầu giữa những người cách mạng và chế độ chuyên quyền, và cuối cùng, thực tế là Lenin và Plekhanov không thấy tội lỗi khi giết chết các đối thủ ý thức hệ của họ, rằng “cùng với chất độc của chủ nghĩa xã hội, giới trí thức Nga hoàn toàn chấp nhận chất độc của chủ nghĩa dân túy” .

Các nhà cách mạng xã hội cánh tả cũng tham gia cuộc cách mạng triệt để ở Nga trong giai đoạn đầu hình thành chế độ độc tài. Họ không chỉ trở thành thành viên của Hội đồng Dân ủy vào đầu tháng 12 năm 1917, mà cùng với những người Bolshevik, họ còn là những người tạo ra Cheka và các ủy ban địa phương của nó, những tổ chức có liên quan đến “tội lỗi cách mạng”. Hơn nữa, các đại diện của họ vẫn ở Cheka cho đến ngày 6 tháng 7 năm 1918, mặc dù những người theo chủ nghĩa cách mạng xã hội cánh tả đã rời khỏi Hội đồng ủy viên nhân dân sau khi Lenin ký Hiệp ước hòa bình Brest-Litovsk với Đức (tháng 3 năm 1918). Khủng bố không chỉ được thực hiện bởi các nhân viên an ninh. Tham gia trấn áp các cuộc nổi dậy lớn của nông dân, công nhân, binh lính và thủy thủ có các đơn vị Hồng quân, quân nội bộ (VOKhR - 71.763 người, tháng 4 năm 1920), các đơn vị đặc nhiệm (ChON - của cộng sản và thành viên Komsomol), phân đội lương thực ( 23.201 người, tháng 10 năm 1918), quân lương (62.043 người, tháng 12 năm 1920)43. Nhưng kẻ cầm đầu chính của khủng bố là Cheka, và người lãnh đạo chính sách thực hiện nó là giới lãnh đạo Bolshevik. Ủy ban Trung ương của RCP(b) trong một thông điệp gửi các nhân viên an ninh đã báo cáo: “Sự cần thiết của một cơ quan đặc biệt để trả thù tàn nhẫn đã được toàn đảng chúng tôi từ trên xuống dưới thừa nhận. Đảng của chúng tôi giao nhiệm vụ này cho Cheka, trao quyền khẩn cấp cho nó và đặt nó liên lạc trực tiếp với trung ương đảng”44.

Cheka được thành lập như một tổ chức ưu tú: đa số là những người cộng sản; quyền lực gần như vô hạn đối với con người; tăng lương (năm 1918, lương của một thành viên hội đồng Cheka - 500 rúp - bằng lương của các ủy viên nhân dân, nhân viên an ninh thông thường nhận được 400 rúp)45, khẩu phần ăn và công nghiệp. Các đặc quyền đã được thực hiện. Nhiều cán bộ an ninh đã trở thành đao phủ, người thi hành ý chí của đảng. Chế độ đảng phái đã khởi xướng và phát triển một chính sách trừng phạt, thuyết phục bản thân và những người khác về tầm quan trọng của việc tuân thủ nguyên tắc giai cấp.

Nguyên tắc giai cấp được tuyên bố liên tục trong thời kỳ Khủng bố Đỏ không phải lúc nào cũng được tôn trọng. Trong cuốn sách của S.P. Melgunov, 1286 đại diện được liệt kê trong số nạn nhân của vụ khủng bố năm 1918! tầng lớp trí thức, 962 nông dân, 1026 con tin (quan chức, sĩ quan)46, v.v. Trên báo chí Liên Xô thời đó, vụ khủng bố Bolshevik thường được so sánh với vụ khủng bố Jacobin. Vì vậy, nó được trình bày như một phương pháp cách mạng truyền thống, không tiết lộ kết quả hành động của Robespierre... Các nhà lãnh đạo Bolshevik trình bày “sự cần thiết” của khủng bố như một biểu hiện ý chí của quần chúng47, như một chính sách của nhà nước công nhân và nông dân, được thực hiện vì lợi ích của nhân dân lao động. Để sau này có thể chắc chắn về điều này, N. Osinsky từ các trang của tờ báo Pravda. Ngày 11/9/1918, Người tuyên bố: “Từ chuyên chính của giai cấp vô sản đối với giai cấp tư sản, chúng ta đã chuyển sang khủng bố cực độ - một hệ thống tiêu diệt giai cấp tư sản như một giai cấp”. Latsis trình bày chi tiết quan điểm này, đưa ra chỉ thị cho Cheka địa phương: “Đừng tìm kiếm bằng chứng buộc tội trong vụ án về việc liệu anh ta có nổi dậy chống lại Hội đồng bằng vũ khí hay lời nói hay không. Điều đầu tiên bạn phải hỏi anh ta là anh ta thuộc giai cấp nào, nguồn gốc ra sao, trình độ học vấn ra sao và nghề nghiệp của anh ta là gì. Tất cả những câu hỏi này phải quyết định số phận của bị cáo. Đây chính là ý nghĩa của Khủng bố Đỏ.”48.

Lời kêu gọi tiêu diệt kẻ thù không thương tiếc của Latsis không phải ngẫu nhiên, cũng như việc các nhân viên an ninh quận Nolinsky của tỉnh Vyatka yêu cầu sử dụng tra tấn trong các cuộc thẩm vấn cho đến khi người bị bắt “kể hết mọi chuyện”4. Đây là hệ quả của chính sách tùy tiện, dễ dãi của Đảng50.

“Sự cần thiết” của khủng bố để duy trì quyền lực của Chủ nghĩa Bôn-se-vich là hiển nhiên; điều quan trọng là phải thuyết phục được người dân về điều này. Bộ máy tuyên truyền lợi dụng cảm xúc của bọn lưu manh, đảm bảo với họ rằng khủng bố sẽ không ảnh hưởng đến họ mà chỉ nhằm vào “những kẻ phản cách mạng giàu có”. Nhưng nguyên tắc giai cấp, đặc biệt là khi đàn áp các cuộc nổi dậy của nông dân, đã không được duy trì.51. Việc biện minh cho việc tăng cường các hành động khủng bố nhằm đáp trả các vụ sát hại (hoặc âm mưu giết người) của các thủ lĩnh Bolshevik sẽ dễ dàng hơn. Ý tưởng về sự toàn năng và tàn nhẫn của những kẻ nắm quyền được tạo ra bởi việc hành quyết các thành viên trong hoàng gia: nếu họ bị giết, thì những người còn lại không còn gì để nói... họ sẽ bị giết. Việc sử dụng khéo léo những hành động này để kích động lòng căm thù đối với những người chống đối chế độ nhằm mục đích đe dọa và trấn áp khả năng phản kháng của mọi công dân52.

Làm quen với các vụ án điều tra vụ sát hại Ủy viên Báo chí, Tuyên truyền và Kích động của Xô viết Petrograd V. Volodarsky, Chủ tịch Cheka Petrograd M. Uritsky và vụ ám sát Lenin làm nảy sinh nhiều câu hỏi khó tìm ra câu trả lời53 . Volodarsky bị họa sĩ Sergeev, một nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa, giết chết vào ngày 20 tháng 6 năm 1918 tại Petrograd. Không rõ tại sao Volodarsky lại trở thành nạn nhân, tại sao chiếc xe anh lái từ cuộc biểu tình lại “bị hỏng” trên đường nơi tên khủng bố đang đợi. Cuộc điều tra kéo dài rất lâu (đến cuối tháng 2 năm 1919) nhưng không có kết quả. Những người Bolshevik đã lợi dụng vụ sát hại Volodarsky để kêu gọi Khủng bố Đỏ hàng loạt và phát động một chiến dịch tuyên truyền quy mô lớn chống lại các đảng dân chủ: Menshevik và các nhà Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Cánh hữu54.

Nhưng điều này không đủ để thuyết phục người dân về sự cần thiết phải khủng bố hoàn toàn. Vụ sát hại Volodarsky ít được biết đến trong nước (một người Do Thái, một người Bolshevik với ít kinh nghiệm về đảng) không thể gây ra sự phẫn nộ lớn trong quần chúng. Tình hình trong nước đã trở nên vô cùng nghiêm trọng. Những người Bolshevik tiến tới việc tạo ra một hệ thống độc đảng và kích động đấu tranh giai cấp, tin rằng chỉ trong trường hợp này họ mới có thể nắm quyền. Vào ngày 14 tháng 6 năm 1918, Ban chấp hành trung ương toàn Nga đã trục xuất khỏi thành phần của mình và đề xuất làm như vậy các Xô viết cách mạng xã hội chủ nghĩa số 1 ở địa phương (phải và giữa), những người Menshevik, “tìm cách làm mất uy tín và lật đổ quyền lực của Liên Xô” 55. Đồng thời, Liên Xô thành lập các ủy ban của người nghèo, tăng cường các hoạt động trưng dụng, tăng số lượng Cheka và... bị đánh bại bởi các phân đội của Quân đoàn Tiệp Khắc và Quân đội Nhân dân của Ủy ban Thành viên Quốc hội Lập hiến (Komuch). ), được tạo ra bởi các nhà Cách mạng Xã hội ở Samara để khôi phục quyền lực của Quốc hội Lập hiến.

Liên Xô chấm dứt SR cánh tả và nhanh chóng bắt đầu biến đất nước thành một “trại quân sự duy nhất” chứa đầy các trại tập trung. Cần có chất xúc tác để thực hiện hành động quyết định. Và, như Latsis đã viết, khi “S.-R. đã cố gắng cướp đi mạng sống của đồng chí. Lenin, Volodarsky, Uritsky và những người khác, thì Cheka không còn lựa chọn nào khác ngoài việc bắt đầu tiêu diệt nhân lực của kẻ thù, hành quyết hàng loạt, tức là Khủng bố Đỏ.”56. Vụ sát hại Uritsky và âm mưu ám sát Lenin xảy ra cùng ngày - 30 tháng 8 năm 1918. Uritsky không phải là nhân viên an ninh tệ nhất, trái lại, nhiều người tìm thấy ở anh sự trung thực và nhân đạo57. Uritsky bị bắn bởi Leonid Akimovich Kannegiesser, một nhà thơ và nhà xã hội chủ nghĩa 58. Trong quá trình điều tra, nhiều phiên bản khác nhau về động cơ giết người của Uritsky đã được đưa ra59. Khả năng xảy ra cao nhất là điều mà Kannegiesser áp đặt cho cuộc điều tra: anh ta bắn để phản đối vụ nổ súng với tư cách là con tin của một người bạn cùng trường. Các nhân viên an ninh, những người nhằm giải quyết tội phạm chính trị, không thể chứng minh điều ngược lại.

Tuy nhiên, phản ứng lại tàn nhẫn một cách bất thường: có tới 900 con tin vô tội bị bắn ở Petrograd 60. Số lượng nạn nhân lớn hơn đáng kể có liên quan đến vụ ám sát Lenin. Kaplan bị bắn trước khi cuộc điều tra hoàn tất, không cần xét xử, không có quyết định của Cheka Collegium toàn Nga, theo chỉ thị bằng lời nói của Chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương Toàn Nga Sverdlov, mà không có bằng chứng cho thấy chính cô ấy là người đã sa thải61.

Con số những người bị hành quyết trong những ngày đầu tháng 9 năm 1918, trước nghị quyết của Hội đồng Nhân dân về Khủng bố Đỏ, rất khó tính toán. Điều quan trọng cần lưu ý là nghị quyết này đã ghi lại những gì đã xảy ra và tạo cho nó cơ sở pháp lý; chính quyền coi khủng bố là chính sách của nhà nước. Trong những ngày này, Ủy ban Trung ương của RCP(b) và Cheka đã xây dựng các hướng dẫn thực tế. Nó đề nghị: “Bắn hết bọn phản cách mạng. Trao cho các quận quyền tự bắn... Bắt con tin... thiết lập các trại tập trung nhỏ trong các quận... Tối nay Đoàn Chủ tịch Cheka sẽ xem xét các vấn đề của phe phản cách mạng và xử lý tất cả các hành vi phản cách mạng rõ ràng. những người cách mạng. Quận Cheka cũng nên làm như vậy. Hãy thực hiện các biện pháp để đảm bảo xác chết không rơi vào tay những kẻ không mong muốn…” 62 Tình trạng hỗn loạn vượt quá những dự đoán đen tối nhất: 6.185 người bị bắn, 14.829 người bị đưa vào tù, 6.407 người bị đưa đến các trại tập trung, 4.068 người trở thành con tin 63. Đây là những con số gần đúng những con số, vì rất khó tính toán, nên gần như không thể có bao nhiêu sinh mạng bị Chekas địa phương hủy hoại. Cheka giải thích: trong cuộc nội chiến, luật pháp không được thành lập, do đó “sự đảm bảo duy nhất về tính hợp pháp là thành phần được lựa chọn chính xác trong số các nhân viên của Ủy ban đặc biệt”64.

Vì vậy, những nỗ lực nhằm vào mạng sống của các nhà lãnh đạo Bolshevik đã góp phần gây ra nạn khủng bố hàng loạt tràn lan ở đất nước, vốn đã trở thành một phần không thể thiếu của nhà nước cộng sản quân sự trong nhiều năm. Phương pháp này sẽ được sử dụng vào đầu những năm 30, khi vụ sát hại Kirov đầy cảm hứng sẽ dẫn đến nỗi kinh hoàng lớn và nó sẽ được thực hiện bởi các nhân viên an ninh của cuộc nội chiến: Yagoda, Beria, Agranov Zakovsky và nhiều người khác...

Vào tháng 9 năm 1918, Chính ủy Nội vụ Nhân dân G.I. Petrovsky đã phẫn nộ trước “số lượng không đáng kể các cuộc đàn áp nghiêm trọng và hành quyết hàng loạt” và đề nghị các ủy ban điều hành cấp tỉnh, tức là các cơ quan điều hành của chính quyền Liên Xô, nên thể hiện “sáng kiến ​​đặc biệt” trong sự lây lan của khủng bố hàng loạt. Stalin đã sử dụng kinh nghiệm này khi ông chỉ trích hành động của Yagoda và phàn nàn rằng NKVD đã chậm trễ hai năm trong việc triển khai khủng bố lớn...

Khủng bố Đỏ với những người bạn đồng hành không thể thiếu của nó - sự độc đoán, trại tập trung, con tin, tra tấn - hoạt động trong suốt cuộc nội chiến. Xu hướng và một số hạn chế của nó phụ thuộc vào nhiều hoàn cảnh, cũng như sự phát triển của các thể chế đi kèm. Đó là sắc lệnh của Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga ngày 15 tháng 2 năm 1919, cho phép bắt “con tin từ nông dân với sự hiểu biết5 rằng nếu tuyết không được dọn sạch, họ sẽ bị bắn,” hay đề xuất của Dzerzhinsky ngày 26 tháng 9, 1919 rằng “Ủy ban Trung ương Đảng Bolshevik, tuyên bố chính thức về vụ khủng bố đỏ hàng loạt, đã chỉ thị cho Cheka thực hiện nó” 6.

Cuộc điều tra vụ ám sát Lenin là điển hình vào thời điểm đó và chỉ ra rằng nhà chức trách không quan tâm đến việc xác định tình tiết vụ án cũng như danh tính của kẻ khủng bố. Thực tế về những gì đã xảy ra là điều quan trọng đối với họ để tiến tới việc tiêu diệt toàn bộ những người mà họ coi là “phản cách mạng”. Tuyên bố rằng Kaplan đại diện cho Đảng Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa cánh hữu (điều này chưa được chứng minh), chính quyền đã tấn công không chỉ các thành viên của đảng này đang chiến đấu với phe Đỏ vào thời điểm đó. "các hành động quân sự mà còn chống lại tất cả các kẻ thù có thể hình dung được V. Họ bị bắn ở nơi công cộng để đe dọa họ. Lời kêu gọi hòa giải và chấm dứt sự tiêu diệt đồng bào của Thượng phụ Tikhon đã không được lắng nghe 67.

Đồng thời và có mối liên hệ với khủng bố đỏ, khủng bố trắng lan tràn trong nước. Và nếu chúng ta coi Khủng bố Đỏ, không giống như Khủng bố Trắng, là việc thực thi chính sách của nhà nước, thì có lẽ chúng ta nên tính đến thực tế là Người da trắng vào thời điểm đó cũng đã chiếm đóng các vùng lãnh thổ rộng lớn và tuyên bố mình là chính phủ có chủ quyền và các thực thể nhà nước. Không ai trong số các nhà lãnh đạo của các bên tham chiến tránh việc sử dụng khủng bố chống lại đối thủ và thường dân của họ. Các hình thức và phương pháp khủng bố rất khác nhau. Nhưng chúng cũng được sử dụng bởi những người ủng hộ Hội đồng lập hiến (Komuch ở Samara, Chính quyền khu vực lâm thời ở Urals, Chính phủ lâm thời Siberia, Chính quyền tối cao khu vực phía Bắc) và chính phong trào da trắng. Việc những người sáng lập lên nắm quyền tại các thành phố thuộc vùng Volga vào mùa hè năm 1918 được đặc trưng bởi sự trả thù chống lại nhiều đảng viên và công nhân Liên Xô68, cũng như việc cấm những người Bolshevik và những người Cách mạng Xã hội chủ nghĩa cánh tả làm việc trong các cơ cấu chính phủ69. Một trong những cơ quan đầu tiên của Komuch là thành lập cơ quan an ninh nhà nước (phản gián, 60-100 nhân viên ở các thành phố), tòa án quân sự, theo quy định, thông qua các bản án tử hình, xe lửa và "sà lan tử thần". Vào ngày 3 tháng 9 năm 1918, họ đàn áp dã man cuộc nổi dậy của công nhân ở Kazan và vào ngày 1 tháng 10 - ở Ivashchenkovo. Komuchevets S. Nikolaev thừa nhận: “Chế độ khủng bố diễn ra dưới những hình thức đặc biệt tàn khốc ở vùng Trung Volga, nơi diễn ra phong trào của lính lê dương Tiệp Khắc”70.

Tại Urals, Siberia và Arkhangelsk, các nhà Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa và Xã hội Nhân dân ngay lập tức tuyên bố cam kết với Quốc hội Lập hiến và bắt giữ các công nhân Liên Xô và những người cộng sản. Chỉ trong một năm nắm quyền ở lãnh thổ phía bắc với dân số 400 nghìn người, 38 nghìn người bị bắt đã vượt qua nhà tù Arkhangelsk. Trong số này, 8 nghìn người bị bắn và hơn một nghìn người chết vì bị đánh đập và bệnh tật71.

Các chế độ chính trị được thành lập vào năm 1918 ở Nga khá giống nhau, chủ yếu ở các phương pháp chủ yếu là bạo lực để giải quyết các vấn đề về tổ chức quyền lực. Vào tháng 11 năm 1918, Kolchak, người lên nắm quyền ở Siberia, bắt đầu bằng việc trục xuất và sát hại những người Cách mạng Xã hội chủ nghĩa. “Tôi cấm bắt công nhân nhưng ra lệnh bắn hoặc treo cổ họ”; “Tôi ra lệnh treo cổ tất cả những công nhân bị bắt trên đường phố chính và không bị trục xuất trong ba ngày” - đây là lệnh của đội trưởng Krasnov của quận Makeyevsky vào ngày 10 tháng 11 năm 1918.72 Khủng bố được dùng như một phương tiện duy trì quyền lực cho cuộc đối đầu các bên; nó là vô đạo đức và tội phạm, bất kể nó được sử dụng cho mục đích gì. Ngay từ năm 1918, “khủng bố môi trường” bắt đầu ngự trị ở Nga, khi tính đối xứng trong hành động của các bên chắc chắn trở nên giống nhau. Điều này tiếp tục diễn ra vào những năm 1919-1920, khi cả phe Đỏ và phe Trắng đồng thời xây dựng các nhà nước quân sự độc tài, nơi việc thực hiện một mục tiêu nhất định chiếm ưu thế hơn giá trị mạng sống con người.

Kolchak và Denikin là những quân nhân chuyên nghiệp, những người yêu nước có quan điểm riêng về tương lai của đất nước. Trong lịch sử Liên Xô, trong nhiều năm Kolchak được mô tả là một kẻ theo chủ nghĩa quân chủ phản động và giấu mặt, hình ảnh một nhà cấp tiến được dân chúng ủng hộ đã được tạo ra ở nước ngoài. Đây là những quan điểm cực đoan. Trong các cuộc thẩm vấn tại Irkutsk Cheka vào tháng 1 năm 1920, Kolchak nói rằng ông không biết nhiều sự thật về thái độ tàn nhẫn đối với công nhân và nông dân của những kẻ trừng phạt ông. Có lẽ anh ấy đã nói sự thật. Nhưng thật khó để nói về sự ủng hộ đối với các chính sách của ông ở Siberia và Urals, nếu trong số khoảng 400 nghìn đảng viên Đỏ vào thời điểm đó, có 150 nghìn người hành động chống lại ông, và trong số đó 4-5% là nông dân giàu có, hoặc, như họ lúc đó được gọi là kulaks .

Chính phủ Kolchak đã tạo ra bộ máy trừng phạt trên cơ sở truyền thống của nước Nga thời tiền cách mạng, nhưng đổi tên: thay vì hiến binh - an ninh nhà nước, cảnh sát - dân quân, v.v. Năm 1919 yêu cầu không tuân thủ các quy phạm pháp luật được tạo ra cho thời bình mà phải tiến hành không có ích lợi75. Điều này đúng, đặc biệt là trong các hành động trừng phạt. “Một năm trước,” Bộ trưởng lá kim của chính phủ Kolchak, A. Budberg, viết trong nhật ký của mình vào ngày 4 tháng 8 năm 1919, “người dân coi chúng tôi như những người giải thoát khỏi sự giam cầm nặng nề của các chính ủy, nhưng bây giờ họ cũng ghét chúng tôi như vậy”. họ ghét các ủy viên nhiều như vậy, nếu không muốn nói là nhiều hơn; và điều còn tệ hơn cả hận thù là nó không còn tin tưởng chúng ta nữa, nó không mong đợi điều gì tốt đẹp từ chúng ta.”6

Không thể tưởng tượng được một chế độ độc tài nếu không có bộ máy đàn áp mạnh mẽ và khủng bố. Từ "hành quyết" là một trong những từ phổ biến nhất trong từ vựng của Nội chiến. Chính phủ Denikin cũng không ngoại lệ về mặt này. Cảnh sát trên lãnh thổ bị tướng bắt giữ được gọi là vệ binh nhà nước. Con số của nó lên tới gần 78 nghìn người vào tháng 9 năm 191977 (lưu ý rằng quân đội tại ngũ của Denikin khi đó có khoảng 110 nghìn lưỡi lê và kiếm). Denikin, giống như Kolchak, phủ nhận việc tham gia vào bất kỳ biện pháp đàn áp nào. Ông đổ lỗi điều này cho hoạt động phản gián, vốn đã trở thành “điểm nóng khiêu khích và cướp bóc có tổ chức” đối với các thống đốc và lãnh đạo quân đội. các cuộc tàn sát đã diễn ra, dẫn đến cái chết của hàng ngàn người dân vô tội 80.

Vô số bằng chứng nói lên sự tàn ác trong chính sách trừng phạt của Wrangel8183 Yudenich82 và các tướng lĩnh khác. Chúng được bổ sung bởi hành động của nhiều ataman, những người hành động thay mặt cho quân đội da trắng chính quy. . Khủng bố Trắng hóa ra cũng vô nghĩa trong việc đạt được mục tiêu của mình như bất kỳ cuộc khủng bố nào khác. 84.

Một phần thiết yếu của cuộc nội chiến là nhiều cuộc nổi dậy của nông dân chống lại các chính sách địa phương của chính quyền Xô Viết. Phần lớn, chúng bùng lên một cách tự phát, như một cuộc phản đối việc trưng dụng, thuế, các nghĩa vụ khác nhau, việc huy động vào quân đội, như một phản ứng của những người bị cướp, đưa ra một “tương lai tươi sáng” để đổi lấy những sản phẩm thực phẩm bị lấy đi, tức là. , Không có gì.

Các cuộc khởi nghĩa quần chúng của nông dân bắt đầu từ mùa thu năm 1918 và lên đến đỉnh điểm vào năm 1920, góp phần duy trì tình trạng thiết quân luật ở 36 tỉnh trong cả nước cho đến cuối năm 1922. Hàng trăm nghìn nông dân đa quốc gia đã tham gia phong trào kháng chiến chống chế độ. , và các đơn vị vũ trang tinh nhuệ đã tham gia vào cuộc trấn áp nó: học viên, phân đội của quân đoàn Cheka, quân nội bộ, ChON, tay súng người Latvia, những người theo chủ nghĩa quốc tế (các đại đội của người Ba Lan, người Hungary, người Đức, người Trung Quốc, v.v., những người sau đó phục vụ trong Hồng quân) , những chỉ huy giỏi nhất - M. N. Tukhachevsky, I. P. Uborevich , V.I. Shorin và những người khác.

Sự giận dữ và tàn nhẫn của cuộc nổi dậy ở Nga sau đó đã bộc lộ hết sức mạnh. Năm 1918, trong quá trình đàn áp các cuộc biểu tình này, 5 nghìn nhân viên an ninh và khoảng 4,5 nghìn đội lương thực đã thiệt mạng86. Số nạn nhân về phía nông dân lớn hơn rất nhiều. Năm 1920, một cuộc chiến tranh thực sự đã nổ ra giữa nhà nước vô sản và phần lớn dân chúng của nước này. Đó là lý do tại sao Lenin gọi bà là mối nguy hiểm đối với chế độ Xô viết hơn cả Denikin, Yudenich và Kolchak cộng lại. Sự tàn bạo và tàn nhẫn khi làng mạc bị đốt cháy, nông dân bị bắn và toàn bộ gia đình nông dân bị bắt làm con tin chỉ mới trở thành chủ đề nghiên cứu.

Không có ước tính chính xác về số nạn nhân của Khủng bố Trắng và Đỏ. Các số liệu được đưa ra trong tài liệu là trái ngược nhau, nguồn gốc và phương pháp tính toán của chúng không được báo cáo. Ủy ban do Denikin thành lập để điều tra hành động của những người Bolshevik năm 1918-1919, nêu tên 1.700 nghìn nạn nhân của Khủng bố Đỏ.

Latsis báo cáo rằng trong hai năm này số người bị Cheka bắt giữ là 128.010, trong đó có 8.641 người bị bắn. Các nhà sử học Liên Xô hiện đại đã tính toán điều đó vào năm 1917-1922. 15-16 triệu người Nga đã chết, trong đó 1,3 triệu người bị giết trong* 1918-1920. nạn nhân của khủng bố, cướp bóc, tàn sát, tham gia các cuộc nổi dậy của nông dân và sự đàn áp của họ.

Không thể xác định chính xác số người thiệt mạng trong Khủng bố Đỏ hoặc Trắng 89.

Phân tích biên bản các cuộc họp riêng lẻ của Đoàn chủ tịch Cheka/GPU cho thấy số người bị kết án tử hình trong số các trường hợp được xem xét là khá lớn. Ngày 8/5/1919, xét xử 33 vụ - 13 người bị kết án tử hình; Ngày 6 tháng 8 năm 1921 lần lượt là 43 và 8; 20 tháng 8 năm 1921 - 45 và 17; 3 tháng 9 năm 1921 - 32 và 26; Ngày 8 tháng 11 năm 1922 - 45 và 18. Theo biên bản cuộc họp của đoàn chủ tịch Kazan Gubernia Cheka, trong hai ngày họp vào tháng 12 năm 1918, 75 trường hợp bị bắt đã được xem xét, trong đó 14 trường hợp bị kết án tử hình; năm 1919, trong số khoảng 3 nghìn trường hợp được xem xét, 169 trường hợp bị kết án tử hình, năm 1920 - 65, năm 1921 - 16 9<0.

Các báo cáo về các cuộc tấn công khủng bố khác nhau là không chính xác. Được biết, ở Crimea, sau khi quân đội của Wrangel sơ tán, hàng chục nghìn cựu sĩ quan và quan chức quân sự vẫn ở lại, những người vì nhiều lý do đã quyết định từ chối di cư. Nhiều người trong số họ đã đăng ký và sau đó bị bắn. Ước tính số lượng những người bị hành quyết dao động từ 50 đến 120 nghìn người. Bằng chứng tài liệu là không đủ. Kho lưu trữ của Cheka Crimean vẫn chưa có sẵn cho các nhà nghiên cứu. Danh sách giải thưởng được phát hiện của E. G. Evdokimov (1891-1940), một sĩ quan an ninh, đồng thời là người đứng đầu Cục Đặc biệt của Mặt trận phía Nam vào mùa thu năm 1920 nói về việc ông được đề cử trao tặng Huân chương Cờ đỏ Chiến đấu. Lý do nhấn mạnh: “Trong trận thua của quân đội, Tướng. Wrangel ở Crimea đồng chí. Evdokimov và đoàn thám hiểm của ông đã quét sạch bán đảo Crimea của các sĩ quan da trắng và sĩ quan phản gián còn ẩn náu ở đó, bắt giữ tới 30 thống đốc, 50 tướng lĩnh, hơn 300 đại tá, cùng số lượng sĩ quan phản gián và tổng cộng lên tới 12.000 phần tử da trắng, từ đó ngăn chặn khả năng các băng nhóm da trắng xuất hiện ở Crimea.”91 Con số trong tài liệu này thật ấn tượng - 12 nghìn người chỉ bị bắn bởi các nhân viên của Cục Đặc công Mặt trận. Nhưng cần lưu ý rằng các nhân viên an ninh cũng tiến hành các cuộc trả thù ở tất cả các thành phố và thị trấn của Crimea. Bởi vì số nạn nhân cao hơn đáng kể. Tất nhiên, không thể tưởng tượng rằng các cựu thống đốc hoặc tướng lĩnh ở Crimea lại bắt đầu thành lập các băng đảng... Nhưng khuôn mẫu của những năm đó là thế này: không cần tranh luận, cáo buộc chính trị ngang bằng với tội phạm.

Có lẽ, số người chết vì Khủng bố Đỏ theo thời gian sẽ được biết đến và một lần nữa sẽ làm lung lay ý thức của người dân, chứ không chỉ đồng bào của họ. Cuộc chiến tranh dân sự huynh đệ tương tàn với hàng triệu nạn nhân đã trở thành một thảm kịch quốc gia, nó làm mất giá trị cuộc sống. Đó là sự khởi đầu của nỗi kinh hoàng lớn mà chế độ độc tài đảng-nhà nước một lần nữa tung ra với cơn thịnh nộ đặc biệt chống lại chính người dân của mình một thập kỷ rưỡi sau đó. Và cho dù những người tham gia, nhân chứng, nhà sử học mô tả các sự kiện trong những năm đó như thế nào thì bản chất vẫn giống nhau - Khủng bố Đỏ và Trắng là phương thức tranh giành quyền lực dã man nhất. Kết quả của nó đối với sự tiến bộ của đất nước và xã hội thực sự là một thảm họa. Người đương thời nhận ra điều này. Nhưng nhiều người vẫn chưa hiểu hết sự thật rằng bất kỳ hành động khủng bố nào cũng là tội ác chống lại loài người, bất kể động cơ của nó là gì.

Ghi chú

1 Nhà nghiên cứu nổi tiếng về chủ nghĩa toàn trị X. Arendt đã đúng khi nhận thấy mối liên hệ và sự khác biệt giữa bạo lực và khủng bố. “Khủng bố không giống như bạo lực; nó đúng hơn là một hình thức chính phủ xảy ra khi bạo lực, sau khi phá hủy mọi quyền lực, không làm kiệt quệ mà giành được quyền kiểm soát mới.” (A g and t Hannah. On Violence. N. Y., 1969. P. 55.)

2 Lênin V.I.PSS T. 39. P. 113-114, 405.

3 Bystryansky V. Phản cách mạng và các phương pháp của nó. Khủng bố trắng trước và nay. Pb., 1920. P. 1.

4 Melgunov S.P. Khủng bố đỏ ở Nga. 1918-1923. Berlin, 1924. trang 5-6.

5 Xem: Gorky M. Những suy nghĩ không đúng lúc. Ghi chú về cách mạng và văn hóa. Tr., 1918. S. 68, 101; V. G. Korolenko trong những năm cách mạng và nội chiến. 1917-1921: Biên niên sử. . Vermont, 1985. trang 184-185; Martov và người thân của anh ấy. New York, 1959. Trang 151.

6 Golinkov D. L. Sự sụp đổ của tổ chức ngầm chống Liên Xô ở Liên Xô. Sách 1. M., 1986. S. 137, 188; Trong e-l và d về trong A.S. Lời tựa cho “Sách đỏ của Cheka”. M., 1989. T. 1. P. 7. O. F. Soloviev thậm chí còn đi đến kết luận rằng “khủng bố đỏ mang lại số nạn nhân ít hơn rất nhiều so với khủng bố trắng” (O. F. Soloviev. Lịch sử tư sản hiện đại về việc đàn áp phản cách mạng ở Liên Xô Nước Nga trong Nội chiến // Kinh nghiệm lịch sử của Cách mạng Tháng Mười vĩ đại. M., 1975. P. 420.

7 Feldman D. Tội ác và... sự biện minh // Thế giới mới. 1990. Số 8. Trang 253; Feofanov Yu. Hệ tư tưởng nắm quyền // Izvestia 1990. Ngày 4 tháng 10; Vasilevsky A. Ruin // Thế giới mới, 1991. Số 2. P. 253.

8 Xem: Ioffe G. 3. “Kinh doanh của người da trắng”. Tướng Kornilov. M., 1989. P. 233; Latsis M.I. Không bắt tù binh // Người lính Hồng quân. 1927. Số 21. Trang 18.

9 Xem: Le w i n M. Nội chiến: động lực và di sản // Đảng, Nhà nước và Xã hội trong Nội chiến Nga. Nhà xuất bản Đại học Indiana. 1989. P. 406; anh ta. Nội chiến ở Nga: động lực và di sản // Lịch sử và các nhà sử học. M., 1990. P. 375. Không chỉ Khủng bố Đỏ và Trắng, mà cả nạn cướp bóc và tàn sát đều có sức tàn phá. Chỉ ở Ukraine vào năm 1918-1920. Hơn 200 nghìn người Do Thái đã bị giết và khoảng một triệu người khác bị đánh đập và cướp bóc. Pogroms bao phủ khoảng 1.300 thị trấn và thành phố ở Ukraine và khoảng 200 thị trấn và thành phố ở Belarus (Larin Yu. Người Do Thái và chủ nghĩa bài Do Thái ở Liên Xô. M.; Leningrad, 1929. Trang 39). V.P. Danilov đưa ra những dữ liệu khác: Vụ khủng bố ở Petliura (có thể gọi là đen hoặc vàng) đã cướp đi sinh mạng của 300 nghìn người Do Thái. Cả người da trắng và người da đỏ đều không thể tự mình xử lý những nạn nhân như vậy (Rodina. 1990. Số 10. P. 15).

10 Cohen S. Suy nghĩ lại kinh nghiệm của Liên Xô (chính trị và lịch sử từ năm 1917). Vermont, 1986. trang 47-78; Avtorkhanov A. Lenin trong số phận nước Nga // Tân Thế giới, 1991. Số 1; V về l về trong D. A. Chủ nghĩa Stalin: bản chất, nguồn gốc, sự tiến hóa // Câu hỏi lịch sử. 1990. Số 3; Ts i p ko o A. S. Sự bạo lực của sự dối trá, hay làm thế nào một hồn ma lạc lối. M., 1990, v.v. Những cáo buộc của các tổ chức Trăm đen hiện đại, tạp chí “Đội cận vệ trẻ” (1989. Số 6, 11) chống lại người Do Thái là thủ phạm của cách mạng và khủng bố đều có bản chất bài Do Thái và bị vạch trần khá đầy đủ trên các trang báo “Izvestia” (1990, 11/8/29). Những bịa đặt bài Do Thái bao gồm các bài phát biểu chỉ trích Sverdlov là người tổ chức cuộc nội chiến và coi ông ta cùng Trotsky là những người khởi xướng quá trình “giải mã”. N azarov G. Ya. M. Sverdlov: người tổ chức nội chiến và đàn áp hàng loạt // Vệ binh trẻ, 1989. Số 10; anh ta. Xa hơn... xa hơn... xa hơn... đến sự thật // Moscow, 1989. Số 12; Báo văn học. 1989. Ngày 29 tháng 3.

11 phe Đỏ và Trắng giải thích sự đối xử tàn ác bằng cách đề cập đến những hành động tương tự của phe đối lập - kiểu “mối thù máu thịt” mới nhất. Ví dụ, hãy xem bức điện của Stalin ngày 10 tháng 1 năm 1939 (Izvestia của Ủy ban Trung ương CPSU. 1989. Số 3. P. 145).

12 Ví dụ, xem: Volkogonov D. “Với quyết tâm tàn nhẫn…”//Izvestia, 1992. Ngày 22 tháng 4.

13 Xem: Brzezinski 3. Thất bại lớn. NY, 1989. P. 29; K e r J. Ngân sách thời gian của Lenin: thời kỳ Smolny // Cách mạng ở Nga: Đánh giá lại năm 1917. Cambridge, 1992. P. 354.

14Chinh phục R. Đại khủng bố. L., 1974. trang 16-17.

15 RCKHIDNI, f. 2, 2, năm 380, l. 1. Tài liệu được xuất bản một phần bởi D. A. Volkogonov (Izvestia. 1922. 22 tháng 4).

17 Lênin nói với N. Valentinov năm 1904 rằng cuộc cách mạng trong tương lai phải là Jacobin và không cần phải sợ phải dùng đến máy chém (Valentinov N. Gặp Lenin. N. Y., 1979. P. 185). Đại hội Xô viết toàn Nga lần thứ hai đã bãi bỏ án tử hình ở nước này vào ngày 25 tháng 10 năm 1917. Khi biết chuyện này, Lênin rất phẫn nộ: “Vớ vẩn… Làm sao có thể làm một cuộc cách mạng mà không hành quyết”. Lênin đề nghị bãi bỏ sắc lệnh. (Trotsky L. Về Lenin: Tài liệu dành cho người viết tiểu sử. M., 1925. P. 72-73). P. Kropotkin nói với I. Bunin về cuộc gặp của ông với Lenin năm 1918: “Tôi nhận ra rằng việc thuyết phục người đàn ông này về bất cứ điều gì là hoàn toàn vô ích! Tôi khiển trách anh ta vì đã để cho hai nghìn rưỡi người vô tội bị giết vì tội sát hại anh ta. Nhưng hóa ra điều này chẳng gây ấn tượng gì với ông…” (Bunin I.A. Memoirs. Paris, 1950. P. 58). Có rất nhiều bằng chứng tương tự. Lenin đã hơn một lần đưa ra yêu cầu đầy hoài nghi về việc xử tử những người vô tội, biện minh cho họ vì lợi ích cao nhất của cuộc đấu tranh giai cấp. (Xem: Lenin V.I. PSS, T. 38. P. 295; T. 45, P. 189; v.v.) Theo nguyên tắc, ông bảo vệ các hành động của Cheka. Vào tháng 12 năm 1918, M. Yu. Kozlovsky, thành viên Hội đồng Tư pháp Nhân dân của RSFSR, đã viết cho Lenin rằng ông đã gửi 8 ông nội từ Cheka, từ đó người ta có thể thấy “mọi thứ được tiến hành như thế nào ở Cheka”. Cheka, với hành trang nhẹ nhàng nào đó, họ được đưa tới một thế giới tốt đẹp hơn.” Kozlovsky đưa ra ví dụ về những trường hợp tương tự: vụ bắn vợ của Bạch vệ - một người theo chủ nghĩa quân chủ tích cực - vì ăn trộm lúa mạch đen, v.v. Sergeeva bị bắn vì tham gia vào công việc của tổ chức Savinkov. Cô ấy nói rằng cô ấy đã thú nhận điều này khi bị đe dọa xử tử. Khi Kozlovsky hỏi điều tra viên này ở đâu, anh ta được biết rằng anh ta đã bị bắn vì tội khiêu khích. Không có thông tin nào trong vụ án về sự hợp tác của Sergeeva với Savinkov và tổ chức của anh ta. Tại cuộc họp của Ban Cheka ngày 17 tháng 12 năm 1918. Lá thư phản đối của Kozlovsky đã được thảo luận. Họ quyết định rằng Kozlovsky không có quyền can thiệp vào công việc của Cheka và yêu cầu anh ta bằng chứng về 50% người vô tội bị Cheka hành quyết để gửi đơn phản đối việc này lên Ban Chấp hành Trung ương đảng, "coi hành động của anh ta là hoàn toàn không thể chấp nhận được và gây ra tình trạng vô tổ chức hoàn toàn trong công việc của Cheka." Theo đề nghị của Dzerzhinsky, Ban Cheka yêu cầu Ủy ban Trung ương RCP (b) hoàn toàn tin tưởng vào hành động của mình và tuyên bố Ủy ban Tư pháp Nhân dân không thể chấp nhận quyền kiểm soát các hoạt động của mình. Để đáp lại điều này, Kozlovsky, nói rằng cuộc phản đối của ông được Đại học Ủy ban Tư pháp Nhân dân ủng hộ, một lần nữa viết cho Lenin vào ngày 19 tháng 12 năm 1918, rằng ông phản đối 16 trong số 17 vụ hành quyết do Cheka thực hiện là bất hợp pháp. Lênin đồng ý với Dzerzhinsky. (RTSKHIDNI, f. 2. op. 2, d. 133, l. 1-2, 9, 11, 13; d. 134, l. 1.) Lênin không phản đối vụ khủng bố hàng loạt mà Stalin đã gây ra ở Tsaritsyn năm mùa hè năm 1918. (Medvedev R. Về Stalin và chủ nghĩa Stalin. M., 1990. P. 40-42).

18 Xem: Gorky M. Những suy nghĩ không đúng lúc: Ghi chú về Cách mạng và Văn hóa. Trg., 1918; B u n i n I. A. Những ngày chết tiệt. L., 1984; Luxemburg R. Bản thảo về Cách mạng Nga // Câu hỏi về Lịch sử, 1990. Số 2.

1 Lênin V.I. PSS. T. 38. Cách mạng vô sản và Kautsky phản bội; Trotsky L. D. Chủ nghĩa khủng bố và chủ nghĩa cộng sản // Soch., M.; L., 1925. T. XII; Kautsky K. Chế độ chuyên chính của giai cấp vô sản. Wien, 1918; anh ta. Chủ nghĩa khủng bố và chủ nghĩa cộng sản. Béc-lin, 1919; e. Từ dân chủ đến chế độ nô lệ nhà nước (câu trả lời cho Trotsky). Béc-lin, 1922.

20 Tòa án Kautsky K. Moscow và chủ nghĩa Bolshevism // Mười hai tử tù. Phiên tòa xét xử các nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa ở Moscow. Berlin, 1922. Trang 9.

21 Lênin V.I.PSS. T. 35. P. 185.

22 L. D. Trotsky biện minh: "Vấn đề về hình thức đàn áp, hay mức độ của nó, tất nhiên, không phải là "căn bản". Đây là vấn đề về tính thiết thực. Trong thời đại cách mạng, một đảng bị mất quyền lực, không đặt ra chống lại sự ổn định của đảng cầm quyền và chứng minh điều này bằng cuộc đấu tranh điên cuồng chống lại đảng cầm quyền, không thể sợ hãi trước mối đe dọa bỏ tù, vì cô ấy không tin vào hoạt động của anh ta. trong cuộc nội chiến." Trotsky L. D. Soch. T. XII. Với 59. N. I. Bukharin đồng ý với ông: “Từ một quan điểm rộng hơn, tức là từ quan điểm của một quy mô lịch sử rộng lớn, sự cưỡng bức của giai cấp vô sản trong mọi hình thức của nó các hình thức, từ hành quyết đến cưỡng bức lao động, nghe có vẻ nghịch lý, bằng phương pháp phát triển nhân loại cộng sản từ vật chất con người của thời đại tư bản." (Bukharin N.I. Các vấn đề về lý thuyết và thực tiễn của chủ nghĩa xã hội. M., 1989. Trang 168.)

23 Trotsky L. D. Lịch sử Cách mạng Nga. T. II. Phần II. Berlin, 1933. P. 376.

24 Kautsky K. Chủ nghĩa khủng bố và chủ nghĩa cộng sản. trang 7, 196, 204; e. Từ chế độ dân chủ đến chế độ nô lệ. trang 162, 166.

25 Cuộc điều tra vụ ám sát Lenin và vụ sát hại Kokoshkin và Shingarev được chỉ đạo bởi người đứng đầu Hội đồng Dân ủy V.D. Bonch-Bruevich, mặc dù Cheka đã được thành lập vào thời điểm đó. Ông chỉ ra rằng ba sĩ quan định ám sát Lenin đã bị bắt và sau đó bị đưa ra mặt trận chống lại quân Đức đang bắt đầu cuộc tấn công. (Bonch-Bruevich V. Ba vụ ám sát V.I. Lenin. M., 1930. P. 10, 43-44.) Một báo cáo tổng quan về vụ ám sát Lenin được các sĩ quan NKVD biên soạn vào tháng 8 năm 1936. Trong đó có lời khai của chiếc xe lái xe Lenin Taras Gorokhovik ngày 2/1/1918 và cựu thiếu úy G. G. Ushakov, bị bắt năm 1935. Người lái xe báo cáo rằng “vụ nổ súng bắt đầu khi chiếc ô tô đang đi xuống từ cầu vào phố Simeonovskaya.” Gorokhovik kể rằng ông đã nghe tới 10 phát súng và F. Platten bị thương khi cứu đầu Lenin. Ushakov “thừa nhận” rằng, cùng với Semyon Kazakov, anh ta là thủ phạm của vụ ám sát. Nhưng anh ta ném lựu đạn không phải vào ô tô mà vào Moika, các sĩ quan khác bắt đầu bắn vào ô tô, nhưng nó nhanh chóng phóng đi. Ushakov bị bắn năm 1936.

Cuộc điều tra về vụ sát hại Kokoshkin và Shingarev đã tiết lộ những kẻ thực sự tổ chức vụ án: người đứng đầu ủy ban cảnh sát Petrograd P. Mikhailov, tay sai của ông ta là P. Kulikov và Basov, những kẻ đã kích động một nhóm thủy thủ, binh lính và Hồng vệ binh thực hiện hành vi giết người. tội phạm. (Io fe G. 3. “Chất trắng…” P. 246-247.)

26 Spirin L. M. Các giai cấp và đảng phái trong cuộc nội chiến ở Nga (1917-1920). M., 1968. S. 210, 213.

27 R. Pyles: "Khi chính phủ kiêu ngạo cho mình quyền giết người vì cái chết của họ là "cần thiết", chúng ta bước vào một kỷ nguyên đạo đức mới về chất. Và đây là ý nghĩa biểu tượng của những sự kiện xảy ra ở Yekaterinburg vào đêm 16-17 tháng 7 năm 1918.” (Izvestia. 1990. 27 tháng 11.) Trotsky viết: “Việc hành quyết hoàng gia không chỉ cần thiết để đe dọa, kinh hoàng và tước đoạt hy vọng của kẻ thù mà còn để làm rung chuyển lên hàng ngũ của chính mình, để chứng tỏ rằng không rút lui, rằng có chiến thắng hoàn toàn hoặc sự hủy diệt hoàn toàn ở phía trước. " (Trotsky L. D. Nhật ký và thư từ. Tenafly, 1986. P. 100-101.)

29 Cuộc cách mạng Karr E. Bolshevik. 1917-1923. M., 1990. T. 1. P. 144. Nghị quyết của Ban chấp hành trung ương toàn Nga ngày 29 tháng 7 năm 1918, rõ ràng là dựa vào lời kêu gọi từ các địa phương. Vào ngày 28 tháng 7 năm 1918, một thành viên RVS của Mặt trận phía Đông, F. F. Raskolnikov, đã điện báo cho Trotsky rằng “hoàn toàn không thể tưởng tượng được” nếu không hành quyết. Ông đề nghị: “Tất cả những Bạch vệ đang hoạt động bị bắt quả tang đang chuẩn bị nổi dậy vũ trang chống lại chế độ Xô Viết, hoặc bị bắt với vũ khí trong tay… Những kẻ kích động Trăm đen…, cũng như tất cả những người dám nắm quyền tạm thời trong một nước.” nơi này hay nơi khác, những người đã rơi khỏi tay Liên Xô, đều bị tuyên bố là bất hợp pháp và bị trừng phạt bằng cái chết mà không cần điều tra hay xét xử.” (Rodina, 1992. Số 4. P. 100.)

30 Miliukov P. Nước Nga ở một bước ngoặt. Thời kỳ Bolshevik của cách mạng Nga. T. 1. Paris, 1927. P. 192. Cựu Chính ủy Tư pháp Nhân dân của RSFSR I. Steinberg đã viết: “Khủng bố không phải là một hành động biệt lập, không phải là một biểu hiện biệt lập, ngẫu nhiên, mặc dù lặp đi lặp lại của đa số chính phủ... Khủng bố là một kế hoạch được hợp pháp hóa nhằm đe dọa, ép buộc, tiêu diệt hàng loạt của chính quyền... Khủng bố không chỉ là hình phạt tử hình... Các hình thức khủng bố thì vô số và đa dạng..." (Shteinberg I. Bộ mặt đạo đức của cuộc cách mạng. Berlin, 1923. P. 18-24.)

31 Xem: Volkogonov D. Trotsky. Chân dung chính trị. M., 1992. P. 191. Theo Yu. P. Gaven, Red Terror đã được sử dụng từ rất lâu trước khi nó được giới thiệu chính thức. Vì vậy, vào tháng 1 năm 1918 ông, với tư cách là chủ tịch Ủy ban Cách mạng Quân sự Sevastopol, đã ra lệnh xử tử hơn 500 “sĩ quan phản cách mạng”. (Quê hương. 1992. Số 4. P. 100-101.)

32 Steklov Yu. Khủng bố trắng // Izvestia, 1918. Ngày 5 tháng 9; Shishkin V.I. Thảo luận các vấn đề của tháng 10 và Nội chiến // Các vấn đề hiện tại về lịch sử Siberia của Liên Xô. Novosibirsk, 1990. Trang 25.

33 Grunt A. Ya. Moscow 1917. Cách mạng và phản cách mạng. M., 1976. P. 318; Những người Bolshevik ở Urals trong cuộc đấu tranh giành thắng lợi của Cách mạng xã hội chủ nghĩa tháng Mười. Đã ngồi. bác sĩ. và vật liệu. Sverdlovsk, 1957. P. 251-252; Nhật ký Nội chiến Nga. Alexis Babin ở Saratov. 1917-1922 // Volga. 1990. Số 5. P. 127.

34 Tướng Ts. Grigorenko, nhớ lại trong cuộc nội chiến, người da trắng tràn lan ở ngôi làng Ukraine nơi ông sống và cách các nhân viên an ninh bắn con tin vì không giao nộp vũ khí, ông nhận xét: “Nhưng đây là một hiện tượng. Chúng tôi đã nghe thấy tất cả, chúng tôi biết điều đó. Đã hai năm trôi qua và họ đã quên mất. Chúng ta nhớ những vụ hành quyết những người Liên Xô đầu tiên của người da trắng, những câu chuyện về sự tàn bạo của người da trắng vẫn còn trong ký ức của chúng ta, nhưng cuộc Khủng bố Đỏ gần đây đã hoàn toàn bị lãng quên. Một số người dân làng của chúng tôi đã bị người da trắng bắt và nếm thử ramrods, nhưng họ vẫn mang đầu về nhà nguyên vẹn. Và họ cũng nhớ đến sự tàn bạo của người da trắng và sẵn sàng nói về những kẻ cầm đầu người da trắng hơn là về những vụ hành quyết gần đây của KGB.” (Grigorenko P. Hồi ký.//Zvezda. 1990. Số 2. P. 195.) Tôi đã nói về điều này vào những năm 20. Tướng A.A. von Lampe: “Khi phe Đỏ rời đi, dân chúng hài lòng đếm những gì họ đã để lại... Khi phe Trắng rời đi, dân chúng giận dữ tính toán những gì họ đã lấy... Quỷ đỏ đe dọa... lấy đi mọi thứ và họ đã tham gia - người dân đã bị lừa dối và... hài lòng. Người da trắng hứa hẹn về tính hợp pháp, lấy ít - và dân chúng trở nên cay đắng" (Denikin A.I., Lampe A.A. von Tragedy of the White Army. M., 1991. P. 29.)

Chiến dịch 35 Gul R. Ice. M., 1990. S. 53-54. Chekist M. Latsis khai rằng trong nửa đầu năm 1918, Cheka đã bắn 22 người. S. Melgunov đếm được 884 người theo nguồn tin báo chí. (Latsis M. Ủy ban đặc biệt chống phản cách mạng. M., 1921. P. 9; Mel Gunov S. Khủng bố đỏ ở Nga. P. 37.)

36 Bộ sưu tập luật và mệnh lệnh của Chính phủ Công nhân và Nông dân (sau đây gọi là SUR). 1918. Số 44. P. 536. P. Stuchka năm 1918 nói với các thẩm phán nhân dân: “Bây giờ chúng ta không cần nhiều luật sư như những người cộng sản”. (Stuchka P. 13 năm đấu tranh cho lý thuyết pháp quyền mang tính cách mạng của chủ nghĩa Mác. M., 1931. P. 67.)

38 Năm 1918, các vụ hành động phản cách mạng tại các tòa án chiếm 35%, năm 1920 - 12%. Còn lại là các trường hợp phạm tội chức vụ, đầu cơ, giả mạo, tàn sát v.v.. (T và về Yu. P. Sự phát triển của hệ thống các tòa án cách mạng Liên Xô. M., 1987, P. 14; Rod in D. Các tòa án cách mạng năm 1920-1922 // Bản tin Thống kê. 1989. Số 8. P . 49. Berman Ya. Về tòa án cách mạng // Cách mạng vô sản và pháp luật. 1919. Số 1. P. 61; Portnov

B.P., Slavin M.M-. Sự hình thành công lý ở nước Nga Xô viết (1917-1922). M., 1990.

trang 51-52, 122.

40 Bonch-Bruevich trong hồi ký của mình đã dẫn lời Dzerzhinsky, người đã đảm nhận nhiệm vụ chủ tịch Cheka: “Đừng nghĩ rằng tôi đang tìm kiếm những hình thức công lý cách mạng; Bây giờ chúng ta không cần công lý. Một cuộc đấu tranh như vậy - ngực đối ngực, đấu tranh sinh tử - ai sẽ thắng! Tôi đề nghị, yêu cầu tổ chức các cuộc đàn áp cách mạng những nhân vật phản cách mạng.” (Bonch-Bruevich V. Tại các vị trí chiến đấu của cách mạng tháng Hai và tháng Mười. M., 1931. P. 191-192.)

41 Xem: Solomon G. A. Trong số các thủ lĩnh da đỏ. Cá nhân có kinh nghiệm và từng phục vụ ở Liên Xô. Phần 1. Paris, 1930; P. 242.

42 Axelrod P.B. Có kinh nghiệm và đã thay đổi suy nghĩ. Berlin, 1923. Sách. 1. trang 195-199; Novgorodtsev P.I. Về con đường và nhiệm vụ của giới trí thức Nga // Từ sâu thẳm. Paris, 1967. P. 258; P a i p s R. Nước Nga dưới chế độ cũ. Cambridge, 1981. P. 426; Clark R. Lenin: Người đàn ông đằng sau chiếc mặt nạ. L., 1988. P. 90-91, 255; Antonov V.F. Chủ nghĩa dân túy ở Nga: những khả năng không tưởng hoặc bị từ chối // Câu hỏi lịch sử. 1991. Số 1. Trang 14, v.v.

43 Quân đội nội bộ của nước cộng hòa Xô viết. 1917-1922: Tài liệu, tư liệu. M., 1972. P. 165; Strizhkov Yu. K. Biệt đội lương thực trong cuộc nội chiến và sự can thiệp của nước ngoài. M., 1968. Dis. ...cand. ist. Khoa học. trang 183, 392.

45 Đánh giá hoạt động của Cheka trong 4 năm. P. 13. Một người lính Hồng quân nhận được 150 rúp vào năm 1918. mỗi tháng, gia đình - 250 rúp. (Portnov V., Slavin M. Nguyên tắc pháp lý trong việc xây dựng Hồng quân. M., 1985. P. 162.)

46Melgunov S.P. Nghị định. Ồ. P. 105. Theo P. Sorokin, năm 1919, sự khủng bố của chính quyền đã rơi vào công nhân và nông dân ở mức độ lớn hơn. Ông giải thích điều này bằng cách nói rằng “kể từ năm 1919, quyền lực thực sự đã không còn là quyền lực của quần chúng lao động và đơn giản trở thành một chế độ chuyên chế, bao gồm những trí thức vô kỷ luật, những công nhân bị giải phóng đẳng cấp, tội phạm và đủ loại kẻ phiêu lưu”. (Sorokin P. Hiện trạng của Nga // Thế giới mới. 1992. Số 4. P. 198.)

47Theo quan điểm của Dzerzhinsky, “khủng bố đỏ không gì khác hơn là biểu hiện ý chí kiên cường của giai cấp nông dân nghèo và giai cấp vô sản nhằm tiêu diệt mọi nỗ lực nổi dậy chống lại chúng ta” (Dzerzhinsky F.E. Selected Works. T.I.M., 1957. P. 274) .

48 Khủng bố đỏ (Kazan). 1918. Số 1. Trang 1-2. Người ta tin rằng Lenin đã phê phán phát biểu của Latsis và nhắc đến lời nói của ông về vấn đề này (Lenin V.I. PSS. T. 37. P. 410; Golinkov D.L. Sự sụp đổ của tổ chức ngầm chống Liên Xô ở Liên Xô. Quyển 1. M., 1986 225). Latsis kể lại tình tiết này như sau: “Vladimir Ilyich nhắc nhở tôi rằng nhiệm vụ của chúng ta hoàn toàn không phải là tiêu diệt giai cấp tư sản về mặt vật chất, mà là loại bỏ những nguyên nhân làm phát sinh giai cấp tư sản. Khi tôi giải thích với anh ấy rằng hành động của tôi hoàn toàn phù hợp với chỉ thị của anh ấy và rằng tôi chỉ thể hiện sự bất cẩn trong bài báo, anh ấy đã trì hoãn bài viết của mình, dự kiến ​​đăng trên Pravda. .) Bài viết “Một bức tranh nhỏ để làm sáng tỏ những câu hỏi lớn” của Lenin được đăng lần đầu trên Pravda vào ngày 7 tháng 11 năm 1926, khi tính cấp thiết của vấn đề đang thảo luận đã không còn và sự chỉ trích của Latsis về vấn đề khủng bố không còn giá trị trước đây.

49 Tuần báo Cheka. 1918. Số 3. Ngày 6 tháng 10. Các nhân viên an ninh yêu cầu tra tấn Lockhart. Do bị công chúng chỉ trích về hành động và lời kêu gọi của các nhân viên an ninh Nolin, các biện pháp trừng phạt đã được áp dụng; Việc xuất bản “Tạp chí hàng tuần của Cheka” đã bị ngừng xuất bản vào cuối năm 1918, và đoàn chủ tịch Cheka đã quyết định vào ngày 27 tháng 12 năm 1918: “Từ chối quyền hành quyết của quận Nolinsk Cheka. Trong trường hợp khẩn cấp, chúng tôi đề xuất hành động với sự đồng ý của Ban chấp hành và ủy ban RCP(b).” (Lưu trữ của Bộ Ngân hàng Liên bang Nga, f. 1, op. 2, d. 2, l. 11.)

50 Trở lại tháng 7 năm 1918, báo chí Petrograd yêu cầu “ tiêu diệt kẻ thù của nhân dân“, và Liên Xô Petrograd đã đưa ra quyết định vào ngày 28 tháng 8: “Nếu ngay cả một sợi tóc rơi khỏi đầu các nhà lãnh đạo của chúng tôi, chúng tôi sẽ tiêu diệt những Bạch vệ nằm trong tay chúng tôi, chúng tôi sẽ tiêu diệt các thủ lĩnh phản cách mạng không có ngoại lệ. .” (Quá khứ. Niên lịch lịch sử. Paris, 1986. P. 94-95.)

1 Frenkin M. Bi kịch của các cuộc nổi dậy của nông dân ở Nga. 1918-1921 Jerusalem, 1987. trang 93-95.

52 Vào ngày 24 tháng 2 năm 1918, ngay sau khi Cheka được ban cho các quyền trả thù phi pháp, Collegium của Cheka đã đưa ra thể chế của các điệp viên bí mật. 10% số tiền tịch thu được trả cho những người chỉ ra kẻ đầu cơ. (Nhìn lại hoạt động của Cheka trong 4 năm. P. 11.) Ngày 19 tháng 9 năm 1918, Dzerzhinsky nêu rõ: “nhiệm vụ chính của Cheka… là đấu tranh không khoan nhượng chống phản cách mạng, thể hiện ở các hoạt động của cả cá nhân và toàn bộ tổ chức.” (Tuyển tập các mệnh lệnh và hướng dẫn quan trọng nhất của Cheka. T. 1. M., 1918. P. 12.)

53 Nhiều chi tiết về vụ sát hại Volodarsky, Uritsky và âm mưu ám sát Lenin được biết đến từ tập tài liệu của nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa trước đây, người cộng sản từ năm 1921 G. Semenov, “Công tác quân sự và chiến đấu của Đảng Cách mạng Xã hội chủ nghĩa giai đoạn 1917-1918”. (M., 1922), được xuất bản đồng thời ở Berlin và tại nhà in GPU ở Lubyanka. Lênin biết nội dung của nó và vội vàng xuất bản nó liên quan đến phiên tòa sắp xét xử các lãnh đạo Đảng Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Cánh Hữu vào năm 1922. Tháng 1 năm 1922, Người chỉ thị cho Phó Chủ tịch GPU I. Unshlikht thực hiện các biện pháp “để bản thảo được biết đến”. cho anh ấy sẽ được xuất bản ở nước ngoài không muộn hơn 2 tuần." (RCKHIDNI, f. 17, op. 3, d. 256, l. 2.) G. I. Semenov-Vasiliev (1891 -1937) từ 1915 - Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa, năm 1918 - lãnh đạo nhóm chiến đấu của đảng -R. Ông bị Cheka bắt vào tháng 10 năm 1918, sau đó ông hợp tác với các nhân viên an ninh. Năm 1922, ông bị kết án và được ân xá. Sau đó, ông làm việc trong cục tình báo của Hồng quân. Vào ngày 11 tháng 2 năm 1937, ông ta bị bắt vì tội liên quan đến Bukharin và thành lập “các nhóm khủng bố dưới sự lãnh đạo của ông ta”. Điều này chưa được chứng minh, nhưng Semenov đã bị xử bắn vào ngày 8 tháng 10 năm 1937 theo phán quyết của Trường Cao đẳng Quân sự của Tòa án Tối cao Liên Xô. Vào tháng 8 năm 1961, ông được phục hồi sau khi chết. (Lưu trữ của Bộ Ngân hàng Liên bang Nga, số 11401, 1.)

54 Lênin, trong thư gửi các lãnh đạo đảng Petrograd ngày 26/6/1918, đã mạnh mẽ ủng hộ khủng bố hàng loạt trong thành phố, kêu gọi: “khuyến khích sức mạnh và tính chất khủng bố quần chúng chống lại những kẻ phản cách mạng, và đặc biệt là ở St. Petersburg, ví dụ của ai quyết định.” (Lênin V.I. PSS. T. 50. P. 106.)

56 SUR. 1918. Số 44. P. 538.

57 Đánh giá hoạt động của Cheka trong 4 năm. P. 74.

57 Giám đốc Bảo tàng Gatchina, V.P. Zubov, nhớ lại cuộc gặp với Uritsky: “Trước tôi là một người đàn ông trung thực sâu sắc, hết lòng vì ý tưởng của mình và sở hữu đâu đó trong sâu thẳm tâm hồn một sự chia sẻ lòng tốt. Nhưng sự cuồng tín đã rèn giũa ý chí của anh đến mức anh biết cách trở nên tàn nhẫn. Dù thế nào đi nữa, anh ta cũng không phải là loại người tàn bạo luôn theo đuổi anh ta.” (Zubov V.P. Những năm tháng khó khăn của nước Nga. Ký ức về cuộc cách mạng 1917-1952. Munich, 1968. P. 51.) Tại hội nghị lần thứ nhất của Cheka (tháng 6 năm 1918) vấn đề triệu hồi Uritsky khỏi chức vụ chủ tịch Cheka Petrograd Cheka và người thay thế ông được coi là “một đồng chí kiên trì và quyết đoán hơn, có khả năng theo đuổi kiên định và kiên quyết chiến thuật trấn áp, đấu tranh không thương tiếc các phần tử thù địch đang phá hoại chính quyền và cách mạng Liên Xô”. Điều này là do Uritsky phản đối các phương pháp thẩm vấn tàn bạo của Cheka, đặc biệt là trẻ em. Sau đó Uritsky bị bỏ lại ở vị trí của mình. (Tin tức Moscow. 1991. Ngày 10 tháng 11.)

58 L. A. Kannegisser (1896-1918) - xuất thân trong gia đình một nhân viên Bộ Đường sắt. Năm 1913-1917, ông là sinh viên Khoa Kinh tế của Học viện Bách khoa St. Petersburg, sau tháng 2 năm 1917, ông là học viên của Trường Pháo binh Mikhailovsky, Chủ tịch Liên minh những người nghiện xã hội chủ nghĩa của Quân khu Petrograd.

59 Các nhà điều tra của Petrograd Cheka, Otto và Ricks, những người ban đầu chỉ đạo vụ án, tuyên bố rằng vụ sát hại Uritsky là công việc của những người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái và Bundist, những người đã trả thù chủ tịch Cheka vì chủ nghĩa quốc tế. Tuyên bố này đã bị chủ tịch Petrograd Cheka N. Antipov bác bỏ, người đã sa thải những điều tra viên này vì tình cảm bài Do Thái (năm 1919 họ được thuê lại để phục vụ ở Cheka), và viết trên tờ Petrogradskaya Pravda vào ngày 4 tháng 1 năm 1919: “Trong khi thẩm vấn, Leonid Kannegisser khai rằng “anh ta giết Uritsky không phải theo lệnh của đảng hay bất kỳ tổ chức nào, mà theo sự thôi thúc của bản thân, muốn trả thù cho việc bắt giữ các sĩ quan và vì vụ bắn chết người bạn Pereltsweig của anh ta, người mà anh ta đã bắt giữ. được biết đến khoảng 10 năm.” Antipov thừa nhận rằng Cheka không thể “xác định chính xác thông qua bằng chứng trực tiếp về vụ sát hại Đồng chí. Uritsky được tổ chức bởi một tổ chức phản cách mạng.” Phiên bản này được bạn của Kannegiesser, nhà văn M.A. Aldanov ủng hộ, đồng thời lưu ý thêm rằng Uritsky được chọn làm nạn nhân vì mong muốn của người Do Thái muốn cho người dân Nga thấy rằng trong số những người Do Thái không chỉ có Uritskys và Zinovievs. Aldanov M. Leonid Kannegisser. Paris, 1928. Trang 22). Ngày 24 tháng 12 năm 1918 Antipov bỏ vụ án giết Uritsky. Kannegiesser bị bắn cùng lúc. Trong suốt nhiều tháng thẩm vấn, anh ta lặp lại điều tương tự: anh ta giết người vì Uritsky đã ký vào danh sách các con tin bị kết án tử hình, và trong số đó có người bạn của anh ta ở phòng tập thể dục, rằng anh ta đã ở cùng Uritsky và cảnh báo anh ta về điều này. (Kho lưu trữ KGB Liên Xô, số 196. Gồm 11 tập.)

6 Ilyin-Zhenevsky A.F. Những người Bolshevik nắm quyền. L., 1929. P. 133; Fedyukin S.A. Cách mạng Tháng Mười vĩ đại và giới trí thức. M., 1971. P. 96. Những người đương thời nhớ lại vụ khủng bố khủng khiếp bắt đầu ở Petrograd sau vụ sát hại Uritsky. (M e l g u n o v S. P. Hồi ký và nhật ký. Số 2. Phần 3. Paris, 1964. P. 27; Smilg-Benario M. Đang phục vụ ở Liên Xô // Cơ quan Lưu trữ Cách mạng Nga. Tập 3. Berlin, 1921. trang 149- 150, v.v.) Theo chỉ dẫn của Cheka, con tin là “thành viên bị giam giữ của xã hội hoặc tổ chức đang chống lại chúng ta. Hơn nữa, một thành viên như vậy có giá trị mà kẻ thù này coi trọng... Đối với một số giáo viên làng, người lâm nghiệp, thợ xay hoặc chủ cửa hàng nhỏ, và thậm chí cả một người Do Thái, kẻ thù sẽ không đứng lên và sẽ không cho bất cứ thứ gì. Họ coi trọng thứ gì đó…Các quan chức cấp cao, địa chủ lớn, người xa lạ, công nhân xuất sắc, nhà khoa học, họ hàng cao quý của những người nắm quyền, và những thứ tương tự.” (Đánh giá các hoạt động của Cheka trong 4 năm. P. 190;),

F. E. Kaplan (F., H. Roitman. 1887-1918), xuất thân từ gia đình một giáo viên Do Thái ở nông thôn. Năm 1906, bà bị thương trong quá trình chuẩn bị tấn công khủng bố nhằm vào toàn quyền Kyiv; vào năm 1907-1917 phục vụ lao động nặng nhọc. Cô trở về bị bệnh và mù một nửa. Những nghi ngờ về việc bà đã bắn Lenin vào ngày 30 tháng 8 năm 1918 đã hơn một lần được bày tỏ. (Lyandres S. Nỗ lực giết Lenin năm 1918: một cái nhìn mới về bằng chứng // Tạp chí Slavik. 1989. V. 48. Số 3. P. 432-448, v.v.) Vụ án điều tra số 2162 trong vụ án Các kho lưu trữ của KGB Liên Xô không có bằng chứng xác thực về tội lỗi của Kaplan. 17 lời khai của nhân chứng trái ngược nhau và không nói rằng cô ấy là kẻ xả súng. Để biết thêm chi tiết, xem: Litv i n A.L. Ai đã bắn Lenin? // Megapolis-Lục địa. 1991. Ngày 30 tháng 7; e. Vụ án 2162 và những vụ án khác // Interlocutor. 1991. Tháng 10. Số 42. Về vụ hành quyết Kaplan, xem: Malkov P. D. Ghi chú của người chỉ huy Điện Kremlin ở Moscow. M., 1959. S. 159-161. “Izvestia của Ban chấp hành trung ương toàn Nga” vào ngày 4 tháng 9 năm 1918 đã báo cáo về vụ hành quyết Kaplan theo lệnh của Cheka: điều này đã được xác nhận bằng việc công bố danh sách hành quyết trên “Tạp chí hàng tuần của Cheka” (1918. Số 6, trang 27), trong đó Kaplan được liệt kê ở vị trí thứ 33. Trong cùng danh sách bị xử tử - Archpriest Vostorgov, cựu Bộ trưởng Tư pháp Shcheglovitov, Nội vụ Khvostov, Giám đốc Sở Cảnh sát Beletsky và những người khác. Nhưng trong biên bản cuộc họp của Đoàn chủ tịch Cheka không có thông tin nào về vụ hành quyết Kaplan.

62 Đánh giá hoạt động của Cheka trong 4 năm. P. 190.

63 Latsis M. Hai năm đấu tranh trên mặt trận nội bộ. M., 1920. P. 75; ví dụ về e. Sự thật về vụ khủng bố đỏ // Tin tức của Ban chấp hành trung ương toàn Nga, 1920. Ngày 6 tháng 2; Leg g e t G. CheKa: Cảnh sát Chính trị của Lênin, Oxford, 1981. P. 181.

64 Đánh giá hoạt động của Cheka trong 4 năm. trang 183-189. Vào mùa thu năm 1918, các thành viên hội đồng Cheka thực hiện chính sách khủng bố đỏ là: Dzerzhinsky, Petere, Latsis, Fomin, Puzyrev,

Ksenofontov, Polukarov, Yanushevsky, Ykovleva, Kamenshchikov, Pulyanovsky, Skrypnik, Kedrov. Chính họ đã phát triển mệnh lệnh số 158, theo đó “ở các nước cộng hòa là một phần của RSFSR, mệnh lệnh của Cheka chỉ có thể bị hủy bỏ khi có sự đồng ý của Cheka” (Ibid. p. 194). Vào cuối năm 1920 trong số các nhân viên của Cheka cấp tỉnh có 49,9% là người cộng sản và những người có cảm tình với họ. 1,03% có trình độ đại học, 57,3% có trình độ tiểu học; người mù chữ chiếm 2,3%. Theo thành phần quốc gia, các sĩ quan an ninh cấp tỉnh được phân bổ như sau: Người Nga - 77,3%, Người Do Thái - 9,1%, Người Ba Lan - 1,7%, Người Latvia - 3,5%, Người Ukraine - 3,1%, Người Belarus - 0,5% , Người Đức - 0,6%, Người Anh - 0,004 % (2 người), v.v. Nguồn tài trợ cho Cheka tăng lên trong suốt những năm nội chiến và lên tới 1918-1920. 6.786.121 RUB ( Cùng nguồn. Trang 2(57, 271, 272, 287-289.)

67 Thông điệp của Thượng phụ Tikhon gửi Hội đồng Dân ủy ngày 26 tháng 10 năm 1918 // Người đương thời của chúng ta. 1990. Số 4. Trang 161-162.

68 Ở Samara, 66 người bị bắt vì tình nghi theo chủ nghĩa Bôn-se-vich; nhiều người trở thành nạn nhân của sự hành hình.(Popov F.G., 1918 ở tỉnh Samara: Biên niên sử các sự kiện. Kuibyshev, 1972. P. 133, 134). Về sự tàn bạo ở Kazan, xem: Kuznetsov A. Kazan dưới sự cai trị của những người sáng lập Séc // Cách mạng Vô sản. 1922. Số 8. Trang 58; Maisky I.M. Phản cách mạng dân chủ. M.; Tr., 1923, trang 26-27; và vân vân.

69 Mệnh lệnh Komuch ngày 12 tháng 7 năm 1918 Vào tháng 8 năm 1918, Kolchak viết: “Một cuộc nội chiến, tất yếu, phải tàn nhẫn. Tôi ra lệnh cho các chỉ huy bắn tất cả những tên cộng sản bị bắt. Bây giờ chúng tôi đang dựa vào lưỡi lê.” (Dotsenko P. Cuộc đấu tranh vì dân chủ ở Siberia: Lời kể của Eyewiness về đương đại. Stanford, 1983. P. 109.)

70 Nikolaev S. Sự xuất hiện và tổ chức của Komuch // Ý chí của Nga. Praha, 1928. T. 8-9. P. 234.

71 Piontkovsky S. Nội chiến ở Nga. Người đọc. M., 1925. S. 581-582; Marushevsky V.V. Một năm ở miền Bắc (tháng 8 năm 1918 - tháng 8 năm 1919) // White Business. 1926. T. 2. P. 53, 54; P o ty litsy n A. I. Khủng bố trắng ở miền Bắc. 1918-1920. Arkhangelsk, 1931.

72 Cuộc đảo chính của Đô đốc Kolchak ở Omsk ngày 18 tháng 11 năm 1918. Paris, 1919. P. 152-153; Kolosov E. Mọi chuyện thế nào? (Những vụ giết người hàng loạt dưới thời Kolchak vào tháng 12 năm 1918 ở Omsk và cái chết của N.V. Fomin) // Đã qua. 1923. Số 21. P. 250; Rodina, 1990. Số 10. P. 79. Io fe G. 3. Cuộc phiêu lưu của Kolchak và sự sụp đổ của nó. M., 1983. P. 179.

73Melgunov S.P. Bi kịch của Đô đốc Kolchak. Phần 2. Belgrade, 1930. P. 238; Fleming P. Số phận của Đô đốc Kolchak. NY, 1963. P. 111; và vân vân.

74 Thẩm vấn Kolchak. L., 1925. S. 210-213 ; Gins làm chứng rằng Kolchak đã hơn một lần nói với anh rằng: cuộc nội chiến phải tàn nhẫn. (Gins G.K. Siberia, các đồng minh và Kolchak. T. 1. Harbin, 1921. P. 4; Zhur về Yu. V. Nội chiến ở một ngôi làng ở Siberia. Krasnoyarsk, 1986. P. 96, 109.

75 GA RF, f. 147, op. 2, d.2 "D", l. 17 - Báo cáo của thống đốc tỉnh Yenisei, Trotsky. Tướng Sakharov, theo lệnh của quân đội vào ngày 12 tháng 10 năm 1919, yêu cầu xử bắn cứ 10 con tin hoặc cư dân, và trong trường hợp có các cuộc biểu tình vũ trang chống lại quân đội, “những khu định cư như vậy phải bị bao vây ngay lập tức, tất cả cư dân phải bị bắn, và chính ngôi làng đã bị phá hủy thành tro bụi.” (Đảng trong thời kỳ ngoại bang can thiệp quân sự và nội chiến /1918-1920/: Tài liệu, tư liệu. M., 1962. P. 357.)

76 Budberg A. Nhật ký của một Bạch vệ. L., 1929. P. 191. 78 K và N D. Denikinshchina. L., 1926. P. 80.

78 Denikin - Yudenich - Wrangel. M.; L., 1927. S. 64-65. Để biết nhiều sự thật về các hành động khủng bố chống lại người dân dưới chính phủ Denikin, xem: Ustinov S. M. Ghi chú của người đứng đầu cơ quan phản gián (1915-1920). Berlin, 1923. trang 125-126; William G. Người da trắng. M., 1923. S. 67-68; Arbatov 3. Yu Ekaterinoslav. 1917-1922 GSU/Cục lưu trữ Cách mạng Nga. T. 12. Berlin, 1923. P. 94. v.v.

80 GA RF, f. 440, op. 1, ngày 34, l. 2, 12, 73; d.12, l. 1-33.

80 Sh ti f N. I. Tình nguyện viên: và các cuộc tàn sát của người Do Thái // Denikin - Yudenich - Wrangel. trang 141, 154; Lekash B. Khi Israel chết... L., 1928. P. 14, 22, 106; Chế độ độc tài của Fedyuk V.P. Denikin và sự sụp đổ của nó. Yaroslavl, 1990. Trang 57, v.v.

81 Xem: Valentinov A. A. Sử thi Crimean // Denikin - Yudenich - Wrangel. trang 359, 373; Kalinin I. Dưới ngọn cờ của Wrangel. L., 1925. S. 92, 93, 168; R akovsky G. Sự kết thúc của người da trắng. Praha, 1921. Trang 11; S la s h o v Ya. Crimea năm 1920. M., L., 1923. P. 4-6, 44, 72. Kho lưu trữ trước đây của Ủy ban khu vực Crimea của CPSU có nhiều tài liệu về sự khủng bố của người da trắng. Dưới đây là một số trong số đó: vào đêm 17 tháng 3 năm 1919, 25 tù nhân chính trị bị bắn ở Simferopol; Ngày 2 tháng 4 năm 1919, lực lượng phản gián đã bắn 15 người ở Sevastopol; vào tháng 4 năm 1920, có khoảng 500 tù nhân chính trị trong nhà tù Simferopol. (Lưu trữ của Crimean OK CPSU, f. 150, op. 1, d. 49, l. 197-232; d. 53, l. 148).

82 Tháng 10 năm 1919 Bộ trưởng Bộ Tư pháp của chính phủ Yudenich, Trung tá E. Kedrin, đã biên soạn một báo cáo về việc thành lập “Ủy ban Nhà nước chống chủ nghĩa Bolshevism”. Ông đề xuất điều tra không phải các “tội ác” riêng lẻ mà “để che đậy các hoạt động phá hoại của những người Bolshevik nói chung”. Báo cáo đặt nhiệm vụ nghiên cứu Chủ nghĩa Bolshevik như một “căn bệnh xã hội”, sau đó phát triển các biện pháp thực tế “cho cuộc chiến thực sự chống lại Chủ nghĩa Bolshevism không chỉ ở Nga mà trên toàn thế giới”. (GA RF, f. 6389, op. 1, f. 3, d. 3, l. 17-19.) Các nhân chứng đã làm chứng về sự trả thù, và không chỉ chống lại những người Bolshevik, của các lực lượng trừng phạt của Yudenich. (Gorn V. Nội chiến ở Tây Bắc nước Nga // Yudenich gần Petrograd. L., 1927, l. 12, 128, 138.) Miller ký lệnh vào ngày 26 tháng 6 năm 1919, theo đó các con tin Bolshevik sẽ bị xử bắn vì bất kỳ lý do gì. nỗ lực vào cuộc sống của sĩ quan.

83 Vào tháng 5 năm 1926, cựu thiếu tướng quân đội Kolchak, ataman B.V. Annenkov (1889-1927), bị xét xử ở Semipalatinsk. Hồ sơ điều tra gồm 4 tập (Kho lưu trữ của Bộ An ninh Liên bang Nga, số 37751) thu thập hàng trăm lời khai của nông dân, công nhân thành phố Slavgorod, thân nhân của những người trở thành nạn nhân của lực lượng trừng phạt Semirechensk. quân đội, hoạt động theo phương châm “Chúng tôi không có lệnh cấm! Chúa và Ataman Annenkov ở cùng chúng ta. Cắt trái và phải." Theo phán quyết của tòa án, Annenkov đã bị bắn. Năm 1946, cựu trung tướng quân đội Kolchak, ataman G.I. Semenov (1890-1946), bị xét xử ở Irkutsk. Hồ sơ điều tra chiếm tới 25 tập. Chúng chứa đựng lời khai của các cựu đảng viên Đỏ làm chứng cho sự trả thù chống lại dân thường của người Cossacks và binh lính của Semenov. Theo phán quyết của tòa án, Semenov đã bị xử tử.

84 Như chỉ huy lực lượng Hoa Kỳ ở Siberia, Tướng Graves, nhớ lại, “ở Đông Siberia, cứ mỗi người bị những người Bolshevik giết thì có một trăm người bị giết bởi các phần tử chống Bolshevik” và “số người Bolshevik ở Siberia bị giết bởi thời Kolchak tăng lên gấp nhiều lần so với số lượng họ vào thời điểm đó trong giáo xứ của chúng tôi.” (Graves V. Cuộc phiêu lưu của người Mỹ ở Siberia /1918-1920/. M., 1932. P. 80, 175.)

86 Frunze MV Op. T. 1. M., 1929. P. 375.

88 Lênin V.I.PSS. T. 13. P. 24.

88 Xem: Frenkin M. Bi kịch của các cuộc nổi dậy của nông dân ở Nga. 1918-1921. Giêrusalem. 1987.

89 Xem: Melgunov S.P. Khủng bố đỏ ở Nga. Trang 88; Lats và M. Sự thật về vụ khủng bố đỏ // Tin tức của Ban chấp hành trung ương toàn Nga. 1920. Ngày 6 tháng 2; Danilov V. Tại sao 16 triệu người Nga chết // Tổ quốc. 1990. Số 10. P. 19. Miliukov nêu tên 1.766.118 người là nạn nhân của Khủng bố Đỏ. (Milyukov P.N. Nước Nga trước một bước ngoặt. T. 1. Paris, 1927. P. 194). Theo Solzhenitsyn, từ tháng 6 năm 1918 đến tháng 10 năm 1919, phe Đỏ đã bắn 16 nghìn người, tức là. hơn một ngàn một tháng. Năm 1937-1938 28 nghìn người bị bắt đã bị bắn mỗi tháng. (Solzhenitsyn A. Gulag Archipelago // New World. 1989. No. 9. P. 141, 143.) Lưu ý rằng số nạn nhân của khủng bố (1,3 triệu người) đã vượt quá tổn thất của Hồng quân năm 1918-1922. (939.755 người). (Phân loại đã bị xóa: Tổn thất của lực lượng vũ trang Liên Xô trong chiến tranh, xung đột quân sự và xung đột quân sự. M., 1993. P. 407.)

90 Lưu trữ của Bộ Ngân hàng Liên bang Nga, f. 1, d. 1, l. 13; d.3, l. 140, 145, 149; d.7, l. 1; Lưu trữ KGB của Cộng hòa Tatarstan. Biên bản các cuộc họp của Kazan Gubernia Cheka từ ngày 28 tháng 12 năm 1918 đến năm 1921. Để so sánh: từ tháng 12 năm 1918 đến tháng 12 năm 1921, Kazan Gubernia Cheka đã bắn 264 người, và chỉ riêng trong tháng 8 đến tháng 12 năm 1937, NKVD của Tatarstan đã bắn 2521 người. (đây là con số được ghi chính thức trong các Nghị định thư).

91 Melgunov S.P. Khủng bố đỏ ở Nga. Trang 66; Gul R. Dzerzhinsky (sự khởi đầu của nỗi kinh hoàng). New York, 1974. P. 94. Trong danh sách khen thưởng của E. G. Evdokimov, được A. A. Zdanevich phát hiện trong RGVA, có một nghị quyết của Tư lệnh Mặt trận phía Nam M. V. Frunze: “Tôi coi hoạt động của Đồng chí Evdokimov đáng được khuyến khích . Do tính chất đặc biệt của hoạt động này nên việc tổ chức lễ trao giải theo cách thông thường không hoàn toàn thuận tiện.” Evdokimov đã được trao lệnh mà không thông báo công khai. 62

Khủng bố trắng ở Nga

Khủng bố trắng ở Nga- một khái niệm biểu thị các hình thức chính sách đàn áp cực đoan của các lực lượng chống Bolshevik trong Nội chiến. Khái niệm này bao gồm một tập hợp các hành vi lập pháp đàn áp, cũng như việc thực hiện chúng trên thực tế dưới hình thức các biện pháp triệt để nhằm vào các đại diện của chính phủ Liên Xô, những người Bolshevik và các lực lượng có thiện cảm với họ. Khủng bố trắng cũng bao gồm các hành động đàn áp nằm ngoài khuôn khổ của bất kỳ đạo luật nào về phía các cơ cấu quân sự và chính trị khác nhau của các phong trào chống Bolshevik thuộc nhiều loại khác nhau. Ngoài các biện pháp này, phong trào da trắng còn sử dụng một hệ thống các biện pháp phòng ngừa khủng bố, như một hành động đe dọa các nhóm dân cư chống cự trong các vùng lãnh thổ mà nó kiểm soát trong các trường hợp khẩn cấp.

Khái niệm khủng bố trắng đã đi vào thuật ngữ chính trị trong thời kỳ cách mạng và nội chiến và được sử dụng theo truyền thống trong lịch sử hiện đại, mặc dù bản thân thuật ngữ này mang tính chất tập thể và có điều kiện, vì các lực lượng chống Bolshevik không chỉ bao gồm các đại diện của phong trào da trắng, mà còn bao gồm cả các đại diện của phong trào da trắng. lực lượng cũng rất không đồng nhất.

Ngược lại với “Khủng bố Đỏ”, được những người Bolshevik tuyên bố một cách hợp pháp như một phản ứng đối với Khủng bố Trắng, bản thân thuật ngữ “Khủng bố Trắng” không có sự chấp thuận về mặt lập pháp hay thậm chí là tuyên truyền trong phong trào Da trắng trong Nội chiến.

Một số nhà nghiên cứu tin rằng điểm đặc biệt của khủng bố trắng là tính chất tự phát, vô tổ chức của nó, nó không được nâng lên cấp chính sách nhà nước, không hoạt động như một phương tiện đe dọa dân chúng và không dùng làm phương tiện tiêu diệt. các tầng lớp xã hội hoặc các nhóm dân tộc (Cossacks, Kalmyks), đó là điểm khác biệt của nó với Khủng bố Đỏ.

Đồng thời, các nhà sử học Nga hiện đại chỉ ra rằng các mệnh lệnh từ các quan chức cấp cao của phong trào da trắng, cũng như các hành vi lập pháp của chính phủ da trắng, cho thấy rằng các nhà chức trách quân sự và chính trị đã trừng phạt các hành động đàn áp và hành động khủng bố chống lại những người Bolshevik và người dân. hỗ trợ họ, về bản chất có tổ chức của những hành động này và vai trò của chúng trong việc đe dọa người dân ở các vùng lãnh thổ được kiểm soát. .

Sự khởi đầu của khủng bố trắng

Một số người coi ngày diễn ra vụ khủng bố trắng đầu tiên là ngày 28 tháng 10, khi, theo một phiên bản thông thường, ở Moscow, các học viên giải phóng Điện Kremlin khỏi quân nổi dậy đã bắt giữ những người lính của trung đoàn dự bị số 56 đang ở đó. Họ được lệnh xếp hàng, bề ngoài là để kiểm tra, tại tượng đài Alexander II, và sau đó súng máy và súng trường bất ngờ nổ súng vào những người không có vũ khí. Khoảng 300 người đã thiệt mạng.

Sergei Melgunov, đặc trưng của khủng bố trắng, định nghĩa nó là “sự thái quá dựa trên quyền lực không kiềm chế và sự trả thù”, vì, không giống như khủng bố đỏ, khủng bố trắng không đến trực tiếp từ chính quyền da trắng và không được biện minh “trong các hành động chính sách của chính phủ và thậm chí cả trong báo chí trại này,” trong khi cuộc khủng bố Bolshevik được củng cố bằng một số sắc lệnh và mệnh lệnh. Các sắc lệnh trắng và báo chí trắng không kêu gọi giết người hàng loạt trên cơ sở giai cấp, không kêu gọi trả thù và tiêu diệt các nhóm xã hội, không giống như những người Bolshevik. Như chính Kolchak đã làm chứng, ông bất lực trước hiện tượng được gọi là “chủ nghĩa ataman”.

Một điểm rất quan trọng là thái độ đối với cái gọi là. “Khủng bố trắng” từ một thủ lĩnh của phong trào Trắng như tướng bộ binh của Bộ Tổng tham mưu L. G. Kornilov. Trong lịch sử Liên Xô, những lời của ông thường được trích dẫn như được cho là đã nói ở phần đầu của Chiến dịch Băng: “Tôi ra lệnh cho các người một mệnh lệnh rất tàn nhẫn: không được bắt tù binh! Tôi chịu trách nhiệm về mệnh lệnh này trước Chúa và người dân Nga!” Một nhà sử học hiện đại và nhà nghiên cứu về phong trào Da trắng, V. Zh. Tsvetkov, người đã nghiên cứu vấn đề này, đã thu hút sự chú ý trong tác phẩm của mình đến thực tế là không tìm thấy “mệnh lệnh” chính thức nào có nội dung tương tự trong bất kỳ nguồn nào. Đồng thời, có bằng chứng về A. Suvorin, người duy nhất đã xuất bản được tác phẩm “nóng bỏng” của mình - ở Rostov năm 1919:

Trong quân đội da trắng, các bản án tử hình của tòa án quân sự và mệnh lệnh của từng chỉ huy được thực hiện bởi các bộ chỉ huy, tuy nhiên, không loại trừ sự tham gia của các tình nguyện viên trong hàng ngũ chiến đấu trong việc hành quyết các binh sĩ Hồng quân bị bắt. Trong “Tháng ba băng giá”, theo N. N. Bogdanov, một người tham gia chiến dịch này:

Những người bị bắt làm tù binh, sau khi nhận được thông tin về hành động của những người Bolshevik, đã bị biệt đội chỉ huy bắn chết. Các sĩ quan của phân đội chỉ huy khi kết thúc chiến dịch đều là những người bệnh hoàn toàn, họ rất lo lắng. Korvin-Krukovsky đã phát triển một số kiểu tàn ác đau đớn đặc biệt. Các sĩ quan của đội chỉ huy có nhiệm vụ nặng nề là bắn những người Bolshevik, nhưng thật không may, tôi biết nhiều trường hợp, do bị ảnh hưởng bởi lòng căm thù những người Bolshevik, các sĩ quan đã nhận trách nhiệm tự nguyện bắn những người bị bắt làm tù binh. Việc hành quyết là cần thiết. Trong điều kiện Quân tình nguyện di chuyển không thể bắt tù binh, không có người lãnh đạo, nếu tù binh được thả thì ngày hôm sau họ sẽ lại chiến đấu chống lại phân đội.

Tuy nhiên, những hành động như vậy ở miền Nam da trắng, cũng như ở các vùng lãnh thổ khác trong nửa đầu năm 1918, không phải là bản chất của chính sách đàn áp pháp lý nhà nước của chính quyền da trắng; chúng được quân đội thực hiện trong điều kiện “ sân khấu của các hoạt động quân sự” và tương ứng với thông lệ được thiết lập phổ biến về “luật chiến tranh”.

Một nhân chứng khác của các sự kiện, A.R. Trushnovich, người sau này trở thành một Kornilovite nổi tiếng, đã mô tả những tình huống này như sau: không giống như những người Bolshevik, những người mà các nhà lãnh đạo tuyên bố cướp bóc và khủng bố là những hành động chính đáng về mặt ý thức hệ, các khẩu hiệu về luật pháp và trật tự được ghi trên các biểu ngữ của quân đội Kornilov , vì vậy nó tìm cách tránh bị trưng dụng và đổ máu không cần thiết. Tuy nhiên, hoàn cảnh buộc những người tình nguyện tại một thời điểm nhất định phải bắt đầu phản ứng một cách tàn ác trước sự tàn bạo của những người Bolshevik:

Việc những người ủng hộ Quốc hội lập hiến lên nắm quyền ở các thành phố thuộc vùng Volga vào mùa hè năm 1918 đi kèm với sự trả thù của nhiều đảng viên và công nhân Liên Xô, lệnh cấm những người Bolshevik và những người Cách mạng Xã hội chủ nghĩa rời bỏ cơ quan chính phủ. Trong lãnh thổ do “Komuch” kiểm soát, các cơ cấu an ninh nhà nước, tòa án quân sự được thành lập và “sà lan tử thần” được sử dụng.

Năm 1918, dưới chính quyền “da trắng” ở lãnh thổ phía bắc với dân số khoảng 400 nghìn người, 38 nghìn người bị bắt đã bị đưa đến nhà tù Arkhangelsk, khoảng 8 nghìn người trong số họ bị bắn, hơn một nghìn người chết vì bị đánh đập và bệnh tật.

Các vụ hành quyết hàng loạt xảy ra vào năm 1918 tại các vùng lãnh thổ khác do quân đội da trắng chiếm đóng. Vì vậy, để đối phó với vụ sát hại dã man của những người Bolshevik, trung đoàn trưởng M.A. Zhebrak bị bắt (anh ta bị thiêu sống), cũng như tất cả các cấp trong sở chỉ huy trung đoàn bị bắt cùng với anh ta, cũng như để đáp lại việc kẻ thù lợi dụng trong trận chiến gần Belaya Glina này, lần đầu tiên trong suốt lịch sử Nội chiến bằng đạn nổ, tư lệnh sư đoàn 3 của Quân tình nguyện M. G. Drozdovsky đã ra lệnh bắn khoảng 1000 binh sĩ Hồng quân bị bắt. Bộ chỉ huy chưa kịp can thiệp thì họ đã bị bắn một số đảng của những người Bolshevik có mặt trong khu vực diễn ra trận chiến nơi người Drozdovites, bị quân Đỏ tra tấn, đã chết. Các nguồn tin chỉ ra rằng không phải tất cả binh sĩ Hồng quân bị Drozdovsky bắt trong trận Belaya Glina đều bị bắn: hầu hết họ được đưa vào Tiểu đoàn Binh sĩ và các đơn vị khác của Quân tình nguyện.

Tại các vùng lãnh thổ do P.N. Krasnov kiểm soát, tổng số nạn nhân năm 1918 lên tới hơn 30 nghìn người. “Tôi cấm bắt giữ công nhân nhưng ra lệnh bắn hoặc treo cổ họ; Tôi ra lệnh treo cổ tất cả những công nhân bị bắt trên đường phố chính và không được đưa đi trong ba ngày” - đây là lệnh của đội trưởng quận Makeevsky Krasnov ngày 10 tháng 11 năm 1918.

Dữ liệu về các nạn nhân của Khủng bố Trắng khá khác nhau tùy theo nguồn; có thông tin cho rằng vào tháng 6 năm 1918, những người ủng hộ phong trào Trắng ở các vùng lãnh thổ mà họ chiếm được đã bắn 824 người trong số những người Bolshevik và những người có cảm tình, vào tháng 7 năm 1918 - 4.141 người , vào tháng 8 năm 1918 - hơn 6.000 người .

Kể từ giữa năm 1918, trong thực tiễn pháp lý của chính phủ da trắng, người ta đã thấy rõ một ranh giới để tách các vụ việc liên quan đến cuộc nổi dậy của người Bolshevik thành các thủ tục tố tụng riêng biệt. Gần như đồng thời, các nghị quyết của Chính quyền tối cao miền Bắc được ban hành. “Về việc bãi bỏ tất cả các cơ quan quyền lực của Liên Xô” ngày 2 tháng 8 năm 1918 và Chính phủ lâm thời Siberia “Về việc xác định số phận của các đại diện cũ của quyền lực Liên Xô ở Siberia” ngày 3 tháng 8 năm 1918. Theo bản thứ nhất, tất cả các công nhân và người dân Liên Xô Chính ủy Bolshevik đã bị bắt. Việc bắt giữ tiếp tục “cho đến khi cơ quan điều tra làm rõ mức độ phạm tội của họ trong các tội ác do chính quyền Liên Xô gây ra - giết người, cướp tài sản, phản bội quê hương, kích động nội chiến giữa các giai cấp và các dân tộc ở Nga, trộm cắp và tàn phá nhà nước, tài sản công và tư với lý do thi hành công vụ và các hành vi vi phạm khác đối với các quy luật cơ bản của xã hội loài người, danh dự và đạo đức."

Theo đạo luật thứ hai, “những người ủng hộ chủ nghĩa Bolshevism” có thể phải chịu cả trách nhiệm hình sự và chính trị: “tất cả các đại diện của cái gọi là chính phủ Xô Viết đều phải chịu tòa án chính trị của Hội đồng lập hiến toàn Siberia” và “bị giam giữ trong quyền giám hộ cho đến khi triệu tập.”

Lý do biện minh cho việc áp dụng các biện pháp đàn áp khắc nghiệt đối với các nhà hoạt động và những người ủng hộ Đảng Bolshevik, nhân viên của Cheka, binh lính và sĩ quan Hồng quân là sự xem xét của một ủy ban điều tra đặc biệt để điều tra hành vi tàn bạo của những người Bolshevik, được thành lập theo lệnh. của Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang miền Nam nước Nga, Tướng A. I. Denikin, hơn 150 trường hợp, báo cáo, báo cáo về các vụ hành quyết và tra tấn hàng loạt, xúc phạm các đền thờ của Nhà thờ Chính thống Nga, sát hại thường dân, và những sự thật khác về Khủng bố Đỏ. “Ủy ban đặc biệt đã báo cáo tất cả các tài liệu có dấu hiệu về hành vi phạm tội và tội lỗi của các cá nhân cho các cơ quan điều tra và tư pháp liên quan... việc để những người tham gia tội phạm tầm thường nhất mà không bị trả thù dẫn đến nhu cầu, theo thời gian, phải xử lý họ như thủ phạm chính của một tội ác đồng nhất khác.”

Các ủy ban tương tự đã được thành lập vào năm 1919 ở “các khu vực vừa được giải phóng khỏi những người Bolshevik, ... khỏi những người giữ các chức vụ tư pháp”

Kể từ mùa hè năm 1918, số vụ khủng bố trắng cá nhân đã gia tăng đáng kể trên lãnh thổ nước Nga Xô viết. Vào đầu tháng 6, một nỗ lực nhằm vào cuộc đời của Bogdanov, điều tra viên của Ban Nội vụ Khu vực, ở Petrozavodsk đã được tổ chức. Ngày 20 tháng 6 năm 1918, V. Volodarsky, Ủy viên Báo chí, Tuyên truyền và Kích động xã Bắc Bộ, bị một tên khủng bố sát hại. Vào ngày 7 tháng 8, có một vụ mưu sát Reingold Berzin, cuối tháng đó, Ủy viên Nội vụ của Penza Olenin bị giết, vào ngày 27 tháng 8, tại khách sạn Astoria, một vụ mưu sát đã được thực hiện. Chủ tịch Hội đồng Dân ủy xã Bắc G.E. Zinoviev. Ngày 30 tháng 8 năm 1918, do bị ám sát, Chủ tịch PGChK, Ủy viên Nội vụ xã Bắc M.S. Uritsky bị giết và Lenin bị thương.

Một số vụ tấn công khủng bố vào nửa cuối tháng 6 do tổ chức của M.M. Filonenko thực hiện. Tổng cộng, tại 22 tỉnh miền Trung nước Nga, quân phản cách mạng đã giết chết 4.141 công nhân Liên Xô vào tháng 7 năm 1918. Theo dữ liệu chưa đầy đủ, trong 7 tháng cuối năm 1918, trên lãnh thổ 13 tỉnh, Bạch vệ đã bắn chết 22.780 người, và tổng số nạn nhân của cuộc nổi dậy “kulak” ở Cộng hòa Xô viết tính đến tháng 9 năm 1918 đã vượt quá 15 nghìn người. .

Khủng bố trắng dưới Kolchak

Thái độ của Đô đốc Kolchak đối với những người Bolshevik, những người mà ông gọi là “băng cướp”, “kẻ thù của nhân dân”, là vô cùng tiêu cực.

Với việc Kolchak lên nắm quyền, Hội đồng Bộ trưởng Nga, bằng Nghị định ngày 3 tháng 12 năm 1918, “nhằm bảo toàn hệ thống chính trị hiện có và quyền lực của Người cai trị tối cao”, đã điều chỉnh các điều khoản của Bộ luật Hình sự của Đế quốc Nga vào năm 1918. 1903. Điều 99, 100 quy định hình phạt tử hình đối với tội âm mưu giết người chống lại Nhà cai trị tối cao và âm mưu lật đổ chính quyền và chiếm giữ các vùng lãnh thổ bằng bạo lực. Theo Điều 101, việc “chuẩn bị” cho những tội ác này sẽ bị trừng phạt bằng “lao động khổ sai khẩn cấp”. Xúc phạm VP bằng hình thức viết, in và nói sẽ bị phạt tù theo Điều. 103. Hành vi phá hoại quan liêu, nhân viên không thực hiện mệnh lệnh và nhiệm vụ trực tiếp, theo Điều. 329, bị phạt lao động khổ sai với thời hạn từ 15 đến 20 năm. Các hành vi theo đúng Bộ luật đã được quân khu hoặc tòa án quân sự ở tiền tuyến xem xét. Người ta tuyên bố riêng rằng những thay đổi này chỉ có hiệu lực “cho đến khi có đại diện của người dân thiết lập các luật cơ bản của tiểu bang”. Theo những bài báo này, hành động của tổ chức ngầm Bolshevik-SR, tổ chức một cuộc nổi dậy ở Omsk vào cuối tháng 12 năm 1918, là đủ tiêu chuẩn.

Các biện pháp đàn áp khá nhẹ nhàng chống lại những người Bolshevik và những người ủng hộ họ trước hết được giải thích là do nhu cầu bảo tồn các yếu tố dân chủ trong bối cảnh sau đó sẽ có lời kêu gọi tới cộng đồng thế giới với đề xuất công nhận một quốc gia có chủ quyền và Nhà cai trị tối cao của Nga. .

Đồng thời, sự hiện diện của các điều 99-101 trong phiên bản tạm thời của Bộ luật Hình sự ngày 3 tháng 12 năm 1918, nếu cần thiết, có thể quy định hành vi của “đối thủ quyền lực” theo quy định của Bộ luật Hình sự. , quy định về hình phạt tử hình, lao động khổ sai và bỏ tù và không được Ủy ban Điều tra cũng như cơ quan tư pháp quân sự ban hành.

Từ bằng chứng tài liệu - trích đoạn lệnh của thống đốc tỉnh Yenisei và một phần tỉnh Irkutsk, Tướng S. N. Rozanov, đại diện đặc biệt của Kolchak tại Krasnoyarsk) ngày 27 tháng 3 năm 1919:

Kính gửi người đứng đầu các phân đội quân sự hoạt động trên địa bàn khởi nghĩa:
1. Khi chiếm làng bị bọn cướp chiếm trước đó thì yêu cầu dẫn độ người cầm đầu, lãnh đạo làng đó; nếu điều này không xảy ra và có thông tin đáng tin cậy về sự hiện diện của những thứ đó, hãy bắn thứ mười.
2. Những ngôi làng có dân cư gặp quân chính phủ có vũ khí sẽ bị đốt cháy; dân số nam giới trưởng thành nên bị bắn mà không có ngoại lệ; tài sản, ngựa, xe, bánh mì, v.v. đều bị lấy đi để chuyển vào kho bạc.
Ghi chú. Tất cả mọi thứ được lựa chọn phải được thực hiện theo lệnh của đội...
6. Bắt giữ con tin trong dân chúng, trong trường hợp dân làng có hành động chống lại quân đội chính phủ, hãy bắn con tin không thương tiếc.

Các nhà lãnh đạo chính trị của quân đoàn Tiệp Khắc B. Pavlo và V. Girs trong một bản ghi nhớ chính thức gửi đồng minh vào tháng 11 năm 1919 đã nêu:

Tại tỉnh Yekaterinburg, một trong 12 tỉnh dưới sự kiểm soát của Kolchak, ít nhất 25 nghìn người đã thiệt mạng dưới thời Kolchak, và khoảng 10% trong số hai triệu dân số bị đánh đòn. Họ đánh đập cả đàn ông, phụ nữ và trẻ em.

Thái độ tàn nhẫn của những kẻ trừng phạt Kolchak đối với công nhân và nông dân đã gây ra các cuộc nổi dậy quần chúng. Như A.L. Litvin lưu ý về chế độ Kolchak, “thật khó để nói về sự ủng hộ đối với các chính sách của ông ấy ở Siberia và Urals, nếu trong số khoảng 400 nghìn đảng viên Đỏ vào thời điểm đó, có 150 nghìn người đã hành động chống lại ông ấy, và trong số đó có 4-5 người % là nông dân giàu có, hay khi đó họ được gọi là kulak."

Khủng bố trắng dưới thời Denikin

Denikin, nói về những sai lầm của phong trào da trắng và những hành động tàn ác của các sĩ quan da trắng trong cuộc chiến chống lại “tai họa đỏ” trong cuộc đấu tranh vì “Nước Nga vĩ đại, thống nhất và không thể chia cắt”, nói:

Bản thân Anton Ivanovich cũng thừa nhận mức độ tàn ác và bạo lực lan rộng trong hàng ngũ quân đội của mình:

G.Ya.William ghi lại trong hồi ký của mình:

Với việc thành lập một Cuộc họp đặc biệt theo Bộ luật Dân sự của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa toàn Nga và việc thành lập Bộ Tư pháp trong đó, việc đưa vào hệ thống các biện pháp trách nhiệm của các nhà lãnh đạo chính phủ Liên Xô và các nhà hoạt động của Đảng Bolshevik. Ở Siberia và miền Nam, chính quyền da trắng cho rằng cần phải thay đổi các điều khoản của Bộ luật Hình sự năm 1903. Ngày 8/1/1919, Bộ Tư pháp đề nghị khôi phục lại nguyên bản Điều 100 và 101 ngày 4/8/1917. Tuy nhiên, biên bản cuộc họp của Cuộc họp đặc biệt số 25 không được Denikin thông qua, với nghị quyết của ông: “Từ ngữ có thể thay đổi. Nhưng thay đổi sự đàn áp ( án tử hình) là hoàn toàn không thể. Các nhà lãnh đạo Bolshevik đang bị xét xử theo những bài báo này - cái gì?! Kẻ nhỏ bị tử hình, kẻ đứng đầu phải lao động khổ sai? Tôi không chấp thuận. Denikin."

Tại Phiên họp đặc biệt số 38 ngày 22/2/1919, Bộ Tư pháp đã thông qua các hình phạt theo quy định của Bộ luật năm 1903, quy định hình phạt theo Điều 100 là hình phạt tử hình và lao động khổ sai, lao động khổ sai không quá 10 người. năm theo Điều 101, khôi phục cách diễn đạt của Điều 102, quy định trách nhiệm pháp lý “đối với việc tham gia vào một cộng đồng được hình thành để phạm tội nghiêm trọng” với hình phạt lao động khổ sai lên đến 8 năm, đối với “âm mưu thành lập một cộng đồng” theo sau lao động khổ sai không quá 8 năm. Quyết định này đã được Denikin thông qua và biên bản cuộc họp đã được ký kết.

Cần lưu ý rằng luật này có nội dung làm rõ rằng đối với “những thủ phạm đã hỗ trợ hoặc giúp đỡ không đáng kể do hoàn cảnh không may xảy ra với họ, lo sợ có thể bị ép buộc hoặc những lý do chính đáng khác” thì có “miễn trách nhiệm”, nói cách khác , chỉ là những người tình nguyện ủng hộ và “đồng bọn” của Liên Xô và chính phủ Bolshevik.

Những biện pháp này dường như không đủ để trừng phạt “những hành vi tội ác” của những người Bolshevik và chế độ Xô Viết. Dưới sự tác động của ủy ban điều tra các hành vi Khủng bố Đỏ của Meinhardt, Cuộc họp đặc biệt số 112 ngày 15 tháng 11 năm 1919 đã xem xét luật ngày 23 tháng 7, tăng cường đàn áp. Hạng mục “những người tham gia thiết lập quyền lực của Liên Xô” bao gồm các thành viên của “cộng đồng được gọi là Đảng Cộng sản (những người Bolshevik) hoặc một cộng đồng khác đã thiết lập quyền lực của các Xô Viết,” hoặc “các tổ chức tương tự khác”. Các hành động có thể bị trừng phạt là: “Tước đoạt mạng sống, âm mưu giết người, tra tấn hoặc gây tổn hại cơ thể nghiêm trọng hoặc hãm hiếp”. Hình phạt không thay đổi - tử hình kèm tịch thu.

“Sợ có thể bị ép buộc” đã bị Denikin loại khỏi phần “miễn trách nhiệm pháp lý” bởi vì, theo nghị quyết của ông, điều đó “khó để tòa án nắm bắt”.

Năm thành viên của Cuộc họp đặc biệt phản đối việc xử tử chỉ vì lý do là thành viên của Đảng Cộng sản. Hoàng tử G.N. Trubetskoy, một thành viên của Đảng Thiếu sinh quân, bày tỏ quan điểm, không phản đối việc hành quyết những người cộng sản vào thời điểm ngay sau “cuộc giao tranh”. Nhưng ông cho rằng việc thông qua luật sử dụng các biện pháp như vậy trong thời bình là thiển cận về mặt chính trị. Luật này, Trubetskoy nhấn mạnh trong ghi chú của ông gửi tạp chí ngày 15 tháng 11, chắc chắn sẽ trở thành một hành động “không hẳn là một hành động công lý mà là khủng bố hàng loạt,” và Cuộc họp Đặc biệt thực sự “đi theo con đường của luật pháp Bolshevik”. Ông đề xuất “thiết lập một loạt các hình phạt, từ bắt giữ đến lao động khổ sai. Do đó, tòa án sẽ có cơ hội xem xét đặc thù của từng trường hợp cụ thể,” “để phân biệt giữa trách nhiệm của những người cộng sản đã thể hiện sự liên kết với đảng bằng các hành động phạm tội, với trách nhiệm của những người, mặc dù họ là các đảng viên, không có bất kỳ hành vi tội phạm nào liên quan đến đảng phái của họ”, trong khi án tử hình sẽ gây ra sự bất bình lan rộng trong quần chúng và “những sai lầm về tư tưởng không bị xóa bỏ mà càng được củng cố bằng hình phạt”.

Giảm thiểu khủng bố và amistia

Đồng thời, do không thể tránh khỏi hình phạt vì đồng lõa với RCP (b), vào năm 1919, lệnh ân xá đã nhiều lần được ban bố đối với các quan chức của Hồng quân - tất cả “những người tự nguyện đứng về phía chính phủ hợp pháp”. Ngày 28/5/1919, có lời kêu gọi “Từ Nhà cai trị tối cao và Tổng tư lệnh tối cao tới các sĩ quan, chiến sĩ Hồng quân”:

Sau thất bại của AFSR và quân đội của Mặt trận phía Đông vào năm 1919-1920, công việc của ủy ban điều tra hành vi tàn bạo của những người Bolshevik trên thực tế đã chấm dứt, và lệnh ân xá ngày càng được thực hiện nhiều hơn. Ví dụ, vào ngày 23 tháng 1 năm 1920, Tư lệnh Quân khu Amur, Tướng V.V. Rozanov, ở Vladivostok đã ban hành mệnh lệnh số 4, trong đó tuyên bố rằng việc bắt giữ những người theo đảng phái và binh sĩ Hồng quân tham gia trận chiến do “một hành vi sai trái hoặc kỳ dị”. hiểu biết về tình yêu Tổ quốc”, đã được ân xá hoàn toàn “và quên đi tất cả những gì họ đã làm”.

Trở lại năm 1918, một hình phạt khá độc đáo từ thời Khủng bố Trắng đã được đưa ra - trục xuất về Cộng hòa Xô viết. Nó đã được quy định trong luật theo Lệnh ngày 11 tháng 5 năm 1920, tổng tư lệnh của Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa toàn Xô viết, P. N. Wrangel, đã phê chuẩn quy định theo đó những người “bị kết án tiết lộ hoặc phổ biến bí mật thông tin mật”. cố ý thông tin và tin đồn sai sự thật”, “được kích động bằng cách phát biểu và các phương pháp kích động khác, nhưng không phải trên báo chí, để tổ chức hoặc tiếp tục đình công, tham gia trái phép, theo thỏa thuận giữa các công nhân, ngừng làm việc, với sự đồng cảm rõ ràng với những người Bolshevik , vì lợi ích cá nhân quá mức, trốn tránh công việc để thăng chức cho mặt trận"

Theo sắc lệnh của Người cai trị vùng Amur, Tướng M.K. Diterikh số 25 ngày 29 tháng 8 năm 1922, trên thực tế đã trở thành đạo luật cuối cùng trong hoạt động tư pháp và pháp lý của chính phủ da trắng, hình phạt tử hình được loại trừ, những người theo Đảng Đỏ bị bắt và những người nông dân có thiện cảm với họ phải chịu một hình phạt khá bất thường: “thả họ về nhà dưới sự giám sát của các xã hội nông thôn có liên quan”, “thuyết phục họ từ bỏ công việc tội phạm và trở về với lò sưởi yên bình của họ”, cũng như truyền thống giải pháp - “được gửi đến Cộng hòa Viễn Đông”.

Tra tấn

Hồi ký tường thuật lại sự thật về việc sử dụng tra tấn trong Quân đội Trắng:

Bộ trưởng chính phủ Kolchak, Nam tước Budberg, đã viết trong nhật ký của mình:

Tưởng nhớ các nạn nhân của Khủng bố Trắng

Trên lãnh thổ Liên Xô cũ có một số lượng đáng kể các tượng đài dành riêng cho các nạn nhân của Khủng bố Trắng. Các tượng đài thường được dựng lên tại các khu vực có mộ tập thể (mộ tập thể) của các nạn nhân khủng bố.

Ngôi mộ tập thể của nạn nhân khủng bố trắngở Volgograd nó nằm trong một công viên trên phố Dobrolyubova. Tượng đài được xây dựng vào năm 1920 trên khu vực mộ tập thể của 24 chiến sĩ Hồng quân bị quân Trắng bắn chết. Tượng đài hiện nay có dạng tấm bia hình chữ nhật được kiến ​​trúc sư D.V. Ershova tạo ra vào năm 1965.

Để tưởng nhớ các nạn nhân của khủng bố trắngở Voronezh nằm trong một công viên không xa thư viện Nikitin trong khu vực. Tượng đài được khai trương vào năm 1920 tại địa điểm hành quyết công khai các lãnh đạo đảng thành phố vào năm 1919 bởi quân đội của K. Mamontov; đã có diện mạo hiện đại từ năm 1929 (kiến trúc sư A.I. Popov-Shaman).

Tượng đài tưởng nhớ các nạn nhân của Khủng bố Trắng ở Vyborg được khai trương vào năm 1961 tại km thứ 4 của Đường cao tốc Leningradskoye. Tượng đài dành riêng cho 600 tù nhân bị quân da trắng bắn bằng súng máy trên thành lũy của thành phố.

Thư mục

• A. Litvin. Khủng bố đỏ và trắng 1918-1922. - M.: Eksmo, 2004
• Tsvetkov V. Zh. Khủng bố trắng - tội ác hay hình phạt? Sự phát triển của các chuẩn mực tư pháp và pháp lý về trách nhiệm đối với tội phạm cấp bang trong luật pháp của chính phủ da trắng năm 1917-1922.
• S.V. Drokov, L.I. Ermakova, S.V. Konina. Người cai trị tối cao nước Nga: tài liệu và tư liệu vụ án điều tra của Đô đốc A.V. Kolchak - M., 2003 // Viện Lịch sử Nga thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Tổng cục RiAF FSB của Nga
• Zimina V.D. Chất trắng của nước Nga nổi loạn: Các chế độ chính trị trong Nội chiến. 1917-1920 M.: Ross. người theo chủ nghĩa nhân văn Univ., 2006. 467 trang. (Ser. History and Memory). ISBN 5-7281-0806-7

Ghi chú

1. Zimina V.D. Chất trắng của nước Nga nổi loạn: Các chế độ chính trị trong Nội chiến. 1917-1920 M.: Ross. người theo chủ nghĩa nhân văn Univ., 2006. 467 trang. (Ser. History and Memory). ISBN 5-7281-0806-7, trang 38
2. Tsvetkov V. Zh. Khủng bố trắng - tội ác hay hình phạt? Sự phát triển của các chuẩn mực tư pháp và pháp lý về trách nhiệm đối với tội phạm cấp bang trong luật pháp của chính phủ da trắng năm 1917-1922.
3. A. Litvin. Khủng bố đỏ và trắng 1918-1922. - M.: Eksmo, 2004
4. Sự khủng bố của quân đội trắng. Một lựa chọn các tài liệu.
5. Y. Y. Peche “Hồng vệ binh ở Moscow trong các trận chiến tháng 10”, Moscow-Leningrad, 1929
6. S. P. Melgunov. “Khủng bố đỏ” ở Nga 1918-1923
7. Tsvetkov V.Zh. V.Zh. Tsvetkov Lavr Georgievich Kornilov
8. Trushnovich A. R. Hồi ký của một người Kornilovite: 1914-1934 / Comp. Vâng, A. Trushnovich. - Moscow-Frankfurt: Posev, 2004. - 336 tr., 8 bệnh. ISBN 5-85824-153-0, trang 82-84
9. I. S. Ratkovsky, Khủng bố đỏ và các hoạt động của Cheka năm 1918, St. Petersburg: Nhà xuất bản St. Petersburg. Đại học, 2006, tr. 110, 111
10. Gagkuev R. G.
11. Gagkuev R. G. Hiệp sĩ cuối cùng // Drozdovsky và Drozdovites. M.: NP "Posev", 2006. ISBN 5-85824-165-4, trang 86