Nhà thơ và công dân có phe Nekras đứng về phía mình. Bài thơ “Nhà thơ và công dân” của N.A.

Thơ ca và quyền công dân, dịch vụ công có tương thích không? Điều này được thảo luận trong bài thơ “Nhà thơ và công dân” của Nekrasov mà chúng tôi sẽ phân tích.

Tác phẩm này có tính chất lập trình đối với Nekrasov, nó mở đầu cho tuyển tập “Những bài thơ của N. A. Nekrasov” vào năm 1856, khiến nhà thơ trở nên nổi tiếng. “Nhà thơ và công dân” được viết như thể song song với bài thơ “Cuộc trò chuyện giữa người bán sách và nhà thơ” (1824) của Pushkin, điều này còn được thể hiện qua hình thức đối thoại đã được lựa chọn, trong đó vị trí sáng tạo của chính tác giả đang dần được hé lộ. Ở Pushkin, một người bán sách đến gặp nhà thơ để mua một bài thơ của ông. Nhà thơ từ chối, thích tự do hơn, nhưng người bán sách đã chứng minh cho anh ta thấy rằng “ở thời đại đồ sắt này, không có tiền thì không có tự do”. Nhà thơ đồng ý rằng “cảm hứng không phải để bán, nhưng bạn có thể bán một bản thảo” và đưa bản thảo cho người buôn bán.

Nekrasov không nói về tự do sáng tạo mà nói về nghĩa vụ của nhà thơ:

Bạn có thể không phải là nhà thơ

Nhưng bạn phải là một công dân.

Đối với Nhà thơ, người đang chán nản và không hành động, một Công dân xuất hiện, người yêu cầu những bài thơ mới dưới danh nghĩa “kinh doanh” và “lợi ích”:

Và đừng đến trại của kẻ vô hại,

Khi bạn có thể hữu ích!

Chúng ta đang nói về “trường hợp” nào? Bài thơ được viết vào những năm 1855-1856, trước thời đại “đại cải cách” - “Chính bạn cũng biết thời cơ đã đến…”. Người dân kêu gọi Nhà thơ giữ quan điểm tích cực trước những thay đổi đang diễn ra. Theo quan điểm của ông, ở Nga, nơi một số người cùng thời với ông là “kẻ hám tiền và kẻ trộm”, những người khác là những “nhà hiền triết” thụ động với “mục đích là trò chuyện”, lời nói của nhà thơ trở thành một “hành động” chân chính.

“Kinh doanh” và “lợi ích” đối lập trong cuộc đối thoại của Nekrasov với công thức tự do sáng tạo của Pushkin và sự “vô dụng” của thơ ca. Nhà thơ Nekrasovsky, biện minh cho sự trì trệ và thờ ơ của mình, chính xác là dựa vào câu trích dẫn của Pushkin - những dòng cuối cùng của cuộc đối thoại “Nhà thơ và đám đông”:

Không phải cho những lo lắng hàng ngày,

Không vì lợi ích, không vì trận chiến,

Chúng tôi sinh ra để truyền cảm hứng

Đối với những âm thanh ngọt ngào và những lời cầu nguyện.

Đối với Nhà thơ, Pushkin là chuẩn mực của thơ đích thực, bên cạnh ông, năng khiếu thơ của chính ông dường như yếu đuối. Người dân đồng ý với điều này, nhưng đưa ra lập luận của riêng mình: Pushkin là “mặt trời”, nhưng nó đã lặn, và khi không có mặt trời, bất kỳ “tia lửa”, “ngôi sao” nào cũng có thể soi đường:

Không, bạn không phải là Pushkin. Nhưng bây giờ

Mặt trời không thể nhìn thấy từ bất cứ đâu,

Thật xấu hổ khi phải ngủ với tài năng của mình...

Điều gây tò mò là Công dân trong bài thơ của Nekrasov nói như một nhà thơ; trong đoạn độc thoại của ông, chẳng hạn, có một hình ảnh ẩn dụ truyền thống về một cơn bão biển trong thơ, tương phản với sự tiến lên êm đềm của một con tàu, như trong “Cánh buồm” hay “Cánh buồm” của Lermontov. "Arion" của Pushkin. Nhưng Nekrasov, không giống như Pushkin và Lermontov, chuyển hình ảnh cơn bão từ biểu tượng sang “thực tế”, giảm mạnh những cảm xúc siêu phàm, đọ sức với cái siêu phàm (“đàn lia đầy cảm hứng”) và cái bình thường (“Đây không phải là lúc chơi cờ, Đây không phải là lúc để hát những bài hát”).

Tuy nhiên, lập luận chủ yếu và mạnh mẽ nhất của Người dân trong tranh chấp với Nhà thơ chính là người bị hại. Không phải là một “sự hy sinh thiêng liêng” đối với Apollo như ở Pushkin, mà là lòng vị tha anh dũng vì Tổ quốc đau khổ.

Mô-típ hy sinh, kết hợp giữa biểu tượng Kitô giáo và ý nghĩa anh hùng, là điều mới mẻ trong chủ đề muôn thuở về mục đích của thơ ca. Có lẽ, một sự tương tự chỉ có thể được tìm thấy trong truyền thống giáo dục được các nhà thơ Decembrist theo sau - Ryleev, Kuchelbecker, A. Odoevsky. Tuy nhiên, có một sự khác biệt đáng kể: Nekrasov kết hợp một cách nghịch lý các khái niệm dường như không tương thích giữa “lợi ích” và “sự hy sinh”: sự hy sinh, động lực anh hùng được tuyên bố là một “hành động hữu ích” (“Bạn sẽ không chết một cách vô ích: hành động đó rất mạnh mẽ. ..).).

Câu trả lời của Nhà thơ trước bài phát biểu cao siêu của Công dân nghe có vẻ bình thường đến không ngờ: “Anh nói xong chưa?.. Tôi suýt ngủ quên…” Nhà thơ và Công dân dường như đổi chỗ trong cuộc đối thoại truyền thống giữa “nhà thơ siêu phàm” và đối thủ của mình, “người hoài nghi và người thực dụng.” Về cơ bản, Nhà thơ và Công dân của Nekrasov là hai mặt của cùng một ý thức: người hùng trữ tình của Nekrasov trong “Nhà thơ và công dân” dường như luân phiên đóng hai vai. Cả “nhà thơ lắm lời” lẫn “công dân không có tiếng nói” đều không phù hợp với Nekrasov như nhau. Nhà thơ và Người dân không đối lập nhau, chúng ta đang nói đến sự hòa nhập, kết nối của họ. Tuy nhiên, tác giả đã không dung hòa được chúng.

Phần cuối bài thơ bất ngờ vi phạm logic của “tuyên ngôn chương trình”. Anh ấy kết thúc bằng đoạn độc thoại của Nhà thơ, trong đó đằng sau những công thức truyền cảm hứng sáng tạo truyền thống (Pegasus, Muse) xuất hiện nội dung mới. Trước mắt chúng ta là một lời thú tội, nơi cuộc sống con người được đặt cạnh thơ ca. Như chúng tôi đã lưu ý, nhà thơ với tư cách là một con người là chủ đề của Pushkin. Pushkin phân biệt giữa “người sáng tạo” và “con người” trong nhà thơ. Nekrasov đặt ra câu hỏi: cuộc đời, hành động của nhà thơ là gì? Kế hoạch thời gian trong lời thú tội của nhà thơ ở Nekrasov được chia thành hai nhánh - hiện tại xuất hiện trên nền quá khứ. Như trong bài thơ “C mừng cuộc đời…” (cả hai đều viết năm 1855), có mô típ về tuổi trẻ (“Hồi đó tôi hai mươi tuổi!”). Từ khóa của phần chính (đối thoại) là nghĩa vụ công dân, sự hy sinh, sự phục vụ. Trong phần xưng tội - sự sống, linh hồn, cái chết, sự thất bại về mặt đạo đức (“bạn đã chà đạp lên nghĩa vụ thiêng liêng của một người ...”). Ngay cả động cơ cay đắng và hận thù ở đây cũng mang một ý nghĩa hoàn toàn khác - không phải là ý nghĩa dân sự, mà là ý nghĩa thuần túy nhân văn:

Buồn bã và đầy cay đắng,

Tôi đang đứng trước cửa quan tài...

Nhưng kịch tính trong lời thú nhận của nhà thơ thậm chí không phải ở cận kề cái chết, mà ở sự ra đi của Nàng thơ, sự mất đi cảm hứng, năng khiếu sáng tạo. Như trong bài thơ “C mừng sự sống…”, ở đây thơ và đời gắn bó với nhau. “Con người” và “sáng tạo” không thay thế nhau như trong Pushkin (“Cho đến khi cần một nhà thơ… Nhưng chỉ một động từ thần thánh…”), mà chúng tạo thành một thể thống nhất. Cuộc đời của nhà thơ được Nekrasov miêu tả là một “mối tình” thất bại với Nàng thơ; nguyên nhân thất bại là do đạo đức sa sút, sự yếu đuối của con người, nỗi sợ hãi, sự hèn nhát của nhà thơ (“Nhưng ông đã sợ biết bao! ông đã sợ biết bao!”).

Mô-típ ném đá trong Kinh thánh được Lermontov sử dụng (“Tất cả hàng xóm của tôi điên cuồng ném đá vào tôi”) đã bị Nekrasov đảo ngược; nó không có nghĩa là oán giận trước sự bất công, mà là sự ăn năn:

Và tôi rất vui nếu có ai đó

Anh ta sẽ ném đá vào tôi với sự khinh miệt.

Đối với Lermontov, sự chế giễu của đám đông là bằng chứng cho sự mù quáng tự mãn của họ; đối với Nekrasov, đó là dấu hiệu của sự khinh miệt chính đáng. Điều này khác xa với vị thế đáng tự hào của các nhà thơ Pushkin và Lermontov. Nhà thơ Nekrasovsky tự gọi mình là “con trai của một bệnh nhân thế kỷ bệnh tật”, ông phát ốm vì thiếu tôn trọng chính mình. Nàng thơ quay lưng lại với Nhà thơ vì hóa ra anh ta không xứng đáng với nàng, không chọn số phận anh hùng hy sinh, hóa ra chỉ là một người đàn ông yếu đuối, không tự do: thuộc tính của anh ta là “xiềng xích”, tiếng kêu réo rắt của chúng khiến nhà thơ sợ hãi. Ngân nga:

Nhưng đột nhiên sợi dây xích kêu lạch cạch -

Và trong giây lát cô ấy sẽ biến mất...

Phần đối thoại của bài thơ “Nhà thơ và công dân”, phần phân tích khiến chúng ta quan tâm, được coi là báo chí thơ - cả tựa đề lẫn sự phong phú của các công thức cách ngôn, “khẩu hiệu” đều góp phần tạo nên điều này. Đoạn kết thú tội thêm những nốt kịch tính cho văn bản. Những lời thú tội, sự tự lên án, những tiếng kêu gần như ngây thơ, lạ lùng (“nhưng tôi sợ quá! Tôi sợ quá!”), những ngữ điệu buồn bã tạo nên một “chân dung” của một tâm hồn bệnh tật, đau khổ. Những đề cập đến hoàn cảnh sống trong văn bản (tuổi trẻ khó khăn, vào tù, ra tòa), được nói ra như thể bị ép buộc và không trọn vẹn (“Giá như họ biết được cuộc đời tôi…”), được coi là “phim tài liệu”, “ thực tế". Bởi vì chúng được đặt trên nền tương phản của những hình ảnh thông thường của thơ cổ điển (“Nàng thơ”, “Pegasus”, “dây chuyền”, “hoa hồng”) và những khuôn sáo lãng mạn (“chết người”, “ngọn lửa vô ích”, “đá khắc nghiệt”, “ những bài phát biểu nảy lửa”). Hình thức phát biểu ở ngôi thứ nhất cũng góp phần loại bỏ những mầm bệnh của báo chí: cuộc đối thoại-tranh chấp được chuyển thành độc thoại, không còn câu trả lời. Đây là cách mở ra kế hoạch thứ hai của bài thơ - vở kịch con người của nhà thơ.

Nhà thơ và Công dân của Nekrasov không bao giờ tìm thấy ngôn ngữ chung - mâu thuẫn giữa họ vẫn chưa được giải quyết. Nhà thơ hóa ra “quá con người” để phục tùng nghĩa vụ một cách vô điều kiện. Trong một bài thơ sau này Nekrasov sẽ nói:

Cuộc đấu tranh đã ngăn cản tôi trở thành nhà thơ,

Những bài hát đã ngăn cản tôi trở thành một chiến binh.

"Tạp chí" (1876)

Đồng thời, có thể thấy rõ hình ảnh nhà thơ đã thay đổi như thế nào trong lời bài hát của Nekrasov: các chủ đề xã hội, cùng với “chủ đề trong ngày”, bước vào thế giới thân mật của ông - thế giới của những niềm vui và nỗi đau cá nhân.

Đến đây là kết thúc phần phân tích bài thơ “Nhà thơ và công dân”.

Công dân
(bao gồm)
Lại một mình, lại khắc nghiệt
Anh nằm đó và không viết gì cả.

Nhà thơ
Thêm: ủ rũ và khó thở -
Và bức chân dung của tôi sẽ sẵn sàng.

Công dân
Chân dung đẹp! Không có quý tộc
Chẳng có vẻ đẹp nào ở anh ta cả, tin tôi đi,
Đó chỉ là sự ngu ngốc thô tục.
Một con thú hoang biết nằm...

Nhà thơ
Vậy thì sao?

Công dân
Thật là xấu hổ khi xem.

Nhà thơ
Thôi thì đi đi.

Công dân
Nghe này: thật xấu hổ cho bạn!
Đã đến lúc phải thức dậy! Bạn hiểu bản thân mình
Thời gian đã đến;
Ở người ý thức trách nhiệm chưa nguội lạnh,
Ai có tấm lòng ngay thẳng không thể hư hỏng,
Ai có tài năng, sức mạnh, sự chính xác,
Tom không nên ngủ bây giờ...

Nhà thơ
Hãy nói rằng tôi thật hiếm có
Nhưng trước tiên chúng ta cần phải giao một công việc.

Công dân
Đây là tin tức! Bạn đang giao dịch
Bạn chỉ ngủ tạm thời thôi
Hãy thức tỉnh: hãy mạnh dạn đập tan những tệ nạn...

Nhà thơ
MỘT! Tôi biết: "Nhìn xem, bạn đã ném nó ở đâu!"
Nhưng tôi là một con chim có vỏ.
Thật đáng tiếc, tôi không muốn nói chuyện.

(lấy cuốn sách)
Đấng Cứu Rỗi Pushkin! - Đây là trang:
Đọc đi và đừng trách móc nữa!

Công dân
(đang đọc)
“Không dành cho những lo lắng hàng ngày,
Không vì lợi ích, không vì trận chiến,
Chúng tôi sinh ra để truyền cảm hứng
Để có được những âm thanh ngọt ngào và những lời cầu nguyện."

Nhà thơ
(với niềm vui)
Âm thanh không thể bắt chước được!..
Bất cứ khi nào với Nàng thơ của tôi
Tôi đã thông minh hơn một chút
Tôi thề, tôi sẽ không nhặt một cây bút!

Công dân
Vâng, âm thanh thật tuyệt vời... hoan hô!
Sức mạnh của họ thật tuyệt vời
Rằng ngay cả những nỗi buồn buồn ngủ
Nó tuột khỏi tâm hồn nhà thơ.
Tôi thực sự hạnh phúc - đã đến lúc!
Và tôi chia sẻ niềm vui của bạn,
Nhưng tôi thú nhận, những bài thơ của bạn
Tôi ghi nhớ nó nhiều hơn.

Nhà thơ
Đừng nói vớ vẩn!
Bạn là một độc giả nhiệt thành nhưng lại là một nhà phê bình ngông cuồng.
Vì vậy, theo ý kiến ​​của bạn, tôi tuyệt vời,
Một nhà thơ cao hơn Pushkin?
Làm ơn nói đi?!.

Công dân
Ôi không!
Thơ của bạn thật ngu ngốc
Sự tao nhã của bạn không phải là mới,
Satyrs xa lạ với vẻ đẹp,
Xa lánh và xúc phạm
Câu thơ của bạn thật nhớt. Bạn thật đáng chú ý
Nhưng không có mặt trời thì có thể nhìn thấy các ngôi sao.
Trong đêm đó bây giờ
Chúng ta sống trong sợ hãi
Khi con thú lang thang tự do,
Và người đàn ông rụt rè bước đi, -
Bạn đã cầm chắc ngọn đuốc của mình,
Nhưng bầu trời không hài lòng
Để nó cháy dưới cơn bão,
Chiếu sáng lối đi công khai;
Một tia lửa run rẩy trong bóng tối
Nó hơi cháy, chớp mắt và lao đi.
Cầu cho anh đợi nắng
Và chìm đắm trong tia sáng của nó!

Không, bạn không phải là Pushkin. Nhưng bây giờ,
Mặt trời không thể nhìn thấy từ bất cứ đâu,
Thật xấu hổ khi ngủ quên với tài năng của mình;
Càng xấu hổ hơn trong lúc đau buồn
Vẻ đẹp của thung lũng, bầu trời và biển
Và hát lên những tình cảm ngọt ngào...

Giông bão lặng im, sóng không đáy
Bầu trời tranh luận trong sự rạng rỡ,
Và gió nhẹ nhàng và buồn ngủ
Những cánh buồm hầu như không rung rinh, -
Tàu chạy đẹp, hài hòa,
Và lòng lữ khách bình yên,
Như thể thay vì một con tàu
Bên dưới chúng là mặt đất vững chắc.
Nhưng sấm sét đã ập đến: cơn bão rên rỉ,
Và nó làm rách dây buộc và làm nghiêng cột buồm, -
Đây không phải là lúc chơi cờ,
Đây không phải là lúc để hát những bài hát!
Đây là một con chó - và nó biết sự nguy hiểm
Và sủa dữ dội trong gió:
Anh không có việc gì khác để làm...
Bạn sẽ làm gì, nhà thơ?
Nó thực sự ở một cabin xa xôi?
Bạn sẽ trở thành một cây đàn lia đầy cảm hứng
Để làm vui tai kẻ lười biếng
Và át đi tiếng gầm của cơn bão?

Chúc bạn trung thành với đích đến của mình,
Nhưng có dễ dàng hơn cho quê hương của bạn không?
Nơi mọi người tận tâm thờ phượng
Tính cách duy nhất của bạn?
Chống lại trái tim tốt,
Quê hương đối với ai là thiêng liêng.
Chúa giúp họ!.. và những người còn lại?
Mục tiêu của họ nông cạn, cuộc sống của họ trống rỗng.
Một số là kẻ hám tiền và kẻ trộm,
Những người khác là những ca sĩ ngọt ngào,
Và vẫn còn những người khác... vẫn còn những người khác là nhà hiền triết:
Mục đích của họ là trò chuyện.
Bảo vệ con người của bạn,
Họ vẫn im lặng, lặp đi lặp lại:
“Bộ lạc của chúng tôi là không thể sửa chữa được,
Chúng ta không muốn chết vô ích,
Chúng tôi đang chờ đợi: có lẽ thời gian sẽ giúp ích,
Và chúng tôi tự hào rằng chúng tôi không làm hại ai!”
Khéo léo che giấu tâm trí kiêu ngạo
Những giấc mơ ích kỷ
Nhưng... anh trai tôi! bất kể bạn là ai
Đừng tin vào logic đê hèn này!
Sợ phải chia sẻ số phận của họ,
Giàu lời nói, nghèo việc làm,
Và đừng đến trại của kẻ vô hại,
Khi bạn có thể hữu ích!

Trước nỗi đau buồn của mẹ thân yêu,
Sẽ không có công dân xứng đáng
Tôi có tấm lòng lạnh giá với quê hương,
Không có lời trách móc nào tồi tệ hơn đối với anh ta ...

Vì niềm tin, vì tình yêu...
Hãy đi và chết một cách không đáng trách.
Bạn sẽ không chết vô ích, vấn đề là mạnh mẽ,
Khi máu chảy bên dưới.

Và bạn, nhà thơ! người được chọn của thiên đường,
Sứ giả của sự thật lâu đời,
Đừng tin rằng người không có bánh mì
Không có giá trị dây tiên tri của bạn!
Đừng tin rằng con người sẽ sa ngã hoàn toàn;
Chúa chưa chết trong tâm hồn con người,
Và tiếng kêu từ lồng ngực tin tưởng
Sẽ luôn có sẵn cho cô ấy!
Hãy là một công dân! phục vụ nghệ thuật,
Hãy sống vì lợi ích của hàng xóm,
Phục tùng thiên tài của bạn để cảm nhận
Tình yêu bao trùm tất cả;
Và nếu bạn có nhiều quà tặng,
Đừng bận tâm đến việc trưng bày chúng:
Chính họ sẽ tỏa sáng trong công việc của bạn
Những tia sáng mang lại sự sống của họ.
Nhìn kìa: đá rắn thành từng mảnh
Người công nhân nghèo bị nghiền nát
Và từ dưới búa nó bay
Và ngọn lửa sẽ tự tắt!

Nhà thơ
Bạn đã nói xong chưa?... Tôi gần như ngủ quên.
Chúng ta quan tâm đến những quan điểm như vậy ở đâu!
Bạn đã đi quá xa.
Cần phải có thiên tài mới dạy được người khác
Cần một tâm hồn mạnh mẽ
Và chúng ta với tâm hồn lười biếng của mình,
Kiêu hãnh và rụt rè,
Chúng tôi không đáng một xu.
Vội vã đạt được danh tiếng,
Chúng ta sợ lạc lối
Và chúng tôi đi dọc theo con đường,
Và nếu chúng ta quay sang một bên -
Lạc lối, ngay cả khi bạn chạy trốn khỏi thế giới!
Bạn thật thảm hại, vai trò của một nhà thơ!
Phước thay người công dân thầm lặng:
Anh, xa lạ với những nàng thơ từ trong nôi,
Làm chủ hành động của bạn,
Dẫn họ tới mục tiêu cao cả,
Và công việc của anh ấy thành công, tranh chấp...

Công dân
Không phải là một câu tâng bốc cho lắm.
Nhưng nó có phải là của bạn không? nó được bạn nói phải không?
Bạn có thể đánh giá chính xác hơn:
Bạn có thể không phải là nhà thơ
Nhưng bạn phải là một công dân.
Một công dân là gì?
Người con xứng đáng của Tổ quốc.
Ồ! Chúng ta sẽ là thương gia, học viên,
Tư sản, quan chức, quý tộc,
Ngay cả những nhà thơ cũng đủ cho chúng ta,
Nhưng chúng ta cần, chúng ta cần những công dân!
Nhưng họ ở đâu? Ai không phải là thượng nghị sĩ?
Không phải nhà văn, không phải anh hùng,
Không phải người lãnh đạo, không phải người trồng trọt,
Ai là công dân của quê hương?
Bạn ở đâu, xin trả lời? Không có câu trả lời.
Và thậm chí xa lạ với tâm hồn nhà thơ
Lý tưởng vĩ đại của anh ấy!
Nhưng nếu anh ấy ở giữa chúng ta,
Anh ấy khóc làm sao!!
Một vật nặng rơi vào anh,
Nhưng anh ấy không yêu cầu một sự chia sẻ tốt hơn:
Anh ấy đeo nó trên người như của chính mình
Tất cả những vết loét của quê hương bạn.

. . . . . . . . . . . . . . .
Cơn giông tạo ra tiếng ồn và hướng về phía vực thẳm
Con thuyền lắc lư của tự do,
Nhà thơ chửi rủa hay ít nhất là rên rỉ,
Và người công dân im lặng và tiếp tục
Dưới đầu bạn.
Khi... Nhưng tôi im lặng. Ít nhất là một chút
Và giữa chúng ta số phận đã xuất hiện
Những công dân xứng đáng... Bạn biết đấy
Số phận của họ?..Quỳ xuống!..
Người lười biếng! giấc mơ của bạn thật buồn cười
Và những hình phạt phù phiếm!
Sự so sánh của bạn không có ý nghĩa.
Đây là một lời lẽ thật khách quan:
Phước thay nhà thơ huyên thuyên,
Và người công dân im lặng thật thảm hại!

Nhà thơ
Không có gì ngạc nhiên khi đạt được điều này,
Không cần thiết phải kết thúc bất cứ ai.
Bạn nói đúng: nhà thơ sống dễ dàng hơn -
Có niềm vui trong tự do ngôn luận.
Nhưng tôi có liên quan đến việc đó không?
Ôi, những năm tuổi trẻ của tôi,
Buồn, ích kỷ, khó khăn,
Tóm lại - rất liều lĩnh -
Pegasus của tôi nhiệt tình biết bao!
Không phải hoa hồng - tôi dệt cây tầm ma
Trong chiếc bờm rộng của anh ấy
Và anh ấy đã tự hào rời bỏ Parnassus.
Không ghê tởm, không sợ hãi
Tôi đã đến nhà tù và đến nơi hành quyết,
Tôi đã đến tòa án và bệnh viện.
Tôi sẽ không lặp lại những gì tôi đã thấy ở đó...
Tôi thề là tôi thực sự ghét nó!
Tôi thề, tôi thực sự đã yêu!
Vậy thì sao?.. nghe thấy âm thanh của tôi,
Họ coi đó là sự vu khống đen tối;
Tôi đành phải chắp tay khiêm tốn
Hoặc trả bằng cái đầu của bạn...
Điều gì đã được thực hiện? liều lĩnh
Trách người, trách số phận.
Giá như tôi có thể nhìn thấy một cuộc chiến
Tôi sẽ chiến đấu dù có khó khăn đến đâu
Nhưng... diệt vong, diệt vong... và khi nào?
Lúc đó tôi hai mươi tuổi!
Cuộc sống ranh mãnh vẫy gọi phía trước,
Như những dòng suối tự do của biển cả,
Và tình yêu dịu dàng hứa hẹn
Lời chúc tốt đẹp nhất của tôi -
Tâm hồn sợ hãi rút lui...
Nhưng dù có bao nhiêu lý do,
Tôi không giấu sự thật cay đắng
Và tôi rụt rè cúi đầu
Trong chữ: một công dân lương thiện.
Ngọn lửa vô ích và chí mạng đó
Cho đến hôm nay nó đốt cháy ngực tôi,
Và tôi rất vui nếu có ai đó
Anh ta sẽ ném đá vào tôi với sự khinh miệt.
Người đàn ông nghèo! và từ những gì anh ấy đã chà đạp
Bạn có phải là nghĩa vụ của một người đàn ông thiêng liêng?
Bạn đã nhận được món quà gì từ cuộc sống?
Bạn có phải là con trai của một người bệnh thế kỷ?..
Giá như họ biết được cuộc đời tôi,
Tình yêu của tôi, nỗi lo lắng của tôi...
Buồn bã và đầy cay đắng,
Tôi đang đứng trước cửa quan tài...

Ồ! bài hát chia tay của tôi
Bài hát đó là bài hát đầu tiên!
Nàng Thơ cúi mặt buồn bã
Và lặng lẽ khóc nức nở, cô rời đi.
Kể từ đó đã có những cuộc họp không thường xuyên:
Lén lút, nhợt nhạt, anh sẽ đến
Và thì thầm những bài phát biểu nảy lửa,
Và anh ấy hát những bài hát đầy tự hào.
Bây giờ kêu gọi các thành phố, bây giờ đến thảo nguyên,
Đầy ấp những ý định ấp ủ,
Nhưng đột nhiên sợi dây xích kêu lạch cạch -
Và cô ấy sẽ biến mất ngay lập tức.
Tôi không hoàn toàn xa lạ với cô ấy,
Nhưng tôi sợ làm sao! tôi đã sợ hãi biết bao!
Khi hàng xóm của tôi chết đuối
Trong làn sóng đau buồn thiết yếu -
Bây giờ là sấm sét của trời, bây giờ là cơn thịnh nộ của biển cả
Tôi tụng kinh một cách vui vẻ.
Truy quét những tên trộm nhỏ
Vì niềm vui của những người lớn,
Tôi ngạc nhiên trước sự táo bạo của các chàng trai
Và anh tự hào về lời khen ngợi của họ.
Dưới ách năm tháng tâm hồn uốn cong,
Cô ấy đã nguội lạnh với mọi thứ
Và Nàng thơ đã quay lưng hoàn toàn,
Đầy khinh miệt cay đắng.
Bây giờ tôi kêu gọi cô ấy một cách vô ích -
Than ôi! biến mất mãi mãi.
Như ánh sáng, chính tôi cũng không biết cô ấy
Và tôi sẽ không bao giờ biết.
Ôi Nàng Thơ, một vị khách ngẫu nhiên
Bạn đã hiện ra trong tâm hồn tôi chưa?
Hay những bài hát là một món quà đặc biệt
Số phận dành cho cô?
Than ôi! ai biết? đá khắc nghiệt
Mọi thứ đều chìm trong bóng tối sâu thẳm.
Nhưng có một vương miện gai
Trước vẻ đẹp u ám của em...

Được xuất bản theo Điều 1873, tập I, phần 2, tr. 85–101, có sửa lỗi chính tả trong Điều. 51 (“Dù hèn” thay vì “Nhưng cao thượng”) và trong câu . 198 (“Khi... Nhưng tôi im lặng.” thay vì “Khi nào, nhưng tôi im lặng…”) theo Điều 1856 (để biết lý do căn bản cho những sửa đổi này, xem: Bukhshtab B. Ya. Ghi chú về các văn bản trong các bài thơ của Nekrasov - Trong cuốn sách: Xuất bản văn học cổ điển. Từ kinh nghiệm của "Thư viện của nhà thơ". M., 1963, trang 242–257) và việc loại bỏ sự xuyên tạc kiểm duyệt trong nghệ thuật. 56–57 (theo chữ ký của GBL), 126–127, 187–192 (theo St. 1856) sau một số ấn phẩm ở Liên Xô của Nekrasov (ví dụ: PSS, tập II).
Gần đây có ý kiến ​​cho rằng việc thay thế thì hiện tại bằng thì quá khứ trong câu v. 56–57 (“đi lang thang” thay vì “đi lang thang” và “đi lang thang” thay vì “đi lang thang”) được Nekrasov thực hiện như một bản chỉnh sửa về văn phong (Gruzdev A. Từ những quan sát văn bản bài thơ “Nhà thơ và công dân” của N. A. Nekrasov. ” - RL, 1960, số 2, trang 198–200). Tuy nhiên, từ góc độ phong cách, các bài thơ không được hưởng lợi từ sự thay thế này, vì thì quá khứ ở đây không đồng ý với các từ “bây giờ” và “chúng ta đang sống qua”; Trong khi đó, việc gán hành động vào thì quá khứ đã làm suy yếu rõ rệt âm hưởng chính trị của các bài thơ; Vì vậy, chúng tôi tham gia ý kiến ​​​​của K.I. Chukovsky, người tin rằng việc thay thế được thực hiện do chế độ tự kiểm duyệt, và chúng tôi đưa cách đọc chữ ký vào văn bản chính.
Xuất bản lần đầu và đưa vào các tác phẩm sưu tầm: St. 1856, p. V–XVI. Nó đã được tái bản trong phần thứ 2 của tất cả các ấn bản tiếp theo của “Những bài thơ” và trong thư viện Nga.
Chữ ký của toàn bộ bài thơ vẫn chưa được tìm thấy. Nghệ thuật chữ ký. 52 (bắt đầu bằng dòng chữ “Bạn được chú ý” - 65 dưới dạng một văn bản riêng biệt trong chu trình “Ghi chú” (dưới số 1) với tiêu đề “Cho chính mình” (bản gốc, phiên bản bị gạch bỏ của tiêu đề: “Gửi nhà thơ hiện đại”) - GBL (Zap. tetr. No. 2, l. 42); bản fax được sao chép trong ấn phẩm: Nekrasov N. A. Soch., tập 1. M., 1954, giữa trang 160 và 161; do Nekrasov xuất bản không có tiêu đề như một phần của “Ghi chú trên tạp chí tháng 2 năm 1856”: C, 1856, Số 3 (kiểm duyệt. phát hành - 29 tháng 2 và 3 tháng 3 năm 1856), khoa V, trang 79. Chữ ký nghệ thuật 136–147 - TsGALI (Zap. Tetr., l. 4, như một phần của bài thơ “V. G. Belinsky”) Những khổ thơ này được đưa vào bài thơ “Gửi nhà văn Nga” (C, 1855, số 6 (đã kiểm duyệt) - Ngày 31 tháng 5 năm 1855), trang 219, có chữ ký: “N. Nekrasov”) Xem: Các ấn bản và biến thể khác, trang 265. Những bản phác thảo thô liên quan đến các điều 191–197, 204–207, GBL (Zap. tetra . Số 1, mặt trong bìa sau).
Trong Ex. tự động GBL Nekrasov đã tự tay điền vào các ghi chú kiểm duyệt trong Nghệ thuật. 227–229, 267. Trong Ex. tự động GPB Nekrasov, loại bỏ sự bóp méo kiểm duyệt, trong Nghệ thuật. 211 gạch bỏ “trung thực” và viết “miễn phí”, đồng thời điền vào ghi chú kiểm duyệt trong Art. 227–229. Trong bằng chứng của Điều 1856, N. X. Ketcher đã viết tay hai câu thơ bổ sung (sau Điều 131 và sau Điều 135), không có trong văn bản in (Ketcher's Cor., l. 58 tập, 59).

Trong các ấn bản trọn đời của “Những bài thơ” (bắt đầu từ St. 1861), nó được ghi ngày: “1856”. Tuy nhiên, một số đoạn độc thoại của Citizen đã được tạo ra trước đó. Nghệ thuật. 136–147, được viết vào mùa xuân năm 1855, như đã đề cập, ban đầu được xuất bản như một phần của bài thơ “Gửi một nhà văn Nga”. Một lúc sau, Art. 52–65: chữ ký của họ được đề cập ở trên có niên đại (theo vị trí trong bộ tứ phương Tây. Số 2) cho đến cuối năm 1855 hoặc đầu năm 1856. Nekrasov chỉ hoàn thành tác phẩm “Nhà thơ và công dân” vào mùa hè năm 1856, khi đang ở căn nhà gỗ gần Oranienbaum. “Tôi đang viết những bài thơ dài và tôi mệt,” ông nói với I. S. Turgenev vào ngày 27 tháng 6 năm 1856. Nekrasov đang vội viết xong “Nhà thơ và công dân” để giới thiệu nó (như lời tựa) vào cuốn sách. ấn phẩm St. 1856, đã qua kiểm duyệt (kiểm duyệt. Nghị quyết - ngày 14 tháng 5 năm 1856).
Vào năm 1856, “Nhà thơ và công dân” được in bằng phông chữ lớn hơn và đánh số trang đặc biệt (chữ số La Mã). Trường hợp sau có thể được giải thích là do những trang này được đính kèm với một cuốn sách đã được chuẩn bị sẵn.
Khi bộ sưu tập St. 1856 được in ra (19 tháng 10 năm 1856), Nekrasov đang ở nước ngoài. Chernyshevsky thông báo với ông về thành công to lớn của cuốn sách đối với độc giả tiến bộ vào ngày 5 tháng 11 năm 1856: “Niềm vui chung. Không chắc những bài thơ đầu tiên của Pushkin, “Tổng thanh tra” hay “Những linh hồn chết” khó có thể thành công như cuốn sách của bạn” (Chernyshevsky, tập XIV, trang 321). Trong số 11 của Sovremennik năm 1856, trong bài phê bình về Thánh 1856 của Chernyshevsky, toàn bộ ba bài thơ đã được in lại: “Nhà thơ và công dân”, “Trích từ Du ký của Bá tước Garansky” và “Ngôi làng bị lãng quên”. ” Việc tái bản đã được chú ý trong giới thượng lưu, và Alexander II đã đưa tin về cuốn sách “nổi loạn” của Nekrasov (Chernyshevsky, tập I, trang 752; Kolokol, 1857, ngày 1 tháng 8, l. 2, trang 14–15). Một trường hợp kiểm duyệt cấp cao đã nảy sinh, và bài thơ “Nhà thơ và công dân” đã gây ra những cuộc tấn công dữ dội nhất, “...chúng ta đang nói chuyện ở đây,” Đồng chí Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng P. A. Vyazemsky cho biết trong dự thảo lệnh gửi cơ quan kiểm duyệt , "không phải về một cuộc đấu tranh đạo đức, mà là về một cuộc đấu tranh chính trị."<…>ở đây chúng ta không nói về những hy sinh mà mọi công dân có nghĩa vụ phải cống hiến cho tổ quốc, mà nói về những hy sinh và nguy hiểm đó đe dọa một công dân khi anh ta nổi dậy chống lại trật tự hiện có và sẵn sàng đổ máu trong một cuộc đấu tranh nội bộ hoặc dưới sự chỉ đạo của chính quyền. sự trừng phạt của pháp luật” (LN, quyển 53–54, trang 215–216). Lệnh của Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công A.S. Norov ngày 30 tháng 11 năm 1856 nêu rõ rằng bài thơ, “tất nhiên không phải một cách rõ ràng hay theo nghĩa đen, thể hiện những ý kiến ​​​​và thiện cảm có ác ý. Xuyên suốt toàn bộ bài thơ và trong một số cách diễn đạt riêng lẻ, người ta không thể không thừa nhận rằng người ta có thể gán cho bài thơ này ý nghĩa và ý nghĩa lệch lạc nhất” (Lemke M. Tiểu luận về lịch sử kiểm duyệt và báo chí Nga thế kỷ 19. St. Petersburg, 1904, tr. 312); ở đây chúng được sao chép từ tác phẩm “Nhà thơ và công dân”. 54–61, 123–127, và những câu “Để cháy trong giông bão, soi đường cho muôn dân…” và “…việc mạnh mẽ, Khi máu chảy bên dưới…” được nhấn mạnh là “không đứng đắn và không phù hợp” nhất (ibid., p. 312–313). Lệnh tương tự quy định “trong tương lai sẽ không có ấn bản mới nào về “Những bài thơ của N. Nekrasov” được phép xuất bản và các bài viết về cuốn sách này cũng như các đoạn trích từ nó sẽ không được xuất bản”; Các biên tập viên của Sovremennik tuyên bố rằng “trò chơi khăm đầu tiên như vậy sẽ vạch trần<…>nhật ký để hoàn thành việc dừng lại” (ibid., p. 313). Nekrasov đã tìm cách phát hành ấn bản mới của “Những bài thơ” chỉ sau nhiều rắc rối vào năm 1861. Khi được tái bản ở St. 1861, nhiều bài thơ đã bị cơ quan kiểm duyệt bóp méo rất nhiều. “Nhà thơ và công dân” đặc biệt bị ảnh hưởng. Với những lần tái bản tiếp theo, Nekrasov đã khôi phục một số dòng sáng trong bài thơ này, nhưng một số biến dạng vẫn còn trong văn bản của tất cả các lần xuất bản tiếp theo (xem: Các ấn bản và biến thể khác, trang 267–268).
Bằng cách diễn giải đơn giản bài thơ, E. A. Lyatsky đã viết rằng nó tái hiện, “không nghi ngờ gì nữa, một trong những cuộc trò chuyện điển hình nhất giữa Chernyshevsky và Nekrasov” (Thế giới hiện đại, 1911, số 10, trang 170). Tất nhiên, những đoạn độc thoại của Citizen thể hiện quan điểm về mục đích của nghệ thuật, điều mà Chernyshevsky đã đề cao vào thời điểm đó (trong “Mối quan hệ thẩm mỹ giữa nghệ thuật với hiện thực” và trong các tác phẩm khác). Nhưng những lời độc thoại của cùng một Công dân cũng bao gồm cả Nghệ thuật. 136–147, nằm trong bản thảo bài thơ “V. G. Belinsky" được đưa vào miệng Belinsky, cũng như Art. 52–65, được định dạng trong bản thảo là lời tự thú của Nekrasov và có tựa đề “Đối với chính tôi”.
Rõ ràng là những đoạn độc thoại của Citizen phản ánh quan điểm của Chernyshevsky, Belinsky, Nekrasov và các nhà dân chủ cách mạng khác. Trong hình tượng Nhà thơ, hình như có một số nét tính cách của Nekrasov, nhưng chắc chắn có sự khác biệt rõ rệt trong thái độ sáng tạo của tác giả và người anh hùng; xem đặc biệt là nghệ thuật. 208–294, nơi Nhà thơ nói rằng “tâm hồn rụt rè rút lui,” sợ hãi trước sự đấu tranh (“Nhưng… chết, chết… và chết khi nào? Khi đó tôi hai mươi tuổi!”), và anh ấy chuyển đi rời xa những chủ đề xã hội lớn lao và trở thành những ca sĩ “nhân hậu” ca ngợi vẻ đẹp của thiên nhiên, v.v. Công dân và Nhà thơ là những hình ảnh mang tính khái quát.
Vì trong các ấn bản trọn đời của Nekrasov, văn bản “Nhà thơ và công dân” đã được in với những biến dạng và cắt xén do kiểm duyệt, độc giả đã khôi phục các phiên bản trước kiểm duyệt trong bản sao cuốn sách của Nekrasov (đôi khi có sự khác biệt) - xem Ex. Vasilkovsky, ví dụ. GBL, ví dụ. Gerbel, Ex. Evgenieva-Maksimova, Ex. Efremova 1859, Ex. IRLI b, Ví dụ. Lazarevsky, Ex. Bảo tàng N., Ex. Chukovsky. Một số phiên bản không được kiểm duyệt cũng được khôi phục trong Danh sách Modzalewski và hàng giả nước ngoài - Điều 1862.
Kêu gọi người bạn M. I. Shemanovsky “tự mình làm việc” (tức là nuôi dưỡng niềm tin cách mạng mạnh mẽ), N. A. Dobrolyubov, trong một bức thư gửi ông ngày 6 tháng 8 năm 1859, đã trích dẫn “Nhà thơ và công dân”; ông viết: “Nếu đánh mất cơ hội bên ngoài để thực hiện hoạt động như vậy, chúng ta sẽ chết, nhưng chúng ta vẫn sẽ không chết một cách vô ích... Hãy nhớ rằng:
Con trai không thể bình tĩnh nhìn
Về nỗi đau buồn của người mẹ... v.v.

Đọc mười câu thơ, ở cuối bạn sẽ thấy rõ hơn điều tôi muốn nói” (Dobrolyubov, tập IX, tr. 378). Ở câu cuối cùng, Dobrolyubov đã thu hút sự chú ý của bạn mình bằng những câu thoại được coi là đặc biệt “nổi loạn” vào thời điểm đó:
Hãy đi vào lửa vì danh dự của tổ quốc,
Vì niềm tin, vì tình yêu...
Hãy đi và diệt vong một cách hoàn hảo.
Bạn sẽ không chết vô ích: vấn đề là mạnh mẽ,
Khi máu chảy bên dưới...

“Hãy nhìn xem bạn đã ném nó ở đâu!” - một câu nói ẩn giấu của Gogol (trong “Tổng thanh tra”, d. 2, yavl. 8: “Ek, bạn ném nó ở đâu!”).
“Không dành cho sự phấn khích hàng ngày…” - trích từ bài thơ “Nhà thơ và đám đông” của Pushkin (1828).
Và bạn, nhà thơ! người được chọn trong thiên đường... - Nekrasov sử dụng cách miêu tả của Pushkin về Nhà thơ (từ cùng một bài thơ): “người được chọn trong thiên đường”.
Hãy là một công dân! phục vụ nghệ thuật... - Ban đầu (là một phần của bài thơ “Gửi nhà văn Nga”) dòng này có cách diễn đạt khác: “Không phục vụ vinh quang, không phục vụ nghệ thuật,” và gây ra nhận xét từ I. S. Turgenev, người đã viết cho I. I. Panaev về Ngày 10 tháng 7 năm 1855 .: “Tôi muốn biết - câu thơ của Nekrasov (trong bài thơ “Gửi nhà văn Nga”):
Phục vụ không phải danh tiếng, không phải nghệ thuật -

thay vào đó có lẽ là một lỗi đánh máy: nhưng nghệ thuật? (Turgenev, Những bức thư, tập II, trang 298). Nekrasov không chấp nhận sửa đổi do Turgenev đề xuất mà sửa lại dòng này để không bị coi là thái độ chê bai nghệ thuật.
Bạn có thể không phải là nhà thơ, nhưng bạn phải là một công dân. - Nekrasov diễn giải công thức của K. F. Ryleev (từ lời đề tặng bài thơ “Voinarovsky”, 1823–1825): “Tôi không phải là nhà thơ, mà là một công dân.” Công thức này (không nêu tên Ryleev do kiểm duyệt) được N. G. Chernyshevsky đưa ra trong bài thứ 4 của loạt bài “Các tiểu luận về thời kỳ Gogol của văn học Nga” (C, 1856, số 4). Có thể bài báo này, được Nekrasov biết đến nhiều (anh ấy đã làm việc chăm chỉ để xuất bản nó trước nhà kiểm duyệt V.N. Beketov), ​​​​đã khiến anh ấy nhớ đến công thức của Ryleev (xem: Garkavi A.M. Chernyshevsky và bài thơ “Nhà thơ và công dân” của Nekrasov. sách: N. G. Chernyshevsky, Các bài báo, nghiên cứu và tài liệu, số 5. ​​Saratov, 1968, trang 54–57).
Học viên là sinh viên của các cơ sở giáo dục quân sự quý tộc.
Lãnh đạo - lãnh đạo tỉnh hoặc huyện thuộc giới quý tộc, các chức vụ hành chính được bầu.
Người trồng trọt - ở đây: một chủ đất sống trên mảnh đất của mình.
Ít nhất một chút, Và số phận giữa chúng ta đã cho thấy những công dân xứng đáng... - Chống lại những dòng này (được in với tùy chọn: thay vì “giữa chúng ta” - “trong thời đại của chúng ta”) trong Ex. tự động Nhân viên điều tra dân số GPB đã ghi chú: “Ở đây họ nhìn thấy một chút về số phận của Những kẻ lừa dối.” Tuy nhiên, người ta phải cho rằng Nekrasov không chỉ nghĩ đến những người theo chủ nghĩa Tháng Chạp mà còn cả những người Petrashevite và những nhà cách mạng khác đã bị chính phủ Nga hoàng đàn áp.
Tôi thề là tôi thực sự ghét nó! Tôi thề, tôi thực sự đã yêu! - N.G. Chernyshevsky, người đã nhìn thấy lời tự thú nhận của Nekrasov trong những câu thơ này, đã viết cho ông vào ngày 5 tháng 11 năm 1856: “...Bạn không nói về tình yêu dành cho một người phụ nữ, mà là về tình yêu dành cho con người - nhưng ở đây bạn thậm chí còn ít đúng hơn chán nản vì chính mình:”
Tôi thề là tôi thực sự ghét nó!
Tôi thề, tôi thực sự đã yêu!

Sẽ đúng hơn nếu nói với bạn về bản thân tôi:
...Tôi thực sự ghét nó!
...Anh thật sự yêu em!

(Chernyshevsky, tập XIV, trang 324).

Năm viết: 1855-1856

Nikolai Nekrasov là một nhà thơ và nhà văn có hương vị đặc biệt. Các tác phẩm của ông thường mang hơi hướng táo bạo và nổi loạn. Nhưng đây không phải là điều thu hút người đọc.

Bậc thầy ngôn từ, Nikolai Alekseevich, hiểu rất rõ vấn đề mình đang nói đến và dễ dàng truyền tải chúng đến người đọc ngay cả khi ông phải che đậy suy nghĩ của mình.

Nekrasov là một nhà dân chủ có ý tưởng đã truyền cảm hứng cho nhiều nhà cách mạng đấu tranh vì hạnh phúc của người dân thường, những người mà ngay cả sau khi cải cách và bãi bỏ chế độ nông nô, họ vẫn không hài lòng.

Nhà văn không bao giờ đứng ngoài những vấn đề được bàn luận trong xã hội, dù liên quan đến người dân thường hay giới trí thức. Để dẫn chứng, có thể trích dẫn bài thơ “Nhà thơ và công dân”.

Khái niệm và lịch sử hình thành

Bài thơ ra đời trong những suy nghĩ, nỗi xót xa về số phận của Tổ quốc và của tất cả những ai có thể và phải đóng góp vào sự phát triển của lịch sử. Rời xa những người theo chủ nghĩa tự do và hoàn toàn chia sẻ quan điểm của những người theo chủ nghĩa dân chủ, Nikolai Alekseevich đã có quan điểm khá rõ ràng trong giai đoạn này của cuộc đời mình. Nó được thể hiện trong tác phẩm.

Người ta thường chấp nhận rằng “Nhà thơ và công dân” được viết vào năm 1855. Nhưng vì nó đã được tác giả viết lại nhiều lần nên nhiều nhà văn thích đặt niên đại cho nó là năm 1856, khi nó bắt đầu xuất hiện với tất cả những thay đổi.

Gần như ngay lập tức nó được xuất bản trong một trong những bộ sưu tập của tác giả. Nhưng trước đó, nhà văn nổi tiếng Chernyshevsky đã viết một thông báo tích cực về bài thơ này của Nikolai Nekrasov và thực hiện một loại quảng cáo cho nó.

Việc in bài thơ ở dạng nguyên bản là rất nguy hiểm. Có thể nói, tạp chí liên tục gặp khó khăn. Và nếu chỉ định hướng chính trị của thơ làm dấy lên sự nghi ngờ trong giới chức trách thì người ta không chỉ có thể mong đợi những lời chỉ trích mà còn có thể đóng cửa hoàn toàn tạp chí.

Tôi đã phải hành động một cách tinh tế.

Màn trình diễn nhỏ được mô tả trong tác phẩm là một cuộc bút chiến về các ý tưởng, nó là lời kêu gọi đến một vị trí công dân mà người ta không hề xấu hổ.

Có thể cho rằng nhà văn đã vẽ nên bức chân dung của chính mình và không hề ngại ngùng trước những lời trách móc, buộc tội.

Ở người ý thức trách nhiệm chưa nguội lạnh,
Ai có tấm lòng ngay thẳng không thể hư hỏng,
Ai có tài năng, sức mạnh, sự chính xác,
Tom không nên ngủ bây giờ...

Cuộc đối thoại giữa các anh hùng trong cốt truyện của Nekrasov bắt đầu bằng lời trách móc của một công dân đang cố gắng truyền đạt cho nhà thơ rằng không thể sống như thế này, rằng bạn cần phải là một người yêu nước và một công dân của quê hương mình. Người công dân nói với nhà thơ rằng hiện tại những người bất hạnh của ông đang cần được hỗ trợ. Nhưng trạng thái nội tâm của nhà thơ khác xa với quan điểm hoạt động công dân; anh ta ủ rũ và dường như gần như không thở được. Và tất cả những điều này chỉ là do anh đã không còn tin vào sức mạnh hiệu quả của sự sáng tạo của mình, nỗi thất vọng tràn ngập trong tâm hồn anh.

Cuộc tranh cãi giữa các anh hùng kéo dài rất lâu. Mọi người đều đưa ra lý lẽ để bảo vệ lợi ích của mình. Người dân hoàn toàn tin tưởng tuyên bố rằng những người có học thức và tận tâm không thể đứng ngoài lề chỉ để ca ngợi thiên nhiên. Chính các nhà thơ và nhà văn, những người sở hữu một năng khiếu đặc biệt mà thiên nhiên đã ban tặng, mới là người truyền cảm hứng và dẫn dắt mọi người. Và đây sẽ là kỳ tích của họ.

Bất kỳ người nào trước hết đều là công dân và người yêu nước của đất nước mình. Anh ta phải cố gắng làm cho cuộc sống tốt đẹp hơn nhiều để tất cả mọi người được hạnh phúc không chỉ về tinh thần mà còn về kinh tế.

Nhà thơ thất vọng với những năm tháng mình đã sống. Đau khổ và đối đầu dường như khiến anh suy sụp. Anh đang chìm trong nỗi buồn sâu sắc.

Dưới ách năm tháng tâm hồn uốn cong,
Cô ấy đã nguội lạnh với mọi thứ
Và Nàng thơ đã quay lưng hoàn toàn,
Đầy khinh miệt cay đắng.

Nhưng người dân không lùi bước. Anh ta buộc bạn phải đánh giá lại tâm trạng u sầu của mình và không phản bội ý tưởng của mình.

Đây là cách mà ý tưởng chính của tác phẩm được sinh ra.

Bạn có thể không phải là nhà thơ
Nhưng bạn phải là một công dân.

Sáng tác bài thơ của Nekrasov

Bài thơ được viết thú vị - dưới hình thức đối thoại.

Trong lời nói công dân, tác giả giới thiệu nhiều lời kêu gọi, thể hiện bằng những câu cảm thán, kêu gọi tu từ. Nhà thơ thậm chí không còn nói chuyện với người đối thoại nữa, mà trước hết anh ta đang trò chuyện với chính mình. Và trong đoạn đối thoại nội tâm bất ngờ này, tác giả sử dụng động từ, hầu hết đều có tâm trạng mệnh lệnh. Tác giả bài thơ cố gắng tạo cho người đọc một tâm trạng cảm xúc và thúc đẩy họ phải hành động quyết đoán.

Giá như họ biết được cuộc đời tôi,
Tình yêu của tôi, nỗi lo lắng của tôi...
Buồn bã và đầy cay đắng,
Tôi đang đứng trước cửa quan tài...

Công dân đã quen với việc hành động. Anh ấy cố gắng thể hiện mặt tốt nhất của nhà thơ bằng cách gọi tên và thể hiện những nét tính cách tốt nhất của mình. Nhưng anh ấy có rất nhiều điều trong số đó: đó là lòng tốt và sự thẳng thắn, xuất phát từ sâu thẳm trái tim anh ấy, sức mạnh và sự chính xác trong lời nói của anh ấy, ý thức trách nhiệm. Người công dân mời người đối thoại của mình đứng dậy khỏi ghế dài, quên đi nỗi buồn và mạnh dạn nhắc nhở mọi người về những tật xấu của họ cần phải loại bỏ.

Tác giả nói theo lời của người anh hùng tích cực của mình rằng vì một mục đích có lợi cho quê hương, nhân dân, người ta có thể đổ máu, thậm chí chết. Gọi người đối thoại của mình là người được chọn trong số các vị thần và thiên đường. Suy cho cùng, anh ấy biết cách truyền đạt mọi sự thật cho mọi người. Và vì thế Nhà thơ cũng phải phục vụ nhân dân.

Những người kiểm duyệt không thích đoạn văn này lắm, họ coi những lời này là lời kêu gọi một phong trào cách mạng.

Nikolai Nekrasov sử dụng nhiều phương tiện nghệ thuật khác nhau:

⇒ Ẩn dụ.
⇒ Câu cảm thán và câu hỏi tu từ.
⇒ Biểu tượng.
⇒ Sự song hành mang tính nghệ thuật.
⇒ So sánh.
⇒ Nhân cách hóa.
⇒ So sánh.
⇒Phép ẩn dụ.
⇒ Phản đề.

Phân tích bài thơ “Nhà thơ và công dân” của Nekrasov

Không, bạn không phải là Pushkin. Nhưng bây giờ,
Mặt trời không thể nhìn thấy từ bất cứ đâu,
Thật xấu hổ khi phải ngủ với tài năng của mình...

Cần lưu ý rằng mặc dù thực tế đã hơn 160 năm trôi qua kể từ khi tác phẩm được viết ra nhưng nó vẫn còn phù hợp. Vị trí công dân của bất kỳ người nào, cũng như của nhà thơ, không thay đổi trong xã hội. Kịch tính diễn ra trong tác phẩm khiến bạn phải suy nghĩ về mục đích sống của mình, về chất lượng cuộc sống, về việc lựa chọn con đường đúng đắn.

Tất cả những tiếng kêu gọi trong bài thơ mà chính quyền hiện nay không mấy ưa thích, đều là một phương thức đấu tranh mà người viết có được. Vì vậy, Nekrasov sử dụng mọi hình thức có sẵn của người cầm bút để truyền tải ý chính - con đường dẫn đến tự do. Con đường này không hứa hẹn sẽ dễ dàng. Sự hy sinh không thể tránh khỏi trên con đường này. Nhưng “nằm trên đi văng” không còn được nữa. Xã hội đang trên bờ vực của hành động quyết định.

Tác giả bài thơ nói rằng mục đích chính của bất kỳ người sáng tạo nào là phục vụ nhân dân của mình. Vì vậy, bài thơ của Nekrasov có thể coi như một lời kêu gọi hay một bản tuyên ngôn kêu gọi tất cả các nhà văn hãy chung tay, đoàn kết và lên tiếng bảo vệ những con người bất hạnh.

Và bạn, nhà thơ! người được chọn của thiên đường,
Sứ giả của sự thật lâu đời,
Đừng tin rằng người không có bánh mì
Không có giá trị dây tiên tri của bạn!
Đừng tin rằng con người sẽ sa ngã hoàn toàn;
Chúa chưa chết trong tâm hồn con người,
Và tiếng kêu từ lồng ngực tin tưởng
Sẽ luôn có sẵn cho cô ấy!
Hãy là một công dân! phục vụ nghệ thuật,
Hãy sống vì lợi ích của hàng xóm,
Phục tùng thiên tài của bạn để cảm nhận
Tình yêu bao trùm tất cả;
Và nếu bạn có nhiều quà tặng,
Đừng bận tâm đến việc trưng bày chúng:
Chính họ sẽ tỏa sáng trong công việc của bạn
Những tia sáng mang lại sự sống của họ.
Nhìn kìa: đá rắn thành từng mảnh
Người công nhân nghèo bị nghiền nát
Và từ dưới búa nó bay
Và ngọn lửa sẽ tự tắt!

Tác phẩm của N. A. Nekrasov là một trang tươi sáng và thú vị của văn học cổ điển Nga. Tiếp tục và làm phong phú thêm những ý tưởng và con đường do Pushkin và Lermontov vạch ra, Nekrasov đã tiến xa trong việc phát triển những lý tưởng dân chủ, quan điểm và khuynh hướng yêu nước đã được nêu trong các tác phẩm của những người tiền nhiệm vĩ đại của ông. Nàng thơ của Nikolai Alekseevich là “nàng thơ của sự giận dữ và nỗi buồn”, em gái của người phụ nữ nông dân bị đánh bằng roi trên tàu Sennaya. Trong suốt cuộc đời mình, ông đã viết về con người và vì con người, và nước Nga “cây nhà lá vườn” - nghèo, cơ cực và xinh đẹp - hiện ra trước mắt chúng ta từ những trang tuyển tập thơ của ông như thể còn sống.

Lịch sử sáng tạo

Việc phân tích bài thơ “Nhà thơ và công dân”, giống như bất kỳ bài thơ nào khác, nên bắt đầu bằng việc nghiên cứu lịch sử ra đời của nó, tình hình chính trị - xã hội đang phát triển ở nước ta lúc bấy giờ và dữ liệu tiểu sử của tác giả, nếu chúng có liên quan nào đó đến tác phẩm. Ngày viết văn bản là 1855 - tháng 6 năm 1856. Nó được xuất bản lần đầu trong tuyển tập của tác giả, xuất bản cùng năm '56. Trước đó, Chernyshevsky đã công bố cuốn sách của Nekrasov bằng cách xuất bản trên số tiếp theo của Sovremennik một bài đánh giá và phân tích ngắn về bài thơ “Nhà thơ và công dân” và nội dung của nó, cũng như một số tác phẩm sáng sủa và hấp dẫn khác theo phong cách của Nekrasov, bao gồm cả tác phẩm cay đắng. châm biếm “Ngôi làng bị lãng quên”.

Các ấn phẩm đã gây được tiếng vang lớn trong xã hội và sự bất mãn sâu sắc đối với chính quyền và những lời chỉ trích chính thức. Trong “Nhà thơ và công dân”, chính phủ chuyên quyền đã nhìn thấy (nhân tiện, hoàn toàn đúng) những lời chỉ trích gay gắt đối với chính họ và những lời kêu gọi mang tính lật đổ, cách mạng. Toàn bộ số phát hành của Sovremennik, cũng như việc lưu hành cuốn sách, đã bị rút khỏi quyền truy cập công khai và bị cấm tái bản. Bản thân tạp chí có nguy cơ bị đóng cửa. Và Nekrasov, lúc đó đang ở nước ngoài, phải đối mặt với nguy cơ bị bắt khi trở về. Tại sao phản ứng của chính quyền và cơ quan kiểm duyệt lại bạo lực đến vậy? Phân tích bài thơ “Nhà thơ và công dân” sẽ giúp bạn hiểu được điều này.

Truyền thống văn học và sự tiếp nối

Khi Nekrasov nghe tin đồn về sự phẫn nộ của chính phủ trong lĩnh vực văn hóa, dư luận và văn học, ông trả lời rằng các nhà văn Nga đã chứng kiến ​​“cơn bão kiểm duyệt thậm chí còn tồi tệ hơn”. Và Nekrasov tiếp thu các giá trị dân chủ, ý thức công dân và ý thức trách nhiệm của một người sáng tạo đối với xã hội, đất nước, thời gian và tài năng sáng tác của chính những người anh trai của mình - Pushkin (chỉ cần nhớ “Cuộc trò chuyện giữa người bán sách với nhà thơ” nổi tiếng của ông) và Lermontov (“Nhà báo, độc giả và nhà văn” "). Phân tích bài thơ “Nhà thơ và công dân” cho phép theo dõi Alexey Nikolaevich đã phát triển và đào sâu những truyền thống thơ ca vĩ đại đến mức nào.

“Nghệ thuật thuần túy” và đường lối dân chủ

50-60s Thế kỷ 19 là thời kỳ cực kỳ căng thẳng đối với nước Nga. Bất chấp phản ứng, sự đàn áp của cảnh sát và kiểm duyệt chuyên quyền, sự bất mãn với bầu không khí chính trị vẫn lan rộng trong nước, và ý thức tự giác của các tầng lớp dân chúng tiến bộ ngày càng tăng.

Chế độ nông nô đang bùng nổ ở mọi ngõ ngách, những ý tưởng giải phóng nhân dân, sự tức giận và trả thù đang lan tràn. Vào thời điểm này, các cuộc tranh luận gay gắt đang diễn ra giữa các đại diện của giới trí thức sáng tạo. “Nhà thơ và công dân” - câu thơ của Nekrasov - phản ánh rõ ràng bản chất của họ. Những người đại diện cho cái gọi là “nghệ thuật thuần túy” (Nhà thơ thay mặt họ lập luận trong tác phẩm) tin rằng thơ ca, văn học cũng như âm nhạc và hội họa nên nói về “vĩnh cửu”. Nghệ thuật thực sự đó vượt lên trên các vấn đề chính trị xã hội và Để làm ví dụ cho quan điểm như vậy, Nekrasov trích dẫn một câu trích từ tác phẩm của Pushkin (“Nhà thơ và công dân”, câu thơ “Chúng tôi sinh ra để truyền cảm hứng / Vì những âm thanh ngọt ngào và những lời cầu nguyện…”) . Người công dân xuất hiện trong bài thơ với tư cách là một người phản đối kịch liệt quan điểm này và là một người bảo vệ nghệ thuật. Nó phản ánh quan điểm, tư tưởng của chính tác giả, những khuynh hướng và khát vọng dân chủ.

Chủ đề và ý tưởng của bài thơ

Nekrasov không bao giờ chia thơ của mình thành thơ trữ tình thuần túy, gần gũi và dân sự. Hai hướng này tưởng chừng như hoàn toàn khác nhau nhưng lại kết hợp hài hòa trong tác phẩm của ông thành một dòng chảy chung. “Nhà thơ và công dân” (phân tích bài thơ chứng minh nhận định này) là một tác phẩm có tính lập trình theo nghĩa nó bộc lộ những khái niệm quan trọng nhất đối với tác giả và đề cập đến những vấn đề cấp bách.

Nekrasov bày tỏ rõ ràng và cởi mở quan điểm sáng tạo và chính trị xã hội của mình: không quan trọng bạn là ai theo nghề nghiệp hay tín ngưỡng. Điều quan trọng là bạn là người con của đất nước, và do đó là một công dân có nghĩa vụ đấu tranh vì đất nước, vì một cuộc sống tốt đẹp hơn, thịnh vượng hơn cả về kinh tế và tinh thần. Thật không may, rất ít người đồng ý với anh ta. Vì vậy, Người dân kêu lên cay đắng: “Chống lại những tấm lòng nhân hậu / Tổ quốc thiêng liêng đối với ai”. Trong “thời ưu sầu”, những người tài năng, lương thiện, có học thức không có quyền ngồi bên lề ca ngợi “vẻ đẹp thiên nhiên”, “tình em”. Các nghệ sĩ, đặc biệt là các nhà văn, được trời phú cho một năng khiếu đặc biệt - có thể tác động đến tâm trí và trái tim con người, dẫn dắt họ đến một kỳ tích. Hoàn thành nghĩa vụ của mình, cống hiến hết mình để phục vụ Tổ quốc và nhân dân - đây là điều mà Nekrasov coi là mục đích của nhân cách sáng tạo. “Nhà thơ và công dân” mà chúng tôi đang phân tích là một bài thơ-tuyên ngôn, một bài thơ kêu gọi, công khai kêu gọi tất cả các nhà văn hãy đứng về phía nhân dân: “Sẽ không có một công dân xứng đáng / Lạnh lùng- hết lòng hướng về tổ quốc / Anh ấy không có lời trách móc nào tồi tệ hơn…” .

Thành phần của tác phẩm và đặc điểm phong cách

Vì vậy, chủ đề của bài thơ là nhà thơ và thơ ca, vai trò của họ trong sự vận động chính trị - xã hội của đất nước. Ý tưởng và tư tưởng chính được thể hiện ở những dòng sau: “Hãy là công dân... / Hãy sống vì lợi ích của đồng loại…”. Để diễn đạt rõ ràng hơn, rõ ràng hơn, truyền tải đến người đọc rõ ràng hơn, Nekrasov chọn hình thức nguyên bản cho lời bài hát trữ tình.

các tác phẩm là một cuộc đối thoại đầy kịch tính, một cuộc tranh chấp về hệ tư tưởng. Lời nhận xét của các nhân vật xen kẽ với những đoạn độc thoại đầy nhiệt huyết của Citizen và đầy những câu cảm thán khiến lời phát biểu của anh trở nên vô cùng xúc động. Đồng thời, Nhà thơ cũng viết theo cách riêng của mình, một số lượng lớn động từ mệnh lệnh, từ vựng chính trị - xã hội, ngữ điệu lôi cuốn tạo cho người đọc tâm trạng rất năng động mà Nekrasov phấn đấu. “Nhà thơ và công dân” là bài thơ mà ông đã hoàn toàn thành công trong việc chứng minh cho các bậc thầy về ngôn từ rằng nhiệm vụ của họ không phải là “văn chương hay” và làm hài lòng đôi tai người yêu nó, không phải nói suông mà là phục vụ nhân dân. Công việc được đề cập vẫn không mất đi sự liên quan của nó cho đến ngày nay.

Đối với câu hỏi Tôi có thể tìm thấy bản phân tích ngắn gọn về bài thơ “Nhà thơ và công dân” của Nekrasov ở đâu? do tác giả đưa ra Hút qua câu trả lời tốt nhất là Nhà thơ và Công dân là sự thể hiện sinh động, rõ ràng và dứt khoát nhất về lập trường công dân của Nekrasov, sự hiểu biết của ông về mục đích, mục đích của thơ... Bài thơ là cuộc đối thoại giữa Nhà thơ và Công dân, từ đó thấy rõ rằng Công dân rất nhạy cảm với những thay đổi đang diễn ra trong xã hội.
Bây giờ là thời điểm tuyệt vời, anh ấy nói với vẻ nhiệt tình. Người công dân tin rằng mỗi người đều có nghĩa vụ với xã hội là không thờ ơ với vận mệnh của quê hương. Hơn nữa, đây là nhiệm vụ của một nhà thơ, người mà thiên nhiên và số phận đã ban tặng tài năng và là người phải giúp khám phá sự thật, khơi dậy trái tim con người và dẫn dắt họ đi theo con đường của sự thật.
Hãy mạnh dạn đập tan những tật xấu của mình, Nhà thơ Công dân kêu gọi.
Anh ta cố gắng đánh thức tâm hồn đang ngủ quên của Nhà thơ, người giải thích sự thụ động xã hội của mình bằng mong muốn tạo ra nghệ thuật đích thực, vĩnh cửu, xa rời những vấn đề nóng bỏng của thời đại chúng ta.
Ở đây Nekrasov đề cập đến một vấn đề rất quan trọng do kỷ nguyên mới đặt ra. Đây là vấn đề đối lập thơ ca có ý nghĩa xã hội với nghệ thuật thuần túy. Sự tranh chấp giữa các anh hùng trong bài thơ mang tính chất tư tưởng, tranh chấp về lập trường sống của nhà thơ nhưng được nhìn nhận rộng rãi hơn: không chỉ của nhà thơ mà của bất kỳ người dân, con người nào nói chung. Một công dân chân chính mang trên mình mọi vết thương của quê hương như của chính mình. Nhà thơ phải xấu hổ
...trong lúc đau buồn
Vẻ đẹp của thung lũng, bầu trời và biển
Và hát về tình cảm ngọt ngào.
Những dòng của Nekrasov đã trở thành một câu cách ngôn:
Bạn có thể không phải là nhà thơ
Nhưng bạn phải là một công dân.
Kể từ đó, mọi nghệ sĩ chân chính đều sử dụng chúng để kiểm tra giá trị đích thực của tác phẩm của mình. Vai trò của nhà thơ-công dân đặc biệt tăng lên trong những thời kỳ có bão táp và biến động xã hội lớn. Chúng ta hãy hướng cái nhìn của chúng ta về ngày hôm nay. Với niềm đam mê, sự tuyệt vọng và hy vọng, với sự giận dữ của các nhà văn, nhà thơ, nghệ sĩ và nghệ sĩ biểu diễn của chúng ta đã lao vào đấu tranh chống lại những giáo điều lỗi thời để tạo ra một xã hội nhân đạo, đổi mới! Và mặc dù quan điểm của họ đôi khi hoàn toàn trái ngược nhau và không phải ai cũng có thể đồng ý với họ, nhưng bản thân nỗ lực đó là cao cả, dù gặp khó khăn, vượt qua những sai lầm và vấp ngã, để tìm ra con đường đúng đắn để tiến về phía trước. Đối với họ, phẩm giá của một công dân cao quý như thời Lomonosov, Pushkin và Nekrasov.
Nekrasov gọi Elegy là một trong những bài thơ cuối cùng của ông là chân thành và được yêu mến nhất. Trong đó, nhà thơ phản ánh với sự cay đắng sâu sắc về những nguyên nhân gây ra sự bất hòa trong xã hội. Cuộc sống đã được sống và Nekrasov đã có được sự hiểu biết triết học, sáng suốt về sự tồn tại.
Nhưng hoàn cảnh bất lực của con người, cuộc sống của họ, mối quan hệ giữa nhà thơ và con người vẫn khiến tác giả lo lắng.
Hãy để thời trang thay đổi nói với chúng tôi,
Thật là một chủ đề cũ là sự đau khổ của người dân
Và bài thơ đó nên quên cô ấy đi,
Đừng tin điều đó nhé các chàng trai!
Cô ấy không già đi
anh ấy tuyên bố.
Trả lời cho tất cả những người còn do dự và nghi ngờ rằng thơ ca có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống con người bằng cách nào đó, ông viết:
Đừng để mọi chiến binh làm hại kẻ thù,
Nhưng mọi người hãy vào trận chiến! Và số phận sẽ quyết định trận chiến. .
Và Nekrasov, cho đến những giây phút cuối cùng của cuộc đời khó khăn, vẫn là một chiến binh, giáng những đòn vào chế độ chuyên quyền của Sa hoàng bằng từng dòng tác phẩm của mình.
Nàng thơ của Nekrasov, rất nhạy cảm với nỗi đau và niềm vui của người khác, cho đến ngày nay vẫn chưa hạ vũ khí thi ca của mình; cô ấy đi đầu trong cuộc đấu tranh vì một con người tự do, hạnh phúc, giàu tinh thần.