رأي الخبير في تقرير المثمن. مبادئ توجيهية لفحص تقارير التقييم

منطقة تشيليابينسك ، تشيليابينسك

تتعاون شركة Technical Expert and Assessment LLC مع NP SRO SVOD منذ عام 2014.

يقوم NP SRO "RED" بإجراء فحوصات نوعية وسريعة لتقارير التقييم مع إصدار تعليقات بناءة. ينصح خبراء الشراكة بشأن المواقف غير القياسية التي تنشأ أثناء التقييم ، ومراقبة الممارسات القضائية وغيرها من الممارسات المتعلقة بأنشطة التقييم.

تقوم الشراكة بأنشطة تعليمية نشطة. يحضر المتخصصون لدينا الأحداث التدريبية ، ويكتسبون معرفة حديثة بالاتجاهات الحديثة في أنشطة التقييم.

NP SRO "RED" هي شركة تجمع بين المتخصصين والخبراء المؤهلين تأهيلاً عالياً ، وتفي بالتزاماتها للعمل مع أعضاء الشراكة.

مدير A.V. كيبريانوف

جمهورية أودمورت ، إيجيفسك

OOO "التقييم. مستشار. يتعاون Audit "بنجاح مع NP SRO" REDD "منذ 2014 في مجال تقديم آراء الخبراء التي أعدها مثمنو OOO" التقييم. مستشار. تقارير التقييم "المراجعة".

في عملية التعاون ، أثبت موظفو NP SRO "REDD" أنهم أكفاء ، ومتخصصون مؤهلون ، وشركاء مدروسون ، ومهتمون ، وقادرون على حل المهام بجودة عالية ، وبطريقة مرنة وفعالة في سياق التغييرات الديناميكية و تطوير الوثائق التشريعية والتنظيمية.

تراعي الشراكة في نشاطها الاتفاقيات المتبادلة وتقدر العلاقات التجارية القائمة.

كل ما سبق يسمح لنا بوضع NP SRO "SVOD" كشركة موثوقة تقدم خدمات استشارية ومعلوماتية عالية الجودة بسمعة تجارية عالية.

نائب المدير ، A.G. زيلودوفا

جمهورية خاكاسيا ، أباكان

NP SRO "RED" شريكنا في مجال تقييم وفحص التقارير لمدة 3 سنوات.

تقوم الشراكة بدور نشط في التدريب المهني للمثمنين لدينا ، الذين هم أعضاء في NP SRO SVOD. يجري تدريبًا مستمرًا وتدريبًا متقدمًا للمثمنين ، بالإضافة إلى تدريب المثمنين الشباب. يوفر NP SRO "SVOD" للمثمنين لدينا فرصة للعمل مع الخبراء في التقرير (عبر الإنترنت). خلال التعاون ، أظهرت الشراكة احترافيتها العالية ، والقدرة على التعامل مع المهام بمسؤولية كاملة ، وأداء العمل بكفاءة وفي الوقت المحدد. من السمات المميزة لعمل NP SRO "RED" الاحتراف العالي ، وتنظيم موظفي الشركة وروح الفريق القوية.

مدير L.I. باختين

منطقة سمارة ، سمارة

منذ 2013 Grand Estate Appraisal Agency LLC هي عضو في NP LIGA NOO SVOD ، وموظفو Grand Estate Appraisal Agency LLC هم أعضاء في NP SRO SVOD ، في هذا الصدد ، غالبًا ما يتقدم موظفونا إلى الشراكة مع طلبات فحص تقارير التقييم. أود أن أشير إلى أن فحص تقارير التقييم يتم في الوقت المحدد بالضبط ، وليس لدى موظفي منظمتنا أي تعليقات على فحص تقارير التقييم.

نظرًا لخبرة العمل الناجحة ، نوصي المنظمات التي تقوم بالتقييم بالشراكة غير الهادفة للربح "LEAGUE من منظمات التقييم المستقلة" إدارة التقييم المجاني "كشريك موثوق به!

المدير العام ، A.V. أوليانين

شركة LLC Atlant Otsenka تشكر NP SRO SVOD على العمل المثمر في مجال فحص تقارير التقييم. على وجه الخصوص ، نشكر خبراء SRO "RED" على العمل الكفء والمساعدة المنهجية في إعداد وفحص التقارير حول تقييم الأرض من أجل تحدي القيمة المساحية. وتجدر الإشارة إلى أن المتخصصين في الشراكة هم محترفون حقيقيون في مجالهم ، وقادرون على تحليل موضوع التقييم بعناية ، والعثور على الشيء الرئيسي وإبرازه. نتيجة لذلك ، يتم الدفاع عن جميع تقارير التقييم الخاصة بنا بنجاح في المحاكم والهيئات الحكومية.

سمح التعاون مع خبراء NP SRO SVOD بتحسين جودة تقارير التقييم والمستوى المهني للمثمنين بشكل كبير.

مع أطيب التمنيات وأمل المزيد من التعاون الناجح!

المدير العام ، د. ستيبانوف

تعرب شركة ABN-Consult LLC عن امتنانها لجميع الخبراء للعمل عالي الجودة والمؤهل في فحص تقارير التقييم وتقديم الدعم المنهجي والقانوني في مجال أنشطة التقييم.

نعرب عن امتناننا الخاص فيما يتعلق باستعداد موظفي NP SRO "RED" لحل المشكلات الناشئة في سياق العمل في أسرع وقت ممكن.

تساهم كفاءة المتخصصين في NP SRO "SVOD" في عملية التعاون في تحسين جودة عمل المثمنين في شركتنا.

المدير العام ، A.A. كودرين

منطقة سفيردلوفسك ، يكاترينبورغ

في نوفمبر 2013 ، تقدمت شركتنا لأول مرة إلى NP SRO "SVOD" فيما يتعلق بفحص تقرير التقييم. راجعت ليديا فلاديميروفنا شيكرانوفا ، نائبة رئيس مجلس الخبراء ، التقرير. أود أن أشير إلى أن فحص التقرير تم في الوقت المحدد وبخصم 10٪ من التكلفة. تم منح الخصم لشركتنا كعضو في NP LIGA NOO "SVOD".

مدير Savchenko T.N.

LLC "شركة استشارية" AGATA "

جمهورية باشكورتوستان ، أوفا

لقد تحملت NP SRO "REDD" مرارًا وتكرارًا التزامات تعاقدية لإجراء فحص تكلفة لتقارير التقييم التي أعدها موظفو شركتنا.

المؤهلات العالية لموظفي NP SRO “REDD والكفاءة سمحت لنا بالوفاء بهذه الالتزامات في الوقت المناسب وتقديم نتائج عالية الجودة.

خلال شراكتنا ، تمكنا مرارًا وتكرارًا من التحقق من موثوقية واحتراف NP SRO "RED" في حل المشكلات المعقدة.

نتمنى لك المزيد من النجاح في أنشطتك المهنية!

مدير V.Yu. شليونكين

KhMAO - يوجرا ، يوغورسك

أعبر عن خالص امتناني لفريق الخبراء في NP SRO "RED" لدعمهم الفوري للمعلومات والاحترافية العالية والنزاهة في مسائل الامتثال للتشريعات الخاصة بأنشطة التقييم.

مدير V.V. زابياكو

سو مو "موبيتي"

منطقة موسكو ، منطقة كراسنوجورسك

تعرب المؤسسة الحكومية الموحدة لمنطقة موسكو "مكتب موسكو الإقليمي للمخزون الفني" عن امتنانها لإدارة وموظفي NP SRO "SVOD" للعمل السريع والعالي الجودة في فحص تقارير التقييم التي يقوم بها مثمنو المؤسسة الحكومية الموحدة MO "MOBTI". يتميز خبراء NP SRO "RED" بالحرفية العالية والتفاعل السريع مع المثمنين والقدرة على أداء العمل بجودة عالية وفي أقصر وقت ممكن.

نتطلع إلى مزيد من التعاون المثمر!

نائب المدير العام ، P. بابكين

طلب رقم 2

للوائح النشاط

مجلس خبراء NP SROO "SPO"

وقد تمت المصادقة عليه بقرار مجلس الشراكة ،

محضر رقم 13 بتاريخ 25 أبريل 2012

تمت الموافقة على التغييرات
بقرار من مجلس NP SROO "SPO"
محضر رقم 26 بتاريخ 30 سبتمبر 2015

تمت الموافقة على التغييرات
بقرار من مجلس SRO لرابطة المثمنين "SPO"
محضر رقم 9 بتاريخ 21 مارس 2018

1. أحكام عامة

تم تطوير هذه المبادئ التوجيهية لفحص تقارير التقييم (المشار إليها فيما يلي بالتوصيات المنهجية) على أساس متطلبات القانون الاتحادي الصادر في 29 يوليو 1998 رقم 135-FZ "بشأن أنشطة التقييم في الاتحاد الروسي" (المشار إليها فيما يلي يُشار إليه باسم القانون) ، معيار التقييم الفيدرالي "المفاهيم العامة للتقييم ، ومقاربات التقييم ومتطلبات التقييم (FSO رقم 1) ، التي تمت الموافقة عليها بأمر من وزارة التنمية الاقتصادية في روسيا رقم 256 بتاريخ 20 يوليو 2007 (المشار إليها فيما يلي باسم FSO رقم 1) ، معيار التقييم الفيدرالي "الغرض من التقييم وأنواع التكلفة (FSO رقم 2)" ، الأمر المعتمد الصادر عن وزارة التنمية الاقتصادية في روسيا رقم 255 بتاريخ 20 يوليو 2007 ، معيار التقييم الفيدرالي "متطلبات تقرير التقييم (FSO رقم 3)" ، الذي تمت الموافقة عليه بموجب الأمر رقم 254 الصادر عن وزارة التنمية الاقتصادية لروسيا بتاريخ 20 يوليو 2007 ، (يشار إليه فيما بعد باسم القانون الاتحادي رقم 135 ، FSO رقم 1-3 - تشريع الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم) ، معيار التقييم الفيدرالي "تحديد القيمة المساحية للأشياء العقارية (FSO رقم 4)" ، تمت الموافقة عليه بأمر من وزارة التنمية الاقتصادية من روسيا بتاريخ 22 أكتوبر 2010 رقم 508 (المشار إليه فيما يلي باسم FSO رقم 4) ، معيار التقييم الفيدرالي "أنواع الخبرة ، وإجراءات إجرائها ، ومتطلبات رأي الخبراء وإجراءات الموافقة عليها (FSO رقم 5 ) "، تمت الموافقة عليه بأمر من وزارة التنمية الاقتصادية في روسيا بتاريخ 4 يوليو 2011 برقم 328 (المشار إليه فيما يلي - FSO رقم 5).

1.1 الغرض والنطاق

الغرض من التوصيات المنهجية هو تشكيل نهج منهجي موحد لفحص تقارير التقييم في إطار مجلس الخبراء التابع لمنظمة التنظيم الذاتي للمثمنين التابع لرابطة المثمنين "مجتمع المثمنين" (يشار إليه فيما يلي بـ SRO لـ رابطة المثمنين "SPO").

تهدف التوصيات المنهجية إلى استخدامها من قبل خبراء التقييم عند إجراء فحص لتقارير التقييم ؛ عملاء ذوي خبرة ؛ المثمنون والمستخدمون لنتائج الامتحان وهم استشاريون بطبيعتهم.

1.2 المصطلحات والتعريفات

خبرة تقرير التقييم (البند 4 من FSO رقم 5) تعني تصرفات خبير أو خبراء من منظمة ذاتية التنظيم للمثمنين من أجل التحقق من تقرير التقييم الموقع من قبل المثمن (المثمنين) الذين (هم) أعضاء هذه المنظمة ذاتية التنظيم ، ويتم تنفيذها وفقًا لنوع الخبرة التي يتم إجراؤها.

فحص تقارير التقييم (البند 11 من FSO رقم 1) - مجموعة من التدابير للتحقق من امتثال المثمن عند تقييم موضوع التقييم لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن نشاط التقييم وشروط اتفاقية التقييم ، فضلا عن كفاية وموثوقية المعلومات المستخدمة في التقرير ، وصحة افتراضات المثمن ، أو استخدام أو رفض استخدام مناهج التقييم ، والمواءمة (التعميم) لنتائج حسابات قيمة موضوع التقييم عند استخدام طرق مختلفة للتقييم وطرق التقييم.

وفقًا للفقرة 19 من FSO رقم 1:

تعتبر المعلومات كافية إذا كان استخدام المعلومات الإضافية لا يؤدي إلى تغيير كبير في الخصائص المستخدمة في تقييم موضوع التقييم المقدر ، كما أنه لا يؤدي إلى تغيير كبير في القيمة النهائية لموضوع التقييم ؛

تعتبر المعلومات موثوقة إذا كانت البيانات المستخدمة صحيحة وتسمح لمستخدم تقرير التقييم باستخلاص استنتاجات صحيحة حول الخصائص التي درسها المثمن أثناء التقييم وتحديد القيمة النهائية لكائن التقييم ، واتخاذ قرارات مستنيرة بناءً على هذه الاستنتاجات .

أنواع فحص تقارير التقييم (البند 5 من FSO رقم 5):

الخبرة التنظيمية والمنهجية - الخبرة في الامتثال لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، بما في ذلك متطلبات القانون الاتحادي ومعايير التقييم الفيدرالية وغيرها من الإجراءات الصادرة عن الهيئة الفيدرالية المعتمدة التي تؤدي وظائف التنظيم القانوني للتقييم الأنشطة والمعايير والقواعد الخاصة بأنشطة التقييم ؛

فحص لتأكيد القيمة - فحص لتأكيد قيمة كائن التقييم الذي يحدده المثمن في تقرير التقييم ، والذي يتضمن أيضًا التحقق من تقرير التقييم للامتثال لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، بما في ذلك متطلبات القانون الاتحادي ومعايير التقييم الفيدرالية وغيرها من الإجراءات الصادرة عن الهيئة الفيدرالية المخولة التي تمارس وظائف التنظيم القانوني لأنشطة التقييم ومعايير وقواعد أنشطة التقييم.

رأي الخبراء في تقرير التقييم - وثيقة تم إعدادها بناءً على نتائج فحص تقرير التقييم وفقًا لمتطلبات الجزء الرابع من FSO رقم 5.

خبير (البند 4 ، البند 9 من FSO رقم 5) - عضو في مجلس الخبراء في منظمة ذاتية التنظيم للمثمنين ، مفوضين ومؤهلين لإجراء الفحص. لا يمكن أن يكون الخبير هو الشخص (المثمن) الذي وقع على تقرير التقييم الذي يتم إجراء التقييم بشأنه ، أو المؤسس أو المالك أو المساهم أو المسؤول أو الموظف في كيان قانوني - عميل التقييم ، مالك موضوع التقييم. لا يمكن أن يكون الخبير شخصًا له مصلحة ملكية في موضوع التقييم ، فيما يتعلق بتقرير التقييم الذي يتم إجراء الفحص الخاص به ، أو مع المؤسس أو المالك أو المسؤول في الكيان القانوني - عميل الفحص ، الفرد - عميل الفحص أو الشخص الذي وقع على تقرير التقييم ذي الصلة ، في علاقة وثيقة أو ممتلكات ، والشخص الذي يتعلق به الكيان القانوني - يعمل عميل الفحص كدائن أو شركة تأمين.

الانتهاك - عدم الامتثال في تقرير التقييم لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم. تشمل المخالفات أخطاء مادية وعدم الامتثال للمتطلبات العامة.

عدم الامتثال للمتطلبات العامة - عدم الامتثال لمتطلبات الفن. 11 من قانون أنشطة التقييم والبند 8 من دائرة الأمن الفيدرالية رقم 3 فيما يتعلق بمحتوى وتصميم تقرير التقييم.

أخطاء جسيمة (يتم تحديدها وفقًا لتقدير الخبير):

عند إجراء فحص تنظيمي ومنهجي - أخطاء فنية (خطأ مطبعي ، خطأ مطبعي ، أخطاء نحوية أو حسابية) وغيرها أو مجموعة من الأخطاء التي يمكن أن تضلل مستخدمي تقرير التقييم ، وتؤدي أيضًا إلى تفسير غامض لنتائج التقييم (البند 18 من FSO رقم 5).

عند إجراء فحص التقييم - الأخطاء التي تم تحديدها أثناء الفحص التنظيمي والمنهجي ، بالإضافة إلى الأخطاء الأخرى ، والتي قد يؤثر إزالتها على القيمة النهائية للقيمة السوقية لعنصر التقييم (البند 18 من FSO رقم 5) و / أو يؤدي إلى قرار إداري غير مناسب ، حيث تم إعداد تقرير التقييم.

يتم تحديد الأهمية النسبية للخطأ من قبل المثمن الذي يراجع تقرير التقييم.

ملاحظة - جزء من رأي خبير يحتوي على إشارة منطقية للانتهاكات المحددة (أخطاء كبيرة وانتهاكات للمتطلبات العامة) وأخطاء أخرى في تقرير التقييم.

تعليق مهم - تعليق يشير إلى خطأ كبير ، بالإضافة إلى الأساس المنطقي لهذا التعليق.

في حالة وجود نزاعات بين الأطراف ، يمكن تقديم مقدار التشويه الناتج عن افتراض وجود خطأ مادي للنظر فيه من قبل الهيئة الجماعية لـ SRO لرابطة المثمنين "SPO" - مجلس الخبراء.

يمكن أن يكون الدليل على أهمية الخطأ عبارة عن تحليل حساسية يوضح كيف ستتغير القيمة النهائية للتكلفة إذا تم تصحيح الخطأ.

تم تحديد الأخطاء الفنية التي ارتكبها المثمن عند تجميع تقرير التقييم ، ولكنها لم تؤد إلى انتهاك متطلبات تشريعات الاتحاد الروسي ، بما في ذلك متطلبات القانون الاتحادي ومعايير التقييم الفيدرالية وغيرها من الإجراءات الصادرة عن السلطة الفيدرالية المعتمدة الهيئة التي تؤدي وظائف التنظيم القانوني لأنشطة التقييم ، و (أو) معايير وقواعد أنشطة التقييم ، والتي لا تنعكس في قيمة كائن التقييم ، التي يحددها المثمن في تقرير التقييم ، ليست أسبابًا لوضع رأي خبير سلبي (الفقرة 18 من FSO رقم 5).

2. إجراء الفحص

2.1. مبادئ فحص تقارير التقييم

أساس الفحص هو عقد الفحص ، والتفتيش المقرر لأنشطة المثمن ، ومتطلبات مجلس SRO لجمعية المثمنين "SPO" ، ومتطلبات المحكمة أو السلطة العامة. في عقد الفحص ، من الضروري تحديد:

توقيت الفحص

خبير (خبراء) إجراء (إجراء) فحص ،

الافتراضات والشروط التقييدية ، مع مراعاة الفحص الذي يجب إجراؤه ،

مبلغ الدفع للامتحان. لا يمكن أن يعتمد مبلغ الدفع مقابل فحص تقرير التقييم على الاستنتاج الوارد في تقرير الخبير المُعد على أساس نتائج الفحص.

يجب إثبات وجود الانتهاكات المحددة وفقًا لمتطلبات الصلاحية (البند 17 من FSO رقم 5) والكفاية والموثوقية.

يجب أن يحتوي رأي الخبراء على جميع التعليقات الهامة على تقرير التقييم (البند 18 من FSO رقم 5).

لا يعني فحص تقرير التقييم إعادة التقييم (البند 4 من FSO رقم 5) ، والذي لا يستبعد إمكانية إجراء حسابات بديلة - في حالة فحص التكلفة (تأكيد القيمة).

يتم التحقق من امتثال المثمن لمتطلبات اتفاقية التقييم من خلال تحديد امتثال تقرير التقييم للمتطلبات التي حددتها اتفاقية التقييم ومهمة التقييم. في حالة عدم تقديم اتفاق تقييم ، يقوم الخبير بعمل افتراض مناسب وإجراء فحص بناءً على امتثال تقرير التقييم للمتطلبات التي تحددها اتفاقية التقييم. يعتبر عدم وجود مهمة للتقييم بمثابة أساس لرفض إجراء الفحص.

تتم مراجعة تقرير التقييم على أساس المعلومات المتاحة اعتبارًا من تاريخ التقييم.

يتم إجراء فحص تقرير التقييم على افتراض أن وصف خصائص كائن التقييم في تقرير التقييم موثوق به ، ما لم يكن لدى الخبير سبب للاعتقاد بخلاف ذلك. عند مراجعة تقرير التقييم ، فإن فحص كائن التقييم ليس إلزاميًا ، ما لم ينص على خلاف ذلك من قبل التعيين للتقييم.

لا يمكن أن يحتوي فحص تقرير التقييم على التحقق من امتثال التقرير لمتطلبات معينة من تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، على سبيل المثال ، فقط المتطلبات العامة للفن. 11 من قانون أنشطة التقييم والفقرة 8 من FSO رقم 3.

2.2. إجراءات فحص تقرير التقييم:

يتم إجراء الفحص والفحص التنظيمي والمنهجي للتأكد من التكلفة على عدة مراحل.

يجب إعداد التقرير المقدم للفحص وفقًا لمبادئ الأهمية النسبية والصلاحية وعدم الغموض وقابلية التحقق والكفاية (البند 4 من FSO رقم 3). ينبغي أن يستند تنفيذ وفحص تقرير التقييم إلى نفس المبادئ.

يتم تنفيذ الخبرة التنظيمية والمنهجية بالترتيب التالي:

1) يتم التحقق من الامتثال لشروط الاتفاقية والتخصيص لتقييم البيانات الأولية والافتراضات وخصائص موضوع التقييم. يجب أن يتم التوقيع على المعلومات المقدمة من قبل العميل للتقييم (بما في ذلك الشهادات والجداول والميزانية العمومية) من قبل شخص مخول ومصدقة بالطريقة المحددة (البند 11 من FSO رقم 3).

2) يتم إجراء فحص لوجود التوقيع الشخصي للمثمن ، وإذا لزم الأمر ، توقيع رئيس الكيان القانوني الذي أبرم المثمن عقد العمل معه ، ووجود ترقيم الصفحات والبرامج الثابتة (البند 6 من FSO رقم 3).

3) يتم التحقق من وجود واكتمال وصحة عرض الأقسام الإلزامية في التقرير ، بغض النظر عن نوع موضوع التقييم:

الحقائق والاستنتاجات الأساسية (البند 8 أ من FSO رقم 3) ؛

مهمة للتقييم وفقًا لمتطلبات معايير التقييم الفيدرالية (البند 8 ب من FSO رقم 3) ؛

معلومات حول عميل التقييم وحول المثمن (الفقرة 8 ج من FSO رقم 3) ؛

الافتراضات والشروط التقييدية التي يستخدمها المثمن أثناء التقييم (البند 8 د من FSO رقم 3) ؛

المعايير المطبقة لأنشطة التقييم (البند 8 د FSO رقم 3) ؛

وصف كائن التقييم مع الإشارات إلى المستندات التي تحدد الخصائص الكمية والنوعية لعنصر التقييم (البند 8e من FSO رقم 3) ؛

تحليل سوق كائن التقييم ، بالإضافة إلى العوامل الخارجية الأخرى التي لا تتعلق مباشرة بجسم التقييم ، ولكنها تؤثر على قيمته
(البند 8 ز FSO رقم 3) ؛

وصف عملية تقييم كائن التقييم من حيث تطبيق الدخل والتكلفة والأساليب المقارنة للتقييم أو الرفض المبرر لاستخدامها (البند 8h من FSO رقم 3) ؛

تنسيق النتائج (البند 8 و FSO رقم 3) ؛

ملاحق تقرير التقييم (البند 9 من FSO رقم 3).

يتم فحص التقرير بحثًا عن مراجع لمصادر المعلومات المستخدمة في التقرير ، أو نسخ من المواد والمطبوعات التي تؤكد المعلومات المستخدمة. (الفقرة 10 FSO رقم 3). يجب التحقق من آراء الخبراء الواردة في التقرير فيما يتعلق بقيمة كائن التقييم للتأكد من مطابقتها لبيانات السوق الواردة في القسم الخاص بتحليل السوق (الفقرة 12 من FSO رقم 3).

يتم إجراء فحص لوجود وصف للتسلسل لتحديد قيمة الكائن المقيَّم ، والذي يسمح لمستخدم تقرير التقييم ، الذي ليس لديه معرفة خاصة في مجال أنشطة التقييم ، بفهم منطق عملية التقييم وأهمية الخطوات التي يتخذها المثمن لتحديد قيمة الكائن المقدر
(البند 13 FSO رقم 3).

يتم التحقق من صحة اختيار طرق التقييم التي يستخدمها المثمن ضمن نهج التكلفة والمقارنة والدخل في تطبيقها (البند 14 من FSO رقم 3).

يتم فحص الحسابات وأوصاف الحسابات والتفسيرات لها ، مما يضمن إمكانية التحقق من الاستنتاجات والنتائج المشار إليها أو التي حصل عليها المثمن في إطار تطبيق الأساليب والطرق المستخدمة في التقييم (البند 15 من FSO رقم 3).

استنادًا إلى نتائج التدقيق ، يتم التوصل إلى استنتاج حول امتثال التقرير لقواعد ومتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، بما في ذلك متطلبات القانون الاتحادي ومعايير التقييم الفيدرالية وغيرها من أعمال هيئة اتحادية مرخصة تؤدي وظائف التنظيم القانوني لأنشطة التقييم ، ومعايير وقواعد أنشطة التقييم. في حالة الفحص التنظيمي والمنهجي ، يعتبر التحقق من التقرير مكتملاً.

عند إجراء فحص التكلفة ، بالإضافة إلى الإجراءات المدرجة ، من الضروري إجراء فحص لتأكيد التكلفة.

يتم تأكيد التكلفة من خلال إعادة إنتاج الأساليب والطرق المستخدمة في التقرير لحساب قيمة كائن التقييم ، وكذلك توفير بيانات بديلة أو إجراء حسابات بديلة.

يتم التحقق من قيمة كائن التقييم من خلال استنساخ الأساليب والأساليب المستخدمة في التقرير من قبل الخبير بالترتيب التالي:

يتحقق الخبير من جميع حسابات المثمن التي تؤثر على نتيجة التقييم ويحصل على نتيجة قريبة (بما في ذلك التقريب) إلى القيمة النهائية لكائن التقييم الوارد في تقرير التقييم. إذا قام المثمن بتزويد الخبير بملفات حساباته ، فيمكن للخبير التحقق منها. خلاف ذلك ، يقوم الخبير بإعادة إنتاج حسابات المثمن بشكل مستقل.

الطريقة المفضلة للتحقق هي إعادة إنتاج الحسابات. يجب تبرير رفض الخبير استنساخ الحسابات لصالح طرق التحقق الأخرى.

في حالة وجود نتيجة سلبية للشيك لاستنساخ الحسابات ، لا يؤكد الخبير التكلفة.

في حالة وجود نتيجة إيجابية للشيك لاستنساخ الحسابات ، يقدم الخبير بيانات بديلة أو يقوم بإجراء حسابات بديلة.

يتم التحقق من قيمة كائن التقييم باستخدام بيانات بديلة أو حسابات بديلة بواسطة خبير بالترتيب التالي:

1) يتم اختيار نهج أو طريقة واحدة أو أكثر (بناءً على ملاءمة التطبيق ونوع الكائن والغرض من التقييم) ، والتي يتم إجراء حسابات بديلة لها.

2) يتم اختيار بيانات المصدر البديلة التي لم يتم استخدامها في إعداد التقرير. تم تنفيذ طرق التقييم المستخدمة في التقرير والطرق البديلة باستخدام بيانات المصدر البديلة.

3) بناءً على نتائج البيانات المعطاة أو الحسابات التي تم إجراؤها ، يتم تحديد فاصل قيمة العنصر المقدر على أنه القيم الدنيا والقصوى للقيمة التي حصل عليها الخبير كنتيجة للحسابات البديلة. إذا لزم الأمر ، يتم إجراء تحليل الحساسية ؛

4) يتم التوصل إلى استنتاج الخبير حول ما إذا كانت قيمة عنصر التقييم ، المحددة في تقرير التقييم ، تقع ضمن فاصل القيمة المحدد أم لا ؛

5) يتم التوصل إلى استنتاج حول تأكيد القيمة من قبل خبير.

3. اعداد تقرير الخبرة

3.1. متطلبات التعليقات على رأي الخبراء

يجب أن تسمح التعليقات للمستخدم ، الذي لديه معرفة خاصة في مجال أنشطة التقييم ، بفهم جوهر الأخطاء والانتهاكات التي تم تحديدها ودرجة تأثيرها على القيمة النهائية. من المستحسن أن يكون كل تعليق مصحوبًا برأي خبير حول أهميته النسبية.

يجب أن تسمح التعليقات والحسابات البديلة لمستخدم رأي الخبير بإعادة إنتاج التحليل الذي أجراه المقيم والتوصل إلى استنتاجات مماثلة.

يجب أن تعطي الملاحظات ، إن أمكن ، لمستخدم رأي الخبير فكرة عن الانتهاكات الواردة في تقرير التقييم ، دون الرجوع إلى تقرير التقييم نفسه.

يجب ألا تسمح التعليقات بالتفسير الغامض ، وأن تكون مضللة ، وتحتوي على معلومات زائدة عن الحاجة.

يجب ألا تكون التعليقات مفرطة ويجب أن تسمح بإمكانية القضاء على الأخطاء والانتهاكات التي تم تحديدها وفقًا لممارسات التقييم المقبولة عمومًا ؛ يجب على الخبير ، إذا لزم الأمر ، إثبات أن الجهود المطلوبة لإزالة الأخطاء والانتهاكات التي تم تحديدها تتناسب مع الغرض من التقييم وشروط اتفاقية التقييم.

يجب أن تحتوي التعليقات على إشارات إلى انتهاك أحكام محددة من تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، وقواعد المنطق الرسمي والرياضيات ، وعدم الاتساق مع الفطرة السليمة.

عند استخدام معلومات من مصادر بديلة ، يجب أن تكون هناك روابط لمصادر المعلومات هذه ، مما يسمح باستخلاص استنتاجات حول تأليفها وتاريخ إعدادها ، أو يجب إرفاق نسخ من المواد والمطبوعات من البيانات المستخدمة أثناء الفحص.

يجب ألا تحتوي التعليقات على متطلبات لأساليب منهجية محددة لتصحيح الانتهاكات المحددة ، ولكن قد تحتوي على توصيات في هذا الصدد.

3.2 مخالفات جسيمة أثناء الفحص

يجب أن يظهر الخبراء أثناء الامتحان صفات مثل الصدق والموضوعية. يجب على الفاحص أن يفترض أن التقييم المعني قد تم إجراؤه بكفاءة وأنه مقبول حتى تثبت عملية الفحص خلاف ذلك.

التحريفات والانتهاكات الجسيمة في فحص التقرير هي:

1) تحليل جزء فقط من تقرير التقييم وعرض نتيجة هذا الاعتبار لفحص التقييم دون إجراء فحص لتقرير التقييم بأكمله ؛

2) تفنيد البيانات الواردة في التقرير ، دون التصديق على أن المعلومات المقدمة غير دقيقة ؛

3) نقد المنهجية المستخدمة في التقييم ، دون شرح شامل لسبب عدم إمكانية الدفاع عنها ؛

4) استخدام درجة تم الحصول عليها في وقت آخر كمعيار للحكم على تقرير المراجعة قيد الدراسة ؛

5) الاستخدام في تقييم الأحكام على أساس الأحداث التي حدثت بعد تاريخ التقييم ، ما لم يكن من الممكن توقع مثل هذه الأحداث في تاريخ التقييم ؛

6) تجاهل أو تغيير أي شروط مقيدة وافتراضات محددة لتقرير التقييم دون تقديم معلومات تؤكد أن الافتراضات غير مناسبة بشكل واضح ؛

7) المبالغة في أهمية الأخطاء الطفيفة في البيانات أو الحسابات أو معالجة النصوص التي قد يحتويها التقرير ؛

8) استبدال رأي المثمن بحكم الخبير إذا كان صحيحًا في البداية.

9) إبداء الآراء التي تحتوي على ملاحظات ذاتية أو مهينة.

يخالف المقيم قواعد الإنصاف والموضوعية عندما ينتقد بلا داع تقرير التقييم.

3.3 متطلبات المحتوى وتصميم رأي الخبراء

في حالة مشاركة متخصصين آخرين في فحص تقرير التقييم ، يجب أن يثبت رأي الخبراء الحاجة إلى مشاركتهم ، وأن يشير إلى مؤهلاتهم ودرجة مشاركتهم.

ينص الجزء التمهيدي من رأي الخبراء على ما يلي:

تحديد رأي الخبراء (الفقرة 16 أ-د ، f FSO رقم 5):

رقم سري؛

تاريخ إعداد؛

أساس الفحص ؛

تفاصيل العميل عن الفحص أو تحديد الجهة التي اتخذت القرار بشأن الفحص ؛

تفاصيل منظمة الخبراء ؛

معلومات عن الخبير: الاسم الكامل ، والتعليم ، والمؤهلات ، ومعلومات حول تأمين المسؤولية المهنية (إذا كان لديك بوليصة تأمين) ؛

معلومات عن المتخصصين الآخرين المشاركين في فحص تقرير التقييم (إن وجد).

تحديد تقرير التقييم:

رقم سري؛

تاريخ إعداد؛

اسم؛

تحديد الجهة التي صدقت على نسخة تقرير التقييم (عند تقديم نسخة من تقرير التقييم للفحص) ؛

اسم المثمن (المثمنين) التوقيع ؛ معلومات حول عضويته (الخاصة بهم) في SROO ؛

اسم الكيان القانوني الذي أبرم المثمن عقد عمل معه أو - عقد عمل ؛

الاستخدام المقصود لنتائج التقييم ؛

أساس التقييم ؛

نوع القيمة

القيمة النهائية لقيمة موضوع التقييم ؛

معايير التقييم المستخدمة ؛

افتراضات التقييم والشروط المحددة.

وصف موضوع التقييم:

اسم؛

وصف موجز ل.

الافتراضات والقيود التي يستند إليها التقييم.

يجب أن يشير رأي الخبراء إلى الافتراضات والقيود الرئيسية التي يمكن بموجبها إجراء فحص تقرير التقييم (الفقرة 16 f FSO رقم 5):

لا يتم إجراء الفحص القانوني للوثائق التي تحدد الخصائص الكمية والنوعية لموضوع التقييم ، بما في ذلك مستندات العنوان والملكية ؛

نتائج فحص تقرير التقييم موثوقة ، شريطة أن تتوافق محتويات تقرير التقييم مع نسخته المقدمة ؛

لا يتم فحص كائن التقييم ، ما لم ينص على خلاف ذلك في اتفاقية فحص الخبراء. تتم مراجعة تقرير التقييم على أساس الافتراض بأن وصف خصائص كائن التقييم في تقرير التقييم موثوق به ، ما لم يكن لدى المثمن سبب للاعتقاد بخلاف ذلك.

في جزء البحث ، يشار إلى التعليقات على تقرير التقييم ، إن وجدت.

عدم الامتثال للمتطلبات العامة - عدم الامتثال وعدم الامتثال لمتطلبات الفن. 11 من قانون أنشطة التقييم والبند 8 من دائرة الأمن الفيدرالية رقم 3 فيما يتعلق بمحتوى وتصميم تقرير التقييم.

ملاحظات مهمة

ملاحظات طفيفة

يشار إلى التعليقات غير المهمة (أو لم يتم الإشارة إليها) في تقرير الخبراء وفقًا لتقدير الخبير.

يحتوي جزء الحساب على جميع الحسابات التي أجراها الخبير ووصفها بما يتوافق مع متطلبات تقرير التقييم.

يقدم الجزء الأخير استنتاجًا واضحًا ومبررًا حول الامتثال (عدم الامتثال) لتقرير التقييم (الفقرة 16 l FSO رقم 5) مع متطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، بما في ذلك متطلبات الاتحاد الروسي. القانون ومعايير التقييم الفيدرالية وغيرها من الإجراءات الصادرة عن الهيئة الفيدرالية المخولة ، والتي تؤدي وظائف التنظيم القانوني لأنشطة التقييم ، و (أو) معايير وقواعد أنشطة التقييم لمنظمة ذاتية التنظيم للمخمنين (البند 16 من FSO رقم 5 ).

يمكن أن يكون التبرير الكافي للاعتراف بتقرير التقييم على أنه غير متوافق مع متطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم كما يلي:

وجود تعليقات مهمة في رأي الخبراء ، في حين أن نتائج الفحص يجب أن تشير إلى أن التقرير يحتوي على أخطاء كبيرة ، يمكن أن يؤدي تصحيحها إلى تغيير كبير في النتيجة النهائية. عند إجراء تقييم التكلفة ، من الضروري الإشارة إلى مقدار الانحراف المحتمل و (أو) الفاصل الزمني للتغيير المحتمل في النتيجة ؛

وجود تعليقات بشأن عدم الامتثال للمتطلبات العامة لتشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، في حين أن نتائج الفحص يجب أن تشير إلى أن التقرير لا يحتوي (أو ، إن وجد ، يحتوي) على أخطاء كبيرة ، والتصحيح التي قد تؤدي إلى تغيير كبير في النتيجة النهائية ، والاستنتاج حول عدم الامتثال لتقرير التقييم مع متطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم هو نتيجة عدم الامتثال للمتطلبات العامة قانون.

قد يحتوي رأي الخبراء على قائمة مرجعية ، وهي قائمة بمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم لتقرير التقييم مع ملاحظات حول امتثالها أو عدم امتثالها. الشكل الموصى به من رأي الخبراء وارد في الملحق رقم 4 من القواعد الإجرائية لمجلس الخبراء في SRO لرابطة المثمنين "SPO".

تحتوي المرفقات والمذكرة التفسيرية لرأي الخبراء بأي شكل من الأشكال على نسخ من الوثائق والمواد الأخرى غير الواردة في تقرير التقييم أو البيانات البديلة أو الحسابات البديلة التي تؤكد صحة التعليقات والاستنتاجات الواردة في رأي الخبراء.

يجب ترقيم تقرير الخبير صفحة بصفحة ، ومخيطًا وموقعًا من قبل المثمن الخبير وشخص مرخص له من منظمة الخبراء ، ومختومًا أيضًا بختم المنظمة الخبيرة.

عند الموافقة على معيار التقييم الفيدرالي "أنواع الخبرة ، وإجراءات سلوكها ، ومتطلبات رأي الخبراء وإجراءات الموافقة عليها (FSO رقم 5)"

وفقًا للمادتين 17.1 و 20 من القانون الاتحادي المؤرخ 29 يوليو 1998 رقم 135-FZ "بشأن أنشطة التقييم في الاتحاد الروسي" (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii، 1998، No. 31، Art. 3813؛ 2006، No. 31 ، المادة 3456 ؛ 2011 ، رقم 1 ، مادة 43) في حالة الأمر:

الموافقة على معيار التقييم الاتحادي "أنواع الخبرات وإجراءات إجرائها ومتطلبات رأي الخبراء وإجراءات الموافقة عليها (FSO رقم 5)" المقدم من المجلس الوطني لأنشطة التقييم.

وزيرة

إس. نابيولينا

وافق

قرار وزارة التنمية الاقتصادية الروسية بتاريخ 4 يوليو 2011 رقم 328

التقييم الفيدرالي القياسي

"أنواع الفحص ، وإجراءات إجرائه ، ومتطلبات رأي الخبراء وإجراءات الموافقة عليه (FSO رقم 5)"

أولا - أحكام عامة

1. تم تطوير معيار التقييم الفيدرالي هذا مع مراعاة معايير التقييم الدولية ، على أساس القانون الاتحادي الصادر في 29 يوليو 1998 رقم 135-FZ "بشأن أنشطة التقييم في الاتحاد الروسي" (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii ، 1998 ، رقم 31 ، مادة 3813 ؛ 2002 ، رقم 12 ، بند 1093 ، رقم 46 ، بند 4537 ؛ 2003 ، رقم 2 ، بند 167 ؛ 2004 ، رقم 35 ، بند 3607 ؛ 2006 ، رقم 2 ، بند 172 ، العدد 31 ، البند 3456 ، 2007 ، العدد 29 ، المادة 3482 ، العدد 31 ، المادة 4016 ، 2009 ، العدد 52 ، المادة 6450 ، 2010 ، العدد 30 ، المادة 3998 ، 2011 ، العدد 1 ، المادة 43 ) (المشار إليه فيما يلي باسم القانون الاتحادي) ويحتوي على متطلبات فحص تقارير التقييم.

2. يحدد معيار التقييم الاتحادي هذا أنواع الخبرة في تقرير التقييم ، وإجراءات إجراؤه ، ومتطلبات رأي الخبراء وإجراءات الموافقة عليه.

3. معيار التقييم الفيدرالي هذا إلزامي للاستخدام في فحص تقارير التقييم.

4. الخبرة في تقرير التقييم تعني الإجراءات التي يتخذها خبير أو خبراء من منظمة ذاتية التنظيم للمثمنين من أجل التحقق من تقرير موقع من قبل المثمن (المثمنين) الذين (هم) أعضاء في هذه المنظمة ذاتية التنظيم ، في حسب نوع الخبرة.

أثناء فحص تقرير التقييم ، يتم إجراء دراسة للعمل الذي يقوم به المثمن (المثمن). عند إجراء فحص لتقرير التقييم من قبل خبير (خبراء) ، لا يتم إجراء إعادة التقييم.

تتم مراجعة تقرير التقييم وفقًا لمتطلبات القانون الاتحادي ومعايير التقييم الفيدرالية والمعايير والقواعد الخاصة بأنشطة التقييم الخاصة بمنظمة المثمنين ذاتية التنظيم ، والتي يكون عضو مجلسها الخبير هو الخبير (الخبراء) الذي يراجع تقرير التقييم.

يمكن استئناف إجراءات (تقاعس) الخبير (الخبراء) ، وكذلك نتائج الفحص ، من قبل المثمن الذي وقع على تقرير التقييم ذي الصلة إلى المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين بالطريقة التي تحددها الوثائق الداخلية لـ منظمة ذاتية التنظيم تحدد الحدود الزمنية للنظر في شكوى ضد إجراءات (تقاعس) خبير و (أو) نتائج الفحص وإجراءات إرسال هذه الشكوى والنظر واتخاذ القرار والإخطار الأطراف المهتمة بنتائج النظر فيها.

ثانيًا. أنواع فحص تقرير التقييم

5. يحدد معيار التقييم الفيدرالي هذا الأنواع التالية من الخبرة لتقارير التقييم:

فحص الامتثال لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، بما في ذلك متطلبات القانون الاتحادي ومعايير التقييم الفيدرالية وغيرها من أعمال الهيئة الفيدرالية المعتمدة التي تمارس وظائف التنظيم القانوني لأنشطة التقييم ، والمعايير والقواعد لأنشطة التقييم (يشار إليها فيما بعد بالخبرة التنظيمية والمنهجية) ؛

الفحص لتأكيد قيمة كائن التقييم الذي يحدده المثمن في تقرير التقييم ، والذي يتضمن أيضًا التحقق من تقرير التقييم للامتثال لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، بما في ذلك متطلبات القانون الاتحادي ، الفيدرالي معايير التقييم والإجراءات الأخرى للهيئة الفيدرالية المخولة التي تؤدي وظائف التنظيم المعياري القانوني لنشاط التقييم ، ومعايير وقواعد نشاط التقييم.

ثالثا. إجراء الفحص

6- يتم فحص تقرير التقييم في الحالات المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي. يتم تحديد الحالات والأسباب الأخرى لإجراء الفحص من خلال الوثائق الداخلية للتنظيم الذاتي للمثمنين.

إذا تم إجراء فحص تقرير التقييم على أساس اتفاق لفحص تقرير التقييم ، يتم تحديد مبلغ الدفع لفحص تقرير التقييم بموجب الاتفاقية ولا يمكن أن يعتمد على الاستنتاج الوارد في الإيجابي (سلبي) رأي الخبراء الذي أعده الخبير (الخبراء) التنظيم الذاتي للمثمنين بناءً على نتائج الفحص (المشار إليه فيما بعد برأي الخبراء).

7. يتم تنفيذ الخبرة في تقرير التقييم وفقًا للشروط المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي ، والوثائق الداخلية للمنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين (ما لم ينص عقد الخبرة على شروط أخرى) أو عقد خبرة.

8.يتم اختيار خبير (خبراء) من التنظيم الذاتي للمثمنين ، وإجراء (تنفيذ) فحص تقرير التقييم ، بالطريقة التي تحددها الوثائق الداخلية للمنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين ، تحتوي على معايير الاختيار وإجراءات تعيين خبير (خبراء) من التنظيم الذاتي للمثمنين ، وأسس وإجراءات رفض الخبير (الخبراء) التنظيم الذاتي للمثمنين من المشاركة في فحص التقييم أبلغ عن.

9. لا يمكن إجراء تقييم خبير لتقرير التقييم بواسطة خبير وقع على تقرير التقييم الذي يتم إجراء التقييم بشأنه ، أو من هو المؤسس أو المالك أو المساهم أو المسؤول أو الموظف في كيان قانوني - زبون التقييم ، صاحب موضوع التقييم.

لا يمكن أيضًا إجراء فحص تقرير التقييم من قبل خبير إذا كان للخبير مصلحة ملكية في موضوع التقييم ، فيما يتعلق بتقرير التقييم الذي يتم تنفيذ التقييم الخاص به ، أو إذا كان الخبير مع المؤسس ، المالك ، مسؤول الكيان القانوني - عميل التقييم ، فرد - عميل الخبرة أو الشخص الذي وقع على تقرير التقييم ذي الصلة ، في علاقة وثيقة أو ملكية ، وكذلك إذا كان الكيان القانوني - عميل الخبرة هو دائن أو مؤمن للخبير.

10. يلتزم الخبير بإخطار المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين بحقائق التأثير عليه من قبل أي شخص من أجل التأثير على الاستنتاج (الاستنتاجات) الواردة (الواردة) في تقرير الخبرة.

11. لإجراء فحص خبير ، يجب تقديم تقرير التقييم أو نسخة مصدقة وفقًا للإجراء الذي وضعته المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين إلى المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين ، والتي يكون أحد أعضائها أو أعضائها (هم ) المثمن (المثمنون) الذي وقع (وقّع) على تقرير التقييم بالطريقة وفي الحدود الزمنية التي تحددها الوثائق الداخلية لمثل هذا التنظيم الذاتي للمثمنين ، ما لم ينص تشريع الاتحاد الروسي على خلاف ذلك.

12. اعتمادًا على نوع الخبرة التي يتم إجراؤها ، يضع التنظيم الذاتي التنظيم للمثمنين افتراضات وشروطًا تقييدية ، تخضع لمراجعة تقرير التقييم ، والتي لا تتعارض مع القانون الاتحادي ومعايير التقييم الفيدرالية وغيرها من الإجراءات الواردة في مجال نشاط التقييم.

13. لأغراض الفحص ، يتم توفير المعلومات اللازمة للفحص ، ولكنها مفقودة في تقرير التقييم ، والتي يشير إليها المثمن في تقرير التقييم ، من قبل المثمن بناءً على طلب الخبير. يرسل الخبير طلبًا ، ويرسل المثمن المعلومات ذات الصلة بالطريقة المنصوص عليها في المستندات الداخلية لمنظمة المثمنين ذاتية التنظيم ، والتي يكون المثمن الذي وقع على تقرير التقييم عضوًا فيها ، والتي تحتوي على متطلبات:

محتوى الطلب وتوقيت تقديمه ؛ إثبات الحاجة إلى تقديم المعلومات ؛ توقيت وإجراءات إرسال المعلومات من قبل المثمن.

14. عند إجراء فحص لتقرير التقييم ، لا يجوز للخبير استخدام المعلومات التي أصبحت معروفة بعد تاريخ التقييم.

15. يتم تحديد الإجراء الخاص بإجراءات الخبير أثناء فحص تقرير التقييم من خلال الوثائق الداخلية للتنظيم الذاتي التنظيم للمثمنين وفقًا لأنواع الخبرة.

رابعا. متطلبات رأي الخبراء

16 - يجب أن يبين تقرير الخبرة ما يلي:

أ) تاريخ ورقم تقرير الخبرة.

ب) أساس فحص تقرير التقييم.

ج) معلومات حول العميل لفحص تقرير التقييم أو هيئة أخرى بدأت فحص تقرير التقييم (الاسم الكامل ، الموقع ، OGRN (إن وجد).

إذا كان العميل لفحص تقرير التقييم فردًا ، تتم الإشارة إلى المعلومات المتعلقة به في التكوين التالي: الاسم الأخير ، والاسم الأول ، والعائلة ، وسلسلة ورقم وثيقة الهوية ، وتاريخ الإصدار ، والسلطة التي أصدرت المحدد وثيقة؛

د) نوع فحص تقرير التقييم الذي يتم إجراؤه ؛

هـ) معلومات حول تقرير التقييم (تاريخ التجميع والرقم التسلسلي لتقرير التقييم ، المعلومات التي تحدد موضوع التقييم ، تاريخ تحديد قيمة موضوع التقييم) ، وكذلك معلومات حول المستندات والمواد الأخرى المقدمة للفحص من تقرير التقييم.

و) معلومات عن الافتراضات والشروط التقييدية ، مع الأخذ في الاعتبار ما تم إجراء فحص تقرير التقييم ؛

ز) معلومات عن الخبير (الخبراء) الذي وقع (وقّع) على تقرير الخبير (الاسم الأخير ، الاسم الأول ، اسم الأب ، رقم التسجيل وفقًا لسجل أعضاء المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين) ؛

ح) نتائج التحقق من تقرير التقييم للامتثال لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، بما في ذلك متطلبات القانون الاتحادي ومعايير التقييم الفيدرالية وغيرها من أعمال الهيئة الفيدرالية المعتمدة التي تمارس وظائف التنظيم القانوني لأنشطة التقييم ، و (أو) معايير وقواعد أنشطة التقييم لمنظمة ذاتية التنظيم من المقيمين ؛

ط) نتائج التحقق من صحة طرق التقييم التي اختارها المثمن في إطار كل من مناهج التقييم المستخدمة من قبل المثمن والتحقق من امتثال حساب قيمة الشيء المقدر المنفذ في التقرير مع ذي الصلة النهج والطرق ؛

ي) نتائج ومبررات الإجراءات الأخرى التي اتخذها الخبير أثناء الفحص لتأكيد التكلفة ؛

ك) استنتاج مبني على نتائج فحص تقرير التقييم ، والتي يجب أن تكون موثقة.

17. تكون نتيجة فحص تقرير التقييم رأي خبير إيجابي أو سلبي.

عند إجراء فحص تنظيمي ومنهجي ، يتم التعرف على رأي الخبراء الإيجابي باعتباره رأي خبير يحتوي على استنتاج بشأن امتثال تقرير التقييم لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، بما في ذلك متطلبات القانون الاتحادي ، معايير التقييم الفيدرالية وغيرها من الإجراءات الصادرة عن الهيئة الفيدرالية المخولة التي تؤدي وظائف التنظيم القانوني التنظيمي لأنشطة التقييم ، ومعايير وقواعد أنشطة التقييم (يشار إليها فيما بعد بالاستنتاج بشأن امتثال تقرير التقييم للقانون).

عند إجراء فحص لتأكيد قيمة الشيء المقدر الذي يحدده المثمن في التقرير ، يتم التعرف على رأي خبير إيجابي باعتباره رأي خبير يحتوي على استنتاج بشأن تأكيد قيمة الشيء المقدر الذي يحدده المثمن في التقييم التقرير ، بما في ذلك استنتاج بشأن امتثال تقرير التقييم للقانون.

رأي الخبير السلبي هو رأي خبير يحتوي على استنتاج مختلف عن الاستنتاجات المحددة في الفقرات الثانية أو الثالثة من هذه الفقرة.

يتضمن رأي الخبراء السلبي قائمة كاملة بالانتهاكات التي تم تحديدها ومبرراتها.

18. يجب أن يحتوي رأي الخبير السلبي على قائمة بالأخطاء الفنية المحددة (خطأ مطبعي ، خطأ مطبعي ، خطأ نحوي أو حسابي) التي يمكن أن تضلل مستخدمي تقرير التقييم ، وتؤدي أيضًا إلى تفسير غامض.

تم تحديد الأخطاء الفنية التي ارتكبها المثمن عند تجميع تقرير التقييم ، ولكنها لم تؤد إلى انتهاك متطلبات تشريعات الاتحاد الروسي ، بما في ذلك متطلبات القانون الاتحادي ومعايير التقييم الفيدرالية وغيرها من الإجراءات الصادرة عن السلطة الفيدرالية المعتمدة الهيئة التي تؤدي وظائف التنظيم القانوني لأنشطة التقييم ، و (أو) معايير وقواعد أنشطة التقييم ، والتي لا تنعكس في قيمة موضوع التقييم ، التي يحددها المثمن في تقرير التقييم ، ليست أسبابًا لوضع رأي خبير سلبي.

19. في حالة عدم الإشارة إلى نوع الخبرة في القانون القانوني التنظيمي ، أو عقد فحص تقرير التقييم ، أو حكم المحكمة أو المستندات الداخلية لمنظمة المثمنين ذاتية التنظيم ، يقوم الخبير بإجراء تنظيمي و الفحص المنهجي.

20. يتم إعداد رأي الخبراء كتابيًا وفقًا لمتطلبات القانون الاتحادي ، ومعايير التقييم الفيدرالية ، والمعايير والقواعد الخاصة بأنشطة التقييم الخاصة بمنظمة التقييم الذاتي للمثمنين ، ويجب أن يتم ترقيم الصفحات ، وخياطتها ، وختمها بعلامة التنظيم الذاتي التنظيم للمثمنين (باستثناء الحالات التي يتم فيها إعداد رأي خبير في شكل وثيقة إلكترونية) ، موقعة من قبل الخبير (الخبراء) الذي (قام) بمراجعة تقرير التقييم المعتمد من قبل رئيس الخبير مجلس المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين أو أي شخص مخول آخر ، معتمد من قبل رئيس الهيئة التنفيذية للمنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين أو أي شخص مخول آخر ومعتمد بالطريقة التي تحددها المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين وفقًا مع متطلبات معيار التقييم الفيدرالي هذا.

خامساً - شروط إجراء الموافقة على رأي الخبراء

21- يجب أن يتضمن الإجراء الخاص بالموافقة على رأي الخبراء الذي أعده خبير (خبراء) من منظمة ذاتية التنظيم للمثمنين (يشار إليه فيما بعد باسم إجراء الموافقة على رأي الخبراء) الذي وضعته منظمة ذاتية التنظيم من المقيمين ، أحكاماً تحدد :

تكوين الأشخاص الموقعين على تقرير الخبرة ؛

استمارة الموافقة على تقرير الخبرة من قبل رئيس مجلس الخبراء التابع للمنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين أو أي شخص مخول آخر ؛

شكل شهادة رأي الخبراء من قبل رئيس الهيئة التنفيذية للمنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين أو أي شخص مخول آخر ؛

تسلسل وتوقيت إجراءات التوقيع والموافقة والتصديق على رأي الخبراء ؛

تكوين وحجم المعلومات المشار إليها في رأي الخبراء بشأن المعلومات الواردة من المثمن على أساس طلبات المعلومات اللازمة للفحص ، ولكن لم يتم تضمينها في تقرير التقييم.

يجب أن يحتوي إجراء الموافقة على رأي الخبراء على متطلبات توقيع رأي خبير يتم إعداده في شكل مستند إلكتروني ، معززًا بتوقيع إلكتروني مؤهل.

22- ما لم ينص تشريع الاتحاد الروسي على خلاف ذلك بشأن نشاط التقييم أو عقد فحص تقرير التقييم ، يجب على المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين إخطار المقيمين الذين وقعوا على تقرير التقييم بنتائج فحص تقرير التقييم. التقارير الموقعة من قبلهم خلال المدة التي تحددها الوثائق الداخلية للمثمنين التنظيميين الذاتي.

23.تحتفظ المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين بنسخة من تقرير الخبراء خلال فترة التقادم العامة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي.

يمكن تخزين نسخة من تقرير الخبير في شكل وثيقة إلكترونية موقعة بتوقيع إلكتروني مؤهل معزز.

فحص تقارير التقييم

فحص تقارير التقييم في الاتحاد الروسي

الإطار التشريعي

تتضمن تشريعات الاتحاد الروسي الحالات الثلاث التالية للفحص الإلزامي لتقارير التقييم.

1. وفقًا للمادة 130 "تقييم ممتلكات المدين" من القانون الاتحادي رقم 127-FZ المؤرخ 26 أكتوبر 2002 "بشأن الإعسار (الإفلاس)" ، يجب على الهيئة المخولة 1 لإعداد آراء حول تقارير المثمنين التحقق من التقييم تقرير وإعداد رأي مسبب يحتوي على تبرير عدم الامتثالتقرير التقييم تشريعللاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم ، ومعايير التقييم الفيدرالية أو عدم الموثوقيةالمعلومات المستخدمة في تقرير التقييم ، والتي يتم إرسالها إلى مدير التحكيم وإلى المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين (المشار إليها فيما يلي باسم SROO) ، والتي يكون المثمن الذي جمع هذا التقرير عضوًا فيها. إن SROO ملزم بتقديمها إلى مدير التحكيم وإلى الهيئة المخولة رأي الخبراءوفقًا لتقرير التقييم مع تبرير امتثاله أو عدم امتثاله للمتطلبات المذكورة أعلاه.

إذا قدم SROO رأي خبير حول عدم امتثال تقرير التقييم لمتطلبات هذا التقرير ، فإن السوق سعريتم الاعتراف بالممتلكات المحددة وفقًا لهذا التقرير غير جدير بالثقةولا يمكن استخدامها للموافقة على سعر البيع الأولي لمشروع المدين أو أي ممتلكات أخرى للمدين.

2. وفقًا للمادة 77 "تحديد السعر (القيمة النقدية) للممتلكات" من القانون الاتحادي الصادر في 26 ديسمبر 1995 N 208-FZ "بشأن الشركات المساهمة" "إذا كان مالكًا بنسبة 2 إلى 50 بالمائة بما في ذلك الأسهم التي لها حق التصويت الشركة هي الدولة و (أو) البلدية وتحديد السعر (القيمة النقدية) للممتلكات ، وسعر وضع الأوراق المالية الخاصة بالشركة ، وسعر إعادة شراء أسهم الشركة (المشار إليها فيما يلي بسعر الأشياء ) وفقًا لهذه المادة ، يتم تنفيذه من قبل مجلس الإدارة (المجلس الإشرافي) للشركة ، فمن الملزم إخطار الهيئة التنفيذية الفيدرالية المخولة من قبل حكومة الاتحاد الروسي بشأن اعتماده من قبل مجلس الإدارة (المجلس الإشرافي) من قرار الشركة بتحديد سعر الأشياء "2. يتم تقديم نسخة من تقرير المثمن عن التقييم إلى الهيئة المخولة 1 إذا كان إلزاميًا إشراكه في تحديد سعر الأشياء وفقًا لهذا القانون الاتحادي ، وفي حالات أخرى إذا كان المثمن متورطًا في تحديد سعر الهيئة المخولة ، إذا قررت ذلك تناقضتقرير التقييم المعد من قبل المثمن ، معايير التقييمو تشريعفيما يتعلق بأنشطة التقييم ، يحق له إرسال رأي مسبب إلى SROO ، والذي يكون المثمن الذي أجرى التقييم عضوًا فيه ، لفحصه.

في حالة إعداد SROO بناءً على نتائج الفحص رأي سلبي, سعريتم التعرف على الأشياء التي يحددها مجلس الإدارة (المجلس الإشرافي) للشركة وفقًا لهذه المادة غير جدير بالثقة.

3. وفقًا للمادة 7 من القانون الاتحادي رقم 7-FZ المؤرخ 5 يناير 2006 "بشأن التعديلات على القانون الاتحادي" بشأن الشركات المساهمة "، المادتان 84.7 و 84.8 من القانون الاتحادي" بشأن الشركات المساهمة " عند الاسترداد من قبل شخص حصل على أكثر من 95 في المائة من أسهم شركة مفتوحة ، أو أوراق مالية لشركة مفتوحة بناءً على طلب هذا الشخص أو مالكي الأسهم المتبقية ، سعر الأوراق المالية التي سيتم استردادها في الحالات المنصوص عليها في هذه المقالة قد لا تكون أقل من كلفةيحددها مثمن مستقل في تقرير تقييم الأوراق المالية و تم تأكيد SROO خلال خبرةمثل هذا التقرير. تحدد الهيئة التنفيذية الفيدرالية التي تنظم أنشطة التقييم إجراءات إجراء فحص تقرير عن تقييم الأوراق المالية ، وكذلك المتطلبات والإجراءات لاختيار SROO الذي يقوم بإجراء الفحص.

على عكس الحالتين الأوليين ، يمكن إجراء الفحص بواسطة SROO ، والذي لا يكون المثمن الذي أعد التقرير عضوًا فيه.

وبالتالي ، في جميع الحالات الثلاث للخبرة الإلزامية المنصوص عليها في القانون ، تهدف الخبرة في المقام الأول إلى التحقق من القيمة المحددة في تقرير التقييم كجزء من التحقق من امتثال المثمن لمتطلبات القانون. في الوقت نفسه ، لا يوجد نهج موحد لنتائج الفحص: في الحالة الأولى ، هذا هو الاعتراف بقيمة غير موثوقة وردت في التقرير ، في الحالة الثانية ، السعر المحدد على أساس تقرير التقييم ، في الحالة الثالثة ، يجب أن تكون نتيجة الفحص تأكيدًا للقيمة الواردة في التقرير.

إجراءات فحص تقارير التقييم

لم يضع المشرع إجراءً موحدًا لفحص تقارير التقييم. وفقًا للمادة 11 من معيار التقييم الفيدرالي رقم 1 3 "أثناء فحص تقرير التقييم ، يتم اتخاذ مجموعة من التدابير للتحقق من أن المثمن يتوافق مع متطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم والتقييم الاتفاق ، فضلا عن كفاية وموثوقية المعلومات المستخدمة ، افتراضات الصلاحية التي قدمها المثمن ، استخدام أو رفض استخدام مناهج التقييم ، ومواءمة (تعميم) نتائج حساب قيمة موضوع التقييم عندما استخدام طرق مختلفة للتقييم وطرق التقييم.

تم الكشف عن شروط الكفاية والموثوقية بشكل أكبر في الفقرة 19 من FSO رقم 1. تعتبر المعلومات كافية إذا كان استخدام المعلومات الإضافية لا يؤدي إلى تغيير كبير في الخصائص المستخدمة في تقييم كائن التقييم ، كما أنه لا يؤدي إلى تغيير كبير في القيمة النهائية لكائن التقييم. تعتبر المعلومات موثوقة إذا كانت هذه المعلومات صحيحة وتسمح لمستخدم تقرير التقييم باستخلاص استنتاجات صحيحة حول الخصائص التي درسها المثمن أثناء التقييم وتحديد القيمة النهائية لكائن التقييم ، واتخاذ قرارات مستنيرة بناءً على هذه الاستنتاجات.

تم تحديد إجراءات إجراء الفحص فيما يتعلق بالحالة الثالثة المذكورة أعلاه للفحص الإلزامي بأمر من وزارة التنمية الاقتصادية لروسيا بتاريخ 29 سبتمبر 2006 N 303. يحتوي هذا الإجراء في شكل معمم على متطلبات القانون الخاصة بـ تقرير التقييم فيما يتعلق بالفحص ، ويوضح أنه نتيجة للفحص ، إما رأي خبير إيجابي متحمس ، وهو تأكيد للقيمة السوقية التي يحددها مثمن مستقل ، أو رأي سلبي.

بالإضافة إلى إجراءات فحص تقارير التقييم الموضوعة للحالة الثالثة ، تم تنظيم إجراء الفحص للوكالة الفيدرالية لإدارة الممتلكات بأمر من الوكالة الفيدرالية لإدارة الممتلكات الفيدرالية رقم 185 بتاريخ 09.10. FAUGI هذا الأمر هو لم تعد صالحة.

قام المجلس الوطني لأنشطة التقييم (NCPC) بإعداد "إرشادات NCPC لفحص تقارير التقييم" (محضر رقم 3 بتاريخ 5 مارس 2009). في هذا المستند ، توصي NSOD جميع مستهلكي خدمات التقييم ، من أجل الحصول على آراء الخبراء الموضوعية المؤهلة ، بإشراك مجالس الخبراء في SROO لفحص تقارير التقييم.

في التشريع ، لا تقتصر عمليات SROO بشكل عام على فحص تقارير التقييم للمثمنين الذين هم أعضاء في SROOs الأخرى. بالإضافة إلى ذلك ، لا تضع التشريعات المتعلقة بفحص تقارير التقييم أي قيود على الكيانات التي يحق لها إجراء فحص لتقارير التقييم. في الوقت نفسه ، في جميع حالات الفحص الإلزامي لتقارير التقييم ، يتم تعريف SROO على أنه مثل هذا الموضوع ، بينما ، كما هو مبين في المادة 24.2 من القانون الاتحادي "بشأن أنشطة التقييم في الاتحاد الروسي" رقم 135-FZ من 29 يوليو 1998 ، وكذلك فحص الأنواع الأخرى من تقارير المثمنين وفقًا للقانون ، يتم تنفيذه من قبل مجلس الخبراء في SROO.

يوافق SROO بشكل مستقل على لوائحهم الخاصة في الامتحان. في الوقت نفسه ، على سبيل المثال ، لدى الجمعية الروسية للمثمنين وثيقتان: "اللوائح المتعلقة بإجراءات فحص التقارير من قبل الجمعية الروسية للمثمنين" بتاريخ 27 مايو 2009 و "التوصيات المنهجية لفحص تقارير التقييم" بتاريخ 25 يونيو 2008. الأول يصف المواقف العامة والتنظيمية ، في المنهجية الثانية.

مشاكل فحص تقارير التقييم

إن حجر الزاوية في تناقضات الأحكام الحالية المتعلقة بفحص تقارير التقييم هو الموقف تجاه تحديد وإشارة التعليقات التي تؤثر بشكل كبير على القيمة ، من حيث التشريع: التحقق من الموثوقية ووجود حقائق التحريف. تنص الأحكام الحالية لمختلف SROOs على إمكانية إجراء فحص للامتثال للقانون دون التحقق من هذه التعليقات. على وجه الخصوص ، تحتوي إرشادات ROO المذكورة أعلاه على الخبرة الإدارية (خبرة الامتثال) والخبرة الفنية ، مما يسمح بعدم التحقق من دقة الحسابات وموثوقية البيانات. في الوقت نفسه ، ينص تعريف الخبرة الإدارية على أنه يتم تنفيذها للتحقق من جميع المتطلبات أو القواعد (معايير التقييم الفيدرالية والقانون الفيدرالي "بشأن أنشطة التقييم في الاتحاد الروسي" رقم 135-FZ المؤرخ 29 يوليو 1998 ).

في الوقت الحالي ، لا توجد متطلبات موحدة واضحة لإجراء فحص تقارير التقييم ولمحتوى آراء الخبراء التي يمكن فهمها لجميع موضوعات سوق خدمات التقييم. في الوقت نفسه ، فإن مجالس الخبراء في SROO والعديد من المنظمات الحكومية والتجارية (بما في ذلك FAUGI وهيئاتها الإقليمية ، ولجان إدارة الممتلكات للكيانات المكونة للاتحاد الروسي والبلديات ، والسكك الحديدية الروسية ، و IDGCs ، و Gazprom ، و Lukoil ، تجري مؤسسات الدولة والبنوك وغيرها الكثير) الخبرة في تقارير التقييم وتتخذ قراراتها بشأن جودة عمل المثمنين. تُظهر تجربة التواصل مع الخبراء الذين يتحققون من تقارير التقييم أن ليس جميعهم يفهم مدى تعقيد عملهم وأهميته ومسؤوليته. ليس من غير المألوف مراجعة تقارير التقييم من قبل المتخصصين الذين ليس لديهم المعرفة والخبرة اللازمتين حتى في التقييم. ونتيجة لذلك ، فإن الملاحظات الواردة في مثل هذه الاستنتاجات ليست رسمية فحسب ، بل غالبًا ما تكون خاطئة. المثمنون ، بعد تلقي مثل هذا "الرأي الشكوى" ، لا يعرفون ماذا يفعلون وكيفية الرد على تعليقات الخبير. هذا الوضع نموذجي لجميع مناطق روسيا. في رأينا ، الموقف أيضًا غير مقبول عندما يمكن إصدار تقرير التقييم نفسه ، اعتمادًا على من يقوم بإجراء الفحص ، برأي إيجابي وسلبي أو رأيين سلبيين ، ولكن مع تعليقات حصرية.

ليس أفضل من ذلك هو الموقف عند صدور رأي إيجابي في تقرير التقييم الذي يحتوي على أخطاء تكون الحاجة إلى تصحيحها واضحة ، على سبيل المثال ، وجود حساب مزدوج أو أخطاء حسابية تؤثر بشكل كبير على قيمة القيمة السوقية . إن الضرر الذي يلحق بمثل هذا النهج "الحكومي" و "المهني" لفحص تقارير التقييم واضح: في حالة الكشف في الوقت المناسب عن إعداد مثل هذا الاستنتاج "الإيجابي" وتصحيح الأخطاء الواردة في تقرير التقييم ، فإن النتيجة النهائية تتغير قيمة القيمة السوقية عدة مرات أو عشرات المرات ، والتي ، عند إجراء معاملة بالتكلفة الموضحة في النسخة الأصلية من التقرير ، يمكن أن تسبب ضررًا ، على سبيل المثال ، للحالة في مليارات الروبلات.

التدريب على فحص تقارير التقييم

منذ بداية عام 2009 عقد "مجلس الخبراء" CJSC سلسلة من الندوات - فصول الماجستير "فحص التقارير المتعلقة بتقييم العقارات والأعمال". عقدت الندوة في عشرة مراكز إقليمية في روسيا: كراسنودار ، روستوف أون دون ، فورونيج ، كازان ، سامارا ، أوفا ، يكاترينبورغ ، تشيليابينسك ، بيرم ، نوفوسيبيرسك.

مؤلفو ومقدمو الندوات - فصول الماجستير هم A.V. كامينسكي وك. كالينكينا. أ. كامينسكي في 2002-2005 ترأس مجلس خبراء الهيئة العامة الإقليمية ، ثم منذ عام 2005. حتى عام 2008 عمل كنائب لرئيس المكتب - رئيس قسم التقييم بمكتب محاسبة الممتلكات وتحليلها وتقييمها ومراقبة استخدامها للوكالة الفيدرالية لإدارة الممتلكات. ك. كالينكينا ، دكتوراه في الاقتصاد ، عضو مجلس الخبراء ونائب رئيس NP "SRO ARMO" في نفس الفترة (2005-2008) نظم وأجرى فحصًا لتقارير تقييم مجموعات الأسهم في الوكالة الفيدرالية لإدارة الممتلكات . تم إعداد الندوة بناءً على نتائج فحص أكثر من اثني عشر ألف تقرير تقييم عقارات في الوكالة الفيدرالية لإدارة الممتلكات ، والتدريب الداخلي للمتخصصين في الإدارات الإقليمية للوكالة الفيدرالية لإدارة الممتلكات ، وكذلك مع مراعاة تجربة أفضل شركات التقييم الروسية والدولية. كان الشركاء والمنظمون المشاركون في الندوات هم SROO للمثمنين وفروعهم الإقليمية: رابطة أساتذة التقييم الروس ، والاتحاد الأقاليمي للمثمنين ، والجمعية الروسية للمثمنين ، والكلية الوطنية للمثمنين ، وكذلك السلطات الحكومية ومؤسسات التعليم العالي والمراكز التعليمية. شريك المعلومات لمجلس خبراء CJSC هو Appraiser.ru. نشرة المثمن »

شارك في الندوات حوالي 500 شخص: أعضاء مجالس الخبراء لمنظمات التنظيم الذاتي للمثمنين ، والمثمنين البارزين وخبراء شركات التقييم ، وموظفي الإدارات المتخصصة في سلطات الدولة والبلديات الذين هم عملاء أعمال التقييم وإجراء فحص تقارير التقييم ، وممثلي الهياكل التجارية الكبيرة ، بما في ذلك البنوك والمجموعات المالية والصناعية.

في الندوات ، بناءً على محتوى أجزاء استنتاجات الوكالة الفيدرالية لإدارة الممتلكات و SROO ، تم النظر في انتهاكات التشريعات المتعلقة بأنشطة التقييم التي يرتكبها المثمنون في التقارير المتعلقة بتقييم العقارات والأشياء التجارية ، و تمت مناقشة خيارات تصحيحها. تم إيلاء الاهتمام الرئيسي للنظر في الأخطاء ، التي يؤثر تصحيحها بشكل كبير (قد يؤثر) على القيمة النهائية للقيمة السوقية للكائن المقدر. أتيحت للمشاركين في الحلقة الدراسية الفرصة لتوحيد المواد المدروسة في الفصل الرئيسي في عملية الإعداد الذاتي للتعليقات على أجزاء من تقارير تقييم حقيقية ولكن غير شخصية ، تليها مناقشة وتحليل لعملهم من قبل مؤلفي الندوة .

نظرت ورش العمل في أمثلة لآراء الخبراء التي تحتوي على تعليقات خاطئة أعدتها منظمات مختلفة. وأظهرت أمثلة محددة مسؤولية الخبراء عن القرارات المتخذة على أساس الاستنتاجات التي أعدوها بشأن تقارير التقييم ، واقترحت آليات فعالة لحماية المقيمين من تعسف الخبراء غير الأكفاء.

في بداية ورشة العمل ، أعرب المشاركون في كثير من الأحيان عن رأي مفاده أن المثمنين الذين لديهم معرفة أساسية في مجال التقييم ، وربما لا يمتلكون مثل هذه المعرفة ، يمكنهم التعامل مع فحص التقارير. أظهر الفصل الرئيسي الخاص بإعداد آراء الخبراء للمشاركين في الندوة أنه من الصعب للغاية إعداد رأي سلبي عالي الجودة على تقرير التقييم. وفقًا لنتائج الفصل الرئيسي ، أدرك جميع المشاركين في الندوة أن المثمنين الأكثر خبرة فقط هم الخبراء. إذا كانت هناك أخطاء في تقرير التقييم ، فلا يجب على الخبير تحديدها فحسب ، بل يجب أيضًا صياغة التعليقات التي يمكن فهمها ليس فقط للمثمن ، ولكن أيضًا لعميل التقرير ، والتي من خلالها تتضح الأهمية النسبية للانتهاكات من من وجهة نظر تأثيرها على التكلفة. في الندوة ، وباستخدام أمثلة محددة ، تبين أن العميل ، في الغالبية العظمى من الحالات ، غير مهتم بالفحص لأسباب رسمية. يلزم إجراء فحص التقييم لتحديد الأخطاء المحتملة في تقارير التقييم التي تؤثر بشكل كبير على القيمة النهائية للقيمة السوقية لعنصر التقييم.

في 14 يوليو 2009 ، تم عقد اجتماع موسع لمجلس خبراء NP "ARMO" ، وكانت القضية الرئيسية التي تم النظر فيها في الاجتماع هي مسألة متطلبات فحص تقارير التقييم ، وكذلك متطلبات محتوى آراء الخبراء. حضر الاجتماع أكبر عملاء أعمال التقييم - ممثلين عن وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي ، والسكك الحديدية الروسية OJSC ، و LUKOIL OJSC و Olympstroy State Corporation.

وافق الممثلون المدعوون لعملاء أعمال التقييم والخبرة في تقارير التقييم على أنه لا يمكن فحص تقارير التقييم للامتثال للتشريعات الخاصة بأنشطة التقييم في الاتحاد الروسي إلا من حيث قيمة كائن التقييم. واتفقوا على أنهم مهتمون بالقيمة النهائية لقيمة الشيء المقدر والعواقب المحتملة لتحديده غير الصحيح ، أي الضرر المادي الذي يمكن أن يحدث نتيجة استخدام قيمة مقيمة غير صحيحة في المعاملة. وبالتالي ، عند فحص تقرير تقييم العميل ، من المهم أولاً وقبل كل شيء ما إذا كان تقرير التقييم يحتوي على أخطاء ، يستلزم تصحيحها تغييرًا كبيرًا في القيمة. وكانت نتيجة الاجتماع اعتماد متطلبات محتوى رأي الخبراء بشأن تقرير التقييم ، والتي لا تتوافق مع التشريعات الخاصة بأنشطة التقييم في الاتحاد الروسي. كما تقرر إنشاء مجموعة عمل لوضع توصيات منهجية لفحص تقارير التقييم.

في 6 أغسطس 2009 ، عُقد الاجتماع الأول لمجموعة العمل ، والذي ضم: ممثلين عن SROO: NP "ARMO" ، NP "MSO" ، NP "OPEO" ؛ أعضاء SRO "ROO" و "SMAO" ؛ ممثلو الوكالات الحكومية: دائرة الأسواق المالية الفيدرالية ، وإدارة موسكو لدائرة الضرائب الفيدرالية ، والمؤسسة الحكومية الموحدة لمختبر الطب الشرعي في موسكو التابع لوزارة العدل في الاتحاد الروسي ، وصندوق الملكية في سانت بطرسبرغ ، وسانت "GUION" ") ؛ ممثلو أكبر عملاء الشركات في التقييم: Russian Railways OJSC، LUKOIL OJSC، Olimpstroy Group of Companies، RHD Foundation، Gazprom OJSC، Interregional Distribution Grid Company OJSC، Russian Technologies State Corporation؛ ممثلو الهياكل المصرفية: شركة الدولة "بنك التنمية والشؤون الاقتصادية الخارجية (Vnesheconombank)" ، OJSC "Gazprombank" ، OJSC "البنك الزراعي الروسي" ، رابطة البنوك الروسية (ARB).

في الاجتماع ، أثيرت مرة أخرى مشكلة وجود أنواع كثيرة من الفحوصات. اتفق جميع المشاركين في مجموعة العمل على أن الخبرة الإدارية والتقنية (من حيث معايير التقييم الدولية (IVS)) ليس لها الحق في الوجود ، لأنها تتعارض مع التشريعات الحالية بشأن أنشطة التقييم.

كما تم النظر في مشاكل منهجية أخرى تتعلق بفحص تقارير التقييم. على وجه الخصوص ، نتجت مناقشة حية عن مسألة الحاجة إلى فحص موضوع التقييم أثناء الفحص فيما يتعلق بالحاجة إلى التحقق من موثوقية المعلومات حول موضوع التقييم. أعرب غالبية المشاركين عن رأي مفاده أن الخبير يجري الفحص على افتراض أن المعلومات المتعلقة بموضوع التقييم الواردة في التقرير يمكن اعتبارها موثوقة ، إذا لم يكن لدى الخبير سبب للاعتقاد بخلاف ذلك ؛ موضوع الدراسة هو تقرير التقييم ، وليس كائن التقييم ، ومن المستحيل ماديًا تأكيد خصائص كائن التقييم اعتبارًا من تاريخ التقييم السابق.

وكانت نتيجة اجتماع المجموعة الموافقة على هيكل المبادئ التوجيهية لفحص تقارير التقييم ومتطلبات محتوى رأي الخبراء في تقرير التقييم.

-----
1 حاليًا - الوكالة الفيدرالية لإدارة الممتلكات
2 في الحالات:
- تحديد التقييم النقدي للممتلكات المساهمة كدفعة للأسهم ، عند دفع الأسهم الإضافية في الصناديق غير النقدية (الفقرة 3 من المادة 34 من قانون الشركات المساهمة) ؛
- تحديد السعر الذي تُدفع به الأسهم الإضافية للشركة ، الموضوعة عن طريق الاكتتاب (الفقرة 1 من المادة 36 من قانون الشركات المساهمة) ؛
- تحديد السعر الذي تُدفع به سندات الشركة المطروحة عن طريق الاكتتاب (البند 1 من المادة 38 من قانون الشركات المساهمة) ؛
- تحديد سعر شراء الأسهم المطروحة من قبل الشركة (الفقرة 4 من المادة 72 من قانون الشركات المساهمة) ؛
- تحديد سعر إعادة شراء الشركة للأسهم من المساهمين (البند 3 من المادة 75 من قانون الشركات المساهمة) ؛
- تحديد سعر الممتلكات (الخدمات) المنفردة أو المكتسبة في إطار صفقة كبرى (الفقرة 2 من المادة 78 ، الفقرة 2 من المادة 79 من قانون الشركات المساهمة) ؛
- تحديد سعر الممتلكات أو الخدمات المنفردة أو المكتسبة في إطار صفقة مع الطرف المعني (الفقرة 7 من المادة 83 من قانون الشركات المساهمة).
3 "المفاهيم العامة للتقييم ، ومقاربات التقييم ومتطلبات التقييم (FSO رقم 1)" ، التي وافقت عليها وزارة التنمية الاقتصادية في روسيا بتاريخ 20 يوليو 2007 N 256.

هل أعجبتك المادة؟ يمكنك معاملة المؤلف بكوب من القهوة العطرية وتترك له أمنية طيبة

سوف يتم تسليم علاجك للمؤلف. فنجان القهوة ليس كثيرًا ، لكنه يسخن ويعطي قوة لخلق المزيد. يمكنك اختيار ما يجب التعامل مع المؤلف.

فنجان قهوة من PitStop مقابل 60 روبل.

اسبريسو قوي مقابل 110 روبل.

لاتيه لذيذ مقابل 175 روبل.

X هل تريد ترك أمنية للمؤلف؟

اترك رغبة تخطي

ما هو الفرق بين تقرير التقييم ورأي خبير؟ أي وثيقة أقوى؟ كيف يتم الاعتراض على تقرير التقييم ورأي الخبير؟

تم طرح هذه الأسئلة وغيرها من قبل المستخدم في قسمنا "" السؤال مثير للاهتمام ، لذلك نقدم إجابة مفصلة عنه.

تقرير التقييم

دعنا نلقي نظرة على تقرير التقييم أولاً. وفقًا للمادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 07/29/1998 N 135-FZ (بصيغته المعدلة في 07/03/2016 ، بصيغته المعدلة في 07/05/2016) "بشأن أنشطة التقييم في الاتحاد الروسي" (المشار إليها فيما يلي كـ 135-FZ) ، فإن تقييم تقرير تقييم الكائن (المشار إليه فيما يلي أيضًا باسم التقرير) هو المستند النهائي الذي تم إعداده بناءً على نتائج تحديد قيمة كائن التقييم ، بغض النظر عن نوع القيمة المحددة.

تحدد هذه المقالة أيضًا المتطلبات الشكلية الإلزامية للتقرير.

حول المفسدين. يتم إخفاء نص مختلف في الأشرطة الرمادية ، مثل اللوائح القانونية أو تعليقات المؤلف. من أجل قراءتها ، انقر فوق الشريط - للإخفاء ، انقر مرة أخرى.

المفسد

الوثيقة النهائية التي يتم إعدادها بناءً على نتائج تحديد قيمة الكائن المقدر ، بغض النظر عن نوع القيمة المحددة ، هي تقرير التقييم للكائن المقدر (يشار إليه فيما بعد باسم التقرير).

يتم إعداد التقرير على الورق و (أو) في شكل مستند إلكتروني وفقًا لمتطلبات معايير التقييم الفيدرالية ، والأفعال القانونية التنظيمية للهيئة الفيدرالية المعتمدة التي تؤدي وظائف التنظيم القانوني لأنشطة التقييم.

يجب ألا يكون التقرير غامضًا أو مضللًا. يجب أن يشير التقرير إلى تاريخ تقييم التقييم ، ومعايير التقييم المستخدمة ، وأهداف وغايات تقييم التقييم ، بالإضافة إلى المعلومات الأخرى اللازمة لتفسير كامل لا لبس فيه لنتائج تقييم التقييم ، ينعكس في التقرير.

يجب أن يتضمن التقرير:

تاريخ التجميع والرقم التسلسلي للتقرير ؛
أساس المثمن لتقييم موضوع التقييم ؛
معلومات حول المثمن أو المثمن الذين أجروا التقييم ، بما في ذلك الاسم الأخير والاسم الأول و (إن وجد) اسم العائلة ورقم هاتف جهة الاتصال والعنوان البريدي وعنوان البريد الإلكتروني للمثمن ومعلومات حول عضوية المثمن في منظمة ذاتية التنظيم المثمنون.
معلومات عن استقلالية الكيان القانوني الذي أبرم المثمن عقد عمل معه ، والمثمن وفقًا لمتطلبات المادة 16 من هذا القانون الاتحادي ؛
الغرض من التقييم.
وصف دقيق لكائن التقييم ، وفيما يتعلق بكائن التقييم المملوك لكيان قانوني ، تفاصيل الكيان القانوني ، وإذا كان متاحًا ، القيمة الدفترية لكائن التقييم هذا ؛
معايير التقييم لتحديد قيمة عنصر التقييم ، قائمة بالبيانات المستخدمة في تقييم عنصر التقييم مع الإشارة إلى مصادر استلامها ، والافتراضات التي تم إجراؤها أثناء تقييم كائن التقييم ؛
تسلسل تحديد قيمة موضوع التقييم وقيمته النهائية وقيود وحدود تطبيق النتيجة التي تم الحصول عليها ؛
تاريخ تحديد قيمة كائن التقييم ؛
قائمة الوثائق المستخدمة من قبل المثمن وتحديد الخصائص الكمية والنوعية لكائن التقييم.

قد يحتوي التقرير أيضًا على معلومات أخرى تعتبر ، في رأي المثمن ، ضرورية لاستكمال انعكاس الطريقة التي يستخدمها لحساب قيمة موضوع معين للتقييم.

لتقييم أنواع معينة من أهداف التقييم ، يجوز أن تنص تشريعات الاتحاد الروسي على أشكال خاصة من التقارير.

يجب أن يكون التقرير مرقمًا ومُلزمًا (باستثناء الحالات التي يكون فيها التقرير في شكل مستند إلكتروني) ، وموقعًا من قبل المثمن أو المثمن الذي أجرى التقييم ، ومختومًا بالختم الشخصي للمثمن أو المثمنين أو مع ختم الكيان القانوني الذي أبرم معه المثمن أو المثمن عقد عمل.

يجب التوقيع على التقرير الذي يتم إعداده في شكل مستند إلكتروني بتوقيع إلكتروني مؤهل معزز وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي.

في الحالات المنصوص عليها في هذا القانون الاتحادي ، الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئة الاتحادية المخولة التي تمارس وظائف التنظيم القانوني لأنشطة التقييم ، يخضع التقرير للنشر بالطريقة التي تحددها الهيئة الاتحادية المختصة التي تمارس وظائف التنظيم القانوني التنظيمي لأنشطة التقييم.

المثمن يمكنه تقييم كائنات مختلفة. من ناحية أخرى ، يشار إلى قائمة الأشياء الخاضعة للتقييم في المادة 5 من 135-FZ ، ولكن البند الأخير في القائمة يشير إلى كائنات أخرى للحقوق المدنية ، والتي تنص تشريعات الاتحاد الروسي فيما يتعلق بها على إمكانية مشاركتهم في التداول المدني.

ومن هنا جاءت القاعدة البسيطة - إذا كان من الممكن بيع الكائن ، فيمكنك تحديد سعره. إذا كان بإمكانك تحديد سعره ، فيمكن أن يكون هذا الكائن موضوع تقييم السوق.

المفسد

القانون الاتحادي رقم 135-FZ المؤرخ 29 يوليو 1998 (بصيغته المعدلة في 3 يوليو 2016 ، بصيغته المعدلة في 5 يوليو 2016) "بشأن أنشطة التقييم في الاتحاد الروسي"

المادة 5. أهداف التقييم

تشمل أهداف التقييم ما يلي:

كائنات مادية منفصلة (أشياء) ؛
مجموعة من الأشياء التي تشكل ملكًا لشخص ما ، بما في ذلك الممتلكات من نوع معين (المنقولة أو غير المنقولة ، بما في ذلك المؤسسات) ؛
حق الملكية والحقوق العقارية الأخرى في الملكية أو أشياء معينة من تكوين الممتلكات ؛
حقوق المطالبة ، الالتزامات (الديون) ؛
الأشغال والخدمات والمعلومات ؛
كائنات أخرى للحقوق المدنية التي تنص تشريعات الاتحاد الروسي بشأنها على إمكانية مشاركتها في التداول المدني.

الآن السؤال الرئيسي - لماذا إجراء التقييم؟

هناك خياران للتقييم:

التقييم الإلزامي

تم تحديد حالات التقييم الإلزامي في المادة 8 من 135-FZ.

المفسد

المادة 8

يعد تقييم كائنات التقييم إلزاميًا في حالة التورط في معاملة أشياء التقييم المملوكة كليًا أو جزئيًا من قبل الاتحاد الروسي أو الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو البلديات ، بما في ذلك:

عند تحديد قيمة أشياء التقييم المملوكة للاتحاد الروسي أو الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو البلديات ، لغرض خصخصتها ، أو نقلها إلى إدارة الثقة أو الإيجار ؛
عند استخدام عناصر التقييم الخاصة بالاتحاد الروسي أو الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو البلديات ، كموضوع تعهد ؛
عند بيع أو عزل أشياء تقييم مملوكة للاتحاد الروسي أو الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو البلديات ؛
عند تعيين التزامات الديون المتعلقة بأشياء التقييم المملوكة للاتحاد الروسي أو الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو البلديات ؛
عند نقل أشياء التقييم المملوكة للاتحاد الروسي أو الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو البلديات ، كمساهمة في رأس المال المصرح به ، وأموال الكيانات القانونية ،
وكذلك في حالة وجود نزاع حول قيمة كائن التقييم ، بما في ذلك:
أثناء تأميم الممتلكات ؛
في الإقراض العقاري للأفراد والكيانات القانونية في حالات الخلاف حول قيمة موضوع الرهن العقاري ؛
عند إبرام عقود الزواج وتقسيم ممتلكات الزوجين المطلقين بناءً على طلب أحد الطرفين أو كلا الطرفين في حالة حدوث نزاع حول قيمة هذه الممتلكات ؛
عند الاستيلاء على الممتلكات لتلبية احتياجات الدولة أو البلدية ؛
عند تقييم عناصر التقييم من أجل التحكم في صحة دفع الضرائب في حالة حدوث نزاع حول حساب القاعدة الخاضعة للضريبة.

لا تنطبق هذه المادة على العلاقات الناشئة:

تحت تصرف المؤسسات الوحدوية الحكومية والبلدية ، والمؤسسات الحكومية والبلدية للممتلكات المخصصة لها في الإدارة الاقتصادية أو الإدارة التشغيلية ، باستثناء الحالات التي يُسمح فيها بالتصرف في الممتلكات وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي بموافقة مالك هذا العقار
في حالة التصرف في ممتلكات الدولة أو البلدية أثناء إعادة تنظيم المؤسسات الوحدوية الحكومية والبلدية ومؤسسات الدولة والبلديات ؛
في الحالات المنصوص عليها في القانون الاتحادي الصادر في 27 فبراير 2003 N 29-FZ "بشأن ميزات الإدارة والتخلص من ممتلكات النقل بالسكك الحديدية" ، القانون الاتحادي الصادر في 5 فبراير 2007 N 13-FZ "بشأن ميزات الإدارة والتصرف في الممتلكات وحصص المنظمات التي تنفذ أنشطة في مجال استخدام الطاقة الذرية ، وبشأن التعديلات على بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي "والقانون الاتحادي" بشأن مؤسسة الفضاء الحكومية روسكوزموس "؛
فيما يتعلق بنقل قطع الأراضي في الملكية الفيدرالية ، بما في ذلك العقارات الموجودة عليها والممتلكات الفيدرالية ، والممتلكات الأخرى في الملكية الفيدرالية ، والتي تتعلق بصندوق تطوير الإسكان الفيدرالي وفقًا للقانون الاتحادي المؤرخ 24 يوليو ، 2008 N 161-FZ "بشأن تعزيز بناء المساكن" يعمل كوكيل للاتحاد الروسي ؛
فيما يتعلق بنقل الطرق العامة المملوكة اتحاديًا ذات الأهمية الفيدرالية وقطع الأراضي إلى الشركة الروسية للطرق السريعة وفقًا للقانون الاتحادي "بشأن الشركة الروسية للطرق السريعة والتعديلات على بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي" ؛
في حالة استئجار مطار مملوك اتحاديًا ؛
فيما يتعلق بالعقارات المملوكة اتحاديًا لمطارات مركز الطيران في موسكو في تنفيذ اتفاقيات الامتياز ، والتي تتمثل أهدافها في البنية التحتية الصناعية والهندسية للمطارات أو المطارات أو المباني و (أو) الهياكل المعدة للإقلاع والهبوط ، وسيارات الأجرة ومواقف الطائرات ، وكذلك البنية التحتية للطيران وخدمات الحركة الجوية والملاحة والهبوط والاتصالات المنشأة والمخصصة لتنظيم رحلات الطائرات المدنية ؛
في حالة نقل الملكية التابعة للاتحاد الروسي ، أو الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو البلديات ، للاستخدام المجاني لسلطات الاتحاد الروسي ، أو الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو البلديات ، أو الدولة ، أو المؤسسات البلدية الموحدة أو الدولة والمؤسسات البلدية.

فيما يتعلق بممتلكات الدولة أو البلدية التي تم نقلها بموجب اتفاقية امتياز من قبل المانح إلى صاحب الامتياز أو بموجب اتفاقية شراكة بين القطاعين العام والخاص ، اتفاقية شراكة بين البلدية والخاصة من قبل شريك عام إلى شريك خاص ، وتحديد القيمة السوقية لـ هذه الممتلكات ليست إلزامية ، ما لم ينص القانون الاتحادي على خلاف ذلك.

إذا تم تحديد سعر ممتلكات الولاية أو البلدية أو مبلغ الإيجار الخاص بها وفقًا للقوانين الفيدرالية الأخرى فيما يتعلق ببيع أو إيجار أو رهن حق الارتفاق ، فإن القيمة السوقية لهذا العقار وفقًا لهذا القانون الاتحادي ليست أنشئت.

أيضًا ، قد يتم تضمين حالات التقييم الإلزامي في قوانين أخرى. إذا لم يتم تحديد قضيتك في أي قانون معياري ، فسيكون التقييم الخاص بك طوعيًا.

التقييم الطوعي

تم استخدام التقييم الطوعي على نطاق واسع في السنوات الأخيرة. سأقدم مثالين.

مثال 1. يقوم الجميع تقريبًا بتقييم قيمة العقار قبل الدخول في اتفاقية قرض ، إذا كان سيتم رهن هذا العقار. من ناحية أخرى ، في المادة 8 من 135-FZ ، يكون التقييم إلزاميًا فيما يتعلق بموضوع اتفاقية الرهن العقاري ، ثم إذا كان هناك نزاع حول قيمة العقار. من ناحية أخرى ، بدون مثل هذا التقييم ، لن يأخذ أي بنك جاد ممتلكاتك كضمان.

المثال 2: يستخدم التقدير على نطاق واسع في تحديد تكلفة العمل العلاجي الذي يجب تنفيذه بعد حدوث أي ضرر. إن تقرير التقييم هو الذي تقبله المحكمة في أغلب الأحيان كدليل على التكلفة المعقولة للعمل الضروري.

في جميع حالات التقييم ، يمكن الاعتماد على قيمة معينة ، بموجب المادة 12 من 135-FZ. وهذا يعني أن القيمة المشار إليها في تقرير التقييم موثوقة وصحيحة حتى يتم إلغاء التقرير أو إثباته بطريقة أخرى في المحكمة.

ومن هنا توجد قاعدة بسيطة ، إذا كان هناك تقرير تقييم ويحدد قيمة موضوع التقييم ، فإن هذه القيمة يمكن الاعتماد عليها حتى يتم تحديدها بخلاف ذلك.

رأي الخبراء

رأي الخبير هو وثيقة مكتوبة تعكس مسار ونتائج البحث الذي أجراه الخبير.

ينقسم الخبراء إلى مجموعتين:

خبراء الطب الشرعي الدولة- هؤلاء هم الأشخاص العاملون في مؤسسات الطب الشرعي التابعة للدولة. تتمثل مهام نشاط الطب الشرعي الحكومي في مساعدة المحاكم والقضاة وهيئات التحقيق والأشخاص الذين يجرون التحقيقات والمحققون في تحديد الظروف التي يجب إثباتها في قضية معينة ، من خلال حل القضايا التي تتطلب معرفة خاصة في مجال العلوم والتكنولوجيا ، فن أو حرفة.

القانون المعياري الرئيسي الذي ينظم أنشطة خبراء الطب الشرعي التابعين للدولة هو القانون الاتحادي الصادر في 31 مايو 2001 N 73-FZ "بشأن أنشطة الطب الشرعي الحكومية في الاتحاد الروسي" (المشار إليه فيما يلي باسم 73-FZ).

مجرد خبراء- هؤلاء هم الأشخاص الذين يعلنون أن لديهم بعض المعرفة التقنية الخاصة ، ويمكنهم تقديم مساعدة الخبراء بشكل مهني ، لكنهم ليسوا موظفين في مؤسسات الدولة ذات الخبرة.

في الوقت الحالي ، لا تحدد تشريعات الاتحاد الروسي المتطلبات التنظيمية للأشخاص حتى يتمكنوا من تسمية أنفسهم بالخبراء. هذا أدى إلى تعمل آلاف الشركات التجارية على أراضي الاتحاد الروسي، باسمه توجد كلمات "خبير" "خبرة"إلخ. هذه الكيانات القانونية جني الأموال من الأمية القانونية للمواطنين العاديين، لان الفحص الذي يتم خارج المحاكمة ليس له قوة قانونية.

لقد وصلنا إلى إحدى القضايا الرئيسية - تقسيم الخبرة إلى قضائية وخارجة عن القضاء.

فحص الطب الشرعي

وفقًا لأحكام جميع القوانين الإجرائية ، يحق للمحكمة تعيين فحص:

عندما تنشأ قضايا في عملية النظر في قضية تتطلب معرفة خاصة في مختلف مجالات العلوم والتكنولوجيا والفن والحرف - الفن. 79 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ؛
من أجل توضيح القضايا التي تنشأ أثناء النظر في القضية التي تتطلب معرفة خاصة ، تعين محكمة التحكيم فحصًا خبيرًا بناءً على طلب شخص ما ، وإذا كان تعيين اختبار خبير منصوصًا عليه بموجب القانون أو منصوصًا عليه بموجب اتفاق أو ضروري للتحقق من بيان حول تزوير الأدلة المقدمة ، أو إذا كان فحص خبير إضافي أو متكرر ضروريًا ، يجوز لمحكمة التحكيم تعيين فحص بمبادرتها الخاصة - الفن. 82 APC RF ؛
بعد الاعتراف بتعيين فحص الطب الشرعي عند الضرورة ، يجب على المحقق إصدار قرار بشأن ذلك ، وفي الحالات المنصوص عليها في الفقرة 3 من الجزء الثاني من المادة 29 من هذا القانون ، قم بتقديم التماس إلى المحكمة ، والذي يشير إلى أسباب تعيين فحص الطب الشرعي - الفن. 195 قانون أصول المحاكمات الجزائية
إلخ. هناك العديد من القضايا التي تعين فيها المحكمة فحص الطب الشرعي.

ومع ذلك ، في جميع الحالات ، يتم تعيين فحص الطب الشرعي من قبل المحكمة ويعهد إلى خبراء الطب الشرعي.

خبراء الطب الشرعي- هؤلاء هم الأشخاص الذين يشاركون بشكل احترافي في أنشطة الخبراء ، ولديهم معرفة وخبرة فنية خاصة مستقلة عن العميل. أثناء الفحص ، يتم تحذير الخبير من المسؤولية الجنائية عن نتيجة خاطئة عن علم. ولهذا السبب فإن الاستنتاج الذي توصل إليه خبير الطب الشرعي هو دليل مهم وثقل ، على عكس استنتاج خبير بسيط.

قد يلاحظ القارئ اليقظ أننا هذه المرة لا نستخدم كلمة "حالة". في الإجراءات المدنية والتحكيمية ، ليس من الضروري إسناد الفحص إلى رأي خبير الدولة. قد يقترح المشاركون في العملية منظمة خبيرة ، وستصدر المحكمة بالفعل حكمًا يتم فيه تحديد المنظمة الخبيرة التي ستعهد إليها بالفحص.

ومن ثم ، هناك قاعدة بسيطة - فقط بعد صدور قرار بتعيين الفحص ، يكون للدراسة الجارية حالة "الفحص الشرعي" وتكون دليلاً قويًا.

الخبرة خارج القضاء

يمكن لأي مواطن أو منظمة في حالة وجود أي قضايا خلافية تتطلب معرفة فنية خاصة التقدم إلى منظمة خبيرة لإجراء فحص خارج نطاق القضاء. اعتمادًا على من سيجري الفحص وكيف ، يمكن أن تعترف المحكمة بنتيجة الفحص كدليل مقبول. ولكن فقط في حالة عدم وجود نتائج لفحص الطب الشرعي.

حتى لحظة إجراء فحص الطب الشرعي ، فإن أي فحص يكون من طبيعة "استنتاج متخصص تقني" وليس أكثر من ذلك. هذا الرأي استشاري وليس إلزاميا.

ومع ذلك ، قد تنظر المحكمة في الفحص خارج المحكمة كدليل إذا لم تكن هناك بيانات موثقة وموثوقة تشهد على عدم موثوقية نتائج الفحص.

إذا تم عرض بعض الفحص خارج نطاق القضاء فجأة في المحكمة ، فمن الضروري العثور على انتهاكات حقيقية فيه ، أو الأمر بنفس الفحص ، ولكن من خبير آخر. إذا كانت حالة الامتحانين متساوية - الامتحانات خارج المحكمة - وكان هناك اختلاف في الاستنتاجات النهائية للخبير ، فسيتم تبرير هذه الشكوك وتأكيدها ، والتي ستكون أساس التماس لتعيين طبيب شرعي فحص. في حالة عدم وجود فحص ثان ، يجوز للمحكمة أن ترفض إجراء فحص الطب الشرعي. لسوء الحظ ، غالبًا ما توجد هذه الحقيقة في الممارسة القضائية وغالبًا ما ترتبط بمصلحة القاضي كنتيجة للعملية.

قابلية الاعتراض على تقرير التقييم ورأي الخبراء

تذكر أن المستخدم طرح السؤال - "كيف يمكنك تحدي رأي الخبير؟" الجواب لا.

تعد القدرة على التشكيك في تقرير التقييم واستحالة الطعن في رأي الخبير أحد الاختلافات الرئيسية في قوة هذه الوثائق.

فحص تقرير التقييم

تقرير التقييم متنازع عليه. هذه القاعدة واردة في المادة 13 من 135-FZ. إذا كانت هناك شكوك حول موثوقية قيمة السوق أو أي قيمة أخرى لكائن التقييم ، فيمكن الطعن في تقرير التقييم. كما ذكر أعلاه ، يجب تبرير الشكوك ، على التوالي ، من أجل صحة الشكوك ، يمكنك تقديم تقرير تقييم آخر وإجراء فحص للتقرير.

ابتداءً من عام 2010 ، قدمت 135-FZ مفهوم فحص تقارير التقييم. يحق لأي شخص مهتم لديه نسخة مصدقة حسب الأصول من تقرير التقييم في يديه (مخيطة ومرقمة ومصدقة من توقيع المثمن) إرسال التقرير لفحصه إلى المنظمة ذاتية التنظيم للمثمنين (SRO). تعتمد تكلفة فحص تقرير التقييم على تعريفات SRO ، ولكن في الغالب في حدود 10000-40.000 روبل لكل تقرير.

يجدر تذكر ملاحظة مهمة - هناك العديد من المنظمات SRO وتهتم كل مؤسسة SRO بجذب المثمنين لنفسها. حتى عام 2010 ، كان من الممكن إجراء فحوصات لتقارير التقييم في مجلس الخبراء التابع لمنظمة SRO أخرى ، ولهذا السبب غالبًا ما اعترفت مجالس الخبراء في SRO بأن تقارير التقييم التي قدمها المشاركون في منظمة SRO أخرى غير موثوقة. ومع ذلك ، منذ عام 2010 ، لا يمكن إجراء اختبارات التقييم إلا في مجلس الخبراء في SRO ، الذي يكون المثمن عضوًا فيه.

إذا كنت تريد إبطال تقرير التقييم الخاص بشخص ما ، فحاول إرساله للفحص إلى SRO آخر ، ولكن ستكون هناك فرصة ضئيلة لذلك.

فحص رأي الخبير

لا ينص التشريع الحالي للاتحاد الروسي على إمكانية إرسال رأي خبير للفحص. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه في حالة الاستنتاج الخاطئ المتعمد للخبير ، يمكن تقديمه إلى المسؤولية الإدارية أو الجنائية.

المفسد

"القانون الجنائي للاتحاد الروسي" بتاريخ 13/06/1996 N 63-FZ (بصيغته المعدلة في 07/06/2016)

القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، المادة 307. شهادة زور عن علم ، استنتاج خبير أو متخصص أو ترجمة غير صحيحة

1 - شهادة كاذبة عن علم من شاهد أو ضحية أو رأي أو شهادة خبير ، أو شهادة متخصص ، أو ترجمة غير صحيحة عن قصد في المحكمة أو أثناء التحقيق الأولي ،

يعاقب بغرامة تصل إلى 80 ألف روبل ، أو مبلغ الأجر أو الراتب ، أو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة تصل إلى ستة أشهر ، أو بأعمال إجبارية لمدة تصل إلى 480 ساعة ، أو عن طريق العمل الإصلاحي لمدة تصل إلى عامين ، أو بالاعتقال لمدة تصل إلى ثلاثة أشهر.

2 - نفس الأفعال المرتبطة باتهام شخص بارتكاب جريمة جسيمة أو جسيمة بشكل خاص:

يعاقب عليه بالعمل الجبري لمدة تصل إلى خمس سنوات ، أو بالسجن لنفس المدة.

ملحوظة. يُعفى الشاهد أو الضحية أو الخبير أو المتخصص أو المترجم من المسؤولية الجنائية إذا أعلنوا طواعية ، أثناء التحقيق أو التحقيق الأولي أو المحاكمة ، قبل النطق بحكم المحكمة أو قرار المحكمة ، زيف شهادتهم. أو الاستنتاج أو الترجمة غير الصحيحة عمدًا.

"قانون الاتحاد الروسي بشأن المخالفات الإدارية" المؤرخ 30 ديسمبر 2001 N 195-FZ (بصيغته المعدلة في 6 يوليو 2016)

قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، المادة 17.9. شهادة زور عن علم من شاهد ، أو شرح لمتخصص ، أو رأي خبير ، أو ترجمة غير صحيحة عن عمد

شهادة كاذبة عن علم من شاهد ، أو شرح لمتخصص ، أو رأي خبير ، أو ترجمة غير صحيحة عن عمد في الإجراءات المتعلقة بمخالفة إدارية أو في إجراءات الإنفاذ -

يستتبع فرض غرامة إدارية تتراوح من ألف إلى ألف وخمسمائة روبل.

لسوء الحظ ، فإن توافر فرصة لجلب خبير إلى المسؤولية الإدارية أو الجنائية لا يحمي الأطراف في العملية من العمل غير النزيه للخبير. لكي تتم محاسبتك ، من الضروري إثبات الحقيقة الرئيسية - معرفة نتيجة خاطئة ، أي أن الخبير علم أنه كان يكذب. وبسبب هذا الشرط ، يتهرب الفاحصون من المسؤولية المقررة للامتحانات مع وجود أخطاء.

لان لا يمكن إرسال تقرير الخبير للفحص ، ثم تعتمد أهمية رأي الخبراء كدليل على نوع الفحص - سواء كان قضائيًا أو خارج نطاق القضاء.

تقييم تقرير التقييم ورأي الخبراء كدليل

أخيرًا ، بعد كل المواد المقدمة ، من الممكن تقييم وزن الدليل لتقرير التقييم ورأي الخبير.

عند النظر في القضايا المدنية في المحاكم ذات الاختصاص العام أو محاكم التحكيم ، تقوم المحكمة بتقييم الأدلة.

المفسد

المادة 67 - تقييم الأدلة

1. تقيم المحكمة الأدلة حسب قناعتها الداخلية ، بناءً على فحص شامل وكامل وموضوعي ومباشر للأدلة المتوفرة في القضية.

2. لا يوجد دليل له قوة محددة سلفًا للمحكمة.

3. تقوم المحكمة بتقييم مدى ملاءمة ومقبولية وموثوقية كل دليل على حدة ، فضلاً عن كفاية وترابط الأدلة في مجملها.

4 - يجب أن تعكس المحكمة نتائج تقييم الأدلة في القرار ، والذي يتضمن أسباب قبول بعض الأدلة كوسيلة لإثبات استنتاجات المحكمة ، ورفض المحكمة أدلة أخرى ، وكذلك الأسباب الذي يُعطى فيه أحد الأدلة الأفضلية على الأدلة الأخرى.

5. عند تقييم المستندات أو غيرها من الأدلة المكتوبة ، تكون المحكمة ملزمة ، مع مراعاة الأدلة الأخرى ، بالتأكد من أن مثل هذا المستند أو أي دليل مكتوب آخر صادر عن هيئة مرخص لها بتقديم هذا النوع من الأدلة ، يتم توقيعه من قبل شخص له الحق في إلصاق المستند بتوقيع ، ويحتوي على جميع التفاصيل الأساسية الأخرى من هذا النوع من الأدلة.

6. عند تقييم نسخة من مستند أو أي دليل مكتوب آخر ، تتحقق المحكمة مما إذا كان محتوى نسخة المستند لم يتغير مقارنة بأصلها أثناء النسخ ، وما هي التقنية المستخدمة لنسخها ، وما إذا كان النسخ يضمن الهوية من نسخة المستند وأصله ، وكيف تم حفظ النسخة.

7. لا يمكن للمحكمة أن تنظر في الظروف المثبتة التي تم تأكيدها فقط من خلال نسخة من مستند أو دليل مكتوب آخر ، إذا فُقد المستند الأصلي ولم يتم تسليمه إلى المحكمة ، ونسخ هذه الوثيقة التي قدمها كل من الأطراف المتنازعة ليست متطابقة مع بعضها البعض ، ومن المستحيل إثبات المحتوى الحقيقي للوثيقة الأصلية باستخدام أدلة أخرى.

"قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي" المؤرخ 24 يوليو 2002 N 95-FZ (بصيغته المعدلة في 23 يونيو 2016)

قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، المادة 71. تقييم الأدلة

1. تقيم محكمة التحكيم الأدلة حسب قناعتها الداخلية بناءً على دراسة شاملة وكاملة وموضوعية ومباشرة للأدلة المتوفرة في القضية.

2. تقيم محكمة التحكيم أهمية ومقبولية وموثوقية كل دليل على حدة ، فضلا عن كفاية الأدلة وترابطها في مجملها.

3. تعترف محكمة التحكيم بالأدلة على أنها موثوقة إذا تبين ، نتيجة للتحقق والفحص ، أن المعلومات الواردة فيها صحيحة.

4. يخضع كل دليل للتقييم من قبل محكمة التحكيم إلى جانب أدلة أخرى.

5. لا يوجد دليل له قوة محددة سلفا لهيئة التحكيم.

6. لا يمكن لمحكمة التحكيم أن تعتبر حقيقة مثبتة ، مؤكدة فقط بنسخة من مستند أو أي دليل مكتوب آخر ، إذا فُقد المستند الأصلي أو لم يتم تقديمه إلى المحكمة ، ونسخ هذه الوثيقة التي قدمها الأشخاص المشاركون في الحالة ليست متطابقة مع بعضها البعض ومن المستحيل إثبات المصدر الأصلي للمحتوى الحقيقي مع أدلة أخرى.

7. تعكس المحكمة نتائج تقييم الأدلة في محضر قضائي يتضمن أسباب قبول أو رفض الأدلة التي قدمها الأشخاص المشاركون في القضية لدعم ادعاءاتهم واعتراضاتهم.

وعلى الرغم من حقيقة أنه بالنسبة للمحكمة "لا يوجد دليل له قوة محددة سلفًا" ، إلا أن الأمر ليس كذلك. اعتمادًا على الوثيقة المقدمة ، هذه الوثيقة لها قوة مختلفة.

في المقام الأول- رأي الخبراء في نتيجة الفحص الشرعي.

أقوى دليل هو نتيجة فحص الطب الشرعي. إذا أمرت المحكمة بإجراء فحص وتم تلقي رأي خبير ، فهناك حاجة إلى أسباب وجيهة للطعن في هذا الاستنتاج. حتى في حالة وجود بعض الأدلة المهمة ، لن تلغي المحكمة تقرير الخبير الأولي ، ولكنها ستعين إعادة فحص أو فحص شامل. على أي حال ، ستكون النتيجة ختام فحص الطب الشرعي وسيكون لهذا الاستنتاج أعلى وزن إثباتي.

في المركز الثاني- قد يكون رأي خبير أو تقرير تقييم. المعيار الرئيسي سيكون مسألة الغرض من الدراسة.

يتم إجراء الفحص إذا كانت هناك حاجة إلى أي معرفة خاصة. ودراسة مسألة قيمة موضوع الدراسة هي أيضًا في الأساس اختبار (بحث). ولكن نظرًا لحقيقة أن الكائن المطلوب أكثر تخصصًا بشكل ضيق ، فإن دراسة مسألة قيمة الكائن هي امتياز للمثمنين ، وليس أي خبراء.

ينطلق هذا الاستنتاج القانوني من حقيقة أن نشاط التقييم يُفهم على أنه النشاط المهني لموضوعات أنشطة التقييم التي تهدف إلى إنشاء سوق ، أو مساحية ، أو تصفية ، أو استثمار ، أو أي تقييم آخر للقيمة فيما يتعلق بأغراض التقييم (المادة 135- FZ).

وبناءً عليه ، إذا كان السؤال في الدراسة يتعلق بتكلفة شيء ما أو أعمال وخدمات ، وفيما يتعلق بسؤال المستخدم "تقدير تكلفة التجديد بعد إغراق الشقة" ، فإن هذه الدراسة ، بموجب أحكام المادة 3 من القانون الاتحادي الصادر في 29 يوليو 1998 N 135-FZ (إصدار بتاريخ 07/03/2016 ، تم تعديله في 07/05/2016) "بشأن أنشطة التقييم في الاتحاد الروسي" هو نشاط تقييمي:

1) يجب أن يتم تنفيذها من قبل الأشخاص الخاضعين لأنشطة التقييم (أي الأفراد الأعضاء في إحدى المنظمات ذاتية التنظيم للمثمنين والمؤمنين على مسؤوليتهم) (المادة 4 135-FZ) ؛

المفسد

المادة 4. مواضيع نشاط التقييم

موضوعات أنشطة التقييم هم الأفراد الذين هم أعضاء في إحدى المنظمات ذاتية التنظيم للمثمنين والذين قاموا بالتأمين على مسؤوليتهم وفقًا لمتطلبات هذا القانون الاتحادي (يشار إليهم فيما بعد باسم المثمنين).

قد يقوم المثمن بتنفيذ أنشطة التقييم بشكل مستقل ، والانخراط في الممارسة الخاصة ، وكذلك على أساس عقد العمل بين المثمن والكيان القانوني الذي يستوفي الشروط المنصوص عليها في المادة 15.1 من هذا القانون الاتحادي.

2) الوثيقة النهائية التي تم إعدادها بناءً على نتائج تحديد قيمة كائن التقييم ، بغض النظر عن نوع القيمة المحددة ، هي تقرير عن تقييم كائن التقييم.

المفسد

القانون الاتحادي رقم 135-FZ المؤرخ 29 يوليو 1998 "بشأن أنشطة التقييم في الاتحاد الروسي"

المادة 11. المتطلبات العامة لمحتوى تقرير التقييم لشيء التقييم

إن انتهاك أي من الشرطين المذكورين أعلاه يحرم رأي الخبير من القوة القانونية المناسبة له.

لذلك ، إذا تم إجراء الدراسة فيما يتعلق بقيمة الكائن ، فسيكون لتقرير التقييم وزن أكبر من الرأي غير القضائي للخبير.

الخلاصة: فحص الطب الشرعي له مكانة أعلى من الفحص غير القضائي أو تقرير التقييم. الفحص الذي يقوم به خبير الطب الشرعي الحكومي له مكانة أعلى من الفحص الذي يجريه خبير بسيط. تقرير التقييم له حالة أعلى من الفحص خارج نطاق القضاء إذا تم التحقق من قيمة الكائن.

تعيين الفحص - إذا كان هناك تقرير تقييم أو رأي خبير

وفقًا لشروط المهمة التي حددها المستخدم ، لديها تقرير تقييم في يديها ، وقدم المدعى عليه رأي خبير إلى المحكمة.

كما قلنا أعلاه ، إذا كان السؤال المطروح في دراسة الخبير هو تحديد تكلفة التجديد ، فيجب أن يتم تنفيذ هذه الدراسة من قبل المثمن وتسمى الوثيقة النهائية تقرير التقييم. ضع في اعتبارك الخيار عندما تم إجراء الدراسة من قبل المثمن ، لكن الوثيقة النهائية تسمى رأي الخبير.

السؤال الرئيسي - لماذا يحتاج المثمن إليه؟ تكمن الإجابة على السطح - لا يمكن إرسال استنتاج الخبير للفحص. مثل هذا السلوك هو سلوك غير أمين للمثمنين ، عندما يغيرون اسم الوثيقة النهائية ولا يعطون فرصة لإجراء فحص للوثيقة ، بينما يضللون المشاركين في العملية بحقيقة أن المستند تم إعداده من قبل المثمن.

إذا تم لفت انتباه المحكمة إلى هذا الظرف ، فسيتم تخفيض حالة المستند على الفور. كما نعلم بالفعل ، فإن رأي خبير خارج نطاق القضاء له وزن أقل من رأي الخبراء.

في مثل هذه الحالة ، سيكون لدى المحكمة رغبة في إجراء فحص جنائي لتكلفة إصلاحات الترميم.

كما ذكر أعلاه ، فإن تعريف القيمة هو دراسة يتم إجراؤها بواسطة موضوع نشاط التقييم. لذلك ، من الضروري تجعيد نص تقريبي في البروتوكول:

"مسألة الحاجة إلى تقييم تكلفة إصلاحات الترميم ، إذا كان لدى المدعي تقرير تقييم صالح وغير متنازع فيه ولم يكن لدى المدعى عليه تقرير تقييم مختلف ، فأنا أترك لتقدير المحكمة. لن أتهرب من الفحص الذي عينته المحكمة ".

يجب تسجيل مثل هذا النص في الدقائق ، وكذلك لديك تسجيل صوتي لجلسة المحكمة. نذكرك أن إذن المحكمة ليس مطلوبًا للتسجيل الصوتي ، ولكن من الضروري التحقق من السجل في مثل هذه المواقف المثيرة للجدل ، لأن. إبداء تعليقات على البروتوكول ، والتي يتم تأكيدها من خلال تسجيل صوتي - يمكنك فقط في غضون 5 أيام ، وبعد ذلك سيكون الأوان قد فات.

لا يحب القضاة أن يعينوا اختبارات الطب الشرعي بأنفسهم. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن تعيين الفحص من قبل المحكمة يتبعه تحويل أموال الميزانية. كما نتذكر ، يجب أن يتم الدفع مقابل الامتحان أولاً ، فهذه مهمة ورقية كبيرة. ولهذا السبب يحاول القضاة إقناع أحد الطرفين بتقديم طلب لفحص الخبراء. الذي قال - سيدفع مقابل تنفيذه. بالطبع ، بعد قرار المحكمة ، سيتم استرداد تكاليف الفحص من الجانب الخاسر ، وحتى أموال الميزانية سيتم إرجاعها ، لكن هذه صعوبات غير ضرورية للمحكمة. والقضاة لا يحبونهم.

في الوقت نفسه ، لدى القاضي فرصة اعتبار رفض الطرف للامتحان تهربًا.

المفسد

"قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي" المؤرخ 14 نوفمبر 2002 N 138-FZ (بصيغته المعدلة في 2 مارس 2016)

مادة 79

3. إذا تهرب طرف من المشاركة في الامتحان ، أو فشل في تزويد الخبراء بالمواد والوثائق اللازمة للفحص ، وفي حالات أخرى ، إذا كان ذلك بسبب ظروف القضية ودون مشاركة هذا الطرف ، فمن المستحيل إجراء الفحص ، للمحكمة ، اعتمادًا على الطرف الذي يتهرب من الفحص ، وكذلك ما هي أهميته بالنسبة لها ، لها الحق في الاعتراف بالحقيقة ، لتوضيح الفحص الذي تم تعيينه أو تأسيسه أو دحضه.

ولهذا السبب ، من الضروري التصريح بأنك لا تخجل من إجراء الفحص ، ولكن اترك هذه المسألة لتقدير المحكمة. وتأكد من أن هذا النص موجود في محضر جلسة المحكمة. إذا كان النص في البروتوكول مفقودًا ، بناءً على التسجيل الصوتي لجلسة المحكمة ، فمن الضروري إبداء تعليقات على البروتوكول.

ونتيجة لذلك ، إذا أمر القاضي بإجراء فحص شرعي ، فستكون نتيجته ذات أهمية أكبر من تقرير التقييم ورأي الخبير خارج المحكمة.

ومع ذلك ، إذا اتخذ القاضي فجأة قرارًا بناءً على رأي خبير خارج المحكمة وتجاهل تقرير التقييم ، فسيتم إلغاء هذا القرار من قبل سلطة أعلى.