مسؤولية التلاعب بالعطاءات. تقديم المساعدة القانونية

بالإضافة إلى المجموعة الواسعة من الخدمات القانونية المقدمة ، يضم موظفو مكتب المحاماة الدولي محاسبين مؤهلين تأهيلا عاليا ومتخصصين في مجال قانون الضرائب ، والذين يساعدون في تمرير عمليات التدقيق في الموقع والمكتب بشكل لا تشوبه شائبة. نقدم الاستشارات القانونية والمساعدة القانونية عالية الجودة في الأمور التالية:

• تسجيل وتصفية الكيانات القانونية ؛
• البحرية؛
• FAS وتقييم الأعمال ؛
• مراجعة الحسابات والاستشارات الضريبية والمحاسبة ؛
• التمثيل في المحاكم ؛
• الدعم القانوني للمعاملات العقارية والتسجيل والتسجيل.

الخدمات القانونية في موسكو من المتخصصين

ليس سراً أن أساس التشغيل الناجح لأي مؤسسة هو الدعم القانوني عالي الجودة. يتعين على العديد من الشركات في أنشطتها اليومية باستمرار التعامل مع حل المشكلات القانونية المعقدة. طلب المساعدة من المتخصصين هو الخيار الأكثر منطقية في هذه الحالة. ستساعد المساعدة المؤهلة من المحامين المنظمة على تجنب المخاطر التي قد تنشأ عند حل المشكلات من تلقاء نفسها ، بما في ذلك تجنب الخسائر المالية الكبيرة. يمكنك تقييم العمل عالي الجودة للمهنيين من خلال الاتصال بالمتخصصين في مكتب المحاماة لدينا عند ظهور مشكلات قانونية أو من خلال إبرام اتفاقية خدمة قانونية بالاشتراك ، والتي تتضمن دعمًا قانونيًا شاملاً لأنشطة الشركة. الشركات التي تعتمد على خدمات الاشتراك القانونية الخاصة بنا لا تتعرض عملياً لمخاطر عمليات تدقيق الضرائب في الموقع وداخل الشركة. تزيد الخدمات القانونية للاكتتاب من الكفاءة الاقتصادية للشركة بنسبة لا تقل عن 20٪.

المزايا الرئيسية لدينا:

مصداقية.نحن شركة محاماة مستقرة وناجحة مع أكثر من 10 سنوات من الخبرة في سوق الخدمات القانونية.

معرفة القراءة والكتابة.يضم طاقم العمل لدينا محامين مؤهلين تأهيلاً عالياً في مختلف مجالات القانون.

القدرة على تطبيق التناقضات والثغرات في التشريعات الروسية.

العمل في جميع مناطق الاتحاد الروسي.

النهج الفردي للعميل.نحن لا نقدم حلولاً عالمية ، فكل مهمة قانونية فريدة وتتطلب مقاربة شخصية.

التقيد الصارم بالمواعيد النهائية.تتيح لنا خبرتنا الواسعة في حل المشكلات القانونية المعقدة أن نضمن للعميل أقصر وقت ممكن.

يحظر التشريع الحالي لمكافحة الاحتكار تقييد أو منع أو القضاء على المنافسة. ومع ذلك ، فإن العديد من الأحكام التشريعية تحدد المسؤولية ليس عن إجراء معين ، ولكن عن عواقبه. في هذا الصدد ، قد يكون من الصعب جدًا تقييم درجة خطورة بعض المعاملات في السوق ، نظرًا لأنه من المستحيل التنبؤ بنتائجها مسبقًا.

الأمور أسهل إلى حد ما مع الكارتلات. يحظر التشريع صراحة إبرام اتفاقات التكتلات الاحتكارية. وفقًا لذلك ، يكفي إثبات الهياكل المسيطرة ، وللمشاركين عديمي الضمير - إدراك حقيقة هذه المؤامرة. دعونا نفكر بمزيد من التفصيل في ماهية الكارتل وما هي المسؤولية المنصوص عليها في إنشائه.

معلومات عامة

الكارتل هو اتفاق يحظره القانون بين المتنافسين على:

• قسم السوق
• الأسعار ؛
• خلق نقص في المنتجات ؛
• المشاركة في المزاد ؛
• مقاطعة فئات معينة من المشترين.

يجب أن تثبت هيئة مكافحة الاحتكار وجود الكارتل ذاته. عواقب وخيمة على الاقتصاد ضمنية. هذا يعني أن الهيئة المسيطرة ليست ملزمة بإثبات حدوثها ، بما في ذلك الشخص المحتمل ، من أجل إخضاع الشخص للمسؤولية الإدارية. يختلف الوضع مع العقوبة الجنائية إلى حد ما.

فن. 178 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي تنص على عقوبات مختلفة لمخالفي قوانين مكافحة الاحتكار. ومع ذلك ، من أجل التضمين ، من الضروري جمع قاعدة الأدلة.

ميزات التأهيل

لتحديد علامات تواطؤ الكارتل ، من الضروري:

ميزات الإثبات

لتقديم الأفراد إلى العدالة بموجب القانون الجنائي ، تستخدم FAS Russia نوعين من الأدلة: غير مباشر ومباشر. وتشمل الأخيرة وثائق (بروتوكولات ، واتفاقات ، وأقوال ، وما إلى ذلك) ، بالإضافة إلى شهادات الشهود ، التي تشير مباشرة إلى وجود انتهاكات. للحصول على مثل هذه الأدلة ، تجري FAS Russia عمليات تفتيش غير معلنة. كما تبين الممارسة ، في سياق مثل هذه الأحداث ، غالبًا ما يتم العثور على مستندات مناهضة للمنافسة موقعة من قبل المشاركين في السوق.

في السنوات الأخيرة ، أصبح من الصعب العثور على أدلة مباشرة. في كثير من الحالات ، تجد السلطات التنظيمية وثائق تشير إلى وجود كارتل يستخدم فيه المشاركون أسماء مستعارة. في هذا الصدد ، فإن جمع الأدلة الظرفية التي تشير إلى الجانب ، والحقائق الإضافية المتعلقة بانتهاك معين لها أهمية كبيرة في التحقيقات. للحصول عليها ، تقوم السلطات التنظيمية بتحليل سلوك الكيانات الاقتصادية وهيكل السوق وإجراء الحسابات الرياضية والخبرة. نتائج كل هذه الأنشطة بمثابة دليل ظرفي.

الفروق الدقيقة

كما يشرح موظفو السلطات التنظيمية أنفسهم ، فإن خدمة مكافحة الاحتكار لديها نوع من "الخط الأحمر" للحالات التي لا يوجد فيها دليل مباشر على تواطؤ الكارتل. يتم اتخاذ قرار معاقبة الجناة إذا أظهرت نتائج الفحص الاقتصادي عدم مقبولية الوضع الذي نشأ في السوق ، وإذا كان هناك دليل أو دليلين إضافيين على انتهاك القانون. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الهياكل المسيطرة لا تحدد بشكل مباشر الظروف التي يمكن أن تتفاعل معها. يتم ذلك حتى لا يتمكن المتنافسون عديمو الضمير من الاستعداد لعمليات التفتيش.

موضوع الإثبات

عند تحليل السوق وسلوك الكيانات الاقتصادية ، تسعى سلطة مكافحة الاحتكار ، التي تحقق في اتفاقيات الكارتل ، إلى إيجاد دليل على أن:

• يتصرف المنافسون بشكل موحد ومتزامن دون أي أسباب موضوعية لذلك ؛
• نشاط الأشخاص يتعارض مع مصالحهم ؛
• لا يمكن إجراء المعاملات الاقتصادية تحت أي ظرف من الظروف ، إلا في حالة وجود تواطؤ.

مشاكل الممارسة القضائية

لقد طورت العديد من البلدان ، وهي تستخدم بنجاح ، مبادئ توجيهية عملية لإثبات حالات التكتلات الاحتكارية والتحقيق فيها. وهي ثابتة ، كقاعدة عامة ، ليست في القوانين المعيارية ، ولكنها ثابتة في مراجعات الممارسة القضائية.

بدأ التشريع المحلي لمكافحة الاحتكار في العمل مؤخرًا نسبيًا. وعليه ، فإن الممارسة القضائية في القضايا المتعلقة بأشكال تقييد المنافسة لا تزال متناقضة تمامًا.

بالإضافة إلى ذلك ، يتم النظر في القضايا الصعبة من قبل نفس القضاة الذين يتخذون قرارات بشأن الطعن في التصرفات غير المعيارية لهياكل السلطة. بسبب الافتقار إلى التخصص ، الذي يسمح للأشخاص المرخص لهم برؤية ليس فقط الجانب القانوني ، ولكن أيضًا الجانب الاقتصادي في قضايا التكتلات الاحتكارية ، فإنه يحرم المواد المقدمة من الأشخاص المشتبه في تواطؤهم من القيمة الإثباتية. ونتيجة لذلك ، فإن القضاة يثقون في الاستنتاجات المستخلصة من عمليات تدقيق FAS بشأن شكاوى الكارتلات.

في هذا الصدد ، أصبحت المبادئ التوجيهية العملية التي وضعتها السلطات التنظيمية ذات أهمية متزايدة. أحدها هو أمر FAS رقم 220 لعام 2010. وهو يقدم تفسيرات حول إجراءات تحديد المنتج والحدود الجغرافية لسوق السلع. واليوم ، يجري العمل على تطوير إرشادات عملية مماثلة بشأن الأضرار والاتفاقيات الرأسية.

مراحل الإثبات

لكي تكون مسؤولاً عن اتفاقية الكارتلات بموجب القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، من الضروري:

1. الكشف عن السلوك غير المتسق وغير المنطقي لكيان اقتصادي في السوق.
2. للكشف عن "الفشل" في تصرفات رجل الأعمال. على سبيل المثال ، باع منتجًا مقابل 10 روبل / قطعة ، لكنه رفع السعر فجأة بمقدار 5 مرات.
3. التعرف على الاختلافات في سلوك رواد الأعمال المشتبه في تواطؤهم من أفعال المشاركين الآخرين في السوق.
4. إثبات الوجود المحتمل لاتفاقية للقضاء على المنافسين.

وفقًا للخبراء ، يمكن دمج المرحلتين الأولى والثانية في واحدة. ومع ذلك ، عادة ما تستخدم السلطات الإشرافية أساليب مختلفة في عملية الإثبات. تنفذ FAS كلا المرحلتين ، فتح القضايا بالتواطؤ ، والتفاعل مع أحداث معينة في السوق. أحد الأمثلة الواضحة هو الزيادة المفاجئة في سعر الحنطة السوداء.

مميزات تطبيق النماذج الاقتصادية

عادة ما تكون طرق الإثبات التي تختارها السلطة الإشرافية غير ثابتة في الممارسة. يتم تحويل النماذج الاقتصادية باستمرار تحت تأثير حالة السوق. في كل عام توجد طرق جديدة تدحض أو تحل محل الأساليب القديمة.

في كثير من الأحيان ، عند التقاضي بين السلطة الإشرافية والمشاركين في الكارتل ، ينشأ نزاع حول صلاحية نموذج معين.

تحديد الفروق في سلوك الموضوعات

لإثبات وجود انحرافات معينة في تصرفات المشاركين في السوق ، تم تطوير مجموعة من التدابير الاقتصادية القائمة على جمع المعلومات. الأساليب المستخدمة في المرحلة الثالثة أكثر تفصيلاً.

يبدأ وصف هذا النموذج الاقتصادي أو ذاك عادة بالشروط التي يمكن تطبيقه في ظلها. تحتاج سلطة مكافحة الاحتكار إلى مقارنتها بالحالة الفعلية للأمور. يتم إجراء هذا الفحص فيما يتعلق بكل نموذج اقتصادي حتى يتم اختيار الأنسب.

تستخدم FAS بنشاط طريقة مقارنة سلوك الأشخاص المشتبه في تواطؤهم مع تصرفات المنافسين. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه في الممارسة الأجنبية ، يعمل مثل هذا التحليل كمرحلة إلزامية للإثبات ، وليس كأداة يمكن استخدامها في حالة واحدة وعدم تطبيقها في أخرى.

الانتقال إلى دليل مباشر على التواطؤ

بناءً على نتائج المراحل الثلاث الأولى ، يتم تجميع قدر كبير من المعلومات من قبل الهيئة المسيطرة والمشاركين في الكارتل. تأتي المعلومات من المستهلكين والسلطات الإحصائية ومصادر أخرى.

يجب على السلطة الإشرافية ، باستخدام هذه المعلومات في المرحلة النهائية ، صياغة استنتاج معقول حول وجود أو عدم وجود تواطؤ. لهذا ، كقاعدة عامة ، يتم اختيار نموذج رياضي واحد. تكمن مهمة سلطة مكافحة الاحتكار في نهاية المطاف في إثبات سبب اختيارها لهذه المنهجية المعينة. المشاركون في الكارتل المزعوم ، بدورهم ، يبررون أسباب استحالة تطبيق هذا النموذج.

تفاصيل الإجراءات القانونية

الأدلة الاقتصادية في قضايا التكتلات الاحتكارية هي تلك المستندات والمواد التي تحتوي على استنتاجات موثقة حول:

• المنتج والحدود الجغرافية للسوق الذي ارتكبت فيه الانتهاك ؛
• الفترة الزمنية التي أجريت فيها الدراسة ؛
• تكوين الموضوعات.

وتشمل هذه ، على وجه الخصوص:

• تقرير تحليلي FAS ؛
• رأي الخبراء
• تفسيرات مكتوبة وشفوية من الاقتصاديين وغيرهم من المتخصصين ، وكذلك الشهود المشاركين في إجراءات المحكمة.

المسؤولية الجنائية

تنص المادة على عقوبة شديدة بما يكفي للمشاركة في كارتل. 178 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

تطبق العقوبات الجنائية على الكيانات الاقتصادية إذا كانت أفعالها:

• تسبب في أضرار جسيمة للمنظمات أو الأفراد أو الدولة ؛
• نتج عنه قدر كبير من الدخل.

تُشدد العقوبة إذا تم تقييد المنافسة من خلال المشاركة في كارتل:

• يخضع باستخدام وضعه الرسمي ؛
• مع إتلاف / تدمير الممتلكات العائدة لأشخاص آخرين ، أو التهديد بمثل هذه الأعمال (إذا لم تكن هناك علامات على الابتزاز) ؛
• مع إلحاق ضرر كبير بشكل خاص أو استخراج الدخل على نطاق واسع بشكل خاص ؛
• مع استخدام أعمال عنف أو تحت التهديد باستخدامها.

يجوز اتهام الجناة بإحدى العقوبات التالية:

التحقق من الافتراضات

في التحليل الاقتصادي ، يمكن استخدام نماذج رياضية مختلفة تميز تصرفات المشاركين في السوق في الظروف العادية وفي وجود كارتل. ومع ذلك ، فإن كل هذه المخططات تستند إلى نفس المبدأ. تسمح اتفاقية الكارتل للمشاركين بتحديد تكلفة المنتجات عدة مرات أعلى من سعر المنافسين ، وبالتالي جني أرباح زائدة.

ومع ذلك ، فإن النماذج في أي حال هي وصف مشروط للوضع الحقيقي. لذلك ، فإن جميع الافتراضات التي تستند إليها تتطلب التحقق.

عندما يكون هناك نزاع حول وجود كارتل ، من الضروري العثور على إجابات لسؤالين رئيسيين:

1. هل تسبب الكارتل في ارتفاع الأرباح بسبب تضخم تكلفة المنتجات؟
2. هل السوق الذي تم تحليله شفاف بدرجة كافية؟

السؤال الأول ، للأسف ، غالبًا ما يتم نسيانه في الممارسة العملية. هنا تحتاج إلى تذكر سبب حظر الكارتل. وقد ثبت الحظر في التشريع لأن تواطؤ المنافسين يؤدي دائمًا إلى ارتفاع الأسعار ، وهذا بدوره يتسبب في إلحاق الضرر بالمستهلكين. هذا هو الافتراض الذي يحتاج الاقتصاديون إلى اختباره. والحقيقة هي أنه قد يتضح أن هامش الربح قد انخفض فعليًا خلال الفترة التي تم فيها إنشاء الكارتل ، على افتراض الهيئة المسيطرة.

لإنشاء كارتل ، يجب أن يكون الفاعلون الاقتصاديون قادرين على فهم ما يفعله المنافسون. إذا زاد أحد المشاركين من تكلفة الإنتاج ، فإنه سيفقد العملاء ، حيث سيتحولون إلى سلع من الشركات المصنعة الأخرى. إذا كانت هناك شكوك حول شفافية السوق ، فإن احتمال وجود كارتل ضئيل.

في عام 2011 ، سيتم تقديم التجارة الإلكترونية في كل مكان ، وكما يأمل المشاركون في السوق ، سيكون هناك تواطؤ أقل وستصبح المنافسة أكثر شراسة. لكن المخالفين يجدون ثغرات في كل مكان. هكذا قال ألكسندر كينيف ، رئيس قسم مكافحة الاحتكار في روسيا الاتحادية.

- الكسندر يوريفيتش ، ما هي أنواع الكارتلات الموجودة اليوم؟

الكارتل هو اتفاق يقيد المنافسة بين الكيانات الاقتصادية المتنافسة. أو حتى أبسط - مؤامرة. سأخبرك عن أخطر أنواع الكارتلات.

تواطؤ الأسعار - أي اتفاقيات بين المنافسين عند إنشاء مستوى أو آخر من مستويات الأسعار ، أو مستوى أو آخر من العلامات التجارية ، والخصومات ، وما إلى ذلك. العلامات: نفس السعر أو نفس السعر تقريبًا من المنافسين ، أو تغيرات الأسعار المتزامنة ، أو تغير الأسعار بنفس المقدار.

نوع آخر من الكارتلات هو تقسيم العملاء ، تقسيم الأسواق على أساس إقليمي أو لسبب آخر. اللافتات: يقسم المنافسون العملاء وفقًا لمبدأ خاص بهم - أي شخص آخر ، أي أنهم يعملون مع البعض ، ولا يعملون مع الآخرين ، دون أي أسباب موضوعية لذلك ؛ يقسم المنافسون الإقليم بشكل مشروط (على سبيل المثال ، أراضي الدولة) إلى عدة أجزاء - أحدهما يعمل في الجزء الأوروبي ، والآخر - ما وراء جبال الأورال ، والثالث - في الشرق الأقصى ؛ لا تظهر الشركة اهتمامًا ببعض العملاء أو الأقاليم أو العقود ؛ لا تزيد الشركة من المعروض من السلع بالرغم من وجود طلب. كل هذا قد يشير إلى وجود اتفاق على تقسيم السوق

النوع الثالث هو التلاعب بالعطاءات. يحدث هذا غالبًا عند تقديم عطاءات للحصول على أمر ولاية أو بلدية. يتفق المنافسون على شروط المشاركة في المزاد من أجل تعظيم أرباحهم والقضاء على المنافسة.

الشركة التي حصلت نتيجة التواطؤ على حق الفوز بالمزاد أو دفع تعويضات مالية أو تعاقد المنافسين من الباطن. عندما نرى أن غالبية الصفقات تربحها نفس الشركة: هناك ما يسمى "دائري" ، عندما يفوز عدد من الشركات بنفس النوع من الصفقات بدورها ؛ عندما يشارك الحد الأدنى من المزايدين في المزاد ، فهذا يعني أن المزاد كان على الأرجح غير نزيه ، وكانت هناك مؤامرة.

- لكن في ظل الوضع الحالي للتجارة الإلكترونية ، هل التواطؤ مستبعد؟

نأمل بشدة أنه اعتبارًا من عام 2011 ، عندما يتم إدخال التداول الإلكتروني في كل مكان ، سيكون هناك تواطؤ أقل. حتى الآن ، تؤكد الإحصائيات افتراضاتنا. مع إدخال التجارة الإلكترونية ، تغير الوضع بشكل واضح واشتدت المنافسة. لكن المخالفين يجدون ثغرات في كل مكان. لذلك ، نحن الآن نراقب عن كثب العمليات التي تجري على المنصات الإلكترونية ، ونحاول تطوير استراتيجية لسلوكنا فيما يتعلق بالفضاء الافتراضي.

- في أي قطاعات معينة تمكنت FAS من تحديد اتفاقيات الكارتلات؟

إذا نظرنا إلى إحصائيات العام الماضي ، في نظامنا ككل ، تم الشروع في أكثر من 400 حالة بشأن حقائق تواطؤ وأكثر من 400 حالة تتعلق بوقائع عندما تواطأت كيانات تجارية مع السلطات. الأسواق مختلفة جدا. بدءاً من مستوى المنطقة والبلدية وانتهاءً بالمستوى الاتحادي. نحاول أن نولي اهتمامًا أكبر للأسواق المهمة اجتماعيًا - المنتجات الغذائية والأدوية والإسكان والخدمات المجتمعية والنقل.

- هل يمكنك إعطاء أمثلة على أكثر اتفاقيات الكارتلات شهرة؟

لن أصف بعض الحالات بأنها الأعلى صوتًا. أفضل الحديث عن تلك الحالات التي نسميها "كلاسيكية". هذه هي الحالات التي تتوافق فيها الحبكة ومسار التحقيق والنتيجة مع قوانين معينة. في مثال مثل هذه الحالات ، يتم بعد ذلك تعليم الموظفين الشباب.

على سبيل المثال ، الحالة التي أطلقنا عليها "التطابقات". وشاركت في التواطؤ عشر شركات بلغت حصتها في سوق إنتاج الكبريت 95 بالمائة. التقيا كل ثلاثة أشهر لمدة تسع سنوات على الأقل. كان لديهم كارتل من حيث الأسعار وحجم الإنتاج ومن حيث تقسيم السوق وفقًا للمبدأ الإقليمي. ووقعوا البروتوكولات ذات الصلة وفرضوا عقوبات على الشركات التي لا تلتزم بقرارات الاجتماعات. لقد حصلنا على أدلة على تصرفات هذا الكارتل نتيجة للعمل المشترك مع وكالات إنفاذ القانون ، ورفعنا قضية. في ذلك الوقت ، وكان ذلك في عام 2009 ، كانت هناك قاعدة تقضي بإعفاء جميع أعضاء الكارتل الذين يعترفون طوعًا بجرمهم من المسؤولية. تحت وطأة الأدلة ، اعترفت الشركات التي شاركت في ذلك بانتهاك قوانين مكافحة الاحتكار وقدمت بيانات ذات صلة إلى FAS. ثبت ذنبهم ، لكنهم لم يحاسبوا ، بسبب توبتهم الطوعية.

المزيد من العام الماضي. حالة السجلات النقدية. إذا كنت تتذكر ، في ربيع العام الماضي ، في أحد الاجتماعات مع ممثلي الشركات الصغيرة ، فإن رئيس الوزراء الروسي ف. توصل بوتين إلى مبادرة مفادها أنه من الضروري إلغاء وجود سجلات النقد للشركات الصغيرة ، لأولئك الذين يدفعون ضرائب على الدخل المحسوب. أثار هذا الخبر قلق كبير في سوق الشركات المصنعة لسجلات النقد. اعتبر المحللون أنه إذا رفض دافعو UTII السجلات النقدية ، فإن السوق "ستنتقد" بمقدار النصف تقريبًا. حتى أن أحدهم دعا الأرقام الكارثية - 80 في المائة. من الواضح أن شخصًا ما كان يجب أن يسقط من هذا السوق. والآن حاول بعض المصنِّعين ، متحدين في اتحاد ، استخدام هذا الوضع لصالحهم. أرسلوا الرسائل ذات الصلة ، وعقدوا عدة اجتماعات ، حيث دعوا نظرائهم - مراكز الخدمة الفنية التي تبيع وتخدم سجلات النقد. كانوا مقتنعين بضرورة شراء منتجات الشركات الأعضاء في الكارتلات فقط. بشكل عام ، قاموا بعمل تعليمي. أثبتنا أن هناك مؤامرة. اعترفوا بالذنب.

لسوء الحظ ، لا تحدث الكارتلات في روسيا فقط بين الشركات. غالبًا ما يكون المشارك في تواطؤ مضاد للمنافسة أو حتى منظمه هو هيئة حكومية. كما تحظر الاتفاقات المبرمة بين السلطات والشركات التي تقيد المنافسة (المادة 16 من قانون حماية المنافسة). مثال على مثل هذه الاتفاقية هو الحال بين وزارة حالات الطوارئ في روسيا و OJSC TsASEO (مركز عمليات الإنقاذ والعمليات البيئية). تحول هذا الكيان التجاري الذي يتمتع بشكل خاص من الملكية بطريقة ما إلى أنه قريب جدًا من وكالة الإنقاذ الرئيسية. هناك إطار تنظيمي معين ، وبموجبه يُطلب من جميع المنشآت الخطرة ، خاصة تلك التي يحتمل حدوث انسكابات نفطية فيها ، إما أن يكون لديها فرق إنقاذ في حالات الطوارئ الخاصة بها ، أو إبرام اتفاق مع فرق الإنقاذ في حالات الطوارئ المحترفة. وحدث أنه على المستوى الاتحادي ، أوصت وزارة حالات الطوارئ بشدة أن تعمل شركات النفط الكبرى وتجار النفط مع CASEO. بالتعاون مع وكالات تطبيق القانون ، بدأنا التحقيق في هذه القضية. واتضح أن بعض مسؤولي وزارة الطوارئ لهم فائدة مباشرة من عمل هذه الشركة. بشكل عام ، كشفوا عن مثل هذا التعايش المتبادل بين الحكومة وشركة خاصة. وأدينوا بخرق المادة 16 من قانون حماية المنافسة. تم تغريم شركة TsASEO ، كما تم تقديم مسؤولي وزارة حالات الطوارئ إلى المسؤولية الإدارية. بالإضافة إلى ذلك ، فتحت وكالات إنفاذ القانون قضية جنائية بشأن هذه الحقائق لإساءة استخدام السلطة ، وإساءة استخدام المنصب.

ما هي عواقب اتفاقيات الكارتل ليس فقط على اقتصاد البلد ، ولكن أيضًا علينا نحن الناس العاديين؟

إذا أخذنا النظرية الاقتصادية ، بناءً على المبادئ الأساسية لاقتصاد السوق ، يجب على جميع الكيانات الاقتصادية أن تحدد بشكل مستقل سياسة التسعير الخاصة بها ، واستراتيجية سلوكها في السوق. عندما يتواطأ المنافسون فيما بينهم ، وغالبًا ما يكون هذا تواطؤًا سريًا مخفيًا عن المنافسين الآخرين والمشاركين في السوق ، يتم تشبيههم بالاحتكار. وفيما يتعلق بالاحتكارات ، يحدد قانون مكافحة الاحتكار أنظمة خاصة. ولكن عندما يتم تشكيل كارتل ، أي احتكار سري ، لا يمكننا تطبيق هذه الأنظمة. في الواقع ، الكارتل هو نفس الاحتكار ، تم إنشاؤه فقط من شركات مستقلة قانونًا. يؤدي وجود الكارتلات إلى زيادة مصطنعة في الأسعار ، وغياب سلع جديدة أفضل ، إلى مجموعة أصغر من السلع. تؤدي مثل هذه الاتفاقيات إلى حقيقة أن الشركات المشاركة تفقد الحوافز لتقديم الابتكارات وزيادة الكفاءة. هذا أمر خطير بشكل خاص اليوم ، عندما أعلنت قيادة البلاد عن مسار نحو التحديث. بالإضافة إلى ذلك ، تحاول الشركات الأعضاء في الكارتل منع لاعبين جدد من دخول السوق. أي أنها تزيد من الحواجز أمام دخول السوق. السوق راكد.

عندما نتحدث عن الكارتلات ، أجد دائمًا تشابهًا مع كأس العالم على سبيل المثال. يفترض المشجع أن الفرق ستلعب من أجل الفوز ، وستقاتل. والأخبار التي تفيد بأن هذه المباراة أو تلك تم إصلاحها دائمًا ما يتم إدراكها بشكل مؤلم للغاية. الكارتلات هي نفسها التلاعب بنتائج المباريات ، فقط في الاقتصاد.

- هل مسؤولية المشاركة في الكارتل مشتركة بين الكيانات القانونية والمسؤولين؟

أما بالنسبة للكيانات القانونية ، فيتم إخضاعها للمسؤولية الإدارية. تحصل الكيانات القانونية التي تثبت إدانتها بانتهاك قوانين مكافحة الاحتكار على ما يسمى بغرامة دوران رأس المال. يتم احتساب مبلغ هذه الغرامة اعتمادًا على إيرادات الشركة للعام السابق ويمكن أن تتراوح من 1 إلى 15 بالمائة من حجم الأعمال. هذه مبالغ كبيرة جدًا. كما تعلم ، لدينا مؤخرًا قضايا ضد شركات النفط. بعضها لم ينته بعد. كانت هناك حالات تلقت فيها شركات النفط غرامة قدرها مليار روبل ، و 3-5 مليارات روبل ، إلخ.

فيما يتعلق بالأفراد. إذا رأينا أن الضرر الذي تسببوا فيه بسبب أفعالهم ، أو الدخل الذي حصلوا عليه نتيجة أفعال غير قانونية ، ليس كبيرًا جدًا ، ولا يتجاوز الحدود الموضحة في القانون الجنائي ، فعندئذ يتم تقديمهم إلى المسؤولية الإدارية - غرامة أو تنحية. يتم اتخاذ القرار النهائي من قبل محكمة الاختصاص العام. إذا تم تجاوز الحد المنصوص عليه في المادة 178 من القانون الجنائي ، أي ، من خلال مثل هذه الإجراءات ، تسبب القادة في إلحاق ضرر بشخص يزيد عن مليون روبل أو كسب دخل أكثر من 5 ملايين روبل ، فإننا نرسل هذه المواد إلى وكالات إنفاذ القانون ، وهذا بالفعل سبب لبدء قضية جنائية.

ينص القانون الجنائي على عقوبات مختلفة ، أقصىها السجن لمدة تصل إلى سبع سنوات.

كيف يمكن تفادي أو تخفيف مسؤولية الكارتل؟ وما هو الإجراء الذي يجب على الشركات المخالفة أن تتقدم به إلى FAS مع الاعتراف؟

ينص قانون المخالفات الإدارية والقانون الجنائي على أنه يجوز إعفاء الشركة أو المسؤول المستعد للتعاون مع وكالات مكافحة الاحتكار وإنفاذ القانون من المسؤولية الإدارية أو الجنائية. في عام 2009 وحده ، مارست أكثر من 500 شركة هذا الحق واعترفت لنا بأنها شاركت في اتفاقيات مانعة للمنافسة. في أغسطس من العام الماضي ، دخلت المادة 14.32 من قانون المخالفات الإدارية في طبعة جديدة حيز التنفيذ. وقمنا على وجه التحديد بتشديد قاعدة الإعفاء من المسؤولية. الآن فقط الشركة التي تقدمت بطلب إلى هيئة مكافحة الاحتكار معفاة تمامًا من المسؤولية. إذا تاب باقي أعضاء الكارتل وكانوا على استعداد للتعاون مع سلطة مكافحة الاحتكار ، فيمكن تخفيف العقوبات المفروضة عليهم ، لكن لن يتم إعفاؤهم تمامًا من المسؤولية.

ماذا لو جاءوا جميعًا في نفس الوقت؟

ذكرنا على وجه التحديد في قانون المخالفات الإدارية أنه من المستحيل تقديم طلب نيابة عن عدة أشخاص. فقط من واحد. سنقوم بتقييم حتى الاختلاف في تقديم الطلب في بضع دقائق.

- هل هناك قانون تقادم لاتفاقات الكارتلات؟

نعم ، هناك قانون بالتقادم. يتم تعريفه في قانون حماية المنافسة. لا يمكننا بدء قضية مكافحة الاحتكار إذا مرت أكثر من ثلاث سنوات على ارتكاب الجريمة. أي أننا لم نعد قادرين على الادعاء بتلك الأحداث التي وقعت ، على سبيل المثال ، قبل عام 2007. قانون التقادم الخاص بمكافحة الاحتكار هو ثلاث سنوات. بالإضافة إلى ذلك ، في غضون عام بعد أن أثبتت اللجنة في قضية مكافحة الاحتكار وجود انتهاك لقانون مكافحة الاحتكار ، يمكننا إجراء قضية بشأن مخالفة إدارية ، وبالتالي ، اتخاذ قرار بشأن الغرامة.

علامات الكارتل:
1) استخدام الشركات ذات اليوم الواحد لإضفاء مظهر المنافسة في المزاد ، والتي تتوقف عن الوجود بعد تحقيق هدف الإنشاء - يفوز العارض المخطط له بالمزاد ؛
2) رشوة المنافسين بهدف رفضهم الفوز بالمزاد ، أي المشاركة السلبية دون تقديم عطاءات ؛
3) عدم حضور جميع المشاركين في المشتريات الذين اعترفوا بتقديم العطاء ، باستثناء مشارك واحد ، مما يؤدي إلى إبرام عقد حكومي مع مشارك واحد بسعر العقد الأولي (الأقصى) وفقًا لقانون مؤتمر الأطراف ؛
4) عدم وجود عروض أسعار من المشاركين في وضع الطلب حتى يتم تخفيض خطوة العطاء إلى 0.5٪ ، وبالتالي ، الحد الأدنى للتخفيض في السعر الأولي (الأقصى) للعقد.
المسؤولية عن اتفاقيات الكارتلات في المزادات منصوص عليها في قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) والقانون الجنائي للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون الجنائي). قانون الاتحاد الروسي).
وفقًا للمادة 14.32 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، تنص اتفاقية الكارتل في المزاد على فرض غرامة "قابلة للتداول" محسوبة من السعر الأولي (الأقصى) لموضوع المزاد. يتم حساب المبلغ المحدد للغرامة وفقًا للمنهجية المعتمدة من FAS Russia. يتحمل جميع المشاركين في الكارتل المسؤولية الإدارية ، وليس الفائز بالمزاد فقط. وإذا تم تحديد المسؤولين المحددين الذين أبرموا هذه الاتفاقية ، فقد يتعرضون بالإضافة إلى ذلك إلى فقدان الأهلية لمدة تصل إلى ثلاث سنوات.
إذا تعرضت الدولة أو المواطنون أو المنظمات ، نتيجة تواطؤ كارتل في مزاد ، لأضرار محددة في المادة 178 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، عندئذ يتم النص على المسؤولية الجنائية عن هذا الانتهاك. يمكن فقط تحميل المسؤولية الجنائية للأشخاص الطبيعيين ، أي رؤساء أو ممثلي الكيانات الاقتصادية الذين أبرموا اتفاقية تكتل.
ومع ذلك ، لا تزال مسألة تقديم الأشخاص الأجانب إلى المسؤولية الإدارية دون حل. سيساعد تمديد المادة 14.32 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ليشمل الكيانات القانونية الأجنبية في حل هذه المشكلة ، إذا كان للاتفاق المبرم بينهما تأثير على المنافسة خارج روسيا.
وبالتالي ، يمكن أن يصبح تواطؤ الكارتل في المزاد جريمة جنائية عند التسبب في ضرر كبير وكبير بشكل خاص ، كما هو مبين في المادة 178 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن الخطر العام من مثل هذه الجرائم مرتفع للغاية. لا يقتصر الضرر الذي يلحق باقتصاد الدولة على عدم تلقي أموال الموازنة وعدم توفيرها فحسب ، بل أيضًا في انتهاك للإجراءات المعمول بها لتوزيع الأموال في الاقتصاد ، مما يؤثر بدوره على إدارة العمليات الاقتصادية في الدولة. .
كقاعدة عامة ، يعمل ممثل سلطات الدولة أو الحكومة الذاتية المحلية كعميل أو أعضاء في لجنة أو منظمة مرخصة أو منظمة متخصصة. في هذه الحالة ، لن يتم اعتبار المؤامرة كارتلًا ، لأن الكارتل هو مؤامرة للكيانات الاقتصادية.
تواطؤ آخر في المزاد هو التواطؤ بين المشاركين والمنظم.
الغرض من هذا النوع من التواطؤ هو انتصار شركة معينة في المزاد.
هذا النوع من التواطؤ محظور أيضًا بموجب قوانين مكافحة الاحتكار. تحظر المادة 16 من قانون حماية المنافسة صراحة مثل هذه الاتفاقات ، شريطة أن تؤدي أو قد تؤدي إلى منع المنافسة أو تقييدها أو القضاء عليها. يحتوي القانون على قائمة مفتوحة للعواقب التي يمكن أن تؤدي إليها هذه الإجراءات. لذلك ، من أجل إقامة اتفاقية بين السلطات وكيان اقتصادي ، يكفي إثبات حقيقة الاتفاقية نفسها وتأثيرها السلبي على المنافسة. علاوة على ذلك ، قد لا تحدث عواقب سلبية ، يكفي إثبات أن هذا الاتفاق يمكن أن يؤدي إلى مثل هذه العواقب.

علامات التواطؤ مع منظمي المشتريات:
1) التأسيس في وثائق المناقصة لمثل هذه المتطلبات للمشاركين في المشتريات ، والتي من الواضح أن موردًا معينًا (المنفذ ، المقاول) يفي بما يلي:
● تحديد المتطلبات للمشاركين في المشتريات (بشأن توافر المواد والموارد المالية ، وشهادات المطابقة) في انتهاك لمتطلبات قانون CUs ؛
• تحديد متطلبات طلب المشاركة في المزاد بالمخالفة لمتطلبات قانون المحكمة الدستورية (تقديم حساب سعر العقد) ؛
● تحديد هذه المتطلبات في وثائق المناقصة للسلع (الأشغال ، الخدمات) التي تخضع لعقد حكومي والتي يمكن لمورِّد واحد فقط (المؤدي ، المقاول) الوفاء بها (على سبيل المثال ، تحديد موعد نهائي غير واقعي لتنفيذ العقد) ؛
● إدراج سلع غير متجانسة (أعمال ، خدمات) في موضوع واحد للمزاد (الكثير) من أجل الحد من المنافسة ؛
2) وضع إجراء شخصي لتقييم طلبات المشاركة في المسابقة ؛
3) عدم الالتزام بالمواعيد المحددة بموجب قانون المحكمة الدستورية ، والتي تنص على نشر المعلومات عن المزاد على الموقع الرسمي ؛
4) عدم الامتثال لمتطلبات قبول المشاركين في المشتريات للمشاركة في المزاد (تم تسجيل الحالات عندما أصدر العملاء المهتمون بفوز إحدى المنظمات تعليمات إلى خدمات الأمن بعدم السماح للمنظمات الأخرى بالدخول إلى المبنى للمشاركة في المزاد) ؛
5) فتح مظاريف قبل الأوان مع طلبات المشاركة في المسابقة ؛
6) إبرام العقد قبل انقضاء 10 أيام من تاريخ النشر على الموقع الرسمي للبروتوكول النهائي ؛
7) إجراء المناقصة (تقليد العطاءات) بموجب عقد مبرم (تم تنفيذه) ؛
8) إبرام عقد مع مورد واحد (منفذ ، مقاول) ، في الحالات غير المنصوص عليها في قانون مجموعة أوامر الشراء (على سبيل المثال ، من الشائع إبرام عقود مع مورد واحد (المنفذ ، المقاول) في أساس الطوارئ ، في حالة عدم وجود حالات طارئة) ؛
9) إجراء "مزادات منزلية" ، حيث تتجمع عدة شركات تابعة للبلدية أو المنطقة ، وينصح بشدة بعدم المشاركة ؛
10) إنشاء شركات ليوم واحد للمشاركة في المزاد ؛
11) وجود علاقات انتساب بين ممثلي العميل والمشترك في الشراء.
في حالة وجود تواطؤ بين المشاركين في المشتريات والسلطات التي نظمتها أو أجرتها ، يتحمل كل من مسؤولي السلطات والمشاركين في المشتريات مسؤولية هذا التواطؤ.
ينص قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، وفقًا للجزء 3 من المادة 14.32 ، على هذا النوع من التآمر لفرض غرامة تتراوح من عشرين إلى خمسين ألف روبل أو عدم الأهلية لمدة تصل إلى 3 سنوات.
ولكن إذا لم يكن من الممكن إثبات حقيقة وجود اتفاق بين هؤلاء الأشخاص ، فيمكن اعتبار تصرفات منظمي المزاد ، على سبيل المثال ، انتهاكًا للمادة 17 من قانون حماية المنافسة (متطلبات مكافحة الاحتكار لـ المزادات) وتستتبع المسؤولية بموجب المادة 14.9 من قانون المخالفات الإدارية.
لا توجد مسؤولية جنائية عن هذا النوع من المؤامرة. ومع ذلك ، يمكن وصف تصرفات المسؤولين الحكوميين بأنها إساءة استخدام للسلطة في حالة حدوث عدد من العواقب. إذا كان هناك نتيجة للتواطؤ مخطط "رشوة" أو سرقة أموال من الميزانية ، فيمكن اعتبار هذا الفعل بمثابة أخذ رشوة أو احتيال.
تمثلت إحدى الآليات المهمة لمكافحة التواطؤ في إدخال إجراء مزاد إلكتروني (تم وضع قائمة بالسلع ، والأعمال ، والخدمات ، وفي حال كان العميل ملزمًا بإجراء مزاد في شكل إلكتروني). أحد المتطلبات الرئيسية للأجزاء الأولى من الطلبات المقدمة للمشاركة في مزاد إلكتروني هو عدم الكشف عن هويتها. وبالتالي ، لا يمكن للمشاركين المحتملين في المشتريات التعرف على بعضهم البعض ، مما يعني أنهم لن يكونوا قادرين على التواطؤ.
حتى الآن ، يتم تقديم أكثر من نصف الطلبات الحكومية من خلال المزادات الإلكترونية (الشكل 2).
ومع ذلك ، يمكن أيضًا ملاحظة حالات التواطؤ في المزادات الإلكترونية. هناك مخطط تواطئي شائع في المزادات الإلكترونية هو مخطط الشركات التي تعمل في يوم واحد والتي تخفض السعر بشكل حاد وفوري إلى مستوى لا يستطيع فيه مقدمو العروض بحسن نية الوفاء بالعقد ولا يقدمون عطاءات. علاوة على ذلك ، بعد المزاد ، توجد أخطاء في مستندات الشركات ذات اليوم الواحد ، وعلى هذا الأساس يرفض العميل عطاءات هذه الشركات باعتبارها غير مناسبة. تم توقيع العقد مع شركة ثالثة ، والتي ، في الدقائق الأخيرة من المزاد ، تعلن عن سعر أقل قليلاً من المشاركين الحسن النية الذين رفضوا الاستمرار في المزايدة.

أكو. .

للمقارنة ، تجدر الإشارة إلى أن قانون ج. شيرمان الشهير في الولايات المتحدة لم يُعتمد إلا في عام 1890 (بعد 45 عامًا من اعتماد المادة 1619 من القانون).

بدءًا من عام 1917 ، تطور اقتصاد الدولة الاشتراكية الأولى في العالم (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) في ظل ظروف الإدارة المخططة ، والتي أصبحت فيما بعد أحد القيود على الانتقال إلى اقتصاد السوق. لضمان التحول التدريجي لنظام الإدارة المركزية إلى اقتصاد السوق ، تم تشكيل هيئة خاصة في عام 1990 - لجنة الدولة في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لسياسة مكافحة الاحتكار ودعم الهياكل الاقتصادية الجديدة. منذ عام 2004 ، أصبحت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية (FAS Russia) هي الهيئة التنفيذية الفيدرالية المعتمدة في الاتحاد الروسي في مجال المنافسة.

تم ضمان الدعاية والشفافية في إصدار الأوامر الحكومية ، ومنع الفساد وغيره من التجاوزات ، وكذلك الاستخدام الرشيد والاقتصادي لأموال الميزانية في مجال إصدار الأوامر منذ منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بموجب القانون الاتحادي رقم الاحتياجات البلدية "(يشار إليه فيما يلي باسم قانون تقديم الطلبات). حسب الارقام الرسمية مقدار المدخرات. لأموال الميزانية أثناء عمل قانون تقديم الطلبات قد تجاوزت 1.5 تريليون روبل.

في عام 2014 ، بدلاً من ذلك ، صدر القانون الاتحادي المؤرخ 04/05/2013 رقم 44-FZ "بشأن نظام العقود في مجال شراء السلع والأشغال والخدمات لتلبية احتياجات الدولة والبلديات" (المشار إليها فيما يلي باسم قانون نظام العقد) حيز التنفيذ.

أحد التدابير لضمان الاستخدام الفعال لأموال الميزانية على جميع المستويات هو المشتريات العامة في شكل مزادات مفتوحة في شكل إلكتروني (يشار إليها فيما يلي باسم UAEF). عند إجراء المزادات الإلكترونية ، يجب استبعاد الاتصالات بين مقدمي العطاءات ، وكذلك أي اتصالات بين العملاء والمنفذين لأمر الدولة (البلدية) ، حتى يتم الانتهاء من جميع الإجراءات. تم تصميم هذه التدابير للقضاء على إمكانية وجود اتفاق جنائي بين مقدمي العروض ، بحيث يقدمون بدورهم ، في معركة عادلة ، أفضل الأسعار والجودة للسلع (الخدمات) للعملاء.

دعونا نفكر في إحدى الطرق التي استخدمها مقدمو العروض عديمو الضمير خلال اتفاقية الإمارات العربية المتحدة - الاتفاقات غير القانونية بين الكيانات الاقتصادية للمنافسين للحفاظ على الأسعار في المزادات (يشار إليها فيما بعد - الاتفاقيات ، الكارتلات) ، والتي تسبب أضرارًا كبيرة للدولة ككل ، ولعملاء الدولة الفرديين ، خاصه.

يعترف القانون الاتحادي الصادر في 26 يوليو 2006 رقم 135-F3 "بشأن حماية المنافسة" (المشار إليه فيما يلي بقانون حماية المنافسة) بهذه الاتفاقيات على أنها غير قانونية. يستلزم إبرام الاتفاقية ، وكذلك المشاركة فيها ، فرض غرامة إدارية على المسؤولين تتراوح ما بين 20000 إلى 50000 روبل ، أو عدم الأهلية لمدة تصل إلى ثلاث سنوات ؛ للكيانات القانونية - من عُشر إلى ثانية واحدة من التكلفة الأولية لموضوع المزاد ، ولكن ليس أقل من مائة ألف روبل.

في عام 2012 ، ولأول مرة ، تم إدخال مفهوم "الكارتل" في التشريع الروسي. الاتفاقات بين الكيانات الاقتصادية - المنافسين ، إذا أدت هذه الاتفاقات أو قد تؤدي إلى الحفاظ على الأسعار في المزادات أثناء المزادات لتوريد السلع (الخدمات) لاحتياجات الدولة والبلديات ، يتم الاعتراف بها على أنها كارتل.

كشف التحليل عن الطرق الرئيسية لتطبيق كارتل للحفاظ على الأسعار في التجارة الإلكترونية:

• تقييد المشاركة - يوافق المتسابقون على الامتناع عن تقديم العطاءات أو سحب عرضهم حتى يفوز مشارك معين
• تقديم عطاء غير تنافسي - يوافق المنافسون على تقديم عطاء بسعر خاسر عمدًا أو بشروط غير مقبولة حتى يفوز مقدم عطاء معين
• تواطؤ المشاركين (ثلاثة على الأقل) في مزاد علني ضد مقدمي العطاءات الآخرين

يتم إبرام اتفاقية لتقييد المشاركة أو عرض غير تنافسي مقابل عقد آخر (تناوب العطاءات) أو التعاقد من الباطن أو المدفوعات النقدية. على سبيل المثال ، يجوز للمشاركين في التواطؤ أن يوزعوا على جميع الشركات مبالغ مالية من مجموعة معينة من العقود بالتساوي تقريبًا أو وفقًا لحجم كل شركة.

يُظهر التحليل أنه ينبغي إيلاء اهتمام خاص للطريقة الثالثة لتنفيذ الكارتل في المزاد ، والتي تم استخدامها مؤخرًا في الإمارات العربية المتحدة. هذه مؤامرة من ثلاثة مشاركين (موردين) ضد مزايدين آخرين. ومن بين المشاركين في المزادات المفتوحة في شكل إلكتروني ، أطلق على مخطط المشاركة في المزاد اسم "رام".

يتم تنفيذ مخطط "رام" على النحو التالي. قام اثنان من المشاركين في الكارتل خلال فترة زمنية قصيرة (في الدقائق الأولى من التداول) بتخفيض سعر اللوت بالتناوب بمقدار كبير إلى أن يقتنعوا بأن المشاركين الضميريين في المزاد ، قد ضللوا بهذه الإستراتيجية لسلوكهم. المنافسين ، قد تخلوا عن المنافسة. علاوة على ذلك ، فإن الطرف الثالث في التواطؤ في الثواني الأخيرة من المزاد يعرض سعرًا أقل قليلاً من السعر الذي يعرضه المشاركون في المزاد بحسن نية.

استنادًا إلى نتائج النظر في الأجزاء الثانية من الطلبات المستلمة ، تم الاعتراف بوثائق كيانين تجاريين أدت إلى انخفاض كبير في السعر على أنها لا تفي بمتطلبات تقديم العطاءات بسبب عدم وجود المستندات اللازمة (أو توفير المستندات التي تفعل ذلك). لا تفي بمتطلبات القانون) مما يجعل من المستحيل إبرام عقود دولة معهم.

نتيجة لذلك ، بعد كل مزاد ، يتم إبرام عقد الدولة من قبل العميل الحكومي مع الطرف الثالث في الاتفاقية.

في مخطط "الصدم" ، يمكن توزيع أدوار المشاركين بالتناوب. على وجه الخصوص ، قد تكون هناك شركتان تقومان دائمًا بالإغراق ، وتبرم الشركة الثالثة عقدًا حكوميًا (عقد البلدية). خلاف ذلك ، يمكن للمشاركين في المؤامرة أن يوزعوا المزادات (القرعة) فيما بينهم ، ولكل منهم بدوره الدور الإجرامي المنوط به. لنلقِ نظرة على بعض الأمثلة.

مثال رقم 1. قضية ضد 3 كيانات اقتصادية (مشارك 1 ، مشارك 2 ، مشارك 3). يعتبر انتهاكًا للفقرة 2 من الجزء 1 من المادة 11 من قانون حماية المنافسة (الكارتل). موضوع المزاد الطعام. استخدم المزايدون 1 و 2 و 3 مخطط "الدك" أثناء مشاركتهم في المزادات. تم تعيين دور لكل مشارك في المؤامرة. على وجه التحديد ، قام المشارك 3 بالمتاجرة فقط من أجل التخلص من السعر الأقصى الأولي للعقد. استنادًا إلى نتائج المزادات التي تمت دراستها ، لم تدخل الشركة أبدًا في عقود حكومية (بلدية). في المقابل ، أبرم المشاركون الأول والثاني عقود الدولة (البلدية) بالتناوب وقاموا بتنفيذها.

لتنفيذ مخطط إجرامي ، وقعت الكيانات التجارية عقودًا مع عملاء الدولة (البلديات) بمبلغ إجمالي قدره 32.9 مليون روبل.

• تتزامن العناوين القانونية والفعلية للمشاركين 2 و 3 مع عنوان المشارك 1 المشار إليه في وثائق المزاد
• الدخول إلى الموقع الإلكتروني للمنصة الإلكترونية أثناء المزادات ، وكذلك تقديم الطلبات من عنوان IP واحد
• في سياق الإعداد والمشاركة في المزادات ، استبعد المشاركون 1 و 2 و 3 عن عمد (بترتيب محدد مسبقًا) إمكانية النظر الإيجابي في الأجزاء الثانية من العطاءات وإبرام عقد معهم بناءً على النتائج من المزاد. للقيام بذلك ، قبل نهاية قبول الطلبات ، قام المشاركون في التواطؤ باستبدال المستندات المنصوص عليها في قانون وضع الطلبات في الحسابات الشخصية لمنصة التداول من أجل رفض هذه الشركات في الأجزاء الثانية من التطبيقات بعد المزاد. على وجه الخصوص ، تم استبدال مقتطفات من سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية بمقتطفات مماثلة أو وثيقة أخرى. ونتيجة لهذه الإجراءات ، تم التعرف على طلباتهم على أنها غير مناسبة ، وتمت إعادة توجيه العقد إلى عضو الكارتل التالي

أيد قرار FAS Russia في هذه القضية من قبل المحاكم من ثلاث درجات. تم فرض غرامات إدارية بمبلغ 3.6 مليون روبل على أعضاء الكارتل. بناءً على مواد قضية مكافحة الاحتكار ، بدأت إدارة التحقيق التابعة للمديرية الرئيسية بوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة الأورال الفيدرالية دعوى جنائية بموجب الفقرات. "أ ، ج" الجزء 2 من الفن. 178 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

المثال رقم 2. قضية ضد 7 كيانات تجارية. (مقدمي العطاءات 1 و 2 و 3 و 4 و 5 و 6 و 7). يعتبر انتهاكًا للفقرة 2 من الجزء 1 من المادة 11 من قانون حماية المنافسة (كارتل). موضوع المزاد وسيلة لإعادة تأهيل المعاقين. كما استخدم الكارتل مخطط "الاندفاع" أثناء المشاركة في المزادات. وفي الوقت نفسه ، تم توزيع أدوار المشاركين في الكارتلات بطريقة مختلفة قليلاً عما هو موصوف في المثال رقم 1. وعلى وجه الخصوص ، في المثال رقم 2 ، كان العقد دائمًا يُبرم مع أحد المشاركين في التكتل. أعضاء آخرون في الكارتل خلقوا فقط مظهر المنافسة. بمساعدة مخطط إجرامي ، تم إبرام عقود حكومية بمبلغ إجمالي يزيد عن 71 مليون روبل.

تم استخدام الحقائق التالية كدليل في قضية مكافحة الاحتكار:

• غالبًا ما يدخل المشاركون في التواطؤ إلى مواقع منصات التداول الإلكترونية من نفس عناوين IP
• تحتوي المستندات المنشورة على السوق الإلكتروني على أرقام هواتف وعناوين بريد إلكتروني متطابقة
• عند إعداد العطاءات للمشاركة في المزاد ، ارتبك المشاركون في الكارتل في أسمائهم أو عناوينهم. على وجه الخصوص ، في وثائق المشارك 7 ، في العمود "الاسم الكامل" ، بدلاً من اسمه ، يشار إلى اسم المتسابق - المشارك 2
• في سياق المشاركة في المزاد ، استبدلت الشركات وثائق المزاد بنفس عمليات تسجيل الدخول
• الوثائق والمعلومات الواردة من وزارة الشؤون الداخلية لروسيا بناءً على نتائج مسح لمباني المشاركين في الكارتل
• لا تشارك جميع الشركات ، باستثناء المشاركين 2 و 4 ، في نشاطها الرئيسي (الذي تم إنشاؤه بموجب الوثائق التأسيسية) في توريد معدات إعادة التأهيل للمعاقين. أنشطتهم الرئيسية هي: إنتاج المحاصيل وتقديم الاستشارات على أجهزة الكمبيوتر. تجارة الجملة للخضروات والفواكه والمكسرات غير المصنعة ؛ بطاطس بالجملة
• تجارة الحبوب بالجملة؛ نسخ الوسائط المسجلة

أيدت محكمة التحكيم في موسكو قرار FAS Russia بشأن القضية. تم فرض غرامات إدارية بمبلغ 7.4 مليون روبل على أعضاء الكارتل. تم إرسال مواد قضية مكافحة الاحتكار إلى وزارة الشؤون الداخلية لروسيا لحل مسألة بدء دعوى جنائية بموجب الفقرات. "أ ، ج" الجزء 2 من الفن. 178 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

إن تحديد الكارتلات أمر مستحيل في الوقت الحالي دون استخدام أحدث التطورات في مجال الاتصالات (التكنولوجيا) والبرمجيات المناسبة ودراسة كميات كبيرة من المعلومات. تتمثل إحدى المهام الهامة لوكالات الرقابة وإنفاذ القانون في تحليل الحقائق المترابطة العديدة وأفعال المشاركين في المؤامرة من أجل كشف حقيقة المؤامرة وتحديد دور كل من المشاركين فيها.

في الوقت الحالي ، يبلغ عدد عملاء الدولة والبلديات مئات الآلاف ، ويبلغ الحجم السنوي لنفقات الميزانية المنفذة من خلال إجراء تقديم العطاءات تريليونات الروبل. هذا هو السبب في أن الأمثلة التي تم تناولها في المقال ، في رأي المؤلف ، تثبت بشكل مقنع أن قضايا المنافسة عند وضع أمر دولة تتطلب اهتمامًا مستمرًا من الدولة وهي واحدة من أهم أنشطة الرقابة ووكالات إنفاذ القانون.

أكسور №3-2014 (31) - ص 222 - 225