Saxtakarlığın təsiri altında sövdələşmənin aparılması. Fırıldaqçılıq, zorakılıq, təhdid və ya əlverişsiz şəraitin təsiri altında edilən əməliyyatın etibarsızlığı

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi maddi aldatma, aldatma, hədə-qorxu, zorakılıq və əlverişsiz halların təsiri altında aparılan mübahisəli əməliyyatların xüsusiyyətlərini aydınlaşdırdı (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 10 dekabr 2013-cü il tarixli məlumat məktubu). N 162).

7 may 2013-cü il tarixli 100-FZ nömrəli Federal Qanunun qəbulu ilə əlaqədar Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin adı çəkilən maddələrinin müddəaları 1 sentyabr 2013-cü il tarixindən dəyişmişdir. Nəticədə, arbitraj məhkəmələrinin bəzi nəticələri qanunvericilik səviyyəsində təsbit edildi, digərləri isə, əksinə, aktuallığını itirdi və indi Rusiya Federasiyasının mövcud Mülki Məcəlləsindən ayrıldı. Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi, Art-da sadalananlara əlavə olaraq, xüsusən də hansı hallarda izah etdi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinə əsasən, əməliyyatın tərəfinin aldadılması əhəmiyyətli hesab edilə bilər, həmçinin hansı hallarda əməliyyatın kölə hesab edildiyi və təhlükə onun təsiri altında edilən əməliyyatın etibarsız sayılması üçün kifayətdir. .

Vəzifələrin dəyişdirilməsi haqqında daha çox məlumat əldə edinİncəsənət. İncəsənət. 178 və Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi, bax Consultant Plus: Hüquqi xəbərlər. Xüsusi buraxılış "Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin əməliyyatlar, təmsilçilik, yığıncaqların qərarları, hərəkətlərin məhdudlaşdırılması və s. haqqında müddəalarına edilən dəyişikliklər (07.05.2013 N 100-FZ Federal Qanunu)".

1. Əməliyyatın tanınmasını tələb etmək arasında seçimMaddəsinə əsasən etibarsızdır. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178 və ya 179və digər mühafizə vasitələri tərəfə məxsusdur;hüququ pozulmuşdur

Çox vaxt sövdələşmələrə etiraz etmək üçün əsas tərəfin sövdələşmə predmetinin keyfiyyətlərinə dair yanlış təsəvvürü və ya aldadılmasıdır, məsələn, əgər alıcı satın alınan mallar barədə səhv edibsə və ya aldadılıbsa. Bu vəziyyətdə, pozulmuş hüququn qorunması yollarının rəqabəti ilə bağlı sual yaranır: əməliyyatın etibarsız hesab edilməsini tələb etmək (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi) və ya malların təhvil verilməsinin nəticələrinin tətbiqi. qeyri-adekvat keyfiyyət? Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi izah etdi ki, seçim səhv edən (aldanmış) tərəfə məxsusdur. Bu yanaşma əsaslı görünür, çünki sözügedən əqdlər etibarsızdır, yəni məhkəmə tərəfindən etibarsız sayılmadıqda hüquqi qüvvəsini saxlaya bilər. Zərərçəkmiş tərəfə seçim hüququ vermək - əməliyyatı saxlamaq və mühafizə ilə bağlı hüquqi öhdəlikləri tətbiq etmək və ya əməliyyatın etibarsız hesab edilməsini tələb etmək məntiqlidir. Bununla belə, yadda saxlamaq lazımdır ki, səhvə görə əməliyyatın etibarsızlığının tanınmasına nail olmuş tərəf nəinki əməliyyat üzrə həyata keçirilən hər şeyi qaytarmalı (və almalı), həm də bəzi hallarda qarşı tərəfə kompensasiya ödəməyə borcludur. real ziyana görə (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinin 6-cı bəndi).

Təqdim olunanlar istisna olmaqla, keyfiyyətsiz malları ona verərkən alıcının digər hüquqlarına maddə 1 və Sənətin 2-ci bəndi. 475 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə baxın Bələdçi hüquq elmində. Alqı-satqı. Ümumi müddəalar. Sənətin təfsiri və tətbiqi üzrə məhkəmə təcrübəsi məsələləri. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 475-ci maddəsi.

Yeni məhsulun keyfiyyətinə dair tələblər və nəzərdə tutulmuş nəticələrin tətbiqi haqqındaİncəsənət. 475 Qeyri-adekvat keyfiyyətdə malların çatdırılması halında Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə baxın Bələdçi müqavilə işi üzrə. Təchizat. Müqavilənin bağlanması üçün tövsiyələr.

2. Art-da qeyd olunmayan verilir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsitəhrif oluna bilən hallarəməliyyatın etibarsız olması üçün əsaslar

Aldanmış tərəfin iddiası ilə aldanmanın təsiri ilə bağlanmış əqd etibarsız sayıla bilər. Əməliyyatın etibarsız kimi tanınması üçün ilkin şərt xətanın əsas xarakteridir. Sənətin 2-ci bəndində. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, səhvin kifayət qədər əhəmiyyətli olduğu ehtimal edilən halların açıq siyahısını təqdim edir. Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi izah etdi ki, bu qaydada sadalananlara əlavə olaraq, başqa hansı hallarda aldanma əhəmiyyətli hesab edilə bilər və nəyin əksinə ola bilməz.

Əməliyyatın mahiyyəti ilə bağlı yanlış fikir əhəmiyyətlidir və onun etibarsız sayılması üçün əsasdır (Rusiya Federasiyası Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinin 3-cü yarımbəndi; oxşar müddəa 2-ci bəndin 1-ci bəndində də var idi). əvvəlki versiyada Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi). Bununla belə, bu terminin mənası Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsində açıqlanmır.

Hüquq ədəbiyyatında əməliyyatın hüquqi mahiyyəti dedikdə, xüsusən onun mahiyyətini səciyyələndirən xassələrin (xüsusiyyətlərin, şərtlərin) məcmusu başa düşülür. Əməliyyatın xarakterini müəyyən etmək bir əməliyyat növünü digərindən ayırmağa imkan verir.<*> .

İddiaçı əqd bağlamadıqda borcun tutulması və onun əmlakına dair müvəqqəti tədbirlərin görülməsi barədə qanuni tələblə məhkəməyə müraciət etmək.

Əvvəllər məhkəmə praktikasında belə bir fikir var idi ki, ona görə təhdid həm qanunsuz, həm də qanuni ola biləcək hərəkəti yerinə yetirmək üçün yerinə yetirilməmiş vəddir. Artıq yerinə yetirilən vəd təhdid deyil, məsələn, arbitraj məhkəməsinin qərarının icrasından yayındığına görə borclu şirkətin rəhbərliyinə qarşı cinayət işinin başlanması barədə ərizə ilə prokurorluğa qanuni müraciət (bax. Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin 11 sentyabr 2003-cü il tarixli N A26-980 /03-15).

Aldatma, zorakılıq, təhdid və xoşagəlməz halların təsiri altında aparılan etibarsız əməliyyatların hüquqi tərkib hissələri, xüsusiyyətləri

Hüquqi struktur - müəyyən nəticələrin başlanmasına səbəb olan hüquqi faktların məcmusu.

Fırıldaqçılıq və ya digər amillərin (təhdid, zorakılıq) təsiri ilə bağlanmış əqd mülki hüquq normalarına uyğun olaraq etibarsız hesab edilməlidir.

Onların tənzimlənməsi ilə bağlı müddəalara dəyişikliklər 2013-cü ildə edilmişdir. Mülki Məcəllənin 179-cu maddəsində müxtəlif mənfi amillərin: fiziki və ya psixoloji zorakılıq, həyat və sağlamlığa təhlükə, aldatma kimi amillərin təsiri altında bağlanmış əqdlərin etibarsızlığı ilə bağlı qaydalar var.

Etibarsız əməliyyatların 4 tərkibi var:

İstiqamətli əməliyyatlar - mənfi amillərin təsiri altında bağlanan və zərər verən əməliyyatlar tərəflərdən biri üçün son dərəcə sərfəli deyil.
Həyat və sağlamlıq üçün təhlükənin təsiri altında bağlanmış əməliyyatlar. Təhdid bir şəxsə digərinə zərər vurmaq üçün müxtəlif formalarda ifadə edilən niyyətdir.
Zorakılığın təsiri altında edilən razılaşmalar. Zorakılıq fiziki və ya psixoloji əzab verməkdir.
Bir tərəfi aldadaraq bağlanan əqdlər. Dələduzluq, mülki hüquq normalarına görə, vicdanlılıq anlayışına əsaslanaraq bildirilməli olan müəyyən hallar barədə qəsdən buraxılma. İddia vermək üçün sövdələşmənin digər tərəfinin dələduzluq faktını bilməsi, lakin əməliyyatı bağlaması zəruridir. Üçüncü tərəf də saxtakarlıqda günahkar ola bilər. Məsələn: aldatmada təqsirli olan üçüncü şəxs əməliyyatın tərəfi olan şəxsin nümayəndəsi və ya işçisi olmuşdur. Belə bir vəziyyətdə əməliyyatın tərəfi saxtakarlıqdan xəbərsiz qala bilməzdi.

Qanun normaları belə əməliyyatların etibarsız hesab edilməsini tələb edir. Etibarsız hesab etmək üçün zərərçəkmiş tərəfin məhkəməsinə iddia qaldırılmalıdır.

Əqdin etibarsız hesab edilməsinin nəticələri bütün hallarda, o cümlədən zorakılıq, hədə-qorxu və digər xoşagəlməz amillərin təsiri altında bağlanmış müqavilələrdən bəhs edən maddədə sadalanan hallar üçün ümumidir.

Aldatma, zorakılıq, təhdid və mənfi halların təsiri altında aparılan əməliyyatların xüsusiyyətləri, xüsusiyyətləri

Bu tipli əməliyyatlar ağır, əlverişsiz amillərin təsiri altında bağlanır;
Etibarsızlığın tanınması zərərçəkmiş şəxsin ərizəsindən sonra müstəsna olaraq məhkəmənin qərarı ilə həyata keçirilir;
Bu növ əqdlər üzrə işlərin müddətləri qanunvericilik normalarına uyğun olaraq ümumidir;
Əqdin etibarsız hesab edilməsinin nəticələri mülki hüquq normalarına uyğun olaraq müəyyən edilir;
Bu tip əməliyyatlar etibarsızdır.

Məhkəməyə müraciət etmək üçün tərəflərdən biri əməliyyatın qanuni olmadığını bilməlidir. Əgər üçüncü şəxs günahkardırsa, o zaman iddianın verilməsi üçün tərəflərdən birinin üçüncü şəxsin mənfi təsirinin olması barədə bildiyi və ya bilməli olduğu şərt tələb olunur.

Aldatma, zorakılıq, hədə-qorxu və xoşagəlməz halların təsiri altında aparılan əməliyyatların etibarsız tanınması

Mülki qanunvericilik normalarına uyğun olaraq belə əqdlərin etibarsızlığının tanınması müstəsna olaraq məhkəmənin qərarı ilə həyata keçirilir. Məhkəmənin qərar çıxarması üçün zərərçəkmiş tərəfin iddiası lazımdır.

Əqdin etibarsızlığı haqqında qərarın nəticəsi hüquqi nəticələrə malikdir - əqd bağlandıqdan sonra alınan hər şeyi geri qaytarmaq lazımdır. Zərərçəkmiş tərəfə təzminat ödəmək mümkündür.

Əsarət müqaviləsinin əlamətləri, nümunələr

İstiqrazlı əqd əqdin tərəflərindən biri üçün əlverişsiz olan şərtlərlə bağlanan və zərərçəkmiş hesab edilən müqavilədir. Tərəflərdən birinin belə bir əməliyyatın şərtlərini qəbul etməyə razılığına təsir edən amillər psixoloji və ya fiziki təzyiq və digər xarici amillər ola bilər. Nümunə: daşınmaz əmlakın bazar dəyərindən xeyli aşağı olan qəsdən aşağı qiymətə satılması.

Bağlı sövdələşmənin əlamətləri:

Əqdin bağlanması faktına təsir edən amillər qanunla ciddi olaraq tanınır;
Əməliyyatın tərəflərindən biri üçün əlverişsiz şərtlər var;
Bağlı əməliyyat bu əməliyyatın həyata keçirilməsi ilə üst-üstə düşən müəyyən bir sıra halların məhsuludur;
Tərəflərdən birinin qarşı tərəfin acınacaqlı vəziyyətindən sui-istifadə etməsi faktı var ki, bu da qanunsuzdur.

Bu əməliyyat yalnız məhkəmənin qərarı ilə zərərçəkmiş tərəfindən iddia qaldırıldıqdan sonra bağlanmış kimi təsnif edilə bilər.

Hiylə, zorakılıq, hədə-qorxu və əlverişsiz şəraitin təsiri altında aparılan əməliyyatların danışıq qabiliyyəti

Zərər çəkmiş tərəfin iddiasının nəticəsi əsasında məhkəmənin qərarı ilə onu etibarsız hesab etmək mümkün olduqda əqd etibarsız adlanır. Mülki qanunvericiliyə əsasən təhdidin, zorakılığın, hiylənin təsiri altında bağlanmış əqdlər etibarsızdır.

Etibarsızlıq proseduruna əsasən, bu cür əməliyyatlar qanunla müəyyən edilmiş ümumi qaydalara tabedir. Ümumi qaydalar bu cür əqdlərin etibarsızlığı barədə qərar qəbul edilərkən iddia müddətinə də şamil edilir.

Dələduzluq və ya digər xoşagəlməz amillərin təsiri ilə bağlanmış əqdin etibarsızlığı zərərçəkmişlər tərəfindən qanunla müəyyən edilmiş qaydada iddia qaldırıldıqdan sonra tanınır.

Məhdudiyyət müddəti başlayır:

Qurbana qarşı təhdid və zorakılığın dayandırıldığı andan;
İddia ərizəsi ilə çıxış edən zərərçəkmiş şəxs əqdin hüquqi cəhətdən etibarsız sayılması üçün əsas olan əlverişsiz halları bildiyi və ya bilə biləcəyi andan etibarən.

İddia ərizəsi verərkən, əməliyyatın etibarsızlığının tanınması tələbi ilə iddia ərizəsinin verildiyi dəlili əsaslandırmaq lazımdır.

Mülki Məcəllə, N 51-FZ | İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi. Aldatma, zorakılıq, hədə və ya əlverişsiz şəraitin təsiri altında aparılan əməliyyatın etibarsızlığı (indiki versiya)

1. Zorakılıq və ya hədə-qorxu təsiri altında bağlanmış əqd zərər çəkmiş şəxsin iddiası ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər.

2. Dələduzluğun təsiri ilə bağlanmış əqd zərərçəkmiş şəxsin iddiası ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər.

Dövriyyənin şərtlərinə görə şəxsin vicdanla xəbər verməli olduğu hallar barədə qəsdən buraxılması da hiylə sayılır.

Zərər çəkmiş şəxsin üçüncü şəxs tərəfindən aldadılmasının təsiri altında bağlanmış əqd zərər çəkmiş şəxsin iddiası ilə, o şərtlə etibarsız sayıla bilər ki, qarşı tərəf və ya birtərəfli əqdin ünvanlandığı şəxs aldatma haqqında bilsin və ya bilməli idi. Xüsusilə hesab olunur ki, dələduzluqda təqsirli olan üçüncü şəxs onun nümayəndəsi və ya işçisidirsə və ya ona əməliyyatda köməklik göstəribsə, tərəf dələduzluq barədə məlumatlı olub.

3. Çətin halların məcmusuna görə şəxsin bağlamaq məcburiyyətində qaldığı, qarşı tərəfin faydalandığı son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə əqd (əsarət əqdi) zərərçəkmiş şəxsin iddiası ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər. .

4. Əqd bu maddənin 1-3-cü bəndlərində göstərilən əsaslardan biri üzrə etibarsız hesab edildikdə, əqdin etibarsızlığının bu Məcəllənin 167-ci maddəsi ilə müəyyən edilmiş nəticələri tətbiq edilir. Bundan əlavə, zərərçəkmiş şəxsə dəymiş zərər qarşı tərəf tərəfindən ona ödənilir. Əqdin predmetinin təsadüfən itirilməsi riskini əməliyyatın digər tərəfi daşıyır.

BB kodu
Mətn

Sənədin URL-i [kopya]

Sənətə şərh. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsinə əsasən məhkəmə təcrübəsi:

Ali Məhkəmənin Qərarı: Qərar № 18-KG17-2, Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyası, kassasiya
Beləliklə, birinci instansiya məhkəməsi belə nəticəyə gəldi ki, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsinə uyğun olaraq vəsiyyətnamənin etibarsız sayılması üçün heç bir hüquqi əsas yoxdur. Birinci instansiya məhkəməsinin nəticələrini təkzib edərək, apellyasiya məhkəməsi Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 195, 198-ci maddələrini pozaraq, birinci instansiya məhkəməsindən fərqli nəticəyə gəlməsinin səbəblərini göstərməmişdir. mübahisəli vəsiyyətnamənin saxtakarlığın təsiri altında bağlanmasına dair instansiya ...
Ali Məhkəmənin Qərarı: Qərardad N 309-ES15-14496, İqtisadi Mübahisələr üzrə Məhkəmə Kollegiyası, kassasiya
Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsinin 1-ci bəndinə və 181-ci maddəsinin 2-ci bəndinə gəldikdə, məhkəmə cavabdehin tələbi ilə iddia müddəti tətbiq etdi və bu əsasda iddianı rədd etdi. məhdudiyyət müddəti ...
Ali Məhkəmənin Qərarı: Qərardad N 304-ES16-20429, İqtisadi Mübahisələr üzrə Məhkəmə Kollegiyası, kassasiya
Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsinin 2-ci bəndinin müddəaları əsasında tərəflər arasında bağlanmış Dialoq şirkətinin nizamnamə kapitalındakı payın alqı-satqısı və alqı-satqısı müqaviləsinin etibarsız olduğunu nəzərə alsaq (əlavə edilmiş qaydada). əməliyyatın vaxtı), alıcı onu imzalamaqla təsərrüfat şirkətinin aktivlərinin vəziyyəti ilə bağlı aldatma təsiri altında olduğundan, iddiaçı bu iddianı məhkəməyə verdi ...

+Ətraflı...

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin ST 179

1. Zorakılıq və ya hədə-qorxu təsiri altında bağlanmış əqd zərər çəkmiş şəxsin iddiası ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər.

2. Dələduzluğun təsiri ilə bağlanmış əqd zərərçəkmiş şəxsin iddiası ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər.

Dövriyyənin şərtlərinə görə şəxsin vicdanla xəbər verməli olduğu hallar barədə qəsdən buraxılması da hiylə sayılır.

4. Əqd bu maddənin 1-3-cü bəndlərində göstərilən əsaslardan biri üzrə etibarsız hesab edildikdə, əqdin etibarsızlığının nəticələri ilə müəyyən edilir. Bundan əlavə, zərərçəkmiş şəxsə dəymiş zərər qarşı tərəf tərəfindən ona ödənilir. Əqdin predmetinin təsadüfən itirilməsi riskini əməliyyatın digər tərəfi daşıyır.

Sənətə şərh. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi

1. Şərh edilən məqalə tərəfin real iradəsinin təhrif olunduğu əməliyyatlara aiddir. Bu zaman həm vətəndaş, həm də hüquqi şəxs əməliyyatda tərəf kimi çıxış edə bilər. Əqd tərəfinin iradəsinin təhrif edilməsinin səbəbi hiylə, zorakılıq və ya təhdiddir. Bütün bu hallarda əqdlər etibarsızdır (zərərçəkənin iddiası ilə belə tanınır) və bu cür hərəkətlərin kimdən - müqavilə üzrə qarşı tərəfdən və ya onun öz mənafeyinə uyğun hərəkət edən üçüncü şəxslərdən baş verməsinin əhəmiyyəti yoxdur.

2. Aldatma, əqd bağlamaq üçün qarşı tərəfin qəsdən təhrif edilməsidir. Fırıldaqçılıq həm əməliyyatın özünəməxsus elementlərinə, həm də ondan kənar vəziyyətlərə, o cümlədən, əməliyyat iştirakçısının iradəsinin formalaşması üçün əhəmiyyət kəsb edən motivlərə aid edilə bilər. Aldadıcı hərəkətlər aktiv formada edilə və ya hərəkətsizlikdən (əməliyyatın başa çatmasına mane ola biləcək faktların qəsdən buraxılması) ibarət ola bilər.

Zorakılıq əməliyyat iştirakçısını əməliyyatı başa çatdırmağa məcbur etmək məqsədi ilə ona fiziki və ya ruhi əziyyət verməkdir. Sonuncu, əməliyyatın tərəfinə yaxın olan şəxslərə qarşı zorakılıq nəticəsində də yarana bilər. Zorakılıq qeyri-qanuni, lakin mütləq cinayət məsuliyyəti nəzərdə tutulmayan hərəkətlərlə ifadə edilməlidir, məsələn, zorakılıq xidməti mövqedən istifadə etməklə qarşı tərəfin iradəsinə təsir göstərə bilər.

Təhdid, bir insanın sövdələşmə etmədiyi təqdirdə gələcəkdə ona müəyyən zərər vuracağı barədə bəyanatlar vasitəsilə onun iradəsinə psixi təsirdir. Zorakılıq kimi, hədə də əməliyyat iştirakçısına yaxın şəxslərə qarşı yönələ bilər. Zorakılıqdan fərqli olaraq, hədə, birincisi, fiziki deyil, yalnız əqli təsir göstərməkdən ibarətdir, ikincisi, həm qanunsuz, həm də qanuni hərəkətlər olduqda (məsələn, vərəsəlikdən məhrum etmə hədəsi) baş verir. qarşı tərəfi əməliyyata məcbur etmək məqsədi daşıyır. Hər bir təhdid əqdin etibarsız elan edilməsi üçün əsas kimi deyil, əhəmiyyətli olan və konyuksional deyil, real xarakter daşıyan təhlükə hesab edilməlidir.

3. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsinin şərh edilmiş 3-cü bəndi sözdə etibarsız hesab edilməsinin mümkünlüyünü nəzərdə tutur. əsarət sövdələşmələri, yəni. son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə edilən əməliyyatlar, qarşı tərəfin istifadə etdiyi çətin şərtlərin birləşməsi səbəbindən bir şəxsin məcburiyyətində qalması. Çətin vəziyyətlərə tərəfin bu əqdin bağlanmasından başqa yolla keçə bilmədiyi hallar daxil edilməlidir. Əməliyyatın son dərəcə əlverişsiz şərtləri, məsələn, bu növ digər müqavilələrə nisbətən müqavilənin qiymətinin həddindən artıq çox olması ilə göstərilə bilər.

Bağlı əqdin etibarsız hesab edilməsinə dair müvafiq iddia zərərçəkmiş tərəfindən verilə bilər.

4. Mülki Məcəllənin şərh edilən 179-cu maddəsinin 4-cü bəndinin müddəaları dələduzluğun, zorakılığın, hədə-qorxu və ya xoşagəlməz halların təsiri altında bağlanmış əqdin məhkəmə tərəfindən etibarsız hesab edilməsinin nəticələrini müəyyən edir. Belə bir əməliyyatda nəzərdə tutulan qaydalar tətbiq olunur. Bu nəticələrə əlavə olaraq, birincisi, zərər çəkmiş şəxsə dəymiş zərərin qarşı tərəf tərəfindən ödənilməsi və ikincisi, əqd predmetinin təsadüfən itirilməsi riskinin qarşı tərəfin üzərinə qoyulması nəzərdə tutulur. əməliyyat (zərər anlayışı müəyyən edilmişdir).

5. Məhkəmə təcrübəsi:

Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 mart 2016-cı il tarixli 7 nömrəli "Öhdəliklərin pozulmasına görə məsuliyyətə dair Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin bəzi müddəalarının məhkəmələr tərəfindən tətbiqi haqqında" Fərmanı (bax 21-ci bənd);

Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 23 iyun 2015-ci il tarixli N 25 "Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin Birinci hissəsinin I hissəsinin bəzi müddəalarının məhkəmələr tərəfindən tətbiqi haqqında" qərarı (bax 57-ci bəndə);

Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 29 may 2012-ci il tarixli 9 nömrəli "Vərəslik işləri üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında" Fərmanı (73-cü bəndə bax);

Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələri Plenumunun 29 yanvar 2015-ci il tarixli N 2 "Nəqliyyat vasitəsi sahiblərinin mülki məsuliyyətinin icbari sığortası haqqında qanunvericiliyin məhkəmələr tərəfindən tətbiqi haqqında" qərarı (bax 46-cı bənd);

Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 10 dekabr 2013-cü il tarixli 162 nömrəli "Arbitraj məhkəmələrinin tətbiqi təcrübəsinin nəzərdən keçirilməsi və Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi" məlumat məktubu;

Stavropol Vilayət Məhkəməsinin 10.08.2016-cı il tarixli N 33-6275/2016 iş üzrə apellyasiya qərarı (mirası qəbul etməkdən imtina barədə ərizənin etibarsız sayılması haqqında);

Stavropol Vilayət Məhkəməsinin 08.09.2016-cı il tarixli N 33-6674 / 2016-cı il tarixli apellyasiya qərarı (kredit müqaviləsinin müddəalarının etibarsız sayılması, cərimənin azaldılması, mənəvi zərərin ödənilməsi haqqında);

Stavropol Vilayət Məhkəməsinin 08.09.2016-cı il tarixli 33-6362/2016 saylı iş üzrə apellyasiya qərarı (kredit müqaviləsinə xitam verilməsi, kredit müqaviləsinin müddəalarının etibarsız sayılması, mənəvi zərərin ödənilməsi haqqında);

Krasnoyarsk Regional Məhkəməsinin 08.08.2016-cı il tarixli 33-10485/2016 saylı işi üzrə apellyasiya qərarı (bağışlama müqaviləsinin, alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız sayılması, mənzilin başqasının qanunsuz sahibliyindən geri alınması haqqında);

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi əhəmiyyətli səhv, fırıldaqçılıq, təhdid, zorakılıq və əlverişsiz halların təsiri altında edilən mübahisəli əməliyyatların xüsusiyyətlərini aydınlaşdırdı.

1. Sənət əsasında əməliyyatın etibarsız hesab edilməsi tələbi arasında seçim. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178 və ya 179 və digər müdafiə vasitələri hüququ pozulmuş tərəfə aiddir >>>
2. Art-da qeyd olunmayan verilir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, səhvin əməliyyatın etibarsızlığı üçün əsas ola biləcəyi hallar >>>
2.1. Tərəflərdən biri müqavilə bağlayarkən texniki xətaya yol verərsə, bu, əqdin etibarsız sayılması üçün əsas ola bilər >>>
2.2. Əqd tərəfinin fərdi keyfiyyətləri haqqında yanlış təsəvvür, əgər onlar müqavilə bağlanarkən qarşı tərəf üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edirdisə, etibarsızlıq üçün əsas ola bilər >>>
3. Aldatma təsiri altında bağlanmış əqdin etibarsız hesab edilməsindən imtinanın əsasları aydınlaşdırılır >>>
3.1. Əməliyyatın hüquqi nəticələri haqqında yanlış təsəvvür onun etibarsızlığı üçün əsas deyil >>>
3.2. Əgər əqd bağlayarkən tərəf hazırda əqdi mübahisələndirdiyi hallar barədə yanılmayıbsa, əqd etibarsız sayıla bilməz >>>
3.3. İddiaçı adi iş təcrübəsində ehtiyatlılıq nümayiş etdirmədikdə, aldatma təsiri altında edilən əməliyyat etibarsız sayıla bilməz >>>
4. Müqavilənin qiymətinin bu növ digər müqavilələrə nisbətən həddindən artıq çox olması son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə əqdin bağlanmasını göstərə bilər >>>
5. Təhlükənin təsiri altında aparılan əməliyyatın etibarsızlığının əsasları və nəticələri izah edilir >>>
5.1. İştirakçının MMC-dən çıxmaq barədə ərizəsi təhlükənin təsiri altında bağlanmış birtərəfli əqd kimi etibarsız hesab edilərsə, iştirakçı cəmiyyətdən çıxmamış sayılır >>>
5.2. Təhdidin təsiri altında aparılan əməliyyatı mübahisələndirən tərəf zərərin ödənilməsi üçün müəyyən edilmiş ümumi qaydalara uyğun olaraq itkilərin ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdir >>>
5.3. Hüququn həyata keçirilməsi ilə bağlı hədə, əgər bu təhlükənin təsiri altında tərəf göstərilən hüquqa aid olmayan əməliyyatı həyata keçirmişsə, əməliyyatın etibarsız hesab edilməsi üçün əsasdır >>>

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin Məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178 və 179-cu maddələrinin Arbitraj Məhkəmələri tərəfindən Tətbiq Təcrübəsinə Baxışda izahat verdi. Rusiya Federasiyası 10 dekabr 2013-cü il tarixli N 162 (bundan sonra - Məlumat məktubu N 162 ilə təsdiq edilmiş Review). Tövsiyələr əhəmiyyətli səhvin (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi), habelə fırıldaqçılıq, zorakılıq, hədə və ya xoşagəlməz halların təsiri altında aparılan əməliyyatların etibarsızlığı qaydalarına aiddir ( Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi).

7 may 2013-cü il tarixli 100-FZ nömrəli Federal Qanunun qəbulu ilə əlaqədar Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin adı çəkilən maddələrinin müddəaları 1 sentyabr 2013-cü il tarixindən dəyişmişdir. Nəticədə, arbitraj məhkəmələrinin bəzi nəticələri qanunvericilik səviyyəsində təsbit edildi, digərləri isə, əksinə, aktuallığını itirdi və indi Rusiya Federasiyasının mövcud Mülki Məcəlləsindən ayrıldı. Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi, Art-da sadalananlara əlavə olaraq, xüsusən də hansı hallarda izah etdi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinə əsasən, əqd tərəfinin aldadılması əhəmiyyətli hesab edilə bilər, həmçinin hansı hallarda əməliyyatın kölə hesab edildiyi və təhlükə onun təsiri altında edilən əməliyyatın etibarsız sayılması üçün kifayətdir. .

Artın müddəalarının dəyişdirilməsi haqqında daha çox. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178 və 179, bax! ConsultantPlus: Hüquqi xəbərlər. Xüsusi buraxılış "Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin əməliyyatlar, təmsilçilik, yığıncaqların qərarları, məhdudiyyət müddəti və s. haqqında müddəalarına dəyişikliklər (07.05.2013 N 100-FZ Federal Qanunu)".

Çox vaxt sövdələşmələrə etiraz etmək üçün əsas tərəfin sövdələşmə predmetinin keyfiyyətlərinə dair yanlış təsəvvürü və ya aldadılmasıdır, məsələn, əgər alıcı satın alınan mallar barədə səhv edibsə və ya aldadılıbsa. Bu halda, pozulmuş hüququn qorunması üsullarının rəqabəti ilə bağlı sual yaranır: əməliyyatın etibarsız hesab edilməsini tələb etmək (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178, 179-cu maddələri) və ya köçürmənin nəticələrinin tətbiqi. keyfiyyətsiz malların? Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi izah etdi ki, seçim səhv edən (aldanmış) tərəfə məxsusdur. Bu yanaşma əsaslı görünür, çünki sözügedən əqdlər etibarsızdır, yəni məhkəmə tərəfindən etibarsız sayılmadıqda hüquqi qüvvəsini saxlaya bilər. Zərərçəkmiş tərəfə seçim hüququ vermək - əməliyyatı saxlamaq və mühafizə ilə bağlı hüquqi öhdəlikləri tətbiq etmək və ya əməliyyatın etibarsız hesab edilməsini tələb etmək məntiqlidir. Bununla belə, yadda saxlamaq lazımdır ki, səhvə görə əməliyyatın etibarsızlığının tanınmasına nail olmuş tərəf nəinki əməliyyat çərçivəsində həyata keçirilən hər şeyi qaytarmalı (və almalıdır), həm də bəzi hallarda məcburidir! digər tərəfə faktiki ziyanı ödəmək (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinin 6-cı bəndi).

Sənəti dəyişdirməzdən əvvəl. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi (1 sentyabr 2013-cü il tarixindən əvvəl), tərəfin bu maddədə sadalanmayan hallar barədə səhv etməsi halında, öhdəliyin pozulmasından irəli gələn iddiaları təqdim etmək lazım idi, məsələn, qeyri-adekvat keyfiyyətə malik malların təhvil verilməsinin nəticələrini tətbiq etmək tələbi (RF Mülki Məcəlləsinin 475-ci maddəsi). Aldatma təsiri altında bağlanmış əqdin etibarsız olduğunu nəzərə alaraq, məhkəmələr belə hallarda imtina etmişlər.

Bunu ümumi yurisdiksiya məhkəmələrinin və arbitraj məhkəmələrinin təcrübəsinin nümunələri sübut edir (Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 04.10.2011 N 81-B11-4 Qərarları, Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi 29.10.2012 N. VAS-11960/12, Qərbi Sibir Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 14.01.2003 N F04/189-1157/A46-2002 Fərmanı).

Sənətin 1-ci və 2-ci bəndlərində nəzərdə tutulanlar istisna olmaqla, keyfiyyətsiz malları ona verərkən alıcının digər hüquqları. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 475-i, Məhkəmə Təcrübəsinə dair Təlimata baxın. Alqı-satqı. Ümumi müddəalar. Sənətin təfsiri və tətbiqi üzrə məhkəmə təcrübəsi məsələləri. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 475-ci maddəsi.

Yeni məhsulun keyfiyyətinə dair tələblər və Sənətdə nəzərdə tutulmuş nəticələrin tətbiqi haqqında. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 475-ci maddəsi, qeyri-kafi keyfiyyətdə malların çatdırılması halında, Müqavilə İşi Təlimatına baxın. Təchizat. Müqavilənin bağlanması üçün tövsiyələr.

2. Art-da qeyd olunmayan verilir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, səhvin əməliyyatın etibarsızlığı üçün əsas ola biləcəyi hallar

Sənətə dəyişiklik. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi aldatma təsiri altında edilən əməliyyatlara etiraz etmək üçün daha çox imkanlar açır. 1 sentyabr 2013-cü il tarixinə qədər yanlış təsəvvürün əhəmiyyətli kimi tanındığı halların siyahısı xeyli dar idi və bağlanmışdı. Nəticədə, arbitraj məhkəmələri və ümumi yurisdiksiya məhkəmələri, tərəfin bənddə göstərilməyən hallar haqqında yanlış təsəvvürə istinad etdiyi təqdirdə əməliyyatı etibarsız hesab etməkdən imtina etdilər. 2 səh 1 sənət. Əvvəlki nəşrdə Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-i.

Məhkəmələr hesab edirdilər ki, “qanunda sadalananlardan başqa hər hansı digər hallar haqqında yanlış fikir aldatma kimi qəbul edilə bilməz və əməliyyatın etibarsız sayılması üçün əsas ola bilməz”.
+ Dava:
- Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 17 yanvar 2012-ci il tarixli N 9-B11-8 Qərarı;
- Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 04.10.2011-ci il tarixli 18-B11-51 saylı qərarı;
- Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 06.12.2012-ci il tarixli qərarı N VAC-15764/12;
- Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 29 oktyabr 2012-ci il tarixli qərarı N VAC-11960/12;
- Qərbi Sibir Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 20.08.2013-cü il tarixli N A67-7819/2012 Fərmanı;
- Volqa rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 18 iyul 2013-cü il tarixli N A06-5824/2012 Fərmanı;
- Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin 12 avqust 2013-cü il tarixli N A21-8836/2012 Fərmanı;
- Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin 22 yanvar 2013-cü il tarixli N A42-3419 / 2011-ci il tarixli Fərmanı;
- Şimali Qafqaz Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 27 aprel 2012-ci il tarixli N A32-588 / 2011-ci il tarixli Fərmanı;
- Ural rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 1 noyabr 2013-cü il tarixli qərarı N A07-23356/2012 halda N F09-10729/13;
- Ural rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 13 dekabr 2012-ci il tarixli qərarı N A60-15496/2012 halda N F09-11979/12;

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi, Artın yeni nəşrində vurğuladı. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, belə halların siyahısı göstəricidir.

Sənətin hazırkı və əvvəlki nəşrlərində əhəmiyyətli bir yanlış təsəvvürün konsepsiyası və məzmunu arasındakı fərq haqqında. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, Hüquq xəbərlərinə baxın. Xüsusi buraxılış "Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin əməliyyatlar, təmsilçilik, yığıncaqların qərarları, məhdudiyyət müddəti və s. haqqında müddəalarına dəyişikliklər (07.05.2013 N 100-FZ Federal Qanunu)".

2.1. Tərəflərdən biri müqavilə bağlayarkən texniki xətaya yol verərsə, bu, əqdin etibarsız sayılması üçün əsas ola bilər.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 1-ci bəndi

Belə bir səhv, xüsusən də müqavilənin qiymətini təşkil edən məbləğə münasibətdə edilə bilər. Məsələn, bir tərəf müqavilə bağlayarkən səhvən bir qiyməti göstərmiş, lakin əslində başqa bir qiyməti nəzərdə tutmuşdur. 162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalda açıq hərrac şəklində hərracda qalib gəlmiş şirkətlə bağlanmış müqavilənin qiyməti ilə bağlı texniki xətaya misal verilmişdir. Hadisə ilə bağlı bildirişdə! Hərracın əvvəlində müqavilənin ilkin maksimal qiyməti "2,7 milyon rubl" olaraq təyin olundu, hərracda qalib gələn şirkət isə malları yalnız "2,3 rubl", yəni milyon dəfədən çox qiymətə çatdırmağı təklif etdi. daha ucuz. Belə olan halda məhkəmə şirkətin texniki səhvə yol verdiyini müəyyən edib.

Qeyd etmək lazımdır ki, arbitraj praktikasında əvvəllər belə bir yanaşma mövcud idi ki, ona görə hərrac iştirakçısı tərəfindən müqavilənin qiyməti ilə bağlı təklif təqdim edilərkən texniki səhvə yol verilməsi (bu, müqavilənin ilkin maksimum qiymətindən açıq-aydın azdır) nəzərə alına bilməz. bəndinə əsasən əməliyyatın etibarsız sayılması üçün əsas kimi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-i (bax, məsələn, Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 30 sentyabr 2010-cu il tarixli qərarı N VAS-13020/10).

Bu, xüsusən də 1 sentyabr 2013-cü il tarixindən əvvəl Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinə əsasən, yanlış təsəvvürün əhəmiyyətli olduğu halların siyahısı bağlandı və yalnız yanlış bir fikir daxil edildi:
- əməliyyatın xarakteri ilə bağlı;
- subyektin şəxsiyyəti ilə bağlı;
- əşyanın təyinatı üzrə istifadə imkanını əhəmiyyətli dərəcədə azaldan bu cür keyfiyyətləri ilə bağlı.

İndi altda. 1 səh 2 bənd. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, xüsusən də açıq-aydın bir yazı səhvinin, səhv çapın da maddi yanlış təsəvvür kimi qəbul edilə biləcəyini bildirir. Bu açıq siyahıdır, buna görə də Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinin texniki səhvə göstərişi Sənətin 2-ci bəndinin mənasına zidd deyil. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi. Maraqlıdır ki, 162 nömrəli Məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalda Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi texniki səhv və yazı səhvinin nisbətini izah etməmişdir.

2.2. Əqd tərəfinin fərdi keyfiyyətləri haqqında yanlış fikir, müqavilənin bağlanması zamanı digər tərəf üçün əhəmiyyətli əhəmiyyət kəsb etdiyi təqdirdə etibarsızlıq üçün əsas ola bilər.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 2-ci bəndi

Əqdin etibarsız hesab edilməsi üçün əsaslardan biri indi tərəfin əqd bağladığı şəxsə münasibətdə aldatmadır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinin 2-ci bəndinin 4-cü yarımbəndi). Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi izah edir ki, etibarsızlığın əsası yalnız bütövlükdə qarşı tərəfin şəxsiyyəti haqqında deyil, hətta onun fərdi keyfiyyətləri haqqında yanlış fikir ola bilər. Bu cür keyfiyyətlər qarşı tərəf üçün vacib olmalıdır. Məsələn, tədarükçünün Rusiya Federasiyasına mal idxal etmək müstəsna hüququna malik olması mühüm əhəmiyyət kəsb edir. alıcı üçün. Belə bir hüququn olmaması risklərin artmasına, mallara qarşı müvəqqəti tədbirlərin tətbiqinə və malların satış sürətinin azalmasına səbəb ola bilər.

3. Aldatma təsiri ilə bağlanmış əqdin etibarsız hesab edilməsindən imtinanın əsasları izah edilir.

Belə əsaslar arasında Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi əməliyyatı mübahisələndirən tərəfin bağlandığı halları adlandırdı:
- əqdin bağlanmasının hüquqi nəticələri barədə səhvə yol verilib (162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 3-cü bəndi);
- hazırda sövdələşməyə etiraz etdiyi hallar barədə yanılmayıb (162 №-li məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 4-cü bəndi);
- adi iş təcrübəsində ehtiyatlılıq nümayiş etdirməmişdir (162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 5-ci bəndi).

Əməliyyatı etibarsız hesab etməkdən imtina etmək üçün bütün bu əsaslar Sənətin mənasından irəli gəlir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, lakin onlar birbaşa olaraq göstərilmir.

Aldatma təsiri altında edilən əməliyyatın etibarlı olması və ya tanınması üçün əsaslar haqqında, bax Hüquq xəbərləri. Xüsusi buraxılış "Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin əməliyyatlar, təmsilçilik, yığıncaqların qərarları, məhdudiyyət müddəti və s. haqqında müddəalarına dəyişikliklər (07.05.2013 N 100-FZ Federal Qanunu)".

3.1. Əməliyyatın hüquqi nəticələri haqqında yanlış təsəvvür onun etibarsızlığı üçün əsas deyil

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 3-cü bəndi

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi əməliyyatın xarakteri ilə onun hüquqi nəticələrini fərqləndirdi.

Əgər tərəfdə əqd üzrə hansı hüquq və vəzifələrin yaranacağı barədə yanlış təsəvvür yaranıbsa (hüquqi nəticələrlə bağlı səhv olub), bu, əqdin etibarsız sayılması üçün kifayət deyil. Bununla belə, tərəflərdən biri bir əqd bağlamağa cəhd edibsə və nəticədə səhvə görə başqa sövdələşməyə giribsə (sövdələşmənin mahiyyəti barədə səhv başa düşülübsə), bu zaman əqd etibarsız sayıla bilər.

Beləliklə, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi əslində əməliyyatın təbiətinin onun növü kimi başa düşüldüyünü göstərdi. Bu yanaşma ümumiyyətlə məhkəmə praktikasında ümumi mövqeyə uyğundur.
+ Dava
- Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 22 oktyabr 2010-cu il tarixli qərarı N VAC-14081/10;
- Fərman! Volqa-Vyatka rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 18 mart 2011-ci il tarixli N A79-4411 / 2010-cu il tarixli Fərmanı;
- Qərbi Sibir Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 22 yanvar 2013-cü il tarixli N A42-3419 / 2011 Fərmanı;
- Qərbi Sibir Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 21.02.2008-ci il tarixli N Fərmanı! A27-1021/2007-1;
- Mərkəzi Dairə Federal Antiinhisar Xidmətinin 23 iyul 2012-ci il tarixli N A64-9171 / 2011-ci il tarixli qərarı.

Digər hallarda, arbitraj məhkəmələri əməliyyatın xarakterini aşağıdakı kimi başa düşdülər:
- müqavilə öhdəliyinin məzmunu (məsələn, bax! Volqa-Vyatka rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 6 aprel 2007-ci il tarixli N A79-2559 / 2006-cı il tarixli qərarı);
- əməliyyatın əsas şərtləri (bax. Moskva Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 29 aprel 2010-cu il tarixli A40-103938/09-124-323, Ural rayonunun 16 mart 2009-cu il tarixli N A50-13677/2008 qərarları. -G28).

-----------------------

<*>Bax: Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə şərh: 3 cilddə 1-ci cild: Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə şərh, birinci hissə (maddə-maddə) / red. OLAR. Abova, A.Yu. Kabalkin. 3-cü nəşr, yenidən işlənmiş. və əlavə Moskva: Yurayt-İzdat, 2007.

3.2. Əgər əqd bağlayarkən tərəf hazırda sövdələşməyə etiraz etdiyi hallar barədə yanılmayıbsa, əqd etibarsız sayıla bilməz.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 4-cü bəndi

Əgər tərəflər əvvəllər eyni mövzuda müqavilə bağlayıblarsa və yeni müqavilədə mövzunun keyfiyyəti yanlış göstərilibsə, ehtimal etmək olar ki, tərəf işin faktiki vəziyyətindən xəbərdardır və səhv etmir. Mövzu haqqında məlumatın müqavilədə formal əks olunması hələ o demək deyil ki, tərəflərdən biri işin real vəziyyətini başa düşmür.

Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin Rəyasət Heyəti aşağıdakı nümunəni verdi. İcarəçi eyni bina üçün yenidən icarə müqaviləsi bağladı. Müqavilədə obyektin ümumi sahəsi göstərilib, lakin praktikada yalnız yarısından istifadə etmək mümkün olub. Məhkəmə müəyyən edib ki, kirayəçi əvvəllər bu obyekti icarəyə götürüb və onun real faydalı sahəsinə bələd olub. Belə şəraitdə əməliyyatın predmetinin (icarəyə götürülmüş obyektin) faktiki keyfiyyətləri haqqında ciddi yanlış təsəvvür yaranmır.

İcarəyə götürülmüş obyektin müqavilədə razılaşdırılmış xüsusiyyətləri ilə faktiki icarəyə götürülmüş obyektin xüsusiyyətləri arasındakı uyğunsuzluğun nəticələri üçün Məhkəmə Təcrübəsi Təlimatına baxın. İcarə. Ümumi müddəalar. Sənətin təfsiri və tətbiqi üzrə məhkəmə təcrübəsi məsələləri. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 607.

Kadastr pasportunda göstərilən məlumatların, icarəyə götürülmüş obyektin digər sənədləri (vəziyyəti, sahəsi, yeri və s.) Bu obyektin faktiki xüsusiyyətləri ilə uyğunsuzluğun nəticələri üçün baxın: Müqavilə işlərinə dair təlimat. Bina və tikililərin icarəsi. Müqavilənin bağlanması üçün tövsiyələr.

1 sentyabr 2013-cü il tarixindən etibarən Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, əməliyyatın predmetinin hansı xüsusiyyətlərinin etibarsız hesab edilməsi üçün əsas ola biləcəyi barədə yanlış təsəvvürə dair. Əvvəllər yanlış təsəvvür yalnız əməliyyatın predmetindən təyinatı üzrə istifadə imkanını əhəmiyyətli dərəcədə azaldan keyfiyyətlər haqqında əhəmiyyətli hesab olunurdu. İndi aldatma dövriyyədə vacib hesab edilən hər hansı keyfiyyətlərə münasibətdə nəzərə alınır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinin 2-ci yarımbəndi). Beləliklə, İncəsənətin yeni versiyası. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi bu əsasda əməliyyatlara etiraz etmək üçün daha çox imkan verir, çünki! dövriyyədə ku, müxtəlif keyfiyyətlər əhəmiyyətli kimi tanınmaq olar, onların siyahısı qanunda yoxdur.

Əvvəllər, arbitraj məhkəmələri, xüsusən də, sövdələşmə predmetinin təyinatı üzrə istifadə imkanını əhəmiyyətli dərəcədə azaldan keyfiyyətləri ilə bağlı əhəmiyyətli bir yanlış təsəvvürə əsasən başa düşürdülər:
- icarəyə verənin icarəyə götürülmüş əmlakı icarəçiyə satarkən onun texniki vəziyyəti ilə bağlı aldadılması. Əslində, əmlak icarəyə verənin gözlədiyindən daha yaxşı vəziyyətdə idi (Uzaq Şərq Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 17 iyun 2003-cü il tarixli N F03-A37 / 03-1 / 1338 Fərmanına baxın);
- əmlakın texniki vəziyyəti ilə bağlı tərəfin aldanması. Obyektin vəziyyəti elə idi ki, obyekt çökdü. “Müqavilə bağlanarkən iddiaçının binanın mövcudluğundan xəbərdar olması eyni zamanda iddiaçının binanın texniki xassələri ilə bağlı yanlış fikirlərini istisna etmir – bu halda, elə əmlaklar üzərində mövcudluğu sübuta yetirilir. müqavilənin obyekti asılıdır" (bax. Moskva Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 11 avqust 2006-cı il tarixli A40 -77921/05-50-650 Fərmanı).

3.3. İddiaçı iş təcrübəsi üçün adi ehtiyatlılıq nümayiş etdirmədikdə, aldatma təsiri altında edildiyi kimi, əməliyyat etibarsız elan edilə bilməz.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 5-ci bəndi

Ehtiyatsızlıq nümunəsi, iddiaçının qeyri-yaşayış sahəsi üçün icarə müqaviləsi bağladıqdan sonra USRR-dən çıxarışdan bu binaların müqavilədə göstərilən məqsədə uyğun istifadə edilə bilməyəcəyini bildiyi vəziyyətdir. Tərəf müqavilə bağlanana qədər adı çəkilən binanın vəziyyəti, yeri və digər xüsusiyyətləri barədə öyrənmək imkanından məhrum edilməmişdir, buna görə də məhkəmə müqavilənin etibarsız əqd kimi tanınması üçün əsaslar tapmamışdır.

İcarə müqaviləsində və mühasibat sənədlərində obyektin təsvirlərindəki uyğunsuzluqların nəticələri üçün Məhkəmə Təcrübəsi Təlimatına baxın. İcarə. Ümumi müddəalar Sənətin təfsiri və tətbiqi ilə bağlı hüquqşünaslıq məsələləri. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 607.

Müqavilənin bağlanması zamanı kirayəçinin icarəyə götürülmüş obyektin keyfiyyətlərinə münasibətdə səhlənkarlığının nəticələri üçün bax:
- Müqavilə ilə iş üçün bələdçi. İcarə. Ümumi müddəalar. Müqavilənin bağlanması üçün tövsiyələr.
- Müqavilə ilə iş üçün bələdçi. Bina və tikililərin icarəsi. Müqavilənin bağlanması üçün tövsiyələr.

4. Müqavilənin qiymətinin bu növ digər müqavilələrə nisbətən həddindən artıq çox olması son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə əqdin bağlanmasını göstərə bilər.

Bir tərəfin nümayəndəsinin digər tərəfə qarşı aldatma, zorakılıq, hədə-qorxu, qəddar razılaşmasının təsiri altında bağlanmış əqdin etibarsız sayılması üçün məcburi hal deyil.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalda verilən misalda borcalan üçün son dərəcə əlverişsiz şərtlər təkcə yüksək qiymətə qoyulmuş müqavilədə deyildi. Məhkəmə kredit müqaviləsi üzrə faiz dərəcəsinin ölçüsünü və belə bir müqavilənin bağlandığı müddəti də nəzərə alıb. Bundan əlavə, borc verən sübut etmədi ki, borcalan üçün belə əlverişsiz şərtlər bu xüsusi s-nin hər hansı bir xüsusiyyətləri ilə bağlıdır! sövdələşmələr.

Kreditdən istifadə üçün şişirdilmiş faiz dərəcəsinin müəyyən edilməsinin nəticələri üçün Məhkəmə Təcrübəsinə dair Bələdçiyə baxın. Kredit. Sənətin təfsiri və tətbiqi üzrə məhkəmə təcrübəsi məsələləri. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 809-cu maddəsi.

Arbitraj məhkəmələri əqdin etibarsız, əsarət kimi tanınması üçün müəyyən edilmiş hallara görə:
- əməliyyatı həyata keçirən şəxsin çətin şəraitdə tapılması;
- tərəf üçün son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə əməliyyatın aparılması;
- tərəf üçün çətin vəziyyətlərin birləşməsi ilə onun üçün son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə əqdin bağlanması arasında səbəb əlaqəsi;
- sadalanan hallar barədə qarşı tərəfin xəbərdar olması və onlardan öz xeyrinə istifadə etmək.

Məhkəmələr qeyd edirlər ki, əlamətlərin hər biri özlüyündə əməliyyatın etibarsız, köləlik kimi tanınması üçün əsas deyil. Əməliyyatı qul kimi tanımaq üçün yuxarıda göstərilən halların hamısının eyni vaxtda olması lazımdır.
+ Dava:
- Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 02.02.2009-cu il tarixli N 574/09 N A40-1919 / 08-47-21 saylı işi üzrə qərarı;
- Volqa-Vyatka rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 3 aprel 2009-cu il tarixli N A17-4988 / 2008-ci il tarixli Fərmanı;
- Volqa rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 25 mart 2013-cü il tarixli N A55-12713 / 2012-ci il tarixli Fərmanı;
- Volqa rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 8 noyabr 2012-ci il tarixli N A65-20313 / 2011-ci il tarixli Fərmanı;
- Volqa rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 04.10.2012 N A12-23649/2011 Fərmanı;
- Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin 23 noyabr 2012-ci il tarixli N A56-4084/2012 Fərmanı;
- Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin Fərmanı haqqında! t 04/29/2010 N A56-3444/2009;
- Ural rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 23 iyul 2013-cü il tarixli qərarı N A76-20058/2012 halda N F09-6021/13;
- Mərkəzi Dairə Federal Antiinhisar Xidmətinin 08/07/2012 N A62-1425 / 2011-ci il tarixli qərarı.

5. Təhlükənin təsiri altında aparılan əməliyyatın etibarsızlığının əsasları və nəticələri izah edilir.

5.1. İştirakçının MMC-dən çıxmaq barədə ərizəsi təhlükənin təsiri altında bağlanmış birtərəfli əqd kimi etibarsız sayıldıqda, iştirakçı cəmiyyətdən çıxmamış hesab olunur.

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi, iştirakçının MMC-dən çıxmaq üçün ərizəsinə etiraz etmək nümunəsindən istifadə edərək, təhlükənin təsiri altında edilən birtərəfli əməliyyatlara etiraz etmək imkanını nəzərdən keçirir. Bu halda, təhlükə faktı, xüsusən də şirkətin digər üzvlərinin üzvə göndərdiyi məktublar və ifadələrlə təsdiqlənə bilər.

Adətən, məhkəmələr təhdid faktını təsdiqləmək üçün sübutlardan istifadə edirlər. Təhdid anlayışı məhkəmələr tərəfindən aşağıdakı kimi müəyyən edilir:
- qarşı tərəfə qeyri-qanuni psixi təsir, gələcəkdə ona və ya yaxınlarına əhəmiyyətli zərər vurması barədə xəbərdarlıqdan ibarət olan, qurbanın sövdələşməyə məcbur edilməsi (Volqa Federal Antiinhisar Xidmətinin qərarı). Vyatka rayonu 05.10.2009-cu il tarixli N A11-9877 / 2008);
- bir şəxsin sövdələşmə etmədiyi təqdirdə gələcəkdə ona hər hansı bir zərər vuracağı barədə bəyanatlar vasitəsilə onun iradəsinə psixoloji təsir (Volqa Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 21.10.2008-ci il tarixli A06-1125 / 08-9 saylı qərarı) .

Əvvəllər məhkəmələr qeyd edirdilər ki, təhdid əməliyyatda ifadə olunan iradə ilə onu həyata keçirən şəxsin həqiqi iradəsi arasında uyğunsuzluğa səbəb olarsa, əməliyyatın etibarsızlığı üçün əsas hesab edilə bilər (bax. Federal Antiinhisar Xidmətinin Fərmanı). Volqa-Vyatka rayonu, 14 oktyabr 2008-ci il N A31-4888 / 2007-22). Bu dəqiqləşdirmə 162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalda olan nəticələrə zidd deyil.

İştirakçının MMC-dən birtərəfli sövdələşmə kimi geri çəkilmək üçün müraciətinin kvalifikasiyası üçün Korporativ Mübahisələrə dair Bələdçiyə baxın. Hüquq məsələləri: İştirakçının məhdud məsuliyyətli cəmiyyətdən çıxması.

5.2. Təhdidin təsiri altında bağlanmış əməliyyatı mübahisələndirən tərəf zərərin ödənilməsi üçün müəyyən edilmiş ümumi qaydalara uyğun olaraq itkilərin ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdir.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 13-cü bəndi

Sənətdə. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi, əqd etibarsız hesab edildikdə, etibarsızlığın ümumi nəticələrini (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 167-ci maddəsinə əsasən bərpa) tətbiq etməklə yanaşı, zərər çəkmiş şəxsin itkiləri kompensasiya edilməlidir. . Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi izah etdi ki, bu halda zərərin ödənilməsi Sənətə uyğun olaraq baş verir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1064. Bu maddə, xüsusən də vətəndaşın şəxsi və əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına vurulmuş zərərin ödənilməsinin ümumi qaydalarını müəyyən edir.

Zərərlər, onların mövcudluğuna dair sübutlar və onların məbləğinin əsaslandırılması məhkəməyə təqdim edildikdə ödənilməlidir. Dəymiş real zərərin sübutu, məsələn, xüsusi mühafizə şirkətinin müvafiq dövr üçün göstərdiyi xidmətlərə görə ödənilmiş hesablar ola bilər.

5.3. Hüququn həyata keçirilməsi hədəsi, əgər bu təhlükənin təsiri altında tərəf göstərilən hüquqa aid olmayan əqd etmişsə, əqdin etibarsız sayılması üçün əsasdır.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 14-cü bəndi

Əqd müstəqil iradə nəticəsində deyil, qarşı tərəfin qanuni hərəkətlər etmək ehtimalında ifadə olunan hədə-qorxu təsiri altında bağlanmış və zərərçəkmiş şəxs üçün arzuolunmaz nəticələrə səbəb olmuşsa etibarsız sayıla bilər.

Qanuni hərəkət təhlükəsi, məsələn, niyyət mesajında ifadə edilə bilər:
- əqd bağlamaqdan imtina etdikdə tərəfin vergidən yayınması barədə məlumat vermək üçün prokurorluq orqanlarına müraciət etmək. Əqdin bağlanması zamanı tərəfin iradəsi bu təhlükə ilə əhəmiyyətli dərəcədə deformasiya edilmişdirsə, bu, Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179;
- əqd bağlamadıqda, borcun tutulması və iddiaçının əmlakına dair müvəqqəti tədbirlərin görülməsi barədə qanuni tələblə məhkəməyə müraciət etmək.