Taistelu uskonnollista fanatismia vastaan. Usko riippuvuutena

Uskonnollisen fanatismin psykologia

"Fanatismi Lat. fanatismi- esimerkiksi kiihkeä, äärimmäinen sitoutuminen mihin tahansa uskomukseen tai näkemykseen, suvaitsemattomuus muita näkemyksiä kohtaan. uskonnollinen." Fanaattisuutta ei määritellä näin Lyhyt sanakirja vieraita sanoja eikä mikään muu Pikaopas opiskelijalle, mutta TSB:n uusin painos. Tämän artikkelin volyymi osoittaa selvemmin kuin mikään muu, että Venäjän tieteessä tämä käsite on erittäin huonosti ymmärretty ja kehitetty. Ja tämä siitä huolimatta, että itse sanaa "fanaatismi" käytettiin erittäin laajalti 20-80-luvun ateistisessa kirjallisuudessa, kun uskonnolliset fanaatikot Franciscus Assisilainen ja St. Serafim Sarovista ja Pyhä Teresa Lisieux'sta, ja paavi Johannes Paavali I ja Fr. Alexander Men ja monet muut.

Lähes mistä tahansa kontekstista on selvää, että sana "fanaattisuus" tarkoittaa jotakin uskonnollisuuden äärimmäistä muotoa. Mutta mikä on sana "fanaattisuus" sellaisissa käsitteissä kuin asketismi, uskonnollinen fundamentalismi tai ääriliikkeiden, fanaattisuus jne.?

Tämän käsitteen esitteli ensimmäisenä Jacques Benigne Bossuet (1627-1704), katolinen piispa, joka oli yksi ranskalaisen absolutismin pääideologeista ja näki katolilaisuuden, joka oli varsin jyrkästi eronnut Roomasta ja muuttunut olennaisesti kansalliseksi uskonnoksi, monarkkisen Ranskan uskomusjärjestelmä. Hänelle protestantit olivat fanaatikkoja, koska he uskoivat, että kaikki heidän "unelmansa" olivat Jumalan inspiroimia. Bossuetille fanaatikko ei ole Pariisin porvaristo, joka vuonna 1572, elokuun 24. päivän yönä, jolloin vietetään apostoli Bartolomeuksen päivää, ”kaikesta voimistaan”, kuten Voltaire myöhemmin kirjoittaa, ”ryntäsi tappamaan, leikkaamaan kurkkua, heittäkää ne ulos ikkunoista ja pilkokaa heidän kansalaisiaan vain siksi, että he eivät menneet messuun." Bossuetille fanaatikot ovat juuri protestantteja, sillä he kokevat uskonsa riippuvan vain Jumalasta, mutta eivät kirkon instituutioista tai kenenkään hyväksymistä säännöistä.

Pierre Bayle (1647-1706) ja hänen jälkeensä "French Encyclopedia" (1777), tai pikemminkin fanaattisuutta käsittelevän artikkelin kirjoittaja M. Delaire, joka oli F. Baconin filosofian asiantuntija, antavat perustavanlaatuisen toisenlaisen. fanatismin määritelmä. Se on "säädetty taikausko" tai tietämättömyyden, primitiivisen sielun, irrationaalisen tai pikemminkin esirationaalisen hedelmä. (prerationel) tietoisuus. "Fanatismi syntyi metsissä yön pimeyden ja paniikkipelkojen keskellä ja pystytti ensimmäiset pakanatemppelit."

Jos Bossuet antaa katoliselle, vaikka katoliset tiedemiehet eivät tietenkään jaa nykyään, tulkinnan termistä "fanaatismi", niin Bayle ja "French Encyclopedia" ehdottavat, että fanaattisuudella ymmärrämme kaiken, mikä koskee. varhaiset muodot uskontoa ja laajemmin uskonnollista tunnetta yleensä. Kuitenkin sekä Bossuet että Bayle yhdistävät fanaattisuuden uskovan kokemiin tuntemuksiin. Pohjimmiltaan, kaikesta ilmeisestä yhteensopimattomuudesta fanatismin kahden määritelmän välillä, molemmissa tapauksissa me puhumme riippumattomasta asiasta uskonnollinen tunne, jota ei hallitse mikään teologinen järjestelmä tai kirkkorakenne.

Siten se yhdistää itse sanan fanaticus ideoita loppiaista tai teofaniasta. Juuri tähän Cybelen tai Bellonan kultin puoleen Bossuet, jota muinaiset kirjailijat olivat hyvin lukeneet, kiinnitti huomion, kun hän käytti ensimmäistä kertaa sanaa "fanaatikko" modernissa eurooppalaisessa kontekstissa. Protestantit tai esimerkiksi englantilaiset kveekerit, jotka hän mainitsee Englannin kuningattaren hautajaisissa pitämässään puheessa, näyttävät hänestä fanaatikkoja juuri siksi, että he uskovat, että kaikki heidän unelmansa ovat Jumalan itsensä innoittamia tai juurruttamia heihin.

Pohjimmiltaan uuden määritelmän fanatismista, josta on tullut klassikko, antaa Voltaire vuonna 1764 Genevessä julkaistussa ”Filosofisessa sanakirjassa”. Hän esittää seuraavan ehdotuksen: "Sitä, jolle on ominaista hurmiot ja näyt, joka pitää unelmansa todellisena ja mielikuvituksensa hedelmiä profetioissa, voidaan kutsua harrastajaksi, mutta se, joka tukee hulluuttaan tappamalla, on fanaatikko." Fanatismin olemus Voltairen mukaan on se, että fanaatikko, joka puolustaa ortodoksiaa, jonka suojelijana hän pitää itseään, on valmis teloittamaan ja tappamaan, kun hän luottaa aina ja yksinomaan voimaan. Voltairen mielestä "iljettävin esimerkki fanaattisuudesta" on Pyhän Bartolomeuksen yö. Voltaire puhuu myös kylmäverisistä fanaatikoista - nämä ovat "tuomareita, jotka langettavat kuolemantuomion niille, jotka ajattelevat eri tavalla kuin he".

Voltaire määrittelee myös joitain fanatismin psykologian piirteitä. Tämä ei ole vain "tietämättömyyden ja primitiivisen sielun hedelmä", kuten ranskalainen tietosanakirja toteaa, vaan se liittyy aina läheisesti väkijoukon psykologiaan: "kirjat kiihottavat fanaattisuutta paljon vähemmän kuin kokoukset ja julkinen esiintyminen" Fanaattisuutta on aina synkkää ja julmaa, eli "synkkä ja julma", se on samaan aikaan taikausko, fievre, raivo et colere(taikausko, kuume, raivo ja viha).

Jos muistamme, että Boucher-Leclerc ei pitänyt sanan yleisesti hyväksyttyä etymologiaa täysin luotettavana fanaticus alkaen fanum silloin olisi järkevää olettaa, että Voltairen fanatismin määritelmä perustuu myös siihen, että kaikki tietävät Kreikan kieli epäilemättä kuullaan Latinalainen sanafanaticus kreikkalaisen adjektiivin kaiku thanatikos(§avcmx6<;) - смерто­носный. Фанатику всегда свойственно пренебрежитель­ное отношение к жизни - как к чужой, так и к своей собственной. Как те пилоты-террористы, что направи­ли пассажирские самолеты на здания Всемирного тор­гового центра в Нью-Йорке, погибли сами и погубили тысячи человеческих жизней. Несколько лет тому назад в интернете, на одном из православных форумов поя­вился целый ряд реплик по поводу того, что страдаю­щим онкологическими заболеваниями детям, которым помогает группа учеников о. Александра Меня, лучше и полезнее в духовном плане было бы умереть, нежели принимать помощь от еретиков. Ибо именно еретика видят в о. Александре многие православные неофиты, разумеется, имеющие с православием очень мало обще­го. Вот еще один вполне современный и на самом деле не менее страшный, чем 11 сентября 2001 г., пример пренебрежительного отношения к жизни, увы, типич­ного для фанатика. При этом фанатик как бы замещает Бога, Который, с его точки зрения, медлит, и начинает судить и действовать вместо Бога.

"Fanatismi", Berdjajev kirjoittaa tästä, "ei salli erilaisten ideoiden ja maailmankatsomusten rinnakkaiseloa. On vain vihollinen. Vihamieliset joukot yhdistetään ja esitetään yhtenä vihollisena." Ja edelleen: "Kommunistit, fasistit, "ortodoksisen" ortodoksisuuden, katolisuuden tai protestantismin fanaatikot eivät kiistä minkään idean kanssa, he heittävät vihollisen vastakkaiseen leiriin, jossa konekiväärit koulutetaan." Fanaatikko ei yleensä ymmärrä, vaan vain tuntee asemansa heikkouden, mutta samalla mobilisoi kaikki voimansa tarkasti armottomaan puolustukseen totuus, jonka hän tunnustaa.

Fanaattisuus tulee historian kärkeen ensinnäkin elävän uskon rappeutumisen ja uskonnollisen maailmankuvan kriisin aikakausina, toiseksi hengellisten suuntaviivojen muutoksen hetkinä, jolloin uskovien enemmistöllä on hyvin vähän käsitystä siitä, mitä he uskovat. ja lopulta niinä ajanjaksoina, jolloin uusi alkaa yleensä hallita yhteiskunnan elämää. Siksi uskonnollinen fanaattisuus, inkvisitoriaaliset oikeudenkäynnit, "auto da fe" (portugalilainen ilmaisu) auto da fe tulee latinasta actus fidei, nuo. ”uskon teko”), ne kokot, joiden tulessa Jan Hus, Savonarola, Miguel Servet, Giordano Bruno ja monet muut kuolivat, ja lopulta Pyhän Bartolomeuksen yöstä tuli niin sanotusti renessanssin varjo.

Kansallisten kielten ja kirjallisuuden nopea kehitys ja sitten kuvataiteet (Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo), painatuksen uskomattoman nopea leviäminen kaikkialle Eurooppaan ja sitä seurannut 1500-luvun kirjabuumi, suuret maantieteelliset löydöt (Vasco da Gama, Kolumbus ja Magellan) ja vallankumous klassisen tieteen alalla (Kopernik, Tycho Brahe ja J. Kepler) alle sadassa vuodessa muuttivat maailman tuntemattomaksi. Kaikki tämä aiheutti sen jättimäisen kriisin uskonnollisen maailmankuvan alalla, joka johti uskonpuhdistukseen ja vastareformaatioon. Raamatun käännöksiä ilmestyy kaikilla eurooppalaisilla kielillä, syntyy uusia, joskus täysin käsittämättömiä teologisia ja filosofisia ideoita. Tämä ei voi muuta kuin aiheuttaa reaktion paitsi keskivertouskovassa, joka uusissa olosuhteissa osoittautuu täysin sekavaksi ja alkaa kiivaasti puolustaa. minun totuus, menneiden aikojen totuus, esivanhemmilta peritty ja siksi pyhää, mutta joskus myös valoisalta ajattelijalta. Näin tapahtui Thomas Moren kohdalla, joka oli yksi niistä, jotka saivat aikaan Pyhän Raamatun englanninkielisen käännöksen kirjoittajan William Tyndalen teloituksen.

1900-luku on monella tapaa samanlainen kuin renessanssi. Puhelin, radio ja televisio, tieteellinen ja teknologinen vallankumous yleensä, ydinfysiikka ja atomipommi, ilmailu, avaruuslennot, lopuksi Internet ja kloonauksen alan tutkimus - kaikki tämä on muuttanut elämää ympärillämme tuntemattomaksi, aivan kuten se teki 1500-luvulla. Perinteisiä arvoja tunnustava henkilö, jolla ei ole aikaa ymmärtää kaikkea, mitä ympärillään tapahtuu, putoaa helposti fanatismin ansaan. Tämä tapahtuu melkein aina, jos (käytän evankeliumin kuvaa) lauantai, nuo. uskonnollisten normien ja lain kirjaimen, tämän tai toisen ideologian tai dogmien noudattaminen jne. käy ilmi hänelle arvokkaampi kuin elävä ihminen. Pohjimmiltaan juuri tästä ansasta Jeesus puhuu toistuvasti Uuden testamentin sivuilla tuomitseen kirjanoppineet ja fariseukset.

On välttämätöntä ymmärtää, että fanaattisuus tuntuu nykyään paitsi islamilaisessa maailmassa. Tietenkin modernin yhteiskunnan olosuhteissa fanatismin kannattajilla ei yleensä, vaikkakaan ei aina, ole mahdollisuutta tappaa tai polttaa roviolla totuusideansa nimissä (muistakaa Martin Luther King ja Isä Alexander Men!), mutta myös tässä tilanteessa He sopeutuvat helposti siirtyessään median, sanomalehtien, radion, erityisesti Internetiin, alalle, jossa foorumeilla ja chateissa muodostuu usein todellinen vihan vyöhyke. Fanaatikko, tai pikemminkin fanatismin basillin saastuttama neofyytti alkaa tunnistaa ja paljastaa vihollisia ja ennen kaikkea harhaoppisia, katolilaisia, protestantteja jne., taistelee kulttuuria vastaan, luo paitsi itsensä ympärille, myös yleensä, sosiaalinen ilmapiiri, jännittynyt pelon, suvaitsemattomuuden ja harhaopin ilmapiiri.

Neuvostoliiton ideologia kanonisoi väkivallan ja vapauden puutteen. Uusissa olosuhteissa neuvostokoulun kasvattama henkilö, joka omaksuu perinteiset arvot, sekä uskonnolliset että poliittiset, imee ne itseensä ja ihailee niitä, alkaa hyvin nopeasti puolustaa niitä käyttäen metodologiaa, jonka hän on kuvaannollisesti sanottuna oppinut sivistyneisyydestä. sanomalehti Pravda. Vihollinen on löydettävä, paljastettava, neutralisoitava ja tuhottava. Vihollinen tässä tilanteessa osoittautuu jokaiselle, joka sellaiselle henkilölle näyttää toisinajattelijalta. Siten uskonnollinen fanatismi, joka on aina kasvanut halusta suojella vanhaa, perinteistä, ajan ja menneisyyden pyhittämää, saa uutta henkeä post-neuvostoliiton todellisuudessa.

Mikä, ellei tyypillinen esimerkki fanaattisuuden ja uskontojen välisen vihamielisyyden lietsomisesta, on yhden Moskovan papin vastaus radion kuuntelijan kysymykseen siitä, mitä tehdä sen kaupungin asukkaille, johon baptistit rakensivat palvontatalon? Tähän kysymykseen pappi vastaa, että heidän täytyy kerätä lisää kiviä ja mennä rikkomaan baptistien ikkunoita, kunnes he itse pääsevät sieltä pois. Onko tällä vastauksella ainakin jotain yhteistä ortodoksian kanssa, joka tunnetaan kaikkialla maailmassa uhrautuvan rakkauden uskonnona?

Mistä löydän tien ulos tästä tilanteesta? Yllä lainatun Ali Absheronin mukaan fanaatikot "yksipuolisella ymmärryksellä suvaitsevaisuudesta puolustavat oikeutta vain itseensä". Toisin sanoen Berdjajev puhui samasta fanatismin piirteestä huomauttaen, että itsekeskeisyys on aina luontaista fanaatikkoon. "Fanaatikko usko, hänen epäitsekäs ja epäitsekäs omistautuminen idealle ei ainakaan auta häntä voittamaan itsekeskeisyyttä... minkä tahansa ortodoksisuuden fanaatikko identifioi ideansa, totuutensa itsensä kanssa." Tästä Berdjajev tekee äärimmäisen tärkeän johtopäätöksen: "fanaatikon itsekeskeisyys... ilmenee siinä, että hän ei näe ihmispersoonallisuutta, on välinpitämätön henkilökohtaisen ihmispolun suhteen."

Ali Absheroni ilmaisee samanlaisia ​​ajatuksia. "Islam", hän kirjoittaa, "ei tarvitse fanaattisia vallankumouksellisia, se tarvitsee hurskaita ja hartaita ihmisiä, joilla on syvä ja vilpitön usko ja joille päinvastoin on ominaista suvaitsevaisuus ja avoimuus ihmisiä kohtaan, jotka ajattelevat eri tavalla, puhuvat eri kieliä tai muuten uskovia."

Kirjasta Myytti tai todellisuus. Historiallisia ja tieteellisiä argumentteja Raamatun puolesta kirjoittaja Yunak Dmitri Onisimovitš

PSYKOLOGIA Psykologia on tiede, joka tutkii aivojen korkeampaa hermostoa. Kuten kaikissa tieteissä, myös psykologiassa tiedemiesten välillä on mielipiteitä ja johtopäätöksiä. Olemme jo sanoneet, että aivot ovat vaikein alue

Kirjasta Arkkityyppi ja symboli kirjoittaja Jung Carl Gustav

Kirjasta Gnosticism. (gnostinen uskonto) Kirjailija: Jonas Hans

(c) gnostinen psykologia Demonologinen tulkinta sisäisestä maailmasta Tämän vetäytymisen jälkeen laajempaan henkiseen ympäristöön palaamme varsinaisen gnostilaisuuden maailmaan. Ihmisen luonnollisen tilan ja voimien laiminlyönti, joita pidämme yleisinä

Kirjakokoelmasta kirjoittaja Chistyakov Georgi Petrovich

Fanatismin filosofiset ja psykologiset perusteet. Kun lausutaan sana "fanaattisuus", on pidettävä mielessä, että ei ollut vain Pyhän Bartolomeuksen yö, ei vain raivostuneiden persialaisten tekemä Gribojedovin murha, vaan myös syyskuun 11. päivä 2001. Toisin sanoen fanaattisuus ei ole vain kaukainen menneisyys, vaan myös

Kirjasta Apocalypse of Petty Sin kirjoittaja Shakhovskoy Ioann

TULOSTEN PSYKOLOGIA Me kaikki tiedämme, mitä kauna on, koska olemme loukkaantuneet ja loukkaantuneet. Tietämättään jokainen, joka loukkaa, ja jokainen, joka on loukkaantunut, satuttaa itseään, koska he riistävät itseltään rakkauden auringon. Rikoksentekijä ei vahingoita vain sieluaan, vaan myös kehoaan: pahoja tunteita syntyy

Kirjasta Ioann Shakhovskyn artikkelikokoelma kirjoittaja Shakhovskoy Ioann

Paaston psykologia Paasto on ihmispersoonallisuuden uusien arvojen perustamista. On kuitenkin vähän uutta sanottavaa; Minun on sanottava: täydellisin. Kaikki mikä on alhaista Jumalan edessä, tulee ihmiselle matalaksi. Kaikki, mikä on korkealla Jumalan edessä, tulee korkeaksi ihmiselle, sitä ei ole vaikea nähdä

Kirjasta Kuolemattomuuden illuusio Kirjailija: Lamont Corliss

Kirjasta Religions of the World Kirjailija: Harding Douglas

Uskonto ja psykologia Uusi tähtitiede, uusi geologia, uusi biologia – itse asiassa kaikki fysiikan tieteet vastustavat yksimielisesti perinteistä uskonnollista näkemystä ihmisestä ja maailmasta. Onko epäilystäkään siitä, kuka voittaa? Mikä tekee tästä taistelusta vieläkin epätasa-arvoisemman

Uskonnollisen fanatismin psykologia ”Fanatismi lat. fanatismi - kiihkeä, äärimmäinen sitoutuminen mihin tahansa uskomukseen tai näkemykseen, suvaitsemattomuus muita näkemyksiä kohtaan, esimerkiksi. uskonnollinen." Concise Dictionary ei määrittele fanaattisuutta tällä tavalla

Kirjasta Mission Possible kirjoittaja Kirjoittajien ryhmä

Viestinnän psykologia Usein tapahtuu, että ryhmässä työskentelevät ihmiset riitelevät. Mistä tämä voi johtua? Ryhmäsopimuksen sääntöjen noudattamatta jättäminen Väärin järjestetyt kokoukset (joko työ-rukous-lepo vuorottelua ei huomioida tai osallistujat rikkovat sääntöjä

Kirjasta Babylonin suuruus. Mesopotamian muinaisen sivilisaation historia Kirjailija: Suggs Henry

Kirjasta Mikä leikkii kanssani? Intohimot ja taistelu niitä vastaan ​​nykymaailmassa kirjoittaja Kalinina Galina

Psykologia

Kirjasta Muinaisesta pelosta. Ketä ja miten velhot "pilaavat" kirjailija Igumen N.

Uhrin psykologia Näyttäisi siltä, ​​että niiden ortodoksisten kristittyjen, jotka ovat rituaalisen uskon alaisia ​​(useimmiten tämä on seurausta okkultismin aikaisemmista harrastuksista), pitäisi pyrkiä kaikin voimin korjaamaan henkistä elämäänsä. Mutta näin ei aina tapahdu. Mikä saa ihmiset

Kirjasta Comparative Theology. Kirja 6 kirjoittaja Kirjoittajien ryhmä

Olin aina varma, että älykkäästä ihmisestä ei voi tulla fanaatikkoa. Kun he kutsuvat minua fanaatiksi, koska käyn kirkossa kahdesti viikossa yhden sijasta, ajattelet: Toivon, että minulla olisi enemmän sitä "fanatiikkaa".

Ja sitten eräällä ortodoksisella foorumilla esitettiin fanatismin aihe, ja joku antoi tuntemattoman papin alkuperäisen tulkinnan. Hänen mielestään fanaatikko on se, joka ajattelee: "Kaikki kuolevat, minä yksin pelastun." Mutta ortodoksit ajattelevat toisin: "Käskyt ovat vain minua varten, mutta Herra armahtaa muita."

Jos näin on, minulla on havaittavia merkkejä fanaattisuudesta. Kävellessäni kadulla näen vain ihmisiä kuolevan. Jumala! Kiitän sinua, etten ole muiden ihmisten kaltainen (Luukas 18:10). Tapaan hyvän ihmisen ja vähättelen häntä heti silmissäni: voiko hän olla hyvä, jos hän hylkää Kristuksen? Ympärillä ei ole paljon ortodoksisia kristittyjä. Ja monet heistä pelottavat minut pois heidän ortodoksiansa epäkanonisella luonteella.

Ystäviä on yhä vähemmän jäljellä. Mitä he voivat kertoa minulle, onko viisasta tai uutta?

Ainoa merkitys on, jos joku tuomitsee. Eräs sanoi ei niin kauan sitten: ”Teistä on tullut hirveän inhottava tyyppi viime aikoina. On tullut mahdottomaksi kommunikoida kanssasi." Hän luultavasti tarkoitti sitä paremmuuden tunnetta, jolla roskaan hänen buddhalais-hindulaisen päättelynsä ja julistan, että totuus on vain ortodoksiassa. Sellaisia ​​rehellisiä ihmisiä on todella vähän. Mitä tulee tähän ystävään, en voi olla samaa mieltä siitä, että hindulaisuus on yksinkertaisesti toinen polku totuuteen, sama kuin kristinusko? Hän on kiltti kaveri, mutta mihin hän menee tuollaisilla perusteluilla?

Siksi olen fanaatikko.

Ja heti kun löysin itsestäni fanaattisuuden, minulle tapahtui useita tapahtumia melkein samanaikaisesti.

Ensimmäinen. Vastasin kirkossamme julkaistuun ilmoitukseen, jossa vaadittiin verenluovutuksia lastensairaalan nuorille potilaille. Luovutettu verta. Tuli idea tehdä artikkeli tästä aloiteryhmästä, joka julkaisee ilmoituksia, kirjoittaa lapsista sanomalehdissä, ylläpitää nettisivuja, ottaa vastaan ​​satoja luovuttajien puheluita ja sen seurauksena keskeytymättä toimittaa hematologian osastolle, jossa lapset kärsivät leukemiasta ja tarpeesta. verta joka päivä. Esimerkki armottomassa yhteiskunnassamme on sitäkin opettavampi, koska, kuten aina, sen antavat ortodoksiset.

Ei ennemmin sanottu kuin tehty. Tulin hematologian osastolle, puhuin äitien kanssa ja otin valokuvia heidän lapsistaan. Kuoleman edessä kaikki paranevat - sekä lapset, että heidän osastolla asuvat äitinsä ja sinä, vaikka katsot tätä kaikkea linssin läpi. Monet ihmiset näyttivät minusta melkein pyhiltä. Mukaan lukien ne, joista päätin kirjoittaa. Kaikki nuoria, epäitsekkäitä. On selvää, että heistä on tullut yhden perheen jäseniä, jossa kaikki äidit ovat kuin siskoja ja lapset ovat siksi veljenpoikia, myös luovuttajille.

Ja Jumala siunasi heidän työtään ilmeisin ihmein. Ensinnäkin hän sijoitti itsenäisesti halun auttaa sairaalaa kahdelle tytölle, jotka työskentelivät samassa kaupallisessa yrityksessä - Tanya ja Lena. Toiseksi, Hän antoi näille tytöille, jotka eivät olleet koskaan kirjoittaneet, hämmästyttävän puhelahjan ja auttoi heitä syttyvän voimakkailla lapsia koskevilla esseillään murtautumaan kirjaimellisesti kaikkiin Moskovan laajalevikisiin julkaisuihin. Samat keltaiset kaupalliset, joita ei heidän mukaansa voida tuoda temppeliin.

Mutta tässä on yllätys. Kävi ilmi, että Tanya on ateisti, Lena on katolinen. Mainoksia kirkoissa laittaa heidän ortodoksinen avustajansa Sasha, mutta nämä kaksi "ei-ortodoksista" ovat edelleen hyvän teon veturi.

30 Tähän Jeesus sanoi: Eräs mies oli matkalla Jerusalemista Jerikoon, ja rosvot ottivat hänet kiinni, ja he riisuivat häneltä vaatteensa, haavoivat häntä ja lähtivät jättäen hänet tuskin eloon.

31 Sattumalta eräs pappi käveli sitä tietä, ja nähdessään hänet hän meni ohi.

32 Samoin leeviläinen, joka oli siinä paikassa, tuli, katsoi ja kulki ohitse.

33 Mutta ohikulkeva samarialainen tuli hänen kimppuunsa, ja kun hän näki hänet, hän sääli

34 Ja hän tuli ja sitoi haavansa ja kaatoi öljyä ja viiniä; ja asetti hänet aasilleen,

35 Ja seuraavana päivänä lähtiessään hän otti kaksi denaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi hänelle: "Pidä hänestä huolta." ja jos kulutat enemmän, annan sen sinulle takaisin kun palaan.

36 Kuka näistä kolmesta oli mielestäsi sen lähimmäinen, joka joutui rosvojen joukkoon?

37 Hän sanoi: "Se, joka osoitti hänelle armoa." Silloin Jeesus sanoi hänelle: Mene ja tee samoin.

Luukkaan evankeliumi, luku 10

Mitkä pyhien isien mukaan pitäisi olla hyvien tekojen motiivit? Joko täyttääkseen Jumalan tahdon tai kasvattaakseen armoa itsessänne. Ja näillä tytöillä on sääli lapsia kohtaan ja halu poistaa kohtalon epäoikeudenmukaisuus heitä kohtaan. Sääli on ihmeellistä, mutta oikeudenmukaisuuden suhteen tämä on tietysti virhe; et voi syyttää Jumalaa epäoikeudenmukaisuudesta ja kuvitella olevasi häntä armollisempi. En epäröinyt kertoa tästä sankaritarilleni. Haastattelu muuttui väittelyksi. Näytti siltä, ​​​​että hän sanoi oikein, mutta sydämeni raskastui...

Toinen. Haluan päästä eroon joistakin lukemistani ortodoksisista kirjoista (periaatteella "Sinulle, Jumala, mikä ei ole minulle hyvä"), löysin Internetin kautta Riiasta Victorin, joka tekee lähetystyötä vankien kanssa. Hän luovutti kirjat, ja viestintä jatkui sähköpostitse. Totta, Victorin sävy vaikutti minusta hieman innostuneelta, ei ortodokselta. Kaivoin syvemmälle. Kävi ilmi, että hän on ortodoksinen ja on ollut kirkossa melkein yhtä kauan kuin minä olen ollut maan päällä. Mutta poikkeamilla. Sen sijaan, että hän luottaisi kaikessa pyhiin isiin, hän asettaa Vanhan testamentin ennen kaikkea Jumalan hänelle henkilökohtaisesti antaman ilmoituksen pohjalle. Ymmärrätkö - silkkaa viehätysvoimaa, jonka pian ilmoitin hänelle. Ja koska hän vastusti, ei halunnut hyväksyä vihjeitäni, tulin yhä enemmän sovittamattomaksi jokaisen kirjeen kanssa. Ja vaikka hän sinnitti, hän pysyi kärsivällisenä ja ystävällisenä kanssani. Ja loppujen lopuksi annoin pois vain sen, mikä oli tarpeetonta, ja hän käyttää aikaa ja energiaa auttaakseen niitä, jotka sitä niin paljon tarvitsevat. Kirjeenvaihto painaa yhä enemmän omaatuntoa...

Samaan aikaan käytiin sähköpostikiista Tanyan kanssa, joka joutui Amerikkaan vanhempiensa kanssa. Joka aamu käynnistin tietokoneen, luin kirjeet, jotka olivat täynnä väärinkäsityksiä näiltä kahdelta ihmiseltä, ja lähetin heille varoitukseni yrittäen näyttää mahdollisimman suvaitsevaltaiselta. (Toivon, että ymmärrät sanojeni surullisen ironian.) Mutta kysymys, jonka Jumala koputti sydämeeni, tuli yhä ilmeisemmäksi. Miksi omatuntoni tuomitsee minut, kun olen ulkoisesti oikeassa?

Sivusto osoittautui - se ei voisi olla enemmän ortodoksinen. Luomisen siunasi Trinity-Sergius Lavran hieromonkki; sen luomisen jälkeen siunauksia tuli useilta papeista, jotka pitivät siitä todella. Hylkäsimme etukäteen jopa uutiset seurakuntaelämästä turhiina asioina, jotka häiritsivät meitä rukouksesta ja taistelusta intohimoja vastaan. Ja kuten ortodoksiselle verkkosivustolle kuuluu, se sisälsi osion "Pelastuvatko ei-uskovat?" Tietenkin kielteisellä vastauksella, jonka pyhät isät ovat vahvistaneet.

Jumalan huolenpito työtovereitani kohtaan, jotka työskentelivät sivustolla, vahvistettiin myös siitä, kuinka hyvin he työskentelivät ja millaisiksi ihmisiksi he osoittautuivat. Olga, jonka kanssa joudun kommunikoimaan useammin, nöyryydellä, aina valmiina auttamaan ja iloisella mielentilallaan, muistuttaa ortodoksista nunnaa ja jo onnistunutta. En edes tiedä, mikä tekee minut onnellisemmaksi – onko sivusto menestynyt vai että sen ansiosta sain tavata sellaisia ​​ihmisiä. Minulla ei ollut epäilystäkään Olgan uskonnosta, joten onnittelin häntä kirkon juhlapyhinä, ja hän onnitteli minua. Mutta sitten eräänä päivänä, kahden vuoden työskentelyn jälkeen, onnitellen häntä lomasta, kuulin yhtäkkiä: "Tiedätkö, en ole ortodoksinen. Sinulla on oikeus poistaa minut työskentelystä sivustolla."

Ne löivät minua päähän kuin tiili. Miellyttävintä on saada selville, kuinka joku otti askeleen kohti pelastusta, ja vaikeinta on nähdä, että joku, kuten luulit, oli menossa kohti pelastusta, on todella menossa toiseen suuntaan. Jotta en olisi vieläkin järkyttynyt, en edes selventänyt hänen uskonsa. Mutta itseään kuunnellessaan hän vastasi, ettei minun asiani ollut kiistää Jumalan huolenpitoa. Hän otti vastaukseni kiitollisena vastaan: "Kiitos, että jaat Jumalan armon kanssani." Ja kaikki jatkui kuten ennenkin, vain minä lopetin onnittelemasta häntä lomamme johdosta.

Ja niin, kun aloin ymmärtää fanaattisuuteni, päätin kysyä häneltä: "Kuka sinä olet, Olga?" Kävi ilmi, että hän oli muslimi! Hän ja Valeri ovat venäläisiä, mutta tulivat Moskovaan Taškentista. Olga itse pitää osallistumistaan ​​tähän työhön ihmeenä. Hänellä oli ensimmäinen ramadan elämässään. Ja Ramadanissa sinun on maksettava zakat (jotain kuin meidän kymmenykset). Ei ollut rahaa. Tässä tapauksessa sinun pitäisi tehdä jotain hyvää ilmaiseksi. Olga pyysi Jumalaa lähettämään hänelle hyödyllistä työtä. Ja niin hänen sydämensä vastasi kutsuun työskennellä ortodoksisella verkkosivustolla. Ja heti ensimmäisen tutustumisen yhteydessä sivuston teksteihin hän löysi vastauksen tärkeään kysymykseen, joka vaivasi häntä. jonka hän hyväksyi Jumalan ääneksi.

Moskovassa ei ole niin paljon venäläisiä katolilaisia ​​ja muslimeja. Ja jos Herra esittelee minut heille niin usein ja näyttää minulle, kuinka hyviä he voivat olla, silloin Hän haluaa kertoa minulle jotain. Hän haluaa auttaa minua toipumaan korotuksesta ja fanaattisuudesta, jotka estävät minua rakastamasta.

Älkääkä ymmärtäkö toverini, fanaatikot, minua väärin. En aio ylistää jonkun toisen uskoa, saati ateismia. Epäilen vain yhä enemmän, pystynkö tuomitsemaan ihmisiä kuulumisen mukaan johonkin uskontoon. Jos Tatjana, Elena ja Olga ovat sydämissään enemmän rakkautta kuin minulla, kumpi meistä miellyttää enemmän Kristusta? Sitä paitsi "asian loppu on kruunu", eikä tiedetä, mitä meille jokaiselle lopulta tapahtuu. Hyvän ihmisen on paljon helpompaa tulla kristityksi kuin pahan ihmisenä, joku sanoi.

Tulipa kerran mieleeni ajatus, miksi ihmisistä tulee fanaatikkoja. Ihminen tajuaa vähitellen, ettei hän ole muita parempi, ehkä jopa huonompi. Mutta sen sijaan, että suostuisi tähän ja ryhtyisi työstämään itseään, hän alkaa yhtäkkiä ylistää ominaisuutta, jota ei tarvitse työstää. Ja tämän ansiosta erotu ihmisten joukosta. Esimerkiksi nationalisti alkaa kerskua kansallisuudestaan. Tämä on selitys psykologisella tasolla. Henkisellä tasolla: Saatana tuodaan ihmismieleen ajatuksen jonkin inhimillisen ominaisuuden erityisestä merkityksestä tappaa kaksi kärpästä yhdellä iskulla: hän kylvää vihaa ihmisten välille ja siirtää heidät katumuksesta.

Uskonnollisuudellamme ja tiettyyn kirkkoon kuulumisellamme on todella erityinen merkitys. Mutta ongelma on siinä, että unohdan: kuulumiseni ortodoksisuuteen määräytyy paitsi jumalanpalvelukseen ja sakramentteihin osallistumisen lisäksi myös käskyjen noudattamisen kautta. Ensinnäkin rakkauden käskyt ja tuomitsemattomuuden suojaavat käskyt.

Kuinka vähätellä itseäsi silmissäsi vähättelemättä uskoasi? Haluaisin saada vastauksen kirkon viranomaisilta, jotka tietävät vastauksen tällaisiin kysymyksiin.

Toistaiseksi olen itse päättänyt seuraavan: koska ihmisiä on mahdotonta olla mittaamatta, olkoon heidän rakkautensa kriteerini.

Uskonnolliset fanaatikot voidaan jakaa kahteen ryhmään. Jotkut ovat idean faneja (heidän kirkkonsa on siistein, opetus on edistynein, vain he saavat todellisia ilmoituksia Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on oikea käsitys Raamatusta ja niin edelleen). Jälkimmäiset ovat uskonnollisen johtajansa faneja, joista tulee usein heille apostoli, profeetta ja kaikkien aikojen ja kansojen isä. Tapahtuu, että molemmat fanatismin luokat yhdistetään yhdessä henkilössä.

Uskonnollisen fanatismin ja dogmatismin käsitteitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa. Uskonnollinen dogmaatikko pitää tiukasti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan. Hän, kuten fanaatikko, voi ihailla uskonnollista johtajaa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina. Uskonnollisen dogmaatin tavoitteena on kuitenkin seurata uskoaan, oma toiminta tuottaa hänelle nautintoa, hän pysyy kiinteänä itseensä. Jonkun ihailu ei ylitä dogmaatikon järjen rajoja, ei köyhdytä hänen persoonallisuuttaan, vaan vain täydentää sitä.

Mistä tunnistaa uskonnolliset fanaatikot?

* Uskonnollinen fanaatikko saa mielihyvää ei toiminnastaan, vaan ihanteen tai idean olemassaolon tosiasiasta. Hän menettää itsensä riippuvuuteensa.

* Uskonnollinen fanaatikko haluaa kokea intohimoja ja tunteita. Hän ei ole omavarainen, minkä vuoksi hän luo itselleen idolin - ideasta tai jostain vahvasta ja kirkkaasta persoonasta. Hän löytää jotain erittäin tärkeää itselleen itsensä ulkopuolelta.

* Jäljittelemällä kirkasta uskonnollista johtajaa, fani näyttää tulevan osaksi tätä menestyvää persoonallisuutta, hänessä heijastuu jotain saavuttaneen ja jalustalle nousseen ihmisen säteily.

* Fanaatikko siirtää vastuun itsestään idolinsa käsiin ja alistuu kokonaan jonkun toisen idealle.

* Uskonnollinen fanaatikko on turha ihminen, mutta epävarma vahvuuksistaan ​​ja kyvyistään. Hänen on helpompi elää ideansa tai ihanteensa heijastuneen valon mukaan.

* Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanmielisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia ​​faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omansa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he "ihailevat" ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti. Fanaatin ympyrä on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämä ihmisten psyykkinen yhdistys, joka kasvaa ympyrässään ja voi saavuttaa tuntemattomia suuruuksia.

* Uskonnollinen fanaattisuus pyrkii usein tuhoamaan jonkun toisen kulttuurin, uskonnon tai arvojärjestelmän. Uskonnollinen fanaatikko, joka pitää ajatustaan ​​oikeamielisimpana ja johtajaansa "edistyneempinä", kumoaa aggressiivisesti muita ideoita ja muiden johtajien auktoriteettia. Tämä tehdään todisteena rakkaudesta heidän johtajaansa kohtaan. Koska vain hänen idolinsa on totta ja hänen kirkkonsa on paras!

* Usein fanaattisuus on teinitauti. Monet kasvavat sen yli, mutta eivät kaikki. Teini-iässä ihminen alkaa hylätä aikaisemmat epäjumalat ja auktoriteetit. Vanhemmat eivätkä opettajat eivät enää tyydytä hänen hengellisiä ja moraalisia pyrkimyksiään. Teini-ikäiset ihmettelevät: kenen kanssa minä olen? Keitä ystäväni ovat? Heidän täytyy tuntea olevansa osa ryhmää.

* Uskonnollinen fani ei yleensä kiinnosta häntä itseään. Fanaattisuus köyhdyttää ihmistä ihmisenä. Uskonnollisia fanaatikkoja on helppo manipuloida ja hallita.

* Fanateya, ihminen vetää yhä enemmän siihen, mitä tapahtuu. Jokin tuntematon energia alkaa täyttää hänet. Tässä oudossa tilassa hän katkaisee yhteyden itsestään, alkaa kaikkien muiden kanssa vilpittömästi iloita, surra ja odottaa ihmettä.

Miten ihmisistä tulee uskonnollisia fanaatikkoja?

Tuleva fani kärsii alitajuisesti siitä, että hänen oma elämänsä on väritöntä, siinä ei ole jännittäviä tapahtumia, joten hän etsii tahtomattaan jotakuta, johon katseensa kääntää. Yhtäkkiä hän piti jostakin uskonnollisesta johtajasta, kuinka hän pukeutui, kuinka hän saarnasi, kuinka hän liikkui lavalla. Kuunneltuaan hänen opetuksensa merkitystä, hän yhtäkkiä tajuaa, että tämä ihana mies puhuu hänestä, että hän ymmärtää hänen sielunsa! Seuraavassa vaiheessa hän haluaa tietää enemmän idolistaan. Ajan myötä fani alkaa samaistua häneen, hänen on oltava hänen kaltainensa käyttäytymisellään, puhumisellaan ja pukeutumisessaan. Lopulta huomaamaton henkilö, joka ei itseään kiinnosta juurikaan, joutuu osalliseksi persoonallisuudeksi, jonka monet tuntevat ja rakastavat.

Rehellisyyden nimissä on huomattava, että monet uskonnolliset johtajat itse aiheuttavat usein tällaisen "hajoamisen" persoonallisuudessaan. He lainaavat Raamatun kohtia ja irrottavat ne kontekstista, kuten apostoli Paavalin sanat "jäljittele minua, niin kuin minä jäljittelen Kristusta" ja joskus jopa kehittävät kokonaisen opin siitä, kuinka "kastetaan johtajaksi", keskittyen vain "nykyaikaisen Mooseksen" ilmoitusten perusteella, tunnustaen vain hänen opetuksensa ja noudattaen vain hänen ohjeitaan.

Ei ole vaikeaa vakuuttaa uskonnolliset fanaatikot tarpeesta saada yksi ja ainoa idoli. Yleisö on aina tarvinnut auktoriteettia, persoonallisuutta, joka herättää rakkautta, kunnioitusta ja pelkoa. Maailman luomisesta lähtien ihmiskunnalla on ollut hengellisiä johtajia, kuninkaita ja profeettoja. Uskonnollisista johtajista tulee helposti jonkun epäjumalia. Ne ovat aina näkyvissä – kuultuina, nähtyinä ja rakastetuina.

Mutta tulee aika, jolloin sinun täytyy kysyä itseltäsi kysymys, ei "kenen kanssa minä olen", vaan "kuka minä olen?"

Kuinka päästä eroon uskonnollisesta fanatismista?

Ensimmäinen tavoite askel uskonnollisen fanaatin kuntouttamisessa on lopettaa tämän ongelman olemassaolon kieltäminen. Fanaatikko on ymmärrettävä, että hänen fanaattisuutensa vaikuttaa negatiivisesti hänen suhteisiinsa ympärillään oleviin ihmisiin. Joskus tämä vaatii vastakkainasettelua ja ulkopuolista puuttumista. Jos fanaatikko ei myönnä ongelmaansa, hänen toipumisestaan ​​ei ole juurikaan toivoa. Kun fanaatikko tunnistaa ongelmansa ja tuhoaa suhteensa Jumalaan, muihin ja asenteensa itseensä, ensimmäinen askel on jo otettu. Tämä on toipumisen alku.

Toinen tärkeä askel ennallistamiseen on tunnistaa itsesi uskossa ja alistua Jumalalle. Nöyryyden lähtökohta Jumalan edessä on fanaatin kyky lopulta myöntää, että hänen elämänsä on muuttunut hallitsemattomaksi. Ilman suhdetta Jumalaan muutos on mahdotonta. Nöyryys Jumalan edessä on prosessi. Tämä on erittäin vaikea vaihe.

Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee henkistä palautumista. Se sisältää fanaattisuuden korvaamisen todellisuuspohjaisella ajattelulla. Uskonnollisen fanaatin on päästävä eroon äärimmäisestä ajattelutavasta. Fanaattisuus näkee tapahtumat ja ihmiset aina mustavalkoisina, kaikki on vain hyvää tai vain huonoa, täysin oikein tai täysin väärin. Fanaatikkolle kaikki on äärimmäistä. Häntä ohjaa periaate "uppoa tai hukku".

Nöyryys Jumalan edessä ja alistuminen Jumalan sanalle asettaa oikean painopisteen toipuvan ihmisen elämään ja auttaa häntä kohtelemaan itseään ja muita oikein.

Jumalalle alistuminen ei johda ihmistä luopumaan omasta asemastaan. Kuten olen Herran palvelija, eikä minulla ole mitään omaa. Se on harhaa. Jumala ei kohtele ihmisiä kuin nukkeja. Mutta hän kohtelee heitä yksilöinä, koska Hän itse on Persoona. Jumalan opastus saa ihmisen muodostamaan henkilökohtaisen asemansa, kehittämään ja parantamaan sitä. Loppujen lopuksi muodostuu valtava ero heikkotahtoisen ja tyhmän, erilaisten henkien kantaman olennon ja Herran edessä olevan henkilön välillä, joka on vastuussa itsestään. Fanaatin palauttamiseen kuuluu vastuun ottaminen itsestäsi, sanoistasi ja teoistasi. Vastuu on henkilön asema Jumalan edessä.

Kulmakiven hylkäävät rakentajat päätyvät väistämättä epäjumalanpalvelukseen. Paluu totuuteen, Kristukseen, tarkoittaa epäjumalien ja pakkomielteisten "tärkeiden" ajatusten hylkäämistä ja tekee ihmisestä itsestään tärkeän ja arvokkaan.

Patristiikassa tässä mielessä ilmaisua käytetään yleensä mustasukkaisuus on yli järjen perustuu apostoli Paavalin sanoihin () .

Termi uskonnollinen fanaattisuus, suoran merkityksen ohella käytetään usein:

  • ei-kirkon ihmisiä tuomitsemaan kristityt, jotka ovat vastuussa uskostaan ​​ja käytännössä ilmaisemaan sitä elämässään.
  • edistämään jumalattomuutta. Samalla painopiste on uskonnon lipun alla tehdyissä rikoksissa. Tässä on kaksi vasta-argumenttia: 1) fanaattisuus on ristiriidassa Kristuksen käskyjen kanssa; 2) ateistinen fanaattisuus (Venäjällä, Ranskassa, Espanjassa, Meksikossa...) johti huomattavasti enemmän uhreja kuin uskonnollinen fanatismi.

Mitä on fanaattisuus? Ketä voidaan kutsua fanaatiksi?

Hieromonk Job (Gumerov)

Fanaatikot (latinaksi fanaticus - kiihkeä; liittyy fanum-juureen - temppeli) oli muinaisina aikoina pakanakulttien palvelijoiden nimi, joiden toimintaan liittyi usein raivoa. Ensimmäinen Kuninkaiden kirja sisältää kertomuksen siitä, kuinka Baalin papit suorittivat kulttinsa Karmelin vuorella: Ja he ottivat vasikan, joka heille annettiin, ja valmistivat sen, ja huusivat Baalin nimeä aamusta puoleenpäivään sanoen: Baal, kuule meitä! Mutta ei kuulunut ääntä, ei vastausta. Ja he laukkasivat alttarin ympärillä, jonka he olivat tehneet. Ja he alkoivat huutaa suurella äänellä ja puukottivat itseään tavalliseen tapaan veitsillä ja keihäillä, niin että veri valui heidän ylitseen. ().

Pyhät isät eivät käyttäneet tätä termiä kristittyihin, koska se oli geneettisesti vieras kristinuskon periaatteille ja sillä oli tietty semanttinen ehdollisuus. He antoivat aina tarkat nimet erilaisille poikkeamille terveestä kristinuskosta. Ilmaisua käytetään usein patristiikassa järjetön kateus, kohtuuton kateus. "Jos teet sen pohtimatta ja tutkimatta, tiedä, että se on turhaa, vaikka se onkin kelvollista, sillä Jumala laskee vanhurskaudeksi viisauden eikä tyhmien tekojen mukaan" (Ilm. Askeettiset sanat.Sana 89. Kohtuuttoman mustasukkaisuuden haitoista, jumalallisen mustasukkaisuuden peitteen taakse piiloutumisesta, sekä sävyisyydestä ja muista moraalisista ominaisuuksista tulevasta avusta).

Syyt mustasukkaisuus on yli järjen Niitä on erilaisia: ylpeys, turhamaisuus, omahyväisyys. Tällainen kohtuuton innostus on erityisen vaarallista, kun sitä ruokkii demoninen imartelu: "Joten hän opettaa toisia julmasti uuvuttamaan ruumiinsa paastoamalla, ruoskimalla, nukkumalla paljaalla maassa ja muilla vastaavilla lihan katkeruuksilla, niin että hän joko lankeaa ylpeyteen ja näkee unta. että hän tekee suuria asioita." (Ilm. .).

Pyhät isät kirjoittavat myös tällaisten terveestä kristillisestä uskosta poikkeamien tuhoisista seurauksista: ”Meidän Jumalamme on rauhan Jumala ja tuo kaikkeen Jumalan rauhan. Ja innokkuus totuuden puolesta, kun se tulee Jumalalta, on rauhallista, sävyistä, myötätuntoista kaikkia kohtaan, myös niitä kohtaan, jotka rikkovat totuutta. Siksi tulet ymmärtämään, että innokas raivo, joka sytytti sinut, ei ole Jumalasta. Vihollinen on tarttunut sydämeesi ja lämmittänyt sen niin epäluonnollisesti...” (Pyhä.).

Sanaa fanaattisuus alkoivat aktiivisesti käyttää 1800-luvulta lähtien ei-uskovien ja vuosisatoja vanhasta perinteestä luopuneen liberaalisti ajattelevien kristittyjen keskuudessa niitä vastaan, joiden uskonnollisuus ei rajoittunut rituaalien kylmään suorittamiseen. 1900-luvulla siitä tuli yksi ateistisen sanaston yleisimmin käytetyistä käsitteistä. Epämääräinen ja epämääräinen merkitys, se osoittautui erittäin käteväksi joukkoepäuskon aikakaudella tuomita kaikki uskonnollinen toiminta, joka ei sovi tavallisen tietoisuuden kehykseen. Heti kun henkilö, joka käy kirkossa kolme tai neljä kertaa vuodessa (ottamassa loppiaista vettä, siunaamassa pääsiäiskakkua ja sytyttää kynttilän kun on vaikeuksia töissä) alkaa käymään joka kuukausi, hänen tuttavansa alkavat kertoa, että hänestä on tullut fanaatikko...

Pyhä Raamattu opettaa meitä käsittelemään sanaa suurella vastuulla. "Sanotte erilaisia ​​sanoja: jotkut herättävät sinut henkiin, ja toiset tappavat sielusi ja ehkä lähimmäisesi sielun. Siksi sanotaan: Olkoon sanasi aina armossa, sekoitettuna suolaan() (Pyhät oikeudet. Elämäni Kristuksessa).

Uskonnollinen fanaattisuus

Hegumen Ignatius (Dushein)

Uskonnollinen fanaattisuus. Viime aikoihin asti tämä käsite yhdistettiin vain Neuvostoliiton kouluhistorian kurssille. Mutta jokin on muuttunut. Eikä vain täällä, vaan kaikkialla maailmassa. Nyt kaikki sanomalehdet ovat täynnä sanoja "ääriliikunta", "fanaattisuus", "fundamentalismi", ja joka toinen poliitikko puhuu "suvaitsevaisuudesta" ja "suvaitsevaisuudesta".

Kuitenkin hyvin usein samat käsitteet voivat tarkoittaa täysin eri asioita eri ihmisille. Mitä on uskonnollinen fanaattisuus?

Ei-uskonnolliselle henkilölle mikä tahansa uskonnollisuuden ilmentymä voi tuntua uskonnollisen fanatismin ilmentymiseltä. Hän meni ja alkoi noudattaa paastoa - fanaatikko; sanoo, että abortti on synti - äärimmäinen; No, jos hän muisteli tsaari-Venäjää ystävällisellä sanalla, niin hän on vain suurvaltašovinisti.

Siten ei-kirkon ihmisille käsitteet "uskova" ja "fanaatikko" ovat käytännössä identtisiä. Päinvastoin, ortodoksiselle henkilölle fanaattisuussyytös kuulostaa vähintäänkin loukkaavalta.

Mitä sana "fanaattisuus" tarkoittaa? "Fanaticos" on käännetty latinasta "kiihkeäksi". Nykyvenäläiset, jotka on kasvatettu länsimaisista elokuvista, kuvittelevat uskovien olevan juuri tällaisia ​​– suvaitsemattomia, kiihkeitä, paastoavia, silmät hehkuvat epäterveellisestä hurmiosta.

Tällaista tilaa ortodoksisen asketismin näkökulmasta voidaan kuitenkin arvioida vain negatiivisesti. Ortodoksisuus on yleensä raittiuden uskonto. Henkinen raittius. Se ei kutsu ihmistä ylellisiin henkisiin tiloihin, ei kutsu häntä nousemaan mielikuvituksen tai tunteiden avulla transsendenttisiin etäisyyksiin kommunikoimaan enkelijoukkojen ja pyhien kasvojen kanssa. Päinvastoin, se varoittaa kategorisesti tällaisista "lennoista".

Ortodoksisuus vain kutsuu ihmistä katsomaan itseään raittiisti, ilman ruusunvärisiä laseja. Katso tarkemmin mitä on sisällä, sydämessä. Katso mitä siellä todella tapahtuu.

Fanaattisuus on täysin vieras ja luonnotonta normaalille ortodoksiselle henkisyydelle. Ortodoksiassa on käsite "innokkuus Jumalan puolesta". Uskon puolesta verta vuodattaneiden ihmisten – marttyyrien – esimerkki on aina ollut ja on edelleen kirkon kunnia ja ylistys. Eikö tämä ole fanaattisuuden ilmentymä?

Loppujen lopuksi kaikissa kansoissa ja kaikkina aikoina ylistettiin niitä, jotka antoivat henkensä kansansa, maansa ja yksinkertaisesti lähimmäisensä puolesta. Ja yleensä, jos ihmisellä ei ole elämässä jotain, jota hän itse arvostaa elämäänsä korkeammalle, tämä tarkoittaa vain sitä, että hän ei ole vielä noussut eläintilan tason yläpuolelle.

Kysymys kuuluu: onko ihminen itse valmis kuolemaan uskonsa puolesta vai onko hän valmis tappamaan muita ihmisiä sen tähden, jopa henkensä kustannuksella? Ja tässä kristitty näkee rajan uhrautumisvalmiuden ja fanaattisuuden välillä.

Kristitylle ei voi hyväksyä pelkkä ajatus jonkun toisen vapauteen kohdistuvasta väkivallasta. Tämä seuraa orgaanisesti kristillisestä opetuksesta Jumalasta: Jumala itse ei salli väkivaltaa ihmisiä kohtaan. Kristitty puolustaa vapauttaan, myös asein, mutta hän ei koskaan loukkaa toisen vapautta. Fanaattisuus nimenomaan pyrkii vakiinnuttamaan "totuuksiaan" kaikkialla maailmassa väkivallan avulla.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen henkisen parantamisen suhteen, sen päämäärät ovat tässä "maallisessa" ulottuvuudessa. Ortodoksiassa näin ei ole ollenkaan. Ortodoksisen ihmisen henkinen elämä on suunnattu kokonaan sisäänpäin. Kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä hänen taistelunsa keskipiste on, siellä, hänen sydämessään, "paholainen taistelee Jumalan kanssa", ja siellä, hänen sydämensä syvyyksissä, syntien raunioiden alla ja intohimoja, se aarre on kätkettynä - Jumalan valtakunta - maailmassa ei ole mitään arvokkaampaa. Tämä on tärkein ero "uskonnollisen innon", "hengellisen innon" ja fanaattisuuden välillä.

Tämä ei tarkoita, että kaikki, mitä ympärillä tapahtuu, ei häiritse ortodokseja ollenkaan. On vain niin, että sielun pelastustaistelun päärintama on sielussa, ei duumassa eikä juoksuhaudoissa. Apostoli Paavali kirjoitti: "...taistelumme (taistelumme - I.I.) ei ole verta ja lihaa (eli ihmisiä - I.I.) vastaan, vaan ruhtinaskuntia vastaan, valtoja vastaan, tämän maailman pimeyden hallitsijoita vastaan, pahuuden henkiä vastaan ​​korkeuksissa." Ja pahan henget eivät uhkaa meitä konekivääreillä tai ”itsemurhavöillä”, vaan ne tunkeutuvat sydämiimme yhdessä vihan, vihan, ylpeyden, himon, ahneuden ja muiden intohimojen kanssa.

Siellä missä hengellisen sodankäynnin oikea vektori on kadonnut ja taistelu ei ala pahan hengillä, ei omilla intohimoilla, vaan "lihalla ja verellä" - ihmisten kanssa, siellä uskonnollisen fanatismin synty on mahdollista.

Ovatko tällaiset ilmiöt mahdollisia kristinuskossa? Normaalissa henkisessä elämässä ei. Jos se on vääristynyt, niin kyllä. Tästä syystä löydämme historiallisia esimerkkejä uskonnollisesta fanatismista paitsi muista uskonnoista, myös monista kristillisistä yhteisöistä, jotka ovat pudonneet pois ortodoksisen kirkon täyteydestä.

Arabiasta peräisin oleva islam valloitti puolet maailmasta tulella ja miekalla. Katolisuus yritti vahvistaa valtaansa ristiretkien kautta. Protestantit, jotka kolonisoivat Amerikkaa, toteuttivat alkuperäisväestön kansanmurhan. Erilaiset lahkot suorittivat usein verisiä kostotoimia niitä vastaan, joilla ei ollut kiirettä etsiä sielunsa pelastusta johtajiltaan.

Päinvastoin ortodoksialle on ominaista suvaitsevainen asenne muiden uskontojen ihmisiin. Vaikka ortodoksisuus vaatii lujasti, että ortodoksinen kirkko omistaa Totuuden täyteyden, se ei vaadi niiden tuhoamista, jotka eivät usko niin. Tuhannen vuoden aikana ortodoksinen Venäjä on kehittänyt laajoja alueita, mutta missään ei ole poltettu kokkoa pakanoiden, buddhalaisten tai muslimien kanssa. Monet kansat kääntyivät ortodoksiseen uskoon, mutta aina saarnaamisen voimalla, eivät asevoimin. Samoja kansoja, joista tuli osa Venäjän valtakuntaa omilla uskomuksellaan, ei koskaan sorrettu uskonnollisin perustein. Lisäksi rakennettiin moskeijoita ja tuettiin laamoja ja mullahia ortodoksisen valtakunnan kassasta.

Kun he haluavat syyttää ortodokseja fanaattisuudesta, he yleensä muistavat 1600-luvun vanhauskoisten skisman. Itse asiassa skismaan liittyvät traagiset tapahtumat eivät tapahtuneet ilman korkeimpien hierarkkien syytä. Mutta voidaanko vanhauskoisten skismaa pitää ortodoksialle ortodoksialle orgaanisesti ominaisena ilmiönä? Päinvastoin. Alkeishengellisen koulutuksen puute ihmisten keskuudessa, liiallinen rituaalisuus, riippuvuus kuolleesta kirjaimesta ja ihmisten perinteistä - kaikki nämä ovat vääristymiä, eivätkä kirkon normaalia tilaa. Mutta tämä on juuri syy eroon. Vanhauskoisia vastaan ​​kohdistuneet tukahduttamistoimet toteutti hallitus, ei kirkko. Riittää, kun muistaa, että arkkipappi Avvakum teloitettiin, kun patriarkka Nikon itse oli jo syrjäytetty ja karkotettu. Vanhauskoisten vaino oli kiireellinen asia valtiolle, ja sen paineen alla kirkkohierarkia oikeutti ne. Kirkon kieltoja skismaatikoille eivät asettaneet venäläiset piispat vaan itäpatriarkat.

Kuten jo sanottiin, fanaattisuus ei ole ortodoksialle lainkaan ominaista. Se syntyy väärän henkisen elämän seurauksena. Lahkoissa, joissa ei voi olla kysymystä oikeasta henkisestä elämästä, on hedelmällisin ympäristö fanaattisuudelle. "AUM Shinrikyon" kannattajien kaasuhyökkäykset, "valkoisten veljien" militantit kutsut eivät ole vielä kadonneet muistista, ja lehdistössä ilmestyy säännöllisesti raportteja satanistien rikoksista.

Vain oikeat hengelliset ohjeet, oikea henkinen elämä voivat suojella henkilöä fanaattisilta. Ja ortodoksinen kirkko tarjoaa keinoja, jotka voivat suojella yhteiskuntaa uskonnollisen ääriliikkeiden lisääntymisen vaaralta.

"Te olette maan suola", Herra sanoi apostoleille, jotka alun perin muodostivat kirkon. Kirkko on maan suola. Mikä on suola? Ensimmäinen ihmisten tuntema säilöntäaine. Jotain, joka estää mätänemisen. Mitä kauemmaksi ihmiset menevät kirkosta, sitä selvemmäksi hajoaminen on. Ilman kirkkoa maailmasta tulee mätä ja turmeltunut pahoissa teoissaan. Yksi hengellisen mätänemisen seurauksista on fanaattisuus, ja vain kirkko voi vastustaa sitä ilman mellakkapoliiseja ja erikoisjoukkoja.

Fanaattisuus on tuskallinen tila, sokea usko ideaan ja sen pakottaminen muille. Fanaattisuus on ollut ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiohistoriallinen ilmiö, joka on aina herättänyt suurta kiinnostusta filosofien, teologien, poliitikkojen, kulttuurihenkilöiden ja tavallisten ihmisten keskuudessa. Yhden ihmisen uskonnollinen fanaattisuus voi tehdä enemmän haittaa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhdessä yhdistämät ponnistelut.

Johdanto

Fanaattisuus on tuskallinen tila, sokea usko ideaan ja sen pakottaminen muille. Fanaattisuus on ollut ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiohistoriallinen ilmiö, joka on aina herättänyt suurta kiinnostusta filosofien, teologien, poliitikkojen, kulttuurihenkilöiden ja tavallisten ihmisten keskuudessa. Eri muodoissaan ja eri muodoissaan fanaattisuus ilmenee lähes kaikilla yhteiskunnan ja ihmiselämän aloilla.

Uskonnollinen fanatismi, joka on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, on erityinen paikka muiden lajikkeidensa joukossa. Se sisältyy mahdollisesti mihin tahansa uskontoon, se voi kehittyä tietyissä historiallisissa olosuhteissa ja eri uskonnolliset ja poliittiset ryhmät voivat käyttää sitä keinona saavuttaa yhteiskunnallis-poliittiset tavoitteensa.

Uskonnollinen fanatismi on pohjimmiltaan uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja erityinen uskonnollisten tunteiden varasto. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara piilee siinä, että sitä voidaan käyttää tekijänä manipuloimaan uskovien tietoisuutta ja käyttäytymistä.

1. Yleinen osa

Uskonnollinen fanaattisuus on äärimmäistä intohimoa uskonnolliseen toimintaan, johon kuuluu kultin luominen, palvonta ja hajottaminen samanmielisten ihmisten joukkoon; tämä on ääriliikkeen ideologinen perusta.

Uskonnollinen fanaattinen ideologia on kieroutunut, fantastinen ohjelma tietyn uskonnollisen ryhmän ja sen yhteiskunnallisten vastustajien etujen välisen akuutin ristiriidan voittamiseksi, riittämätön tapa ratkaista tietyn uskovaisten ryhmän suvaitsematon, historiallinen sosiaalinen tilanne.

Uskonnollinen fanaattisuus muuttuu ääriliikkeiksi, kun muita "pidätysmuotoja" ei ole olemassa:

Kansallinen, siviili-, heimo-, omaisuus, klaani, yritys.

"Puhdas uskonnollisuus" vaatii ulkomaailman puhdistamista, ja näin syntyy uskonnollinen ääriliike.

Uskonnollisten fanaattisten ryhmien jäsenistä tulee riippuvaisia ​​yksilöitä, jotka eivät pysty ottamaan vastuuta elämästään ja tuntevat olonsa luottavaiseksi vain vahvan johtajan johtamassa ryhmässä. Mitä enemmän he menettävät yksilöllisyytensä, sitä enemmän heidän on samaistuttava johtajaan ja ryhmään saadakseen kaikkivaltiuden tunteen. Tällaiset henkilöt voivat helposti joutua joukkokoulutuksia suorittavan psykologisen johtajan uhreiksi.

Vielä laajempi vaikutus on rahoituspyramidilla, kuten MMM, järjestäytynyt rikollisuus, totalitaariset valtiohallinnot, kansainväliset mafiaklaanit ja uskonnollis-terroristiyhdistykset.

Uskonnolliset fanaattiset ryhmät houkuttelevat helpoimmin ihmisiä, jotka harjoittavat intensiivistä henkistä etsintöä ja pyrkivät "absoluuttiseen totuuteen", joka usein ymmärretään yksinkertaisina ja yksiselitteisinä vastauksina monimutkaisiin kysymyksiin.

2. Uskonnollisen fanatismin tyypit

Uskonnollista fanaattisuutta esiintyy monien uskontojen uskovien keskuudessa ja se saa heidät konfliktiin sekä omien edustajiensa että muiden uskontojen kannattajien kanssa. Fanatismin päätyypit ovat:

1) rotu;

2) nationalistinen (šovinismi);

3) poliittinen (fasismi, totalitarismi);

4) uskonnollinen (uskonnollinen suvaitsemattomuus);

5) rituaali - taikauskoon asti sitoutuminen ulkoiseen palvontamuotoon ja tapoihin;

5) puritaanisuus - moraalin ja sääntöjen ankaruus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;

6) käännynnäisyys - vetovoima uskontoon tunkeilevalla, vihjailevalla ja viekkaalla tavalla;

7) uskonnollinen ekspansio - halu saada uskonto maailmanlaajuisesti hallintaan salakavalailla ja väkivaltaisilla keinoilla.

Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä uskonnollisen vihan tapauksia, jotka ajavat valtiot ja kansat uskonnollisiin sotiin (siviili- ja kansainvälisiin) ja epäinhimilliseen vainoon. Mutta kansojen uskonnollinen historia on myös täynnä harhaoppeja, skimmoja, vainoja ja ekskommunikaatioita, mikä ilmeisi selkeimmin arabien ja turkkilaisten valloittamien kansojen islamisaatiossa, läntisen kirkon inkvisitiossa, useiden Bysantin keisarien ikonoklasmissa, jne.

3. Uskonnollisen fanatismin syyt

Uskonnollisen fanatismin tärkeimmät syyt ovat:

1) poliittinen: poliitikot, jotka lietsovat uskonnollista fanaattisuutta kansan keskuudessa, ovat pitkään käyttäneet uskonnon valtaa ja käyttävät sitä joko valtansa vahvistamiseen tai laajentumisen tekosyynä;

2) psykologinen: psykologiset tutkimukset osoittavat, että fanatismi on mielenterveyden häiriön ilmentymä, neuroottisten yksilöiden turvapaikka, jotka yrittävät piiloutua itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin, sisäiseen henkiseen konfliktiinsa ja siitä johtuvaan aggressiivisuuteen, alemmuuskompleksiin ja itsekkyyteen. ;

3) uskonnollinen: fanaattisuuden nostaminen joidenkin uskontojen sääntöjen normiksi (esim. islamissa uskon leviäminen "tulella ja miekalla") tai uskovien liioiteltuja vaatimuksia lähimmäisilleen, jotka johtuvat väärästä ymmärryksestä. käskyistä.

4. Uskonnollisen fanatismin seuraukset

Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja uskonnoille itselleen ovat hyvin erilaisia. Uskonnollinen fanaattisuus:

1) luo uskovassa illuusion henkisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta, tuudittaa hänen omatuntonsa ja juurruttaa häneen farisealaisen tietoisuuden;

2) vääristää uskoa, koska se riistää siltä arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisen rakkauden, jota ilman usko on kuollut;

3) tukahduttaa henkilökohtaisen vapauden pakotuksella, vainolla, uhkailulla, rangaistuksella ja väkivallalla;

4) pakottaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonnollisissa sodissa;

5) aiheuttaa antipatiaa uskonnollisesti välinpitämättömien tai vähäuskoisten ihmisten keskuudessa, kallistaen heidät ateismiin, koska he ovat vakuuttuneita siitä, että uskonto sen sijaan että jalostaa ihmistä, lietsoo hänessä vihaa ja rohkaisee verisiin konflikteihin.

5. Uskonnolliset fanaatikot

Uskonnollisen fanaatin tärkein merkki, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on usko, että vain heidän suosikkijärjestönsä ja -opetuksensa kautta voi tulla Jumalan luo, ja ne, jotka ovat eri mieltä tästä uskomuksesta, joutuvat suoraan helvettiin.

Uskonnollinen fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita henkisiä polkuja ja kouluja kohtaan. Sellaista henkilöä ei voida kutsua henkiseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin tuntemattomia paitsi viisaudelle, myös logiikalle, tosiasialle ja maalaisjärjelle. He voivat tuntea paksuja uskonnollisia teoksia ulkoa, olla korkeassa asemassa organisaatiossaan, mutta heillä ei kuitenkaan ole perusymmärrystä henkisen filosofian perusteista. Uskonnolliset fanaatikot voidaan jakaa kahteen ryhmään:

1) Ajatuksen uskonnolliset kannattajat (heidän kirkkonsa on siistein, opetus on edistynein, vain he saavat todellisia ilmoituksia Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on oikea käsitys Raamatusta ja niin edelleen);

2) uskonnolliset fanit uskonnollisesta johtajastaan, josta tulee usein heille apostoli, profeetta ja kaikkien aikojen ja kansojen isä.

Uskonnollinen fanaatikko saa mielihyvää ei toiminnastaan, vaan ihanteen tai idean olemassaolon tosiasiasta. Hän liukenee riippuvuuteensa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita. Hän ei ole omavarainen, minkä vuoksi hän luo itselleen idolin - ideasta tai jostain vahvasta ja kirkkaasta persoonasta. Hän löytää jotain erittäin tärkeää itselleen itsensä ulkopuolelta.

Kirkasta uskonnollista johtajaa jäljittelemällä uskonnollinen fani näyttää tulevan osaksi tätä menestyvää persoonallisuutta, johon heijastuu jotain saavuttaneen ja jalustalle nousseen ihmisen säteily. Uskonnollinen fanaatikko siirtää vastuun itsestään idolinsa käsiin ja alistaa itsensä kokonaan jonkun toisen ajatukselle. Hän on turhamainen, mutta epävarma vahvuuksistaan ​​ja kyvyistään. Hänen on helpompi elää ideansa tai ihanteensa heijastuneen valon mukaan.

Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanmielisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia ​​faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omansa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he "ihailevat" ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.

Uskonnollisen fanaatin ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämä ihmisten psyykkinen yhdistys, joka kasvaa ympyrässään ja voi saavuttaa tuntemattomia suuruuksia.

Uskonnollinen fanaattisuus pyrkii tuhoamaan jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvojärjestelmän. Uskonnollinen fanaatikko, joka pitää ajatustaan ​​oikeamielisimpana ja johtajaansa "edistyneempinä", kumoaa aggressiivisesti muita ideoita ja muiden johtajien auktoriteettia. Tämä tehdään todisteena rakkaudesta heidän johtajaansa kohtaan. Koska vain hänen idolinsa on totta ja hänen kirkkonsa on paras! Usein uskonnollinen fanaattisuus on teinitauti. Monet ihmiset kasvavat sen yli, mutta eivät kaikki. Teini-iässä ihminen alkaa hylätä aikaisemmat epäjumalat ja auktoriteetit. Vanhemmat eivätkä opettajat eivät enää tyydytä hänen hengellisiä ja moraalisia pyrkimyksiään. Heidän täytyy tuntea olevansa osa ryhmää.

Uskonnollinen fani ei yleensä kiinnosta häntä itseään. Uskonnollinen fanaattisuus köyhdyttää ihmistä yksilönä. Uskonnollisia fanaatikkoja on helppo manipuloida ja hallita.

Mitä vahvempi uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen vetää tapahtumaan. Jokin tuntematon energia alkaa täyttää hänet. Tässä oudossa tilassa hän katkaisee yhteyden itsestään, alkaa kaikkien muiden kanssa vilpittömästi iloita, surra ja odottaa ihmettä.

Uskonnollisen fanatismin ja dogmatismin käsitteitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa. Uskonnollinen dogmaatikko pitää tiukasti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan. Hän, kuten uskonnolliset fanaatikot, voi ihailla uskonnollista johtajaa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.

Uskonnollisen dogmaatin tavoitteena on kuitenkin seurata uskoaan, oma toiminta tuottaa hänelle nautintoa, hän pysyy kiinteänä itseensä. Jonkun ihailu ei ylitä dogmaatikon järjen rajoja, ei köyhdytä hänen persoonallisuuttaan, vaan vain täydentää sitä.

Johtopäätös

Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka tuo surua ja katastrofia harhan, hulluuden ja kyvyttömyyden kautta kuulla ja ymmärtää muita. Ja he saavat tämän taudin tartunnan inhimillisten intohimojen ja riippuvuuksien kautta, jotka ovat kehittyneet jossain määrin jokaisessa ihmisessä.

Siksi itsesi suojeleminen intohimoissa, niiden kanssa taisteleminen, tiukka itsekritiikki on tapa suojautua uskonnollisilta fanaattisilta. Kaikki on meistä kiinni, ja meidän on aloitettava vain itsestämme, mutta ei aidalta muilta.