3.4 Struktur pengeluaran GRP

Struktur pengeluaran GRP (dalam % daripada jumlah)

Jadual-jadual ini mencirikan sumbangan sfera pengeluaran dan perkhidmatan bahan kepada penciptaan GRP. Jadual berikut memberikan penerangan tentang struktur sektoral GRP republik itu dalam konteks industri yang, sepanjang tempoh 1995 hingga 2002, memainkan peranan penting dalam meningkatkan atau mengurangkan jumlah pengeluaran GRP di Buryatia.

Menganalisis struktur sektoral GRP yang dihasilkan, kita boleh membuat kesimpulan berikut:

industri menyumbang bahagian terbesar dalam struktur pengeluaran GRP. Bahagian pengeluar utama ini menurun daripada 32.3% pada tahun 1995 kepada 26.3% pada tahun 2002. Peningkatan dalam bahagian diperhatikan dalam pertanian dan perhutanan (masing-masing sebanyak 1.0 dan 0.1 mata peratusan). Dalam tempoh ini, bahagian kemudahan awam meningkat sebanyak 1.4 p.p., perdagangan dan aktiviti komersial untuk penjualan barangan dan perkhidmatan meningkat sebanyak 1.1 p.p., manakala bahagian pembinaan menurun sebanyak 0.7 p.p., pengangkutan dan komunikasi sebanyak 7 p.p., perumahan sebanyak 0.1 hlm

sejak 2000, beberapa pertumbuhan ekonomi telah diperhatikan di republik itu (lihat jadual 1). Pertumbuhan ini disebabkan terutamanya oleh pertumbuhan pengeluaran perindustrian. Pada tahun 2002 berbanding tahun 2001 Nilai ditambah kasar dalam industri meningkat sebanyak 34.9%, perkhidmatan pengguna bukan pengeluaran - sebanyak 60.4%, komunikasi - sebanyak 14.1%.

Struktur sektor GRP (dalam % daripada jumlah)

3.5 Dinamik penggunaan akhir sebenar per kapita isi rumah di Republik Belarus,Daerah Persekutuan Siberia dan Rusia

Penggunaan akhir sebenar isi rumah (selepas ini - penggunaan), dikira per kapita, serta purata pengeluaran per kapita GRP, adalah salah satu petunjuk utama yang mencirikan keadaan ekonomi wilayah dan taraf hidup penduduk. Jumlah dan dinamik penunjuk ini secara metodologi bergantung pada jumlah pengeluaran GRP di rantau ini dan pada tahap penggunaannya, iaitu, perbelanjaan untuk penggunaan akhir.

Untuk mendapatkan penunjuk umum dinamik, kami menentukan nilai purata siri dinamik ini:

Tahap purata penggunaan per kapita, rubel: di Republik Buryatia -11848.66, di Daerah Persekutuan Siberia - 13643.44, di Rusia - 16992.89;

Purata peningkatan mutlak dalam penggunaan per kapita, rubel: di Buryatia - 3013.90, di Daerah Persekutuan Siberia - 3526.15, di Rusia - 4726.12;

Kadar pertumbuhan purata penggunaan per kapita, dalam %: di republik - 130.16, di Daerah Persekutuan Siberia - 129.82, di Rusia - 133.44.

Dinamik penggunaan akhir sebenar per kapita isi rumah di Republik Buryatia, Daerah Persekutuan Siberia dan Rusia

Berdasarkan hasil pengiraan, kita boleh membuat kesimpulan bahawa dinamik penggunaan per kapita sedikit berbeza daripada dinamik pengeluaran GRP per kapita ke arah yang positif. Penunjuk purata siri masa mengesahkan kecenderungan yang dinyatakan.

Untuk menentukan dengan lebih tepat kedudukan rantau di kalangan wilayah Rusia dari segi purata penggunaan per kapita, kami akan mempertimbangkan satu siri peringkat entiti konstituen Persekutuan Rusia dan membandingkannya dengan purata siri - mod dan median mengikut data untuk tahun 2001.

Pengagihan subjek Persekutuan Rusia mengikut tahap penggunaan akhir sebenar isi rumah per kapita pada tahun 2001

Mod (Mo) berada dalam siri selang dari 21.3 hingga 23.35 ribu rubel dengan nilai terbesar bilangan wilayah - 14. Nilai median (Me) ialah wilayah -40 dari siri kedudukan (untuk tahun 2001, ini adalah Belgorod wilayah).

Mo = 21755.6 rubel; Saya = 23056 rubel.

Pada tahun 2001, purata penggunaan per kapita di republik itu melebihi nilai modal sebanyak 6.04%, nilai median sebanyak 0.06%, manakala purata untuk Rusia adalah 33.6% kurang, kerana penunjuk fesyen dan median tidak termasuk pengaruh struktur wilayah. dari segi penggunaan volum.

Kedudukan rantau ini di kalangan subjek lain Persekutuan Rusia juga ditunjukkan oleh indeks kedudukan relatif (i) yang dikira untuk 1995–2001. mengikut formula di bawah:

di mana X ialah pengeluaran GRP per kapita di rantau ini;

Y ialah penggunaan akhir isi rumah sebenar per kapita di rantau ini.

Keputusan pengiraan menunjukkan:

Dinamik dan menunjukkan kemerosotan dalam kedudukan republik dari segi purata pengeluaran per kapita GRP di kalangan wilayah lain dan kemerosotan dalam keadaan dari segi tahap purata penggunaan per kapita isi rumah.

Untuk menganalisis arah aliran semasa, mari kita pertimbangkan dinamik bahagian penggunaan akhir sebenar isi rumah dalam GRP sebagai penunjuk yang mencirikan hubungan antara pengeluaran dan penggunaan GRP per kapita.

Bahagian penggunaan akhir isi rumah sebenar dalam GRP (KDNK) untuk Republik Buryatia, Daerah Persekutuan Siberia dan Rusia.

Seperti yang anda lihat, bahagian penggunaan di rantau ini meningkat dengan lebih intensif daripada di Daerah Persekutuan Siberia dan Rusia.

Secara umum, walaupun terdapat perbezaan dalam arah aliran dalam dinamik penunjuk, terdapat pergantungan (korelasi) antara tahap pengeluaran GRP per kapita dan penggunaan akhir HH, untuk kajian yang kami gunakan model regresi linear tradisional:

di mana х ialah purata pengeluaran per kapita GRP, rubel;

Nilai teori (kemungkinan) penggunaan akhir per kapita sebenar isi rumah untuk nilai tertentu x, rubel;

Pekali regresi, yang menunjukkan berapa banyak rubel tahap penggunaan per kapita di wilayah akan berubah secara purata dengan perubahan dalam pengeluaran per kapita sebanyak 1 rubel;

Tahap bersyarat penggunaan per kapita pada x = 0, rubel.

Pada tahun 2001, parameter persamaan regresi berikut diperolehi untuk kawasan:

iaitu, pergantungan penggunaan pada pengeluaran mengikut wilayah berjumlah 34%, atau setiap 1 rubel pertumbuhan dalam pengeluaran GRP per kapita, pertumbuhan penggunaan purata 34 kopecks.

Untuk kejelasan, kami menunjukkan pergantungan ini secara grafik:

Graf menunjukkan bahawa penunjuk sebahagian besar wilayah, serta Republik Buryatia, agak hampir dengan garis regresi teori. Penyimpangan tajam daripadanya diperhatikan hanya dalam dua subjek (rantau Moscow dan Tyumen).

Bagi Buryatia pada tahun 2001, dengan tahap sebenar pengeluaran GRP per kapita sebanyak 29,978.5 rubel, nilai teori (kemungkinan) penggunaan per kapita, mengikut persamaan yang diperolehi, ialah 21,602.4 rubel. Tahap sebenar penggunaan per kapita di rantau ini pada tahun 2001 berjumlah 23,069.8 rubel, iaitu 6.8% lebih tinggi daripada teori. Ini menunjukkan lebih rendah daripada purata untuk Rusia, tahap GRP di republik itu.

Juga untuk Buryatia kita akan mengira secara berasingan pergantungan (korelasi) penunjuk dalam dinamik untuk 1995-2001. mengikut model linear:

di mana x ialah pengeluaran per kapita GRP untuk 1995-2001, rubel;

Nilai teori (kemungkinan) penggunaan akhir per kapita sebenar isi rumah pada nilai tertentu x untuk 1995-2001, rubel;

Pekali regresi, yang menunjukkan berapa banyak rubel tahap penggunaan per kapita berubah secara purata sepanjang tempoh dengan perubahan dalam pengeluaran per kapita sebanyak 1 rubel;

Tahap bersyarat penggunaan per kapita untuk tempoh pada x = 0, rubel.

Parameter persamaan regresi berikut diperolehi:

iaitu, untuk tempoh yang ditinjau, pergantungan pertumbuhan dalam penggunaan isi rumah pada pertumbuhan dalam pengeluaran GRP ialah 79.5%, atau untuk 1 rubel pertumbuhan dalam purata pengeluaran per kapita GRP, penggunaan meningkat secara purata. daripada 80 kopecks.

Untuk kejelasan, kami akan membina model grafik pergantungan.

Berdasarkan lokasi mata dalam rajah, kita boleh mengatakan bahawa pada tahun lepas (titik tertinggi di penjuru kanan sebelah atas graf), pertumbuhan dalam penggunaan per kapita ketinggalan berbanding pertumbuhan dalam pengeluaran berbanding tahap purata untuk tempoh tersebut. Jadi, pada tahun 2001, dengan tahap sebenar pengeluaran GRP per kapita sebanyak 29,978.5 rubel, nilai teori (kemungkinan) penggunaan per kapita, mengikut persamaan yang diperolehi, ialah 23,712.96 rubel. Malah, ia berjumlah 23,069.8 rubel, iaitu 2.7% lebih rendah daripada nilai teori untuk tahun ini.

Kesimpulan

Dari segi pembangunan ekonomi, Buryatia berada di antara "petani tengah" dan wilayah yang paling lemah. Analisis dinamik keluaran serantau kasar Republik Buryatia untuk 1995 - 2001. kebanyakannya mencerminkan kelembapan beransur-ansur dalam penurunan pengeluaran menjelang 1998, dan kemudian kemasukan ke dalam tempoh peningkatan relatif. Bahagian GRP Buryatia adalah tidak penting dalam KDNK Rusia, pada tahun 2001 ia adalah 0.39%, dan purata produk serantau kasar per kapita di republik itu pada tahun 2001 adalah 48% daripada purata Rusia, yang jauh lebih rendah daripada pada tahun 1995 (76.8). %). Dengan saiz penunjuk ini, Buryatia menutup sepuluh keenam dalam senarai wilayah. Kadar pertumbuhan asas republik itu nyata lebih rendah daripada Rusia. Industri menyumbang bahagian terbesar dalam struktur pengeluaran GRP, di mana beberapa pertumbuhan telah diperhatikan sejak tahun 2000. Mengikut tahap penggunaan akhir sebenar isi rumah di kalangan wilayah Daerah Persekutuan Siberia, Republik Buryatia menduduki 6-8 tempat. Pada tahun 2001, penggunaan akhir sebenar per kapita republik itu berhubung dengan angka untuk Rusia berjumlah 66.4% (pada tahun 1995 - 78.4%). Pertumbuhan mutlak dan kadar pertumbuhan di Buryatia adalah negatif pada tahun 1998. Mengikut hasil pengiraan, kedudukan republik itu baik dari segi tahap pengeluaran GRP per kapita antara wilayah lain, dan dari segi tahap penggunaan per kapita. isi rumah bertambah buruk. Hasilnya, analisis pengeluaran dan penggunaan GRP Republik Buryatia menunjukkan bahawa perubahan dalam pembangunan sosio-ekonomi yang berlaku di wilayah republik itu dicerminkan dalam dinamik dan kesalinghubungan unsur-unsur SNA. .

Ekonomi republik itu menggabungkan pelbagai sektor permintaan domestik (perlombongan arang batu dan kuasa elektrik, kejuruteraan, industri makanan) dan bentuk ekonomi tradisional (penternakan haiwan yang meluas, memancing, perdagangan bulu). Metalurgi bukan ferus tidak mempunyai potensi eksport, hanya perusahaan pembuatan pesawat Ulan-Ude (helikopter Mi dan pejuang MiG), yang dicipta pada zaman Soviet berhampiran sempadan dengan China untuk menyediakan Daerah Tentera Trans-Baikal, berfungsi terutamanya untuk eksport. Selain itu, lebihan elektrik yang dihasilkan di GRES Gusinoozerskaya dieksport ke Mongolia, dan kebanyakan kayu yang dituai di Buryatia dibekalkan ke China.

Krisis ekonomi di Buryatia, yang lebih mendalam daripada Rusia secara keseluruhan, diburukkan lagi oleh faktor-faktor seperti pengkhususan ekonomi yang kebanyakannya bukan eksport, sifat industri tunggal bandar dan kampung kecil, jauh dari kawasan ekonomi maju Rusia, dan kekurangan perpaduan dalaman wilayah antara BAM Utara dan Selatan agroindustri. Perlu diingatkan bahawa penurunan dalam pengeluaran perindustrian di republik itu (51% daripada tahap 1990) adalah kurang daripada di Rusia secara keseluruhan (48%). Walau bagaimanapun, "pelembutan" ini dicapai berkat pertumbuhan hanya dalam tiga sektor: dalam metalurgi bukan ferus (disebabkan oleh perlombongan emas untung rendah di kawasan utara), dalam industri tenaga elektrik dan dalam industri arang batu. Memandangkan penempatan mereka sangat setempat, jumlah kesan positif untuk seluruh republik adalah kecil.

Selebihnya industri mengalami kemelesetan yang teruk, selepas itu mereka masih belum dapat pulih. Malah kenaikan pasca lalai dalam industri pengganti import, yang biasa bagi kebanyakan wilayah, tidak menjejaskan sepenuhnya pembangunan industri makanan dan ringan Buryatia kerana kesolvenan penduduk tempatan yang rendah.

Senarai sastera terpakai

1. Kursus statistik sosio-ekonomi, M, 2002 Nazarov

2. Statistik makroekonomi, I, 2000 Khamueva I.F.

3. Perangkaan sosio-ekonomi, M, 2002 Salin, Shpakovskaya

4. Statistik M, 2002 Eliseeva I.I.

5. Penggunaan penunjuk GRP dalam menilai pembangunan ekonomi wilayah Miroedov A.A., Sharamygina O.A. Soalan statistik 9/2003

6. Perbandingan antara GRP di Persekutuan Rusia Granberg A.G., Zaitseva Yu.S. Soalan statistik 2/2003

7. Pengiraan percubaan GRP di Republik Belarus Bokun N.I., Bondarenko N.N., Gnezdovsky Yu.Yu. Soalan statistik 1/2004

8. Stat. kompilasi pengeluaran GRP untuk 1995 - 2002

9. Stat. koleksi Republik Buryatia 80 tahun U-U, 2003

10. Stat. koleksi Wilayah Rusia. Penunjuk sosio-ekonomi M, 2003

11.Stat. koleksi Wilayah Rusia jilid 1.2 М, 2001

Perkhidmatan pengantaraan kewangan yang diukur secara tidak langsung ialah perbezaan antara faedah yang diterima dan dibayar oleh bank. Perkhidmatan ini dianggap dalam SNA sebagai penggunaan perantaraan. Memandangkan perkhidmatan ini sukar dikaitkan dengan kos mana-mana industri (sektor) tertentu, ia dikecualikan daripada jumlah GVA untuk ekonomi secara keseluruhan.

Memandangkan mendapatkan anggaran tepat penggunaan modal tetap, selaras dengan konsep SNA, dikaitkan dengan kesukaran yang besar, dalam amalan penunjuk lebih kerap digunakan. kasar nilai tambah dan kasar keluaran domestik, walaupun dari sudut analisis, penunjuk adalah lebih penting bersih nilai tambah dan bersih produk dalaman.

Beli tolak jualan untuk setiap sektor. Di peringkat ekonomi secara keseluruhan, penggunaan bersih barangan berharga yang baru dikeluarkan atau diimport.

Kertas kerja mempertimbangkan kaitan topik penyelidikan. Carta buih digunakan untuk mengkaji pergantungan keluaran serantau kasar daerah persekutuan pada aset tetap dan pekerjaan pada tahun 2000 dan 2012. Dikira, menggunakan fungsi pengeluaran, pergantungan keluaran serantau kasar daerah persekutuan pada aset tetap dan pekerjaan, ke atas pelaburan dan pekerjaan, ke atas pelaburan dan kos untuk inovasi teknologi. Satu kumpulan subjek Persekutuan Rusia mengikut keanjalan keluaran oleh aset tetap telah dibina. Pekali korelasi antara GRP per kapita dan bahagian jenis aktiviti ekonomi tertentu dalam jumlah GRP daerah persekutuan dikira. Analisis korelasi telah dijalankan antara perubahan bilangan pekerja di daerah persekutuan dan perubahan gaji benar di dalam mereka. Kesimpulan yang sesuai dibuat.

gaji sebenar

jenis kegiatan ekonomi

GRP per kapita

pekali korelasi

kos inovasi teknologi

keanjalan keluaran

fungsi pengeluaran

pekerjaan

pelaburan

1. Abazova R.Kh., Shamilev S.R., Shamilev R.V. Beberapa masalah urbanisasi subjek Daerah Persekutuan Kaukasus Utara // Masalah moden sains dan pendidikan. - 2012. - No. 4. - URL: www..10.2014).

2. Abusheva H.K., Shamilev S.R. Perkahwinan dan perceraian di Persekutuan Rusia dan cara untuk mengurangkan yang terakhir // Masalah moden sains dan pendidikan. - 2013. - No. 4. - URL: www..10.2014).

3. Musaeva L.Z., Shamilev S.R. Migrasi di Rusia moden: keperluan untuk kawalan dan pengoptimuman // Masalah moden sains dan pendidikan. - 2013. - No. 5. - URL: www..10.2014).

4. Musaeva L.Z., Shamilev S.R., Shamilev R.V. Ciri-ciri penempatan penduduk luar bandar subjek Daerah Persekutuan Caucasus Utara // Masalah moden sains dan pendidikan. - 2012. - No. 5; URL: www..10.2014).

5. Wilayah Rusia. Penunjuk sosio-ekonomi. 2013: statistik. Sab. / Rosstat. - M., 2013. - 990 p.

6. Suleimanova A.Yu., Shamilev S.R. Penilaian kadar kelahiran di Persekutuan Rusia dan langkah-langkah untuk meningkatkannya // Masalah moden sains dan pendidikan. - 2013. - No. 4. - URL: www..10.2014).

7. Shamilev R.V., Shamilev S.R. Justifikasi analisis dan ekonomi untuk meningkatkan pengeluaran kentang di Persekutuan Rusia dan Daerah Persekutuan // Masalah moden sains dan pendidikan. - 2013. - No. 4. - URL: www..10.2014).

8. Shamilev S.R. Dinamik kematian dan faktor pengurangannya di Persekutuan Rusia // Masalah moden sains dan pendidikan. - 2013. - No. 5. - URL: www..10.2014).

9. Shamilev S.R., Shamilev R.V. Analisis GRP per kapita dalam mata pelajaran Daerah Persekutuan Caucasus Utara // Masalah moden sains dan pendidikan. - 2011. - No. 6. - URL: www..10.2014).

10. Edisultanova L.A., Shamilev S.R., Shamilev R.V. Masalah pengoptimuman majlis perbandaran dalam ATD mata pelajaran Daerah Persekutuan Caucasus Utara // Masalah moden sains dan pendidikan. - 2012. - No. 5. - URL: www..10.2014).

Keadaan semasa memerlukan penggunaan pelbagai dan alat moden untuk menilai pembangunan ekonomi, keseimbangan kewangan, keadaan persaingan dalam pasaran domestik dan dunia.

Dari sudut pandangan ini, saintis individu menganggap penggunaan fungsi pengeluaran (yang menyatakan pergantungan hasil pengeluaran pada kos sumber) sebagai asas untuk analisis komprehensif ciri makroekonomi seperti ekonomi pasaran sebagai GRP. Ini menerangkan perkaitan topik ini.

Marilah kita menggambarkan secara grafik pergantungan GRP FD pada aset tetap dan pekerjaan pada tahun 2000 dan 2012.

nasi. 1. Pergantungan FD GRP pada aset tetap dan pekerjaan pada tahun 2000

nasi. 2. Pergantungan FD GRP pada aset tetap dan pekerjaan pada tahun 2012

Rajah 1 dan 2 menunjukkan bahawa dari tahun 2000 hingga 2012, jurang dalam nilai GRP FD meningkat, terdapat sedikit perubahan dalam bilangan orang yang bekerja dalam FD, dan peningkatan tidak sekata yang ketara dalam kedua-dua FC dan GRP. Fungsi pengeluaran jenis telah dibina (di mana Y ialah GRP bagi wilayah; K ialah aset tetap; L ialah purata bilangan tahunan aset tetap; , α, β ialah pekali), yang memungkinkan untuk mempertimbangkan kecekapan penggunaan buruh dan aset tetap di peringkat daerah persekutuan dan di peringkat subjek Persekutuan Rusia. Apabila membina fungsi pengeluaran ekonomi wilayah Rusia, beberapa kesukaran timbul: siri masa adalah pendek; data yang ada tidak cukup tepat; ketidaktepatan pengukuran harga - lonjakan harga di Persekutuan Rusia adalah urutan magnitud yang lebih besar daripada perubahan perlahan yang berlaku di negara maju Barat; data mengenai aset tetap tidak sepadan dengan bahagiannya yang sebenarnya digunakan.

Kecuali dalam beberapa kes, data input yang digunakan untuk membina fungsi pengeluaran boleh diwakili oleh indeks, i.e. nilai relatif, sekurang-kurangnya seperti berikut: . Fungsi Cobb-Douglas mentakrifkan indeks keluaran Y sebagai purata geometri berwajaran bagi modal K dan indeks buruh L dengan pemberat α dan β. PF tradisional ialah fungsi faktor purata atau boleh dikurangkan kepada fungsi sedemikian dengan transformasi mudah data asal. Oleh kerana Y ialah fungsi purata, ia berikutan bahawa pada graf, siri masa indeks keluaran Y mesti terletak di antara siri masa modal K dan buruh L.

nasi. 3. Pergantungan GRP FD pada aset tetap dan pekerjaan pada 2000-2012

Ia boleh dilihat daripada graf bahawa GRP tidak boleh menjadi fungsi purata bagi fungsi yang menghubungkan Y ke K dan L, i.e. faktor K dan L tidak menerangkan sepenuhnya dinamik keluaran Y.

Jadual 1

Pengiraan pekali keanjalan fungsi pengeluaran untuk pengiraan

Pengiraan menunjukkan bahawa untuk semua daerah persekutuan, pengurangan dalam pekerjaan adalah perlu dengan produktiviti buruh sedia ada, atau peningkatan maksimum yang mungkin dalam produktiviti buruh diperlukan (Jadual 1). Adalah jelas bahawa di Rusia secara keseluruhannya juga tidak berkesan untuk meningkatkan bilangan pekerja dengan produktiviti buruh sedia ada.

Oleh itu, kita boleh menyatakan penggunaan sumber buruh yang tidak cekap bukan sahaja dalam lebihan buruh, malah dalam subjek kekurangan buruh.

jadual 2

Pengumpulan subjek Persekutuan Rusia mengikut keanjalan keluaran oleh OF

Bagi CR pada tahun 2012, nilai pekali keanjalan GRP wilayah dari segi CF adalah kurang daripada 1, yang dalam jangka panjang, untuk meningkatkan kecekapan pengeluaran atau meningkatkan produktiviti buruh, bermakna keperluan untuk meningkatkan kadar. pengumpulan dan, dengan itu, mengurangkan kadar penggunaan.

Secara keseluruhan, dalam 9 entiti konstituen Persekutuan Rusia, kecekapan pengeluaran dari segi aset tetap adalah kurang daripada 1, yang bermaksud keanjalan positif GRP dari segi pekerjaan. Hanya di 9 wilayah ini adalah wajar untuk menambah guna tenaga untuk meningkatkan GRP (Jadual 2).

Satu pilihan untuk menangani kekurangan atau ketidakcukupan data pada aset tetap ialah menggunakan data pelaburan tetap dan bukannya data pada aset tetap.

Kelebihan pendekatan ini dijelaskan oleh kecekapan tinggi pelaburan yang diarahkan untuk menarik dana terbiar ke dalam edaran dan untuk memperoleh dana baharu, dengan itu meningkatkan bahagian modal yang digunakan secara berkesan.

Daya tarikan pelaburan ditentukan oleh banyak syarat.

Di bawah ini kami mempertimbangkan syarat berikut: kesan pelaburan, serta kesan gabungan pelaburan dan buruh ke atas GRP.

nasi. 4. Pergantungan GRP FD pada aset tetap dan pekerjaan pada 2000-2012

Ia boleh dilihat daripada graf bahawa Y boleh menjadi fungsi purata bagi fungsi yang mengaitkan K dan L kepada Y, i.e. faktor K dan L menerangkan sepenuhnya dinamik keluaran Y (Rajah 4.).

Jadual 3

Pengiraan keanjalan GRP untuk pelaburan

Memandangkan keanjalan GRP untuk pelaburan adalah lebih besar daripada keanjalan GRP untuk pekerjaan (β=1-α), kita boleh membuat kesimpulan bahawa pertumbuhan penjimatan buruh (intensif) diperhatikan dalam tempoh yang ditinjau. Adalah paling menguntungkan untuk meningkatkan pekerjaan di Daerah Persekutuan Timur Jauh, Daerah Persekutuan Siberia dan Daerah Persekutuan Caucasus Utara. Mari kita pertimbangkan pergantungan GRP pada pelaburan dan perbelanjaan untuk inovasi teknologi.

Kos inovasi teknologi (juta rubel) Jadual 4

Daripada analisis pergantungan ekonometrik produktiviti buruh untuk ekonomi wilayah Persekutuan Rusia, dapat dilihat bahawa faktor inovasi secara praktikal tidak menentukan perubahan dalam produktiviti buruh (intensiti buruh). Peranan utama dalam meningkatkan produktiviti buruh masih dimainkan oleh faktor pelaburan, dan penjanaan inovasi memainkan peranan sokongan. Di NWFD, Daerah Persekutuan Ural dan Daerah Persekutuan Selatan, kos inovasi teknologi adalah tidak munasabah tinggi dan tidak boleh dinaikkan. Kecekapan terbesar dibelanjakan untuk inovasi teknologi di Daerah Persekutuan Caucasus Utara, Daerah Persekutuan Volga, Daerah Persekutuan Siberia, Daerah Persekutuan Tengah dan Daerah Persekutuan Timur Jauh (dalam susunan menurun). Kecekapan pengeluaran dalam ekonomi FD boleh ditingkatkan dengan bantuan pelaburan besar-besaran dalam aset tetap. Kertas kerja mengira pekali korelasi antara GRP per kapita dan bahagian jenis aktiviti ekonomi tertentu dalam jumlah GRP FD.

Jadual 5

Pekali korelasi antara GRP per kapita dan bahagian aktiviti ekonomi jenis ini dalam jumlah GRP FD pada tahun 2011

Hubungan songsang yang tinggi antara GRP per kapita dan bahagian pertanian dalam jumlah GRP diperhatikan di hampir semua negara dan wilayah. Perkara lain ialah maklum balas yang tinggi antara GRP per kapita dan penjagaan kesihatan dan pendidikan hanya menunjukkan bahagian mereka yang dianggarkan terlalu tinggi dalam wilayah yang ketinggalan (jenis aktiviti ekonomi lain tidak hadir atau kurang maju), i.e. mengenai ubah bentuk struktur serantau ekonomi pasaran. Mari kita jalankan analisis korelasi antara perubahan dalam bilangan orang yang bekerja di daerah persekutuan dan perubahan dalam gaji benar dalam mereka.

Jadual 6

Analisis korelasi antara perubahan dalam bilangan orang yang bekerja di daerah persekutuan dan perubahan dalam gaji benar di dalamnya

Daripada data dalam jadual ia mengikuti bahawa pada 2010-2012. upah tidak bertindak sebagai perangsang pertumbuhan guna tenaga, yang sebahagian besarnya disebabkan oleh bahagian upah yang rendah dalam kos pengeluaran dan kadar pertumbuhan yang tidak cukup tinggi bagi pendapatan wang boleh guna sebenar penduduk.

Berdasarkan perkara di atas, kami membuat kesimpulan berikut.

Dari tahun 2000 hingga 2012, terdapat sedikit perubahan dalam bilangan orang yang bekerja di daerah persekutuan dan peningkatan tidak sekata yang ketara dalam kedua-dua aset tetap dan GRP. Pengiraan menunjukkan penggunaan sumber buruh yang tidak cekap, yang memerlukan pengurangan pekerjaan dengan produktiviti buruh sedia ada dalam subjek kekurangan buruh dan kemungkinan peningkatan maksimum dalam produktiviti buruh dalam subjek lebihan buruh. Dari 2000 hingga 2012, pertumbuhan penjimatan buruh (intensif) diperhatikan. Adalah paling menguntungkan untuk meningkatkan pekerjaan di Daerah Persekutuan Timur Jauh, Daerah Persekutuan Siberia dan Daerah Persekutuan Caucasus Utara. Aset tetap dan pekerjaan penduduk tidak menggambarkan sepenuhnya dinamik GRP. Adalah lebih tepat untuk menggunakan pelaburan untuk menggambarkan dinamik GRP. Pelaburan memberikan kesan yang paling besar di Daerah Persekutuan Tengah, kemudian, apabila kecekapan berkurangan, datanglah Daerah Persekutuan Ural, Daerah Persekutuan Selatan, Daerah Persekutuan Barat Laut, Daerah Persekutuan Volga, Daerah Persekutuan Kaukasus Utara, Daerah Persekutuan Siberia, dan Daerah Persekutuan Timur Jauh. Daripada analisis pergantungan ekonometrik produktiviti buruh untuk ekonomi wilayah Persekutuan Rusia, dapat dilihat bahawa faktor inovasi secara praktikal tidak menentukan perubahan dalam produktiviti buruh (intensiti buruh). Peranan utama dalam meningkatkan produktiviti buruh masih dimainkan oleh faktor pelaburan, dan penjanaan inovasi memainkan peranan sokongan. Di Daerah Persekutuan Barat Laut, Daerah Persekutuan Ural dan Daerah Persekutuan Selatan, kos inovasi teknologi adalah tidak munasabah tinggi dan tidak boleh dinaikkan. Kos yang paling berkesan untuk inovasi teknologi adalah di Daerah Persekutuan Caucasus Utara, Daerah Persekutuan Volga, Daerah Persekutuan Siberia, Daerah Persekutuan Tengah dan Daerah Persekutuan Timur Jauh (dalam susunan menurun). Kecekapan pengeluaran dalam ekonomi FD boleh ditingkatkan dengan bantuan pelaburan besar-besaran dalam aset tetap. Maklum balas yang tinggi antara GRP per kapita dan penjagaan kesihatan dan pendidikan hanya menunjukkan bahagian mereka yang dianggarkan terlalu tinggi dalam wilayah yang ketinggalan (jenis aktiviti ekonomi lain tidak hadir atau kurang berkembang), i.e. mengenai ubah bentuk struktur serantau ekonomi pasaran. Pada tahun 2010-2012 upah tidak memenuhi fungsi perangsang pertumbuhan guna tenaga, yang dikaitkan dengan kadar pertumbuhan rendah pendapatan monetari sebenar penduduk.

Pengulas:

Gezikhanov R.A., Doktor Ekonomi, Profesor, Ketua Jabatan Perakaunan dan Pengauditan, Universiti Negeri Chechen, Grozny;

Yusupova S.Ya., Doktor Ekonomi, Profesor, Ketua. Jabatan "Ekonomi dan Pengurusan Pengeluaran" FGBOU VPO "Universiti Negeri Chechen", Grozny.

Pautan bibliografi

Vladimir Stepanovich Bochko

PhD dalam Ekonomi, Profesor, Ahli Ekonomi Terhormat Persekutuan Rusia, Timbalan Pengarah Institut Ekonomi Cawangan Ural Akademi Sains Rusia

PRODUK SERANTAU KASAR:

PENILAIAN PEMBANGUNAN WILAYAH

Dalam konteks peningkatan peranan entiti konstituen Persekutuan Rusia dalam pembangunan ekonomi negara, adalah perlu untuk lebih aktif menggunakan penunjuk moden untuk menilai dinamik dan potensi sosio-ekonomi wilayah.

Kesinambungan logik sistem akaun negara (SNA) yang digunakan oleh Rusia ialah sistem akaun serantau (SRS). A.G. menarik perhatian kepada perkara ini. Granberg, Yu.S. Zaitseva, N.N. Mikheeva, A.A. Miroedov, O.A. Sharamygina dan penyelidik lain.

Penunjuk utama sistem akaun negara di peringkat wilayah ialah keluaran serantau kasar (GRP). Prinsip metodologi pembinaannya telah dibangunkan oleh pemenang Nobel R. Stone pada tahun 1950-an. Pada masa ini, akaun serantau digunakan di banyak negara di seluruh dunia. Di Rusia, pengiraan GRP telah dijalankan sejak 1994. Pada masa yang sama, langkah pertama sedang diambil untuk mencipta CDS. Pada masa yang sama, Jawatankuasa Statistik Negeri Persekutuan Rusia mengikuti peruntukan metodologi Jawatankuasa Statistik Eropah, yang mengesyorkan memulakan kerja pada CDS dengan pengiraan untuk kawasan nilai tambah kasar dan pembentukan modal kasar.

Yang paling penting ialah penggunaan penunjuk GRP dalam konteks pembentukan hala tuju saintifik baru untuk kajian wilayah, yang dipanggil "ekonomi spatial". Sumbangan penting kepada pembangunan asas teori dan metodologinya telah dibuat oleh E.G. Animitsey,

N.M. Surnina dan penyelidik Ural lain.

Artikel ini cuba menganalisis keluaran serantau kasar wilayah Sverdlovsk dari segi menilai pembangunan ekonomi wilayah tersebut.

Kelebihan GRP ialah ia boleh digunakan bukan sahaja untuk menilai perkembangan subjek tertentu Persekutuan, tetapi juga untuk melaksanakan

perbandingan objektif tahap pembangunan pelbagai subjek Persekutuan Rusia, serta perbandingan dengan data untuk Rusia secara keseluruhan.

Untuk mencirikan hasil aktiviti ekonomi pada skala nasional, penunjuk keluaran dalam negara kasar (KDNK) digunakan.

Walaupun kandungan ekonomi GRP dan KDNK adalah penunjuk yang sangat rapat, ia tidak bertepatan antara satu sama lain sama ada secara kuantitatif atau kualitatif.

Pertama, perbezaan antara GRP dan KDNK ialah skala liputan prestasi. GRP dihadkan untuk mengambil kira barangan dan perkhidmatan yang dibuat di wilayah tertentu sesebuah negara, dipanggil wilayah. Memandangkan wilayah, sebagai peraturan, difahami sebagai wilayah yang bertepatan dengan sempadan subjek Persekutuan, dalam perakaunan statistik GRP mencerminkan hasil aktiviti wilayah, republik dan wilayah autonomi yang menjadi subjeknya mengikut Perlembagaan Persekutuan. Persekutuan Rusia.

Kedua, KDNK adalah lebih besar daripada jumlah GRP untuk Rusia, kerana di samping itu ia termasuk nilai tambah yang berkaitan dengan negara secara keseluruhan dan tidak diagihkan kepada wilayah individu. Di peringkat persekutuan, KDNK termasuk jumlah nilai tambah perkhidmatan kolektif bukan pasaran yang disediakan oleh institusi negara kepada masyarakat secara keseluruhan (pertahanan, pentadbiran awam, dll.), nilai tambah yang dicipta oleh pengantara perdagangan kewangan dan asing, serta cukai ke atas aktiviti ekonomi asing.

Struktur sektoral GRP boleh diwakili sebagai gambar rajah (Rajah 1), yang merangkumi dua kumpulan besar industri dan nilai cukai bersih ke atas produk.

nasi. 1. Struktur keluaran serantau kasar

Kumpulan pertama industri yang memastikan penciptaan produk serantau kasar termasuk industri yang mengeluarkan barangan. Yang paling penting ialah industri, pertanian,

pembinaan, serta perhutanan dan aktiviti lain untuk pengeluaran barang.

Kumpulan kedua termasuk industri yang menghasilkan perkhidmatan. Ini termasuk pengangkutan, komunikasi, perdagangan dan katering awam, kemudahan awam, perkhidmatan maklumat dan pengkomputeran, sains, penjagaan kesihatan, pendidikan, pengurusan, dsb. Semua perkhidmatan, seterusnya, dibahagikan kepada perkhidmatan pasaran dan bukan pasaran. Pada masa yang sama, perkhidmatan dalam bidang penjagaan kesihatan, pendidikan, perumahan, budaya dan seni, serta geologi dan penerokaan tanah bawah boleh menjadi pasaran dan bukan pasaran, dan dalam perdagangan, pengangkutan, komunikasi dan lain-lain. industri - pasaran sahaja.

Cukai bersih ke atas produk ialah cukai ke atas produk ditolak subsidi ke atas produk. Seperti yang anda ketahui, subsidi ialah elaun dalam bentuk tunai atau barangan, yang disediakan oleh kerajaan dengan mengorbankan belanjawan negeri atau tempatan, serta dana khas kepada entiti undang-undang dan individu, pihak berkuasa tempatan. Terdapat subsidi langsung yang bertujuan untuk membangunkan sektor ekonomi yang diperlukan, dan subsidi tidak langsung, yang merupakan sistem kadar cukai keutamaan, dasar susut nilai yang dipercepatkan, dsb.

Subsidi untuk produk adalah sejenis subsidi yang dibayar oleh negara kepada pengeluar untuk satu unit barang (perkhidmatan) yang dikeluarkan. Selalunya, jenis barangan (perkhidmatan) yang penting secara sosial disubsidi, harga yang, jika tiada subsidi, akan menjadi terlalu tinggi untuk pengguna massa. Dengan bantuan subsidi, kerugian daripada penjualan produk pada harga yang tidak menampung kos pengeluaran dan tidak mendatangkan sejumlah keuntungan diberi pampasan.

Memandangkan GRP ialah nilai barangan dan perkhidmatan yang baru dihasilkan di wilayah itu, ia dikira sebagai jumlah nilai ditambah sektor ekonomi wilayah atau, dengan kata lain, sebagai nilai ditambah kasar. GRP dikira pada harga pasaran semasa dan asas (GRP nominal) dan pada harga setanding (GRP sebenar)1.

Struktur sektor GRP rantau Sverdlovsk. Ciri-ciri isipadu utama struktur produk serantau kasar di rantau Sverdlovsk diberikan dalam Jadual. satu.

1 Harga pasaran - harga pembeli akhir. Ia termasuk margin perdagangan dan pengangkutan, cukai ke atas pengeluaran dan import, dan tidak termasuk subsidi ke atas pengeluaran dan import. Untuk menghapuskan kesan kadar cukai dan subsidi yang berbeza dalam sektor ekonomi yang berbeza terhadap struktur pengeluaran dan penjanaan pendapatan, penunjuk sektor dibentangkan dalam penilaian pada harga asas. Harga asas - harga yang diterima oleh pengeluar untuk satu unit barang atau perkhidmatan, tidak termasuk cukai ke atas produk, tetapi termasuk subsidi ke atas produk. Barangan dan perkhidmatan bukan pasaran dinilai menggunakan harga pasaran bagi barangan dan perkhidmatan serupa yang dijual di pasaran, jika ia boleh diwujudkan, atau pada kos pengeluaran jika tiada harga pasaran (khususnya, perkhidmatan agensi kerajaan dan bukan- organisasi keuntungan dinilai dengan cara ini).

Jadual 1

Struktur sektor bagi keluaran serantau kasar wilayah Sverdlovsk, % daripada keluaran serantau kasar

Tahun Industri mengeluarkan barangan Yang mana Industri mengeluarkan perkhidmatan yang Cukai bersih ke atas produk

Industri Pertanian o t s l C o rt C Komunikasi Pengangkutan Perdagangan dan katering awam

1995 53,2 36,3 10,5

1996* 51,7 36,6 5,8 8,9 40,3 10,8 1,1 9,0 8,0

1997* 47,1 34,0 6,3 6,1 44,0 11,2 1,2 10,0 8,9

1998 51,6 39,2 5,6 6,0 41,8 10,3 1,2 10,8 6,6

1999 55,6 42,2 6,6 6,3 37,7 8,3 1,0 10,8 6,7

2000 55,9 43,5 5,5 6,2 38,1 9,5 1,2 10,7 6,0

2001* 54,7 42,2 5,9 5,9 39,9 9,4 1,3 11,7 5,4

Catatan. * Dikira berdasarkan data dari Jawatankuasa Statistik Negeri Wilayah Sverdlovsk.

Di tempat pertama dari segi graviti tentu, seperti yang dapat dilihat dari jadual. 1, terdapat industri yang mengeluarkan barangan. Mereka menyumbang lebih daripada separuh daripada keluaran serantau kasar. Lebih-lebih lagi, bahagian mereka bukan sahaja dikekalkan, tetapi secara beransur-ansur meningkat. Oleh itu, pada tahun 1995 ia bersamaan dengan 53.2%, kemudian menurun sedikit, tetapi pada akhir 1990-an ia mula meningkat semula dan mencapai 55.9% pada tahun 2000. Pada tahun 2001, ia menurun kepada 54.7%, tetapi jumlah bahagian industri yang mengeluarkan barangan kekal agak tinggi dan tidak ada tanda-tanda bahawa ia akan berkurangan.

Jika kita membandingkan proses yang serupa di Rusia secara keseluruhan dan di negara-negara perindustrian yang sangat maju, kita perlu ambil perhatian bahawa, berbanding dengan wilayah Sverdlovsk, mereka menuju ke arah yang bertentangan: bahagian industri yang menghasilkan perkhidmatan berkembang di dalamnya, dan bukan sebaliknya.

Dengan peningkatan pembaharuan pasaran, struktur sektor KDNK Rusia berubah secara beransur-ansur tetapi berterusan memihak kepada industri pengeluaran perkhidmatan. Oleh itu, pada tahun 1995, bahagian industri yang mengeluarkan barangan di Rusia adalah hampir sama seperti di rantau Sverdlovsk, i.e. ialah 53.3%, dan

menjelang 2000 ia telah menurun kepada 47.6%. Pada masa yang sama, bahagian industri yang menghasilkan perkhidmatan meningkat daripada 38.1% pada tahun 1995 kepada 45.0% pada tahun 2000. Peningkatan dalam bahagian perdagangan dan katering awam di kawasan ini diperhatikan (14.0% pada tahun 1998 dan 19.3% pada tahun 2000), yang secara semula jadi mencerminkan perkembangan hubungan pasaran dan tumpuan pembangunan ekonomi untuk memenuhi keperluan rakyat selaras dengan permintaan penduduk.

Jadi, dengan hampir sama untuk rantau Sverdlovsk dan Rusia, nilai awal untuk tahun 1995 bahagian industri yang mengeluarkan barangan (53.2% - wilayah Sverdlovsk; 53.3% - Rusia), menjelang 2000 keadaan telah berubah

sehinggakan wilayah Sverdlovsk mengatasi Rusia dengan lebih daripada 7 mata peratusan (55.9% - wilayah Sverdlovsk; 47.6% - Rusia). Proses ekonomi negatif ini dari sudut perkembangan hubungan pasaran terus disatukan oleh dasar ekonomi dan pelaburan yang dijalankan di rantau ini.

Kemerosotan struktur GRP di rantau Sverdlovsk disebabkan oleh pertumbuhan bahagian industri di kalangan sektor pengeluar barangan (daripada 36.6% pada tahun 1996 kepada 42.2% pada tahun 2001), termasuk disebabkan oleh kompleks metalurgi. Pada tahun 1993, metalurgi ferus dan bukan ferus bersama-sama menyumbang 45.9% daripada keluaran industri, dan pada tahun 2000 ia sudah 50.2%. Menurut Kementerian Ekonomi dan Buruh Wilayah Sverdlovsk, bahagian mereka pada tahun 2003 ialah 52.5%. Pada masa yang sama, bahagian pertanian, pengangkutan, komunikasi, perdagangan dan katering awam berubah secara tidak ketara.

Dengan sendirinya, hakikat pengukuhan orientasi pembangunan industri-pengeluaran tidak membawa apa-apa yang negatif. Setiap wilayah harus menggunakan sumber dan peluangnya. Dengan memberi tumpuan kepada mereka, rakyat Persekutuan mencari jalan untuk meningkatkan tahap pembangunan ekonomi mereka. Mengikuti pendekatan metodologi ini, adalah munasabah untuk mempercayai bahawa wilayah Sverdlovsk dalam keadaan moden memastikan pembangunannya dengan tepat berdasarkan penggunaan prasyarat objektif dan keadaan material yang sedia ada. Dengan kata lain, sebagai kawasan perindustrian, ia terus membina, di atas segalanya, potensi perindustriannya.

Tetapi kesimpulan sedemikian adalah betul hanya selagi kita kekal pada tahap penunjuk agregat. Walau bagaimanapun, jika kita beralih daripada analisis industri secara keseluruhan kepada pertimbangan strukturnya mengikut cawangan dan untuk menjelaskan peranan dan bahagian setiap cawangan dalam pembangunan ekonomi serantau, maka beberapa peruntukan yang secara amnya betul haruslah agak diperbetulkan dan diperjelaskan. Yang paling penting di antara mereka ialah penegasan bahawa hanya struktur perindustrian sedemikian yang optimum, di mana industri pembuatan menduduki tempat yang layak, dan di antaranya peranan utama adalah milik industri intensif sains. Oleh itu, orientasi mentah struktur industri tidak boleh diiktiraf sebagai pilihan terbaiknya.

Proses positif dalam mengubah struktur GRP adalah untuk meningkatkan bahagian industri yang menghasilkan perkhidmatan. Keperluan untuk arah transformasi sedemikian dalam struktur keluaran serantau kasar dikaitkan, pertama, dengan penciptaan infrastruktur pasaran, terutamanya dengan pembangunan perbankan, pinjaman, insurans, urus niaga hartanah, dll., dan kedua, dengan penstrukturan semula pengeluaran untuk pembuatan barangan dan perkhidmatan tersebut, yang semakin tertumpu kepada permintaan penduduk yang pelbagai, baik dari segi parameter harga dan ciri kualiti.

GRP per kapita. Dalam analisis GRP, tempat penting diduduki oleh pengenalpastian arah aliran nilai keluaran serantau kasar per kapita. Angka ini mungkin yang paling banyak

paling tidak mencerminkan dinamik aktiviti ekonomi yang berlaku di rantau ini.

Dalam statistik, data mengenai GRP per kapita diberikan bukan dalam bentuk setanding, tetapi dalam harga semasa. Ini menyukarkan untuk menjalankan beberapa pengiraan, contohnya, perbandingan dinamik GRP rantau yang sama selama beberapa tahun, kerana data sebenar termasuk kenaikan harga akibat inflasi. Bergantung pada perbezaan tahap inflasi dalam tempoh yang dibandingkan, tahap kesilapan dalam pengiraan berubah.

Jika perbandingan dibuat untuk tahun yang sama antara wilayah yang berbeza, maka tahap inflasi tidak penting, kerana kedua-dua negara secara keseluruhan dan di wilayah individu, harga meningkat kira-kira dengan cara yang sama dalam tempoh masa tertentu. Oleh itu, nilai GRP per kapita memungkinkan untuk membandingkan secara objektif kedudukan beberapa wilayah dengan yang lain untuk tahun tertentu, kerana dalam kes ini, proses inflasi secara praktikal tidak menjejaskan nilai pengiraan. Sedikit perbezaan dalam kadar inflasi yang sedia ada untuk wilayah yang berbeza adalah sangat kecil sehingga ia hanya perlu diambil kira semasa melakukan pengiraan khas. Untuk perbandingan umum aktiviti wilayah dan penubuhan korelasi dalam pembangunan mereka, perbezaan dalam inflasi serantau tidak mempunyai kepentingan asas.

Dalam kes apabila perbandingan dibuat untuk tahun yang berbeza, adalah mungkin untuk membandingkan data hanya "secara mendatar", i.e. mengambil wilayah yang berbeza dan membandingkan pembangunan mereka untuk tahun tertentu. Peralihan kepada perbandingan "menegak" hanya mungkin apabila perbandingan selama ini tidak akan bertindak sebagai nisbah dalam masa penunjuk wilayah tertentu kepada dirinya sendiri, tetapi sebagai hasil daripada membandingkan wilayah yang berbeza "mendatar" antara satu sama lain.

Marilah kita menganalisis nisbah perubahan dalam GRP wilayah Sverdlovsk dan KDNK Persekutuan Rusia. Data yang diberikan dalam jadual. 2 membolehkan kami mengesan dua aliran khusus untuk rantau ini. Yang pertama ialah nilai GRP per kapita di rantau ini sentiasa meningkat. Dari segi nominal, ia meningkat daripada 4,240.1 rubel. pada tahun 1994 kepada 47,028.0 rubel. pada tahun 2001, iaitu. lebih daripada 11 kali. Sememangnya, komponen utama pertumbuhan ini ialah inflasi. Pada masa yang sama, bahagian tertentu ialah peningkatan sebenar dalam GRP disebabkan oleh pertumbuhan pengeluaran pada separuh kedua 90-an abad ke-20. Trend kedua adalah kurang cerah malah membimbangkan. Ia terdiri daripada penurunan relatif dalam kos produk serantau kasar bagi setiap penduduk di rantau ini, berbanding dengan angka untuk Persekutuan Rusia secara keseluruhan.

jadual 2

Nisbah GRP per kapita di wilayah Sverdlovsk dan Persekutuan Rusia,

r., sehingga 1998 - ribu rubel.

Tahun rantau Sverdlovsk Persekutuan Rusia Wilayah Sverdlovsk berhubung dengan Persekutuan Rusia, %

1994 4 240,1 3 583,7 (+) 18,3

1995 12 376,0 9 566,3 (+) 29,4

1996 14 378,4 13 230,0 (+) 8,7

1997 15 902,2 15 212,3 (+) 4,5

1998 16 832,7 16 590,8 (+) 1,5

1999 26 044,6 28 492,1 (-) 8,6

2000 36 094,1 42 902,1 (-) 15,9

2001 47 028,0 54 325,8 (-) 13,4

Daripada Jadual. Jadual 2 menunjukkan bahawa dari tahun 1994 hingga 1998 termasuk, terdapat lebihan GRP per kapita di rantau Sverdlovsk berbanding Rusia. Pada tahun 1994 ia adalah 18.3%, pada tahun 1995 ia meningkat kepada 29.4%. Tetapi bermula dari tahun 1996, nilai lebihan secara beransur-ansur menurun dan masuk

1998 hanya 1.5%.

Sejak tahun 1999, tahap GRP per kapita di rantau Sverdlovsk telah menjadi lebih rendah daripada di Rusia, dan kekal dalam bentuk ini pada tahun-tahun berikutnya. Pada tahun 2001, ia adalah 13.4% lebih rendah daripada purata negara.

Proses menurun yang berterusan seperti itu hanya dapat membuktikan hakikat bahawa pembangunan sebenar ekonomi rantau ini pada tahun-tahun yang dianalisis sedang mengalami kesukaran yang ketara. Salah satu sebab bagi keadaan ini bukan sahaja pemeliharaan bahagian yang tinggi bagi industri yang mengeluarkan barangan di rantau ini, tetapi juga pertumbuhan di dalamnya bahagian industri berorientasikan bahan mentah, terutamanya metalurgi ferus dan bukan ferus.

Nisbah dinamik produk serantau kasar per kapita di rantau Sverdlovsk dan di Persekutuan Rusia ditunjukkan dengan jelas dalam rajah. 2. Pada mulanya, wilayah Sverdlovsk secara berterusan mengatasi Persekutuan Rusia, dan kemudiannya dengan mantap mula ketinggalan di belakangnya.

Wilayah Sverdlovsk -■-Persekutuan Rusia

nasi. 2. Nisbah GRP per kapita wilayah Sverdlovsk dan Persekutuan Rusia

Untuk menguji kesimpulan yang membimbangkan ini dan mewujudkan objektivitinya, kami memutuskan untuk menjalankan pengiraan tambahan dengan membandingkan pembangunan wilayah Sverdlovsk dengan kawasan jiran yang terletak di kawasan geografi yang lebih kurang sama.

keadaan iklim dan ekonomi dan perindustrian. Kawasan sedemikian, tentu saja, terutamanya wilayah Chelyabinsk dan Perm. Mereka begitu rapat dari segi potensi perindustrian umum dan petunjuk pembangunan lain yang dalam kesusasteraan saintifik ketiga-tiga bidang sering digabungkan dengan konsep "kawasan perindustrian lama".

Mula-mula lihat Jadual. 3 menunjukkan bahawa wilayah Sverdlovsk sedang membangun lebih baik daripada wilayah Chelyabinsk, tetapi lebih rendah daripada wilayah Perm.

Jadual 3

Nisbah GRP per kapita di wilayah Sverdlovsk, Chelyabinsk dan Perm, r., Sehingga tahun 1998 - ribu rubel.

Tahun Wilayah Sverdlovsk Wilayah Chelyabinsk Nisbah Wilayah Perm penunjuk Wilayah Sverdlovsk, %

dengan wilayah Chelyabinsk dengan wilayah Perm

1994 4 240,1 3 844,5 4 436,5 (+) 10,3 (-) 4,4

1995 12 376,0 8 967,3 12 291,5 (+) 38,0 (+) 0,7

1996 14 378,4 13 193,2 14 481,8 (+) 9,0 (-) 0,7

1997 15 902,2 14 110,6 16 724,4 (+) 12,7 (-) 5,0

1998 16 832,7 12 700,5 18 615,5 (+) 32,5 (-) 9,6

1999 26 044,6 22 713,7 31 571,7 (+) 14,7 (-) 17,5

2000 36 094,1 36 908,7 43 869,7 (-) 2,2 (-) 17,7

2001 47 028,0 41 557,4 63 183,0 (+) 13,2 (-) 25,6

Walau bagaimanapun, jika kesimpulan penilaian am adalah betul, perhatian harus diberikan kepada trend baru muncul kemerosotan beransur-ansur dalam dinamik penunjuk wilayah Sverdlovsk berhubung dengan kedua-dua wilayah Chelyabinsk dan Perm. Jadi, pada pertengahan 1990-an, wilayah Sverdlovsk mempunyai keunggulan yang ketara ke atas wilayah Chelyabinsk, mencapai, sebagai contoh, pada tahun 1998 sehingga 32.5%. Tetapi sejak akhir 1990-an, jurang mula berkurangan dan pada tahun 2000 ia mempunyai nilai negatif.

Apabila membandingkan penunjuk dengan wilayah Perm, dinamik pembangunan juga kelihatan tidak memihak kepada wilayah Sverdlovsk. Jadi, pada pertengahan 1990-an, GRP per kapita di kedua-dua wilayah adalah hampir sama: pada tahun 1995, GRP wilayah Sverdlovsk melebihi wilayah Perm sebanyak 0.7%, dan pada tahun 1996 ia lebih rendah dengan jumlah yang sama. Dalam erti kata lain, pembangunan di kawasan jiran berjalan "mengikut senario yang sama". Walau bagaimanapun, sejak tahun 1997, rantau Perm telah dipisahkan dengan jelas, ia bergerak secara aktif ke hadapan, meningkatkan jarak setiap tahun. Pada tahun 1997 perbezaannya ialah 5.0%, pada tahun 1998 - 9.6%, dalam

1999 - 17.5, dan pada tahun 2001 sudah 25.6%.

Mengapa jurang semakin melebar? Adakah pemulihan aktiviti ekonomi di wilayah Perm memainkan peranan di sini, atau adakah keadaan di wilayah Sverdlovsk semakin merosot? Kemungkinan besar, terdapat kedua-duanya.

Sekiranya sebab kejayaan wilayah Perm berbanding dengan wilayah Sverdlovsk hanya disebabkan oleh faktor wilayah Perm itu sendiri, maka dalam persaingan wilayah tersebut dengan potensi pengeluaran dan ekonomi yang sama, jurang dalam penunjuk akan menjadi lebih kecil. , seperti yang dibuktikan oleh data pembangunan sehingga 1996. Akibatnya, ketinggalan juga dikaitkan dengan beberapa proses negatif yang berlaku di wilayah Sverdlovsk itu sendiri. Salah satu sebab untuk keadaan ini ialah penyatuan orientasi bahan mentahnya.

Dinamik pertumbuhan volum fizikal GRP rantau Sverdlovsk. Memandangkan penunjuk kos perubahan dalam keluaran serantau kasar sebahagian besarnya dibebani oleh komponen inflasi, ia tidak dapat menggambarkan perubahan sebenar yang berlaku dengan GRP. Kesukaran terbesar timbul dengan mendapatkan data objektif, apabila perlu untuk membandingkan penunjuk wilayah yang sama selama beberapa tahun. Oleh itu, untuk mendapatkan gambaran sebenar, yang sepatutnya mencerminkan proses sebenar dalam dinamik GRP, indeks indeks volum fizikal GRP digunakan. Dalam kes ini, produk serantau kasar dikira dalam harga yang setanding dan mencerminkan volum sebenar.

Sehubungan dengan pembangunan Rusia yang lebih pantas secara keseluruhan dan wilayah masing-masing, bahagian wilayah Sverdlovsk dalam jumlah volum produk serantau kasar negara semakin berkurangan. Jika pada tahun 1995 bahagian GRP wilayah Sverdlovsk dalam jumlah jumlah Rusia adalah 4.1%, maka pada tahun 2001 ia hanya 2.7%.

Indeks volum fizikal produk serantau kasar wilayah Sverdlovsk juga berbeza-beza secara tidak sekata (Jadual 4).

Jadual 4

Indeks volum fizikal GRP rantau Sverdlovsk, % kepada tahun sebelumnya

Tahun wilayah Sverdlovsk Untuk rujukan: perubahan dalam volum fizikal jumlah GRP di Persekutuan Rusia

1999 101,8 105,6

2000 112,2 110,7

2001 108,7 106,0

2002* 103,8 104,3

2003* 106,5 106,9

Catatan. * Untuk wilayah Sverdlovsk - mengikut data Jawatankuasa Statistik Negeri Wilayah Sverdlovsk, untuk Persekutuan Rusia - data semasa Jawatankuasa Statistik Negeri Persekutuan Rusia.

Daripada Jadual. Rajah 4 menunjukkan bahawa GRP wilayah Sverdlovsk dari segi sebenar mula berkembang sejak 1999. Tempoh yang paling berjaya ialah 2000, apabila GRP meningkat sebanyak 12.2%. Terdapat harapan bahawa kadar setinggi itu akan dikekalkan pada tahun-tahun berikutnya. Walaupun 2001 berakhir dengan kadar pertumbuhan yang perlahan, yang terakhir berada pada tahap yang tinggi sehinggakan perkembangan positif baru ekonomi boleh dijangkakan. Kedua-dua tahun makmur ini juga penting kerana buat pertama kalinya Wilayah Sverdlovsk mengatasi Persekutuan Rusia dari segi pertumbuhan GRP. Jika pada tahun 2000 di Persekutuan Rusia kadar pertumbuhan GRP adalah 110.7%, maka di wilayah Sverdlovsk pertumbuhannya lebih tinggi sebanyak 1.5 mata peratusan dan berjumlah 112.2%. Pada tahun 2001, hasil yang menggalakkan sekali lagi berpihak kepada rantau kita. Nampaknya ekonomi rantau ini telah menuju ke arah yang betul dan akan meneruskan pembangunannya mengikut rentak tertentu.

Walau bagaimanapun, tahun depan melemahkan harapan untuk pembangunan mampan di rantau ini, bukan sahaja berkaitan dengan Persekutuan Rusia. Pada tahun 2002, GRP rantau ini hanya meningkat sebanyak 3.8%, yang dengan sendirinya merupakan pertumbuhan yang rendah. Di samping itu, penunjuk ini sekali lagi menjadi kurang daripada yang nasional.

Adalah diharapkan bahawa ini adalah kerosakan yang tidak disengajakan. Tetapi data untuk tahun 2003 sekali lagi menunjukkan keputusan tidak memihak kepada wilayah Sverdlovsk. Ini membawa kepada idea bahawa kadar pertumbuhan GRP yang lebih rendah di rantau ini berbanding Rusia mungkin menjadi fenomena yang berulang.

Kebarangkalian akibat sedemikian dibuktikan oleh dinamik GRP rantau Sverdlovsk dan GRP di Rusia secara keseluruhan sepanjang 7 tahun yang lalu, ditunjukkan dalam Rajah. 3. Kecuali 2000 dan 2001 untuk tempoh yang lain, kadar pertumbuhan volum fizikal GRP rantau adalah lebih rendah daripada kadar pertumbuhan jumlah GRP Persekutuan Rusia.

/1Ї0 // 105U, h. ^ %h108.7 ChL0bh 106.9 104, ^106.5

Shch 101.2 G / / / > 101.8 / / "Chg 103.8

*ch9b \ h \ // // 93/b/

Wilayah Sverdlovsk -■---Persekutuan Rusia

nasi. 3. Dinamik perbandingan volum fizikal GRP wilayah Sverdlovsk dan GRP Persekutuan Rusia secara keseluruhan

Masalah menggandakan GRP wilayah Sverdlovsk berhubung dengan

2000 Memandangkan keluaran serantau kasar dalam bentuk tersintesis mencerminkan hasil kerja wilayah, dan keluaran dalam negara kasar mencerminkan hasil aktiviti ekonomi negara, para pemimpin negeri dan wilayah mula beralih kepada penunjuk ini. Ini memungkinkan untuk menumpukan perhatian usahawan dan seluruh penduduk untuk menyelesaikan masalah sedemikian, yang, di satu pihak, akan dapat difahami oleh semua orang, dan sebaliknya, tidak akan memudahkan intipati garis panduan yang dicadangkan.

Kedua-dua GRP dan KDNK mencirikan hasil akhir aktiviti pengeluaran unit ekonomi. Penunjuk ini mencerminkan nilai barangan dan perkhidmatan akhir yang dikeluarkan oleh unit ini semasa tempoh pelaporan pada harga pengguna akhir. Akibatnya, mereka mengorientasikan penduduk dan entiti perniagaan kepada pengeluaran bukan sahaja produk dan perkhidmatan siap, tetapi hanya mereka yang dalam permintaan pelarut.

Dari segi ekonomi, GRP, seperti KDNK, apabila dikira dengan kaedah pengeluaran, ialah jumlah nilai tambah kasar semua industri. Ini bermakna masyarakat harus mengatur aktiviti perusahaan, organisasi dan bidang pengeluaran sosial sedemikian rupa sehingga bahagian nilai tambah dalam produk (perkhidmatan) cenderung meningkat. Ini akan mencerminkan pertumbuhan kecekapan dan produktiviti. Tetapi bukan itu sahaja. Apa yang penting ialah sebahagian daripada nilai tambah dibentangkan kepada pekerja dalam bentuk gaji mereka dan, akhirnya, pendapatan mereka. Oleh itu, menjadi jelas bahawa peningkatan dalam GRP (atau KDNK) adalah sama dengan peningkatan dalam kebajikan penduduk rantau, negara.

Berdasarkan pemahaman ekonomi GRP (KDNK) ini, masalah pertumbuhannya sememangnya paling penting bagi kedua-dua pemimpin wilayah dan negara, dan bagi penghibur dari mana-mana peringkat, pangkat, kedudukan dan kelayakan. Peningkatan dalam GRP (KDNK) adalah berdasarkan kejayaan pembangunan masyarakat, individu, kekayaan materialnya dan syarat-syarat untuk penggandaan budaya rohani. Oleh itu, tugas (dan masalah) untuk meningkatkan GRP dan KDNK secara aktif mungkin menjadi slogan ekonomi penggerak utama untuk 20-25 tahun akan datang baik untuk wilayah individu dan untuk Rusia secara keseluruhan.

Pada masa ini, kepimpinan wilayah Sverdlovsk telah menetapkan tugas untuk menggandakan GRP menjelang 2010. Ia mengikuti seruan Presiden negara itu untuk menggandakan KDNK Rusia pada tarikh yang sama.

Sejauh manakah boleh menyelesaikan masalah yang dinamakan dalam tempoh masa yang ditetapkan? Untuk menjawab soalan ini, adalah perlu untuk mengetahui, pertama, bagaimana rantau ini "berjalan" dari segi kenaikan GRP, dan kedua, bagaimana ia harus "berjalan" untuk mencapai garisan penamat yang ditentukan tepat pada masanya.

Pergerakan wilayah Sverdlovsk untuk meningkatkan GRP telah disebutkan di atas. Jika tahun 2000 diambil sebagai asas untuk menggandakan GRP, maka "langkah" rantau ini semakin perlahan: pada tahun 2001, pertumbuhan GRP berjumlah 8.7%, pada tahun 2002 - 3.8%. Keadaan bertambah baik sedikit pada tahun 2003: kadar pertumbuhan GRP ialah 6.5%. Purata pertumbuhan tahunan bagi tempoh ini ialah 6.3%.

Pengiraan kami menunjukkan bahawa jika kami mengambil tahap GRP rantau Sverdlovsk pada tahun 2000 sebagai satu unit, kemudian menggandakannya dalam 10 tahun, i.e. menjelang 2010, adalah perlu untuk memastikan peningkatan purata tahunan dalam GRP sekurang-kurangnya 7.5%\

Jika dalam mana-mana tahun kadar pertumbuhan adalah di bawah penunjuk ini, maka pada tahun-tahun berikutnya adalah perlu untuk melebihi peningkatan 7.5%.

Kerajaan wilayah berhasrat untuk mengakhiri tahun 2004 dengan pertumbuhan GRP sebanyak 7.5%. Jika ini berlaku, maka wilayah Sverdlovsk mungkin memasuki rentak pergerakan yang membolehkannya mencapai matlamat yang dinyatakan menjelang 2010.

1 Pengiraan untuk wilayah Sverdlovsk sepadan dengan dinamik indeks keluaran dalam negara kasar untuk Rusia secara keseluruhan. Pada tahun 2000, KDNKnya adalah 66% daripada paras 1990. Untuk menggandakan nilai ini menjelang 2010, kadar pertumbuhan KDNK perlu sekurang-kurangnya 7.5-7.7% setahun. Walau bagaimanapun, amalan menunjukkan bahawa Rusia masih belum mencapai tahap pertumbuhan KDNK 7.5% setahun. Walau apa pun, pada tahun 2001, pertumbuhan KDNK adalah 5.0%, pada tahun 2002 -4.3%, dan pada tahun 2003 - 6.9%.

Pada masa yang sama, dari sudut pandangan untuk meningkatkan kesejahteraan seluruh penduduk, seseorang tidak seharusnya memandang tinggi kepentingan pertumbuhan keluaran serantau kasar wilayah Sverdlovsk sebanyak 2 kali ganda pada tahun 2010, kerana walaupun GRP berganda dalam volum fizikal hanya akan menghampiri tahap 1990 atau sedikit akan melebihi

Perkara asas yang penting ialah pengenalpastian dan pengaktifan pangkalan GRP yang akan menyediakan tahap pertumbuhan yang diingini dalam keluaran serantau kasar. Ia adalah perlu untuk meneruskan, pertama, daripada analisis bahagian industri dalam struktur GRP dan kadar pertumbuhannya, dan kedua, dari arah pembangunan ekonomi wilayah secara keseluruhan.

Data jadual. 5 menunjukkan bahawa sepanjang enam tahun yang dianalisis, perubahan serius, baik positif dan negatif, telah berlaku dalam struktur dan bahagian industri individu.

Jadual 5

Dinamik struktur GRP wilayah Sverdlovsk mengikut industri (dikira berdasarkan )

Bahagian tambah kasar

Sektor nilai industri, %

1996 2001

Pengeluaran barang 51.75 54.73

Termasuk mengikut industri:

industri 36.61 42.18

pertanian 5.76 5.93

perhutanan 0.13 0.11

pembinaan 8.90 5.87

aktiviti lain untuk pengeluaran barang 0.34 0.63

Pengeluaran perkhidmatan 40.29 39.86

Perkhidmatan pasaran 31.34 33.33

Termasuk mengikut industri:

pengangkutan 10.75 9.44

komunikasi 1.14 1.27

perdagangan dan katering 8.97 11.69

perkhidmatan maklumat dan pengkomputeran 0.04 0.30

urus niaga hartanah 1.49 3.58

utiliti 2.61 1.24

insurans 0.18 0.43

perumahan 1.39 0.87

peruntukan 0.59 1.48

pendidikan awam 0.27 0.57

budaya dan seni 0.08 0.11

pengurusan 1.06 0.58

perkhidmatan pasaran lain 2.77 1.77

Perkhidmatan bukan pasaran 8.95 6.53

Termasuk mengikut industri:

perumahan 0.95 0.37

penjagaan kesihatan, budaya fizikal dan sosial

peruntukan 3.06 1.85

pendidikan awam 3.20 2.27

budaya dan seni 0.29 0.22

pengurusan 1.01 1.77

perkhidmatan bukan pasaran lain 0.44 0.05

Cukai bersih ke atas produk 7.96 5.41

Di antara aspek positif, seseorang harus menyebut pemeliharaan bahagian perkhidmatan dalam jumlah keseluruhan GRP. Pada tahun 1996, mereka berjumlah 40.29%, dan pada tahun 2001 mereka hanya berkurangan sedikit dan berjumlah 39.86%. Tetapi ini adalah kesejahteraan relatif, kerana bahagian perkhidmatan masih harus berkembang, bukan menurun. Di samping itu, adalah penting untuk mengambil perhatian fenomena seperti peningkatan bahagian perkhidmatan pasaran dan, dengan itu, penurunan bahagian perkhidmatan bukan pasaran.

Anjakan positif yang lebih penting ialah peningkatan ketara dalam bahagian perdagangan dan katering awam, maklumat dan perkhidmatan pengkomputeran, urus niaga hartanah di kalangan perkhidmatan pasaran. Siri perubahan positif yang disebutkan di atas membuktikan penyatuan secara beransur-ansur hubungan pasaran dalam ekonomi rantau ini dan penciptaan infrastruktur yang diperlukan untuk mereka.

Terdapat juga sejumlah besar kemajuan negatif. Pertama, terdapat peningkatan dalam bahagian industri yang mengeluarkan barangan, yang tidak sepadan dengan trend Rusia dan dunia dalam transformasi struktur GRP. Kedua, bahagian industri terus berkembang. Pada keseluruhannya, ini bukanlah ciri negatif, tetapi dengan syarat pembuatan, bukannya bahan mentah, akan diguna pakai di kalangan sektor perindustrian. Ketiga, bahagian pembinaan telah menurun, yang boleh menyebabkan penurunan dalam pertumbuhan GRP, kerana pembinaan biasanya bertindak sebagai salah satu lokomotif peningkatan keseluruhan dalam kadar pertumbuhan. Keempat, antara perkhidmatan pasaran, bahagian pengangkutan dan perumahan semakin berkurangan, walaupun biasanya sektor ini, bersama-sama dengan komunikasi, tergesa-gesa ke hadapan dengan pembangunan hubungan pasaran. Kelima, peningkatan bahagian pengurusan dalam sistem perkhidmatan bukan pasaran boleh menjadi faktor pengehad dalam meningkatkan kadar pertumbuhan GRP: dari 1996 hingga 2001, ia meningkat daripada 1.01 kepada 1.77%. Peningkatan kos pentadbiran daripada dana belanjawan membuktikan bukan sahaja peningkatan dalam gaji dan pendapatan pegawai, tetapi juga peningkatan dalam jumlah mereka, yang membawa kepada birokrasi sistem pengurusan ekonomi dan masyarakat.

Aliran positif dan negatif dalam perubahan dalam struktur GRP ini tidak menghabiskan keseluruhan kedalaman perubahan yang berlaku dalam tempoh dari 1996 hingga 2001 inklusif. Tetapi mereka mencadangkan cara untuk memilih arah untuk memperbaiki struktur ekonomi rantau ini untuk meningkatkan kadar pertumbuhan GRP dan kesejahteraan ekonomi penduduk.

Perlu difahami bahawa tumpuan kepada bahan mentah tidak akan menyelamatkan rantau ini. Kekayaannya bukan pada sumber semula jadi, tetapi pada keupayaan untuk menggunakannya. Oleh itu, adalah perlu untuk membangunkan industri intelektual, terutamanya pembuatan, dan bergantung pada industri berintensif pengetahuan.

kesusasteraan

1. Granberg A., Zaitseva Yu. Pengeluaran dan penggunaan produk serantau kasar: perbandingan antara wilayah // Jurnal Ekonomi Rusia. 2002. No. 10.

2. Miroedov A.A., Sharamygina O.A. Menggunakan penunjuk keluaran serantau kasar dalam menilai pembangunan ekonomi wilayah // Soalan statistik. 2003. No. 9.

3. Mikheeva N.N. Analisis makroekonomi berdasarkan akaun serantau. Khabarovsk-Vladivostok: Dalnauka, 1998.

4. Surnina N.M. Ekonomi Spatial: Masalah Teori, Metodologi dan Amalan / Nauch. ed. E.G. Animitsa. Yekaterinburg: Rumah Penerbitan Ural. negeri ekonomi un-ta, 2003.

5. Wilayah Rusia: Stat. Sabtu: Dalam 2 jilid / Goskomstat Rusia. M., 1998. T. 2.

6. Wilayah Rusia: Stat. Sabtu: Dalam 2 jilid / Goskomstat Rusia. M., 2001. T. 2.

7. Wilayah Rusia. Penunjuk sosio-ekonomi. 2002: Stat. Sab. / Goskomstat dari Rusia. M., 2002.

8. Wilayah Rusia. Penunjuk sosio-ekonomi. 2003: Stat. Sab. / Goskomstat dari Rusia. M., 2003.

9. Buku tahunan perangkaan Rusia. 2002: Stat. Sab. / Goskomstat dari Rusia. M., 2002.

10. Buku tahunan perangkaan Rusia. 2003: Stat. Sab. / Goskomstat dari Rusia. M., 2003.

11. "Maklumat ekspres" Jawatankuasa Statistik Negeri Wilayah Sverdlovsk untuk tahun 1996 dan 2001.

Penerangan kerja

Tujuan kerja kursus ini adalah untuk menjalankan analisis statistik GRP yang dihasilkan pada contoh Wilayah Vologda.
Tugas-tugas kerja adalah:
kajian penunjuk GRP dan tempatnya dalam sistem perakaunan negara;

analisis dinamik GRP untuk tempoh dari 2000 hingga 2010

Pengenalan……………………………………………………………………………3

2. Analisis struktur dan dinamik GRP yang dihasilkan……………………..……..10

2.3 Penentuan arah aliran utama GRP melalui pelbagai kaedah……….13
3. Mengkaji hubungan antara GRP yang dihasilkan dan faktor-faktor yang mempengaruhinya……………………………………………………………………………..17
3.1 Analisis korelasi-regresi berpasangan…………………………….17
3.2 Analisis korelasi dan regresi berganda………………23
3.3 Peramalan menghasilkan GRP berdasarkan persamaan arah aliran dan berdasarkan persamaan regresi…………………………………………..…23
Kesimpulan…………………………………………………………………….…30
Senarai kesusasteraan terpakai……………………………………………………34
Permohonan……………………………………………………………………35

Fail: 1 fail

<<Вологодская государственная молочнохозяйственная

Akademi dinamakan sempena N.V. Vereshchagin>>

Fakulti Ekonomi

Kepakaran: Kewangan dan kredit

pembelajaran jarak jauh

Perangkaan dan Teknologi Maklumat

KERJA KURSUS

dalam statistik kewangan

"Analisis statistik GRP yang dihasilkan"

Dilaksanakan oleh Yu.A. Kotova

pelajar, kod 1040041

Disemak oleh N.B. Vershinin

Seni. cikgu

Vologda - Tenusu

Pengenalan…………………………………………………………………………………3

1. Kedudukan GRP dalam sistem perakaunan negara………………………………………………………………………………………………………… ………………………………

2. Analisis struktur dan dinamik GRP yang dihasilkan……………………..…….. 10

2.1 Analisis struktur GRP………………………………………………………………10

2.2 Analisis dinamik GRP……………………………………………………………….12

2.3 Penentuan arah aliran utama GRP melalui pelbagai kaedah……….13

3. Mengkaji hubungan antara GRP yang dihasilkan dan faktor-faktor yang mempengaruhinya……………………………………………………………………………..17

3.1 Analisis korelasi-regresi berpasangan…………………………….17

3.2 Analisis korelasi-regresi berganda………………23

3.3 Peramalan menghasilkan GRP berdasarkan persamaan arah aliran dan berdasarkan persamaan regresi…………………………………………..…23

3.4 Analisis faktor mengikut kaedah indeks………………………………...26

Kesimpulan………………………………………………………………………30

Senarai sastera terpakai……………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… .

Permohonan…………………………………………………………………………35

pengenalan

Status ekonomi semasa entiti konstituen Persekutuan Rusia memerlukan penggunaan pelbagai alat untuk menilai pembangunan ekonomi, keseimbangan kewangan, dan keadaan persaingan dalam pasaran domestik dan dunia. Sebaliknya, instrumen sedemikian adalah perlu untuk menjalankan dasar persekutuan yang aktif bertujuan untuk menghapuskan jurang antara wilayah dan mengukuhkan integriti ekonomi dan politik negara.

Memperkukuh kemerdekaan wilayah, pembangunan federalisme belanjawan meningkatkan kepentingan dasar wilayah. Di bawah keadaan ini, pembangunan keputusan pengurusan wilayah memerlukan pendekatan moden untuk sokongan maklumat dan justifikasi ekonomi mereka. Dari sudut pandangan ini, sistem akaun negara (SNA) adalah asas universal untuk analisis menyeluruh tentang ciri-ciri umum ekonomi pasaran. Kesinambungan logik SNA untuk peringkat wilayah ialah sistem akaun wilayah (SRS). Kedudukan pusat dalam SNA diduduki oleh keluaran dalam negara kasar (KDNK), dan dalam CDS - rakan serantaunya - keluaran serantau kasar (GRP). Ia mencirikan tahap pembangunan ekonomi dan hasil aktiviti ekonomi semua entiti ekonomi di rantau ini.

Tanpa KDNK (GRP), adalah mustahil untuk membina akaun negara (serantau) yang paling penting.

Di Rusia, SNA mula dilaksanakan dari peringkat persekutuan. Walau bagaimanapun, wilayah juga merasakan keperluan untuk model generalisasi statistik moden. Di negara kita, yang menyatukan 89 formasi wilayah-pentadbiran dengan zon masa dan lokasi geografi yang berbeza, terdapat perbezaan yang ketara dalam tahap pembangunan ekonomi dan sosial wilayah. Oleh itu, masalah pengiraan keluaran kasar bagi setiap rantau adalah amat meruncing.

Bukan sahaja pihak berkuasa wilayah, tetapi juga negeri secara keseluruhannya berminat dengan maklumat yang secara komprehensif mencirikan ekonomi semua wilayah, membolehkan pembangunan dasar ekonomi dan penilaian keberkesanan keputusan yang dibuat di peringkat wilayah.

Penunjuk kuantitatif yang paling biasa bagi pembangunan ekonomi wilayah ialah dinamik keluaran kasar wilayah itu. Perbandingan antara wilayah berdasarkannya, menggunakan, jika perlu, kos tambahan dan penunjuk fizikal, memungkinkan untuk menentukan arah dan intensiti proses ekonomi yang membawa kepada peralihan serius dalam keseimbangan kuasa antara wilayah.

Tugas mengira penunjuk makroekonomi serantau adalah sangat penting berkaitan dengan peningkatan peranan GRP dalam mereformasi hubungan antara belanjawan dan penggunaan penunjuk ini dalam pengagihan dana daripada Dana untuk Sokongan Kewangan Subjek Persekutuan Rusia.

Tujuan kerja kursus ini adalah untuk menjalankan analisis statistik GRP yang dihasilkan pada contoh Wilayah Vologda.

Tugas-tugas kerja adalah:

1. kajian penunjuk GRP dan tempatnya dalam sistem perakaunan negara;
2. analisis perbandingan struktur
3. analisis dinamik GRP untuk tempoh dari 2000 hingga 2010;
4. penentuan arah aliran GRP utama menggunakan kaedah selang yang diperbesarkan, purata bergerak dan penjajaran analitik;
5. menjalankan analisis pasangan dan berbilang korelasi-regresi;
6. meramalkan GRP yang dihasilkan berdasarkan persamaan aliran dan berdasarkan persamaan regresi.
7. menjalankan analisis faktor keluaran serantau kasar dengan kaedah indeks bagi tahun 2009 dan 2010.

Subjek kerja kursus ialah GRP, dan objeknya ialah Wilayah Vologda.

Kerja kursus menggunakan Microsoft Word, Microsoft Excel, StatWork, serta kaedah - jadual, grafik, perbandingan, pengiraan penunjuk dinamik, kaedah purata, selang agregat, purata bergerak, penjajaran analisis dan kaedah korelasi-regresi.

Data statistik untuk tempoh yang dianalisis - dari 2000 hingga 2010 - diambil dari "Buku Tahunan Statistik Wilayah Vologda".

1. Tempat GRP dalam sistem perakaunan negara

Keluaran serantau kasar (GRP) adalah penunjuk umum aktiviti ekonomi wilayah, yang mencirikan proses pengeluaran barangan dan perkhidmatan. Keluaran serantau kasar (GRP) - penunjuk yang mengukur nilai tambah kasar, dikira dengan mengecualikan volum penggunaan perantaraannya daripada jumlah keluaran kasar, ditakrifkan sebagai jumlah nilai yang baru dicipta bagi sektor ekonomi rantau ini.

Di peringkat nasional, keluaran serantau kasar (GRP) sepadan dengan keluaran negara kasar, yang merupakan salah satu petunjuk asas sistem akaun negara.

GRP dikira dalam harga asas dan pasaran semasa (GRP nominal), serta dalam harga setanding (GRP sebenar). Penilaian GRP pada harga asas berbeza daripada penilaian pada harga pasaran dengan jumlah cukai bersih (tolak subsidi ke atas produk) ke atas produk. GRP dalam harga asas ialah jumlah nilai tambah dalam harga asas mengikut jenis aktiviti ekonomi. Peralihan kepada penilaian GRP dalam harga asas adalah disebabkan oleh masalah maklumat dalam menentukan jumlah cukai ke atas produk. GRP pada harga pasaran menganggap kemasukan cukai bersih ke atas produk. Prosedur untuk mengumpul dan memproses maklumat mengenai cukai ke atas produk yang ditubuhkan oleh Perkhidmatan Cukai Persekutuan tidak membenarkan mendapatkan maklumat mengenai cukai terakru dan perlu dibayar kepada belanjawan untuk tempoh pelaporan, seperti yang dikehendaki oleh konsep SNA. Untuk memastikan siri masa yang konsisten dari segi metodologi, penunjuk GRP, bermula daripada keputusan tahun 2004, diterbitkan dalam harga asas.

Penunjuk keluaran serantau kasar adalah sangat hampir kandungannya dengan penunjuk keluaran dalam negara kasar (KDNK). Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan yang ketara antara petunjuk KDNK (di peringkat persekutuan) dan GRP (di peringkat wilayah). Jumlah produk serantau kasar untuk Rusia tidak bertepatan dengan KDNK, kerana ia tidak termasuk nilai ditambah daripada perkhidmatan kolektif bukan pasaran yang disediakan oleh institusi negara kepada masyarakat secara keseluruhan.

Sama seperti KDNK di peringkat persekutuan, keluaran serantau kasar di peringkat serantau diperoleh sebagai perbezaan antara keluaran dan penggunaan pertengahan. [#7]

Pengiraan sedang dibuat di peringkat wilayah:

1. menghasilkan GRP;

2. akaun penjanaan pendapatan:

3. elemen individu: akaun untuk penggunaan pendapatan boleh guna, akaun modal.

GRP pada peringkat pengeluaran ditakrifkan sebagai jumlah nilai yang baru dicipta yang dihasilkan di rantau tertentu. Dalam harga pasaran, ia adalah sama dengan jumlah nilai ditambah sektor ekonomi yang dicipta dalam tempoh pelaporan oleh unit ekonomi pemastautin, dan dikira sebagai perbezaan antara pengeluaran dan penggunaan perantaraan, ditambah cukai bersih ke atas produk.

Pembentukan GRP mengikut sumber pendapatan mencerminkan pendapatan utama yang diterima oleh unit yang terlibat secara langsung dalam pengeluaran, serta badan kerajaan (organisasi sektor awam) dan organisasi bukan untung yang berkhidmat untuk isi rumah. Dalam kaedah ini, untung kasar/pendapatan campuran kasar ialah item pengimbangan dan ditakrifkan sebagai perbezaan antara GRP yang dikira dengan kaedah pengeluaran, pada harga pasaran dan upah pekerja dan cukai bersih ke atas pengeluaran dan import.

GRP, dikira menggunakan kaedah penggunaan, ialah jumlah perbelanjaan semua sektor ekonomi ke atas penggunaan akhir, pembentukan modal kasar dan eksport bersih.

Untuk mencirikan perubahan dalam GRP berbanding tempoh sebelumnya, penunjuk pengeluaran GRP dikira semula ke dalam harga setanding. Dalam kes ini, kaedah deflasi langsung digunakan (penilaian semula nilai tambah kasar industri menggunakan indeks harga keluaran setiap industri) atau kaedah ekstrapolasi tahap asas nilai tambah industri dengan indeks kuantitatif penunjuk yang mencukupi. mencerminkan dinamik pembangunan pengeluaran dalam industri ini. [Nombor 3]

Indeks deflator GRP ialah nisbah volum GRP yang dikira dalam harga sebenar kepada volum GRP yang dikira dalam harga setanding tempoh asas. Tidak seperti indeks harga untuk barangan dan perkhidmatan, deflator GRP mencirikan perubahan dalam gaji, keuntungan dan penggunaan aset tetap akibat perubahan harga, serta jumlah nominal cukai bersih.

Apabila mengira keluaran serantau kasar (GRP), elemen berikut tidak diambil kira:

Nilai tambah industri yang menyediakan perkhidmatan bukan pasaran kolektif kepada masyarakat secara keseluruhan (pentadbiran awam, pertahanan, aktiviti antarabangsa, dll.);

Nilai tambah perkhidmatan perantara kewangan (terutamanya bank), yang aktivitinya jarang terhad kepada wilayah individu sahaja;

Nilai tambah perkhidmatan perdagangan asing, yang dalam banyak kes hanya boleh diperolehi di peringkat persekutuan;

Sebahagian daripada cukai (cukai ke atas import dan eksport) yang tidak boleh diambil kira di peringkat serantau.

Bagi titik pertama elemen yang dipertimbangkan, perkhidmatan ini harus diambil kira di tempat pengeluarannya (peruntukan), dan nilainya harus dimasukkan dalam jumlah GRP wilayah yang sepadan.

Jumlah perkhidmatan kolektif ini ditentukan dalam jumlah perbelanjaan belanjawan negeri yang berkaitan yang ditunjukkan dalam laporan mengenai pelaksanaan belanjawan persekutuan. Semua perbelanjaan belanjawan persekutuan dalam konteks wilayah harus diambil kira dan dicerminkan oleh sistem perbendaharaan wilayah selaras dengan klasifikasi belanjawan bersatu semasa. Tetapi amalan mengakaunkan beberapa perbelanjaan belanjawan persekutuan untuk negara secara keseluruhan, tanpa dibahagikan kepada wilayah individu, berterusan sehingga hari ini.

Ini disebabkan terutamanya oleh ketidakupayaan untuk menentukan ke kawasan tertentu perbelanjaan yang dibuat boleh dikaitkan (contohnya, perbelanjaan bajet untuk kerjasama antarabangsa, perkhidmatan hutang awam, dll.), serta kekurangan perakaunan kewangan yang berterusan atau beberapa pertimbangan politik ( perbelanjaan pertahanan, badan hal ehwal dalam negeri, dsb.).

Oleh itu, kehadiran masalah yang berkaitan dengan pengagihan sebahagian daripada perbelanjaan awam di kalangan wilayah negara, serta dengan mengatasi kelemahan perakaunan serantau (cerminan data yang tidak lengkap dalam laporan perbendaharaan) kini memaksa mereka untuk meninggalkan perakaunan mereka di peringkat wilayah.

Di samping itu, antara kedudukan yang menentukan percanggahan antara keluaran dalam negara kasar secara keseluruhan dan jumlah keluaran serantau kasar untuk semua wilayah, termasuk penunjuk yang mencerminkan pengantaraan perdagangan kewangan dan asing.

Pengeluaran perkhidmatan perantara kewangan dalam keadaan moden sangat sukar untuk diambil kira dengan betul untuk wilayah tersebut. Oleh kerana aktiviti perbankan yang khusus, adalah bermasalah untuk mengikat volumnya ke satu wilayah di mana bank itu didaftarkan. Sebuah bank mungkin didaftarkan, sebagai contoh, di Moscow, atau hanya mempunyai cawangan di sini, yang, sebagai peraturan, menjalankan sejumlah besar operasi, tetapi pada masa yang sama, bank Moscow atau cawangan Moscow bank wilayah hari ini sebenarnya boleh menyediakan pengantaraan kewangan di hampir seluruh wilayah Rusia. Akibatnya, badan perangkaan wilayah hampir tidak mempunyai data untuk menilai dengan tepat pengeluaran perkhidmatan kewangan di rantau ini.

2. Metodologi untuk kajian proses dan fenomena sosio-ekonomi di wilayah

2. Metodologi untuk analisis keluaran serantau kasar

2.4. Analisis bahagian ekonomi dan struktur produk serantau kasar wilayah Rostov

Kami akan menjalankan kajian perkadaran ekonomi dan struktur produk serantau kasar yang telah dibangunkan di rantau Rostov.

Pengiraan GRP dengan kaedah di atas membolehkan:

Menganalisis dinamik produktiviti (relatif dan mutlak) ekonomi wilayah untuk mengenal pasti transformasi struktur ekonomi wilayah;

Pertimbangkan dinamik bahagian sektor keluaran kasar dan nilai ditambah kasar, mencirikan hala tuju peralihan struktur dan institusi yang berterusan dalam ekonomi serantau;

Menyatakan trend pertumbuhan dalam bidang pengeluaran atau perkhidmatan;

Mengenal pasti industri terkemuka (titik pertumbuhan ekonomi) mengikut bahagian industri dalam jumlah volum nilai ditambah kasar;

Tentukan nisbah bahagian perkhidmatan pasaran dan bukan pasaran dalam jumlah volum nilai tambah kasar perkhidmatan yang dihasilkan;

Pertimbangkan dinamik kos GRP di bawah pengaruh unsur konstituennya: keluaran kasar, penggunaan perantaraan, cukai bersih ke atas pengeluaran.

Analisis dinamik produktiviti ekonomi serantau, corak sektoral struktur ekonomi wilayah Rostov dan perkadaran struktur dan ekonomi pengeluaran GRP telah dijalankan berdasarkan maklumat yang disediakan oleh Jawatankuasa Wilayah Rostov Negara. Perangkaan.

Secara umum, produktiviti sistem ekonomi difahami sebagai keupayaannya untuk menghasilkan lebihan barangan dan perkhidmatan yang melebihi jumlah penggunaan barangan dan perkhidmatan yang diperlukan secara teknologi dalam proses pengeluaran. Keseluruhan barangan dan perkhidmatan dalam jumlah lebihan tersebut dipanggil lebihan ekonomi. Dalam bentuk nilai di peringkat makro, ia dicirikan oleh penunjuk KDNK yang dihasilkan, pada tahap meso - oleh GRP yang dihasilkan. Tahap produktiviti ekonomi serantau (produktiviti relatif) boleh dianggarkan dengan bahagian GRP dalam keluaran kasarnya dan dikira dengan formula

di mana GVA hlm dan GVA di- nilai tambah kasar, masing-masing, bagi industri sektor pembuatan dan sektor perkhidmatan.

Marilah kita menganalisis dinamik keluaran kasar ekonomi wilayah Rostov dalam harga pasaran dalam konteks komponennya: penggunaan perantaraan (IC) dan GRP (Rajah 2.10).

nasi. 2.10. Struktur keluaran kasar wilayah Rostov,

dalam % daripada jumlah keseluruhan

Analisis menunjukkan bahawa produktiviti relatif ekonomi wilayah secara keseluruhan menurun dan menjelang 2001 berjumlah 50.7% berbanding 51.0% pada tahun 1997. Ini adalah kurang daripada tahap produktiviti ekonomi Rusia (pada tahun 1997 angka ini ialah 53.3%, dan pada tahun 2001 - 55.1%). Terdapat hubungan antara produktiviti mutlak, diukur dengan nilai GRP sebenar, dan produktiviti relatifnya (Rajah 2.11).

Pada tahun 1998, produktiviti mutlak mencapai tahap penurunan yang lebih rendah - 96.7% berbanding tahap 1997 (100%) (tempoh krisis kewangan di Rusia), dan bahagian GRP dalam GR meningkat kepada nilai maksimum sebanyak 54.7%. Kemudian ekonomi memasuki fasa pemulihan ekonomi: produktiviti mutlaknya mula berkembang, dan produktiviti relatifnya berkurangan kepada 50.7% pada tahun 2001. Hubungan ini menunjukkan, pertama sekali, bahawa transformasi struktur pasaran ekonomi wilayah Rostov, bertujuan untuk , di bawah pengaruh perubahan institusi yang dibuat, berterusan. Kedua, pembaharuan pasaran institusi telah menyumbang kepada pembangunan di rantau ini kompleks industri yang menghasilkan produk dengan bahagian nilai ditambah yang tinggi dalam keluaran kasar.

nasi. 2.11. Dinamik pengeluaran GRP sebenar dan bahagiannya dalam KDNK, dalam %

Marilah kita menganalisis anjakan struktur dengan lebih terperinci dalam konteks semua sektor yang diliputi oleh SNA, mengumpulkannya kepada dua sektor - pengeluaran dan perkhidmatan. Untuk melakukan ini, mula-mula pertimbangkan struktur GRP yang dihasilkan di rantau Rostov (Rajah 2.12).

Dalam struktur GRP yang dihasilkan, terdapat peningkatan bahagian sfera pengeluaran barangan daripada 44.1% pada tahun 1997 kepada 50.8% pada tahun 2001, manakala bahagian sektor perkhidmatan masing-masing berkurangan daripada 50.5% kepada 43.4. Perlu diingatkan bahawa perubahan ketara berlaku dalam struktur GRP dalam tempoh yang ditinjau, yang boleh dibahagikan kepada dua tempoh masa:

Dari tahun 1997 hingga 1998 trend lebihan bahagian pengeluaran perkhidmatan berbanding bahagian pengeluaran barang berlaku (pada tahun 1997 - sebanyak 6.4%, pada tahun 1998 - sebanyak 8.3%);

Dari tahun 1999 hingga 2001 terdapat kecenderungan ketara untuk bahagian pengeluaran barangan melebihi (terutamanya disebabkan oleh sektor "industri") berbanding bahagian pengeluaran perkhidmatan (pada tahun 1999 - sebanyak 2.4%, pada tahun 2000 - sebanyak 7.5%, pada tahun 2001 - sebanyak 7.4%).

nasi. 2.12. Struktur GRP yang dihasilkan pada 1997–2001, dalam %

Perubahan dalam struktur GRP boleh dikesan mengikut Jadual. 2.9.

Jadual 2.9

Dinamik struktur GRP yang dihasilkan mengikut sektor ekonomi

Oleh itu, walaupun terdapat turun naik yang berterusan dalam struktur material GRP, wilayah Rostov kekal sebagai wilayah "komoditi" dengan potensi rizab untuk pembangunan kedua-dua bidang pengeluaran barangan dan bidang pengeluaran perkhidmatan.

Graviti tertentu industri yang menghasilkan barangan, dalam GRP untuk tempoh dalam tinjauan (1997–2001) sentiasa berubah. Industri menduduki bahagian terbesar dalam jumlah GVA industri, bahagiannya menurun sebanyak 1.4% pada tahun 1999 berbanding tahun 1997, dan pada tahun 2001 ia meningkat sebanyak 3.1%. Pertumbuhan sedemikian dijelaskan oleh pertumbuhan harga yang lebih tinggi untuk produk, terutamanya, bahan api, kayu, industri kerja kayu. Walau bagaimanapun, industri berikut menunjukkan trend positif yang stabil sepanjang dua tahun yang lalu: industri kuasa elektrik (228% pada tahun 2001), kerja kayu dan pulpa dan kertas (112.6%), industri ringan (115.4%), bahan binaan (104, 8%). ) dan makanan (104.9%). Bahagian pertanian meningkat sebanyak 8.1% pada tahun 1999 berbanding tahun 1997, dan pada tahun 2001 ia menurun sebanyak 4.1%; bahagian pembinaan menurun sebanyak 2.6% pada tahun 1999 dan meningkat sebanyak 3.5% pada tahun 2001.

Dalam sektor perkhidmatan, bahagian terbesar dalam volum GRP diduduki oleh perkhidmatan pasaran, yang bahagiannya menurun sebanyak 3.7% pada tahun 2001 berbanding tahun 1997. Keutamaan penyediaan perkhidmatan pasaran (35.6%) berbanding bukan pasaran (7.8%) berlaku dalam sektor ekonomi berikut: pengangkutan, komunikasi, perdagangan dan katering awam , perumahan dan perkhidmatan komunal. Graviti tertentu perkhidmatan bukan pasaran menurun sebanyak 3.4% pada tahun 2001 berbanding tahun 1997 disebabkan oleh penurunan mendadak dalam pembiayaan daripada negeri, belanjawan wilayah dan dana luar belanjawan negeri untuk sektor seperti penjagaan kesihatan, pendidikan jasmani dan keselamatan sosial, budaya dan seni, pendidikan, pengurusan.

Pertimbangan dinamik struktur sektor pengeluaran GRP di rantau Rostov dalam bentuk yang diperluaskan membolehkan kami mengenal pasti anjakan struktur utama (Jadual 2.10).

Jadual 2.10

Peralihan dalam struktur sektoral ekonomi wilayah Rostov untuk 1997–2001, dalam %