AP Czechow „Śmierć urzędnika”: opis, postacie, analiza historii

W 1883 roku w znanym czasopiśmie „Shards” ukazała się historia niezapomnianego pisarza Antona Pawłowicza Czechowa „Śmierć urzędnika”, która wywarła na czytelnikach należyte wrażenie. Praca została wydana pod pseudonimem A. Chekhonte.

Co zaskakujące, fabułę zasugerował Czechowowi jego towarzysz Anton Begichev, dzięki któremu pisarzowi udało się napisać niesamowitą historię, która dotyka głębi duszy.

Dzieło ma swój własny gatunek: „szkic”, w którym głównym bohaterem jest pewien urzędnik o imieniu Iwan Czerwiakow, który przypadkowo spryskał generała Brizzhalova, kichając w jego kierunku. Bohater po wszystkim, co się wydarzyło, dręczy się za to, co zrobił, nie może znaleźć dla siebie miejsca, wycisza się, nieustannie przeprasza generała w nadziei, że się zlituje i wybaczy, ale to nie ma znaczenia. Już dawno zapomniał o Czerwiakowie, ale wciąż dręczy go dusza, nie czuje się swobodnie. W rezultacie Anton Pawłowicz w swojej historii porusza ważny problem: „mały człowiek” przed społeczeństwem.

Czechow wyraźnie pokazuje czytelnikom, że protestuje przeciwko temu, że człowiek traci godność, tłumi swoją osobowość. To nie do przyjęcia dla pisarza. A Czerwiakow jest właśnie takim bohaterem, który zabija się swoją absurdalną uporczywością. Wywołuje zarówno śmiech, jak i litość. Za każdym razem, przepraszając Brizzhalova, postać nie robi nic poza obniżaniem swojego poziomu. I co? Iwan Czerwiakow umiera w finale dzieła, nie z przerażenia, gdy generał, który stracił nerwy, krzyknął na niego, nie, zmarł z powodu naruszenia przez generała zasad bohatera. To bardzo tragiczna praca, która sprawia, że ​​myślisz o swoim życiu i wyciągasz niezbędne lekcje.

Historia jest wypełniona wieloma ważnymi szczegółami, które odgrywają ważną rolę. W centrum pracy znajduje się nietypowy przypadek, a nie postać czy pomysł. W rezultacie Czechow przedstawia tę lub inną okoliczność, dzięki czemu ujawnia się charakter bohatera.

Tak więc w tytule opowiadania Czechowa kryje się głęboki problem: konfrontacja człowieka z rangą. Po przeczytaniu dzieła pojawia się wiele pytań, ponieważ to Anton Pawłowicz, który zadziwia swoim talentem: tajemnicze pisanie opowiadań. Głównym tematem pracy jest oczywiście wewnętrzny świat człowieka. Pisarz zwraca na to szczególną uwagę. Czechow jest mistrzem swojego rzemiosła. Jego zwięzłość jest niezwykła, nieprzewidywalna. Jego historie są więc aktualne i popularne nie tylko wśród starszego pokolenia, ale także wśród młodych. Dlatego warto odwołać się do dzieła pisarza, aby zrozumieć samo życie i jego prawa.

Więcej

Postacie

Głównym bohaterem jest Czerwiakow. Jego nazwisko mówi, wskazuje na jego znikomość, jego nędzną pozycję. Pracuje jako egzekutor, czyli wykonuje różnego rodzaju kary dla ludzi, jest podoficerem. Tak mały jak robak.

Drugą postacią jest starzec Bryuzzhalov. Jest generałem, szanowaną osobą, zajmuje honorowe miejsce w społeczeństwie.

Rozwój wydarzeń

Podczas przedstawienia w teatrze Czerwiakow kichnął i ochlapał siedzącego przed nim generała. Teraz próbuje błagać o przebaczenie, mimo że Bryuzzhalov wielokrotnie próbował się go pozbyć: „Nic, nic ...”, „Och, kompletność ... już zapomniałem, ale wciąż mówisz o tym samym !”.

Przyczyny zachowania Czerwiakowa

Ta historia wyraźnie pokazuje niewolniczą istotę człowieka, który stał się niewolnikiem. Związał się łańcuchami. Czerwiakow musi się upokorzyć, musi błagać i błagać. W ogóle nie rozumie tak prostych słów Bryuzzhalova, wydaje mu się, że musi cierpieć, musi znosić, musi cierpieć. Czerwiakowowi nie przychodzi do głowy, że nie trzeba błagać o przebaczenie. Generał i urzędnik zdają się mówić różnymi językami, i to po części prawda, bo Czerwiakow jest typowym niewolnikiem.

Co sprawia, że ​​jest taki? Brak niezależności. Ludzie z mentalnością niewolniczą nie mogą żyć bez czyjegoś patronatu, ponieważ ich szczęście zależy od innych ludzi. Co więcej, wymyślają tę zależność dla siebie, nikt ich nie trzyma i nie zmusza do takiego zachowania.

Postawa Czechowa

Czytelnik może zauważyć, że mimo tytułu opowiadania „śmierć urzędnika” Czechow na samym końcu dzieła poświęca tylko jedno słowo samej śmierci. W ten sposób autor podkreśla komedię tego, co się dzieje. Sposób, w jaki Czerwiakow zachowuje się absurdalnie, próbuje bronić swojej bezwartościowej pozycji w społeczeństwie.

Przesłanie i główna idea

Czechow chce pokazać, że w żadnym wypadku nie należy się tak zachowywać i że trzeba dołożyć wszelkich starań, aby pozbyć się „psychologii niewolniczej”. Zawsze musisz mieć własne zdanie, trzeźwo ocenić sytuację, a co najważniejsze, być w stanie usłyszeć i uświadomić sobie swoje błędy.

Analiza 3

Praca w przerysowanej formie pokazuje obyczaje rosyjskiej biurokracji za życia Czechowa. W wizerunku bohatera widać też jedno z ponadczasowych ludzkich mankamentów – służalczość wobec silnych, pomieszaną z tchórzostwem.

Egzekutor Czerwiakow (urzędnik średniego szczebla) w teatrze przypadkowo kichnął na cywilnego generała Brizzhalova. Ten incydent przeraził niższego urzędnika. Zaczął przepraszać, uniemożliwiając generałowi oglądanie przedstawienia, po czym kontynuował to w foyer. Potem niepokoił Brizzhalova w służbie.

Satyra autora nie ma na celu krytyki rosyjskiej autokracji, rozkazów, które dają zwierzchnikom całkowitą władzę nad tymi, którzy są niżej. Czechow ukazuje cywilnego generała jako zwyczajną osobę o zdrowych zmysłach, grzeczną, a nawet cierpliwą. Wybaczał od samego początku i był gotów zapomnieć o tym drobnym incydencie. Brizzhalov nagle wyrzucił irytującego, służalczego penitenta dopiero po tym, jak naprawdę go wkurzył, jak każdą inną osobę, która nie ma anielskiej pokory.

Ponadto podkreśla się, że generał stanu nie był bezpośrednim przełożonym Czerwiakowa, gdyż służył nawet w innym wydziale. Ten moment autorka umiejętnie wykorzystuje również w odcinku, w którym żona Czerwiakowa, początkowo bardzo przerażona karierą męża, uspokaja się, gdy dowiaduje się o tym fakcie. Oto kolejna wersja kultu. Czechow przypomina czytelnikom, że nawet całkiem rozsądni ludzie mogą cierpieć z powodu służalczości.

Znamienne jest również to, że protagonista nie przedstawia szczegółowo konsekwencji tego, co się wydarzyło. Nie zaczyna analizować, nie zaczyna szukać obejścia, ewentualnych innych miejsc pracy, jeśli dojdzie do zwolnienia. Czerwiakow, widząc fiasko swoich prób uzyskania przebaczenia (choć generał mu o tym powiedział), chce napisać list, ale znowu nie robi nawet tak prostego kroku.

Jego strach jest irracjonalny. Boi się władz, nie tylko dlatego, że musiał pracować z ludźmi, którzy mają nad nim władzę. W końcu armia, służba cywilna, a nawet biznes zawsze budowane są na podstawie hierarchicznej. Jednak nie wszyscy ludzie, którzy znaleźli się na tych terenach, stali się tchórzliwymi poddanymi.

Przyczyną śmierci urzędnika, która wynikała z silnych uczuć po wydaleniu przez generała stanowego, były jego własne cechy duchowe. Jego naturalne tchórzostwo znalazło podatne środowisko w rozkazach rosyjskiej biurokracji.

Rozpoznaj swoją znikomość, wiesz gdzie?

Być może przed Bogiem, przed umysłem, pięknem, naturą, ale nie przed ludźmi. Wśród ludzi trzeba mieć świadomość własnej godności.

AP Czechow. Z listu do brata Michaela
dalej...

Historia została przeczytana. Uczniowie wyrazili swoje pierwsze wrażenia. Fabuła jest prosta, jasna, wielu widziało anegdotę, absurdalność sytuacji. Przejdźmy teraz do samego tekstu opowieści.

NARAŻENIE

Ekspozycja fabuły – dwa pierwsze zdania (są motyw tekstowy) jest bardzo pouczający: « Pewnego pięknego wieczoru równie dobry wykonawca, Ivan Dmitritch Chervyakov, siedział w drugim rzędzie krzeseł i patrzył przez lornetkę na Corneville Bells. Spojrzał i poczuł się na szczycie błogości”. Wszystko, co trzeba wiedzieć o Czerwiakowie, to to, że jest egzekutorem na szczycie błogości.W pierwszym czytaniu nie mniej pięknym niż piękny wieczór, egzekutorem patrzącym z drugiego rzędu przez lornetkę, a nawet „czującym się na szczycie błogości”, na pierwszy rzut oka tylko śmiesznie .Pytanie co spowodowało tę błogość.

STRUNOWY

Fabuła konfliktu – kichanie – również wciąż mieści się w granicach śmieszności: tradycyjnej "ale nagle" potęguje tylko komizm sytuacji i dygresję autora na temat „Co wszyscy kichają” z początku nie zaprzecza intonacji humorystycznej opowieści.

Jednak sam opis procesu kichania jest podany jako nie charakterystyczny dla oficjalnego Czerwiakowa, bezosobowego wydarzenia, które następnie doprowadziło do śmierci: „życie jest pełne niespodzianek”. Warto zauważyć, że najpierw Czechow opisuje, co stało się z jego twarzą, oczami i oddechem, a dopiero potem, co zrobił sam Czerwiakow (po prostu odwrócił lornetkę i pochylił się, najwyraźniej nadal czując się na wysokości błogości). I dopiero na samym końcu opisu jest wykrzyknik "Apczi!!!" wraca do żartu: jego twarz zmarszczyła się, oczy wywróciły do ​​góry, oddech ustał... zdjął lornetkę z oczu, pochylił się i... apchi!!!

ROZWÓJ

zmienne koleje losu. Jak na razie pierwsza reakcja bohatera wygląda dość ludzko:« Czerwiakow wcale się nie wstydził; Jednak okoliczność „jak uprzejma osoba” oczywiście zbędne: podkreśla to pracowitość, zaufanie do biurokratycznej nieskazitelności Czerwiakowa. Błogość i zaufanie do własnej nieomylności podkreśla również przysłówek "Ani trochę", tj. ani trochę, ani jednej joty, a kombinacja oksymoronu „wytarł się chusteczką”(niegrzeczny „wytarł się” i czuła „chusteczka”. Zadowolony z siebie, nawet Czerwiakow „Rozejrzał się wokół siebie: czy przeszkadzał komukolwiek swoim kichaniem?”

WEWNĘTRZNY KONFLIKT

Właściwie prawdziwy, że tak powiem, „konflikt wewnętrzny” zaczyna się właśnie tutaj: „Ale wtedy musiałem się wstydzić. Zobaczył, że starzec, który siedział przed nim w pierwszym rzędzie siedzeń, pilnie wyciera rękawiczką łysinę i szyję i coś mruczy. Nikt nigdy się nie dowie, czy Czerwiakow naprawdę „rozpryskany” ogólnie czy tamto „wytarł rękawiczką łysinę i szyję i coś wymamrotał” z powodów innych niż "ignorancja" niefortunny oficer. Ale Czerwiakow "widział" i zrobiłem mój "wykonawczy" wnioski

I na początku Czerwiakow rozpoznał w starcu generała, a potem pomyślał, że kichnął na niego! Co więcej, ludzka nieistotność i biurokratyczne płaszczenie się, „elektryczność rangi” z każdym nowym słowem i gestem bohatera nieuchronnie prowadzą go do śmierci.

PIERWSZE PRZEprosiny

„Nie mój szef, obcy, ale wciąż krępujący. muszę przeprosić" - tj. Początkowo bohater wydawał się uspokoić, ponieważ był „obcym”, ale bojąc się wyglądać niegrzecznie, postanowił przeprosić: Czerwiakow zakaszlał, pochylił się do przodu i szepnął generałowi do ucha:

- Przepraszam, twój, ochlapałem cię ... przypadkowo ...

"Nic nic..."

Oczywiście, gdy tylko Czerwiakow oderwał się od swojej „błogości” i wszedł w sferę relacji międzyludzkich, jego istota jest widoczna dla czytelnika: jest to również służalczy "Twoja", jego nieśmiałość i przekonanie o prawie do płaszczenia się. Ale może właśnie dlatego, że upadek z wyżyn biurokratycznej rozkoszy był tak nagły… "ale nagle", Czerwiakow i nie słyszy generała:

- Na litość boską, przepraszam. Ja... nie chciałem!

- Och, usiądź, proszę! Posłuchajmy!

Przeprosiny w przerwie

Ponieważ Czerwiakow nie czuje już błogości, a jedynie zakłopotany i głupio się uśmiecha, po raz kolejny próbuje przeprosić, już w przerwie:

- Ochlapałem cię, twój-stvo. Przepraszam... ja... nie do końca...

- Och, kompletność ... już zapomniałem, a wszyscy jesteście prawie tacy sami! - powiedział generał i niecierpliwie poruszył dolną wargą.

NOWA FAZA KONFLIKTU

Tutaj konflikt wchodzi w nową fazę: właściwie nie będzie już przeprosin, Czerwiakow odejdzie "wyjaśnić", ponieważ generał „niecierpliwie poruszył dolną wargą”, a „Czerwiakow, patrząc podejrzliwie na generała”, widział „chytry w oczach” i zdecydował, że generał nie chce z nim rozmawiać. Teraz Czerwiakow nie przeprosi, ale wyjaśni to „w ogóle nie chciał… żeby to było prawo natury”! Muszę wyjaśnić „inaczej pomyśli, że chciałem splunąć. Nie będzie myślał teraz, tak pomyśli później! .. ” Tak uważa Czerwiakow. Dlaczego nasz bohater zdecydował, że generał z pewnością tak musi myśleć? "po"? Podobno bo generał! Kto zdemontuje ich generałów!

ROZMOWA Z ŻONĄ

Rozmowa z żoną to już nowy etap konfliktu:

„Po powrocie do domu Czerniakow powiedział żonie o swojej ignorancji Wydawało mu się, że jego żona zareagowała zbyt lekko na to, co się stało; tylko się przestraszyła, a potem, kiedy dowiedziała się, że Brizzhalov jest „obcym”, uspokoiła się.

Czechow pisze frywolnie, „bo dla Czerwiakowa konflikt przerósł” umiejętność zachowania się w społeczeństwie. Czerwiakow uważa, że ​​postępował bez zarzutu: po pierwsze, „wcale nie zawstydzony", Po drugie, „wytarł się chusteczką”, po trzecie, „rozglądał się wokół siebie: czy przeszkadzał komukolwiek swoim kichaniem?” W końcu nawet przeprosił „jak uprzejma osoba” oraz "piękny wykonawca", chociaż nie mógł przeprosić, bo szef "nieznajomy"! Co jeszcze?!

– W każdym razie, śmiało przeproś – powiedziała. - Pomyśli, że nie wiesz, jak zachować się publicznie!

Czerwiakow już przeprosił i powtórzył. Jednak niepokój nie znika, nie wiedząc, za co się obwiniać, Czerwiakow obwinia generała:

- To jest to! Przeprosiłem, ale był jakoś dziwny ... Nie powiedział ani jednego wartego słowa. I nie było czasu na rozmowę.

Czechow gra na niezadowolonym oszołomieniu Czerwiakowa: Generał łączności – Nie powiedział ani jednego dobrego słowa. – Tak, i nie było czasu na rozmowę.

PIERWSZE WYJAŚNIENIE W NASTĘPNY DZIEŃ

„Następnego dnia Czerwiakow założył nowy mundur, obciął włosy i poszedł do Brizzhalova, aby wyjaśnić ...” Czerwiakow jest przekonany, że trzeba wyjaśnić, bo jest tylko egzekutorem, a Brizzhalov generałem: nagle ktoś, kto nie mówi dobrych słów, pomyśli, że wykonawca chciał napluć na generała !!! Ale „wchodząc do poczekalni generała, widział tam wielu petentów, a wśród składających petycję samego generała”, Czerwiakow nie może już „wyjaśnić”, w poczekalni generała nie jest już mężczyzną:

Wykonawca zaczął meldować i już z przeprosinami dokończył człowieka:

- Kichnąłem, proszę pana, i ... przypadkowo spryskałem ... Izv ...

I po raz kolejny otrzymał ludzkie przebaczenie od generała. Ale z każdym kolejnymi przeprosinami Czerwiakowa, niebiurokratyczna (w jego opinii - "rozwiązła" ludzka) reakcja Brizzhalova sprawia, że ​​ich ostateczne wyjaśnienie staje się coraz bardziej niemożliwe. Jednocześnie chęć wyjaśnienia jest coraz silniejsza...

"Zły, więc... Nie, nie możesz tego tak zostawić... Wyjaśnię mu to..."

DRUGIE WYJAŚNIENIE

I coraz bardziej absurdalny, przeradzający się w kpinę z generała i jego własnego upokorzenia:

- Twoje-stvo! Jeśli ośmielę się wam przeszkadzać, to właśnie z powodu, mógłbym powiedzieć, pokuty!... Nie umyślnie, proszę, znajcie siebie!

To przedostatnie wyjaśnienie z generałem to kolejny zwrot w rozwoju konfliktu w historii. Czerwiakow jest szczerze oburzony, że generał widział w oddaniu jego egzekutora urzędowi kpinę. W końcu Ivan Dmitritch nazywa nawet generała fanfarą do siebie i w swoim sercu postanawia już nie przepraszać generała, który "nie mogę zrozumieć" co jest jasne dla wykonawcy!

„Co to za szyderstwo?” – pomyślał Czerwiakow – „Nie ma tu absolutnie żadnego szyderstwa! Generale, ale on nie może zrozumieć!

Jednak natychmiast, z jakiegoś powodu, Czerwiakow myśli:

Niech go szlag! Napiszę do niego list, ale nie pójdę! Na Boga, nie zrobię tego!"

Czechow nie wyjaśnia, dlaczego Czerwiakow nie napisał listu, każdy czytelnik może sam pomyśleć:

Tak pomyślał Czerwiakow, wracając do domu. Nie napisał listu do generała. Przemyślałem i myślałem, a nie wymyśliłem tego listu. Musiałem się wytłumaczyć następnego dnia.

KULMINACJA

Ostatnim wyjaśnieniem Czerwiakowa jest punkt kulminacyjny opowieści. A tu za tym „wyjaśnieniem” - wszystkie wstrząsy Ivana Dmitritcha, obalenie go z Bliss w „Arkadia” w otchłań ludzkiej arbitralności, biurokratycznego strachu, horroru "śmiech śmiech" i tym samym dawne oszołomienie-nieporozumienie Czerwiakowa, z powodu którego podjął szereg tych przeprosin-egzekucji:

Przyszedłem wczoraj, żeby ci przeszkadzać — mruknął, gdy generał spojrzał na niego pytającym wzrokiem — nie po to, żeby się śmiać, jak raczyłeś powiedzieć. Przeprosiłem za to, że kichając, chlapałem, sir… ale nawet nie pomyślałem o śmiechu. Czy odważę się śmiać? Jeśli się śmiejemy, to nie będzie szacunku dla osób... będzie...

- Idź stąd!!! – warknął generał, nagle sine i drżąc.

- Co? — zapytał szeptem Czerwiakow, drżąc ze zgrozy.

- Idź stąd!! powtórzył generał tupiąc nogami.

WYPOWIEDZ

Rozwiązanie konfliktu jest teraz jasne: urzędnik Czerwiakow nie mógł znieść upadku z wyżyn swojej biurokratycznej „Arkadii”. Wiara we własną biurokratyczną nieomylność, niemożność posiadania prawdziwych ludzkich uczuć uniemożliwiała dalsze istnienie: Czechow w rzeczywistości opisuje tylko „śmierć urzędnika”, a nie śmierć człowieka. Gdy tylko Iwan Dmitritch włożył nowy mundur i poszedł wyjaśniać, zupełnie przestał być mężczyzną, mężczyzna w nim (jak powinien być według Czechowa) zmarł dawno temu. Czerwiakow zmarł z powodu tego, że „w żołądku

Opowieść A.P. Czechowa „Śmierć urzędnika” jest jedną z wczesnych prac pisarza, która została włączona do zbioru „Motley Stories” w 1886 roku. Został napisany w duchu artystycznego realizmu. Ten trend w literaturze w Rosji rozwinął się w drugiej połowie XIX wieku. Pod koniec pracy pisarz wykracza poza swój zakres, uznając kpinę ze śmierci za niedopuszczalną.

Czechow, „Śmierć urzędnika”: podsumowanie, analiza

Na pierwszy plan wysuwa się tu wątek „małej” osoby – urzędnika, który często jest w ciągłej niepewności i zamieszaniu bez powodu. W ten sposób autor protestuje przeciwko wszelkiemu tłumieniu jednostki. Podsumowanie opowiadania Czechowa „Śmierć urzędnika” bardzo wyraźnie odzwierciedla wszystkie konsekwencje takiego apelu.

Bohaterowie

W historii są tylko trzy postacie. To niski rangą urzędnik Czerwiakow Iwan Dmitriewicz, jego żona i generał Brizzhalov. Główna uwaga pracy skierowana jest na urzędnika, który stał się obiektem kpin. Ale charakter pozostałych postaci pozostaje nieujawniony przez A.P. Czechowa. „Śmierć urzędnika” (streszczenie) opisuje Czerwiakowa jako małą, nieszczęśliwą i komiczną osobę. Prawdziwy śmiech powoduje jego głupią i śmieszną wytrwałość, a upokorzenie rodzi litość. W swoich uporczywych przeprosinach wobec generała przekracza wszelkie granice i wyrzeka się swojej ludzkiej godności.

sprzeciw

Analizując temat „Czechow, „Śmierć urzędnika”: podsumowanie, analiza”, należy zauważyć, że autor przeciwstawia w fabule dwie osobowości. To jest szef i podwładny.

To właśnie od konfliktu zaczyna się opowieść A.P. Czechowa „Śmierć urzędnika”. Podsumowanie pokazuje jego tradycyjny rozwój: generał Brizzhalov w końcu krzyknął na podwładnego, z tego powodu Czerwiakow umiera z powodu zatrzymania akcji serca. Wydawałoby się, że zwykły schemat fabuły. Jednak w pracy są pewne nowatorskie techniki, ponieważ generał krzyczał na swojego podwładnego dopiero po tym, jak sam doprowadził go do swoich irytujących przeprosin.

Komiczny i nieco nieoczekiwany obrót wydarzeń leży w światopoglądzie urzędnika Czerwiakowa, który zmarł wcale nie ze strachu, ale dlatego, że generał, jako osoba wysokiej rangi, złamał swoje „święte zasady”.

Czechow nie zmienił swojego stylu, jego zwięzłość jest niesamowita. W jego pracach zawsze jest głęboki sens, który można poznać jedynie poprzez artystyczne detale.

Podsumowanie opowiadania „Śmierć urzędnika”, Czechow

Teraz możesz przejść do fabuły samej pracy. W drugim rzędzie siedzi drobny urzędnik Ivan Dmitrievich Chervyakov, pełniący funkcję dozorcy instytucji, patrząc przez lornetkę i podziwiając operetkę „Corneville Bells” francuskiego kompozytora Plunketta. Potem jego twarz zmarszczyła się, oczy wywróciły do ​​góry, oddech ustał, pochylił się i kichnął. Czerwiakow był bardzo uprzejmym człowiekiem, wytarł się chusteczką i rozejrzał się, czy kogoś zranił kichnięciem. I nagle odkrył, że starzec, który siedział z przodu, wyciera łysinkę chusteczką i coś mruczy. Przyglądając się dokładniej, Iwan Dmitriewicz zobaczył, że był to nikt inny, jak cywilny generał Brizzhalov. To sprawia, że ​​jest chory. Niezgrabnie podciągnął się do niego i zaczął szeptać mu do ucha słowa przeprosin.

drobnostki

Czechow kontynuuje „Śmierć urzędnika” (podsumowujemy pracę w recenzji) tym, że generał odpowiedział, że w ogóle nic strasznego się nie wydarzyło. Ale dalej przepraszał dalej, po czym generał poprosił, aby pozwolił mu spokojnie posłuchać operetki. Ale urzędnik nie dał za wygraną, a nawet w przerwie podszedł do generała i zaczął prosić o przebaczenie, na co odpowiedział, że dawno o tym zapomniał.

Ale teraz Czerwiakowowi wydawało się, że generał był sarkastyczny i prawdopodobnie myślał, że chce na niego pluć. Urzędnik wrócił do domu i opowiedział żonie o tym, co się stało, przestraszyła się i powiedziała, że ​​jej mąż jest z tego powodu zbyt frywolny, że powinna iść do generała i jeszcze raz prosić o przebaczenie.

Następnego dnia ubrany w nowy mundur udaje się do generała. Który miał wielu gości w poczekalni. Po przesłuchaniu kilku gości generał zobaczył Czerwiakowa, który ponownie zaczął od swoich absurdalnych przeprosin za wczoraj. Brizzhalov odpowiednio odpowiedział: „Tak, wystarczy! Co za bzdury!

Przeprosiny

Ale Czerwiakow nie zatrzymał się, a nawet zaproponował, że napisze list wyjaśniający. A potem generał nie mógł tego znieść i krzyczał na niego, wierząc, że po prostu z niego kpi. Czerwiakow mruknął jednak zdezorientowany, że wcale nie ma ochoty się śmiać.

Ogólnie rzecz biorąc, po powrocie do domu pomyślał i postanowił jutro ponownie udać się do generała. Następnego dnia Brizzhalov po prostu nie mógł tego znieść i krzyknął na niego: „Wynoś się!”

Tak Czechow kończy Śmierć urzędnika. Podsumowanie na końcu mówi, że Czerwiakow zachorował, cofnął się do drzwi i mechanicznie powlókł się do domu. Wracając do mieszkania, położył się na kanapie w swoim mundurze i zmarł.

W literaturze rosyjskiej Czechow uważany jest za „Puszkina w prozie” ze względu na skalę i niezrównany artystyczny sposób. Opowieść Czechowa „Śmierć urzędnika” ujawnia wątek „małego człowieka”, ale nie w taki sam sposób, jak u Gogola czy Puszkina. W dziele „Śmierć urzędnika” analiza przewiduje znajomość historii stworzenia, zagadnień, cech gatunku i kompozycji - wszystko to znajduje się w naszym artykule. Przyda się uczniom w klasie 9 podczas studiowania pracy Czechowa na lekcjach literatury.

Krótka analiza

Temat- temat małego człowieka, samooceny i niewoli.

Kompozycja- wyraźny, charakterystyczny dla gatunku opowieści. Widoczna jest osobowość narratora, wnosząca ocenę i emocjonalne zabarwienie tego, co się dzieje.

Gatunek muzyczny- fabuła. Opowieść Czechowa przypomina formę „szkicu”, więc jego prace są szczególnie dobre, gdy są wystawiane w teatrach i pokazywane.

Kierunek- realizm charakterystyczny dla drugiej połowy XIX wieku.

Historia stworzenia

Istnieje kilka wersji powstania opowieści „Śmierć urzędnika”. Jedna z nich mówi, że historia miała miejsce w rzeczywistości, w Teatrze Bolszoj, o czym autor dowiedział się od kierownika teatrów cesarskich.

Według innej wersji źródłem inspiracji dla Czechowa stał się Aleksiej Żemczużnikow, znany humorysta i miłośnik dowcipów. Krążyły plotki, że dowcipniś celowo nadepnął na stopę jednego dostojnika, a następnie nękał go przeprosinami i grzecznościowymi telefonami.

Trzecia wersja pojawienia się historii Czechowa: incydent, który miał miejsce w Taganrogu (ojczyźnie pisarza) w 1882 roku. Pewien pracownik poczty po konflikcie z przełożonymi próbował przeprosić, ale nie przyjęli go i nie zrozumieli. W desperacji pracownik popełnił samobójstwo. Tak czy inaczej, artystycznie przemyślana fabuła została ucieleśniona przez Czechowa w genialnej historii napisanej w niecałe dwa dni. Praca została po raz pierwszy opublikowana w 1883 roku w czasopiśmie Shards pod pseudonimem A. Chekhonte.

Temat

W opowiadaniu Czechowa powstaje „Śmierć urzędnika” temat mały człowiek, służalcza świadomość, uwłaczający stosunek do samego siebie w obliczu wyższych rang.

pomysł na historię w dostrzeżeniu w sobie przejawu służalczości i wykorzenieniu go — właśnie po to Czechow wyolbrzymia wiele ważnych szczegółów w narracji, posługuje się ironią z groteską. Problemy społeczne, współczesne autorowi, wyszły ostro i aktualne w gatunku opowiadania.

Konflikt Czerwiakowa z generałem Brizhalowem konflikt charakteru z samym sobą. Sens jego działań jest niezrozumiały i niewytłumaczalny dla moralnie „zdrowej” osoby. Problemy historii z powodu choroby społeczeństwa - nawyku czołgania się przed tymi, którzy zajmują wyższą pozycję w społeczeństwie, co jest dość istotne w naszych czasach.

Chervyakov i Brizzhalov - przeciwne postacie: to generał miał stać się postacią negatywną, ale z Czechowem zamienili się rolami. Generał jest postacią niezwykle pozytywną, adekwatną, a stopień młodszy jest tchórzliwy, niepewny siebie, natrętny, niekonsekwentny i przynajmniej dziwny w swoich działaniach i dążeniach. Główną ideą pracy jest utrata fundamentów moralnych, ideałów, na których spoczywa „zdrowy” człowiek.

Kompozycja

Komiks i tragizm stapiały się w jedno dzięki mistrzowsko dobranym środkom artystycznym w opowiadaniu Czechowa. Analiza utworu pozwala stwierdzić, że jego kompozycja jest tradycyjna dla małego gatunku. Wskazuje na to monolog narratora, który wnosi własną nutę do percepcji tego, co się dzieje.

Osobowość narratora wyłania się czasem dość plastycznie z komentarzami i emocjonalną oceną wydarzeń. W strukturze fabuły łatwo jest podkreślić fabułę, punkt kulminacyjny i inne elementy fabuły. Jest dynamiczny i jasny dzięki lapidarności i dokładności Czechowa. Każde słowo (imiona postaci, opis wyglądu), każdy dźwięk, każda fraza są precyzyjne i sprawdzone - służą jednemu celowi w twórczości Czechowa. Mistrz szkiców sytuacyjnych, umiejętnie przekazuje treści w ramach tradycyjnej kompozycji. Być może dlatego prawie wszystkie dzieła Czechowa zostały sfilmowane, wystawione na deskach teatrów i odniosły wielki sukces wśród publiczności.

główne postacie

Gatunek muzyczny

Czechow osiągnął bezprecedensowe wyżyny w gatunku opowieści. Cechą jego historii można uznać podobieństwo do sceny. Autorka podaje oryginalnie zarysowany obraz wydarzenia, jakby obserwował to, co dzieje się z boku. Gatunek opowiadania przed Czechowem był nieokreśloną epicką małą formą, którą uważano za fragment powieści lub opowiadania. To dzięki Antonowi Pawłowiczowi gatunek ten zyskał popularność, sławę i pełnoprawne ucieleśnienie w literaturze.

Test grafiki

Ocena analizy

Średnia ocena: 4.1. Łącznie otrzymane oceny: 303.

Wybitny rosyjski prozaik i dramaturg Anton Pawłowicz Czechow znany jest na całym świecie ze swoich genialnych sztuk, powieści, opowiadań. Czechow utorował jednak drogę do wielkiej literatury małymi opowiadaniami komiksowymi, takimi anegdotycznymi szkicami.

Co zaskakujące, te wczesne próby pisania w niczym nie ustępują dojrzałym dziełom już uznanego pisarza. Czechow ogólnie cenił lakonizm i ściśle przestrzegał zasady „pisać z talentem - czyli krótko”. Nigdy nie pisał długo w stylu Tołstoja, nie dobierał słów skrupulatnie, jak Gogol, nie filozofował zbyt długo, jak Dostojewski.

Prace Czechowa są proste i zrozumiałe, „jego muza”, powiedział Nabokov, „ubrana jest w codzienność”. Ale w tej pomysłowej codzienności tkwi metoda twórcza prozaika. Tak piszą po Czechowie.

Jednym z przykładów wczesnej prozy Antona Pawłowicza jest humorystyczny zbiór Motley Stories. Był wielokrotnie redagowany przez samego autora. Większość prac stała się podręcznikami, a ich fabuła została zmitologizowana. Są to historie „Gruby i cienki”, „Kameleon”, „Chirurgia”, „Nazwisko konia”, „Unter Prishibeyev”, „Kashtanka”, „Śmierć urzędnika” i inne.

Historia egzekutora Czerwiakowa

W latach 80. Czechow aktywnie współpracował z wydawnictwami drukowanymi w Moskwie i Petersburgu (Budzik, Ważka, Odłamki i inne). Utalentowany młody pisarz, który sygnował się nazwiskiem Antosh Chekhonte, rozdał dziesiątki zabawnych opowiadań, które cieszyły się dużym zainteresowaniem czytelników. Autor nigdy nie wymyślał swoich opowieści, ale szpiegował, podsłuchiwany w życiu. Wiedział, jak każdą anegdotę zamienić w dowcipną historię.

Pewnego dnia dobry przyjaciel rodziny Czechowa, Władimir Pietrowicz Begiczew (pisarz, kierownik moskiewskich teatrów), opowiedział zabawną historię o tym, jak jedna osoba przypadkowo kichnęła w teatrze na drugą. Był tak podekscytowany, że następnego dnia przyszedł prosić o przebaczenie za zakłopotanie, które się wydarzyło.

Wszyscy śmiali się z incydentu opowiedzianego przez Begiczewa i zapomnieli o tym. Wszyscy oprócz Czechowa. Wtedy jego wyobraźnia narysowała już obrazy egzekutora Iwana Dmitriewicza Czerwiakowa w ciasno zapiętym mundurze i generała stanu Brizzhalova z departamentu łączności. A w 1883 r. na łamach magazynu „Shards” pojawiło się opowiadanie „Śmierć urzędnika” z podtytułem „Sprawa”.

Zgodnie z fabułą genialny wykonawca Ivan Dmitrievich Chervyakov idzie do teatru, aby obejrzeć dzwony Corneville. W świetnym humorze siada w pudełku i cieszy się akcją na scenie. Odrywając na chwilę oczy od lornetki, rzuca błogie spojrzenie po audytorium i całkiem przypadkowo kicha. Takie zakłopotanie może przydarzyć się każdemu, a doskonały wykonawca Czerwiakow nie jest wyjątkiem. Ale oto pech - spryskał łysinę przed siedzącą osobą. Ku przerażeniu Czerwiakowa okazuje się, że jest generałem stanu Brizzhalov, odpowiedzialnym za szlaki komunikacyjne.

Czerwiakow delikatnie prosi o przebaczenie, ale Brizzhalov tylko macha ręką - nic! Do przerwy, wykonawca siedzi na szpilkach i igłach, "Corneville Bells" już go nie zajmują. W przerwie szuka generała Brizzhalova i przeprasza. Generał od niechcenia odrzuca: „Och, daj spokój… już zapomniałem, ale wszyscy jesteście prawie tacy sami!”.

Po konsultacji z żoną następnego dnia Czerwiakow pojawia się w poczekalni Brizzhalova. Ma zamiar wyjaśnić wysokiemu urzędnikowi, że nie kichnął celowo, bez złośliwych zamiarów. Ale generał jest zbyt zajęty, w pośpiechu mówi kilka razy, że to naprawdę śmieszne przepraszać za to.

Biedny urzędnik przez cały wieczór zmaga się z tekstem listu do Brizzhalova, ale nie udaje mu się przelać słów na papier. Więc Czerwiakow ponownie udaje się do pokoju przyjęć generała na osobistą rozmowę. Widząc irytującego gościa, Brizzhalov otrząsnął się i warknął „Wynoś się!!!”.

Wtedy coś pękło w żołądku nieszczęsnego Czerwiakowa. Nieprzytomny urzędnik opuścił poczekalnię, udał się do domu i „nie zdejmując munduru położył się na kanapie i… umarł”.

Nowy „mały człowiek”

W wersji drukowanej opowiadanie „Śmierć urzędnika” zajmuje tylko dwie strony. Ale jednocześnie jest częścią wielkoskalowej panoramy pstrokatego ludzkiego życia, którą rysuje Czechow. W szczególności praca dotyka problemu „małego człowieka”, którym pisarz był bardzo zainteresowany.

W tamtym czasie temat ten nie był nowy w literaturze. Opracował ją Puszkin w Zawiadowcu stacji, Dostojewski w Biedni ludzie, Gogol w Płaszczu. Czechow, podobnie jak jego literaccy poprzednicy, był zniesmaczony tłumieniem ludzkiej osobowości, podziałem na stopnie i nieuzasadnionymi przywilejami, jakimi cieszyli się możni świata. Jednak autor „Śmierci urzędnika” patrzy na „małego człowieka” z nowej perspektywy. Jego bohater nie powoduje już litości, jest obrzydliwy, bo dobrowolnie się łasie, łasi i niewolniczo raczkuje.

Od pierwszych linijek historii pojawia się chłód w stosunku do urzędnika Czechowa. Autorowi udaje się to osiągnąć za pomocą mówiącego nazwiska Czerwiakow. Aby wzmocnić efekt komiczny, pisarz używa epitetu „piękny”. Tak więc w eleganckim teatralnym pudełku w zapiętym na guziki i starannie wyprasowanym mundurze, z elegancką lornetką w dłoni, siedzi wspaniały egzekutor Iwan Dmitriewicz ... i nagle - Czerwiakow! Całkowicie nieoczekiwany obrót wydarzeń.

Dalsze poczynania Iwana Dmitriewicza, jego komiczna nieznośność, podłe płaszczenie się, służalczość i niewolniczy strach tylko potwierdzają jego dysonansowe nazwisko. Z kolei generał Brizzhalov nie wywołuje negatywnych emocji. Wyrzuca Czerwiakowa dopiero po tym, jak w końcu torturował go swoimi wizytami.

Można by pomyśleć, że Czerwiakow zmarł z powodu strachu. Ale nie! Czechow „zabija” swojego bohatera z innego powodu. Iwan Dmitriewicz prosił o przebaczenie nie dlatego, że bał się odwetu ze strony generała. W rzeczywistości Brizzhalov nie miał nic wspólnego ze swoim działem. Egzekutor Czerwiakow po prostu nie mógł postąpić inaczej. Taki model zachowania podyktowany był jego niewolniczą świadomością.

Gdyby generał krzyczał na Czerwiakowa w teatrze, arogancko go zawstydzał lub obsypywał groźbami, nasz wykonawca byłby spokojny. Ale Brizzhalov, wbrew swojej wysokiej randze, traktował Czerwiakowa jak równego. Zwykły schemat, zgodnie z którym Czerwiakow żył przez te wszystkie lata, już nie działał. Jego świat się zawalił. Pomysł został wyśmiany. Życie pięknej wykonawcy straciło sens. Dlatego położył się na kanapie i zmarł bez zdejmowania munduru, co było dla niego główną cechą ludzką.

Czechow, przed swoimi współczesnymi, postanowił rozszerzyć temat „małego człowieka”. Kilka lat po wydaniu „Śmierci urzędnika” Anton Pawłowicz napisał do swojego starszego brata Aleksandra (również pisarza), aby przestać opisywać upokorzonych i uciskanych rejestratorów kolegialnych. Według Czechowa Jr. temat ten stracił na aktualności i wyraźnie pachniał kulkami na mole. O wiele ciekawiej jest pokazać rejestratora, który życie „Jego Ekscelencji” zamienia w żywe piekło.

Śmierć głównego bohatera
Przede wszystkim pisarz był zniesmaczony filozofią niewolniczą, która w zarodku niszczy zaczątki ludzkiej osobowości. Dlatego Czechow bez cienia litości „zabija” swojego Czerwiakowa.

Głównym bohaterem dla autora nie jest osoba, ale maszyna z kilkoma prostymi instalacjami, dlatego jego śmierć nie jest traktowana poważnie. Aby podkreślić komiczny absurd tego, co się dzieje, zamiast końcowego „zmarł”, „zmarł” lub „zmarł” autor używa potocznego czasownika „zmarł”.

Absurdalny realizm Antona Czechowa

Po tym, jak w „Shards” ukazała się historia „Śmierć urzędnika”, wielu krytyków oskarżyło Czechowa o skomponowanie jakiegoś nonsensu. W końcu człowiek nie może położyć się na kanapie i po prostu umrzeć z żalu! Anton Pawłowicz wzruszył tylko rękami swoją charakterystyczną dobroduszną kpiną - historią nie mniej absurdalną niż samo życie.

Kolejna pouczająca humorystyczna historia, w której autor opisał zwyczaje tej ryby. Jak zawsze Czechow umiejętnie wyśmiewa ludzi, którzy zawsze wiedzą, jak i co robić, starając się, aby inni wyglądali jak głupcy.

Później biografowie pisarza znaleźli w jego osobistych papierach list od przyjaciela z jego rodzinnego Taganrogu. W liście napisano, że poczmistrz miasta zagroził postawieniem winnego urzędnika przed wymiarem sprawiedliwości. Próbował prosić o przebaczenie, a po niepowodzeniu udał się do miejskiego ogrodu i powiesił się.

Mimo krytycznych ataków współczesnych Czechow był nie mniej realistą niż Tołstoj i Dostojewski, po prostu używał innych narzędzi artystycznych do opisywania rzeczywistości - humoru, satyry, ironii. Pracując w małym gatunku prozy, nie mógł sobie pozwolić na luksus długich opisów i wewnętrznych monologów. Dlatego w „Śmierci urzędnika”, jak w większości innych opowiadań, nie ma wizerunku autora. Czechow nie ocenia działań swoich bohaterów, tylko je opisuje. Czytelnikowi przysługuje prawo do wyciągania wniosków.