Kto pokonał Tatarów mongolskich. Jarzmo tatarsko-mongolskie na Rusi

o (Mongol-Tatar, Tatar-Mongol, Horda) - tradycyjna nazwa systemu eksploatacji ziem rosyjskich przez koczowniczych zdobywców, którzy przybyli ze Wschodu w latach 1237–1480.

Celem tego systemu było przeprowadzanie masowego terroru i rabowanie narodu rosyjskiego poprzez nakładanie okrutnych egzekucji. Działała przede wszystkim w interesie mongolskiej koczowniczej szlachty wojskowo-feudalnej (noyons), na której rzecz szła lwia część zebranego daniny.

Jarzmo mongolsko-tatarskie powstało w wyniku najazdu Batu-chana w XIII wieku. Do początku lat sześćdziesiątych XII wieku Ruś znajdowała się pod panowaniem wielkich chanów mongolskich, a następnie chanów Złotej Ordy.

Księstwa rosyjskie nie wchodziły bezpośrednio w skład państwa mongolskiego i zachowały lokalną administrację książęcą, której działalnością kontrolowali Baskakowie – przedstawiciele chana na podbitych ziemiach. Rosyjscy książęta byli dopływami chanów mongolskich i otrzymywali od nich etykiety własności swoich księstw. Formalnie jarzmo mongolsko-tatarskie powstało w 1243 r., kiedy książę Jarosław Wsiewołodowicz otrzymał od Mongołów etykietę Wielkiego Księstwa Włodzimierskiego. Ruś, jak głosiła etykieta, utraciła prawo do walki i dwa razy w roku (wiosną i jesienią) musiała regularnie płacić chanom daninę.

Na terenie Rusi nie istniała stała armia mongolsko-tatarska. Jarzmo było wspierane kampaniami karnymi i represjami wobec zbuntowanych książąt. Regularny napływ daniny z ziem rosyjskich rozpoczął się po spisie powszechnym z lat 1257–1259, przeprowadzonym przez mongolskie „cyfry”. Jednostką opodatkowania były: w miastach – podwórko, na wsi – „wieś”, „pług”, „pług”. Z daniny zwolnieni byli jedynie duchowni. Głównymi „obciążeniami Hordy” były: „wyjście”, czyli „danina cara” - podatek bezpośrednio dla chana mongolskiego; opłaty handlowe („myt”, „tamka”); obowiązki przewozowe („doły”, „wózki”); utrzymanie ambasadorów chana („jedzenie”); różne „prezenty” i „zaszczyty” dla chana, jego krewnych i współpracowników. Każdego roku ogromna ilość srebra opuszczała ziemie rosyjskie w ramach hołdu. Okresowo zbierano duże „zapotrzebowania” na potrzeby wojskowe i inne. Ponadto książęta rosyjscy na mocy rozkazu chana byli zobowiązani wysyłać żołnierzy do udziału w kampaniach i łapankach („lovitva”). Pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku lat sześćdziesiątych XII wieku daninę od księstw rosyjskich pobierali muzułmańscy kupcy („besermen”), którzy kupili to prawo od wielkiego chana mongolskiego. Większość hołdu trafiła do Wielkiego Chana w Mongolii. W czasie powstań w 1262 r. „besermani” zostali wypędzeni z miast rosyjskich, a odpowiedzialność za pobieranie daniny przekazano miejscowym książętom.

Walka Rusi z jarzmem stawała się coraz bardziej powszechna. W 1285 r. Wielki książę Dmitrij Aleksandrowicz (syn Aleksandra Newskiego) pokonał i wypędził armię „księcia Hordy”. Pod koniec XIII - pierwszej ćwierci XIV wieku występy w miastach rosyjskich doprowadziły do eliminacji Basków. Wraz ze wzmocnieniem księstwa moskiewskiego jarzmo tatarskie stopniowo słabło. Książę moskiewski Iwan Kalita (panujący w latach 1325-1340) uzyskał prawo do zbiorowego „wyjazdu” ze wszystkich księstw rosyjskich. Od połowy XIV wieku rozkazy chanów Złotej Ordy, nie poparte realnym zagrożeniem militarnym, nie były już wykonywane przez rosyjskich książąt. Dmitrij Donskoj (1359-1389) nie uznał etykiet chana wydawanych swoim rywalom i siłą zajął Wielkie Księstwo Włodzimierskie. W 1378 r. pokonał armię tatarską nad rzeką Wozą w ziemi riazańskiej, a w 1380 r. pokonał władcę Złotej Ordy Mamai w bitwie pod Kulikowem.

Jednak po wyprawie Tochtamysza i zdobyciu Moskwy w 1382 r. Ruś zmuszona była ponownie uznać potęgę Złotej Ordy i złożyć daninę, lecz już Wasilij I Dmitriewicz (1389-1425) otrzymał wielkie panowanie Włodzimierza bez etykiety chana jako „jego dziedzictwo”. Pod nim jarzmo było nominalne. Hołd składano nieregularnie, a książęta rosyjscy prowadzili niezależną politykę. Próba przywrócenia pełnej władzy nad Rosją przez władcę Złotej Ordy Edigei (1408) zakończyła się niepowodzeniem: nie udało mu się zdobyć Moskwy. Konflikty, które rozpoczęły się w Złotej Ordzie, otworzyły Rosji możliwość obalenia jarzma tatarskiego.

Jednak w połowie XV w. sama Ruś Moskiewska przeżyła okres wojny wewnętrznej, która osłabiła jej potencjał militarny. W tych latach władcy tatarscy zorganizowali serię niszczycielskich najazdów, ale nie byli już w stanie doprowadzić Rosjan do całkowitego poddania się. Zjednoczenie ziem rosyjskich wokół Moskwy doprowadziło do koncentracji w rękach książąt moskiewskich takiej władzy politycznej, z którą słabnący chanowie tatarscy nie mogli sobie poradzić. Wielki książę moskiewski Iwan III Wasiljewicz (1462-1505) odmówił płacenia daniny w 1476 r. W 1480 roku, po nieudanej kampanii Chana Wielkiej Ordy Achmata i „staniu na Ugrze”, jarzmo zostało ostatecznie obalone.

Jarzmo mongolsko-tatarskie miało negatywne, regresywne skutki dla rozwoju gospodarczego, politycznego i kulturalnego ziem rosyjskich oraz było hamulcem wzrostu sił wytwórczych Rusi, znajdujących się na wyższym w porównaniu z siły wytwórcze państwa mongolskiego. Przez długi czas sztucznie zachowywał czysto feudalny, naturalny charakter gospodarki. Politycznie skutki jarzma przejawiały się w zakłóceniu naturalnego procesu rozwoju państwowego Rusi, w sztucznym utrzymywaniu jej rozdrobnienia. Trwające dwa i pół wieku jarzmo mongolsko-tatarskie było jedną z przyczyn opóźnienia gospodarczego, politycznego i kulturalnego Rusi od krajów Europy Zachodniej.

Materiał został przygotowany w oparciu o informacje pochodzące z otwartych źródeł.

Od dawna nie było tajemnicą, że nie było „jarzma tatarsko-mongolskiego”, a Rusi nie podbili Tatarzy i Mongołowie. Ale kto zafałszował historię i dlaczego? Co kryło się za jarzmem tatarsko-mongolskim? Krwawa chrystianizacja Rusi...

Istnieje duża liczba faktów, które nie tylko jednoznacznie obalają hipotezę o jarzmie tatarsko-mongolskim, ale także wskazują, że historia została celowo zniekształcona i że zrobiono to w bardzo konkretnym celu... Ale kto i dlaczego celowo zniekształcił historię ? Jakie prawdziwe wydarzenia chcieli ukryć i dlaczego?

Jeśli przeanalizujemy fakty historyczne, stanie się oczywiste, że „jarzmo tatarsko-mongolskie” zostało wymyślone, aby ukryć konsekwencje „chrztu” Rusi Kijowskiej. Przecież tę religię narzucono w sposób daleki od pokojowego... W procesie „chrztu” większość ludności księstwa kijowskiego została zniszczona! Zdecydowanie staje się jasne, że siły, które stały za narzuceniem tej religii, następnie sfabrykowały historię, żonglując faktami historycznymi tak, aby odpowiadały im i ich celom…

Fakty te są znane historykom i nie stanowią tajemnicy, są publicznie dostępne i każdy może je łatwo znaleźć w Internecie. Pomijając badania naukowe i uzasadnienia, które zostały już dość szeroko opisane, podsumujmy główne fakty obalające wielkie kłamstwo na temat „jarzma tatarsko-mongolskiego”.

Grawerowanie francuskie autorstwa Pierre'a Duflosa (1742-1816)

1. Czyngis-chan

Wcześniej na Rusi za zarządzanie państwem odpowiadały 2 osoby: książę i chan. Książę był odpowiedzialny za rządzenie państwem w czasie pokoju. Chan, czyli „książę wojenny”, przejął stery podczas wojny, w czasie pokoju odpowiedzialność za utworzenie hordy (armii) i utrzymanie jej w gotowości bojowej spoczęła na jego barkach.

Czyngis-chan to nie imię, ale tytuł „księcia wojskowego”, który we współczesnym świecie jest bliski stanowisku Naczelnego Wodza armii. A było kilka osób, które nosiły taki tytuł. Najwybitniejszym z nich był Timur, to o nim zwykle mówi się, gdy mówi się o Czyngis-chanie.

W zachowanych dokumentach historycznych mężczyzna ten jest opisywany jako wysoki wojownik o niebieskich oczach, bardzo białej skórze, mocnych rudawych włosach i gęstej brodzie. Co wyraźnie nie odpowiada cechom przedstawiciela rasy mongoloidalnej, ale całkowicie pasuje do opisu słowiańskiego wyglądu (L.N. Gumilow - „Starożytna Ruś i Wielki Step”).

We współczesnej „Mongolii” nie ma ani jednej epopei ludowej, która mówiłaby, że kraj ten kiedyś w starożytności podbił prawie całą Eurazję, tak jak nie ma nic o wielkim zdobywcy Czyngis-chanie… (N.V. Lewaszow „Widoczne i niewidzialne ludobójstwo „).

Rekonstrukcja tronu Czyngis-chana z rodową tamgą ze swastyką

2. Mongolia

Państwo Mongolia pojawiło się dopiero w latach trzydziestych XX wieku, kiedy bolszewicy przyszli do nomadów zamieszkujących pustynię Gobi i powiedzieli im, że są potomkami wielkich Mongołów, a ich „rodak” stworzył w swoich czasach Wielkie Cesarstwo, które byli bardzo zaskoczeni i szczęśliwi. Słowo „Mughal” ma pochodzenie greckie i oznacza „Wielki”. Tym słowem Grecy nazywali naszych przodków Słowianami. Nie ma to nic wspólnego z imieniem jakiegokolwiek narodu (N.V. Lewaszow „Widoczne i niewidzialne ludobójstwo”).

3. Skład armii „tatarsko-mongolskiej”.

70-80% armii „Tatarów-Mongołów” stanowili Rosjanie, pozostałe 20-30% to inne małe ludy Rusi, właściwie takie same jak obecnie. Fakt ten wyraźnie potwierdza fragment ikony Sergiusza z Radoneża „Bitwa pod Kulikowem”. Wyraźnie widać, że po obu stronach walczą ci sami wojownicy. A ta bitwa bardziej przypomina wojnę domową niż wojnę z obcym zdobywcą.

W muzealnym opisie ikony czytamy: „...W latach osiemdziesiątych XVII w. dodano działkę z malowniczą legendą o „Rzezi Mamajewa”. Lewa strona kompozycji przedstawia miasta i wsie, które wysłały swoich żołnierzy na pomoc Dmitrijowi Donskojowi - Jarosław, Włodzimierz, Rostów, Nowogród, Ryazan, wieś Kurba koło Jarosławia i inne. Po prawej obóz w Mamai. W centrum kompozycji znajduje się scena bitwy pod Kulikowem z pojedynkiem Peresweta z Czelubejem. Na dolnym polu znajduje się spotkanie zwycięskich wojsk rosyjskich, pochówek poległych bohaterów i śmierć Mamaja.

Wszystkie te zdjęcia, zaczerpnięte ze źródeł rosyjskich i europejskich, przedstawiają bitwy między Rosjanami a Tatarami mongolskimi, ale nigdzie nie można określić, kto jest Rosjaninem, a kto Tatarem. Co więcej, w tym drugim przypadku zarówno Rosjanie, jak i „Mongołowie-Tatarzy” ubrani są w niemal takie same złocone zbroje i hełmy i walczą pod tymi samymi sztandarami z wizerunkiem Zbawiciela nie stworzonego rękami. Inną sprawą jest to, że „Zbawiciel” obu walczących stron najprawdopodobniej był inny.

4. Jak wyglądali „Tatarowie-Mongołowie”?

Zwróćcie uwagę na rysunek grobowca Henryka II Pobożnego, który zginął na legnickim polu.

Napis brzmi następująco: „Postać Tatara pod stopami Henryka II, księcia śląskiego, krakowskiego i polskiego, złożona na grobie we Wrocławiu tego księcia, poległego w bitwie z Tatarami pod Legnicą 9 kwietnia, 1241.” Jak widzimy, ten „Tatar” ma całkowicie rosyjski wygląd, ubranie i broń.

Następne zdjęcie przedstawia „pałac Chana w stolicy imperium mongolskiego, Khanbalyk” (przypuszcza się, że Khanbalyk to rzekomo Pekin).

Co jest tutaj „mongolski”, a co „chiński”? Po raz kolejny, podobnie jak w przypadku grobowca Henryka II, mamy przed sobą ludzi o wyraźnie słowiańskim wyglądzie. Rosyjskie kaftany, czapki Streltsy, te same gęste brody, te same charakterystyczne ostrza szabli zwanych „Yelmanami”. Dach po lewej stronie jest niemal wierną kopią dachów starych rosyjskich wież... (A. Bushkov, „Rosja, która nigdy nie istniała”).

5. Badanie genetyczne

Według najnowszych danych uzyskanych w wyniku badań genetycznych okazało się, że Tatarzy i Rosjanie mają bardzo zbliżoną genetykę. Natomiast różnice pomiędzy genetyką Rosjan i Tatarów od genetyki Mongołów są kolosalne: „Różnice pomiędzy pulą genów Rosjan (prawie w całości europejską) a pulą genów Mongołów (prawie w całości środkowoazjatycką) są naprawdę ogromne – to jak dwa różne światy …”

6. Dokumenty z okresu jarzma tatarsko-mongolskiego

W okresie istnienia jarzma tatarsko-mongolskiego nie zachował się ani jeden dokument w języku tatarskim ani mongolskim. Ale istnieje wiele dokumentów z tego okresu w języku rosyjskim.

7. Brak obiektywnych dowodów potwierdzających hipotezę jarzma tatarsko-mongolskiego

W chwili obecnej nie istnieją oryginały jakichkolwiek dokumentów historycznych, które obiektywnie potwierdzałyby istnienie jarzma tatarsko-mongolskiego. Istnieje jednak wiele podróbek, które mają nas przekonać o istnieniu fikcji zwanej „jarzmem tatarsko-mongolskim”. Oto jeden z takich podróbek. Tekst ten nosi tytuł „Słowo o zagładzie Ziemi Rosyjskiej” i w każdej publikacji jest opisywany jako „fragment dzieła poetyckiego, które nie dotarło do nas w stanie nienaruszonym... O najeździe tatarsko-mongolskim”:

„Och, jasna i pięknie udekorowana rosyjska kraina! Słyniesz z wielu piękności: słyniesz z wielu jezior, lokalnie czczonych rzek i źródeł, gór, stromych wzgórz, wysokich lasów dębowych, czystych pól, cudownych zwierząt, różnorodnych ptaków, niezliczonych wielkich miast, wspaniałych wiosek, ogrodów klasztornych, świątyń Bóg i potężni książęta, uczciwi bojary i wielu szlachciców. Napełniona jesteś wszystkim, ziemio ruska, o prawosławna wiaro chrześcijańska!…”

W tym tekście nie ma nawet śladu „jarzma tatarsko-mongolskiego”. Ale w tym „starożytnym” dokumencie znajduje się następujące zdanie: „Wypełniona jesteś wszystkim, ziemio rosyjska, o prawosławna wiara chrześcijańska!”

Przed reformą kościelną Nikona, która została przeprowadzona w połowie XVII w., chrześcijaństwo na Rusi nazywano „ortodoksyjnym”. Dopiero po tej reformie zaczęto go nazywać prawosławnym... Dlatego dokument ten mógł powstać nie wcześniej niż w połowie XVII wieku i nie ma nic wspólnego z epoką „jarzma tatarsko-mongolskiego”…

Na wszystkich mapach, które ukazały się przed 1772 rokiem i nie były później poprawiane, widać następujący obrazek.

Zachodnia część Rusi nazywana jest Moskwą, czyli Tatarem Moskiewskim... Ta niewielka część Rusi była rządzona przez dynastię Romanowów. Do końca XVIII wieku car moskiewski nazywany był władcą moskiewskiej Tartarii lub księciem (księciem) Moskwy. Pozostała część Rusi, która zajmowała wówczas prawie cały kontynent Eurazji na wschodzie i południu Moskwy, nazywa się Tartarią lub Imperium Rosyjskim (patrz mapa).

W pierwszym wydaniu Encyklopedii Britannica z 1771 r. o tej części Rusi napisano:

„Tartaria, ogromny kraj w północnej części Azji, graniczący z Syberią od północy i zachodu: nazywany Wielkim Tatarem. Tatarzy żyjący na południe od Moskwy i Syberii nazywają się Astrachań, Czerkasy i Dagestan, ci, którzy mieszkają w północno-zachodniej części Morza Kaspijskiego, nazywają się Tatarami Kałmuckimi i zajmują terytorium między Syberią a Morzem Kaspijskim; Uzbeccy Tatarzy i Mongołowie zamieszkujący północ od Persji i Indii, wreszcie Tybetańczycy zamieszkujący północny zachód od Chin…”

Skąd nazwa Tatar?

Nasi przodkowie znali prawa natury i prawdziwą strukturę świata, życia i człowieka. Ale, podobnie jak obecnie, poziom rozwoju każdej osoby nie był w tamtych czasach taki sam. Ludzi, którzy w swoim rozwoju poszli znacznie dalej niż inni i którzy potrafili kontrolować przestrzeń i materię (kontrolować pogodę, leczyć choroby, widzieć przyszłość itp.) nazywano Magami. Ci Magowie, którzy wiedzieli, jak kontrolować przestrzeń na poziomie planetarnym i wyższym, nazywani byli Bogami.

Oznacza to, że znaczenie słowa Bóg wśród naszych przodków było zupełnie inne niż obecnie. Bogowie byli ludźmi, którzy w swoim rozwoju posunęli się znacznie dalej niż zdecydowana większość ludzi. Dla zwykłego człowieka ich zdolności wydawały się niewiarygodne, jednak bogowie byli także ludźmi, a możliwości każdego boga miały swoje granice.

Nasi przodkowie mieli patronów – Boga Tarkha, zwanego także Dazhdbogiem (Bogiem Dającym), a jego siostrę – Boginię Tarę. Ci bogowie pomogli ludziom rozwiązać problemy, których nasi przodkowie nie byli w stanie rozwiązać sami. Tak więc bogowie Tarkh i Tara nauczyli naszych przodków, jak budować domy, uprawiać ziemię, pisać i wiele więcej, co było konieczne, aby przetrwać po katastrofie i ostatecznie przywrócić cywilizację.

Dlatego całkiem niedawno nasi przodkowie powiedzieli nieznajomym: „Jesteśmy dziećmi Tarkha i Tary…”. Powiedzieli to, ponieważ w swoim rozwoju byli naprawdę dziećmi w stosunku do Tarkha i Tary, którzy znacznie posunęli się w rozwoju. A mieszkańcy innych krajów nazywali naszych przodków „Tarkhtarami”, a później, ze względu na trudność wymowy, „Tartarami”. Stąd wzięła się nazwa kraju - Tatarski...

Chrzest Rusi

Co ma z tym wspólnego chrzest Rusi? – niektórzy mogą zapytać. Jak się okazało, miało to wiele wspólnego. Przecież chrzest nie odbywał się w sposób pokojowy... Przed chrztem ludzie na Rusi byli wykształceni, prawie wszyscy umieli czytać, pisać i liczyć (patrz artykuł „Kultura rosyjska jest starsza od europejskiej”).

Przypomnijmy sobie przynajmniej z szkolnego programu historii te same „Listy z kory brzozy” - listy, które chłopi pisali do siebie na korze brzozy z jednej wsi do drugiej.

Nasi przodkowie mieli wedyjski światopogląd, jak opisano powyżej, nie była to religia. Bo istota każdej religii sprowadza się do ślepej akceptacji wszelkich dogmatów i zasad, bez głębokiego zrozumienia, dlaczego trzeba to robić tak, a nie inaczej. Światopogląd wedyjski dał ludziom dokładne zrozumienie prawdziwych praw natury, zrozumienie tego, jak działa świat, co jest dobre, a co złe.

Ludzie widzieli, co działo się po „chrzcie” w sąsiednich krajach, kiedy pod wpływem religii odnoszący sukcesy, wysoko rozwinięty kraj z wykształconą ludnością, w ciągu kilku lat pogrążył się w ignorancji i chaosie, w którym jedynie przedstawiciele arystokracji umiał czytać i pisać, ale nie wszyscy. ..

Wszyscy doskonale rozumieli, co niesie ze sobą „religia grecka”, w którą książę Włodzimierz Krwawy i ci, którzy za nim stali, zamierzali ochrzcić Ruś Kijowską. Dlatego też żaden z mieszkańców ówczesnego Księstwa Kijowskiego (prowincji, która oderwała się od Wielkiego Tataru) nie przyjął tej religii. Ale Władimir miał za sobą wielkie siły i nie zamierzały się wycofać.

W procesie „chrztu” trwającym ponad 12 lat przymusowej chrystianizacji, z nielicznymi wyjątkami, zniszczono niemal całą dorosłą populację Rusi Kijowskiej. Bo taką „naukę” można było narzucić jedynie nierozsądnym dzieciom, które ze względu na swoją młodość nie mogły jeszcze zrozumieć, że taka religia uczyniła je niewolnikami zarówno w sensie fizycznym, jak i duchowym. Wszyscy, którzy nie chcieli przyjąć nowej „wiary”, zostali zabici. Potwierdzają to fakty, które do nas dotarły. Jeśli przed „chrztem” na terytorium Rusi Kijowskiej było 300 miast i 12 milionów mieszkańców, to po „chrzcie” pozostało tylko 30 miast i 3 miliony ludzi! 270 miast zostało zniszczonych! Zginęło 9 milionów ludzi! (Diy Włodzimierz, „Rus prawosławny przed przyjęciem chrześcijaństwa i po”).

Ale pomimo tego, że prawie cała dorosła populacja Rusi Kijowskiej została zniszczona przez „świętych” baptystów, tradycja wedyjska nie zniknęła. Na ziemiach Rusi Kijowskiej utrwaliła się tzw. podwójna wiara. Większość populacji formalnie uznała narzuconą religię niewolników i sami nadal żyli zgodnie z tradycją wedyjską, choć bez afiszowania się z nią. I zjawisko to obserwowano nie tylko wśród mas, ale także wśród części elity rządzącej. I ten stan rzeczy trwał aż do reformy patriarchy Nikona, który wymyślił, jak oszukać wszystkich.

Ale imperium wedyjsko-słowiańsko-aryjskie (Wielki Tatar) nie mogło spokojnie patrzeć na machinacje swoich wrogów, którzy zniszczyli trzy czwarte populacji Księstwa Kijowskiego. Tylko jego reakcja nie mogła być natychmiastowa, gdyż armia Wielkiej Tartarii była zajęta konfliktami na jej dalekowschodnich granicach. Ale te odwetowe działania imperium wedyjskiego zostały przeprowadzone i weszły do nowoczesnej historii w zniekształconej formie, pod nazwą inwazji mongolsko-tatarskiej na hordy Batu-chana na Rusi Kijowskiej.

Dopiero latem 1223 roku nad rzeką Kalką pojawiły się wojska imperium wedyjskiego. A zjednoczona armia Połowców i książąt rosyjskich została całkowicie pokonana. Tego nas uczyli na lekcjach historii i nikt tak naprawdę nie potrafił wyjaśnić, dlaczego rosyjscy książęta tak ospale walczyli z „wrogami”, a wielu z nich przeszło nawet na stronę „Mongołów”?

Powodem takiego absurdu było to, że rosyjscy książęta, którzy przyjęli obcą religię, doskonale wiedzieli, kto i dlaczego przybył...

Nie było więc najazdu mongolsko-tatarskiego i jarzma, ale nastąpił powrót zbuntowanych prowincji pod skrzydła metropolii, przywrócenie integralności państwa. Khan Batu miał za zadanie zwrócić zachodnioeuropejskie państwa-prowincje pod skrzydła imperium wedyjskiego i powstrzymać najazd chrześcijan na Ruś. Jednak silny opór części książąt, odczuwających smak wciąż ograniczonej, ale bardzo dużej potęgi księstw Rusi Kijowskiej, oraz nowe niepokoje na granicy Dalekiego Wschodu, nie pozwoliły na realizację tych planów (N.V. Lewaszow „ Rosja w krzywych lustrach”, tom 2.).

wnioski

Tak naprawdę po chrzcie w Księstwie Kijowskim przy życiu pozostały jedynie dzieci i bardzo niewielka część dorosłej populacji, która przyjęła religię grecką - 3 miliony ludzi z 12 milionów populacji przed chrztem. Księstwo zostało całkowicie zdewastowane, większość miast, miasteczek i wsi została splądrowana i spalona. Ale autorzy wersji o „jarzmie tatarsko-mongolskim” malują nam dokładnie ten sam obraz, z tą tylko różnicą, że tych samych okrutnych czynów rzekomo dopuścili się tam „tatarsko-mongołowie”!

Jak zawsze, zwycięzca pisze historię. I staje się oczywiste, że aby ukryć całe okrucieństwo, z jakim ochrzczono Księstwo Kijowskie, i aby stłumić wszelkie możliwe pytania, wymyślono następnie „jarzmo tatarsko-mongolskie”. Dzieci wychowywano w tradycji religii greckiej (kult Dionizego, a później chrześcijaństwo), a historia została napisana na nowo, gdzie za całe okrucieństwo zrzucono „dzikich nomadów”…

W dziale: Wiadomości z Korenowska

28 lipca 2015 roku przypada 1000. rocznica pamięci Wielkiego Księcia Włodzimierza Czerwonego Słońca. Z tej okazji w Korenowsku odbyły się uroczystości. Czytaj dalej, aby uzyskać więcej szczegółów...

Księstwa rosyjskie przed jarzmem tatarsko-mongolskim i państwo moskiewskie po uzyskaniu prawnej niepodległości to, jak mówią, dwie duże różnice. Nie będzie przesadą, że zjednoczone państwo rosyjskie, którego współczesna Rosja jest bezpośrednim spadkobiercą, powstało w okresie jarzma i pod jego wpływem. Obalenie jarzma tatarsko-mongolskiego było nie tylko cenionym celem rosyjskiej tożsamości drugiej połowy XIII-XV wieku. Okazała się także środkiem kreowania państwa, mentalności narodowej i tożsamości kulturowej.

Zbliża się bitwa pod Kulikowem...

Większość ludzi wyobrażenie o procesie obalenia jarzma tatarsko-mongolskiego sprowadza się do bardzo uproszczonego schematu, według którego przed bitwą pod Kulikowem Ruś była zniewolona przez Hordę i nawet nie myślała o oporze, a po bitwie pod Kulikowem jarzmo trwało kolejne sto lat po prostu z powodu nieporozumienia. W rzeczywistości wszystko było bardziej skomplikowane.

O tym, że księstwa rosyjskie, choć ogólnie uznawały swoją pozycję wasalną w stosunku do Złotej Ordy, nie przestawały próbować stawiać oporu, świadczy prosty fakt historyczny. Od powstania jarzma i na całej jego długości z rosyjskich kronik znanych jest około 60 głównych kampanii karnych, najazdów i masowych najazdów wojsk Hordy na Ruś. Oczywiście w przypadku ziem całkowicie podbitych takie wysiłki nie są wymagane - oznacza to, że Rus stawiał opór, stawiał czynny opór przez wieki.

Oddziały Hordy poniosły pierwszą znaczącą klęskę militarną na terytorium kontrolowanym przez Rusję około stu lat przed bitwą pod Kulikowem. To prawda, że ta bitwa miała miejsce podczas wojny domowej o tron wielkiego księcia księstwa włodzimierskiego, która wybuchła między synami Aleksandra Newskiego . W 1285 r. Andriej Aleksandrowicz przyciągnął na swoją stronę księcia Hordy Eltoraja i wraz ze swoją armią ruszył przeciwko swojemu bratu Dmitrijowi Aleksandrowiczowi, który panował we Włodzimierzu. W rezultacie Dmitrij Aleksandrowicz odniósł przekonujące zwycięstwo nad korpusem karnym tatarsko-mongolskim.

Co więcej, zdarzały się indywidualne zwycięstwa w starciach militarnych z Hordą, choć niezbyt często, ale ze stabilną konsekwencją. Wyróżniający się spokojem i zamiłowaniem do politycznych rozwiązań wszystkich problemów, moskiewski książę Daniił Aleksandrowicz, najmłodszy syn Newskiego, pokonał oddział mongolski pod Perejasławiem-Riazanem w 1301 roku. W 1317 r. Michaił Twerskoj pokonał armię Kawgady, którą przyciągnął na jego stronę Jurij Moskwy.

Im bliżej bitwy pod Kulikowem, tym bardziej pewne siebie stały się księstwa rosyjskie, a w Złotej Ordzie zaobserwowano niepokoje i niepokoje, które nie mogły nie wpłynąć na równowagę sił zbrojnych.

W 1365 r. Siły Ryazan pokonały oddział Hordy w pobliżu lasu Sziszewskiego, w 1367 r. Armia Suzdal odniosła zwycięstwo pod Pyaną. Wreszcie w 1378 r. Dmitrij z Moskwy, przyszły Donskoj, wygrał próbę generalną w konfrontacji z Hordą: nad rzeką Wozą pokonał armię pod dowództwem Murzy Begicha, bliskiego współpracownika Mamaja.

Obalenie jarzma tatarsko-mongolskiego: wielka bitwa pod Kulikowem

Nie ma potrzeby ponownie mówić o znaczeniu bitwy pod Kulikowem w 1380 r., a także opowiadać o szczegółach jej bezpośredniego przebiegu. Od dzieciństwa wszyscy znają dramatyczne szczegóły tego, jak armia Mamai napierała na środek armii rosyjskiej i jak w najbardziej decydującym momencie Pułk Zasadzek uderzył w Hordę i jej sojuszników z tyłu, odwracając losy bitwy. Powszechnie wiadomo również, że dla rosyjskiej samoświadomości wydarzeniem o wielkim znaczeniu stało się to, że po raz pierwszy po ustanowieniu jarzma armia rosyjska była w stanie stoczyć najeźdźcę bitwę na dużą skalę i zwyciężyć. Warto jednak pamiętać, że zwycięstwo w bitwie pod Kulikowem, przy całym swoim ogromnym znaczeniu moralnym, nie doprowadziło do obalenia jarzma.

Dmitrijowi Donskojowi udało się wykorzystać trudną sytuację polityczną w Złotej Ordzie i ucieleśnić swoje zdolności przywódcze i ducha walki własnej armii. Jednak zaledwie dwa lata później Moskwa została zajęta przez siły prawowitego chana Hordy Tokhtamysza (Temnik Mamai był tymczasowym uzurpatorem) i niemal całkowicie zniszczona.

Młode Księstwo Moskiewskie nie było jeszcze gotowe do walki na równych prawach z osłabioną, ale wciąż potężną Hordą. Tochtamysz nałożył na księstwo podwyższoną daninę (poprzednia danina została utrzymana w tej samej wysokości, ale liczba ludności faktycznie zmniejszyła się o połowę; ponadto wprowadzono podatek nadzwyczajny). Dmitrij Donskoj zobowiązał się wysłać swojego najstarszego syna Wasilija do Hordy jako zakładnika. Ale Horda straciła już władzę polityczną nad Moskwą - księciu Dmitrijowi Iwanowiczowi udało się przekazać władzę w drodze dziedziczenia niezależnie, bez żadnej etykiety od chana. Ponadto kilka lat później Tochtamysz został pokonany przez innego wschodniego zdobywcę, Timura, i na pewien czas Ruś przestała płacić daninę.

W XV wieku daninę płacono na ogół z poważnymi wahaniami, wykorzystując coraz częstsze okresy wewnętrznej niestabilności w Hordzie. W latach trzydziestych i pięćdziesiątych XIV wieku władcy Hordy podjęli kilka wyniszczających kampanii przeciwko Rusi, ale w istocie były to jedynie drapieżne najazdy, a nie próby przywrócenia dominacji politycznej.

Tak naprawdę jarzmo nie skończyło się w roku 1480...

W arkuszach egzaminacyjnych z historii Rosji poprawna odpowiedź na pytanie: „Kiedy i z jakim wydarzeniem zakończył się okres jarzma tatarsko-mongolskiego na Rusi?” będzie uważany za „W 1480 r. Stojący nad rzeką Ugrą”. W zasadzie jest to odpowiedź poprawna – jednak z formalnego punktu widzenia nie odpowiada ona rzeczywistości historycznej.

W rzeczywistości w 1476 r. Wielki książę moskiewski Iwan III odmówił złożenia hołdu chanowi Wielkiej Ordy Achmatowi. Do 1480 roku Achmat rozprawiał się ze swoim drugim wrogiem, Chanatem Krymskim, po czym postanowił ukarać zbuntowanego władcę Rosji. Obie armie spotkały się nad rzeką Ugrą we wrześniu 1380 roku. Próba przeprawy Hordy przez rzekę została zatrzymana przez wojska rosyjskie. Następnie rozpoczął się sam Standing, który trwał do początków listopada. W rezultacie Iwan III był w stanie zmusić Achmata do odwrotu bez niepotrzebnej utraty życia. Po pierwsze, w drodze do Rosjan były mocne posiłki. Po drugie, kawaleria Achmata zaczęła odczuwać brak paszy, a w samej armii zaczęły się choroby. Po trzecie, Rosjanie wysłali oddział sabotażowy na tyły Achmatu, który miał splądrować bezbronną stolicę Hordy.

W rezultacie chan nakazał odwrót - i to zakończyło prawie 250-letnie jarzmo tatarsko-mongolskie. Jednak z formalnego stanowiska dyplomatycznego Iwan III i państwo moskiewskie pozostawali w zależności wasalnej od Wielkiej Ordy przez kolejne 38 lat. W 1481 r. Chan Achmat został zabity, a w Hordzie nastała kolejna fala walki o władzę. W trudnych warunkach przełomu XV i XVI w. Iwan III nie miał pewności, czy Horda nie będzie w stanie ponownie zmobilizować swoich sił i zorganizować nowej, zakrojonej na szeroką skalę kampanii przeciwko Rusi. Dlatego też będąc de facto suwerennym władcą i nie składając już hołdu Hordzie, ze względów dyplomatycznych w 1502 roku oficjalnie uznał się za wasala Wielkiej Hordy. Wkrótce jednak Horda została ostatecznie pokonana przez swoich wschodnich wrogów, tak że w 1518 roku wszelkie stosunki wasalne, nawet na poziomie formalnym, między Państwem Moskiewskim a Hordą zostały zerwane.

Aleksander Babicki

Jeśli przeanalizujemy fakty historyczne, stanie się oczywiste, że „jarzmo tatarsko-mongolskie” zostało wymyślone, aby ukryć konsekwencje „chrztu”. Przecież tę religię narzucono w sposób daleki od pokojowego... W procesie „chrztu” większość ludności księstwa kijowskiego została zniszczona! Zdecydowanie staje się jasne, że siły, które stały za narzuceniem tej religii, następnie sfabrykowały historię, żonglując faktami historycznymi tak, aby odpowiadały im i ich celom…

1. Czyngis-chan

Wcześniej na Rusi za zarządzanie państwem odpowiadały 2 osoby: i Chan. Książę był odpowiedzialny za rządzenie państwem w czasie pokoju. Chan, czyli „książę wojenny”, przejął stery podczas wojny, w czasie pokoju odpowiedzialność za utworzenie hordy (armii) i utrzymanie jej w gotowości bojowej spoczęła na jego barkach.

Grawerowanie francuskie autorstwa Pierre'a Duflosa (1742-1816)

Rekonstrukcja tronu Czyngis-chana z rodową tamgą ze swastyką.

2. Mongolia

Państwo Mongolia pojawiło się dopiero w latach trzydziestych XX wieku, kiedy bolszewicy przyszli do nomadów zamieszkujących pustynię Gobi i powiedzieli im, że są potomkami wielkich Mongołów, a ich „rodak” stworzył w swoich czasach Wielkie Cesarstwo, które byli bardzo zaskoczeni i szczęśliwi. . Słowo „Mughal” ma pochodzenie greckie i oznacza „Wielki”. Grecy używali tego słowa, nazywając naszych przodków – Słowianami. Nie ma to nic wspólnego z imieniem jakiegokolwiek narodu (N.V. Lewaszow „Widoczne i niewidzialne ludobójstwo”).

3. Skład armii „tatarsko-mongolskiej”.

4. Jak wyglądali „Tatarowie-Mongołowie”?

Zwróćcie uwagę na rysunek grobowca Henryka II Pobożnego, który zginął na legnickim polu.

Napis brzmi następująco: „Postać Tatara pod stopami Henryka II, księcia śląskiego, krakowskiego i złożona na grobie we Wrocławiu tego księcia, poległego w bitwie z Tatarami pod Legnicą 9 kwietnia 1241 r. .” Jak widzimy, ten „Tatar” ma całkowicie rosyjski wygląd, ubranie i broń. Następne zdjęcie przedstawia „pałac Chana w stolicy imperium mongolskiego, Khanbalyk” (przypuszcza się, że Khanbalyk to rzekomo Pekin).

5. Badanie genetyczne

6. Dokumenty z okresu jarzma tatarsko-mongolskiego

W okresie istnienia jarzma tatarsko-mongolskiego nie zachował się ani jeden dokument w języku tatarskim ani mongolskim. Ale istnieje wiele dokumentów z tego okresu w języku rosyjskim.

7. Brak obiektywnych dowodów potwierdzających hipotezę jarzma tatarsko-mongolskiego

„Och, jasna i pięknie udekorowana rosyjska kraina! Słyniesz z wielu piękności: słyniesz z wielu jezior, lokalnie czczonych rzek i źródeł, gór, stromych wzgórz, wysokich lasów dębowych, czystych pól, cudownych zwierząt, różnorodnych ptaków, niezliczonych wielkich miast, wspaniałych wiosek, ogrodów klasztornych, świątyń Bóg i groźni, przez wielu uczciwi bojary i szlachta. Jesteś wypełniony wszystkim, rosyjska ziemia, O prawosławna wiaro chrześcijańska!..»

W tym tekście nie ma nawet śladu „jarzma tatarsko-mongolskiego”. Ale ten „starożytny” dokument zawiera następujący wiersz: „Wypełniona jesteś wszystkim, ziemio rosyjska, o prawosławna wiarochrześcijańska!”

Na wszystkich mapach opublikowanych przed 1772 rokiem i nie poprawianych później, można zobaczyć, co następuje.

W pierwszym wydaniu Encyklopedii Britannica z 1771 r. o tej części Rusi napisano:

Skąd nazwa Tatar?

Nasi przodkowie mieli patronów – Boga, zwanego także Dazhdbogiem (Bogiem Dającym), a jego siostrę – Boginię Tarę. Ci bogowie pomogli ludziom rozwiązać problemy, których nasi przodkowie nie byli w stanie rozwiązać sami. Tak więc bogowie Tarkh i Tara nauczyli naszych przodków, jak budować domy, uprawiać ziemię, pisać i wiele więcej, co było konieczne, aby przetrwać po katastrofie i ostatecznie przywrócić cywilizację.

Dlatego całkiem niedawno nasi przodkowie powiedzieli nieznajomym: „Jesteśmy Tarha i Tara…”. Powiedzieli to, ponieważ w swoim rozwoju byli naprawdę dziećmi w stosunku do Tarkha i Tary, którzy znacznie posunęli się w rozwoju. A mieszkańcy innych krajów nazywali naszych przodków „Tarkhtarami”, a później, ze względu na trudność wymowy, „Tartarami”. Stąd wzięła się nazwa kraju – Tartaria…

Chrzest Rusi

Co ma z tym wspólnego chrzest Rusi? – niektórzy mogą zapytać. Jak się okazało, miało to wiele wspólnego. Przecież chrzest nie odbywał się w sposób pokojowy... Przed chrztem ludzie na Rusi byli wykształceni, prawie wszyscy umieli czytać, pisać i liczyć (patrz artykuł). Przypomnijmy sobie przynajmniej z szkolnego programu historii te same „Listy z kory brzozy” - listy, które chłopi pisali do siebie na korze brzozy z jednej wsi do drugiej.

Nasi przodkowie mieli wedyjski światopogląd, jak napisałem powyżej, nie była to religia. Bo istota każdej religii sprowadza się do ślepej akceptacji wszelkich dogmatów i zasad, bez głębokiego zrozumienia, dlaczego trzeba to robić tak, a nie inaczej. Światopogląd wedyjski dał ludziom dokładne zrozumienie prawdziwej natury, zrozumienie tego, jak działa świat, co jest dobre, a co złe.

Wszyscy doskonale rozumieli, co niosła ze sobą „religia grecka”, w którą Krwawy i ci, którzy za nim stali, zamierzali ochrzcić Ruś Kijowską. Dlatego też żaden z mieszkańców ówczesnego Księstwa Kijowskiego (prowincji, która oderwała się od Wielkiego Tataru) nie przyjął tej religii. Ale Władimir miał za sobą wielkie siły i nie zamierzały się wycofać.

W procesie „chrztu” trwającym ponad 12 lat przymusowej chrystianizacji, z nielicznymi wyjątkami, zniszczono niemal całą dorosłą populację Rusi Kijowskiej. Bo taką „naukę” można było narzucić jedynie osobom nierozsądnym, które ze względu na swoją młodość nie mogły jeszcze zrozumieć, że taka religia uczyniła ich niewolnikami zarówno w fizycznym, jak i duchowym znaczeniu tego słowa. Wszyscy, którzy nie chcieli przyjąć nowej „wiary”, zostali zabici. Potwierdzają to fakty, które do nas dotarły. Jeśli przed „chrztem” na terytorium Rusi Kijowskiej było 300 miast i 12 milionów mieszkańców, to po „chrzcie” pozostało tylko 30 miast i 3 miliony ludzi! 270 miast zostało zniszczonych! Zginęło 9 milionów ludzi! (Diy Włodzimierz, „Rus prawosławny przed przyjęciem chrześcijaństwa i po”).

wnioski

Słynne oświadczenie Prezydenta V.V. Putina o tym, w którym rzekomo Rosjanie walczyli z Tatarami i Mongołami...

Jarzmo tatarsko-mongolskie to największy mit w historii.

Jeśli usuniemy z historii wszystkie kłamstwa, wcale nie oznacza to, że pozostanie tylko prawda – w rezultacie może nie pozostać nic.
Stanisław Jerzy Lec

Inwazja tatarsko-mongolska rozpoczęła się w 1237 r. wraz z najazdem kawalerii Batu na ziemie Ryazan, a zakończyła się w 1242 r. Efektem tych wydarzeń było dwuwieczne jarzmo. Tak mówią podręczniki, ale w rzeczywistości stosunki między Hordą a Rosją były znacznie bardziej skomplikowane. W szczególności mówi o tym słynny historyk Gumilow. W tym materiale pokrótce rozważymy problematykę najazdu armii mongolsko-tatarskiej z punktu widzenia ogólnie przyjętej interpretacji, a także rozważymy kontrowersyjne kwestie tej interpretacji. Naszym zadaniem nie jest po raz tysięczny oferowanie fantazji na temat społeczeństwa średniowiecznego, ale dostarczanie naszym czytelnikom faktów. A wnioski to sprawa każdego.

Początek inwazji i tło

Po raz pierwszy wojska Rusi i Hordy spotkały się 31 maja 1223 roku w bitwie pod Kalką. Wojskami rosyjskimi dowodził książę kijowski Mścisław, a przeciwstawiali się im Subedey i Jube. Armia rosyjska została nie tylko pokonana, ale wręcz zniszczona. Powodów jest wiele, ale wszystkie zostały omówione w artykule o bitwie pod Kalką. Wracając do pierwszej inwazji, przebiegała ona w dwóch etapach:

1237-1238 - wyprawa na wschodnie i północne ziemie Rusi.
1239-1242 – wyprawa na ziemie południowe, która doprowadziła do założenia jarzma.

Inwazja z lat 1237-1238

W 1236 roku Mongołowie rozpoczęli kolejną kampanię przeciwko Kumanom. W tej kampanii odnieśli wielki sukces i w drugiej połowie 1237 roku zbliżyli się do granic księstwa Ryazan. Kawalerią azjatycką dowodził Khan Batu (Batu Khan), wnuk Czyngis-chana. Miał pod swoją komendą 150 tysięcy ludzi. Subedey, który znał Rosjan z poprzednich starć, wziął z nim udział w kampanii.

Mapa najazdu tatarsko-mongolskiego

Najazd miał miejsce wczesną zimą 1237 roku. Nie da się tu ustalić dokładnej daty, gdyż jest ona nieznana. Co więcej, niektórzy historycy twierdzą, że do inwazji doszło nie zimą, ale późną jesienią tego samego roku. Z ogromną szybkością kawaleria mongolska przemieszczała się po kraju, podbijając jedno miasto za drugim:

Riazań upadł pod koniec grudnia 1237 r. Oblężenie trwało 6 dni.
Moskwa - upadła w styczniu 1238 r. Oblężenie trwało 4 dni. Wydarzenie to poprzedziła bitwa pod Kołomną, w której Jurij Wsiewołodowicz i jego armia próbowali powstrzymać wroga, ale zostali pokonani.
Włodzimierza – upadł w lutym 1238 r. Oblężenie trwało 8 dni.

Po zdobyciu Włodzimierza praktycznie wszystkie ziemie wschodnie i północne wpadły w ręce Batu. Podbijał jedno miasto po drugim (Twer, Juriew, Suzdal, Peresław, Dmitrow). Na początku marca Torzhok upadł, otwierając tym samym drogę armii mongolskiej na północ, do Nowogrodu. Ale Batu wykonał inny manewr i zamiast maszerować na Nowogród, rozmieścił swoje wojska i ruszył do szturmu na Kozielsk. Oblężenie trwało 7 tygodni i zakończyło się dopiero wtedy, gdy Mongołowie rzucili się na przebiegłość. Ogłosili, że przyjmą kapitulację garnizonu kozielskiego i wypuszczą wszystkich żywych. Ludzie uwierzyli i otworzyli bramy twierdzy. Batu nie dotrzymał słowa i wydał rozkaz zabicia wszystkich. Tak zakończyła się pierwsza kampania i pierwszy najazd armii tatarsko-mongolskiej na Ruś.

Inwazja z lat 1239-1242

Po półtorarocznej przerwie, w 1239 r. rozpoczął się nowy najazd na Ruś wojsk Batu-chana. Tegoroczne wydarzenia miały miejsce w Perejasławiu i Czernihowie. Ospałość ofensywy Batu wynika z faktu, że w tym czasie aktywnie walczył z Połowcami, zwłaszcza na Krymie.

Jesień 1240 Batu poprowadził swoją armię pod mury Kijowa. Starożytna stolica Rusi nie mogła długo się opierać. Miasto upadło 6 grudnia 1240 roku. Historycy zwracają uwagę na szczególną brutalność, z jaką zachowywali się najeźdźcy. Kijów został niemal doszczętnie zniszczony. Z miasta nie zostało nic. Kijów, jaki znamy dzisiaj, nie ma już nic wspólnego z starożytną stolicą (poza położeniem geograficznym). Po tych wydarzeniach armia najeźdźców podzieliła się:

Niektórzy udali się do Włodzimierza Wołyńskiego.
Niektórzy udali się do Galicz.

Po zdobyciu tych miast Mongołowie rozpoczęli kampanię europejską, ale mało nas to interesuje.

Konsekwencje najazdu tatarsko-mongolskiego na Ruś

Historycy jednoznacznie opisują skutki wkroczenia armii azjatyckiej na Ruś:

Kraj został podzielony i całkowicie uzależniony od Złotej Ordy.
Ruś zaczęła corocznie oddawać hołd zwycięzcom (pieniądze i ludzie).
Kraj popadł w odrętwienie postępu i rozwoju z powodu nieznośnego jarzma.

Tę listę można kontynuować, ale ogólnie rzecz biorąc, wszystko sprowadza się do tego, że wszystkie problemy, które istniały wówczas na Rusi, przypisywano jarzmowi.

Krótko mówiąc, tak właśnie wygląda najazd tatarsko-mongolski z punktu widzenia oficjalnej historii i tego, co wmawiają nam podręczniki. Dla kontrastu rozważymy argumenty Gumilowa, a także zadamy szereg prostych, ale bardzo ważnych pytań dla zrozumienia bieżących problemów i faktu, że z jarzmem, podobnie jak w stosunkach Rus-Horda, wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane, niż się powszechnie mówi .

Na przykład jest całkowicie niezrozumiałe i niewytłumaczalne, jak lud koczowniczy, który kilkadziesiąt lat temu żył w systemie plemiennym, stworzył ogromne imperium i podbił połowę świata. Przecież rozpatrując inwazję na Ruś, bierzemy pod uwagę jedynie wierzchołek góry lodowej. Imperium Złotej Ordy było znacznie większe: od Pacyfiku po Adriatyk, od Włodzimierza po Birmę. Podbito gigantyczne kraje: Ruś, Chiny, Indie... Ani wcześniej, ani później nikomu nie udało się stworzyć machiny wojskowej, która byłaby w stanie podbić tak wiele krajów. Ale Mongołom udało się...

Aby zrozumieć, jak było to trudne (żeby nie powiedzieć niemożliwe), spójrzmy na sytuację z Chinami (aby nie zostać oskarżonym o szukanie spisku wokół Rusi). Ludność Chin w czasach Czyngis-chana liczyła około 50 milionów ludzi. Nikt nie przeprowadził spisu ludności Mongołów, ale na przykład dzisiaj naród ten liczy 2 miliony ludzi. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że liczba wszystkich ludów średniowiecza rośnie do dnia dzisiejszego, Mongołów było mniej niż 2 miliony ludzi (w tym kobiety, starcy i dzieci). Jak udało im się podbić Chiny liczące 50 milionów mieszkańców? A potem także Indie i Rosja...

Dziwność geografii ruchu Batu

Wróćmy do najazdu mongolsko-tatarskiego na Ruś. Jakie były cele tej podróży? Historycy mówią o chęci splądrowania kraju i jego podporządkowania. Stwierdza również, że wszystkie te cele zostały osiągnięte. Nie jest to jednak do końca prawdą, gdyż na terenie starożytnej Rusi istniały 3 najbogatsze miasta:

Kijów to jedno z największych miast w Europie i starożytna stolica Rusi. Miasto zostało zdobyte przez Mongołów i zniszczone.
Nowogród to największe miasto handlowe i najbogatsze w kraju (stąd jego szczególny status). W ogóle nie ucierpiał z powodu inwazji.
Smoleńsk jest także miastem handlowym i uważany był za równie zamożny co Kijów. Miasto nie widziało także armii mongolsko-tatarskiej.

Okazuje się więc, że 2 z 3 największych miast inwazja w ogóle nie dotknęła. Co więcej, jeśli uznamy grabież za kluczowy aspekt inwazji Batu na Ruś, to w ogóle nie da się prześledzić logiki. Sami oceńcie, Batu bierze Torzhoka (spędza 2 tygodnie na ataku). To najbiedniejsze miasto, którego zadaniem jest ochrona Nowogrodu. Ale potem Mongołowie nie udają się na północ, co byłoby logiczne, ale zwracają się na południe. Dlaczego trzeba było spędzić 2 tygodnie na Torzhoku, czego nikt nie potrzebuje, aby po prostu skręcić na południe? Historycy podają dwa wyjaśnienia, na pierwszy rzut oka logiczne:

W pobliżu Torzhoka Batu stracił wielu żołnierzy i bał się udać do Nowogrodu. To wyjaśnienie można by uznać za logiczne, gdyby nie jedno „ale”. Ponieważ Batu stracił znaczną część swojej armii, musi opuścić Ruś, aby uzupełnić armię lub zrobić sobie przerwę. Zamiast tego chan rusza do szturmu na Kozielsk. Tam zresztą straty były ogromne i w rezultacie Mongołowie pospiesznie opuścili Ruś. Nie jest jednak jasne, dlaczego nie pojechali do Nowogrodu.
Tatarsko-Mongołowie bali się wiosennych wylewów rzek (stało się to w marcu). Nawet w nowoczesnych warunkach marzec na północy Rosji nie charakteryzuje się łagodnym klimatem i można się tam łatwo poruszać. A jeśli mówimy o roku 1238, to klimatolodzy nazywają tę epokę małą epoką lodowcową, kiedy zimy były znacznie ostrzejsze niż współczesne i ogólnie temperatura była znacznie niższa (łatwo to sprawdzić). Oznacza to, że w dobie globalnego ocieplenia do Nowogrodu można dotrzeć w marcu, ale w epoce lodowcowej wszyscy bali się wylewów rzecznych.

W przypadku Smoleńska sytuacja także jest paradoksalna i niewytłumaczalna. Zajmując Torzhok, Batu wyrusza na szturm na Kozielsk. To prosta forteca, małe i bardzo biedne miasto. Mongołowie szturmowali go przez 7 tygodni i stracili tysiące zabitych ludzi. Dlaczego to zrobiono? Zdobycie Kozielska nie przyniosło żadnych korzyści - w mieście nie było pieniędzy, nie było też magazynów żywności. Dlaczego takie ofiary? Ale zaledwie 24 godziny ruchu kawalerii z Kozielska to Smoleńsk, najbogatsze miasto Rusi, a Mongołowie nawet nie myślą o tym, żeby się do niego ruszyć.

Co zaskakujące, wszystkie te logiczne pytania są po prostu ignorowane przez oficjalnych historyków. Podawane są standardowe wymówki w stylu: kto zna tych dzikusów, sami o tym zdecydowali. Ale to wyjaśnienie nie wytrzymuje krytyki.

Nomadzi nigdy nie wyją zimą

Jest jeszcze jeden niezwykły fakt, który oficjalna historia po prostu ignoruje, ponieważ… nie da się tego wytłumaczyć. Obydwa najazdy tatarsko-mongolskie miały miejsce na Rusi zimą (lub rozpoczęły się późną jesienią). Ale to są koczownicy, a koczownicy zaczynają walczyć dopiero na wiosnę, aby zakończyć bitwy przed zimą. W końcu podróżują na koniach, które trzeba karmić. Czy możesz sobie wyobrazić, jak nakarmić wielotysięczną armię mongolską w zaśnieżonej Rosji? Historycy twierdzą oczywiście, że to drobnostka i że takich kwestii nie należy nawet brać pod uwagę, ale powodzenie każdej operacji zależy bezpośrednio od wsparcia:

Karol 12 nie był w stanie zapewnić wsparcia swojej armii – przegrał Połtawę i wojnę północną.
Napoleon nie był w stanie zorganizować dostaw i opuścił Rosję z na wpół wygłodzoną armią, całkowicie niezdolną do walki.
Zdaniem wielu historyków Hitlerowi udało się uzyskać poparcie jedynie w 60-70% - przegrał II wojnę światową.

Teraz, rozumiejąc to wszystko, przyjrzyjmy się, jaka była armia mongolska. Jest to godne uwagi, ale nie ma określonej liczby określającej jego skład ilościowy. Historycy podają liczby od 50 do 400 tysięcy jeźdźców. Na przykład Karamzin mówi o 300-tysięcznej armii Batu. Przyjrzyjmy się zaopatrzeniu armii na przykładzie tej liczby. Jak wiadomo, Mongołowie zawsze wyruszali na kampanie wojskowe z trzema końmi: koniem wierzchowym (poruszał się na nim jeździec), koniem jucznym (wiózł rzeczy osobiste i broń jeźdźca) i koniem bojowym (był pusty, więc mógł w każdej chwili ruszyć do walki świeży). Oznacza to, że 300 tysięcy ludzi to 900 tysięcy koni. Do tego należy dodać konie, które przewoziły barany (wiadomo na pewno, że Mongołowie przywieźli zmontowaną broń), konie, które przewoziły żywność dla wojska, przewoziły dodatkową broń itp. Okazuje się, że według najbardziej konserwatywnych szacunków 1,1 miliona koni! A teraz wyobraź sobie, jak nakarmić takie stado w obcym kraju podczas śnieżnej zimy (podczas małej epoki lodowcowej)? Nie ma odpowiedzi, bo tego nie da się zrobić.

Ile armii miał tata?

Warto zauważyć, ale im bliżej naszych czasów jest badanie inwazji armii tatarsko-mongolskiej, tym liczba ta jest mniejsza. Na przykład historyk Władimir Chivilikhin mówi o 30 tysiącach, którzy przenieśli się osobno, ponieważ nie mogli wyżywić się w jednej armii. Niektórzy historycy obniżają tę liczbę jeszcze niżej – do 15 tys. I tu natrafiamy na nierozwiązywalną sprzeczność:

Jeśli naprawdę było tak wielu Mongołów (200–400 tysięcy), to jak mogliby wyżywić siebie i swoje konie podczas ostrej rosyjskiej zimy? Miasta nie poddały się im pokojowo, aby odebrać im żywność, większość twierdz została spalona.
Jeśli naprawdę było tylko 30-50 tysięcy Mongołów, to jak udało im się podbić Ruś? W końcu każde księstwo wystawiło przeciwko Batu armię liczącą około 50 tysięcy osób. Gdyby naprawdę było tak niewielu Mongołów i działaliby niezależnie, resztki hordy i samego Batu zostałyby pochowane w pobliżu Władimira. Ale w rzeczywistości wszystko było inne.

Zachęcamy czytelnika do samodzielnego poszukiwania wniosków i odpowiedzi na te pytania. Ze swojej strony zrobiliśmy rzecz najważniejszą - wskazaliśmy fakty, które całkowicie obalają oficjalną wersję najazdu mongolsko-tatarskiego. Na koniec artykułu chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden ważny fakt, który uznał cały świat, w tym oficjalna historia, ale fakt ten jest przemilczany i rzadko publikowany. Głównym dokumentem, na podstawie którego przez wiele lat badano jarzmo i najazd, jest Kronika Laurentyńska. Ale, jak się okazało, prawdziwość tego dokumentu rodzi duże pytania. Oficjalna historia przyznała, że 3 strony kroniki (które mówią o początku jarzma i początku najazdu mongolskiego na Ruś) zostały zmienione i nie są oryginalne. Zastanawiam się, ile jeszcze stron z historii Rosji zostało zmienionych w innych kronikach i co się naprawdę wydarzyło? Ale odpowiedź na to pytanie jest prawie niemożliwa…