Meno strany Miliukov. Literárne a historické poznámky mladého technika

MIĽUKOV, PAVEL NIKOLAJEVIČ(1859–1943), ruský politik, vodca Strany kadetov, historik. Narodil sa 15. (27. januára) 1859 v Moskve v rodine inšpektora a učiteľa na Moskovskej škole maľby, sochárstva a architektúry. Študoval na 1. moskovskom gymnáziu, kde objavil veľké schopnosti v oblasti humanitných vied, najmä v štúdiu jazykov; v roku 1877 vstúpil na Historickú a filologickú fakultu Moskovskej univerzity. Študoval u profesorov F. F. Fortunatova, V. F. Millera, M. M. Troitského, V. I. Geryeho, P. G. Vinogradova, V. O. Klyuchevského. Komunikácia s nimi určila výber povolania a vedecké záujmy súvisiace so štúdiom histórie vlasti.

Od prvého ročníka na univerzite sa Miliukov zapojil do študentského hnutia a pridal sa k jeho umiernenému krídlu, ktoré presadzovalo univerzitnú autonómiu. V roku 1881 bol ako aktívny účastník hnutia zatknutý a potom vylúčený z univerzity (s právom obnovenia po roku). Čas vymeškaný na vyučovanie strávil v Taliansku, kde študoval renesančné umenie.

Po ukončení univerzity zostal na katedre ruských dejín, ktorú viedol V.O. Klyuchevsky, na „prípravu na profesúru“. V rámci prípravy na magisterskú (kandidátsku) skúšku som čítal špeciálne kurzy z historiografie, historickej geografie a dejín kolonizácie Ruska. Kurz historiografie bol neskôr spracovaný do knihy Hlavné prúdy ruského historického myslenia(1896). Zároveň učil na 4. ženskom gymnáziu, na Poľnohospodárskej škole a na vyšších kurzoch pre ženy.

V roku 1892 Miliukov obhájil svoju diplomovú prácu na základe knihy vydanej v tom istom roku Štátne hospodárstvo Ruska v prvej štvrtine 18. storočia a reforma Petra Veľkého. V predslove autor napísal: historická veda „uprednostňuje štúdium materiálnej stránky historického procesu, štúdium ekonomických a finančných dejín, sociálnych dejín a dejín inštitúcií“. Dizertačná práca bola vysoko ocenená vedeckou komunitou: autor za ňu získal Cenu S.M. Solovyova. Návrh na okamžité udelenie doktorátu však neprešiel, V.O. Klyuchevsky protestoval a to ochladilo vzťah medzi študentom a učiteľom na dlhé roky.

Postupne sa Miliukov začal čoraz viac venovať osvetovej činnosti. Bol zvolený za predsedu Komisie pre organizáciu domáceho čítania, spolupracoval v Moskovskom výbore pre gramotnosť a opakovane cestoval do provincií prednášať. V roku 1894 za sériu prednášok v Nižnom Novgorode, ktoré obsahovali „náznaky o všeobecných ašpiráciách na slobodu a odsúdenie autokracie“, bol Miliukov zatknutý, vylúčený z Moskovskej univerzity a vyhostený do Riazane.

Roky strávené v exile boli naplnené vedeckou prácou. V Rjazane začal Miliukov svoj najvýznamnejší výskum - Eseje o histórii ruskej kultúry(prvýkrát v časopise, v rokoch 1896–1903 vyšli ako samostatná publikácia v troch číslach). Prvé číslo uvádza „všeobecné pojmy“ o histórii, jej úlohách a metódach vedeckého poznania a definuje autorove teoretické prístupy k analýze historického materiálu; tu sú eseje o obyvateľstve, hospodárskom, štátnom a sociálnom systéme. Druhé a tretie číslo skúma kultúru Ruska – úlohu cirkvi, viery, školy a rôznych ideologických hnutí.

V exile dostal Miliukov pozvanie od Sofijskej strednej školy v Bulharsku, aby viedol katedru všeobecných dejín. Úrady cestu povolili. Vedec zostal v Bulharsku dva roky, prednášal, študoval bulharčinu a turečtinu (celkovo vedel Miliukov 18 cudzích jazykov). Zámerné ignorovanie slávnostnej recepcie na ruskom veľvyslanectve v Sofii pri príležitosti menín Mikuláša II. vyvolalo v Petrohrade podráždenie. Bulharská vláda bola požiadaná, aby Miliukova vyhodila. „Nezamestnaný“ vedec sa presťahoval do Turecka, kde sa zúčastnil expedície Konštantínopolského archeologického ústavu pri vykopávkach v Macedónsku.

Po návrate do Petrohradu za účasť na stretnutí venovanom pamiatke P. L. Lavrova bol vedec opäť zatknutý a strávil šesť mesiacov vo väzení. Žil v okolí Petrohradu, keďže v hlavnom meste mal zakázaný pobyt. V tomto období sa Miliukov zblížil s prostredím liberálneho zemstva. Stal sa jedným zo zakladateľov časopisu „Osvobozhdenie“ a politickej organizácie ruských liberálov „Union of Liberation“. V rokoch 1902–1904 opakovane cestoval do Anglicka, potom do USA, kde prednášal na University of Chicago a Harvard a na Lowell Institute v Bostone. Vyučovaný kurz bol zostavený do knihy Rusko a jeho kríza(1905).

Vedec sa stretol s prvou ruskou revolúciou v zahraničí. V apríli 1905 sa vrátil do Ruska a okamžite sa zapojil do politického boja. V polovici októbra stál Miliukov na čele ústavnej demokratickej (kadetskej) strany vytvorenej ruskými liberálmi. Program strany hlásal potrebu transformácie Ruska na konštitučnú monarchiu, ľudovú reprezentáciu so zákonodarnými právami, zrušenie triednych privilégií a nastolenie demokratických slobôd. Národná časť programu, obhajujúca myšlienku jednoty Ruskej ríše, zároveň zahŕňala právo na slobodné kultúrne sebaurčenie, Poľské kráľovstvo bolo uznané za zavedenie autonómnej štruktúry so Sejmom. a pre Fínsko - obnovenie predchádzajúcej ústavy.

Hoci Miliukov nebol zvolený do Štátnej dumy na prvých dvoch zvolaniach, bol de facto vodcom veľkej frakcie kadetov. Po zvolení do Dumy tretieho a štvrtého zvolania sa stal oficiálnym vodcom frakcie. V Dume sa prejavil na jednej strane ako zástanca politických kompromisov s úradmi a na druhej strane ako zástanca buržoázno-demokratického rozvoja Ruska. Milyukovov prejav v Dume „Hlúposť alebo zrada?“ namierený proti Grigorijovi Rasputinovi a ďalším „temným silám“ na tróne sa stal všeobecne známym.

Po februárovej revolúcii vstúpil Miliukov do Dočasného výboru poslancov Štátnej dumy a potom 2. marca 1917 ako minister zahraničných vecí vstúpil do Dočasnej vlády na čele s kniežaťom G. E. Ľvovom. Zahraničnopolitický kurz vodcu kadetov bol zameraný na jednotu so spojencami Dohody a vojnu s Nemeckom, bez ohľadu na akékoľvek obete (sám najmladší syn ministra sa dobrovoľne prihlásil na front a zomrel), až do trpkého konca. . Rast protivojnových nálad v krajine prinútil Miliukova počas aprílovej krízy odstúpiť. V politickej činnosti pokračoval ako predseda Ústredného výboru strany Kadet. Zúčastnil sa na stretnutí piatich najväčších strán (kadetov, radikálnych demokratov, trudovikov, sociálnych demokratov, eseročiek), dočasného výboru Štátnej dumy a výkonných výborov Rady robotníkov a vojakov a Rady roľníckych poslancov, kde uviedol, že „Sovieti musia opustiť politickú arénu, ak nemôžu robiť štátne záležitosti“. Podporoval spolu s ďalšími vodcami Strany kadetov povstanie generála L. G. Kornilova.

Miliukov vnímal októbrovú revolúciu nepriateľsky. Všetko jeho úsilie smerovalo k vytvoreniu jednotného frontu v boji proti sovietskemu Rusku. V mene porážky boľševikov vodca kadetov na jar 1918 ani nepohrdol vstúpiť do spojenectva so včerajšími súpermi - Nemcami. Stal sa aktívnym účastníkom všetkých veľkých protiboľševických podnikov: vytvorenie dobrovoľníckej armády (programové vyhlásenie armády patrilo do jeho pera), zahraničná vojenská intervencia atď. Dôležitou súčasťou Miliukovovej politickej činnosti bolo písanie História druhej ruskej revolúcie(1918–1921).

Na jeseň roku 1918 Miliukov opustil Rusko a odcestoval najskôr do Rumunska, potom do Francúzska a Anglicka. Od roku 1921 žil v Paríži. Jeho hlavnou úlohou bol vývoj „novej taktiky“ v boji proti boľševikom. Miliukov zjednotením „ľavicového“ sektora emigrácie v opozícii k zástancom ozbrojeného boja proti sovietskej moci uznal individuálne výdobytky tejto moci (republika, federácia jednotlivých častí štátu, likvidácia pozemkového vlastníctva), počítal s jej degeneráciou v rámci novej hospodárskej politiky a následného kolapsu.

Vo Francúzsku sa Miliukov stal redaktorom novín Najnovšie správy, ktoré okolo seba združovali najlepšie literárne a novinárske sily ruskej diaspóry. Bol zakladateľom a predsedom Spoločnosti ruských spisovateľov a novinárov, Klubu ruských spisovateľov a vedcov, Výboru pre pomoc pri hladomore v Rusku (1921) a jedným z organizátorov Ruskej ľudovej univerzity. Prednášal na Sorbonne, na Vysokej škole sociálnych vied a na Francúzsko-ruskom inštitúte. Zároveň sa Miliukov vrátil k vedeckej práci: vydal dvojzväzkové dielo Rusko v zlomovom bode(1927) o udalostiach občianskej vojny pripravil na vydanie rozšírené a prepracované vydanie Eseje o histórii ruskej kultúry(vydané v rokoch 1930–1937) atď.

Po útoku nacistického Nemecka na ZSSR Miliukov pozorne sledoval ústup sovietskej armády. V mojom poslednom článku Pravda o boľševizme(1942–1943), napísaný pravdepodobne po prijatí správy o porážke Nemcov pri Stalingrade, otvorene deklaroval solidaritu s ruským ľudom bojujúcim proti útočníkom.

Miliukov zomrel v Montpellier (Francúzsko) 31. marca 1943. Po skončení vojny bol jeho popol znovu pochovaný na cintoríne Batignolles v Paríži.

Miljukov Pavel Nikolajevič (1859, Moskva - 1943 , Aixle-Bains, Francúzsko) - narodil sa v rodine architekta a učiteľa. Počas štúdia na 1. moskovskom gymnáziu prejavil mimoriadne jazykové schopnosti a plynule ovládal päť jazykov. V roku 1877 vstúpil na historické a filologické oddelenie Moskovskej univerzity. V roku 1881 bol zatknutý za účasť na študentskom hnutí a vylúčený, ale nasledujúci rok ukončil štúdium a zostal na univerzite na katedre ruských dejín pod vedením V.O. Klyuchevsky, keď učil na gymnáziu a na vyšších ženských kurzoch. V roku 1892 získal magisterský titul za dizertačnú prácu „Štátne hospodárstvo Ruska v prvej štvrtine 18. storočia a reforma Petra Veľkého“, ktorá mu bola udelená vyznamenaním S.M. Solovyová. V nasledujúcich rokoch vyšli jeho „Eseje o dejinách ruskej kultúry“, „Hlavné prúdy ruského historického myslenia“, „Rozklad slavjanofilstva“ atď.. Veriac, že ​​„existuje množstvo základných prirodzených evolúcií rôznych aspekty spoločenského života,“ Miliukov nepovažoval za možné vysvetliť historický proces vývojom výroby alebo „duchovným princípom“. Snažil sa vidieť jednu históriu ako sériu vzájomne prepojených, ale odlišných dejín: politických, vojenských, kultúrnych atď., čím prispel k ruskej historiografii. V roku 1895 bol Miliukov prepustený z univerzity pre „zlý vplyv na mládež“ a administratívne vyhostený do Rjazane a o dva roky neskôr do Bulharska, kde dostal katedru histórie na Sofijskej univerzite. V rokoch 1903 - 1905 cestoval do Anglicka, na Balkán a do USA, prednášal a stretával sa s ruskými emigrantmi. V roku 1905, keď sa dozvedel o revolúcii, prišiel do Ruska, mal „povesť začínajúceho politického predstaviteľa“ a jedného z mála „pozorovateľov politického života a zahraničnej politiky demokratického štátu. A doma sa diali udalosti, ktoré si vyžadovali použitie týchto pozorovaní, a oni to odo mňa požadovali,“ napísal Miliukov („Spomienky“, M., 1991, s. 176). Doma našiel Miliukov vážne nezhody medzi spoločenskými silami, v súvislosti s ktorými zaujal pozíciu „zachovania osobnej nezávislosti“. Čoskoro sa Miliukov stal všeobecne známym ako predseda zjednotených profesijných organizácií - Únie odborov. Bol jedným z organizátorov a lídrov ústavnej demokratickej (kadetskej) strany, predsedom jej Ústredného výboru a redaktorom novín Rech. Miliukov veril, že „jednotné a nedeliteľné Rusko“, ktoré dostane ústavu po zvolaní ústavodarného zhromaždenia, bude schopné poskytnúť občanom politické práva a reformnú, liberálnu cestu rozvoja, 8-hodinový pracovný deň, slobodu odbory, riešenie agrárnej otázky rozdeľovaním kláštorných, štátnych majetkov medzi roľníkov.pôdu a vykúpenie časti zemepánskych usadlostí. Mocný, právny štát s parlamentnou monarchiou – to si strana predstavovala, ak by vstúpila na širokú politickú scénu. Po februári definuje Miliukov východiskové body politiky kadetov takto: strana „nebola stranou „kapitalistov“ ani stranou „vlastníkov pôdy“, ako sa to snažila charakterizovať nepriateľská propaganda. Bola to „nadtriedna“ strana, nevynímajúc ani tie nadtriedne prvky, ktoré boli prítomné v socializme. Popierala len výlučne triedny charakter socialistickej doktríny a to, čo bolo vo vtedajšom socializme protištátne a utopické. A v tomto smere jej názory nevyhnutne zdieľala celá tá umiernená časť socializmu, ktorá spolu s ňou urobila „buržoáznu“ revolúciu. Tento vnútorný rozpor pretrvával počas celej existencie dočasnej vlády. Iba boľševici boli od toho oslobodení a vnútorne konzistentní“ („Memoáre“, s. 471). Po rozpustení Prvej štátnej dumy patril Miliukov medzi signatárov Vyborgskej výzvy, ktorá vyzývala obyvateľstvo k občianskej neposlušnosti. Po zvolení do III. a IV. Štátnej dumy sa Miliukov stal oficiálnym vodcom strany. V roku 1915 Miliukov, keď videl neschopnosť vlády úspešne viesť vojenské operácie, inicioval vytvorenie „Progresívneho bloku“, ktorý požadoval začlenenie svojich predstaviteľov do vlády, aby zabezpečil víťazstvo a uskutočnil liberálne reformy. V roku 1916 predniesol v Dume slávny prejav „Hlúposť alebo zrada?“, namierený proti panovníkovmu sprievodu a vzbudzujúci hnev čiernych stoviek. Vo februári 1917 Miliukov vstúpil do dočasnej vlády ako minister zahraničných vecí; bol zástancom zachovania monarchie po abdikácii Mikuláša II. Miliukov obhajoval pokračovanie vojny „až do víťazného konca“. V apríli 1917 bol po vládnej kríze nútený odstúpiť. Aktívne vystupoval proti boľševikom a podporoval povstanie L.G. Kornilov. Po októbrovej revolúcii odišiel na Don, kde sa stal členom občianskej rady Donu. Neúspešné akcie proti sovietskej vláde prinútili Miliukova v roku 1918 hľadať pomoc v Kyjeve u nemeckej armády. Nesúhlas Ústredného výboru kadetov s postojom Miliukova viedol k rezignácii na funkciu predsedu. Na jeseň 1918 Miliukov priznal, že jeho pronemecký postoj bol chybný a privítal zásah štátov Dohody. V roku 1920 sa usadil vo Francúzsku. Chápajúc nezvratnosť udalostí, ktoré sa odohrali v Rusku, Miliukov veril, že roľník sa stane silou, ktorá vyhodí do vzduchu boľševický režim zvnútra. Na obranu myšlienky suverenity bol Miliukov pripravený podporiť akýkoľvek režim, ktorý by pomohol túto myšlienku uviesť do života. Počas sovietsko-fínskej vojny sa postavil na stranu ZSSR a vyhlásil: „Je mi ľúto Fínov, ale som za provinciu Vyborg. V predvečer druhej svetovej vojny Miliukov tvrdil, že „v prípade vojny musí emigrácia bezpodmienečne stáť na strane svojej vlasti“. Miliukov, ktorý nenávidel fašizmus, bol sužovaný osudom Francúzska a obával sa o Rusko. V roku 1943 napísal, že za deštruktívnou stránkou ruskej revolúcie nemožno nevidieť jej tvorivé úspechy v posilňovaní štátnosti, ekonomiky, armády, vlády, ba dokonca zistil, že sa medzi ľuďmi prebudil pocit nezávislosti a dôstojnosti. Miliukov je autorom „Memoárov“, prác o histórii ruskej revolúcie.

Ako pokladník vojenského hospodárstva a potom poverený moskovským sanitárnym oddelením.

Vyštudoval Historicko-filologickú fakultu Moskovskej univerzity (; vylúčený za účasť na študentskom stretnutí v roku 1881, obnovený nasledujúci rok). Na univerzite bol študentom V. O. Klyuchevského a P. G. Vinogradova. Počas študentských rokov, po smrti svojho otca, aby uživil rodinu, dával súkromné ​​hodiny. Na univerzite ho nechali, aby sa pripravil na profesúru.

Miliukovovo hlavné historické dielo je „Eseje o dejinách ruskej kultúry“. Prvé číslo uvádza „všeobecné pojmy“ o histórii, jej úlohách a metódach vedeckého poznania, definuje autorove teoretické prístupy k analýze historického materiálu a obsahuje eseje o populácii, hospodárskom, štátnom a sociálnom systéme. Druhé a tretie číslo skúma kultúru Ruska – úlohu cirkvi, viery, školy a rôznych ideologických hnutí.

V „Esejách“ ukázal veľkú úlohu štátu pri formovaní ruskej spoločnosti, pričom tvrdil, že Rusko napriek svojim charakteristikám kráčalo európskou cestou rozvoja, a tiež predložil svoje argumenty týkajúce sa prispôsobivosti ruského „národného typu“ požičané sociálne ústavy. Miliukov vo viere, že „existuje množstvo základných prirodzených evolúcií rôznych aspektov spoločenského života“, nepovažoval za možné vysvetliť historický proces vývojom výroby alebo „duchovným princípom“. Snažil sa pozerať na jednu históriu ako na sériu vzájomne prepojených, ale odlišných dejín: politických, vojenských, kultúrnych atď.

Miliukovovým hlavným historiografickým dielom bola kniha „Hlavné prúdy ruského historického myslenia“, ktorá bola revidovaným a rozšíreným kurzom univerzitných prednášok. Kniha obsahuje analýzu vývoja ruskej historickej vedy od 17. storočia do prvej tretiny 19. storočia.

Prvá vec, ktorá upúta každého, kto sledoval vedeckú cestu P. N. a najmä jeho diela o ruskej histórii, je mimoriadna šírka jeho vedeckých záujmov. Archeológia, etnografia, lingvistika, dejiny ekonómie, spoločenského života, politických inštitúcií a politického myslenia, dejiny kultúry v užšom zmysle slova, dejiny cirkvi, školy a vedy, literatúra, umenie, filozofia – to všetko upútal pozornosť Miliukova a zaujal jeho zvedavosť Z pohľadu bádateľa podrobil všetky tieto vzdialené série javov svojmu rozboru. A treba dodať, že vo všetkých týchto oblastiach nebol náhodným hosťom, ale hostiteľom, všade prijal všetko, čo historická veda pred ním urobila, a stál na vrchole jej moderných výdobytkov.

P.N. Miliukov: Zbierka materiálov na počesť jeho sedemdesiatych narodenín. 1859-1929. Paríž. S.39-40.

Hlúposť alebo zrada?

Pavel Milyukov:„Pomenoval som pre vás týchto ľudí - Manasevich-Manuilov, Rasputin, Pitirim, Sturmer. Toto je súdna strana, ktorej víťazstvom bolo podľa Neue Freie Presse vymenovanie Stürmera: „Víťazstvo súdnej strany, ktorá je zoskupená okolo mladej kráľovnej.“

Na zasadnutí Štátnej dumy bol Miliukov označený za ohovárača.

Pavel Milyukov:„Nie som citlivý na vyjadrenia pána Zamyslovského“ (hlasy zľava: „Bravo, bravo“).

Neskôr sa v konzervatívnej emigrantskej tlači objavili obvinenia, že Miliukov úmyselne použil ohováranie, aby sa pripravil na štátny prevrat, čo neskôr oľutoval; bol zverejnený najmä tento, možno sfalšovaný úryvok z listu:

Pavel Milyukov (z listu neznámej osobe. Možno apokryfný):„Viete, že krátko po začiatku tejto vojny sme urobili pevné rozhodnutie využiť vojnu na uskutočnenie prevratu. Všimnite si tiež, že sme už nemohli čakať, pretože sme vedeli, že koncom apríla alebo začiatkom mája musí naša armáda prejsť do ofenzívy, ktorej výsledky by okamžite úplne zastavili všetky náznaky nespokojnosti a spôsobili by výbuch vlastenectvo a jasot v krajine“.

minister zahraničia

Kľúčoví veľvyslanci(momentálne vo funkcii)
Kislyak Mamedov Yakovenko Grinin Orlov voľné miesto Afanasyev Razov Kadakin Zurabov
Čurkin Čižov Grushko

Zoznamy sovietskych a ruských veľvyslancov:
USA Kanada UK Nemecko

27. januára 1859 (Moskva, Ruská ríša) – 31. marca 1943 (Aix-les-Bains, Francúzsky štát)

P.N. Miliukov

Miljukov Pavel Nikolajevič je v modernom Rusku známy skôr ako politická osobnosť liberálnej opozície, talentovaný publicista, vodca Ústavnej demokratickej strany (Strana ľudovej slobody, Strana kadetov), ​​minister zahraničných vecí dočasnej vlády a aktívny účastník. v občianskej vojne. Je však absolútne nemožné spochybniť skutočnosť, že tento muž zanechal výraznú stopu v histórii nielen ako jej protagonista. Historik, výskumník, pedagóg Moskovskej univerzity sa významnou mierou pričinil o rozvoj ruskej historickej vedy na konci 19. a začiatku 20. storočia a stal sa jedným z najjasnejších predstaviteľov vtedajšej ruskej historiografie. Práve P. N. Miljukovovi vďačí ruská spoločnosť za vedecké zdôvodnenie zákonnosti a nevyhnutnosti vládnych reforiem v Rusku, ktoré sa vykonávajú „zhora“, ale v súlade s „verejnou mienkou“. Tejto „návnade“ prepadla celá liberálno-demokratická a buržoázna inteligencia, ktorá nadšene prijala výdobytky februára 1917. Ale boľševici, podobne ako Peter I., vykonali radikálnu reformu ruského štátneho systému, bez ohľadu na „verejnú mienku“ v osobe tej istej buržoáznej inteligencie. Nakoniec umelo odviedli krajinu z jej historickej cesty a nenechali v nej ani „spoločnosť“, ani jej „názor“, ani samotného P. N. Milyukova.

Rodina a rané roky

Pavel Nikolajevič Miljukov sa narodil 15. (27. januára) 1859 v Moskve. Verilo sa, že jeho starý otec - Pavel Alekseevič Milyukov - pochádzal z tverských šľachticov. Za éry cára Alexeja Michajloviča bol jednému z jeho predkov udelená listina, o jeho šľachetnom pôvode však neexistujú žiadne listinné dôkazy. Keď dedko odišiel na Sibír hľadať zlato, zlyhal a úplne sa zlomil. Otec budúceho politika Nikolaj Pavlovič Milyukov je absolventom Akadémie umení, povolaním architekt. Veľa učil, pôsobil ako inšpektor na dvoch umeleckých školách v Moskve, pracoval ako odhadca v banke a nejaký čas zastával funkciu mestského architekta. Atmosféra v rodine ani zďaleka neprospievala pre ťažký vzťah medzi rodičmi. Matka bola hrdá na to, že patrí k šľachtickej rodine Sultanovcov, pričom vždy zdôrazňovala, že jej manželstvo s N. P. Milyukovom (toto bolo jej druhé manželstvo) bolo nezhody. V rodine neustále prepukli hádky, o deti sa nikto vážne nestaral. P.N. Miliukov neskôr spomínal: „Otec, zaneprázdnený svojimi záležitosťami, sa deťom vôbec nevenoval a nezapájal sa do našej výchovy. Naša matka nás viedla...“

Pavel bol najstarším z dvoch detí narodených v manželstve. Už od útleho veku sa u neho prejavil silný záujem o poéziu a hudbu. Poéziu začal písať skoro: najprv to boli napodobeniny Nikitina a Puškina a neskôr jeho pôvodné diela. P. N. Milyukov niesol svoju lásku k hudbe po celý život: mal absolútny sluch pre hudbu a krásne hral na husle.

Budúci historik získal vzdelanie na 1. moskovskom gymnáziu, ktoré sa nachádza na Sivtsev Vrazhek. Po absolvovaní gymnázia sa v lete 1877 spolu s P.D. Dolgorukov P.N. Miliukov sa dobrovoľne zúčastnil rusko-tureckej vojny v rokoch 1877 - 1878 ako pokladník vojenského hospodárstva a potom ako splnomocnený zástupca moskovského sanitárneho oddelenia v Zakaukazsku.

V roku 1877 sa stal študentom Historicko-filologickej fakulty Moskovskej univerzity. Najprv mladého muža priťahoval taký nový smer vedy, ako je lingvistika a porovnávacia lingvistika. "História," pripomenul P. N. Milyukov, "mňa hneď nezaujímala," pretože prví učitelia všeobecných a ruských dejín - V.I. Guerrier a Popov nepodnietili záujem o predmet a nezanechali dobré dojmy. Všetko sa zmenilo, keď sa na univerzite objavili V. O. Klyuchevsky a P. G. Vinogradov, podľa P. N. Milyukova skutočnými osobnosťami učenia a talentu. P. G. Vinogradov zaujal študentov serióznou prácou o historických prameňoch. „Až od Vinogradova sme pochopili, čo znamená skutočná vedecká práca, a do určitej miery sme sa to naučili,“ napísal P. N. Milyukov. "V. O. Kľučevskij podľa P.N. Miljukova ohromil študentov svojím talentom a vedeckým nadhľadom: jeho náhľad bol úžasný, ale jeho zdroj nebol dostupný pre každého.“

V roku 1879, po smrti svojho otca, bola rodina Miliukovcov na pokraji skazy. Aby sa zabezpečilo slušné živobytie pre svoju matku (jeho mladší brat Alexey v tom čase nežil so svojou rodinou), bol študent nútený dávať súkromné ​​hodiny.

Okrem toho sa obdobie štúdia P. N. Milyukova na univerzite vyznačovalo obzvlášť silným nárastom študentského hnutia. 1. apríla 1881 bol Miliukov zatknutý za účasť na študentskom stretnutí. Výsledkom bolo vylúčenie z univerzity, aj keď s právom na prijatie po roku.

Prestávku v štúdiu využil P. N. Miliukov na štúdium grécko-rímskej kultúry v Taliansku. Po ukončení univerzity zostal P. N. Milyukov na katedre V. O. Klyuchevského. Zároveň učil na 4. ženskom gymnáziu (v rokoch 1883 – 1894), vyučoval na súkromnej dievčenskej škole a na Poľnohospodárskej škole. Po úspešnom zložení magisterských skúšok a dvoch skúšobných prednáškach sa P. N. Miljukov v roku 1886 stal súkromným odborným asistentom na Moskovskej univerzite, čo výrazne zmenilo jeho spoločenské postavenie a okruh známych. Stal sa členom mnohých moskovských historických spoločností: Moskovskej archeologickej spoločnosti, Spoločnosti prírodných vied, geografie a archeológie. Historik na univerzite vyučoval špeciálne kurzy historiografie, historickej geografie a histórie kolonizácie Ruska.

Diplomová práca P. N. Milyukova

P. N. Milyukov šesť rokov (od roku 1886 do roku 1892) pripravoval svoju diplomovú prácu „Štátna ekonomika Ruska v prvej štvrtine 18. storočia a reforma Petra Veľkého“.

V čase, keď obhájil dizertačnú prácu, vyšla ako monografia a mladý vedec už mal vo vedeckom svete veľké meno. Miliukov aktívne publikoval svoje články v slávnych historických a literárnych časopisoch „Ruské myslenie“, „Ruský starovek“, „Historický bulletin“, „Historický prehľad“, „Ruský archív“ atď., Zúčastnil sa anglického časopisu „Atheneum“, kde publikoval každoročné prehľady ruskej literatúry. V roku 1885 bol zvolený za člena korešpondenta av roku 1890 za riadneho člena Moskovskej cisárskej archeologickej spoločnosti.

Súpermi v obrane boli V.O. Klyuchevsky a V.E. Yakushkin, ktorý nahradil I.I., ktorý odmietol kvôli chorobe. Yanzhula.

Dizertačná práca priniesla P.N. Milyukovovi skutočne celoruskú slávu. Originalita tejto práce spočívala v tom, že bádateľ po S.M. Solovyov a do určitej miery V.O. Klyuchevsky si všimol „organizmus“ premien zo začiatku 18. storočia s predchádzajúcim vývojom Ruska a zaznamenal ich umelosť a samotnú nevyhnutnosť premien Petra I. považoval za pochybnú. Boli „včas“ len v zmysle vonkajšej podmienenosti: priaznivá zahraničnopolitická situácia podnietila Rusko k vojne, ktorá vyústila do reforiem. Podľa Miliukova vnútorná podmienenosť Petrových reforiem úplne chýbala:

Miliukov ako prvý v dejinách ruskej historiografie vyjadril myšlienku, že reformy Petra I. boli spontánnym a úplne nepripraveným procesom. Podávali oveľa menej výsledkov, ako mohli mať, pretože išli proti názorom a želaniam spoločnosti. Navyše, podľa Miliukova sa Peter I. nielenže neuznával ako reformátor, ale v skutočnosti ním ani nebol. Miliukov považoval osobnú úlohu cára za najmenej dôležitý faktor pri uskutočňovaní reforiem:

Záver o obmedzenom vplyve Petra I. na vývoj a priebeh samotnej reformy bol jednou zo zásadných téz Miliukovovej dizertačnej práce. Napriek kritickým poznámkam, ktoré už existujú vo vedeckej literatúre o úlohe cára-reformátora (najmä v dielach N. K. Michajlovského a A. S. Lappo-Danilevského), bol to Miliukov, kto sformuloval tento záver v najkategorickejšej forme a so svojimi meno vstúpilo do ďalšej literatúry.

Vysoká vedecká hodnota práce, rozsah a úplnosť študovaného materiálu, odôvodnené a prísne preukázané závery a novosť výskumu spôsobili veľa pozitívnych reakcií na dizertačnú prácu medzi vedeckou komunitou a profesormi Moskovskej univerzity. Dokonca padol návrh na pridelenie P.N. Miliukov okamžite získal doktorát. S najväčšou pravdepodobnosťou práve s tým vedec počítal, keď mimoriadne kontroverzné, no originálne dielo prezentoval ako dizertačný výskum. Jeho učiteľ V.O. bol však kategoricky proti. Kľučevskij, ktorý získal na svoju stranu akademickú radu.

Vo svojich memoároch Miliukov poznamenal, že na všetko naliehanie ostatných profesorov, že práca je vynikajúca, Klyuchevsky neúprosne trval na tom: „Nech napíše ďalšiu, veda z toho bude mať len úžitok.

Väčšina výskumníkov vysvetľuje Klyuchevského pozíciu ako osobnú zášť voči ambicióznemu Miliukovovi. Odmietol tému svojej diplomovej práce, ktorú mu predtým navrhol jeho učiteľ, a keď si za predmet štúdia zobral reformy Petra I., výrazne sa stiahol zo svojho vedeckého vedenia. Klyuchevsky sa nikdy nedokázal vyrovnať s rýchlym úspechom neoprávneného študenta, ktorý navždy zničil ich vzťah.

Jeho práca o Petrovi I. priniesla Miliukovovi veľkú slávu a autoritu. Ohlasy na jeho knihu uverejňovali na svojich stránkach takmer všetky vedecké a spoločensko-politické časopisy. Za svoj výskum P.N. Miliukov získal ocenenie S.M. Solovjov.

Zášť a „pocit urážky“, ktoré mu podľa neho z obhajoby zostali, však ublížili hrdosti mladého vedca. Miliukov si dal slovo, ktoré následne dodržal: nikdy nepísať ani obhajovať doktorandskú prácu. V tejto súvislosti odmietol ponuku S.F. Platonov nominoval svoju ďalšiu prácu na doktorát – „Kontroverzné otázky finančnej histórie Moskovského štátu“ a obhájil ju na Univerzite v Petrohrade. Táto práca bola recenziou, ktorú Miliukov na žiadosť toho istého S.F. Platonov, napísal o knihe A.S. Lappo-Danilevského „Organizácia priamych daní v moskovskom štáte od čias problémov po éru transformácií“ (Petrohrad, 1890).

Koncom 80. rokov 19. storočia nastali zmeny v osobnom živote P.N. Milyukova: oženil sa s Annou Sergeevnou Smirnovou, dcérou rektora Akadémie Trinity-Sergius S.K. Smirnova, s ktorou sa zoznámil v dome V.O. Kľučevskij. Rovnako ako jej manžel, ktorý celý život rád hral na husliach, Anna Sergeevna milovala hudbu: podľa recenzií ľudí okolo nej bola talentovanou klaviristkou. Po tom, čo Anna opustila rodinu proti vôli svojich rodičov, žila v súkromnej internátnej škole (jej hlavným zdrojom obživy boli hodiny klavíra) a navštevovala ženské kurzy všeobecnej histórie u profesorky V.I. Gerye, ktorú vyučoval V.O. Kľučevskij. Anna sa stala Miliukovovou vernou spoločníčkou, bola aktivistkou v hnutí za emancipáciu žien a aktívne sa podieľala na živote Strany kadetov. Zostali spolu presne pol storočia – až do jej smrti v roku 1935 v Paríži. V rodine Milyukov sa narodili tri deti: v roku 1889 - syn Nikolai, v roku 1895 - syn Sergei, najmladším dieťaťom bola jediná dcéra Natalya.

„Politická nespoľahlivosť“ a prepojenie P. N. Milyukova

Uznanie vo vedeckom svete, ceny a široká sláva, ktoré sa Miliukovovi po vydaní jeho prác udiali, boli nepochybne odmenou za jeho tvrdú prácu, ale len uspokojili ambície historika. Jeho ďalšia kariéra medzi múrmi Moskovskej univerzity sa zdala byť veľmi problematická. Podľa univerzitnej listiny z roku 1884 mohli byť stálymi zamestnancami univerzity s primeraným platom len profesori a tento titul nebolo možné získať bez doktorátu. Zostala možnosť usilovať sa o zaradenie do personálu ako odborný asistent, ale táto možnosť narazila na odpor V.O. Klyuchevsky, ktorý v tom čase zastával funkciu prorektora univerzity. Univerzitná kariéra, s ľútosťou poznamenal Miliukov, „bola pre mňa uzavretá skôr, ako ju uzavrela vláda“.

V tomto ohľade nemožno súhlasiť s názorom niektorých nasledujúcich výskumníkov, ktorí verili, že Rusko vďačí, napodiv, za fenomén politika Miliukova, ktorý takmer priviedol krajinu na pokraj národnej a politickej katastrofy, veľkému historikovi V.O. Kľučevskij. Najmä N.G. Dumová vo svojej knihe „Liberal in Russia: Tragédia nekompatibility“ považuje roky 1892-1893 za zlomový bod v biografii P.N. Miljukova. Konflikt s Klyuchevským viedol k tomu, že historik skutočne začal byť vytláčaný z univerzity: nebol zaradený do učiteľského zboru na plný úväzok; prorektor z poverenia nepovoľuje na fakulte viesť hlavný chod prednášok; úspešná obhajoba doktorandskej dizertačnej práce v takýchto podmienkach sa tiež stáva nemožným.

Neistá sociálna a finančná situácia núti P.N. Miliukova hľadať nové oblasti, kde by mohol plnšie realizovať svoj potenciál. Aj keď sa Miliukov v tomto období naďalej aktívne zapájal do historického výskumu, zúčastňoval sa na činnosti vedeckých spoločností a publikoval v časopisoch, do týchto aktivít sa čoraz viac primiešavali spoločenské a potom aj politické aktivity.

Na rozvoj sebavzdelávania učiteľov v provinciách Moskovská archeologická spoločnosť zorganizovala prednáškovú kanceláriu. Profesori, ktorí boli jej súčasťou, museli cestovať po krajine a prednášať všeobecné vzdelanie. Ako taký lektor P.N. Miliukov vystúpil v Nižnom Novgorode, kde mal sériu prednášok o ruskom oslobodzovacom hnutí 18.-19. V nich sledoval vývoj ruského oslobodzovacieho hnutia, počnúc jeho vznikom v ére Kataríny II. a končiac súčasným stavom vecí. Liberálna orientácia prednášok, v ktorých sa podľa vlastných slov „nemohla ubrániť... tak či onak táto všeobecná povznesená nálada“ spojená s očakávaniami spoločnosti od nástupu Mikuláša II., vzbudila enormný záujem medzi zhromaždená verejnosť.

Na príkladoch z éry Kataríny II. sa Miliukov pokúsil sprostredkovať poslucháčom potrebu rozvíjať dialóg medzi spoločnosťou a vládou, vychovávať k občianstvu a vytvárať verejné inštitúcie v Rusku.

Prednášané prednášky vzbudzovali nespokojnosť úradov, ktoré ich považovali za poburovanie a škodlivý vplyv na mládež. Ministerstvo vnútra začalo vyšetrovanie proti Miliukovovi. Na základe príkazu policajného oddelenia z 18. februára 1895 bol z dôvodu „extrémnej politickej nespoľahlivosti“ vylúčený z akejkoľvek učiteľskej činnosti. Ministerstvo školstva vydalo príkaz prepustiť historika z Moskovskej univerzity a zakázať mu kdekoľvek učiť. Do ukončenia vyšetrovania P.N. Miliukova vyhostili z Moskvy. Za svoje vyhnanstvo si vybral Riazan – provinčné mesto najbližšie k Moskve, ktoré nemalo univerzitu (to bola podmienka úradov).

V Rjazane sa Miliukov podieľal na archeologických vykopávkach, písal články a fejtóny v Russkie Vedomosti a aktívne prispieval do encyklopedického slovníka F.A. Brockhaus a I.A. Efron pracoval na vytvorení svojho hlavného základného diela „Eseje o histórii ruskej kultúry“.

Prvé vydanie „Esejov“ vyšlo v rokoch 1896-1903 v troch číslach a štyroch knihách. V Rusku pred rokom 1917 vyšlo 7 vydaní „Esejov“. Miliukov už v exile vydal nové, prepracované vydanie knihy. Zohľadnila publikovanú literatúru o rôznych oblastiach poznania a zmeny, ktoré autor považoval za potrebné urobiť vo svojej koncepcii historického vývoja Ruska. Nové vydanie vyšlo v Paríži v rokoch 1930-1937 a išlo o výročné vydanie venované 40. výročiu prvého vydania.

Začiatkom roku 1897 dostal Miliukov pozvanie zo Sofijskej vyššej školy v Bulharsku s návrhom viesť po smrti M. P. Drahomanova katedru všeobecných dejín. Úrady cestu povolili. Vedec zostal v Bulharsku dva roky, vyučoval kurzy zo všeobecných dejín, zo starožitností archeológie a z dejín filozofických a historických systémov, študoval bulharčinu a turečtinu (celkovo vedel Miliukov 18 cudzích jazykov). Zámerné ignorovanie slávnostnej recepcie na ruskom veľvyslanectve v Sofii pri príležitosti menín Mikuláša II. vyvolalo v Petrohrade podráždenie. Bulharská vláda bola požiadaná, aby Miliukova vyhodila. „Nezamestnaný“ vedec sa presťahoval do Turecka, kde sa zúčastnil expedície Konštantínopolského archeologického ústavu pri vykopávkach v Macedónsku.

V novembri 1898, na konci dvojročného obdobia dozoru, bolo Miliukovovi dovolené žiť v Petrohrade.

V roku 1901 bol P. N. Miljukov za účasť na stretnutí v Baníckom inštitúte venovanom pamiatke P. Lavrova opäť zatknutý a poslaný do väzenia Kresty. Po šesťmesačnom pobyte sa usadil na stanici Udelnaja neďaleko Petrohradu.

V tomto období sa Miliukov zblížil s prostredím liberálneho zemstva. Stal sa jedným zo zakladateľov časopisu „Osvobozhdenie“ a politickej organizácie ruských liberálov „Union of Liberation“. V rokoch 1902-1904 opakovane cestoval do Anglicka, potom do USA, kde prednášal na University of Chicago a Harvard University a na Lowell Institute v Bostone. Vyučovaný kurz bol zhrnutý do knihy „Rusko a jeho kríza“ (1905).

V skutočnosti je to biografia P.N. Miliukov ako historika a vedca možno dokončiť. Revolučné udalosti z rokov 1905-1907 napokon zmenili privatdozent, „vylúčený“ z vyučovania, na opozičného politika a publicistu, ktorý vážne veril, že spoločnosť môže byť „pripravená“ na ústavné reformy.

P.N. Miliukov - politik

Od leta 1905 sa bývalý historik stal jedným zo zakladateľov a nespochybniteľným vodcom ústavnej demokratickej strany. Je tiež vydavateľom a redaktorom kadetskej tlače, stálym vodcom frakcie kadetov vo všetkých 4 Dumas.

Miliukov, ako je známe, nemohol byť zvolený ani do prvej štátnej dumy, ani do druhej. Účinok mal odpor úradov, hoci formálnou zámienkou na vylúčenie z účasti vo voľbách bolo nesplnenie požiadaviek na kvalifikáciu bývania. Pavel Nikolajevič však vystupoval ako faktický vodca frakcie Duma kadetov. Povedali, že Miliukov, ktorý každý deň navštevoval Tauridský palác, „dirigoval Dumu z bufetu“!

Miliukovov milovaný sen o parlamentnej činnosti sa splnil na jeseň 1907 - bol zvolený do Tretej dumy. Vodca Strany kadetov, ktorý viedol jej parlamentnú frakciu, sa stal ešte vplyvnejšou a výraznejšou osobnosťou. Vtipkovali, že Miliukov bol ideálnym poslancom, bol vytvorený ako na objednávku špeciálne pre Britský parlament a Encyklopédiu Britannica. V tretej dume bola frakcia kadetov v menšine, ale jej vodca P.N. Miliukov sa stal najaktívnejším rečníkom a hlavným odborníkom na otázky zahraničnej politiky. Týmito otázkami sa zaoberal v IV Dume a tiež hovoril o rôznych problémoch v mene frakcie.

Na zjazde Ústavodarnej demokratickej strany, konanom v dňoch 23. - 25. marca 1914, P.N. Miliukov navrhol taktiku „izolácie vlády“, ktorá získala podporu väčšiny delegátov. Znamenalo to legitimizáciu otvorenej konfrontácie medzi kadetmi a úradmi, čo sa odrazilo v tvrdých prejavoch predstaviteľov strany v Dume a v dobovej tlači.

Prvá svetová vojna najskôr upravila taktiku kadetov. P.N. Miliukov sa stal zástancom myšlienky ukončenia vnútropolitického boja až po víťazstvo, za čo by opozičné sily mali podporovať vládu. Vojnu vnímal ako príležitosť na posilnenie zahraničnopolitického vplyvu štátu spojenú s posilňovaním pozícií na Balkáne a začlenením Bosporskej a Dardanelskej úžiny do Ruskej ríše, za čo dostal veľavravnú prezývku „Miľukov- Dardanely“.

„Posvätná jednota“ s vládou však netrvala dlho: hospodárska kríza v krajine, porážka armády a vnútropolitická nestabilita viedli k tomu, že v Dume sa začala formovať silná opozícia voči vláde, ktorá sa zjednotila. v auguste 1915 do Progresívneho bloku. P.N. Miliukov bol organizátorom a jedným z vodcov bloku, ktorý veril, že Rusko môže vyhrať vojnu iba nahradením existujúcej vlády ministerstvom, ktoré požívalo dôveru krajiny.

Koncom roku 1915 P.N. Miliukov zažil hlbokú osobnú tragédiu: počas ústupu z Brestu bol zabitý jeho druhý syn Sergej, ktorý sa dobrovoľne prihlásil do vojny.

Rok 1916 je vrcholom činnosti progresívneho bloku. V tomto roku sa predsedom ruskej vlády stal B.V. Stürmer, ktorý sústredil vo svojich rukách tri kľúčové funkcie kabinetu ministrov, chránenec cisárovnej Alexandry Feodorovnej a G.E. Rasputin. Je prirodzené, že odstúpenie B.V. Stürmera sa stal jednou z hlavných úloh bloku. Dôležitým krokom k jeho realizácii bol slávny prejav Dumy P.N. Miljukova z 1. novembra 1916, ktorý dostal v historiografii krycí názov „Hlúposť alebo zrada?“. na základe opakovaného refrénu v ňom. Svoj prejav založil na informáciách neznámych v Rusku, ktoré zozbieral počas cesty do zahraničia v lete - na jeseň 1916, P.N. Miliukov ich použil ako dôkaz B. V. o neschopnosti a zlomyseľnom úmysle. Sturmer, dokonca v tejto súvislosti spomenul aj meno cisárovnej Alexandry Fjodorovny. Reč o odsúdení kráľovnej sa v krajine stala veľmi populárnou, a preto bola medzi emigrantmi už v 20. rokoch 20. storočia často vnímaná ako „signál búrky“ pre revolúciu.

O Miliukovovej politickej posadnutosti svedčia aj málo známe slová, ktoré vyslovil na raňajkách s britským veľvyslancom Georgeom Buchananom krátko pred februárovou revolúciou. Buchanan sa pýtal, prečo bola parlamentná opozícia uprostred ťažkej vojny taká agresívna voči svojej vláde? Rusko z diplomatického hľadiska za desať rokov získalo legislatívnu Dumu, slobodu politických strán a tlače. Nemala opozícia mierniť svoju kritiku a čakať na splnenie svojich túžob „ešte desať rokov“? Miliukov s pátosom zvolal: "Pane, ruskí liberáli nemôžu čakať desať rokov!" Buchanan sa uškrnul: „Moja krajina čakala stovky rokov...“

Po februárovej revolúcii P.N. Miliukov sa zúčastnil na zostavení dočasnej vlády, do ktorej vstúpil ako minister zahraničných vecí. Po abdikácii Mikuláša II. sa snažil dosiahnuť zachovanie monarchie v Rusku až do zvolania Ústavodarného zhromaždenia.

Na ministerskom poste sa začal úpadok politickej kariéry P.N. Miljukov: vojna bola medzi ľuďmi nepopulárna a 18. apríla 1917 poslal spojencom nótu, v ktorej načrtol svoju zahraničnopolitickú doktrínu: vojna do víťazného konca. To odhalilo hlavný nedostatok P.N. Miliukov-politik, ktorý ho stál kariéru: presvedčený o správnosti svojich názorov a pevne presvedčený o potrebe implementácie programových smerníc svojej strany, pokojne kráčal k svojim cieľom, nevenoval pozornosť vonkajším vplyvom, k skutočným situácii v krajine, k mentalite obyvateľstva. Prejav nespokojnosti a demonštrácie v hlavnom meste po P.N. Miliukov spôsobil 2. mája 1917 rezignáciu ministra.

V lete - na jeseň 1917 P.N. Miliukov sa zúčastnil na politickom živote Ruska ako predseda Ústredného výboru Ústavnej demokratickej strany, člen stáleho byra Štátnej konferencie a Predparlamentu. V auguste 1917 podporil návrhy generála L.G. Kornilov zároveň aktívne volal ruskej verejnosti o potrebe boja proti boľševizmu.

Boľševický prevrat P.N. Miliukov to neprijal a celý svoj vplyv začal využívať na boj proti sovietskemu režimu. Presadzoval ozbrojený boj, pre ktorý sa snažil vytvoriť jednotný front. V novembri 1917 sa Miliukov zúčastnil na stretnutí predstaviteľov Dohody o boji proti boľševizmu. Po odchode do Novocherkaska sa pripojil k dobrovoľníckej vojenskej organizácii generála M. V. Alekseeva. V januári 1918 bol členom donskej občianskej rady. Keď Alekseev vo februári 1918 požiadal Miliukova, aby sa oboznámil s návrhom takzvaného „Politického programu generála Kornilova“, Miliukov vyjadril nesúhlas s tým, že projekt vznikol bez konzultácie s politickými stranami. Odmietol tiež Kornilovov pokus vytvoriť vládu sám. Miliukov veril, že zverejnenie programu pripraví dobrovoľnícke hnutie o podporu širokých vrstiev obyvateľstva. V konečnom dôsledku vodcovia Dobrovoľníckej armády, stále citliví na komentáre liberálnych politikov, neprijali žiadny program. Spolu s kadetmi a včerajšími študentmi išli zomrieť do Kubánskych stepí. A P.N. Miliukov, ako sa patrí na „obra myslenia a otca ruskej demokracie“, sa z nehostinného Donu presťahoval do Kyjeva, kde v mene konferencie Strany kadetov začal rokovania s nemeckým velením o potrebe financovania proti- boľševické hnutie. Tvrdý zástanca dohody v tejto chvíli videl v nemeckých okupantoch jedinú skutočnú silu schopnú vzdorovať boľševikom. Ústredný výbor kadetov odsúdil jeho politiku a Miljukov odstúpil z funkcie predsedu Ústredného výboru. Koncom októbra priznal, že jeho politika voči nemeckej armáde bola nesprávna. Uvítal vojenský zásah štátov Dohody.

Zároveň P.N. Miliukov pokračoval vo svojej činnosti ako historik: v roku 1918 sa v Kyjeve pripravovali na vydanie „Dejiny druhej ruskej revolúcie“, ktoré boli publikované v rokoch 1921-23 v Sofii.

Emigrant

V novembri 1918 P.N. Miliukov odišiel do západnej Európy, aby získal od spojencov podporu pre protiboľševické sily. Istý čas žil v Anglicku, kde redigoval týždenník The New Russia, ktorý v angličtine vydáva Ruský emigrantský výbor pre oslobodenie. Vystupoval v tlači a v žurnalistike v mene Bieleho hnutia. V roku 1920 vydal v Londýne knihu „Bolševizmus: medzinárodné nebezpečenstvo“. Porážky bielych armád na fronte a ľahostajná politika spojencov, ktorí nedokázali poskytnúť bielemu hnutiu dostatočnú materiálnu podporu, však zmenili jeho názory na spôsoby, ako zbaviť Rusko boľševizmu. Po evakuácii vojsk generála P.N. Wrangel z Krymu v novembri 1920, Miliukov vyhlásil, že „Rusko nemôže byť oslobodené proti vôli ľudu“.

V tých istých rokoch dostal zo sovietskeho Ruska tragickú správu o smrti svojej dcéry Natalye na úplavicu.

V roku 1920 P.N. Miliukov sa presťahoval do Paríža, kde viedol Zväz ruských spisovateľov a novinárov v Paríži a radu profesorov na Francúzsko-ruskom inštitúte.

Zhrnutím výsledkov protiboľševického boja v rokoch 1917 - 1920 vyvinul „novú taktiku“, ktorej tézy predstavil v máji 1920 na stretnutí parížskeho výboru kadetov. „Nová taktika“ voči sovietskemu Rusku, zameraná na vnútorné prekonanie boľševizmu, odmietla pokračovanie ozbrojeného boja v Rusku aj zahraničnú intervenciu. Namiesto toho zabezpečilo uznanie republikánskeho a federálneho poriadku v Rusku, zničenie vlastníctva pôdy a rozvoj miestnej samosprávy. P.N. Miliukov považoval za potrebné spolu so socialistami vypracovať široký plán v pozemkových a národnostných otázkach v oblasti výstavby štátu. Očakávalo sa, že táto platforma získa podporu demokratických síl v Rusku a inšpiruje ich k boju proti boľševickému režimu.

Zmena svetonázoru dala P.N. Miljukov bol v opozícii voči väčšine ruskej emigrácie a znepriatelil si mnohých kadetov, ktorí boli jeho rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi v Rusku. V júni 1921 zo strany vystúpil a spolu s M.M. Vinaver, tvoriaci parížsku demokratickú skupinu Ľudovej strany slobody (v roku 1924 sa pretransformovala na Republikánske demokratické združenie).

Monarchisti, ktorí právom obvinili P.N. Miliukov pri rozpútaní revolúcie v Rusku a vo všetkých jej dôsledkoch bolo vykonaných niekoľko pokusov o jeho zavraždenie. V Paríži, meste s relatívne liberálnou emigrantskou kolóniou, musel bývalý politik bývať v „polobezpečnom“ byte a skrývať sa zo strachu pred útokmi. 28. marca 1922 v budove Berlínskej filharmónie v P.N. Miliukov bol zastrelený, ale V.D. Nabokov, slávny kadet, otec spisovateľa V. Nabokova, štítil niekdajšieho vodcu strany sám sebou, v dôsledku čoho bol sám zabitý.

V exile P.N. Miliukov veľa písal a publikoval: jeho novinárske práce „Rusko na prelome“, „Emigrácia na križovatke“, začali sa „Memoáre“ a zostali nedokončené. Miliukov písal články o Rusku pre Encyclopedia Britannica, spolupracoval na iných publikáciách a prednášal o histórii Ruska v mnohých krajinách vrátane Spojených štátov amerických, kam cestoval na pozvanie americkej asociácie Lowell Institute.

Od 27. apríla 1921 do 11. júna 1940 P.N. Miliukov redigoval noviny Najnovšie správy vydávané v Paríži. Veľký priestor venovala správam zo sovietskeho Ruska. Od roku 1921 bol P.N. Miliukov sa utešoval tým, že v Rusku našiel „známky oživenia a demokratizácie“, ktoré boli podľa jeho názoru v rozpore s politikou sovietskej vlády. V tridsiatych rokoch minulého storočia začal pozitívne hodnotiť Stalinovu zahraničnú politiku pre jej imperiálny charakter, schválil vojnu s Fínskom a zdôvodnil: „Je mi ľúto Fínov, ale som za provinciu Vyborg.

„Posledné správy“ na čele s Miliukovom hrali 20 rokov vedúcu úlohu v živote emigrácie a zjednocovali okolo seba najlepšie literárne a novinárske sily ruskej diaspóry. Stačí vymenovať tých, ktorých diela sa pravidelne objavovali na stránkach novín: I. A. Bunin, M. I. Cvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Chodasevič, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. A. Teffi, B. K. Zaitsev, N. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois a mnohí, mnohí ďalší. Liberálne „Posledné správy“ pokračovali v divokej diskusii s krajne pravicovými emigrantskými novinami „Vozrozhdenie“, na čele ktorých stál bývalý Miliukovov spolubojovník v Osloboditeľskej únii a Strane Kadet P. B. Struve.

Z bývalých rovnako zmýšľajúcich ľudí, ktorí medzi sebou predtým vstúpili do ostrých sporov, sa v emigrácii stali nezmieriteľní nepriatelia. Spory medzi týmito dvoma denníkmi sa týkali všetkých politických otázok a predovšetkým tej najbolestivejšej – kto je vinný za to, čo sa stalo Rusku? Ich nekonečné hašterenie na túto tému sa stalo bežnou súčasťou emigrantského života. Neutrálny časopis Illustrated Russia zverejnil nasledujúci satirický obrázok: dvaja psi sa hádajú a vytrhávajú si ohlodanú kosť. Emigrant si pri pohľade na nich uvedomí: - Ach, zabudol som si kúpiť „Novinky“ a „Renesancia“!

V podmienkach 2. svetovej vojny sa P.N. Miliukov sa bezpodmienečne postavil na stranu ZSSR a Nemecko považoval za agresora. Z víťazstva v Stalingrade sa úprimne tešil a hodnotil ho ako zlomový bod v prospech ZSSR.

P.N. Miliukov zomrel v Aix-les-Bains 31. marca 1943 vo veku 84 rokov a bol pochovaný na provizórnom pozemku miestneho cintorína. Čoskoro po skončení vojny, jediné prežívajúce dieťa P.N. Miljukova, najstarší syn Nikolaj, previezol otcovu rakvu do Paríža do rodinnej krypty na cintoríne Batillion, kde bol predtým pochovaný A.S. Miljukova.

Hodnotenie osobnosti P. N. Milyukova

Treba povedať, že postoj jeho súčasníkov k Miliukovovi počas jeho života zostal zložitý a protirečivý a hodnotenia jeho osobnosti boli často opačné. V memoárovej literatúre je takmer nemožné nájsť nestranné úsudky o tejto výnimočnej osobe, nepodfarbené osobnými postojmi. Vždy mal veľa nepriateľov a zároveň veľa priateľov. Niekedy sa z priateľov stali nepriatelia, no stávalo sa to – hoci zriedkavo – a naopak.

Schopnosť flexibilne manévrovať medzi politickými extrémami, túžba hľadať vzájomne prijateľné riešenia (črty, pre ktoré súperi napravo a naľavo zvyčajne označovali za „zbabelý liberalizmus“) v Miliukove koexistovali s mimoriadnou osobnou odvahou, ktorú opakovane preukázal v rozhodujúcich momentoch. v jeho živote. Ako dosvedčil princ V.A. Obolensky, ktorý Pavla Nikolajeviča poznal blízko (a bol voči nemu dosť kritický), úplne mu chýbal „reflex strachu“.

Jeho postava spájala tie najrozporuplnejšie črty. Veľké politické ambície a úplná ľahostajnosť k urážkam zo strany oponentov (priateľom povedal: „Pľujú na mňa každý deň, ale nevenujem tomu žiadnu pozornosť“). Zdržanlivosť, chlad, dokonca aj určitá strnulosť a skutočná, neokázalá demokracia pri jednaní s ľuďmi akéhokoľvek postavenia, akéhokoľvek postavenia. Železná húževnatosť v obhajovaní svojich názorov a náhle, závratné, úplne nepredvídateľné obraty v politickej pozícii. Oddanosť demokratickým ideálom, univerzálne ľudské hodnoty a neochvejná oddanosť myšlienke posilnenia a rozšírenia Ruskej ríše. Inteligentný, bystrý politik – a zároveň, podľa prezývky, ktorá mu zostala, „boh netaktnosti“.

Miliukov nikdy neprikladal dôležitosť každodennému pohodliu, obliekal sa čisto, ale mimoriadne jednoducho: o jeho obnosenom obleku a celuloidovom golieri sa hovorilo v meste.

V Paríži býval v starom „opustenom dome, kde takmer všetky jeho izby boli úplne zaplnené policami s knihami“, čo tvorilo obrovskú knižnicu s viac ako desaťtisíc zväzkami, nepočítajúc do toho početné sady novín v rôznych jazykoch.

O Miliukovovej schopnosti pracovať boli legendy. Pavlovi Nikolajevičovi sa za deň podarilo urobiť veľké množstvo vecí, celý život písal každý deň seriózne analytické články, pracoval na knihách (bibliografický zoznam jeho vedeckých prác zostavený v roku 1930 mal 38 strojom písaných strán). Zároveň veľa času venoval redaktorskej, dume a straníckej činnosti. A po večeroch sa venoval všemožnej zábave: bol pravidelným účastníkom plesov, dobročinných večerov, divadelných premiér, vernisáží. Až do svojej staroby zostal veľkým dámam a tešil sa úspechu, ako spomínal jeden z jeho blízkych D. I. Meisner.

V roku 1935, po smrti jeho manželky A.S. Milyukova, P.N. Vo veku 76 rokov sa Miliukov oženil s Ninou (Antoninou) Vasilievnou Lavrovou, s ktorou sa stretol v roku 1908 a dlhé roky si udržiaval najbližší vzťah. Nina Vasilievna bola oveľa mladšia ako jej manžel. Miliukov poslúchal jej vkus a súhlasil, že sa presťahuje do nového bytu na Montparnasse Boulevard, kde po prvýkrát v živote zariadil svoje okolie inak, „buržoáznym spôsobom“. On sám však, tak ako predtým, zostal mimo všetkých vonkajších konvencií. Podľa spomienok súčasníkov sa postarší historik v tomto byte cítil ako cudzinec, takmer vôbec nejedol v jedálni, radšej sa občerstvil v kancelárii, priamo pri svojom stole. Keď počas nemeckej okupácie vykradli parížsky byt Miljukovcov, Pavla Nikolajeviča najviac znepokojovala strata knižnice a niektorých rukopisov – toho najcennejšieho, čo mu v živote zostalo.

Historický odkaz P. N. Milyukova

Názory P. N. Miljukova na dejiny Ruska boli formulované v množstve diel čisto historického charakteru: „Štátna ekonomika Ruska v prvej štvrtine 18. storočia a reforma Petra Veľkého“; „Hlavné prúdy ruského historického myslenia“ sú najväčšou domácou historiografickou štúdiou konca 19. storočia; „Eseje o dejinách ruskej kultúry“, „Právnická škola v ruskej historiografii (Soloviev, Kavelin, Chicherin, Sergejevič)“. Jeho historické názory sa premietli aj do jeho publicistiky: „Rok boja: Novinárska kronika“; "Druhá duma"; "História druhej ruskej revolúcie"; „Rusko v bode obratu“; „boľševický bod obratu ruskej revolúcie“; „Republika alebo monarchia“ atď.

Napriek širokej sláve a popularite sa Miliukov ako historik v skutočnosti pred revolúciou neštudoval. Dôležité kritické hodnotenia jeho názorov poskytli iba N. P. Pavlov-Silvanskij a B. I. Syromjatnikov. Zvyšok vedeckej obce bol znechutený vášňou jej nedávneho člena pre politiku, a preto P.N.Miľukova už ako historika nebrali vážne.

V sovietskych časoch sa na vedecký koncept P.N. Miljukova pozeralo aj cez prizmu jeho politických názorov. Táto tradícia zostala v sovietskej literatúre od 20. do polovice 80. rokov takmer nezmenená. Podľa názoru A. L. Shapira a A. M. Sacharova stál Miliukov na princípoch pozitivizmu a patril do školy neoetatistov. Označujú ho za najzaujatejšieho historika začiatku dvadsiateho storočia, ktorý umne podriaďoval historický materiál argumentácii politických postojov ruskej buržoázie.

Až začiatkom 80. rokov sa autori začali oslobodzovať od ideologických štandardov vo vzťahu k historikovi. Prvýkrát sa objavuje záujem o historiografické dielo P. N. Milyukova. V tomto období I. D. Kovaľčenko a A. E. Šiklo vyjadrili svoj pohľad na metodologické názory P. N. Miljukova a definovali ich ako typicky novokantovské. Bolo uznané, že keď sa P. N. Milyukov naučil niečo z historického materializmu, zostal na idealistických pozíciách a pokúsil sa použiť svoje teoretické zbrane na vyvrátenie marxistického historického konceptu.

Najpodrobnejšie štúdium historického konceptu P.N. Milyukova sa začalo v 90. rokoch, keď sa dedičstvo ruského zahraničia stalo jedným z hlavných predmetov štúdia domácich historikov.

V súvislosti so 140. výročím narodenia Miliukova sa v máji 1999 v Moskve uskutočnila medzinárodná vedecká konferencia venovaná pamiatke historika, ktorej výsledkom bolo zásadné dielo „P. N. Miljukov: historik, politik, diplomat.“ (M., 2000). Zhŕňa výsledky štúdia filozofických, historických a sociokultúrnych základov Miliukovovho svetonázoru, ukazuje jeho prínos k ruskej historickej vede, k rozvoju doktríny a ideológie, programu a taktiky nového typu liberalizmu.

Od tejto chvíle začína štúdium Miliukovovej historickej tvorivosti nadobúdať objektívnosť a komplexnosť. A predsa možno s horkosťou konštatovať, že medzi ruskými historikmi zostáva hlavné dielo P. N. Miljukova „Eseje o dejinách ruskej kultúry“ dnes neinterpretované (aby som parafrázoval G. V. Plechanova, zostáva obľúbenou, nečítanou knihou, stále niečím čítanie ruskej verejnosti).

„Eseje o histórii ruskej kultúry“ a historický koncept P. N. Milyukova

Dnes máme všetky dôvody tvrdiť, že Miliukovov historický koncept sa vyvinul na základe, v interakcii a v rozpore s rôznymi teoretickými, metodologickými a vedecko-historickými teóriami domácej i zahraničnej vedy. Zdroje vplyvu na Miliukovove historické konštrukcie boli rôzne a jeho teoretické a metodologické názory odzrkadľovali zložitú historiografickú situáciu konca 19. a začiatku 20. storočia, keď sa zrazili tri hlavné metodologické systémy – pozitivizmus, novokantovstvo a marxizmus.

Miliukovov koncept dejín Ruska sa postupne rozvíjal. Počiatočná fáza jeho formovania nastala v polovici 80. a začiatkom 90. rokov 19. storočia, keď historik napísal svoju diplomovú prácu „Štátne hospodárstvo Ruska v ére premien Petra I.“. V Miliukovových prvých prácach sú viditeľné čisto pozitivistické polohy; vplyv štátnej (právnej) historiografickej školy S.M.Solovjova a názorov V.O.Klyuchevského je veľký.

Ďalší vývoj Miliukovovho konceptu je uvedený v „Esejách o dejinách ruskej kultúry“ a niekoľkých jeho historických a publicistických prácach.

V prvom čísle „Eseje“ Miliukov načrtol „všeobecné pojmy“ o histórii, jej úlohách a metódach vedeckého poznania, definoval autorove teoretické prístupy k analýze historického materiálu a obsahoval eseje o populácii, hospodárskom, štátnom a sociálnom systéme. . Druhé a tretie číslo skúma kultúru Ruska – úlohu cirkvi, viery, školy a rôznych ideologických hnutí.

P. N. Miljukov poukázal na existenciu rôznych smerov v chápaní predmetu dejín. Históriu nabitú príbehmi – príbehmi o hrdinoch a vodcoch udalostí (pragmatických, politických) vystriedala história, ktorej hlavnou úlohou je skúmať život más, t.j. vnútorné dejiny (každodenné alebo kultúrne). P. N. Milyukov teda veril, že „história prestane byť predmetom jednoduchej zvedavosti, pestrým súborom „anekdot z minulých dní“ – a stane sa „predmetom schopným vzbudiť vedecký záujem a priniesť praktický úžitok“.

Miliukov považoval opozíciu medzi „kultúrnou“ históriou, materiálnou, sociálnou, duchovnou atď., existujúcou vo vede, za neopodstatnenú. „Kultúrne dejiny“ chápe v najširšom zmysle slova a zahŕňa: „hospodárske, sociálne, štátne, duševné, náboženské a estetické“ dejiny. „...Pokusy zredukovať všetky uvedené aspekty historickej evolúcie len na jeden považujeme za úplne beznádejné,“ uzatvára historik.

Samotný historický koncept P. N. Milyukova bol spočiatku postavený na pozitivistickom multifaktoriálnom prístupe k analýze historického materiálu.

Demografický faktor

Spomedzi faktorov ovplyvňujúcich proces historického vývoja pripisoval Miliukov mimoriadny význam „populačnému faktoru“, t. historická demografia. Miliukov neustále porovnával populačné procesy v Rusku s podobnými procesmi v západoeurópskych krajinách. Veril, že existujú dva typy krajín: krajiny s nízkym blahobytom a slabým rozvojom individuality, s prítomnosťou nevyčerpaných zdrojov obživy. V týchto krajinách bude rast populácie najvýznamnejší. Druhý typ sa vyznačuje vysokým stupňom blahobytu obyvateľstva, jednotlivec má veľký priestor na rozvoj a produktivita práce sa dá zvýšiť umelými prostriedkami, čím sa spomaľuje rast populácie. Miliukov zaraďuje Rusko medzi krajiny prvého typu. Rusko sa vyznačovalo nízkou úrovňou blahobytu, izoláciou nižšieho sociálneho systému, slabým rozvojom individuality, a teda aj veľkým počtom sobášov a pôrodov.

Miliukov „zvažoval demografické procesy v Rusku aj v Európe v ich úplnosti a tak, ako ich určuje etnografické zloženie obyvateľstva a kolonizácia“, považoval za potrebné vziať do úvahy dobu osídlenia a zaznamenal oneskorenie týchto procesov v r. Rusko v porovnaní so západoeurópskymi.

Geografické a ekonomické faktory

Druhá časť „Eseje o dejinách ruskej kultúry“ sa zaoberá hospodárskym životom. Podľa Miliukova ekonomický rozvoj Ruska zaostával za západnou Európou. Počiatočná téza jeho úvah: prechod od existenčného k bartrovému hospodárstvu v krajinách západnej Európy bola dokončená oveľa skôr ako v Rusku. Oneskorenie historického procesu vysvetľuje Miliukov výlučne klimatickými a geografickými dôvodmi, pretože Ruská nížina bola oslobodená od súvislej ľadovej pokrývky oveľa neskôr ako západoeurópske územie. Toto oneskorenie sa časom nepodarilo prekonať a prehĺbilo sa spolupôsobením množstva miestnych podmienok.

Podľa P.N. Miljukova obyvateľstvo zvyčajne začína drancovaním prírodných zdrojov. Keď ich nie je dostatok, obyvateľstvo začne migrovať a usadzovať sa na iných územiach. Tento proces sa podľa historika odohrával počas celých dejín Ruska a v 19. storočí sa ani zďaleka neskončil. Ako hlavné smery kolonizácie pomenúva bádateľ sever a juhovýchod. Neustály pohyb ruského ľudu zabránil rastu hustoty obyvateľstva, čo určovalo primitívnu povahu našej ekonomickej ekonomiky:

„...Vo všeobecnosti je celá naša hospodárska minulosť časom dominancie samozásobiteľského poľnohospodárstva. V roľníckej triede až oslobodenie roľníkov spôsobilo definitívny prechod na výmenné hospodárenie a v roľníckej triede by prirodzené hospodárenie prekvitalo dodnes, keby potreba získať peniaze na zaplatenie daní nenútila roľníka priniesť si svoje výrobkov a osobnej práce na trh,“ napísal P. N. Milyukov.

Miliukov spájal začiatok priemyselného rozvoja Ruska výlučne s činnosťou Petra I. a faktorom štátnej nevyhnutnosti. Druhá etapa priemyselného rozvoja - pomenovaná po Kataríne II.; nový typ úplne kapitalistickej továrne - s reformou z roku 1861 a tradičný štátny patronát priemyslu podľa historika dosiahol svoj vrchol koncom 19. storočia.

V Rusku, na rozdiel od Západu, výroba a továreň nemali čas na organický rozvoj z domácej produkcie. Boli vytvorené umelo vládou. Nové formy výroby boli prenesené zo Západu hotové. Miliukov zároveň poznamenáva, že od druhej polovice 19. storočia nastal v Rusku rýchly rozchod s ekonomickou minulosťou.

Všeobecný záver vyplývajúci z analýzy ekonomického vývoja Ruska a západných krajín: „Rusko, ktoré zaostáva za svojou minulosťou, je stále ďaleko od toho, aby dobehlo európsku súčasnosť.

Úloha štátu

P. N. Miljukov vysvetľuje prevládajúcu úlohu štátu v ruských dejinách čisto vonkajšími dôvodmi, a to: elementárnou povahou ekonomického rozvoja, v dôsledku demografických a klimatických faktorov; prítomnosť vonkajších hrozieb a geografické podmienky, ktoré prispeli k neustálemu rozširovaniu. Preto je hlavným rozlišovacím znakom ruského štátu jeho vojensko-národný charakter.

Ďalej Miliukov identifikuje päť fiškálnych a administratívnych revolúcií v živote štátu, ktoré sa uskutočnili v dôsledku rastúcich vojenských potrieb v období medzi koncom 15. storočia a smrťou Petra Veľkého (1490, 1550, 1680 a 1700 -20). Zhrnutím svojich argumentov v závere prvého zväzku esejí Miljukov napísal: „Ak chceme sformulovať všeobecný dojem, ktorý získame porovnaním všetkých aspektov ruského historického procesu, ktorých sme sa dotkli, s rovnakými aspektmi historický vývoj Západu, potom, zdá sa, bude možné tento dojem zredukovať na dve hlavné črty. Na našom historickom vývoji je zarážajúce po prvé jeho extrémna elementárnosť a po druhé jeho úplná originalita.“

Podľa P.N. Miljukova sa vývoj Ruska deje v súlade s rovnakými univerzálnymi zákonmi ako na Západe, ale s obrovským oneskorením. Historik sa domnieval, že koncom 19. a začiatkom 20. storočia už Rusko prechádzalo štádiom hypertrofie štátu a vyvíjalo sa rovnakým smerom ako Európa.

Avšak už raní kritici, najmä N.P. Pavlov-Silvansky a B.I. Syromyatnikov upozornil na neúspešný a úplne nevysvetliteľný skok od bývalej zaostalej „originality“ k budúcej úspešnej uniformite so Západom v Miliukovovom koncepte. Neskôr Miliukov urobil zmeny v téze o originalite. V roku 1930 na prednáške „Sociologické základy ruského historického procesu“, prednesenej v Berlíne, Miliukov zredukoval svoj koncept originality na myšlienku zaostalosti alebo pomalosti. A následne, vo svojom úsilí dištancovať sa od Eurázijcov, Miliukov úplne zničil rusko-európsku dichotómiu tým, že uznal existenciu viacerých „Európ“ a vytvoril kultúrnu zaujatosť západ-východ, ktorá zahŕňala Rusko ako najvýchodnejší okraj Európy, a preto ako najvýraznejšia európska krajina.

P. N. Milyukov v „Esejách o dejinách ruskej kultúry“ sa teda pokúša vrátiť k štátnej teórii, ale zhromažďuje najnovšie úspechy domáceho a európskeho myslenia a kladie mu pevnejší základ.

Historik neustále zdôrazňuje takú črtu Ruska, akou je absencia „hustej nepreniknuteľnej vrstvy“ medzi vládou a obyvateľstvom, t.j. feudálna elita. To viedlo k tomu, že verejná organizácia v Rusku bola priamo závislá od štátnej moci. V Rusku na rozdiel od Západu neexistovala nezávislá šľachtická trieda, ktorá bola svojim pôvodom služobná a závislá od vojensko-národného štátu.

Vojensko-národný štát zosobnil P. N. Miljukov s moskovským kráľovstvom 15.-16. Hlavným prameňom je „potreba sebaobrany, ktorá sa nenápadne a nedobrovoľne mení na politiku zjednocovania a územnej expanzie“. Rozvoj ruského štátu je spojený s rozvojom vojenských potrieb. „Armáda a financie... už dlho od konca 15. storočia priťahujú pozornosť centrálnej vlády,“ píše P. N. Milyukov. Všetky ostatné reformy boli vždy spôsobené len týmito dvoma potrebami.

Empirizmus pozitivizmu a absolutizáciu ekonomického faktora v sociologických schémach marxizmu však P. N. Miljukov neuznáva. Svoju pozíciu prezentuje ako niečo medzi idealizmom a materializmom. Filozofické štúdie P. N. Miljukova patria do obdobia, keď sa v ruskej historiografii len začínal formovať výskumný program novokantovstva. Hlavné boje pozitivistov s novokantovcami boli ešte pred nami, preto v prácach P. N. Miljukova nenachádzame ani formuláciu problému špecifickej logiky historického bádania, ani spôsoby jeho riešenia. O evolúcii historika smerom k novokantovstvu možno možno hovoriť len vtedy, ak budeme mať na zreteli všeobecnú kultúrnu atmosféru, presiaknutú záujmom o osobnosť, tvorivosť, historizmus, kultúru vo všeobecnosti, a najmä „kultúrne dejiny“, ktoré autor sa zamýšľa nad.

„Kultúrna história“ od P. N. Milyukova

V roku 1896 dvaja vynikajúci historici - K. Lamprecht v Nemecku a P. N. Milyukov v Rusku nezávisle oznámili nový smer v historickej vede. A na označenie tohto smeru si obaja historici vybrali nový termín - „kultúrna história“. Bola to reakcia na krízu historizmu v 19. storočí. Na vysvetlenie historického procesu obaja využívali sociálno-ekonomické faktory, následne boli obe podozrievané z historického materializmu.

„Zatiaľ čo sa Miliukov spoliehal na sociológiu a sociálnu psychológiu používal ako ďalší pomocný prostriedok na vytvorenie paralelnosti materiálnych a duchovných procesov, Lamprecht urobil krok ďalej. Stratil sa v ľudovom psychológii, ktorý vychádza z umeleckých a historických kategórií. V konečnom dôsledku Lamprecht sústredil svoje vedecké záujmy na národné povedomie, či duševný život ľudu. Naproti tomu Miliukov sa snažil založiť kultúrnu tradíciu či demokratizovať spoločnosť,“ takto načrtol jedinečnú historickú a kultúrnu situáciu na prelome 19. – 20. storočia moderný nemecký vedec T. Bohn, kde vidí počiatky modernej pochopenie antropologického hľadania.

Miliukov považuje „miesto rozvoja“ a hospodárstvo za budovu, v ktorej žije a rozvíja sa duchovná kultúra. Jeho existencia je podľa P. N. Miljukova procesom prijímania, ktorý prenáša škola, cirkev, literatúra, divadlo. Pre Rusko zohral v tomto procese rozhodujúcu úlohu vonkajší kultúrny vplyv. Hlavnou črtou ruskej kultúry je podľa historika absencia kultúrnej tradície, ktorú chápe ako „jednotu verejného vzdelávania v určitom špecifickom smere“. Spočiatku dominoval vplyv Byzancie, ktorý sa najvýraznejšie prejavil v postoji ruskej spoločnosti k náboženstvu, potom, od éry reforiem Petra Veľkého, Rusko zažilo rozhodujúci vplyv nemeckej a francúzskej kultúry.

P. N. Miljukov v tejto veci nadväzuje na tradíciu svojho učiteľa V. O. Kľučevského, ktorý sa domnieva, že 17. storočie znamená začiatok nových ruských dejín, avšak proces europeizácie sa dotýka len vyšších vrstiev ruskej spoločnosti, hlavne šľachty, ktorá predurčil to ďalší rozchod s ľuďmi.

Keď sa Rus „prebudil do neočakávane veľkého množstva mimozemských zvykov, ktoré sa naučili malými spôsobmi, už bolo neskoro vrátiť sa späť,“ hovorí P. N. Milyukov. "Starý spôsob života už bol prakticky zničený."

Jedinou silou, ktorá mohla vyjsť na obranu staroveku, bola schizma. Podľa P. N. Milyukova bol veľkým krokom vpred pre náboženské sebauvedomenie más, pretože po prvýkrát prebudil ich pocity a myšlienky. Rozkol sa však nestal zástavou nacionalistického protestu, pretože „aby bolo možné prijať... pod ochranu nacionalistického náboženstva celý národný starovek, bolo potrebné, aby bol celý podrobený prenasledovaniu...“. V 17. storočí sa tak nestalo a v období reforiem Petra I. už schizmatické hnutie stratilo na sile.

Reforma Petra I. je prvým krokom k formovaniu novej kultúrnej tradície, reforma Kataríny je druhým krokom. P. N. Milyukov považoval éru Kataríny II za celú éru v dejinách ruskej národnej identity. Práve v tomto období sa končí „praveké, treťohorné obdobie“ ruského spoločenského života, staré formy konečne vymierajú alebo emigrujú do nižších vrstiev spoločnosti, nová kultúra konečne víťazí.

Charakteristickou črtou ruskej kultúry je podľa P. N. Milyukova duchovná priepasť medzi inteligenciou a ľudom, ktorá sa prejavila predovšetkým v oblasti viery. V dôsledku slabosti a pasivity ruskej cirkvi bol postoj inteligentného človeka k cirkvi spočiatku ľahostajný, kým ľud sa vyznačoval religiozitou (aj keď formálnou), ktorá v období schizmy nesmierne zosilnela. Konečná čiara medzi inteligenciou a ľudom bola položená v dôsledku vzniku novej kultúrnej tradície v našej krajine: inteligencia sa ukázala ako nositeľka kritických prvkov, zatiaľ čo ľudové masy boli nacionalistické.

Vo svojej neskoršej práci „Inteligencia a historická tradícia“ P. N. Milyukov tvrdí, že v zásade je prelom medzi inteligenciou a tradičným presvedčením más celkom prirodzený. Nie je vôbec charakteristickou črtou vzťahu medzi ruskými vrstvami spoločnosti, ale „je trvalým zákonom pre každú inteligenciu, ak je inteligencia skutočne vyspelou časťou národa, ktorá plní svoje funkcie kritiky a intelektuálnej iniciatívy“. Iba v Rusku nadobudol tento proces vzhľadom na zvláštnosti svojho historického vývoja taký výrazný charakter.

Samotný vznik inteligencie v Rusku Miliukova sa datuje do 50-60-tych rokov 18. storočia, no jej početnosť a vplyv bol v tom čase taký nepatrný, že historik začína súvislú históriu ruskej intelektuálnej verejnej mienky od 70.-80. 18. storočia. Práve počas éry Kataríny II sa v Rusku objavilo prostredie, ktoré mohlo slúžiť ako objekt kultúrneho vplyvu.

Osud ruskej viery a absencia tradície, domnieva sa P. N. Milyukov, určili osud ruskej tvorivosti: „... samostatný rozvoj národnej tvorivosti, ako aj národnej viery, bol zastavený hneď na začiatku.“

Historik identifikuje štyri obdobia vývoja literatúry a umenia. Prvé obdobie – do 16. storočia – je charakteristické mechanickou reprodukciou byzantských vzorov. Druhé obdobie – 16. – 17. storočie – je obdobím neuvedomelého ľudového umenia s aktívnym využívaním miestnych národných charakteristík. Pod tlakom prívržencov pravej gréckej antiky je všetka národná tvorivosť prenasledovaná. Preto v treťom období umenie začalo slúžiť vyššej vrstve a kopírovalo západné diela. Všetko populárne v tejto dobe sa stáva majetkom nižších vrstiev spoločnosti. S nástupom štvrtého obdobia sa umenie stalo skutočnou potrebou ruskej spoločnosti, odhalili sa pokusy o nezávislosť, ktorých cieľom bola služba spoločnosti a prostriedkom bol realizmus.

História ruskej školy úzko súvisí s dejinami ruskej cirkvi. V dôsledku zlyhania cirkvi pri zriadení školy začali vedomosti prenikať do spoločnosti aj mimo nej. Preto po začatí vytvárania školy štát nenarazil na konkurentov, čo následne predurčilo veľmi silnú závislosť ruskej školy od nálady ruských úradov a spoločnosti.

P. N. Miljukov teda považuje dejiny ruskej duchovnej kultúry za jednotu sociálnych, mocenských faktov a vnútorných duševných procesov. Bohužiaľ, v sovietskej tradícii sa takýto syntetický prístup ku kultúrnym dejinám stratil a nahradila ho triedna analýza.

Vo vedeckej komunite dodnes existuje názor, že „západniar“ Miliukov bagatelizoval rozvoj a význam ruskej kultúry. Aj v najnovších publikáciách (napr. v prácach S. Ikonnikovej) sa stretávame s takýmito závermi. Miliukovov koncept pôžičiek je však zložitejší a zaujímavejší. Výskumník do značnej miery anticipuje modernú víziu interakcie kultúr, ich vzájomného dialógu.

Miliukov verí, že jednoduché požičiavanie je nahradené tvorivým chápaním. Zmena zloženia účastníkov dialógu prispieva podľa P.N. Miliukov, zničenie niektorých historických predsudkov. Napríklad pri hodnotení právnickej školy v ruskej historiografii sa nezameriava na výpožičky, ale na spojenie myšlienok historickej školy a nemeckej filozofie Hegela a Schellinga. Prebieha dialóg kultúr, tvrdí P.N. Miliukov, určité etapy: prijatie cudzej kultúry (preklady); „inkubačná doba“ sprevádzaná kompiláciami a imitáciami iných; úplne samostatný rozvoj ruskej duchovnej tvorivosti a napokon prechod do štádia „komunikácie so svetom ako rovný s rovným“ a ovplyvňovania cudzích kultúr.

Charakteristika dialógu podávaná P.N. Miliukov v najnovšom, parížskom vydaní „Esejov“, do značnej miery odráža model dialógu Yu.M. Lotman - vnímanie jednosmerného toku textov, zvládnutie cudzieho jazyka a pretváranie podobných textov - a napokon radikálna premena cudzej tradície, t.j. fázy, keď sa strana, ktorá prijíma nejaké kultúrne texty, stáva vysielačom.

Preto sa Miliukov, berúc do úvahy proces požičiavania, uchyľuje k jeho obraznému porovnaniu s fotografiou, presnejšie povedané, s vývojkou, bez ktorej človek nevníma obraz, ktorý už existuje v potencii: „Obraz bol v skutočnosti , pred jeho „prejavením“ v riešení. Ale každý fotograf vie, že na odhalenie obrázku je potrebná nielen vyvolávačka, ale že zmenou zloženia roztoku je možné do určitej miery ovplyvniť rozloženie svetla a tieňa na obrázku. Zahraničný vplyv zvyčajne zohráva úlohu takého „vývojára“ vytvoreného historického obrazu - daného národného typu.

Téma revolúcie v historických a publicistických dielach Miliukova

Prvá ruská revolúcia sa odrazila v novinárskych dielach „Rok boja“ a „Druhá duma“. Články v prvom zborníku pokrývajú obdobie od novembra 1904 do konca mája 1906; druhý - od februára do 3. júna 1907. Vzhľadom na históriu prvej ruskej revolúcie ju Miliukov hodnotí ako prirodzený jav. Bola vyzvaná, aby reformistickým spôsobom uskutočnila premenu cárstva na právny buržoázny štát v podobe konštitučnej monarchie. Miliukov zredukoval príčiny revolúcie z rokov 1905-1907 na vyhlásenie o politických predpokladoch s jasnou dominanciou psychologického faktora. Podstatu revolučných prevratov na začiatku dvadsiateho storočia videl v konflikte medzi vládou a spoločnosťou o ústavu a všetky fázy prvej ruskej revolúcie považoval za fázy boja o ústavu.

Miliukova ako účastníka udalostí charakterizoval politický a právny prístup k prvej ruskej revolúcii. Preto tieto diela nemožno nazvať ani historickými a publicistickými. Účastník udalostí vyjadril svoj názor - a to je všetko.

Miliukov venuje veľkú prácu druhej ruskej revolúcii „História druhej ruskej revolúcie“. Jeho víziu revolúcie výrazne dopĺňa dielo „Rusko na prelome. Boľševické obdobie revolúcie“ (Paríž, 1927, zväzok 1-2).

Oportunistické závery a slabosť pramennej základne vyššie uvedených štúdií sú čiastočne vysvetlené skutočnosťou, že politik P. N. Milyukov v rokoch 1917-1920 nemal skutočnú príležitosť vytvoriť v skutočnosti historické dielo.

„Históriu druhej ruskej revolúcie“ začal písať koncom novembra 1917 v Rostove na Done a pokračoval v Kyjeve, kde sa plánovalo vydať 4 čísla. V decembri 1918 bola Petljurovci zničená tlačiareň vydavateľstva Letopis, kde bola prvá časť knihy napísaná na stroji. Celý súbor knihy bol zničený. Miliukov, teraz zaneprázdnený záchranou vlasti pred boľševikmi, mohol opäť začať pracovať na „Histórii“ až na jeseň roku 1920, keď dostal kópiu rukopisu, ktorý si zachránil od vydavateľa, ktorý sa presťahoval do Sofie. Vec sa naplno rozbehla v decembri 1920: autor získal prístup k rozsiahlej zbierke ruských periodík uložených v Paríži. Boli to oni, v kombinácii s osobnými pozorovaniami, spomienkami a závermi bývalého historika Miliukova, ktoré tvorili základ jeho „Dejín druhej ruskej revolúcie“. Celý text knihy bol pripravený do tlače a vydaný v Sofii v troch častiach (1921-1923).

„História“, ktorú napísal, neobsahuje morálne rozhorčenie a obviňujúci tón, ktorý bol prítomný v dielach súčasných autorov umierneného socialistického smeru. Politik Miliukov sa nesnažil brániť socializmus pred „boľševickými“ zvrátenosťami. Pre neho bola hlavnou témou revolúcie otázka moci, nie spravodlivosti. Miliukov vo svojich dejinách tvrdil, že úspech boľševikov bol spôsobený neschopnosťou ich socialistických oponentov pozerať sa na boj z týchto pozícií.

Iní socialistickí vodcovia (Černov, Kerenskij) zvyčajne začali periodizáciu histórie októbrovej revolúcie boľševickým prevratom, čím ignorovali svoje vlastné zlyhania a porážky počas celého roku 1917. Miliukov považoval boľševický režim za logické vyústenie aktivít ruských politikov po rozpade autokracie. Ak bola z pohľadu socialistov boľševická vláda akýmsi samostatným, kvalitatívne novým fenoménom, úplne izolovaným od takzvaných „výbojov februárovej revolúcie“, potom Miliukov vnímal revolúciu ako jediný politický proces, ktorý sa začal v r. februára a vyvrcholila v októbri.

Podstatou tohto procesu bol podľa Miliukova neúprosný rozpad štátnej moci. Pred čitateľmi Miliukovových Dejín sa revolúcia javila ako tragédia v troch dejstvách. Prvý je od februára do júla; druhým je kolaps pravicovej vojenskej alternatívy k revolučnému štátu (Kornilovova vzbura); tretia - „Agónia moci“ - história poslednej Kerenského vlády až po také ľahké víťazstvo nad ňou leninskou stranou.

V každom zo zväzkov sa Miliukov zameral na vládnu politiku. Všetky tri zväzky Dejín sú plné citátov z prejavov a vyhlásení popredných politikov pofebruárového Ruska. Účelom tejto panorámy s citátmi je ukázať predstieranú neschopnosť všetkých rýchlo sa meniacich vládcov.

Pri analýze príčin revolúcie autor opäť upozorňuje na zložitý systém interakcie geografických, ekonomických, politických, sociálnych, intelektuálnych, kultúrnych a psychologických faktorov, pričom to všetko riedi príkladmi čerpanými z dobových materiálov.

Miliukov, ako sa dalo očakávať, všetku vinu za porážku revolúcie zvalil na Kerenského a socialistických vodcov. Obvinil svojich kolegov politikov z „nečinnosti pod rúškom fráz“, nedostatku politickej zodpovednosti az toho vyplývajúceho konania zdravého rozumu. Na tomto pozadí bolo správanie boľševikov v roku 1917 príkladom racionálnej túžby po moci. Umiernení socialisti neboli porazení preto, že nedokázali dosiahnuť svoje ciele, ale preto, že sami nevedeli, čo chcú. Takáto strana podľa Miliukova nemohla vyhrať.

„Dejiny druhej ruskej revolúcie“ vyvolali ostrú kritiku zo strany emigrantskej aj sovietskej historiografie. Autor bol obvinený z rigidného determinizmu, schematického myslenia, subjektivity hodnotenia a pozitivistického „faktualizmu“.

Ale tu je to, čo je zaujímavé. Hoci v „Histórii“ nahlas znie téma zrady a „nemeckých peňazí“, vďaka ktorým boľševici dosiahli svoje ciele, vo všeobecnosti v tejto knihe aj v dvojzväzku „Rusko v bode obratu“ ( História občianskej vojny), publikovaná v roku 1926, Lenin a jeho nasledovníci sú vykreslení ako silní, silní a inteligentní ľudia. Je známe, že Miliukov v exile bol jedným z najtvrdohlavejších a nezmieriteľných odporcov boľševikov. Zároveň si k nim zachoval svoj postoj ako k vážnym nositeľom štátnej idey, za ktorými ľud kráčal, až do konca života, čím odcudzil takmer celú komunitu bieleho emigranta jemu samému – od zúrivých monarchistov až po včerajších spolubojovníkov. -ozbrojení liberáli a socialisti všetkých farieb.

Čiastočne z tohto dôvodu a čiastočne pre nie príliš vysokú profesionalitu a čisto pozitivistický prístup k metodológii výskumu neboli Miliukovove najnovšie práce úspešné. Nie nadarmo sa hovorí, že dvakrát nevstúpiš do tej istej rieky. Historik, ktorý sa sám snaží tvoriť históriu, spravidla navždy zomiera pre vedu.

Stalo sa to s P. N. Milyukovom. Jeho meno ako politika bolo dlho všemožne naklonené ruskou monarchistickou emigráciou; Doma bol vodca Strany kadetov tiež prekliaty a takmer úplne zabudnutý. Na hodinách dejepisu v sovietskych školách si ho pamätali len ako nešťastného „Miľjukova z Dardanel“, ktorý volal po vojne až do trpkého konca, keď „vrcholky“ nemohli a spodné „nechceli“. Navyše I. Ilf a E. Petrov vo svojom satirickom románe „Dvanásť stoličiek“ (náhodou alebo nie?) dali hľadačovi pokladov Kisovi Vorobyaninovovi nielen vonkajšiu podobnosť s bývalým vodcom strany Kadet, ale dali aj jasne najavo kývli smerom k Miliukovovi a nazvali jeho kolegu Ostapa Bendera „obrom myslenia a otcom ruskej demokracie“.

Napriek tomu bol vo vedeckej komunite vždy záujem o pôvodný koncept „kultúrnej histórie“ od P. N. Milyukova. Tento koncept sa vždy odrážal aj v sovietskych univerzitných učebniciach; Miliukovove historické diela boli preložené a opakovane vydávané na Západe. A dnes záujem o historika a politika Miliukova neochabuje, čo núti výskumníkov z rôznych krajín, aby sa znova a znova obracali na štúdium jeho vedeckého dedičstva.

Elena Široková

Pri príprave článku bola použitá nasledujúca literatúra:

1. Alexandrov S.A. Vedúci ruských kadetov P.N. Miliukov vo vyhnanstve. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Milyukov: intelektuál a dogmatik ruského liberalizmu // Zvezda, 2006. - č. 12
3. Vandalkovskaja M.G. P.N. Miliukov // P.N. Miliukov. Spomienky. M., 1990. T.1. S.3-37.
4. Vishnyak M.V. Dve cesty február a október - Paríž. Vydavateľstvo "Moderné poznámky", 1931.
5. Dumová N.G. Liberál v Rusku: tragédia nekompatibility. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Miljukov Pavel Nikolajevič // Nový historický bulletin, 2002. - č. 2 (7)

Aktívne sa zapájal do politických aktivít. Narodil sa začiatkom roku 1859. Jeho otec je slávny architekt, šľachtic.

Pavel získal vzdelanie na prvom moskovskom gymnáziu. Počas nasledujúceho (1877-1878) pracoval Miliukov ako pokladník v jednotkách v Zakaukazsku.

Po skončení vojny vstúpil na Moskovskú univerzitu. V roku 1882 absolvoval Historicko-filologickú fakultu. Následne sa Miliukov stal majstrom ruskej histórie.

Témou jeho diplomovej práce je štúdium a hodnotenie pôsobenia na ruskom tróne. Pavel Miliukov ako prvý tvrdil, že Pyotr Alekseevič nemal jasný akčný plán, jeho reformy prebehli spontánne.

Za jeho najvýznamnejšiu vedeckú prácu o dejinách Ruska sa považuje práca „Eseje o dejinách ruskej kultúry“. Pavel Nikolajevič vo svojich dielach rozoberal úlohu štátu vo vývoji ruskej spoločnosti a historické cesty rozvoja krajiny.

V roku 1886 sa Miliukov stal súkromným odborným asistentom na Moskovskej univerzite. Po takmer 10 rokoch pôsobenia v tejto pozícii bol pre svoje politické názory prepustený a vyhostený do Rjazane. O rok neskôr bol pozvaný pracovať do zahraničia - do Sofie, aby prednášal o ruských dejinách, súhlasil.

V roku 1899 sa Pavel Nikolaevič vrátil do. O dva roky bude vo väzení za revolučnú činnosť. V roku 1903 odišiel do USA, kde dva roky prednášal na univerzitách. V roku 1905 sa v Ruskej ríši začala prvá revolúcia, Miliukov sa vrátil do svojej vlasti.

V októbri 1905 spolu so skupinou súdruhov zorganizoval stranu „Kadeti“ - Ústavnú demokratickú stranu. Miliukov bol nespochybniteľným vodcom novej strany, v jej radoch mal medzi súdruhmi najväčší rešpekt. Aktívne sa podieľal na vývoji programu strany „kadet“ a veril, že v Ruskej ríši by mala existovať obmedzená monarchia.

Moc panovníka bola v Miliukovovom chápaní obmedzená ústavou a prítomnosťou Štátnej dumy. V období od roku 1907 do roku 1917 bol Pavel Nikolaevič poslancom Štátnej dumy. Veľmi sa zaoberal otázkami zahraničnej politiky. Pavel z tribúny Štátnej dumy opakovane vyjadril svoj názor na zahraničnú politiku.

Začiatkom roku 1917 sa v Ruskej ríši odohrala februárová revolúcia. Cisár bol nútený vzdať sa ruského trónu. Všetka moc prešla do rúk dočasnej vlády. Miliukov zostal zástancom konštitučnej monarchie, no mal len málo podporovateľov.

V rámci dočasnej vlády nastúpil na post ministra zahraničných vecí. Na svojom poste sa Pavel Nikolajevič vyslovil za splnenie všetkých záväzkov Ruska voči jeho spojencom v dohode. Čoskoro nastala kríza moci. Zmenilo sa zloženie kabinetu ministrov dočasnej vlády. V novom tíme dostal Miliukov funkciu ministra verejného školstva. Nová funkcia sa mu zdala malá a on dobrovoľne odišiel z vlády.

Pavel Nikolaevič podporil Kornilov prejav. Po neúspechu bol nútený utiecť na Krym. Nástup boľševickej strany k moci hodnotil veľmi negatívne. Miliukov dokonca odišiel na Don, kde pomáhal dobrovoľníckej armáde.

Koncom roku 1918 odišiel Pavel Nikolajevič do exilu, kde sa snažil presvedčiť západné krajiny, aby podporili biele armády v boji proti boľševizmu. V exile sa neskôr venoval vedeckej a publicistickej činnosti. Pavel Milyukov zomrel v marci 1943.