Değerleme uzmanı raporuna ilişkin uzman görüşü. Değerlendirme raporlarının incelenmesine ilişkin esaslar

Çelyabinsk bölgesi, Çelyabinsk

LLC "Teknik Uzmanlık ve Değerlendirme", 2014 yılından beri NP SRO "SVOD" ile işbirliği yapmaktadır.

NP SRO "SVOD", yapıcı yorumların yayınlanmasıyla değerlendirme raporlarının kaliteli ve hızlı incelemelerini gerçekleştirir. Ortaklık uzmanları, değerlendirme sırasında ortaya çıkan standart dışı durumlar hakkında tavsiyelerde bulunur, değerlendirme faaliyetleriyle ilgili adli ve diğer uygulamaları izler.

Ortaklık eğitim faaliyetlerinde aktiftir. Uzmanlarımız eğitim etkinliklerine katılarak değerleme faaliyetlerindeki modern trendler hakkında güncel bilgiler edinir.

NP SRO "SVOD", yüksek nitelikli uzmanları ve uzmanları bir araya getiren, ortaklık üyeleriyle çalışma yükümlülüklerini profesyonelce yerine getiren bir şirkettir.

Yönetmen A.V. Kipriyanov

Udmurt Cumhuriyeti, Izhevsk

LLC "Değerlendirme. Danışmanlık. Denetim, Otsenka LLC'nin değerleme uzmanları tarafından hazırlanan görüşler hakkında uzman görüşleri sağlama alanında 2014 yılından bu yana NP SRO SVOD ile başarılı bir şekilde işbirliği yapmaktadır. Danışmanlık. Denetim” değerlendirme raporları.

İşbirliği sürecinde, NP SRO "SVOD" çalışanları kendilerini yetkin, kalifiye uzmanlar, düşünceli, özenli ortaklar olarak, dinamik değişiklikler ve yasal ve düzenleyici mevzuatın gelişimi koşullarında verilen görevleri verimli, esnek ve hızlı bir şekilde çözme yeteneğine sahip olduklarını kanıtladılar. belgeler.

Ortaklık, faaliyetlerinde karşılıklı anlaşmalara saygı gösterir ve mevcut iş ilişkilerine değer verir.

Yukarıdakilerin tümü, NP SRO "SVOD"u yüksek ticari itibara sahip, yüksek kalitede danışmanlık ve bilgi hizmetleri sunan güvenilir bir şirket olarak konumlandırmamıza olanak tanır.

Müdür Yardımcısı A.G. Zheludova

Hakasya Cumhuriyeti, Abakan

NP SRO "SVOD" 3 yıldır raporların değerlendirilmesi ve incelenmesi alanında ortağımızdır.

Ortaklık, NP SRO "SVOD" üyesi olan değerleme uzmanlarımızın mesleki eğitiminde aktif rol almaktadır. Değerleme uzmanlarına yönelik sürekli eğitim ve ileri eğitimler yürütmekte, aynı zamanda genç değerleme uzmanları yetiştirmektedir. NP SRO "SVOD", değerleme uzmanlarımıza bir rapor üzerinde (çevrimiçi) uzmanlarla birlikte çalışma fırsatı sağlar. İşbirliği süresi boyunca Ortaklık, yüksek profesyonelliğini, verilen görevlere tam sorumlulukla yaklaşma ve işi yüksek kalitede ve zamanında gerçekleştirme yeteneğini gösterdi. NP SRO "SVOD" çalışmalarının ayırt edici bir özelliği, yüksek profesyonellik, şirket çalışanlarının organizasyonu ve güçlü bir ekip ruhudur.

Yönetmen L.I. Bahtin

Samara bölgesi, Samara

2013'ten beri Değerleme Ajansı "Grand Estate" LLC, NP "LIGA NOO "SVOD" üyesidir ve "Değerleme Ajansı" Grand Estate" LLC çalışanları, NP SRO "SVOD" üyesidir, bu bağlamda, çoğu zaman çalışanlarımız Değerlendirme raporlarının incelenmesine yönelik başvurularla Ortaklığa başvurur. Değerlendirme raporlarının incelenmesinin tam olarak kararlaştırılan süre içerisinde yapıldığını, kuruluşumuz çalışanlarının değerlendirme raporlarının incelenmesi konusunda herhangi bir yorumu olmadığını belirtmek isterim.

Başarılı iş tecrübemiz nedeniyle, Kâr Amacı Gütmeyen Ortaklık “LIGA Bağımsız Değerleme Kuruluşları “Ücretsiz Değerleme Departmanı”nı değerleme kuruluşlarına güvenilir bir ortak olarak öneriyoruz!

Genel Müdür A.V. Ulyanin

Atlant Assessment LLC, değerlendirme raporlarının incelenmesi alanındaki verimli çalışması için NP SRO SVOD'a teşekkür eder. Özellikle, kadastro değerini sorgulamak amacıyla arazi parsellerinin değerlendirilmesine ilişkin raporların hazırlanması ve incelenmesinde yetkin çalışmaları ve metodolojik yardımları için SRO “SVOD” uzmanlarına teşekkür ediyoruz. Ortaklığın uzmanlarının, değerlendirme nesnesini dikkatli bir şekilde analiz edebilen, asıl şeyi bulup vurgulayabilen, kendi alanlarında gerçek profesyoneller olduğu unutulmamalıdır. Bu sayede tüm değerlendirme raporlarımız mahkemelerde ve devlet kurumlarında başarıyla savunulmaktadır.

NP SRO "SVOD" uzmanlarıyla yapılan işbirliği, değerlendirme raporlarının kalitesini ve değerleme uzmanlarının profesyonel düzeyini önemli ölçüde artırdı.

En iyi dileklerimle ve daha başarılı işbirliği umuduyla!

Genel Müdür D.K. Stepanov

ABN-Consult LLC, değerlendirme raporlarının incelenmesi ve değerlendirme faaliyetleri alanında metodolojik ve hukuki desteğin sağlanması konusunda yüksek kaliteli ve nitelikli çalışma için tüm uzmanlara şükranlarını sunar.

NP SRO "SVOD" çalışanlarının çalışma sırasında ortaya çıkan sorunları mümkün olan en kısa sürede çözmeye hazır olmaları nedeniyle özel şükranlarımızı sunuyoruz.

NP SRO "SVOD" uzmanlarının işbirliği sürecindeki yetkinliği, şirketimizin değerleme uzmanlarının çalışma kalitesinin artmasına yardımcı olmaktadır.

Genel Müdür A.A. Kudrin

Sverdlovsk bölgesi, Ekaterinburg

Şirketimiz, değerlendirme raporunun incelenmesi konusunda ilk olarak Kasım 2013'te NP SRO "SVOD" ile temasa geçmiştir. Rapor, Uzman Konseyi Başkan Yardımcısı Lidiya Vladimirovna Shikhranova tarafından incelendi. Rapor incelemesinin zamanında ve %10 indirimli olarak yapıldığını belirtmek isterim. İndirim firmamıza NP LIGA NOO "SVOD" üyesi olarak sağlanmıştır.

Yönetmen Savchenko T.N.

LLC "Danışmanlık şirketi "AGATA"

Başkurdistan Cumhuriyeti, Ufa

NP SRO "SVOD", şirketimizin çalışanları tarafından tamamlanan değerlendirme raporlarının maliyet incelemesini yapmak üzere sözleşmeden doğan yükümlülükleri defalarca üstlenmiştir.

NP SRO "REDMS" çalışanlarının yüksek nitelikleri ve verimliliği, bu yükümlülüklerin zamanında yerine getirilmesini ve yüksek kaliteli sonuçlar sağlanmasını mümkün kılmıştır.

Ortaklığımız süresince, NP SRO "SVOD"un karmaşık sorunların çözümündeki güvenilirliğini ve profesyonelliğini defalarca doğrulamayı başardık.

Profesyonel faaliyetlerinizde size daha fazla başarı diliyoruz!

Yönetmen V.Yu. Şlenkin

KHMAO - Yugra, Yugorsk

Değerleme faaliyetlerine ilişkin mevzuata uygunluk konularında hızlı bilgi desteği, yüksek profesyonellik ve dürüstlük için NP SRO "SVOD" uzmanlarından oluşan ekibine içten şükranlarımı sunuyorum.

Yönetmen V.V. Zabiyako

Devlet Üniter Teşebbüsü MO "MOBTI"

Moskova bölgesi, Krasnogorsk bölgesi

Moskova Bölgesi Devlet Üniter Teşebbüsü "Moskova Bölge Teknik Envanter Bürosu", NP SRO "SVOD" yönetimine ve çalışanlarına, değerleme uzmanları tarafından gerçekleştirilen değerlendirme raporlarının incelenmesinde hızlı ve kaliteli çalışma için şükranlarını sunar. Devlet Üniter Teşebbüsü MO "MOBTI". NP SRO "SVOD" uzmanları, yüksek profesyonellikleri, değerleme uzmanlarıyla hızlı etkileşimleri ve işi yüksek kalitede ve mümkün olan en kısa sürede gerçekleştirme yetenekleriyle öne çıkıyor.

Daha verimli bir işbirliği umuyoruz!

Genel Müdür Yardımcısı P.S. Babkin

Ek No.2

Yönetmeliklere

NP SROO "SPO" Uzman Konseyi

Ortaklık Konseyi kararıyla onaylandı,

25 Nisan 2012 tarihli 13 No'lu Protokol

Değişiklikler onaylandı
NP SROO "SPO" Konseyinin kararıyla
30 Eylül 2015 Tarihli 26 No'lu Protokol

Değişiklikler onaylandı
SRO Değerleme Uzmanları Birliği "DPT" Konseyi Kararı ile
21 Mart 2018 tarihli 9 No'lu Protokol

1. Genel Hükümler

Değerleme raporlarının incelenmesine ilişkin bu metodolojik öneriler (bundan sonra Metodolojik Öneriler olarak anılacaktır), 29 Temmuz 1998 tarihli ve 135-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'nda Değerleme Faaliyetleri Hakkında” Federal Kanunun gereklilikleri temelinde geliştirilmiştir ( bundan sonra Kanun olarak anılacaktır), Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 20 Temmuz 2007 tarihli emriyle onaylanan Federal Değerleme Standardı “Genel Değerleme Kavramları, değerleme yaklaşımları ve değerlemenin yapılmasına ilişkin gereklilikler (FSO No. 1)" 256 (bundan böyle - FSO No. 1), Federal Değerleme Standardı "Değerlemenin amacı ve değer türleri (FSO No. 2)", Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 20 Temmuz 2007 tarih ve 255 sayılı emriyle onaylanmıştır. , Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 20 Temmuz 2007 tarih ve 254 sayılı emriyle onaylanan Federal Değerleme Standardı “Değerlendirme raporu için gereklilikler (FSO No. 3)” (bundan sonra müştereken 135 sayılı Federal Kanun olarak anılacaktır). , FSO No. 1- 3 - Rusya Federasyonu'nun değerleme faaliyetlerine ilişkin mevzuatı), Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı Emri tarafından onaylanan Federal Değerleme Standardı “Gayrimenkulün kadastro değerinin belirlenmesi (FSO No. 4)” 22 Ekim 2010 tarih ve 508 Sayılı (bundan sonra FSO No. 4 olarak anılacaktır), Federal Değerleme Standardı “Uzmanlık Türleri, uygulama prosedürü, uzman görüşü gereklilikleri ve onay prosedürü (FSO No. 5) )”, Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 4 Temmuz 2011 tarih ve 328 sayılı emriyle onaylanmıştır (bundan sonra FSO No. 5 olarak anılacaktır).

1.1. Amaç ve Kapsam

Metodolojik Tavsiyelerin amacı, Değerleme Uzmanları Birliği "Değerleme Uzmanları Topluluğu"nun (bundan sonra olarak anılacaktır) değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonunun Uzman Konseyi çerçevesinde değerlendirme raporlarının incelenmesine yönelik birleşik bir metodolojik yaklaşım oluşturmaktır. Değerleme Uzmanları Birliği'nin SRO'su “DPT”).

Metodolojik tavsiyeler, değerleme raporlarının incelenmesi sırasında değerleme uzmanları tarafından kullanılmak üzere tasarlanmıştır; muayenenin müşterileri; değerlendiriciler ve sınav sonuçlarının kullanıcılarıdır ve doğası gereği tavsiye niteliğindedir.

1.2. Terimler ve tanımlar

Bir değerlendirme raporunun incelenmesi (FSO No. 5'in 4. maddesi), bir değerleme uzmanı (değerleme uzmanları) tarafından imzalanan bir değerlendirme raporunu doğrulamak için bir uzmanın veya öz düzenleyici bir değerleme uzmanları organizasyonunun uzmanlarının eylemlerini ifade eder. ) bu özdenetim kuruluşunun üyeleri, yürütülen sınavın türüne uygun olarak gerçekleştirilir.

Değerleme raporlarının incelenmesi (FSO No. 1'in 11. maddesi) - değerlendirme nesnesini değerlendirirken, değerleme uzmanının değerlendirme faaliyetlerine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerine ve şartlarına uygunluğunu doğrulamak için bir dizi önlem değerleme sözleşmesinin yanı sıra raporda kullanılan bilgilerin yeterliliği ve güvenilirliği, değerleme uzmanı tarafından yapılan varsayımların geçerliliği, değerleme yaklaşımlarının kullanılması veya kullanılmasının reddedilmesi, değerleme hesaplamalarının sonuçlarının koordinasyonu (genelleştirilmesi). Çeşitli değerleme yaklaşımları ve değerleme yöntemleri kullanıldığında değerleme nesnesi.

FSO No. 1'in 19. maddesi uyarınca:

Ek bilgilerin kullanılması, değerlendirilen nesnenin değerlendirmesinde kullanılan özelliklerde önemli bir değişikliğe yol açmıyorsa ve ayrıca değerlendirilen nesnenin nihai değerinde önemli bir değişikliğe yol açmıyorsa bilgi yeterli kabul edilir;

Kullanılan veriler doğruysa ve değerlendirme raporu kullanıcısının, değerlendirmeyi gerçekleştirirken ve değerlendirilen mülkün nihai değerini belirlerken değerleme uzmanı tarafından incelenen özellikler hakkında doğru sonuçlara varmasına ve değerlendirmeye dayalı olarak bilinçli kararlar almasına olanak tanıyorsa bilgi güvenilir kabul edilir. bu sonuçlar üzerine.

Değerlendirme raporlarının inceleme türleri (FSO No. 5'in 5. maddesi):

Düzenleyici ve metodolojik inceleme - Federal Yasanın gereklilikleri, federal değerleme standartları ve yasal düzenleme işlevlerini yerine getiren yetkili federal organın diğer düzenlemeleri de dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu'nun değerleme faaliyetlerine ilişkin mevzuatının gerekliliklerine uygunluğun incelenmesi değerleme faaliyetleri ve değerleme faaliyetlerine ilişkin standartlar ve kurallar;

Değeri doğrulamak için inceleme - değerleme raporunda değerleme uzmanı tarafından belirlenen, değerlendirme nesnesinin değerini doğrulamak için yapılan bir inceleme; ayrıca, değerlendirme raporunun Rusya Federasyonu'nun değerlendirme faaliyetlerine ilişkin mevzuatının gereklerine uygunluğunun kontrol edilmesini de içerir. Federal Kanunun gereklilikleri, federal değerlendirme standartları ve değerleme faaliyetlerine ilişkin yasal düzenleme işlevlerini, değerleme faaliyetlerine ilişkin standartları ve kuralları yerine getiren yetkili federal organın diğer düzenlemeleri.

Değerlendirme raporuna ilişkin uzman görüşü, FSO No. 5'in IV. Kısmının gerekliliklerine uygun olarak değerlendirme raporunun incelenmesinin sonuçlarına dayanarak hazırlanan bir belgedir.

Uzman (FSO No. 5'in 4. maddesi, 9. maddesi) - bir incelemeyi yürütmek için gerekli yetkilere ve niteliklere sahip, kendi kendini düzenleyen bir değerlendirici kuruluşunun uzman konseyinin üyesi. Uzman, hakkında inceleme yapılan değerlendirme raporunu imzalayan kişi (değerleme uzmanı) veya bir tüzel kişiliğin kurucusu, sahibi, hissedarı, yetkilisi veya çalışanı - incelemenin müşterisi, hak sahibi - olamaz. değerlendirmenin nesnesi. Uzman, değerlendirme konusu üzerinde mülkiyet hakkı bulunan, değerlendirme raporuna ilişkin inceleme yapılan veya tüzel kişiliğin kurucusu, sahibi, yetkilisi - inceleme müşterisi olan kişi olamaz. , incelemenin bireysel müşterisi veya ilgili değerlendirme raporunu imzalayan, yakın ilişki veya yakınlık içinde olan kişi ve incelemenin müşterisi olan tüzel kişiliğin alacaklı veya sigortacı olarak hareket ettiği kişi.

İhlal - değerlendirme raporunun Rusya Federasyonu mevzuatının değerlendirme faaliyetlerine ilişkin gerekliliklerine uyulmaması. İhlaller maddi hataları ve genel gerekliliklere uymamayı içerir.

Genel gerekliliklere uyulmaması - Sanatın gerekliliklerine uyulmaması. Değerleme Faaliyetleri Kanunu'nun 11'inci maddesi ve değerleme raporunun içeriği ve formatına ilişkin 3 No'lu FSO'nun 8'inci maddesi.

Önemli hatalar (uzman takdirine göre belirlenecektir):

Normatif ve metodolojik bir inceleme yapılırken - teknik hatalar (kayma, yazım hatası, dilbilgisi veya aritmetik hata) ve diğerleri veya değerlendirme raporunun kullanıcılarını yanıltabilecek ve ayrıca değerlendirme sonuçlarının belirsiz bir şekilde yorumlanmasına yol açabilecek hataların bir kombinasyonu (madde 18) FSO No. 5).

Maliyet incelemesi yapılırken - normatif ve metodolojik inceleme sırasında tespit edilen hataların yanı sıra, ortadan kaldırılması, değerlendirme nesnesinin piyasa değerinin nihai değerini etkileyebilecek diğer hatalar (FSO No. 5'in 18. maddesi) ve/veya kurşun Kabulü için bir değerlendirme raporu hazırlanmış olan uygunsuz bir yönetim kararına.

Hatanın önemi, değerleme raporunu inceleyen değerleme uzmanı tarafından belirlenir.

Yorum, tespit edilen ihlallerin (önemli hatalar ve genel gerekliliklerin ihlalleri) ve değerlendirme raporundaki diğer hataların gerekçeli bir göstergesini içeren uzman görüşünün bir parçasıdır.

Önemli açıklama - önemli bir hatayı belirten bir açıklama ve bu açıklamanın gerekçesi.

Taraflar arasında bir anlaşmazlık olması durumunda, önemli bir hata sonucu ortaya çıkan yanlışlık miktarı, SRO Değerleme Uzmanları Birliği "DPT"nin meslek organı olan Uzman Konseyi'ne sunulabilir.

Bir hatanın öneminin kanıtı, hatanın düzeltilmesi durumunda maliyetin nihai değerinin nasıl değişeceğini gösteren bir duyarlılık analizi olabilir.

Değerleme raporunu hazırlarken değerleme uzmanı tarafından yapılan, ancak Federal Yasanın gereklilikleri, federal değerlendirme standartları ve yetkili makamların diğer eylemleri dahil olmak üzere Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerinin ihlaline yol açmayan belirlenen teknik hatalar Değerleme faaliyetlerinin yasal düzenleme işlevlerini yerine getiren federal organ ve (veya) değerlendirme faaliyetleri standartları ve kuralları ve değerleme uzmanı tarafından değerleme raporunda belirlenen değerleme nesnesinin değerini etkilemeyen, bir değerleme raporu hazırlamak için gerekçe değildir. olumsuz uzman görüşü (FSO No. 5'in 18. maddesi).

2. Sınavın yapılması

2.1. Değerlendirme raporlarının incelenmesine ilişkin esaslar

Bir inceleme yapmanın temeli, bir incelemenin yürütülmesine yönelik bir sözleşme, değerleme uzmanının faaliyetlerinin planlı bir denetimi, SRO Değerleme Uzmanları Birliği "DPT" Konseyi'nin bir gerekliliği, bir mahkeme veya hükümet makamının bir gerekliliğidir. Bir incelemenin yürütülmesine ilişkin sözleşme şunları öngörmelidir:

Sınavın zamanlaması

İncelemeyi yürüten (yaptıran) bilirkişi (uzmanlar),

Hangi incelemenin yapılması gerektiği dikkate alınarak varsayımlar ve kısıtlayıcı koşullar,

Sınavın yapılması için yapılan ödeme miktarı. Değerleme raporunun incelenmesi karşılığında ödenecek tutar, inceleme sonuçlarına dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporunda yer alan sonuca bağlı olamaz.

Belirlenen ihlallerin varlığı, geçerlilik (FSO No. 5'in 17. maddesi), yeterlilik ve güvenilirlik gerekliliklerine uygun olarak kanıtlanmalıdır.

Uzman görüşü, değerlendirme raporundaki tüm önemli yorumları belirtmelidir (FSO No. 5'in 18. maddesi).

Değerlendirme raporunun incelenmesi, yeniden değerlendirme anlamına gelmez (FSO No. 5'in 4. maddesi), bu, maliyet incelemesi durumunda (değerin doğrulanması) alternatif hesaplamalar yapma olasılığını dışlamaz.

Değerleme uzmanının değerleme sözleşmesinin gerekliliklerine uygunluğunun doğrulanması, değerleme raporunun değerleme sözleşmesi ve değerleme görevi tarafından belirlenen gerekliliklere uygunluğunun belirlenmesiyle gerçekleştirilir. Değerlendirme sözleşmesinin sağlanmaması durumunda uzman uygun varsayımı yapar ve değerlendirme raporunun değerlendirme sözleşmesinin belirlediği şartlara uygunluğuna dayalı olarak bir inceleme yapar. Bir değerlendirme görevinin bulunmaması, inceleme yapmayı reddetme gerekçesi olarak hizmet eder.

Değerleme raporunun incelenmesi, değerleme tarihinde mevcut olan bilgilere dayanılarak yapılır.

Değerlendirme raporunun incelenmesi, Uzmanın aksi yönde inanması için bir neden olmadığı sürece, değerlendirme raporundaki değerlendirme nesnesinin özelliklerinin açıklamasının güvenilir olduğu varsayımıyla gerçekleştirilir. Bir değerlendirme raporunu incelerken, Sınav Görevi tarafından aksi belirtilmedikçe, değerlendirme nesnesinin incelenmesi zorunlu değildir.

Değerlendirme raporunun incelenmesi, raporun Rusya Federasyonu mevzuatının değerlendirme faaliyetlerine ilişkin belirli gerekliliklerine, örneğin yalnızca Sanatın genel gerekliliklerine uygunluğunun kontrolünü içeremez. Değerleme Faaliyetleri Kanunu'nun 11'inci maddesi ve 3 No'lu FSO'nun 8'inci maddesi.

2.2. Değerlendirme raporunu inceleme prosedürü:

Maliyeti doğrulamak için düzenleyici ve metodolojik inceleme ve incelemelerin yapılması birkaç aşamada gerçekleştirilir.

İncelemeye sunulan raporun önemlilik, geçerlilik, netlik, doğrulanabilirlik ve yeterlilik (FSO No. 3'ün 4. maddesi) ilkelerine uygun olarak hazırlanması gerekmektedir. Değerlendirme raporunun uygulanması ve incelenmesi aynı esaslara dayanmalıdır.

Düzenleyici ve metodolojik inceleme aşağıdaki sırayla gerçekleştirilir:

1) Değerlendirme nesnesinin ilk verilerinin, varsayımlarının ve özelliklerinin değerlendirilmesi için Anlaşma ve Görevlendirme şartlarına uygunluk açısından bir kontrol gerçekleştirilir. Değerlendirme müşterisi tarafından sağlanan bilgiler (sertifikalar, tablolar, bilançolar dahil) yetkili bir kişi tarafından imzalanmalı ve öngörülen şekilde (FSO No. 3'ün 11. maddesi) onaylanmalıdır.

2) Değerleme uzmanının kişisel imzasının ve gerekirse değerleme uzmanının iş sözleşmesi yaptığı tüzel kişinin başkanının imzasının, sayfa numaralandırmasının ve ürün yazılımının varlığına ilişkin bir kontrol yapılır (madde) FSO No. 3'ün 6'sı).

3) Değerlendirilen nesnenin türüne bakılmaksızın, rapordaki zorunlu bölümlerin mevcudiyeti, eksiksizliği ve sunumunun doğruluğu için bir kontrol yapılır:

Temel gerçekler ve sonuçlar (FSO No. 3'ün 8a maddesi);

Federal değerlendirme standartlarının gerekliliklerine uygun olarak değerlendirme ataması (FSO No. 3'ün 8b maddesi);

Değerlendirmenin müşterisi ve değerleme uzmanı hakkında bilgi (FSO No. 3'ün 8c maddesi);

Değerlendirmeyi gerçekleştirirken değerleme uzmanı tarafından kullanılan varsayımlar ve kısıtlayıcı koşullar (FSO No. 3'ün 8d maddesi);

Değerleme faaliyetlerine ilişkin geçerli standartlar (madde 8d FSO No. 3);

Değerlendirme nesnesinin niceliksel ve niteliksel özelliklerini belirleyen belgelere referanslarla değerlendirme nesnesinin açıklaması (FSO No. 3'ün 8e maddesi);

Değerleme nesnesinin pazarının yanı sıra değerleme nesnesiyle doğrudan ilgili olmayan ancak değerini etkileyen diğer dış faktörlerin analizi
(madde 8zh FSO No. 3);

Değerlendirme nesnesinin gelir, maliyet ve karşılaştırmalı değerlendirme yaklaşımlarının kullanımı veya bunların kullanımının haklı bir şekilde reddedilmesi açısından değerlendirilmesi sürecinin açıklaması (madde 8h FSO No. 3);

Sonuçların koordinasyonu (madde 8 ve FSO No. 3);

Değerlendirme raporunun ekleri (FSO No. 3'ün 9. maddesi).

Rapor, raporda kullanılan bilgi kaynaklarına yapılan referanslar veya kullanılan bilgileri doğrulayan malzeme kopyaları ve çıktıların ekleri açısından kontrol edilir. (Madde 10 FSO No. 3). Değerleme nesnesinin değerine ilişkin raporda verilen uzman görüşlerinin, piyasa analizi bölümünde (FSO No. 3'ün 12. maddesi) verilen piyasa verilerine uygunluğu kontrol edilmelidir.

Değerleme nesnesinin değerini belirleme sırasının bir açıklamasının mevcudiyeti için bir kontrol yapılır; bu, değerleme faaliyetleri alanında özel bilgiye sahip olmayan değerleme raporu kullanıcısının değerlemenin mantığını anlamasına olanak tanır. değerleme süreci ve değerleme uzmanının değerleme nesnesinin değerini belirlemek için attığı adımların önemi
(Madde 13 FSO No. 3).

Değerleme uzmanı tarafından kullanılan değerleme yöntemlerinin seçiminin geçerliliği, bunların uygulanmasındaki maliyet, karşılaştırmalı ve gelir yaklaşımları çerçevesinde kontrol edilir (FSO No. 3'ün 14. maddesi).

Hesaplamalar, hesaplamaların açıklamaları ve bunlara ilişkin açıklamalar kontrol edilerek, değerlendirmede kullanılan yaklaşımların ve yöntemlerin uygulanmasının bir parçası olarak değerleme uzmanı tarafından belirtilen veya elde edilen sonuçların ve sonuçların doğrulanabilirliği sağlanır (FSO No. 3'ün 15. maddesi).

Denetimin sonuçlarına dayanarak, raporun, Federal Kanunun gereklilikleri, federal değerlendirme standartları ve yetkili federal makamların diğer kanunları da dahil olmak üzere Rusya Federasyonu'nun değerlendirme faaliyetlerine ilişkin mevzuatının normlarına ve gerekliliklerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Değerleme faaliyetlerinin yasal düzenlemesi, değerleme faaliyetlerine ilişkin standart ve kuralların belirlenmesi işlevlerini yürüten organdır. Normatif ve metodolojik inceleme durumunda raporun doğrulanması tamamlanmış sayılır.

Maliyet incelemesi yapılırken listelenen işlemlere ek olarak maliyetin doğrulanması için bir kontrol yapılması gerekir.

Değerin doğrulanması, değerleme nesnesinin değerini hesaplamak için raporda kullanılan yaklaşım ve yöntemlerin çoğaltılması, alternatif verilerin sağlanması veya alternatif hesaplamaların yapılması yoluyla gerçekleştirilir.

Raporda kullanılan yaklaşım ve yöntemlerin çoğaltılarak değerleme nesnesinin değerinin kontrol edilmesi uzman tarafından aşağıdaki sırayla gerçekleştirilir:

Uzman, değerleme sonucunu etkileyen değerleme uzmanının tüm hesaplamalarını kontrol eder ve değerleme raporunda belirtilen değerleme nesnesinin nihai değerine yakın (yuvarlamalar dikkate alınarak) bir sonuç elde eder. Değerleme uzmanı, uzmana hesaplamalarının dosyalarını sunmuşsa, uzman bunları kontrol edebilir. Aksi takdirde uzman, değerleme uzmanının hesaplamalarını bağımsız olarak yeniden üretir.

Tercih edilen doğrulama yöntemi hesaplamaların tekrarlanmasıdır. Uzmanın diğer doğrulama yöntemleri lehine hesaplamaları yeniden yapmayı reddetmesi gerekçelendirilmelidir.

Hesaplama çoğaltma testinin olumsuz sonuçlanması durumunda uzman maliyeti teyit etmez.

Hesaplamaların tekrarlanmasına yönelik testin olumlu sonuç vermesi durumunda uzman, alternatif veriler sağlar veya alternatif hesaplamalar yapar.

Değerleme nesnesinin değerinin alternatif veriler veya alternatif hesaplamalar kullanılarak kontrol edilmesi bir uzman tarafından aşağıdaki sırayla gerçekleştirilir:

1) Alternatif hesaplamaların yapıldığı bir veya daha fazla yaklaşım veya yöntem seçilir (uygulamanın fizibilitesine, nesne türüne ve değerlendirme amaçlarına göre).

2) Raporun derlenmesinde kullanılmayan alternatif kaynak verileri seçilir. Raporda kullanılan değerleme yöntemleri ve alternatif girdi verilerini kullanan alternatif yöntemler uygulanmaktadır.

3) Verilen verilerin veya yapılan hesaplamaların sonuçlarına göre değerleme nesnesinin değer aralığı, uzman tarafından alternatif hesaplamalar sonucunda elde edilen minimum ve maksimum değer değerleri olarak belirlenir. Gerektiğinde duyarlılık analizi yapılır;

4) Değerleme konusunun değerleme raporunda belirlenen değerinin belirlenen değer aralığına girip girmediği konusunda uzman görüşüne varılır;

5) Maliyetin bir uzman tarafından onaylandığı sonucuna varılır.

3. Uzman görüşü hazırlamak

3.1. Uzman görüşü yorumları için gereklilikler

Yorumlar, değerleme faaliyetleri alanında özel bilgiye sahip bir kullanıcının, belirlenen hataların ve ihlallerin özünü ve bunların nihai değer üzerindeki etkisinin derecesini anlamasına olanak tanımalıdır. Her yoruma, önemine ilişkin bir uzmanın görüşünün eşlik etmesi tavsiye edilir.

Gözlemler ve alternatif hesaplamalar, uzman görüşü kullanıcısının, değerlendirici tarafından gerçekleştirilen analizi yeniden üretmesine ve benzer sonuçlara varmasına olanak sağlamalıdır.

Yorumlar, mümkün olduğu hallerde, değerlendirme raporunun kullanıcısına, değerlendirme raporunun kendisine atıfta bulunulmadan, değerlendirme raporunda yer alan usulsüzlüklerin anlaşılmasını sağlamalıdır.

Yorumlar belirsiz, yanıltıcı olmamalı veya gereksiz bilgi içermemelidir.

Yorumlar aşırı olmamalı ve genel kabul görmüş değerlendirme uygulamalarına uygun olarak tespit edilen hataların ve ihlallerin ortadan kaldırılması olasılığına izin vermelidir; uzman, gerekirse tespit edilen hata ve ihlallerin giderilmesi için gereken çabaların, değerlendirmenin amacı ve değerlendirme sözleşmesinin şartlarıyla orantılı olduğunu göstermelidir.

Yorumlar, Rusya Federasyonu mevzuatının değerleme faaliyetlerine ilişkin özel hükümlerinin, biçimsel mantık ve matematik kurallarının ve sağduyuyla tutarsızlığın ihlal edildiğine dair göstergeler içermelidir.

Alternatif kaynaklardan gelen bilgileri kullanırken, bu bilgi kaynaklarına, yazarlığı ve hazırlanma tarihi hakkında sonuçlara varılmasına olanak tanıyan bağlantılar bulunmalı veya inceleme sırasında kullanılan verilerin kopyaları ve çıktıları eklenmelidir.

Yorumlar, tespit edilen ihlalleri düzeltmeye yönelik belirli metodolojik yollara ilişkin gereklilikleri içermemelidir ancak bu bağlamda tavsiyeler içerebilir.

3.2. Muayene sırasında önemli ihlaller

Bir inceleme yaparken uzmanların dürüstlük ve tarafsızlık gibi nitelikleri göstermesi gerekir. İncelemeyi yapan kişi, söz konusu değerlendirmenin yetkin bir şekilde yapıldığını ve inceleme süreci aksini kanıtlayana kadar kabul edilebilir olduğunu varsaymalıdır.

Raporun incelenmesindeki ciddi çarpıtma ve ihlaller şunlardır:

1) Değerlendirme raporunun yalnızca bir kısmının analiz edilmesi ve bu değerlendirmenin sonucunun değerlendirme raporunun tamamına yönelik bir çalışma yapılmadan değerlendirme sınavı olarak sunulması;

2) Sunulan bilgilerin yanlış olduğunu doğrulamadan raporda sunulan verileri çürütmek;

3) Değerlendirmede kullanılan metodolojinin, neden savunulamaz olduğuna dair kapsamlı bir açıklama yapılmadan eleştirilmesi;

4) Söz konusu değerlendirme raporunun değerlendirilmesinde başka bir zamanda elde edilen bir değerlendirmenin kriter olarak kullanılması;

5) Değerlendirme tarihinde öngörülemediği sürece, değerlendirme tarihinden sonra meydana gelen olaylara dayanarak değerlendirme değerlendirmesinde yargıların kullanılması;

6) Değerleme raporunun herhangi bir sınırlayıcı koşulunun ve belirli varsayımlarının, varsayımların açıkça yanlış olduğunu doğrulayan bilgi sağlanmadan göz ardı edilmesi veya değiştirilmesi;

7) Raporda yer alabilecek veri, hesaplama veya metin işlemedeki küçük hataların öneminin abartılması;

8) Başlangıçta doğru ise, uzmanın kendi yargısının, değerleme uzmanının görüşü yerine kullanılması;

9) Sübjektif veya aşağılayıcı ifadeler içeren görüşler sunmak.

Bir bilirkişinin bir değerlendirme raporunu haksız yere eleştirmesi adalet ve objektiflik kurallarını ihlal etmiş olur.

3.3. Bilirkişi görüşünün içeriği ve formatına ilişkin gereklilikler

İnceleme sırasında değerlendirme raporuna başka uzmanların da katılması halinde, bilirkişi raporu onların katılımının gerekliliğini gerekçelendirmeli, niteliklerini ve katılım derecelerini belirtmelidir.

Bilirkişi raporunun giriş bölümünde şunlar belirtiliyor:

Uzman görüşünün belirlenmesi (madde 16 a-d, g FSO No. 5):

Seri numarası;

Hazırlık Tarihi;

Sınavın esası;

Muayene müşterisinin ayrıntıları veya muayene kararını veren kuruluşun kimliği;

Uzman kuruluşun detayları;

Uzmana ilişkin bilgiler: Adı soyadı, eğitimi, nitelikleri, mesleki sorumluluk sigortasına ilişkin bilgiler (sigorta poliçesi varsa);

Değerlendirme raporunun (varsa) incelenmesinde görev alan diğer uzmanlara ilişkin bilgiler.

Değerlendirme raporunun tanımlanması:

Seri numarası;

Hazırlık Tarihi;

İsim;

Değerlendirme raporunun bir kopyasını onaylayan tarafın kimliği (inceleme için değerlendirme raporunun bir kopyasını sunarken);

İmzayı atan değerlendiricinin/görevlilerin tam adı; SROO'ya üyeliği hakkında bilgi;

Değerleme uzmanının iş sözleşmesi veya sözleşmesi olduğu tüzel kişinin adı;

Değerlendirme sonuçlarının kullanım amacı;

Değerlendirmenin temeli;

Maliyet türü;

Değerleme nesnesinin nihai değeri;

Kullanılan değerlendirme standartları;

Değerlendirmede benimsenen varsayımlar ve kısıtlayıcı koşullar.

Değerleme nesnesinin açıklaması:

İsim;

Kısa bir açıklaması.

Değerlendirmenin dayandığı varsayımlar ve sınırlamalar.

Uzman görüşü, değerlendirme raporunun incelenmesinin gerçekleştirilebileceği ana varsayımları ve sınırlamaları belirtmelidir (FSO No. 5'in 16 e maddesi):

Tapu ve tapu belgeleri de dahil olmak üzere, değerlendirme konusunun niceliksel ve niteliksel özelliklerini belirleyen belgelerin yasal incelemesi yapılmaz;

Değerlendirme raporunun incelenmesinin sonuçları, değerlendirme raporunun içeriğinin sunulan kopyaya uygun olması koşuluyla güvenilirdir;

Sınav sözleşmesinde aksi belirtilmedikçe, değerlendirme nesnesinin denetimi yapılmaz. Değerlendirme raporunun incelenmesi, değerleme uzmanının aksini düşünmek için bir nedeni olmadığı sürece, değerlendirme raporundaki değerlendirme nesnesinin özelliklerinin tanımının güvenilir olduğu varsayımına dayanarak gerçekleştirilir.

Araştırma bölümünde, varsa değerlendirme raporuna ilişkin yorumlar belirtilir.

Genel gerekliliklere uyulmaması - Sanatın gerekliliklerine uyulmaması. Değerlendirme Raporunun içeriği ve formatına ilişkin Değerleme Faaliyetleri Kanunu'nun 11'inci maddesi ve 3 No'lu FSO'nun 8'inci paragrafı.

Önemli notlar;

Küçük açıklamalar;

İlgisiz yorumlar bilirkişinin takdirine bağlı olarak bilirkişi raporunda belirtilir (veya belirtilmez).

Hesaplama kısmı, uzman tarafından yapılan tüm hesaplamaları ve bunların değerlendirme raporunun gerekliliklerine uygun açıklamalarını içerir.

Son bölüm, değerlendirme raporunun (FSO No. 5'in 161. maddesi), Rusya Federasyonu'nun değerlendirme faaliyetlerine ilişkin mevzuatının gereklilikleri de dahil olmak üzere uygunluğu (uyumsuzluğu) hakkında kesin ve gerekçeli bir sonuç sağlar. Federal Kanun, federal değerlendirme standartları ve değerlendirme faaliyetlerinin yasal düzenleme işlevlerini yerine getiren yetkili federal organın diğer kanunları ve (veya) kendi kendini düzenleyen bir değerleme uzmanı kuruluşunun değerlendirme faaliyetlerine ilişkin standartlar ve kurallar (madde 16 h FSO No) .5).

Bir değerlendirme raporunun Rusya Federasyonu mevzuatının değerlendirme faaliyetlerine ilişkin gerekliliklerine uygun olmadığının tanınması için yeterli bir gerekçe şunlar olabilir:

Bilirkişi raporunda önemli yorumların bulunması, inceleme sonuçlarının ise raporun önemli hatalar içerdiğini göstermesi gerekir; bunların düzeltilmesi nihai sonuçta önemli bir değişikliğe yol açabilir. Maliyet incelemesi yapılırken olası sapma miktarını ve (veya) sonuçtaki olası değişiklik aralığını belirtmek gerekir;

Rusya Federasyonu mevzuatının değerleme faaliyetlerine ilişkin genel gerekliliklerine uyulmadığına ilişkin yorumların varlığı, inceleme sonuçlarının raporun önemli hatalar içermediğini (veya varsa, içerdiğini) göstermesi gerekirken, düzeltilmesi nihai sonuçta önemli bir değişikliğe yol açabilecek ve değerlendirme raporunun Rusya Federasyonu mevzuatının değerlendirme faaliyetlerine ilişkin gerekliliklerine uyulmadığı sonucuna varılması, genel gerekliliklere uyulmamasının bir sonucudur. kanun.

Uzman görüşü, Rusya Federasyonu mevzuatının değerleme raporu için değerleme faaliyetlerine ilişkin gerekliliklerinin bir listesi olan ve bunların uygunluğuna veya uyumsuzluğuna ilişkin notların yer aldığı bir kontrol listesi içerebilir. Tavsiye edilen uzman görüşü formu, Değerleme Uzmanları Birliği "DPT" SRO Uzman Konseyinin Faaliyetlerine İlişkin Yönetmeliğin Ek 4'ünde verilmektedir.

Serbest formdaki bilirkişi görüşüne ilişkin ekler ve açıklayıcı not, değerlendirme raporunda yer almayan belgelerin ve diğer materyallerin kopyalarını, uzman görüşünde yapılan yorumların ve sonuçların doğruluğunu teyit eden alternatif verileri veya alternatif hesaplamaları içerir.

Bilirkişi görüşünün sayfa sayfa numaralandırılmış, ciltlenmiş, uzman değerleme uzmanı ve uzman kuruluş yetkilisi tarafından imzalanmış ve ayrıca uzman kuruluşun mührü ile mühürlenmiş olması gerekir.

Federal değerlendirme standardının onaylanması üzerine “Muayene türleri, bunu yapma prosedürü, uzman görüşü gereklilikleri ve onay prosedürü (FSO No. 5)”

29 Temmuz 1998 tarihli ve 135-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'nda Değerleme Faaliyetleri Hakkında” Federal Kanunun 17.1 ve 20. Maddeleri uyarınca (Rusya Federasyonu Toplu Mevzuatı, 1998, No. 31, Madde 3813; 2006, 31, Madde 3456; 2011, Sayı 1, Madde 43) emirleri:

Ulusal Değerleme Faaliyetleri Konseyi tarafından sunulan “İnceleme türleri, bunu yürütme prosedürü, uzman görüşü gereklilikleri ve onay prosedürü (FSO No. 5)” federal değerlendirme standardını onaylayın.

Bakan

E.S. Nabiullina

ONAYLI

Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 4 Temmuz 2011 tarih ve 328 sayılı emriyle

FEDERAL DEĞERLENDİRME STANDARDI

“İnceleme türleri, bunu yürütme prosedürü, uzman görüşü gereklilikleri ve onay prosedürü (FSO No. 5)”

I. Genel hükümler

1. Bu federal değerleme standardı, 29 Temmuz 1998 tarihli ve 135-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'ndaki Değerleme Faaliyetleri Hakkında” Federal Kanununa dayanan uluslararası değerleme standartları dikkate alınarak geliştirilmiştir (Rusya Federasyonu Toplu Mevzuatı, 1998, No. 31, Madde 3813; 2002, Sayı: 12, Madde 1093, Sayı: 46, Madde 4537; 2003, Sayı: 2, Madde 167; 2004, Sayı: 35, Madde 3607; 2006, Sayı: 2, Madde 172, 31, Sayı 3456; 2007, Sayı 29, Madde 3482, Sayı 31, Madde 4016; 2009, Sayı: 52, Madde 6450; 2010, Sayı: 30, Madde 3998; 2011, Sayı 1, Madde 43) (bundan böyle Federal Kanun olarak anılacaktır) ve değerlendirme raporlarının incelenmesine ilişkin gereklilikleri içerir.

2. Bu federal değerlendirme standardı, değerlendirme raporunun inceleme türlerini, yürütülmesi prosedürünü, uzman görüşü gerekliliklerini ve onay prosedürünü belirler.

3. Bu federal değerlendirme standardının, değerlendirme raporlarının incelenmesi sırasında kullanılması zorunludur.

4. Bir değerlendirme raporunun incelenmesi, bir öz düzenleyici değerleme kuruluşunun bir uzmanının veya uzmanlarının, bu öz düzenleyici kuruluşun üyesi olan bir değerleme uzmanı (değerleme uzmanları) tarafından imzalanan bir raporu doğrulamak amacıyla yaptığı eylemleri ifade eder. Sınav türüne göre.

Değerleme raporunun incelenmesi sırasında değerleme uzmanı (değerleme uzmanları) tarafından yapılan işin incelenmesi gerçekleştirilir. Değerlendirme raporunun uzman (uzman) tarafından incelenmesi sırasında yeniden değerlendirme yapılmaz.

Değerlendirme raporunun incelenmesi, Federal Yasanın gerekliliklerine, federal değerlendirme standartlarına, standartlara ve uzman konseyinin bir üyesi olan değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonunun değerlendirme faaliyetleri kurallarına uygun olarak gerçekleştirilir ( Uzmanlar) değerlendirme raporunun incelemesini yürütür.

Uzmanın (uzmanların) eylemlerine (eylemsizliğine) ve inceleme sonuçlarına, ilgili değerlendirme raporunu, kendi kendini düzenleyen bir değerleme uzmanları organizasyonunda iç belgelerde belirlenen şekilde imzalayan değerleme uzmanı tarafından itiraz edilebilir. Böyle bir özdenetim kuruluşu, bir uzmanın eylemlerine (eylemsizliğine) ve (veya) inceleme sonuçlarına karşı bir şikayetin değerlendirilmesi için zaman çerçevesini, böyle bir şikayeti gönderme prosedürünü, değerlendirmeyi, karar vermeyi ve bildirimi ilgili taraflara değerlendirmenin sonuçları hakkında bilgi verilecektir.

II. Değerlendirme raporu inceleme türleri

5. Bu federal değerlendirme standardı, değerlendirme raporlarının aşağıdaki inceleme türlerini belirler:

Federal Yasanın gereklilikleri, federal değerlendirme standartları ve değerlendirme faaliyetlerinin yasal düzenleme işlevlerini yerine getiren yetkili federal organın diğer düzenlemeleri, standartlar ve kurallar dahil olmak üzere Rusya Federasyonu'nun değerleme faaliyetlerine ilişkin mevzuatının gerekliliklerine uygunluğun incelenmesi değerlendirme faaliyetleri (bundan böyle normatif ve metodolojik uzmanlık olarak anılacaktır);

Değerleme raporunda değerleme uzmanı tarafından belirlenen değerleme nesnesinin değerini doğrulamak için inceleme; ayrıca, değerleme raporunun, Federal Yasanın gereklilikleri de dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu'nun değerlendirme faaliyetlerine ilişkin mevzuatının gerekliliklerine uygunluğunun kontrol edilmesini de içerir; federal değerlendirme standartları ve değerlendirme faaliyetlerinin yasal düzenleme işlevlerini yerine getiren yetkili federal organın diğer düzenlemeleri ve değerlendirme faaliyetlerine ilişkin standartlar ve kurallar.

III. Sınavın gerçekleştirilme prosedürü

6. Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından belirlenen durumlarda değerlendirme raporunun incelenmesi yapılır. İncelemenin yapılmasına ilişkin diğer durumlar ve gerekçeler, değerlendiricilerin öz düzenleyici organizasyonunun iç belgeleri tarafından belirlenir.

Değerlendirme raporunun incelenmesi, değerlendirme raporunun incelenmesine ilişkin bir sözleşmeye dayanılarak gerçekleştiriliyorsa, değerlendirme raporunun incelenmesine ilişkin ödeme tutarı sözleşme ile belirlenir ve olumlu raporda yer alan sonuca bağlı olamaz. Uzman (uzmanlar) tarafından, inceleme sonuçlarına dayanarak değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonu tarafından hazırlanan (olumsuz) uzman görüşü (bundan sonra uzman görüşü olarak anılacaktır).

7. Değerlendirme raporunun incelenmesi, Rusya Federasyonu mevzuatı, değerleme uzmanlarının öz düzenleyici kuruluşunun iç belgeleri (inceleme sözleşmesinde başka şartlar sağlanmadıkça) veya sınav için sözleşme imzalandı.

8. Bir değerleme raporunun incelemesini yürüten (yürüten) kendi kendini düzenleyen bir değerleme uzmanları organizasyonunun bir uzmanının (uzmanlarının) seçimi, değerleme uzmanlarının kendi kendini düzenleyen organizasyonunun iç belgeleri tarafından belirlenen şekilde gerçekleştirilir. değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonunun uzmanının (uzmanlarının) atanmasına ilişkin seçim kriterleri ve prosedürü, uzmanın (uzmanların) reddedilmesinin gerekçeleri ve prosedürü ) değerleme uzmanlarının değerleme raporunun incelenmesine katılmaktan kendi kendini düzenleyen organizasyonu.

9. Hakkında değerlendirme raporu imzalayan veya kendisi hakkında inceleme yapılan veya tüzel kişiliğin kurucusu, sahibi, hissedarı, memuru veya çalışanı olan bilirkişi tarafından değerlendirme raporunun incelenmesi yapılamaz - sınavın müşterisi, değerlendirme nesnesinin sahibi.

Ekspertiz raporunun incelendiği konu üzerinde, bilirkişinin mülkiyet hakkı bulunması veya bilirkişinin kurucu, malik üyesi olması halinde, ekspertiz raporunun incelenmesi de bilirkişi tarafından yapılamaz. Yakın bir ilişki veya ilişki içinde olan bir tüzel kişiliğin yetkilisi - sınavın müşterisi veya bir birey - sınavın müşterisi veya ilgili değerlendirme raporunu imzalayan kişi ve ayrıca tüzel kişi ise - sınavın müşterisi Muayene eden bilirkişinin alacaklısı veya sigortacısıdır.

10. Uzman, uzman görüşünde yer alan sonucu (sonuçları) etkilemek amacıyla herhangi bir kişinin kendisi üzerindeki etkisine ilişkin gerçekleri değerlendiricilerin öz düzenleyici organizasyonuna bildirmekle yükümlüdür.

11. Bir incelemenin gerçekleştirilmesi için, değerlendirme raporu veya bunun, öz düzenleyici değerleme uzmanları organizasyonu tarafından belirlenen şekilde onaylanmış bir kopyası, üyesi veya üyeleri olan değerleme uzmanları öz düzenleyici örgütüne sunulur. değerlendirme raporunu, Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından aksi belirtilmedikçe, bu tür bir öz düzenleyici değerleme uzmanları organizasyonunun iç belgeleri tarafından belirlenen şekilde ve süreler dahilinde imzalayan (imzalayan) değerleme uzmanı (değerleme uzmanları).

12. Gerçekleştirilen incelemenin türüne bağlı olarak, değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonu, değerleme raporunun incelenmesinin gerçekleştirildiğini dikkate alarak, Federal Yasa, federal değerlendirme standartları ve Federal Yasa ile çelişmeyen varsayımlar ve kısıtlayıcı koşullar oluşturur. değerleme faaliyetleri alanındaki diğer eylemler.

13. İncelemenin amaçları doğrultusunda, değerlendirme raporunda değerleme uzmanı tarafından atıfta bulunulan, ancak değerlendirme raporunda yer almayan inceleme için gerekli bilgiler, uzmanın talebi üzerine değerleme uzmanı tarafından sağlanır. Uzman bir talep gönderir ve değerleme uzmanı ilgili bilgileri, değerleme raporunu imzalayan değerleme uzmanının üyesi olduğu değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonunun dahili belgeleri tarafından belirlenen şekilde gönderir ve aşağıdaki gereklilikleri içerir:

talebin içeriği ve sunulmasının zamanlaması; bilgi sağlama ihtiyacının gerekçelendirilmesi; Değerleme uzmanı tarafından bilgi göndermenin zamanlaması ve prosedürü.

14. Bir değerlendirme raporunun incelenmesi sırasında uzmanın, değerlendirme tarihinden sonra öğrenilen bilgileri kullanmasına izin verilmez.

15. Bir değerlendirme raporunun incelenmesi sırasında bir uzmanın eylemlerine ilişkin prosedür, inceleme türlerine uygun olarak değerlendiricilerin öz düzenleyici organizasyonunun iç belgeleri tarafından belirlenir.

IV. Uzman görüşü için gerekenler

16. Uzman raporu şunları belirtecektir:

a) bilirkişi raporunun hazırlanma tarihi ve numarası;

b) değerlendirme raporunun incelenmesinin esası;

c) değerlendirme raporunun incelenmesini emreden müşteri veya değerlendirme raporunun incelenmesini başlatan diğer kuruluş hakkında bilgi (tam ad, yer, OGRN (varsa).

Değerlendirme raporunun inceleneceği müşteri gerçek kişi ise, kendisine ilişkin bilgiler şu şekilde belirtilir: kimlik belgesinin soyadı, adı, soyadı, seri ve numarası, düzenlenme tarihi ve belirtilen belgeyi düzenleyen makam;

d) değerlendirme raporunun inceleme türü;

e) değerlendirme raporu hakkında bilgi (değerlendirme raporunun hazırlanma tarihi ve seri numarası, değerlendirme nesnesini tanımlayan bilgiler, değerlendirme nesnesinin değerinin belirlenme tarihi) ve ayrıca sınav için sunulan diğer belge ve materyaller hakkında bilgi değerlendirme raporunun;

f) değerlendirme raporunun incelemesinin yapıldığı dikkate alınarak varsayımlar ve kısıtlayıcı koşullar hakkında bilgi;

g) uzman görüşünü imzalayan (imzalayan) uzman (uzmanlar) hakkında bilgi (soyadı, adı, soyadı, değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonunun üyelerinin kayıt defterine göre kayıt numarası);

h) Değerlendirme raporunun, Federal Kanunun gereklilikleri, federal değerlendirme standartları ve yasal düzenleme işlevlerini yerine getiren yetkili federal organın diğer düzenlemeleri dahil olmak üzere, değerlendirme faaliyetlerine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerine uygunluğunun kontrol edilmesinin sonuçları değerlendirme faaliyetleri ve (veya) kendi kendini düzenleyen bir değerleme uzmanları organizasyonunun değerleme faaliyetlerine ilişkin standartlar ve kurallar;

i) Değerleme uzmanı tarafından kullanılan değerleme yaklaşımlarının her biri çerçevesinde, değerleme uzmanı tarafından seçilen değerleme yöntemlerinin geçerliliğinin kontrol edilmesi ve raporda gerçekleştirilen değerleme nesnesinin değerinin hesaplanmasının, ilgili yaklaşımlar ve yöntemler;

j) Değeri doğrulamak için bir inceleme yaparken uzmanın diğer eylemlerinin sonuçları ve gerekçeleri;

k) gerekçelendirilmesi gereken inceleme sonuçlarına dayalı bir değerlendirme raporunun sonuçlandırılması.

17. Değerlendirme raporunun incelenmesi sonucu olumlu veya olumsuz bilirkişi görüşü alınır.

Normatif ve metodolojik bir inceleme yapılırken, olumlu bir uzman görüşü, değerlendirme raporunun Federal Yasanın gereklilikleri de dahil olmak üzere Rusya Federasyonu'nun değerlendirme faaliyetlerine ilişkin mevzuatının gerekliliklerine uygunluğuna ilişkin bir sonuç içeren bir uzman görüşü olarak kabul edilir; federal değerlendirme standartları ve düzenleyici işlevleri yerine getiren yetkili federal organın diğer düzenlemeleri, değerlendirme faaliyetlerinin yasal düzenlemesi ve değerlendirme faaliyetleri standartları ve kuralları (bundan sonra değerleme raporunun yasaya uygunluğuna ilişkin sonuç olarak anılacaktır).

Değerleme uzmanı tarafından raporda belirlenen, değerlendirilen nesnenin değerini doğrulamak için bir inceleme yapılırken, olumlu bir uzman görüşü, değerleme raporunda değerleme uzmanı tarafından belirlenen, değerlendirilen nesnenin değerini doğrulayan bir sonucu içeren uzman görüşü olarak kabul edilir. Değerleme raporunun hukuka uygunluğuna ilişkin sonuç da dahil olmak üzere.

Olumsuz uzman görüşü, bu paragrafın ikinci veya üçüncü paragraflarında belirtilen sonuçlardan farklı bir sonuç içeren bir uzman görüşüdür.

Olumsuz uzman görüşü, belirlenen ihlallerin tam listesini ve bunların gerekçelerini içerir.

18. Olumsuz bir uzman görüşü, değerlendirme raporu kullanıcılarını yanıltabilecek ve aynı zamanda belirsiz yorumlara yol açabilecek tanımlanmış teknik hataların (yanlış basım, yazım hatası, dilbilgisi veya aritmetik hata) bir listesini içermelidir.

Değerleme raporunu hazırlarken değerleme uzmanı tarafından yapılan, ancak Federal Yasanın gereklilikleri, federal değerlendirme standartları ve yetkili makamların diğer eylemleri dahil olmak üzere Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerinin ihlaline yol açmayan belirlenen teknik hatalar Değerleme faaliyetlerinin yasal düzenleme işlevlerini yerine getiren federal organ ve (veya) değerlendirme faaliyetleri standartları ve kuralları ve değerleme uzmanı tarafından değerleme raporunda belirlenen değerleme nesnesinin değerini etkilemeyen, bir değerleme raporu hazırlamak için gerekçe değildir. olumsuz uzman görüşü.

19. İnceleme türü düzenleyici bir yasal düzenlemede, bir değerlendirme raporunun incelenmesine ilişkin bir anlaşmada, bir mahkeme kararında veya kendi kendini düzenleyen bir değerlendirme kuruluşunun iç belgelerinde belirtilmemişse, uzman normatif ve metodolojik bir inceleme yürütür. muayene.

20. Uzman görüşü, Federal Yasanın gerekliliklerine, federal değerleme standartlarına, kendi kendini düzenleyen bir değerleme kuruluşunun değerleme faaliyetlerine ilişkin standartlara ve kurallara uygun olarak yazılı olarak hazırlanır ve sayfa sayfa numaralandırılmalı, ciltlenmeli, mühürlenmelidir. değerlendirme raporunun incelemesini yapan uzman (uzmanlar) tarafından imzalanmış, başkan tarafından onaylanan, kendi kendini düzenleyen bir değerlendirici kuruluşunun mührü (elektronik belge şeklinde uzman görüşü hazırlanması durumları hariç) Değerleme uzmanlarının öz düzenleyici kuruluşunun uzman konseyinin veya başka bir yetkili kişinin, değerleme uzmanlarının öz düzenleyici kuruluşunun yürütme organı başkanı veya diğer yetkili kişi tarafından onaylanan ve öz düzenleyici kuruluş tarafından belirlenen şekilde onaylanan, Değerleme uzmanları bu Federal Değerlendirme Standardının gerekliliklerine uygun olarak.

V. Uzman görüşünün onaylanması prosedürüne ilişkin gereklilikler

21. Değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonunun bir uzmanı (uzmanları) tarafından hazırlanan bir uzman görüşünü onaylamak için kendi kendini düzenleyen değerleme uzmanları organizasyonu tarafından oluşturulan prosedür (bundan sonra bir uzman görüşünü onaylama prosedürü olarak anılacaktır), aşağıdakileri tanımlayan hükümleri içermelidir: :

• uzman görüşünü imzalayan kişilerin bileşimi;


• uzman görüşünün, kendi kendini düzenleyen bir değerleme kuruluşu uzman konseyi başkanı veya başka bir yetkili kişi tarafından onaylanması formu;


• uzman görüşünün, kendi kendini düzenleyen bir değerlendirici kuruluşunun yürütme organı başkanı veya başka bir yetkili kişi tarafından sertifikalandırılması şekli;


• uzman görüşlerinin imzalanması, onaylanması ve belgelendirilmesine ilişkin prosedürlerin sırası ve zamanlaması;


• Talepler doğrultusunda değerleme uzmanından alınan, inceleme için gerekli olan ancak değerlendirme raporunda eksik olan bilgilere ilişkin bilirkişi raporunda belirtilen bilgilerin bileşimi ve hacmi.

Uzman görüşünü onaylama prosedürü, nitelikli elektronik imzayla geliştirilmiş, elektronik belge biçiminde hazırlanmış bir uzman görüşünün imzalanması için gereklilikleri içermelidir.

22. Rusya Federasyonu'nun değerlendirme faaliyetlerine ilişkin mevzuatı veya değerlendirme raporunun incelenmesine ilişkin anlaşma tarafından aksi belirtilmedikçe, değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonu, değerlendirme raporunu imzalayan değerleme uzmanlarına raporların incelenmesinin sonuçlarını bildirir. öz-düzenleyici kuruluş değerlendiricilerinin iç belgelerinin öngördüğü süre içinde imzalarlar.

23. Uzman görüşünün bir kopyası, Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından belirlenen genel sınırlama süresi boyunca değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonu tarafından saklanır.

Uzman görüşünün bir kopyası, geliştirilmiş nitelikli elektronik imzayla imzalanmış bir elektronik belge biçiminde saklanabilir.

Rusya Federasyonu'ndaki değerlendirme raporlarının incelenmesi

Yasal çerçeve

Rusya Federasyonu mevzuatı, değerlendirme raporlarının zorunlu olarak incelenmesine ilişkin aşağıdaki üç durumu içermektedir.

1. 26 Ekim 2002 tarihli N 127-FZ “İflas (İflas) Hakkında” Federal Kanununun “Borçlunun mülkünün değerlemesi” 130. Maddesine göre, değerleme uzmanlarının raporları hakkında görüş hazırlamaya yetkili organ, değerlendirme raporunu kontrol eder ve içeren gerekçeli bir sonuç hazırlar uyumsuzluğun gerekçesi değerlendirme raporu mevzuat Rusya Federasyonu'nun değerleme faaliyetleri, federal değerleme standartları veya güvenilmezlik Tahkim yöneticisine ve bu raporu derleyen değerleme uzmanının da üyesi olduğu değerleme uzmanlarının öz düzenleyici organizasyonuna (bundan sonra - SROO olarak anılacaktır) gönderilen değerlendirme raporunda kullanılan bilgiler. SROO, tahkim yöneticisine ve yetkili organa sunmakla yükümlüdür. uzman görüşü Yukarıdaki gerekliliklere uygunluğunun veya uyumsuzluğunun gerekçesi ile birlikte değerlendirme raporuna göre.

SROO'nun, değerlendirme raporunun bu raporun gerekliliklerine uygunsuzluğuna ilişkin bir uzman görüşü sunması halinde, piyasa fiyat Bu rapora göre belirlenen mülk muhasebeleştirilir güvenilmez borçluya ait işletmenin veya borçluya ait diğer malların ilk satış bedelinin onaylanmasında kullanılamaz.

2. 26 Aralık 1995 tarihli N 208-FZ “Anonim Şirketlere İlişkin” Federal Kanunun “Mülkiyet fiyatının (parasal değerlemesi) belirlenmesi” 77. maddesine göre “oylama dahil yüzde 2 ila 50'nin sahibi ise” Şirketin hisseleri devlet ve (veya) belediye kuruluşudur ve mülkün fiyatının (parasal değerlemesi), şirketin ihraç dereceli menkul kıymetlerinin satım fiyatının, şirket hisselerinin geri satın alma fiyatının (bundan sonra olarak anılacaktır) belirlenmesi nesnelerin fiyatı) bu madde uyarınca şirketin yönetim kurulu (denetleme kurulu) tarafından yürütülür, kurul tarafından alınan karar hakkında Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından yetkilendirilen federal yürütme organına bilgi verilmesi zorunludur. Nesnelerin fiyatını belirlemek için şirketin yönetim kurulu (denetleme kurulu)” 2. Değerleme uzmanının değerlendirme raporunun bir kopyası, bu Federal Yasa uyarınca nesnelerin fiyatını belirlemeye katılımının zorunlu olması durumunda ve diğer durumlarda nesnelerin fiyatını belirlemek için bir değerleme uzmanının görev alması durumunda yetkili kuruluşa 1 sunulur. organ, eğer bir karar verirse tutarsızlık Değerleme uzmanı tarafından hazırlanan değerleme raporu, değerlendirme standartları Ve mevzuat Değerleme faaliyetlerine ilişkin olarak, değerlemeyi yapan değerleme uzmanının üyesi olduğu SROO'ya incelenmesi için gerekçeli bir sonuç gönderme hakkına sahiptir.

Sınav sonuçlarına göre bir SROO hazırlanması durumunda olumsuz sonuç, fiyatŞirketin yönetim kurulu (denetleme kurulu) tarafından bu madde uyarınca belirlenen nesneler tanınır. güvenilmez.

3. 01/05/2006 N 7-FZ sayılı "Anonim Şirketlere İlişkin Federal Yasada Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Yasanın 7. Maddesine göre, itfa edildiğinde" Anonim Şirketlere İlişkin Federal Yasanın 84.7 ve 84.8. Maddeleri Açık bir şirketin hisselerinin yüzde 95'inden fazlasını satın alan bir kişi tarafından, bu kişinin veya kalan hisse sahiplerinin talebi üzerine açık bir şirketin menkul kıymetleri, bu maddede öngörülen hallerde itfa edilen menkul kıymetlerin fiyatı daha düşük olamaz maliyet menkul değerleme raporunda bağımsız bir değerleme uzmanı tarafından belirlenen ve onaylanmış SROO sırasında muayene böyle bir rapor. Menkul kıymetlerin değerlemesine ilişkin bir raporun incelenmesine ilişkin prosedür ile incelemeyi yürüten SROO'nun seçilmesine ilişkin gereklilikler ve prosedür, değerleme faaliyetlerini düzenleyen federal yürütme organı tarafından belirlenir.

İlk iki durumdan farklı olarak inceleme, raporu derleyen değerleme uzmanının üyesi olmadığı bir SROO tarafından yapılabilir.

Dolayısıyla kanunun öngördüğü zorunlu incelemenin her üç durumunda da inceleme, öncelikle değerleme uzmanının yasal gerekliliklere uygunluğunu kontrol etmenin bir parçası olarak değerlendirme raporunda belirlenen değerin kontrol edilmesini amaçlamaktadır. Aynı zamanda, inceleme sonuçlarına ilişkin birleşik bir yaklaşım yoktur: ilk durumda, raporda elde edilen güvenilmez değerin tanınması, ikincisinde ise değerlendirme raporuna dayanarak belirlenen fiyat, üçüncüsünde ise inceleme sonucu rapordaki değerin teyidi olmalıdır.

Değerlendirme raporlarının incelenmesine ilişkin prosedür

Kanun koyucu, değerlendirme raporlarının incelenmesine ilişkin tek tip bir prosedür oluşturmamıştır. Federal Değerleme Standardı No. 1 3'ün 11. maddesine göre “Bir değerleme raporunun incelenmesi sırasında, değerleme uzmanının bir değerlendirme nesnesini değerlendirirken mevzuatın gerekliliklerine uygunluğunu doğrulamak için bir dizi önlem gerçekleştirilir. Değerleme faaliyetleri ve değerleme sözleşmesinin yanı sıra kullanılan bilgilerin yeterliliği ve güvenilirliği, değerleme uzmanı tarafından yapılan geçerlilik varsayımları, değerleme yaklaşımlarının kullanılması veya reddedilmesi, hesaplama sonuçlarının koordinasyonu (genelleştirilmesi) konusunda Rusya Federasyonu Çeşitli değerleme yaklaşımları ve değerleme yöntemleri kullanıldığında değerleme nesnesinin değeri.

Yeterlilik ve güvenilirlik şartları FSO No. 1'in 19. maddesinde daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır. Ek bilgilerin kullanılması, değerleme nesnesinin değerlendirilmesinde kullanılan özelliklerde önemli bir değişikliğe yol açmıyorsa ve ayrıca değerleme nesnesinin nihai değerinde önemli bir değişikliğe yol açmıyorsa, bilgi yeterli kabul edilir. Bu bilgiler gerçeğe uygunsa ve değerlendirme raporu kullanıcısının, değerlendirmeyi gerçekleştirirken ve değerlendirilen mülkün nihai değerini belirlerken değerleme uzmanı tarafından incelenen özellikler hakkında doğru sonuçlara varmasına ve değerlendirmeye dayalı olarak bilinçli kararlar almasına olanak tanıyorsa, bilgi güvenilir kabul edilir. bu sonuçlar üzerine.

Yukarıda belirtilen üçüncü zorunlu sınav durumuyla ilgili olarak inceleme yapma prosedürü, Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 29 Eylül 2006 N 303 tarihli Kararı ile oluşturulmuştur. Genelleştirilmiş bir biçimde bu prosedür, bir sınav için yasal gereklilikleri içerir. incelemeye ilişkin değerlendirme raporunda, inceleme sonucunda bağımsız bir değerleme uzmanı tarafından belirlenen piyasa değerinin teyidi niteliğinde gerekçeli olumlu bilirkişi görüşünün ya da olumsuz bir bilirkişi görüşünün alınacağı belirtilir.

Üçüncü vaka için oluşturulan değerlendirme raporlarının incelenmesine ilişkin prosedüre ek olarak, Rosimushchestvo için inceleme prosedürü, Federal Mülk Yönetimi Federal Ajansı'nın 09.10.2007 tarih ve 185 sayılı “Prosedürün onaylanması üzerine” Emri ile düzenlenmiştir. değerlendirme raporlarının incelenmesine ilişkin kararın alınmasına ilişkin talimat verilmiş ancak FAUFI'nin FAUGI'ye dönüştürülmesiyle ilgili olarak bu emir geçersiz hale gelmiştir.

Değerleme Faaliyetleri Ulusal Konseyi (NCAC), “Değerleme raporlarının incelenmesine ilişkin NCDC Tavsiyeleri”ni hazırlamıştır (5 Mart 2009 tarihli 3 No'lu Tutanak). Bu belgede NSOD, değerlendirme hizmetlerinin tüm tüketicilerinin, nitelikli objektif uzman görüşleri elde etmek amacıyla, değerlendirme raporlarının incelemelerini yürütmek üzere SROO'nun uzman konseylerini dahil etmelerini tavsiye etmektedir.

Genel olarak, SROO'ların mevzuatı, diğer SROO'lara üye olan değerleme uzmanlarının değerlendirme raporlarının incelenmesine sınırlama getirmemektedir. Ayrıca değerleme raporlarının incelenmesine ilişkin mevzuatta, değerleme raporlarını inceleme hakkına sahip olan kuruluşlara ilişkin herhangi bir kısıtlama getirilmemiştir. Aynı zamanda, değerleme raporlarının zorunlu olarak incelendiği tüm durumlarda, SROO böyle bir konu olarak belirlenmiştir ve 29 Temmuz tarih ve 135-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'nda Değerleme Faaliyetleri Hakkında” Federal Kanunun 24.2. Maddesinde belirtildiği gibi. , 1998, menkul değerleme raporlarının incelenmesi ve diğer türdeki değerleme uzmanlarının raporlarının yasaya uygun olarak incelenmesi, SROO'nun uzman konseyi tarafından yürütülmektedir.

SROO'lar, sınavların yürütülmesine ilişkin kendi hükümlerini bağımsız olarak onaylarlar. Aynı zamanda, örneğin, Rusya Değerleme Uzmanları Derneği'nin iki belgesi vardır: 27 Mayıs 2009 tarihli “Rusya Değerleme Uzmanları Derneği tarafından raporların incelenmesine ilişkin prosedüre ilişkin Yönetmelik” ve “Değerlendirme raporlarının incelenmesine ilişkin metodolojik öneriler”. 25 Haziran 2008 tarihli. İlki genel ve organizasyonel hükümleri açıklarken, ikincisi metodolojiktir.

Değerlendirme raporlarının incelenmesindeki sorunlar

Değerleme raporlarının incelenmesine ilişkin mevcut hükümlerdeki çelişkilerin temel taşı, değeri önemli ölçüde etkileyen yorumların mevzuat açısından belirlenmesi ve belirtilmesine yönelik tutumdur: güvenilirliğin ve yanlış beyan olgularının varlığının kontrol edilmesi. Çeşitli SROO'ların mevcut hükümleri, bu tür yorumların varlığını kontrol etmeden mevzuata uygunluk açısından inceleme yapılması olasılığını ima etmektedir. Özellikle, ROO'nun yukarıdaki Metodolojik Tavsiyeleri, hesaplamaların doğruluğunun ve verilerin güvenilirliğinin doğrulanmamasına izin veren idari uzmanlığı (uyum uzmanlığı) ve teknik uzmanlığı içermektedir. Aynı zamanda, idari incelemenin tanımı, tüm gereklilikleri veya normları doğrulamak için yapıldığını belirtir (Federal Değerleme Standartları ve 29 Temmuz 1998 tarih ve 135-FZ sayılı "Rusya Federasyonu'nda Değerleme Faaliyetleri Hakkında Federal Kanun" ).

Şu anda, değerleme raporlarının inceleme prosedürüne ve değerleme hizmetleri pazarının tüm konularının anlayabileceği uzman görüşlerinin içeriğine ilişkin açık ve birleşik gereklilikler bulunmamaktadır. Aynı zamanda, SROO'nun uzman konseyleri, birçok hükümet ve ticari kuruluş (FAUGI ve bölgesel organları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının Mülk Yönetim Komiteleri ve belediyeler, Rusya Demiryolları, IDGC, Gazprom, Lukoil, Devlet Şirketleri dahil), bankalar ve diğerleri) değerlendirme raporlarının incelemesini yapar ve değerleme uzmanlarının çalışmalarının kalitesine ilişkin karar verirler. Değerlendirme raporlarını kontrol eden uzmanlarla iletişim kurma deneyimi, hepsinin işlerinin karmaşıklığını, önemini ve sorumluluğunu anlamadığını göstermektedir. Değerlendirme raporlarının incelenmesinin, değerlendirme konusunda bile gerekli bilgi ve deneyime sahip olmayan uzmanlar tarafından yapıldığı durumlar sıklıkla vardır. Sonuç olarak, bu tür sonuçlara ilişkin yorumlar yalnızca resmi değil aynı zamanda çoğunlukla hatalıdır. Böyle bir “şikayet sonucunu” alan değerleme uzmanları ne yapacaklarını, bilirkişi yorumlarına nasıl cevap vereceklerini bilmiyorlar. Bu durum Rusya'nın tüm bölgeleri için tipiktir. Aynı değerlendirme raporunda, incelemeyi kimin yaptığına bağlı olarak hem olumlu, hem olumsuz ya da iki olumsuz görüş verilmesi, ancak birbirini dışlayan yorumlarla birlikte verilmesi de kanımızca kabul edilemez.

Düzeltme ihtiyacı açık olan, örneğin piyasa değerinin değerini önemli ölçüde etkileyen çift sayım veya aritmetik hataların varlığı gibi hatalar içeren bir değerleme raporu hakkında olumlu bir sonuç çıkarıldığında başka bir durum daha iyi değildir. Değerlendirme raporlarının incelenmesinde bu tür "devlet" ve "profesyonel" yaklaşımın zararı açıktır: Böyle bir "olumlu" sonucun hazırlanması gerçeği zamanında tespit edilir ve değerlendirme raporunda yer alan hatalar düzeltilirse, değerlendirme raporunun nihai değeri piyasa değeri birkaç kez veya onlarca kez değişir; bu, bir işlemin raporun ilk versiyonunda belirtilen maliyetle tamamlanması durumunda, örneğin devlete milyarlarca ruble tutarında zarar verebilir.

Değerlendirme raporlarının incelenmesi eğitimi

2009 yılının başından bu yana, CJSC “Uzman Konseyi” bir dizi seminer ve “Gayrimenkul ve iş değerlendirme raporlarının incelenmesi” konulu ustalık sınıfları düzenlemiştir. Seminer Rusya'nın on bölgesel merkezinde gerçekleştirildi: Krasnodar, Rostov-on-Don, Voronej, Kazan, Samara, Ufa, Yekaterinburg, Çelyabinsk, Perm, Novosibirsk.

Seminerlerin ve ustalık sınıflarının yazarları ve sunumcuları A.V. Kaminsky ve K.E. Kalinkina. AV. 2002-2005'te Kaminsky ROO Uzman Konseyine başkanlık etti ve ardından 2005'ten itibaren. 2008'e Federal Mülk Yönetim Ajansı'nın Mülkiyet Muhasebesi, Analizi, Değerlendirilmesi ve Kullanımının Kontrolü Dairesi'nin değerlendirme dairesi başkanı olan Daire başkan yardımcısı olarak çalıştı. K.E. Aynı dönemde (2005-2008) Uzman Konseyi üyesi ve NP "SRO ARMO" başkan yardımcısı Kalinkina, Ph.D., Federal Mülk Yönetim Ajansı'ndaki hisselerin değerlendirilmesine ilişkin raporların bir incelemesini organize etti ve yürüttü. Seminer, on iki binden fazla mülk değerleme raporunun Rosimushchestvo incelemesinin sonuçlarına, Federal Mülk Yönetim Ajansı'nın bölgesel departmanlarından uzmanlar için stajların yanı sıra en iyi Rus ve uluslararası değerlendirme deneyimi dikkate alınarak hazırlandı. şirketler. Seminerlerin ortakları ve ortak düzenleyicileri, değerleme uzmanlarının SROO'su ve bölgesel şubeleriydi: Rusya Değerleme Uzmanları Birliği, Bölgelerarası Değerleme Uzmanları Birliği, Rusya Değerleme Uzmanları Derneği, Ulusal Değerleme Uzmanları Koleji ve devlet yetkilileri , yüksek öğretim kurumları ve eğitim merkezleri. JSC Uzman Konseyi'nin bilgi ortağı Appraiser.ru'dur. Değerleme Uzmanı Bülteni"

Seminerlere yaklaşık 500 kişi katıldı: SRO değerleme uzmanlarının uzman konseylerinin üyeleri, önde gelen değerleme uzmanları ve değerleme şirketlerinin uzmanları, değerleme işinin müşterisi olarak hareket eden ve değerleme raporlarının incelenmesini yürüten devlet ve belediye yetkililerinin uzman departmanlarının çalışanları, temsilciler Bankalar, mali ve endüstriyel gruplar da dahil olmak üzere büyük ticari yapılar.

Seminerlerde, Federal Mülk Yönetim Ajansı ve Özdenetim Örgütü'nün sonuç bölümlerinin içeriğine dayanarak, değerleme uzmanları tarafından gayrimenkul ve iş değerlendirme raporlarında gerçekleştirilen değerleme faaliyetlerine ilişkin mevzuatın ihlalleri dikkate alındı ​​ve düzeltme seçenekleri tartışıldı. Düzeltmesi değerlendirilen mülkün piyasa değerinin nihai değerini önemli ölçüde etkileyen (etkileyebilecek) hataların dikkate alınmasına asıl dikkat gösterildi. Seminer katılımcıları, gerçek ancak kişisel olmayan değerlendirme raporlarının parçaları üzerine bağımsız olarak yorumlar hazırlama sürecinde ana sınıfta tartışılan materyali pekiştirme ve ardından seminer yazarları tarafından çalışmalarının tartışılması ve analizini yapma fırsatı buldular.

Seminerlerde çeşitli kuruluşların hazırladığı hatalı yorumların yer aldığı bilirkişi raporu örnekleri incelendi. Spesifik örnekler, değerlendirme raporlarında hazırlanan sonuçlara dayanarak alınan kararlarda uzmanların sorumluluğunu gösterdi ve değerleme uzmanlarını yetersiz uzmanların keyfiliğinden korumak için etkili mekanizmalar önerdi.

Çalıştayın başında katılımcılar, raporların incelenmesinin, değerleme alanında temel bilgiye sahip olan veya olmayan değerleme uzmanları tarafından yapılabileceği görüşünü sıklıkla dile getirdiler. Uzman görüşlerinin hazırlanmasına ilişkin ustalık sınıfı, seminer katılımcılarına bir değerlendirme raporu hakkında yüksek kalitede olumsuz görüş hazırlamanın çok zor olduğunu gösterdi. Ustalık sınıfının sonuçlarına dayanarak, tüm seminer katılımcıları yalnızca en deneyimli değerlendiricilerin uzman olması gerektiğini kabul etti. Değerleme raporunda hatalar varsa, uzman yalnızca bunları tanımlamakla kalmamalı, aynı zamanda yalnızca değerlemeyi yapan kişi için değil, aynı zamanda raporun müşterisi için de anlaşılabilir olan, ihlallerin önemi açısından yorumlarını formüle etmelidir. değer üzerindeki etkisi açıktır. Seminerde, müşterinin büyük çoğunluğunda resmi gerekçelerle incelemeye ilgi duymadığını gösteren spesifik örnekler gösterildi. Değerleme raporlarındaki, değerlemesi yapılan nesnenin nihai piyasa değerini önemli ölçüde etkileyen olası hataları tespit etmeye yönelik bir maliyet incelemesine ihtiyacımız var.

14 Temmuz 2009'da, NP "ARMO" Uzman Konseyi'nin genişletilmiş bir toplantısı yapıldı; Toplantıda tartışılan ana konu, değerlendirme raporlarının incelenmesine ilişkin gerekliliklerin yanı sıra, değerlendirme raporlarının içeriğine ilişkin gereklilikler konusuydu. uzman görüşleri. Toplantıya değerlendirme çalışmalarının en büyük müşterileri katıldı - Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı, JSC Rus Demiryolları, JSC LUKOIL ve GC Olimpstroy temsilcileri.

Değerleme çalışması müşterilerinin davet edilen temsilcileri ve değerleme raporlarının incelenmesi, Rusya Federasyonu'ndaki değerleme faaliyetlerine ilişkin mevzuata uygunluk açısından değerleme raporlarının incelenmesinin yalnızca değerleme nesnesinin değeri açısından yapılabileceği konusunda anlaştılar. . Değerleme nesnesinin nihai değeri ve yanlış belirlenmesinin olası sonuçları, yani bir işlem gerçekleştirirken yanlış tahmini değerin kullanılması sonucunda ne gibi maddi zararların ortaya çıkabileceği ile ilgilendiklerini kabul ettiler. Bu nedenle, bir değerlendirme raporunun incelenmesinde müşteriler öncelikle değerlendirme raporunun, düzeltilmesi değerde önemli bir değişikliğe yol açacak hatalar içerip içermediği ile ilgilenmektedir. Toplantının sonucu, Rusya Federasyonu'ndaki değerlendirme faaliyetlerine ilişkin mevzuata uymayan değerlendirme raporuna ilişkin uzman görüşünün içeriğine ilişkin şartların kabul edilmesiydi. Ayrıca değerlendirme raporlarının incelenmesine yönelik Metodolojik Öneriler geliştirmek üzere bir çalışma grubu oluşturulmasına karar verildi.

6 Ağustos 2009'da, aşağıdakileri içeren çalışma grubunun ilk toplantısı yapıldı: SROO temsilcileri: NP "ARMO", NP "MSO", NP "OPEO"; SRO "ROO" ve "SMAO" üyeleri; devlet kurumlarının temsilcileri: Federal Finansal Piyasalar Servisi, Moskova Federal Vergi Servisi Dairesi, Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı Devlet Kurumu Moskova Adli Tıp Laboratuvarı, St. Petersburg Mülkiyet Fonu, St. Petersburg Devlet Üniter Teşebbüsü "Şehir" Envanter ve Gayrimenkul Değerleme Dairesi Başkanlığı" (SUE "GUION"); değerlendirmenin en büyük kurumsal müşterilerinin temsilcileri: JSC Russian Demiryolları, JSC LUKOIL, GC Olimpstroy, RZhS Vakfı, JSC Gazprom, JSC Bölgelerarası Dağıtım Ağı Şirketi, GC Russian Technologies; bankacılık yapılarının temsilcileri: Devlet Şirketi "Kalkınma ve Dış Ekonomik İşler Bankası (Vnesheconombank)", OJSC "Gazprombank", OJSC "Rusya Tarım Bankası", Rus Bankalar Birliği (ARB).

Toplantıda sınav türlerinin çok olması sorunu bir kez daha gündeme getirildi. Çalışma grubundaki tüm katılımcılar, değerleme faaliyetlerine ilişkin mevcut mevzuata aykırı olduğundan, idari ve teknik uzmanlığın (Uluslararası Değerleme Standartları (IVS) açısından) var olma hakkının olmadığı konusunda hemfikirdir.

Değerlendirme raporlarının incelenmesindeki diğer metodolojik sorunlar da dikkate alındı. Özellikle, değerlendirme nesnesi hakkındaki bilgilerin güvenilirliğini doğrulama ihtiyacı ile bağlantılı olarak, inceleme sırasında değerlendirme nesnesini inceleme ihtiyacı sorusu canlı bir tartışmaya neden oldu. Katılımcıların çoğunluğu, uzmanın incelemeyi, raporunda yer alan değerlendirme konusuna ilişkin bilgilerin, aksi yönde bir inanışa sahip olmaması durumunda güvenilir kabul edilebileceği varsayımıyla yaptığı; çalışmanın amacı değerlendirme nesnesi değil, değerlendirme raporudur ve geçmiş değerlendirme tarihi itibarıyla değerlendirme nesnesinin özelliklerini doğrulamak fiziksel olarak imkansızdır.

Grup toplantısının sonucu, değerlendirme raporlarının incelenmesine ilişkin Metodolojik Önerilerin yapısının ve değerlendirme raporuna ilişkin uzman görüşünün içeriğine ilişkin gerekliliklerin onaylanmasıydı.

-----
1 Şu anda - Rosimushchestvo
2 durumda:
- Gayri nakdi olarak ek hisseler için ödeme yapılırken, hisselerin ödenmesine katkıda bulunulan mülkün parasal değerinin belirlenmesi (Anonim Şirketler Kanununun 34. maddesinin 3. fıkrası);
- taahhüt yoluyla yerleştirilen ilave şirket paylarının ödeneceği fiyatın belirlenmesi (Anonim Şirketler Kanununun 36. maddesinin 1. fıkrası);
- Şirketin taahhüt yoluyla ihraç edilen ihraç dereceli menkul kıymetlerinin ödeneceği fiyatın belirlenmesi (Anonim Şirketler Kanunu'nun 38'inci maddesinin 1'inci fıkrası);
- şirket tarafından verilen hisselerin satın alınmasına ilişkin fiyatın belirlenmesi (Anonim Şirketler Kanununun 72. maddesinin 4. fıkrası);
- Şirketin hissedarlardan hisse geri alımına ilişkin fiyatın belirlenmesi (Anonim Şirketler Kanunu'nun 75'inci maddesinin 3'üncü fıkrası);
- büyük bir işlem çerçevesinde elden çıkarılan veya edinilen malların (hizmetlerin) fiyatının belirlenmesi (Anonim Şirketler Kanununun 78. maddesinin 2. fıkrası, 79. maddesinin 2. fıkrası);
- ilgili taraf işleminin bir parçası olarak elden çıkarılan veya edinilen mal veya hizmetlerin fiyatının belirlenmesi (Anonim Şirketler Kanununun 83. maddesinin 7. fıkrası).
3 “Genel değerlendirme kavramları, değerlendirme yaklaşımları ve değerlendirme gereklilikleri (FSO No. 1)”, 20 Temmuz 2007 N 256 tarihli Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı tarafından onaylanmıştır.

Malzemeyi beğendin mi? Yazara bir fincan aromalı kahve ikram edebilir ve ona iyi dilekler bırakabilirsiniz :)

PitStop'tan 60 rubleye bir fincan kahve.

110 ruble için güçlü espresso.

175 ruble için lezzetli Latte.

X Yazara bir dilek bırakmak ister misiniz?

Bir dilek bırak Atla

Değerlendirme raporunun bilirkişi raporundan farkı nedir? Hangi belge daha güçlü? Bir değerlendirme raporuna ve uzman görüşüne nasıl itiraz edilir?

Bu ve diğer sorular kullanıcı tarafından “” bölümümüzde soruldu, soru ilginç, bu yüzden detaylı bir cevap veriyoruz.

Değerlendirme raporu

Önce değerleme raporuna bakalım. 29 Temmuz 1998 tarihli Federal Kanunun 11. Maddesine göre N 135-FZ (3 Temmuz 2016'da değiştirildiği şekliyle, 5 Temmuz 2016'da değiştirildiği şekliyle) “Rusya Federasyonu'nda Değerleme Faaliyetleri Hakkında” (bundan böyle 135- olarak anılacaktır) FZ), bir nesne değerlendirme raporu değerlemesi (bundan sonra rapor olarak da anılacaktır), belirlenen değerin türüne bakılmaksızın, değerleme nesnesinin değerinin belirlenmesinin sonuçlarına dayanarak hazırlanan nihai belgedir.

Bu madde aynı zamanda rapor için zorunlu resmi gereklilikleri de ortaya koymaktadır.

Spoiler hakkında. Gri çubuklar yasal düzenlemeler veya yazar yorumları gibi çeşitli metinleri gizler. Bunları okumak için şeride tıklayın; gizlemek için tekrar tıklayın.

Bir şeyin önceden reklamı

Değerlendirilen nesnenin değerinin belirlenmesi sonuçlarına göre belirlenen değerin türüne bakılmaksızın hazırlanan nihai belge, değerlendirilen nesnenin değerlendirme raporudur (bundan sonra rapor olarak da anılacaktır).

Rapor, federal değerleme standartlarının gerekliliklerine, değerleme faaliyetlerinin yasal düzenleme işlevlerini yerine getiren yetkili federal organın düzenleyici yasal düzenlemelerine uygun olarak kağıt üzerinde ve (veya) elektronik belge biçiminde hazırlanır.

Rapor belirsiz veya yanıltıcı olmamalıdır. Rapor, değerlendirme nesnesinin değerlendirme tarihini, kullanılan değerlendirme standartlarını, değerlendirme nesnesinin değerlendirilmesinin amaç ve hedeflerini ve ayrıca değerlendirme sonuçlarının eksiksiz ve açık bir şekilde yorumlanması için gerekli diğer bilgileri belirtmelidir. rapora yansıtılan değerlendirme nesnesi.

Rapor şunları belirtmelidir:

• raporun hazırlanma tarihi ve seri numarası;
• değerleme uzmanının değerlendirme nesnesine ilişkin değerlendirmesinin temeli;
• Değerlendirmeyi yapan değerleme uzmanı veya değerleme uzmanları hakkında, soyadı, adı ve (varsa) soyadı, iletişim telefon numarası, posta adresi, değerleme uzmanının e-posta adresi ve değerleme uzmanının bir öz düzenleyiciye üyeliğine ilişkin bilgiler dahil olmak üzere bilgiler değerleme uzmanlarının organizasyonu;
• değerleme uzmanının iş sözleşmesi yaptığı tüzel kişiliğin ve bu Federal Yasanın 16. maddesinin gereklerine uygun olarak değerleme uzmanının bağımsızlığı hakkında bilgi;
• değerlendirmenin amacı;
• değerleme nesnesinin tam bir açıklaması ve tüzel kişiye ait değerleme nesnesiyle ilgili olarak - tüzel kişiliğin ayrıntıları ve varsa bu değerleme nesnesinin defter değeri;
• değerleme nesnesinin değerini belirlemek için değerleme standartları, değerleme nesnesinin değerlendirilmesinde kullanılan, bunların alınma kaynaklarını gösteren bir veri listesi, değerleme nesnesini değerlendirirken benimsenen varsayımlar;
• değerleme nesnesinin değerini ve nihai değerini belirleme sırası, elde edilen sonucun kısıtlamaları ve uygulama sınırları;
• değerleme nesnesinin değerinin belirlenme tarihi;
• değerleme uzmanı tarafından kullanılan ve değerlendirme nesnesinin niceliksel ve niteliksel özelliklerini belirleyen belgelerin bir listesi.

Rapor ayrıca, değerleme uzmanının görüşüne göre, belirli bir değerleme nesnesinin değerini hesaplamak için kullandığı yöntemin tam olarak yansıtılması için gerekli olan diğer bilgileri de içerebilir.

Belirli türdeki değerlendirme nesnelerinin değerlendirmesini gerçekleştirmek için, Rusya Federasyonu mevzuatı özel raporlama formları sağlayabilir.

Raporun sayfa sayfa numaralandırılması, ciltlenmesi (raporun elektronik belge şeklinde hazırlanması hariç), değerlemeyi yapan değerleme uzmanı veya değerleme uzmanları tarafından imzalanması ve ayrıca değerleme uzmanı veya değerleme uzmanlarının şahsi mührü veya değerleme uzmanının veya değerleme uzmanlarının iş sözleşmesi yaptığı tüzel kişinin mührü.

Elektronik belge biçiminde hazırlanan bir raporun, Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak geliştirilmiş nitelikli elektronik imzayla imzalanması gerekir.

Bu Federal Yasanın öngördüğü durumlarda, değerlendirme faaliyetlerinin normatif ve yasal düzenleme işlevlerini yerine getiren yetkili federal organın düzenleyici yasal düzenlemeleri, rapor, normatif ve yasal işlevleri yerine getiren yetkili federal organ tarafından belirlenen şekilde yayına tabidir. değerleme faaliyetlerinin düzenlenmesi.

Değerleme uzmanı çeşitli nesneleri değerlendirebilir. Bir yandan, değerlendirme nesnelerinin listesi 135-FZ Madde 5'te belirtilmiştir, ancak listedeki son madde, Rusya Federasyonu mevzuatının katılım olasılığını belirlediği diğer medeni hak konularını göstermektedir. sivil dolaşımda.

Dolayısıyla basit kural şudur: Bir nesne satılabiliyorsa fiyatı da belirlenebilir. Fiyatı belirlenebilirse bu nesne piyasa değerlemesine tabi tutulabilir.

Bir şeyin önceden reklamı

29 Temmuz 1998 tarihli Federal Kanun N 135-FZ (3 Temmuz 2016'da değiştirildiği şekliyle, 5 Temmuz 2016'da değiştirildiği şekliyle) “Rusya Federasyonu'ndaki değerleme faaliyetleri hakkında”

Madde 5. Değerlendirmenin nesneleri

Değerlendirmenin nesneleri şunları içerir:

• bireysel maddi nesneler (şeyler);
• Belirli bir türdeki mülkler (taşınabilir veya taşınmaz, işletmeler dahil) dahil olmak üzere, bir kişinin mülkünü oluşturan şeylerin toplamı;
• mülkiyete veya mülkteki bireysel öğelere ilişkin mülkiyet ve diğer gerçek haklar;
• talep hakları, yükümlülükler (borçlar);
• işler, hizmetler, bilgiler;
• Rusya Federasyonu mevzuatının sivil dolaşıma katılma olasılığını belirlediği diğer sivil haklar nesneleri.

Şimdi asıl soru şu: Neden bir değerlendirme yapmalısınız?

İki değerlendirme seçeneği vardır:

Zorunlu değerlendirme

Zorunlu değerlendirme durumları Madde 8 135-FZ'de belirtilmiştir.

Bir şeyin önceden reklamı

29 Temmuz 1998 tarihli Federal Kanun N 135-FZ (3 Temmuz 2016'da değiştirildiği şekliyle, 5 Temmuz 2016'da değiştirildiği şekliyle) “Rusya Federasyonu'ndaki değerleme faaliyetleri hakkında”

Madde 8. Değerlendirme nesnelerinin zorunlu değerlendirmesi

İşlemin tamamen veya kısmen Rusya Federasyonu'na, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına veya belediyelere ait olan değerleme nesnelerini içermesi durumunda, değerleme nesnelerinin bir değerlendirmesinin yapılması zorunludur:

• Rusya Federasyonu'na, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına veya belediyelere ait değerleme nesnelerinin özelleştirilmesi, güven yönetimine devredilmesi veya kiralanması amacıyla değerini belirlerken;
• Rusya Federasyonu'na, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına veya belediyelere ait değerleme nesnelerini teminat olarak kullanırken;
• Rusya Federasyonu'na, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına veya belediyelere ait değerleme nesnelerinin satışı veya başka bir şekilde yabancılaştırılması durumunda;
• Rusya Federasyonu'na, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına veya belediyelere ait değerleme nesnelerine ilişkin borç yükümlülüklerinin devredilmesi üzerine;
• Rusya Federasyonu'na, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına veya belediyelere ait değerleme nesnelerini kayıtlı sermayeye, tüzel kişilerin fonlarına katkı olarak aktarırken,
• ve ayrıca değerlendirilen mülkün değeri hakkında bir anlaşmazlık olması durumunda, aşağıdakiler de dahil olmak üzere:
• mülkiyeti millileştirirken;
• ipotek konusunun değeri ile ilgili anlaşmazlıklar durumunda bireylere ve tüzel kişilere ipotek kredisi verilmesi için;
• evlilik sözleşmeleri düzenlenirken ve bu mülkün değeri konusunda bir anlaşmazlık olması durumunda taraflardan birinin veya her iki tarafın talebi üzerine boşanan eşlerin malları bölünürken;
• devlet veya belediye ihtiyaçları için mülke el konulduğunda;
• Vergi matrahının hesaplanmasına ilişkin bir anlaşmazlık olması durumunda vergi ödemesinin doğruluğunu izlemek için değerlendirme nesnelerini değerlendirirken.

Bu makale aşağıdaki durumlardan doğan ilişkiler için geçerli değildir:

• mülkün Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak sahibinin rızasıyla elden çıkarılmasına izin verildiği durumlar hariç, devlet ve belediye üniter teşebbüslerinin, devlet ve belediye kurumlarının ekonomik yönetim veya operasyonel yönetimde kendilerine tahsis edilen mülklerle elden çıkarılması sırasında bu mülkün;
• devlet ve belediye üniter işletmelerinin, devlet ve belediye kurumlarının yeniden düzenlenmesi sırasında devlet veya belediye mülklerinin elden çıkarılması durumunda;
• 27 Şubat 2003 tarih ve 29-FZ sayılı Federal Kanun ile belirlenen durumlarda “Demiryolu taşımacılığı mülklerinin yönetimi ve elden çıkarılması hakkında”, 5 Şubat 2007 tarihli 13-FZ sayılı Federal Kanun “Yönetim ve elden çıkarma özellikleri hakkında” atom enerjisi kullanımı alanında faaliyet gösteren kuruluşların mülkiyeti ve hisseleri ile Rusya Federasyonu'nun bazı yasal düzenlemelerinde değişiklik yapılmasına ilişkin" ve "Uzay Faaliyetleri Devlet Kurumu "Roscosmos" Federal Kanunu;
• Üzerinde bulunan gayrimenkuller ve federal olarak sahip olunan gayrimenkuller ve federal olarak sahip olunan diğer mülkler de dahil olmak üzere federal olarak sahip olunan arsaların devredilmesi ile bağlantılı olarak ve Federal Yasa uyarınca Konut İnşaatının Geliştirilmesine Yardım Federal Fonu ile ilgili olarak 24 Temmuz 2008 tarihli N 161-FZ “Konut inşaatının gelişiminin teşvik edilmesi üzerine” Rusya Federasyonu'nun bir temsilcisi olarak hareket etmektedir;
• Federal öneme sahip kamuya ait federal öneme sahip kamu yollarının ve arsaların, “Rusya Karayolları Devlet Şirketi Hakkında Federal Kanun” uyarınca ve Rusya Federasyonu'nun bazı yasal düzenlemelerinde yapılan değişikliklere ilişkin “Rus Karayolları” Devlet Şirketine devredilmesi ile bağlantılı olarak ”;
• federal mülkiyete ait bir havaalanının kiralanması durumunda;
• Nesneleri havalimanlarının, havaalanlarının veya binaların ve (veya) kalkış, iniş amaçlı yapıların üretim ve mühendislik altyapısı olan imtiyaz sözleşmelerinin uygulanmasında Moskova havacılık merkezinin havalimanlarının federal mülkiyetindeki gayrimenkulleri ile ilgili olarak sivil uçakların uçuşlarını organize etmek için oluşturulan ve amaçlanan havacılık altyapısı ve hava trafik hizmetleri, navigasyon, iniş ve iletişim tesislerinin yanı sıra uçakların taksilenmesi ve park edilmesi;
• Rusya Federasyonu'na, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına veya belediyelere ait mülklerin Rusya Federasyonu yetkilileri, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları veya belediyeler, devlet, belediye üniter işletmeleri veya devlet, belediye tarafından ücretsiz kullanımı için devredilmesi durumunda kurumlar.

İmtiyaz veren tarafından imtiyaz sahibine bir imtiyaz sözleşmesi kapsamında veya bir kamu-özel ortaklık anlaşması kapsamında devredilen devlet veya belediye mülkleri ile ilgili olarak, bir kamu ortağından özel bir ortağa yapılan belediye-özel ortaklık anlaşması, bu tür mülkün piyasa değerini belirlemez. Federal kanunla aksi belirtilmedikçe zorunludur.

Devlet veya belediye mülkünün fiyatı veya bunun için kira miktarı, irtifak hakkı satışı, kiralanması veya ipoteği ile bağlantılı olarak diğer federal yasalara uygun olarak belirlenmişse, bu mülkün bu Federal Yasa uyarınca piyasa değeri; kurulmuş.

Ayrıca zorunlu değerlendirme halleri diğer kanunlarda da yer alabilir. Durumunuz herhangi bir düzenleyici kanunda belirtilmemişse, değerlendirme sizin için isteğe bağlı olacaktır.

Gönüllü değerlendirme

Gönüllü değerlendirme son yıllarda yaygın olarak kullanılmaktadır. İki örnek vereceğim.

Örnek 1. Hemen hemen herkes, bir kredi sözleşmesi yapmadan önce, eğer bu gayrimenkul rehin verilecekse, gayrimenkulün değerini değerlendirir. Bir yandan, 8 135-FZ maddesinde, ipotek sözleşmesinin konusuna ilişkin olarak ve yalnızca mülkün değeri konusunda bir anlaşmazlık olması durumunda değerlendirme yapılması zorunludur. Öte yandan böyle bir değerlendirme yapılmadan hiçbir ciddi banka mülkünüzü teminat olarak almaz.

Örnek 2: Değerleme, hasar meydana geldikten sonra yapılması gereken restorasyon çalışmalarının maliyetinin belirlenmesinde yaygın olarak kullanılmaktadır. Mahkeme tarafından çoğunlukla gerekli işin makul maliyetinin kanıtı olarak kabul edilen değerlendirme raporudur.

Tüm değerlendirme durumlarında, 135-FZ Madde 12 uyarınca belirli bir değer güvenilirdir. Bu, değerlendirme raporunda belirtilen değerin, rapor iptal edilene veya mahkemede aksi tespit edilene kadar güvenilir ve doğru olduğu anlamına gelir.

Dolayısıyla basit kural şudur: Eğer bir değerleme raporu varsa ve bu rapor, değerlendirilen nesnenin değerini belirliyorsa, o zaman bu değer, aksi tespit edilene kadar güvenilirdir.

Uzman görüşü

Uzman sonucu, bir uzman tarafından yürütülen araştırmanın ilerlemesini ve sonuçlarını yansıtan yazılı bir belgedir.

Uzmanlar iki gruba ayrılır:

Devlet adli tıp uzmanları- bunlar devletin adli tıp kurumlarının personelidir. Devlet adli tıp faaliyetinin amaçları; mahkemelere, hakimlere, soruşturma organlarına, soruşturmayı yürüten kişilere ve araştırmacılara, bilim, teknoloji, sanat veya sanat alanında özel bilgi gerektiren sorunları çözerek belirli bir davada kanıtlanacak koşulları oluşturmada yardımcı olmaktır. zanaat.

Devlet adli tıp uzmanlarının faaliyetlerini düzenleyen ana düzenleyici kanun, 31 Mayıs 2001 tarihli N 73-FZ “Rusya Federasyonu'ndaki Devlet Adli Tıp Uzmanlarının Faaliyetleri Hakkında” Federal Yasasıdır (bundan sonra 73-FZ olarak anılacaktır).

Sadece uzmanlar- bunlar, bazı özel teknik bilgilere sahip olduklarını ve profesyonel uzman yardımı sağlayabileceklerini beyan eden ancak devlet uzman kurumlarının çalışanları olmadığını beyan eden kişilerdir.

Şu anda, Rusya Federasyonu mevzuatı, bireylerin kendilerine uzman diyebilmeleri için düzenleyici gereklilikler oluşturmamaktadır. Bu şu gerçeğe yol açtı: Rusya Federasyonu topraklarında binlerce ticari şirket faaliyet gösteriyor adları şu kelimeleri içeren "uzman" "uzmanlık" ve benzeri. Bu tüzel kişiler sıradan vatandaşların hukuki bilgisizliğinden kazanç elde etmek, Çünkü Duruşma dışında yapılan incelemenin hukuki geçerliliği yoktur.

Ana konulardan birine geldik - incelemenin adli ve yargısız olarak bölünmesi.

Adli muayene

Tüm usul kanunlarının hükümlerine göre mahkemeye inceleme emri verme hakkı verilmiştir:

• Bilim, teknoloji, sanat, zanaat - sanatın çeşitli alanlarında özel bilgi gerektiren bir davanın değerlendirilmesi sırasında sorunlar ortaya çıktığında. 79 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu;
• Özel bilgi gerektiren bir davanın değerlendirilmesi sırasında ortaya çıkan sorunları açıklığa kavuşturmak için, tahkim mahkemesi bir kişinin talebi üzerine bir inceleme atar ve eğer bir incelemenin atanması kanunla öngörülmüşse veya bir anlaşma ile öngörülmüşse veya gerekliyse Sunulan delillerin tahrif edilmesine yönelik bir başvurunun doğrulanması veya ilave veya tekrarlanan bir incelemenin gerekli olması halinde, tahkim mahkemesi kendi inisiyatifiyle bir inceleme yapılmasına karar verebilir - Mad. 82 Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu;
• Adli muayene yapılmasının gerekliliğini kabul eden soruşturmacı, bu konuda bir karar verir ve bu Kanunun 29. maddesinin ikinci kısmının 3. paragrafında öngörülen durumlarda, mahkeme önünde kararın gerekçelerini belirten bir dilekçe başlatır. adli tıp muayenesi - Sanat. 195 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu
• vesaire. — Mahkemenin adli muayene emri verdiği birçok dava vardır.

Ancak her durumda adli tıp muayenesi mahkeme tarafından yapılır ve adli tıp uzmanlarına emanet edilir.

Adli tıp uzmanları- Bunlar, müşteriden bağımsız olarak özel teknik bilgiye ve uzmanlığa sahip, profesyonel olarak uzmanlık faaliyetlerinde bulunan kişilerdir. İnceleme yapılırken uzman, bilerek yanlış sonuca varılması nedeniyle cezai sorumluluk konusunda uyarılır. Bu nedenle adli tıp uzmanının varacağı sonuç, basit bir bilirkişinin varacağı sonucun aksine önemli ve güçlü bir delildir.

Dikkatli okuyucu bu sefer “devlet” kelimesini kullanmadığımızı fark etmiş olabilir. Hukuk davalarında ve tahkim davalarında incelemenin bir devlet uzman görüşüne bırakılması gerekli değildir. Sürece katılanlar bir uzman kuruluş önerebilir ve mahkeme, incelemenin hangi uzman kuruluşa emanet edileceğini belirten bir karar verecektir.

Dolayısıyla basit bir kural var: Ancak muayene yapılmasına karar verildikten sonra yapılan araştırma “adli muayene” statüsüne sahip olacak ve önemli delil teşkil edecektir.

Yargısız muayene

Herhangi bir vatandaş ve kuruluş, özel teknik bilgi gerektiren tartışmalı konuların ortaya çıkması durumunda, yargı dışı inceleme yapılması için uzman bir kuruluşla iletişime geçebilir. İncelemeyi kimin ve nasıl yapacağına bağlı olarak, incelemenin sonucu mahkeme tarafından kabul edilebilir delil olarak kabul edilebilir. Ancak yalnızca adli tıp sonuçları yoksa.

Adli muayene yapılıncaya kadar her türlü inceleme “teknik uzman görüşü” niteliğindedir, başka bir şey değildir. Bu sonuç tavsiye niteliğindedir ve zorunlu değildir.

Ancak, inceleme sonuçlarının güvenilmezliğini gösteren kanıtlanmış ve güvenilir veriler bulunmadığı takdirde, yargısız inceleme mahkeme tarafından delil olarak kullanılabilir.

Aniden mahkemeye bir tür yargısız muayene sunulursa, o zaman bunda gerçek ihlaller bulmak veya aynı incelemeyi farklı bir uzmandan istemek gerekir. İki incelemenin statüsü eşitse (yargı dışı incelemeler) ve bilirkişinin nihai sonuçlarında farklılık varsa, bu şüpheler haklı çıkacak ve doğrulanacak ve bu, adli tıp muayenesi atanması talebinin temelini oluşturacaktır. İkinci bir incelemenin yapılmaması durumunda mahkeme, adli tıp incelemesi yapmayı reddedebilir. Ne yazık ki, bu gerçekle adli uygulamada sıklıkla karşılaşılmaktadır ve çoğunlukla hâkimin sürecin sonucuna olan ilgisiyle ilişkilendirilmektedir.

Değerlendirme raporunun tartışılabilirliği ve uzman görüşü

Kullanıcının “uzman görüşüne nasıl itiraz edilebilir?” sorusunu yönelttiğini hatırlayalım. Cevap hayır.

Bir değerlendirme raporunun sorgulanabilmesi ve uzman görüşüne itiraz edilememesi bu belgelerin gücü arasındaki temel farklardan biridir.

Değerlendirme raporunun incelenmesi

Değerlendirme raporuna itiraz edeceğiz. Bu kural Madde 13 135-FZ'de yer almaktadır. Değerlendirilen mülkün piyasa değerinin veya diğer değerinin güvenilirliği konusunda şüpheler varsa, değerlendirme raporuna itiraz edilebilir. Yukarıda da belirttiğimiz gibi şüphelerin gerekçeli olması gerekir, buna göre şüphelerinizi haklı çıkarmak için başka bir değerlendirme raporu sunabilir veya raporun incelemesini yapabilirsiniz.

2010 yılından bu yana 135-FZ, değerlendirme raporlarının incelenmesi kavramını getirmiştir. Değerlendirme raporunun usulüne uygun olarak onaylanmış bir kopyasına (dikişli, numaralandırılmış, değerleme uzmanının imzasıyla onaylanmış) sahip olan ilgili herhangi bir kişi, raporu incelenmek üzere kendi kendini düzenleyen bir değerleme uzmanları kuruluşuna (SRO) gönderme hakkına sahiptir. Bir değerlendirme raporunun incelenmesinin maliyeti SRO'nun tarifelerine bağlıdır, ancak genellikle rapor başına 10.000-40.000 ruble aralığındadır.

Önemli bir gözlemi hatırlamakta fayda var; çok sayıda SRO var ve her SRO, değerleme uzmanlarını kendine çekmekle ilgileniyor. 2010 yılına kadar başka bir SRO'nun uzman konseyinde değerlendirme raporlarının incelemesini yapmak mümkündü; bu nedenle SRO'ların uzman konseyleri çoğunlukla başka bir SRO'nun katılımcıları tarafından hazırlanan değerlendirme raporlarını güvenilmez olarak kabul ediyordu. Ancak 2010 yılından itibaren değerleme incelemeleri yalnızca değerleme uzmanının da üyesi olduğu SRO'nun uzman konseyinde yapılabilmektedir.

Birinin değerlendirme raporunu geçersiz kılmak istiyorsanız, inceleme için başka bir SRO'ya göndermeyi deneyin, ancak bunun şansı çok az olacaktır.

Uzman görüşü incelemesi

Rusya Federasyonu'nun mevcut mevzuatı, inceleme için bir uzman görüşünün gönderilmesi imkanını sağlamamaktadır. Bunun nedeni, bilerek yanlış bilirkişi görüşü alınması durumunda, idari veya cezai sorumluluğa getirilebilecek olmasıdır.

Bir şeyin önceden reklamı

13 Haziran 1996 tarihli “Rusya Federasyonu Ceza Kanunu” N 63-FZ (6 Temmuz 2016'da değiştirildiği şekliyle)

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, Madde 307. Bilerek yanlış ifade, bilirkişi, uzman görüşü veya yanlış çeviri

1. Bir tanığın, mağdurun bilerek yanlış ifadesi veya bir bilirkişinin sonucu veya ifadesi, bir uzmanın ifadesi ve ayrıca mahkemede veya ön soruşturma sırasında kasıtlı olarak yanlış tercüme -

altı aya kadar bir süre için seksen bin rubleye kadar para cezası veya mahkumun maaşı veya diğer geliri tutarında para cezası veya dört aya kadar bir süre için zorunlu çalışma ile cezalandırılır. yüz seksen saat veya iki yıla kadar ıslah çalışması veya üç aya kadar bir süre için tutuklanma.

2. Bir kişiyi ciddi veya özellikle ciddi bir suç işlemekle itham etmekle birlikte aynı eylemler, -

beş yıla kadar bir süre için zorla çalıştırma veya aynı süre için hapis cezası ile cezalandırılır.

Not. Bir tanık, mağdur, bilirkişi, uzman veya tercüman, bir soruşturma, ön soruşturma veya duruşma sırasında, mahkeme kararı veya mahkeme kararı öncesinde gönüllü olarak ifadelerinin, sonuçlarının sahte olduğunu veya bilerek yanlış tercüme edildiğini beyan ederse cezai sorumluluktan muaftır.

30 Aralık 2001 tarihli “Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu” N 195-FZ (6 Temmuz 2016'da değiştirildiği şekliyle)

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, Madde 17.9. Bir tanığın bilerek yalan beyanda bulunması, bir uzmanın açıklaması, bilirkişi görüşü veya kasıtlı olarak yanlış tercüme yapılması

Bir tanığın bilerek yalan beyanı, bir uzmanın açıklaması, bilirkişi görüşü veya idari bir suça ilişkin yargılamada veya icra yargılamasında kasıtlı olarak yanlış tercüme -

bin ila bin beş yüz ruble arasında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.

Ne yazık ki bilirkişinin idari veya cezai sorumluluğa getirilmesi ihtimali, yargılamanın taraflarını bilirkişinin dürüst olmayan çalışmasından korumamaktadır. Adalete teslim etmek için asıl gerçeği kanıtlamak gerekir - yanlış bir sonucun bilgisi, yani. uzmanın yalan söylediğini bildiğini söyledi. Bu durum nedeniyle uzmanlar hatalı incelemelere ilişkin yerleşik sorumluluktan kaçmaktadırlar.

Çünkü Bilirkişinin sonucu inceleme için gönderilemezse, bu durumda bilirkişinin sonucunun kanıt olarak önemi incelemenin türüne (adli veya yargısız) bağlıdır.

Değerlendirme raporunun ve bilirkişi görüşünün delil olarak değerlendirilmesi

Son olarak sunulan tüm materyallerden sonra değerlendirme raporunun delil ağırlığı ve bilirkişi görüşü değerlendirilebilir.

Genel yargı mahkemelerinde veya tahkim mahkemelerinde hukuk davaları değerlendirilirken mahkeme delilleri değerlendirir.

Bir şeyin önceden reklamı

Madde 67. Delillerin değerlendirilmesi

1. Mahkeme, davada mevcut delillerin kapsamlı, eksiksiz, objektif ve doğrudan incelenmesine dayanarak, kendi iç kanaatine göre delilleri değerlendirir.

2. Mahkeme için önceden belirlenmiş hiçbir delil yoktur.

3. Mahkeme, her bir delilin uygunluğunu, kabul edilebilirliğini, güvenilirliğini ayrı ayrı değerlendirdiği gibi, delillerin yeterliliğini ve birbiriyle bağlantılılığını da bir bütün olarak değerlendirir.

4. Mahkeme, delillerin değerlendirilmesinin sonuçlarını, bazı delillerin mahkeme sonuçlarını kanıtlama aracı olarak kabul edilmesinin, diğer delillerin mahkeme tarafından reddedilmesinin nedenlerini ve bunun gerekçelerini belirten bir karara yansıtmakla yükümlüdür. neden bazı delillere diğerlerine göre öncelik verildi?

5. Mahkeme, belgeleri veya diğer yazılı kanıtları değerlendirirken, diğer kanıtları da dikkate alarak, bu tür belgenin veya diğer yazılı kanıtların, bu tür kanıtları sunmaya yetkili kuruluştan geldiğinden ve bu belgeyi imzalayan bir kişi tarafından imzalandığından emin olmak zorundadır. Belgeye imza atma hakkı vardır ve bu tür delillerin diğer tüm önemli ayrıntılarını içerir.

6. Mahkeme, bir belgenin bir kopyasını veya diğer yazılı delilleri değerlendirirken, kopyalama sırasında belgenin kopyasının içeriğinde orijinaline göre bir değişiklik olup olmadığını, kopyalamak için hangi teknik tekniğin kullanıldığını, kopyalanıp kopyalanmadığını kontrol eder. belgenin kopyasının kimliğini ve orijinalini, kopyanın belgenin nasıl korunduğunu garanti eder.

7. Orijinal belgenin kaybolması ve mahkemeye teslim edilmemesi durumunda mahkeme, yalnızca belgenin bir kopyası veya diğer yazılı delillerle teyit edilen kanıtlanmış koşulları ve bu belgenin ihtilaflı tarafların her biri tarafından sunulan kopyalarını dikkate alamaz. birbirinin aynısı değildir ve orijinal belgenin gerçek içeriğini başka deliller kullanarak tespit etmek imkansızdır.

24 Temmuz 2002 tarihli “Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu” N 95-FZ (23 Haziran 2016'da değiştirildiği şekliyle)

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, Madde 71. Delillerin değerlendirilmesi

1. Tahkim mahkemesi, davada mevcut delillerin kapsamlı, eksiksiz, objektif ve doğrudan incelenmesine dayanarak, kendi iç kanaatine göre delilleri değerlendirir.

2. Tahkim mahkemesi, her bir delilin uygunluğunu, kabul edilebilirliğini, güvenilirliğini ayrı ayrı değerlendirdiği gibi, delillerin yeterliliğini ve birbiriyle bağlantılılığını da bir bütün olarak değerlendirir.

3. Kanıt, doğrulama ve araştırma sonucunda, içerdiği bilgilerin gerçeğe uygun olduğu ortaya çıkarsa, tahkim mahkemesi tarafından güvenilir olarak kabul edilir.

4. Her delil, diğer delillerle birlikte tahkim mahkemesi tarafından değerlendirmeye tabi tutulur.

5. Tahkim mahkemesi için önceden belirlenmiş bir delil yoktur.

6. Tahkim mahkemesi, orijinal belgenin kaybolması veya mahkemeye sunulmaması ve bu belgenin katılan kişiler tarafından sunulan kopyalarının yalnızca bir belgenin kopyası veya diğer yazılı delillerle teyit edilen bir olguyu kanıtlanmış olarak değerlendiremez. vakalar birbirinin aynısı değildir ve başka deliller kullanarak orijinal kaynağın gerçek içeriğini tespit etmek imkansızdır.

7. Mahkeme, delillerin değerlendirilmesinin sonuçlarını, davaya katılan kişilerin iddialarını ve itirazlarını desteklemek için sundukları delilleri kabul etme veya reddetme nedenlerini içeren adli bir işlemde yansıtır.

Ve mahkeme için "hiçbir delilin önceden belirlenmiş bir güce sahip olmadığı" gerçeğine rağmen, yine de durum böyle değil. Hangi belgenin sunulduğuna bağlı olarak bu belgenin farklı gücü vardır.

İlk sırada- Adli muayene sonuçlarına dayalı uzman görüşü.

En güçlü delil adli muayenenin sonucudur. Eğer mahkeme inceleme kararı vermişse ve bilirkişi görüşü alınmışsa bu sonuca itiraz etmek için çok zorlayıcı gerekçelere ihtiyaç vardır. Bazı önemli deliller bulunsa bile mahkeme, ilk bilirkişinin kararını iptal etmeyecek, ancak yeniden inceleme veya kapsamlı inceleme yapılmasına karar verecektir. Her durumda, sonuç adli bir sonuç olacaktır ve bu sonuç en yüksek delil ağırlığına sahip olacaktır.

İkinci sırada- uzman görüşü veya değerlendirme raporu olabilir. Ana kriter araştırmanın amacı sorusu olacaktır.

Sınav, herhangi bir özel bilginin gerekli olması durumunda gerçekleştirilir. Ve çalışma nesnesinin maliyeti sorununun incelenmesi de esasen bir incelemedir (araştırma). Ancak aranan nesnenin daha uzmanlaşmış olması nedeniyle, nesnenin değeri konusunun incelenmesi herhangi bir uzmanın değil, değerleme uzmanlarının ayrıcalığıdır.

Bu yasal sonuç, değerleme faaliyetinin, değerleme nesneleriyle ilgili olarak federal standartlar tarafından öngörülen piyasa, kadastro, tasfiye, yatırım veya diğer değer değerlendirmelerini oluşturmayı amaçlayan değerleme faaliyeti konularının mesleki faaliyeti olarak anlaşıldığı gerçeğine dayanmaktadır (Madde 3). 135-FZ).

Buna göre, çalışmadaki soru nesnenin veya işin ve hizmetlerin maliyeti ile ilgili ise ve kullanıcının “apartmanı su basması sonrası restorasyon maliyetinin tahmini” sorusuyla ilgili olarak bu çalışma, hükümlere uygun olarak yapılır. 29 Temmuz 1998 tarihli Federal Kanunun 3. Maddesi N 135-FZ (07/03/2016 tarihinde değiştirildiği şekliyle, 07/05/2016 tarihinde değiştirildiği şekliyle) “Rusya Federasyonu'ndaki değerleme faaliyetleri hakkında” bir değerlendirme faaliyetidir:

1) değerlendirme faaliyetlerinin konuları (yani, değerleme uzmanlarının öz düzenleyici kuruluşlarından birine üye olan ve sorumluluklarını sigortalamış kişiler) tarafından gerçekleştirilmelidir (Madde 4 135-FZ);

Bir şeyin önceden reklamı

Madde 4. Değerleme faaliyetinin konuları

Değerleme faaliyetlerinin konuları, değerleme uzmanlarının öz düzenleyici kuruluşlarından birinin üyesi olan ve bu Federal Yasanın gereklerine uygun olarak sorumluluklarını sigortalamış olan kişiler (bundan sonra değerleme uzmanları olarak anılacaktır) olarak kabul edilmektedir.

Değerleme uzmanı, özel muayenehanede çalışırken bağımsız olarak ve ayrıca değerleme uzmanı ile bu Federal Yasanın 15.1. Maddesinde belirlenen koşulları karşılayan bir tüzel kişi arasındaki iş sözleşmesi temelinde değerlendirme faaliyetlerini yürütebilir.

2) Belirlenen değerin türü ne olursa olsun, değerlendirilen nesnenin değerinin belirlenmesi sonuçlarına göre hazırlanan nihai belge, değerlendirilen nesnenin değerlendirme raporudur.

Bir şeyin önceden reklamı

29 Temmuz 1998 tarihli Federal Kanun N 135-FZ “Rusya Federasyonu'ndaki Değerleme Faaliyetleri Hakkında”

Madde 11. Değerlendirme konusunun değerlendirilmesine ilişkin raporun içeriğine ilişkin genel şartlar

Değerlendirilen nesnenin değerinin belirlenmesi sonuçlarına göre belirlenen değerin türüne bakılmaksızın hazırlanan nihai belge, değerlendirilen nesnenin değerlendirme raporudur (bundan sonra rapor olarak da anılacaktır).

Yukarıdaki iki koşuldan herhangi birinin ihlali, bilirkişinin görüşünü uygun hukuki gücünden yoksun bırakır.

Yani bir objenin değeri ile ilgili bir çalışma yapılıyorsa, bu durumda değerleme raporunun ağırlığı mahkeme dışı bilirkişi görüşünden daha fazla olacaktır.

Sonuç: Adli muayene, yargı dışı muayene veya değerlendirme raporundan daha yüksek bir statüye sahiptir. Devlet adli tıp uzmanı tarafından yapılan inceleme, basit bir bilirkişi tarafından yapılan incelemeden daha yüksek statüye sahiptir. Değerleme raporu, nesnenin değeri incelenmişse yargısız incelemeye göre daha yüksek bir statüye sahiptir.

İncelemenin atanması - değerlendirme raporu veya uzman görüşü varsa

Kullanıcının yüklediği görevin şartlarına göre elinde değerlendirme raporu bulunmakta olup, davalı da mahkemeye bilirkişi görüşünü sunmuştur.

Yukarıda da belirttiğimiz gibi, bilirkişi çalışmasında ortaya çıkan soru, restorasyon onarımlarının maliyetini belirlemekse, o zaman bu çalışmanın bir değerleme uzmanı tarafından yapılması ve ortaya çıkan belgeye değerlendirme raporu adı verilmesi gerekir. Çalışmanın bir değerleme uzmanı tarafından yapıldığı seçeneği düşünelim, ancak nihai belgeye uzman görüşü denir.

Asıl soru şudur: Değerleme uzmanının buna neden ihtiyacı var? Cevap açıktır - uzmanın sonucu incelemeye gönderilemez. Nihai belgenin adını değiştirerek belgenin incelenmesini mümkün kılmayan ve belgenin değerleme uzmanı tarafından yapıldığı yönünde süreçteki katılımcıları yanıltan değerleme uzmanlarının bu tür davranışları dürüst olmayan bir davranıştır. .

Mahkemenin dikkatini bu duruma çekerseniz belgenin durumu derhal düşürülecektir. Zaten bildiğimiz gibi, yargısız bilirkişi görüşünün ağırlığı bilirkişi görüşüne göre daha azdır.

Böyle bir durumda mahkeme, restorasyon onarımlarının maliyetine ilişkin adli tıp incelemesi yapmak isteyecektir.

Yukarıda da belirtildiği gibi değer tespiti, değerleme faaliyetlerine konu olan bir çalışmadır. Bu, protokole yaklaşık bir metnin eklenmesi gerektiği anlamına gelir:

“Davacının geçerli ve tartışmasız bir değerlendirme raporu olması ve davalının başka bir değerlendirme raporunun bulunmaması durumunda restorasyon onarımlarının maliyetinin değerlendirilmesi gerektiği sorusunu mahkemenin takdirine bırakıyorum. Mahkemenin emrettiği incelemeyi yapmaktan çekinmeyeceğim.”

Bu tür metinler protokole kaydedilmeli ve ayrıca mahkeme duruşmasının ses kaydı var. Ses kaydı yapmak için mahkeme iznine gerek olmadığını ancak bu tür tartışmalı durumlarda protokolün kontrol edilmesi gerektiğini hatırlatırız, çünkü Protokol hakkında ses kaydıyla teyit edilen yorumları ancak 5 gün içinde yapmak mümkün, o zaman çok geç olacak.

Hakimler adli muayenelerin yapılmasını kendileri emretmekten hoşlanmazlar. Bunun nedeni, mahkeme tarafından muayene atanmasının ardından bütçe parasının transfer edilmesidir. Hatırladığımız gibi, öncelikle muayene ücretinin ödenmesi gerekiyor, bu çok fazla evrak işi. Bu nedenle hakimler taraflardan birini inceleme talebinde bulunmaya ikna etmeye çalışırlar. İlan eden, uygulanmasının bedelini ödeyecek olandır. Elbette mahkemenin kararından sonra muayene masrafları kaybeden taraftan karşılanacak, hatta bütçe parası iade edilecek ama bunlar mahkeme için gereksiz zorluklar. Ama hakimler onları sevmiyor.

Aynı zamanda hâkimin, bir tarafın muayene olmayı reddetmesini de kaçma olarak değerlendirme imkânı bulunmaktadır.

Bir şeyin önceden reklamı

14 Kasım 2002 tarihli “Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu” N 138-FZ (2 Mart 2016'da değiştirildiği şekliyle)

Madde 79. Sınavın atanması

3. Taraflardan birinin sınava katılmaktan kaçınması, uzmanlara araştırma için gerekli malzeme ve belgeleri sağlamaması ve diğer durumlarda, olayın koşulları nedeniyle ve bu tarafın katılımı olmadan incelemenin yapılması mümkün değilse İncelemeyi gerçekleştirirken, mahkeme, hangi tarafın incelemeden kaçtığına ve bunun kendisi için ne kadar önemli olduğuna bağlı olarak, incelemenin tespit edildiği veya reddedildiği gerçeğini açıklığa kavuşturmak için tanıma hakkına sahiptir.

Bu nedenle inceleme yapmaktan kaçınmadığınızı, bu konuyu mahkemenin takdirine bıraktığınızı belirtmeniz gerekir. Ve bu metnin duruşma tutanaklarında yer aldığından emin olun. Protokolde metin yoksa duruşmanın ses kaydına dayanarak protokole ilişkin yorum yapılması gerekiyor.

Sonuç olarak hakimin adli muayene kararı vermesi durumunda, bunun sonucu değerlendirme raporundan ve bilirkişinin mahkeme dışı görüşünden daha önemli olacaktır.

Ancak hakimin birdenbire mahkeme dışı bilirkişi görüşüne dayanarak karar vermesi ve değerlendirme raporunu dikkate almaması durumunda bu karar bir üst makam tarafından bozulacaktır.