các yếu tố thời vụ. Điều gì đang thay đổi với sự ra đời của BI

Cập nhật lần cuối vào tháng 4 năm 2019

Ai cũng thấy rõ rằng phá sản là một bước đi liều lĩnh và đầy rủi ro trong số phận của bất kỳ người nào. Và bất cứ ai đã dám phạm phải điều này nên biết rằng điều này có thể ảnh hưởng đến kế hoạch tương lai của không chỉ bản thân mà còn cả những người thân xung quanh.

Chỉ khi nhận thức rõ ràng hậu quả của sự phá sản của một cá nhân, bạn mới có thể đưa ra quyết định đúng đắn: có đáng hay không.

Hậu quả đối với con nợ trong quá trình phá sản

Người phá sản có thể cảm thấy những tiếng vọng đầu tiên của thủ tục phá sản ngay cả trong quá trình tiến hành vụ việc (xem). Kể từ thời điểm đơn xin mất khả năng thanh toán được chấp thuận (tùy thuộc vào việc bổ nhiệm hoặc cơ cấu lại các khoản nợ hoặc phát mại tài sản), các đặc điểm sau sẽ phát sinh:

Về quyền tài sản

• Mua lại tài sản(mua bất động sản, phương tiện giao thông, những thứ đắt tiền, chứng khoán, cổ phiếu, cổ phiếu được ủy quyền, v.v.), việc bán tài sản của một người (mua bán, trao đổi, v.v.) chỉ được thực hiện khi có sự đồng ý của người quản lý và khi việc bán tài sản được giới thiệu, sau đó nói chung các hoạt động này được thực hiện bởi cá nhân người quản lý tài chính mà không có sự tham gia của công dân;
• Hoàn toàn cấm quyên góp tài sản của họ, góp vào vốn được ủy quyền của các công ty, hợp tác xã, v.v.;
• Tất cả các hành động đăng ký với tài sản(chuyển giao quyền, cản trở, v.v.) được thực hiện bởi người quản lý trọng tài;
• Xóa người bị phá sản khỏi tất cả các hoạt động trên tài khoản ngân hàng, tiền gửi và tiền gửi (đồng rúp, tiền tệ). Các quyền này do cơ quan quản lý tài chính thực hiện, bao gồm quyền yêu cầu con nợ và phong tỏa thẻ ngân hàng.

Các quyền cá nhân khác

• Quyền được trở thành người bảo lãnh, đứng ra bảo lãnh, mua bán nợ, cầm cố những thứ được phép với sự cho phép của người quản lý tài chính;
• Cấm mua chứng khoán, cổ phiếu, cổ phần, cổ phần của pháp nhân;
• Hạn chế đi lại(Tòa án đưa ra một biện pháp như vậy theo quyết định riêng của họ, họ có thể theo yêu cầu của các chủ nợ). Có trường hợp cấm đi nước ngoài không được áp dụng;
• Cấm mở tài khoản ngân hàng- kể từ thời điểm bán tài sản, khả năng mở / đóng tài khoản ngân hàng và các tổ chức tài chính khác chỉ còn với cơ quan quản lý tài chính.

Về các khoản nợ

• số nợ được cố định bằng cách khoanh nợ tiền lãi, tiền phạt, tiền khấu trừ, tiền phạt, v.v ...;
• các trường hợp có Thừa phát lại bị dừng (trừ một số trường hợp: cấp dưỡng, tổn hại sức khỏe, tương tự);
• tất cả các yêu cầu và yêu cầu bồi thường được chấp nhận tại tòa án duy nhất - nơi tiến hành một vụ án phá sản;
• hợp đồng, hợp đồng và thỏa thuận mà bên nợ được cung cấp dịch vụ, công việc không được thực hiện theo yêu cầu của người thực hiện (nhà thầu) mà không tính đến ý kiến ​​của người dân;
• các khoản nợ được thanh toán theo thứ tự ưu tiên (theo quy định của pháp luật) theo phương án tái cơ cấu, và nếu tòa án đã ra lệnh bán thì coi như tài sản của con nợ được bán.

Điều gì sẽ xảy ra sau khi phá sản - Điểm tiêu cực

Kết quả của thủ tục biện minh cho những mong đợi của nó và mang lại những bất ngờ khó chịu.

Lợi thế to lớn, mặc dù là duy nhất, của toàn bộ cam kết là giải phóng hoàn toàn các nghĩa vụ nợ (xem). Trên thực tế, các khoản nợ được xóa bằng "0" mà không tính đến số nợ còn lại. Trước những chủ nợ như vậy, bị tước đi sự chú ý và đồng rúp, người phá sản là sạch. Đồng thời, không quan trọng việc chủ nợ có tham gia tố tụng, nhận được số tiền bồi thường khiêm tốn hay không, hay hoàn toàn không biết về các sự kiện, thậm chí không có thời gian để gợi ý về ý định của anh ta. Tòa tuyên thủ tục xong rồi thì đòi nợ gì nữa!

Nhưng hậu quả tiêu cực sẽ còn nhiều hơn thế. Hãy liệt kê chúng:

Độ lặp lại của quy trình

• bạn có thể nộp một đơn xin vỡ nợ khác không sớm hơn 5 năm kể từ ngày hoàn thành trường hợp đầu tiên;
• đồng thời, nếu một kế hoạch tái cơ cấu đã được phê duyệt trong trường hợp này, thì lần tiếp theo chỉ có thể được lập sau 8 năm. Điều này có nghĩa là lần phá sản tiếp theo (nếu nó được chỉ định sớm hơn 8 năm (ví dụ, sau 5 năm)) sẽ kém hơn, không có khả năng tái cơ cấu (chỉ bán tài sản).

Sự cần thiết phải thông báo cho người khác

• Nếu một công dân đã cơ cấu lại các khoản không thanh toán của mình, thì trong vòng 5 năm sau khi trả hết nợ, anh ta không có quyền che giấu tình huống này (ví dụ, khi điền vào bảng câu hỏi để vay vốn, anh ta phải lưu ý sự kiện này: cuộc sống của anh ấy trong cột thích hợp);
• nếu việc bán tài sản đã được giới thiệu, thì khi nhận các khoản vay, cho vay và tín dụng, anh ta phải báo cáo thông tin này trước khi anh ta đứng tên. Có, và vẫn khăng khăng rằng nó được ghi vào hợp đồng.

Tước quyền lãnh đạo

• 3 năm sau khi hoàn thành vụ án, một người không thể là người sáng lập hoặc người lãnh đạo, hoặc thành viên hội đồng quản trị, hội đồng quản trị và các cơ quan quản lý khác của pháp nhân;
• nếu con nợ là doanh nhân thì thời hạn này kéo dài đến 5 năm, hơn nữa đã mất tư cách là doanh nhân thì không thể hoàn trả trong thời hạn này.

Tham nhũng lịch sử tín dụng

Nó chứa thông tin về các sự kiện chính trong quá trình thủ tục (chấp nhận đơn đăng ký, hoàn thành các giải quyết, giải phóng khỏi các nghĩa vụ khác, v.v.).

Những khoản nợ nào còn sót lại sau vụ phá sản mà không thể xóa được

Đừng nhầm rằng, sau khi hoàn thành một vụ phá sản, bạn có thể xóa sổ tất cả các khoản nợ chỉ trong một lần đổ bể. Có những nghĩa vụ mà bạn không thể từ bỏ, ngay cả khi đã trải qua toàn bộ thủ tục phá sản:

• không trả tiền cấp dưỡng;
• số tiền khắc phục được do gây thiệt hại về sức khoẻ, tính mạng, tài sản;
• chậm trả lương, trợ cấp thôi việc (nếu con nợ là doanh nhân cá nhân hoặc người sử dụng lao động tư nhân);
• bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần;
• các khoản nợ phát sinh trong quá trình thực hiện, cái gọi là nợ hiện tại.

Nó xảy ra rằng các khoản nợ tiêu chuẩn (khoản vay, thuế, hóa đơn điện nước, v.v.) sau khi hoàn thành vụ án không thể trốn tránh được.

Khoản nợ sẽ không được xác lập lại nếu công dân bị kết tội vi phạm thủ tục phá sản (phá sản giả, cố ý, báo cáo dữ liệu sai cho tòa án, người quản lý tài chính, v.v.) hoặc các khoản nợ có được do gian lận, lừa dối, trốn tránh ác ý từ họ hủy bỏ, v.v.

Phá sản ảnh hưởng đến gia đình như thế nào?

Việc công nhận một người mất khả năng thanh toán tài chính là một sự kiện hoàn toàn mang tính cá nhân, tuy nhiên, những gì đang xảy ra không để những người khác sang một bên. Những hậu quả tiêu cực của sự phá sản của một cá nhân đối với những người thân của con nợ là đặc biệt đáng chú ý. Nhóm nguy cơ đầu tiên bao gồm chồng và vợ, sau đó là những người thân còn lại.

Vợ / chồng của người phá sản

• Tài sản của con nợ, trong đó có phần của vợ, chồng bị cưỡng chế bán (để trả nợ) thì vợ / chồng của con nợ chỉ được bồi thường bằng tiền theo số phần của mình. Đồng thời, quy mô như vậy không phải lúc nào cũng có lợi về mặt kinh tế và công bằng. Xét cho cùng, nếu vợ hoặc chồng có nợ chung hoặc một bên đưa ra nghĩa vụ cho bên kia (bảo lãnh, cầm cố, bảo lãnh, v.v.), thì các nghĩa vụ này được hoàn trả toàn bộ từ phần của vợ hoặc chồng của công dân và chỉ có số dư thuộc về người chồng. / người vợ.
• Các giao dịch của chồng đối với tài sản có thể bị tranh chấp (giả định rằng đây là tài sản chung, và riêng của vợ / chồng). Các mặt hàng trả lại sẽ được chuyển đến lô bán. Người phối ngẫu được trả lại một phần tiền nếu còn lại bất cứ thứ gì sau khi thanh toán với bên kia của giao dịch bị hủy bỏ.

Quyền của vợ / chồng của một công dân rất ít ỏi, họ chỉ có quyền tham gia vào các vấn đề của thủ tục mua bán tài sản, cũng như tại tòa án về các giao dịch.

Vấn đề với những người thân khác

• giao dịch giữa một công dân và người thân được thực hiện một năm trước khi phá sản bị người quản lý tranh chấp. Hầu như tất cả chúng đều bị hủy bỏ.
• Các thành viên gia đình của một cá nhân, theo quan điểm của người quản lý tài chính kiểm soát ngân sách của con nợ, bị tước đoạt một cuộc sống thoải mái. Họ phải làm quen với cuộc sống mới, giảm bớt mức độ yêu cầu và chi tiêu.

Rủi ro của họ có thể phụ thuộc vào hoàn cảnh sống của từng cá nhân, đặc điểm của mối quan hệ với con nợ, các ràng buộc về tài sản và kinh tế, v.v.

Ví dụ, một người dân đã chia quyền sở hữu một công trình nhà ở và thửa đất dưới đó với anh trai, mẹ và con trai của mình. Kết quả của việc bán bất động sản trong khuôn khổ thủ tục, một người ngoài đã trở thành đồng sở hữu thay vì con nợ, điều này có thể dẫn đến xung đột lợi ích trong việc sử dụng nhà và đất và các vấn đề khác.

Các mối đe dọa tiềm ẩn

Trong trường hợp phá sản của các cá nhân, hậu quả đối với con nợ không phải lúc nào cũng rõ ràng và có thể lường trước được. Thông thường hành vi của một công dân có thể gây ra những bất ngờ khó chịu. Luật quy định trách nhiệm hình sự đối với người không trả tiền:

Tính toán cẩn thận

Khi một công dân đưa ra tình trạng công việc của mình có dấu hiệu mất khả năng thanh toán, nhưng đồng thời anh ta không thể cho phép điều này (Điều 196 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga).

Ví dụ: một người dân cho bạn mình vay tiền, nhưng không đòi lại tiền sau khi hết hạn hợp đồng vay, không đến tòa án để đòi nợ không trả, cũng như đến thừa phát lại để cưỡng chế nợ. Kết quả là, một cá nhân không có cơ hội để trả nợ cho các chủ nợ của mình, nhưng anh ta có thể làm điều này nếu anh ta đòi được nợ của mình.

hư cấu

Con nợ, sau khi tạo ra vẻ ngoài thiếu tài chính, đã nộp đơn yêu cầu tòa án khởi kiện, mặc dù trên thực tế anh ta khá giàu có (Điều 197 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga). Mục tiêu theo đuổi: để được hoãn thanh toán các khoản nợ tại thời điểm bắt đầu thủ tục hoặc thậm chí xóa nợ (tha thứ) các khoản nợ.

bất hợp pháp

Lừa đảo tài sản (che giấu chủ nợ, bán bí mật, cố ý phá hoại, v.v.), dàn xếp với một chủ nợ cá nhân để gây bất lợi cho người khác (ngược lại, không tôn trọng tính tương xứng, v.v.), chống đối bất hợp pháp với người quản lý trọng tài (Điều 195 của Luật Hình sự).

• Tội phạm được coi là phạm tội nếu hành động của người phạm tội gây thiệt hại cho các chủ nợ vượt quá 1,5 triệu rúp.
• Nếu thiệt hại ít hơn, thì họ có thể phải chịu trách nhiệm hành chính theo Điều 14.12., 14.13 của Bộ luật xử lý vi phạm hành chính của Liên bang Nga.
• Tôi cũng có thể bị xử lý hình sự (Điều 159.1 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga) hoặc trách nhiệm hành chính (Điều 14.11 của Bộ luật về các hành vi vi phạm hành chính của Liên bang Nga) vì đã che giấu cho các ngân hàng và những người cho vay khác thông tin về sự kiện phá sản trong cuộc sống của một công dân.

Làm thế nào để tránh những hậu quả tiêu cực

Việc bỏ qua các hậu quả pháp lý của việc phá sản một cá nhân được pháp luật quy định một cách công khai là điều khó có thể xảy ra. Vì vậy, mọi người đứng trước sự lựa chọn phải cân nhắc xem điều gì có lợi hơn cho mình: bắt đầu thủ tục hay không bắt đầu trò chơi này. Đây là quy tắc cơ bản để tránh những kết quả tiêu cực của trường hợp vỡ nợ, đó là bạn cần phải tự mình quyết định xem tệ nạn nào trong hai tệ nạn là ít hơn.

Đối với các mối đe dọa tiềm ẩn trong quá trình này, bạn nên tuân theo một số nguyên tắc đơn giản để không gặp phải tình trạng lộn xộn:

• Đừng cố làm sai lệch tài liệu, tung hứng hoàn cảnh (để tạo ra tình trạng mất khả năng thanh toán), thao túng tài sản bất hợp pháp (để rút tiền từ chủ nợ), v.v ... Quá trình này được giám sát bởi cả chủ nợ và người quản lý. Tất cả bọn họ đều có lợi ích riêng, không phải lúc nào cũng trùng khớp với con nợ. Vì vậy, nếu họ chỉ được đưa ra một lý do, thì xung đột và các vấn đề lớn có thể phát sinh từ điều này;
• Không ưu tiên cho bất kỳ chủ nợ nào, vì quyền của người khác bị xâm phạm có thể dẫn đến nỗ lực khởi kiện bạn hoặc một vụ án vi phạm hành chính;
• Không thông đồng với quản lý trọng tài. Một số người trong số họ (hầu hết là những người đứng đắn và trung thực) dễ mắc phải chủ nghĩa mạo hiểm và tội phạm. Đối với họ, đây chỉ là một khoản thu nhập khác, nhưng đối với bạn là một giai đoạn nghiêm túc trong cuộc đời;
• Theo dõi sát sao hoạt động kinh doanh, đi sâu vào tất cả các chi tiết và chi tiết, tham gia vào tất cả các cuộc họp và cuộc họp. Với sự kiểm soát này, bạn sẽ loại trừ những âm mưu sau lưng. Cho phép bạn không hiểu tầm quan trọng của nhiều sự kiện, nhưng thực tế sự hiện diện của bạn sẽ ngăn cản mong muốn lạm dụng chức vụ của bạn, đối với cả người quản lý và chủ nợ cá nhân.

Nếu bạn có thắc mắc về chủ đề của bài viết, vui lòng hỏi chúng trong phần bình luận. Chúng tôi chắc chắn sẽ trả lời tất cả các câu hỏi của bạn trong vòng vài ngày. Tuy nhiên, hãy đọc kỹ tất cả các câu hỏi và câu trả lời của bài viết, nếu một câu hỏi tương tự có câu trả lời chi tiết thì câu hỏi của bạn sẽ không được công bố.

Như thực tiễn công nhận các cá nhân mất khả năng thanh toán, theo chúng tôi nhắc lại, điều này đã trở nên khả thi kể từ ngày 1 tháng 10 năm 2015, mà không phải tất cả các công dân chính thức đáp ứng các yêu cầu về khả năng phá sản (“; sau đây gọi là luật phá sản) có thể thực hiện Lý do chính là do một lượng lớn chi phí: theo các chuyên gia, chi phí cho một thủ tục phá sản đối với một công dân trung bình là 70-150 nghìn rúp Về vấn đề này, Bộ Phát triển Kinh tế Nga đề xuất giới thiệu, sẽ cho phép tuyên bố mất khả năng thanh toán ngay cả những con nợ không có các yêu cầu cần thiết để ít nhất đáp ứng một phần các chủ nợ và tự thanh toán kinh phí cho thủ tục phá sản.

Đồng thời, khi xem xét các trường hợp phá sản của các cá nhân, những vấn đề khó khăn đó cũng được xác định là chưa được giải quyết ở cấp lập pháp. Một trong số đó là sự phá sản chung của các công dân. Chúng ta hãy xem xét hậu quả đối với các con nợ của việc không có quy định như vậy.

Có căn cứ pháp lý nào để phá sản doanh nghiệp của công dân không?

Dựa trên văn bản của các quy định của luật phá sản dành cho việc phá sản của các cá nhân (), không: tất cả các điều khoản liên quan đề cập đến việc xem xét các trường hợp phá sản của từng công dân, và không phải một số người. Tuy nhiên, các tòa án, nơi vợ chồng - người đồng vay thường nộp đơn xin công nhận tình trạng mất khả năng thanh toán của họ, trả lời câu hỏi này theo những cách khác nhau.

Một số tòa án, xét đến việc người nộp đơn có nghĩa vụ chung đối với các chủ nợ, ví dụ, đối với các khoản thế chấp, cho vay tiêu dùng, v.v., kết hợp các vụ án phá sản của mỗi bên vợ hoặc chồng thành một thủ tục duy nhất (quyết định của Tòa án Trọng tài của Vùng Matxcova ngày 18/01/2016 trong vụ án số A41-85634 / 2015, phán quyết của Tòa án Trọng tài Vùng Novosibirsk ngày 09/11/2015 trong vụ án số A45-20897 / 2015).

Có thể lấy thông tin từ lịch sử tín dụng của con nợ - một cá nhân mà không có sự đồng ý của anh ta, hãy tìm hiểu từ tài liệu "Lịch sử tín dụng của người vay" trong Bách khoa toàn thư về giải pháp Phiên bản Internet của hệ thống GARANT. Nhận toàn quyền truy cập trong 3 ngày miễn phí!

Các tòa án khác đưa ra quyết định đối lập trực tiếp - về việc vợ hoặc chồng không thể phá sản chung. Như vậy, công dân I. đã bị từ chối đơn yêu cầu hợp nhất vụ án của bà và vụ án tuyên bố chồng bà phá sản, vì theo Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm, bà không nộp các tài liệu xác nhận tính chung của các vụ án này với lý do xuất hiện các nghĩa vụ nợ, vòng vây của các chủ nợ và tài sản cấu thành di sản phá sản của con nợ. Ngoài ra, tôi đã không chứng minh chính xác tuyên bố của cô ấy rằng việc hợp nhất các vụ án sẽ làm giảm số tiền chi phí phá sản và dẫn đến việc thỏa mãn nhanh hơn yêu cầu của các chủ nợ, tòa án nói thêm. Ngoài ra, họ lưu ý khó khăn trong việc tạo một sổ đăng ký thống nhất về các chủ nợ là con nợ, vì tại thời điểm nộp đơn, sổ đăng ký chủ nợ của công dân I. đã bị đóng (quyết định của Tòa án Trọng tài của Lãnh thổ Perm ngày 19 tháng 12 , Năm 2016 trong vụ án số A50-19304 / 2016, quyết định của Tòa án trọng tài thứ mười bảy phúc thẩm ngày 02 tháng 02 năm 2017 số 17AP-680/2017-GK).

Các kết luận khá khác nhau đã tạo cơ sở cho việc từ chối chấp nhận đơn tuyên bố vợ / chồng mất khả năng thanh toán N. Tòa án lưu ý rằng luật hiện hành, bao gồm cả luật xác định các điều kiện mà theo đó một cá nhân có thể bị tuyên bố phá sản, không cho phép nhiều người của con nợ, nghĩa là chỉ một công dân được nộp đơn yêu cầu tuyên bố con nợ phá sản. Cho rằng luật phá sản không có quy định về việc quy định phá sản hai con nợ trở lên trong khuôn khổ một vụ án, tòa đã trả lại đơn cho vợ chồng chị N. và nhấn mạnh, việc bác đơn không xem xét tước đoạt. người có quyền nộp đơn ra tòa một mình với yêu cầu công nhận con nợ bị phá sản (quyết định của Tòa án Trọng tài St.Petersburg và Vùng Leningrad ngày 10/1/2017 trong vụ án số A56-91219 / 2016).

Khi làm đơn kháng cáo quyết định này, công dân N. lưu ý rằng tiền lệ về việc phá sản chung của vợ chồng trong hoạt động tư pháp đã có từ trước đến nay. N. biện minh rằng cần phải đưa ra một thủ tục duy nhất để tuyên bố mất khả năng thanh toán của bản thân và vợ N. bởi thực tế là tất cả các nghĩa vụ tín dụng của họ phát sinh trong thời kỳ hôn nhân và số tiền vay được sử dụng cho nhu cầu gia đình và tài sản của con nợ. trong đó yêu cầu của các chủ nợ chung cho cả hai vợ chồng có thể được thoả mãn, thuộc sở hữu chung. Tuy nhiên, Tòa án cấp phúc thẩm đồng tình với quan điểm của Tòa án cấp sơ thẩm, lưu ý rằng chủ thể trong quan hệ pháp luật được pháp luật phá sản điều chỉnh không phải là gia đình, mà là mỗi bên vợ, chồng. Đồng thời, pháp luật quy định một thủ tục đặc biệt cho việc bán tài sản của con nợ, là một phần tài sản chung chung, trong khuôn khổ của một vụ án phá sản (), tòa án thu hồi. Cụ thể, giả định rằng di sản phá sản bao gồm một phần kinh phí từ việc bán tài sản chung của vợ chồng, tương ứng với phần của con nợ trong đó, và phần còn lại được trả cho vợ hoặc chồng kia. Trong trường hợp khi vợ hoặc chồng có các nghĩa vụ chung, trước tiên, từ các quỹ do người phối ngẫu thứ hai, thanh toán cho các nghĩa vụ này, và sau đó số dư được chuyển cho anh ta. Quy định này cũng không quy định khả năng phá sản của hai con nợ trong khuôn khổ một vụ án, do đó, kết luận của tòa sơ thẩm là chính đáng, tòa kết luận (quyết định của Tòa án trọng tài phúc thẩm số 13 ngày 22-2-2017. Số 13AP-2589/2017).

Tòa án tối cao Liên bang Nga, nơi vợ chồng chị N. nộp đơn kháng nghị giám đốc thẩm, kết luận rằng các lập luận của đương đơn dựa trên cách giải thích sai các quy định của pháp luật hiện hành, và không thấy có lý do gì để không đồng ý với kết luận của cấp dưới. tòa án về sự vắng mặt của pháp luật hiện hành về khả năng hai vợ chồng cùng nộp đơn xin phá sản ().

Vì những lý do tương tự, vợ chồng R. đã bị từ chối một thủ tục phá sản đơn lẻ (phán quyết của Tòa án Trọng tài Vùng Sverdlovsk ngày 18/5/2017 trong vụ án số A60-2356 / 2017).

Như vậy, thực tiễn xét xử hiện hành trong các trường hợp vợ, chồng phá sản là không rõ ràng. Tuy nhiên, việc ban hành quyết định từ chối của Tòa án tối cao Liên bang Nga nêu trên có thể thay đổi nó - theo hướng không thể chấp nhận việc kết hợp các trường hợp vợ chồng thành một thủ tục duy nhất, các luật sư hành nghề lưu ý trong hội nghị toàn Nga "Phát triển của Tổ chức Phá sản trong Ứng phó với Những thách thức Hiện đại ", được tổ chức tại Phòng Thương mại và Công nghiệp Liên bang Nga vào ngày 30/11.

Theo các chuyên gia, sự bất khả thi của phá sản chung tạo ra vấn đề không chỉ đối với những người vợ hoặc chồng có chung nợ - thực tế là họ cần tìm tiền cho hai thủ tục phá sản tốn kém, mà còn đối với chính tòa án. Vì vậy, theo Phó Giám đốc Ban Pháp chế của Ngân hàng Siberia PJSC Sberbank Yulia Voronina, các thẩm phán không có ý kiến ​​thống nhất, ví dụ, trong hai trường hợp nên bán tài sản chung của vợ chồng, vợ hoặc chồng có tư cách pháp nhân nào trong vụ phá sản của vợ hoặc chồng kia để giải quyết các vấn đề về việc bán. tài sản có, và về nguyên tắc có cần thiết sự tham gia của anh ta vào vấn đề này hay không.

Phó Giáo sư Bộ môn Các vấn đề chung của pháp luật dân sự cho biết, vấn đề xác lập nợ chung và thủ tục bán tài sản chung của các con nợ nên được giải quyết trong một trường hợp, nhưng có sự tham gia bắt buộc của tất cả những người tham gia trong trường hợp thứ hai. của Trường Luật Tư nhân Nga Oleg Zaitsev. Hơn nữa, theo ý kiến ​​của ông, vì điều này không cần thiết phải thực hiện bất kỳ thay đổi nào đối với pháp luật - khả năng xem xét các vụ việc theo một sơ đồ như vậy xuất phát từ ý nghĩa, theo đó tất cả những người tham gia vụ phá sản của một người bị đưa ra công ty con. trách nhiệm pháp lý trong khuôn khổ của một trường hợp phá sản khác có thể tham gia sau với tư cách là bên thứ ba. Quy phạm này, giống như tất cả các quy định chung của pháp luật về phá sản, có thể được áp dụng cho các quan hệ liên quan đến việc phá sản của công dân không do Ch. X của luật này ().

Những vấn đề gì nảy sinh khi một trong hai người phối ngẫu phá sản?

Một trong những khó khăn quan trọng nhất khi xem xét các trường hợp đó là việc xác định chính xác di sản bị phá sản. Theo nguyên tắc chung, việc khôi phục nghĩa vụ của một trong hai bên vợ, chồng có thể được đánh vào tài sản thuộc về anh ta, cũng như đối với phần tài sản chung của vợ chồng mà anh ta sẽ phải chịu trong việc phân chia tài sản này. bất động sản (,). Yêu cầu phân chia một cổ phần nhằm mục đích hưởng một khoản tiền phạt trên đó được chủ nợ nêu ra, tranh chấp tương ứng sẽ được xem xét tại tòa án.

Quy tắc tương ứng rằng di sản phá sản có thể bao gồm một phần trong tài sản chung của công dân, có thể bị đánh thuế và chủ nợ có quyền yêu cầu phân bổ phần tài sản này, cũng có trong đó. Tuy nhiên, điều tiếp theo của luật này, trong đó xác định các đặc điểm của việc bán tài sản của con nợ, tuyên bố: di sản phá sản không bao gồm phần của con nợ trong tài sản thuộc sở hữu của anh ta và vợ hoặc chồng của anh ta trên cơ sở sở hữu chung, nhưng a một phần tương xứng của số tiền nhận được từ việc bán tài sản này (). Cách nói này cho thấy trong các vụ án phá sản, tài sản chung của vợ chồng được bán bất kể khả năng hay không thể tách được phần của con nợ bằng hiện vật, điều này theo nhiều chuyên gia là xâm phạm quyền của các chủ sở hữu chung, đặc biệt là những người. không còn kết hôn với con nợ.

Đồng thời, không có sự thống nhất trong cơ quan tư pháp về việc tòa án - cơ quan tài phán chung hoặc trọng tài - chủ nợ hoặc người quản lý tài chính nên nộp đơn yêu cầu phân chia tài sản chung của vợ chồng hoặc phân chia phần của con nợ. . Những người cho rằng việc xem xét các vụ việc liên quan thuộc thẩm quyền của các tòa án có thẩm quyền chung được hướng dẫn bởi những cân nhắc sau:

• Các loại vụ việc liên quan đến công dân có thể được xem xét bởi các tòa án trọng tài được xác định theo luật, bao gồm cả các vụ việc phá sản (). Tuy nhiên, các tranh chấp về phân chia tài sản của vợ, chồng không có trong danh sách tương ứng;
• Các quy phạm đặc biệt của luật phá sản cũng không có dấu hiệu cho thấy các tranh chấp liên quan đến phân chia tài sản chung của vợ chồng thuộc thẩm quyền của Tòa án trọng tài, có nghĩa là khi xem xét, cần hướng dẫn các quy định chung của luật tố tụng. ;
• Theo nguyên tắc chung, mọi tranh chấp phát sinh từ quan hệ dân sự và gia đình đều thuộc thẩm quyền giải quyết của các Tòa án có thẩm quyền chung ().

Căn cứ vào những điều đã nói ở trên, các toà án đi đến kết luận rằng toà án trọng tài không có quyền ra quyết định phân chia tài sản của vợ hoặc chồng, ngay cả khi một trong hai người đang trong quá trình phá sản (giải quyết của Trọng tài thứ hai mươi Tòa phúc thẩm ngày 01 tháng 8 năm 2017 số 20AP- 3934/2017, quyết định của Tòa án trọng tài thứ mười bốn phúc thẩm ngày 19 tháng 10 năm 2017 trong vụ án số A44-8242 / 2016, phán quyết của Tòa án trọng tài Tây Siberi Quận ngày 22 tháng 6 năm 2017 số F04-6934 / 2016).

Ngược lại, các tòa án khác chắc chắn rằng trong trường hợp đã xem xét vụ phá sản của con nợ thì việc phân chia tài sản chung của vợ chồng anh ta chỉ có thể thực hiện được trong khuôn khổ vụ án này. Để ủng hộ kết luận này, họ đề cập đến việc tài sản của một công dân thuộc sở hữu chung của người đó với vợ hoặc chồng hoặc người phối ngẫu cũ có thể bị bán trong một vụ án phá sản (giải quyết của Tòa án Trọng tài 13 kháng nghị ngày 22 tháng 5 năm 2017 số 13AP-7978/2017, phán quyết kháng cáo của Tòa án tối cao nước Cộng hòa Bashkortostan ngày 21 tháng 6 năm 2017 trong trường hợp số 33-12859 / 2017, phán quyết kháng cáo của Tòa án khu vực Novosibirsk ngày tháng bảy 4 năm 2017 trong trường hợp số 33-6344 / 2017). Đồng thời, việc thanh toán cho vợ, chồng hoặc vợ / chồng cũ của con nợ một phần kinh phí từ việc bán tài sản chung, tương đương với phần của mình trong đó, Tòa án coi như một sự bảo đảm đủ cho quyền lợi của người này. (Nghị định của Tòa án Trọng tài Quận Tây Siberi ngày 14 tháng 6 năm 2017 số Ф04-6873 / 2016 trong trường hợp số A03-22218 / 2015).

***

Để loại bỏ các vấn đề nảy sinh khi xem xét các trường hợp phá sản cho cả hai vợ chồng hoặc một trong hai người, cộng đồng chuyên gia đề xuất thực hiện một số biện pháp. Thứ nhất, hợp pháp hóa thể chế phá sản chung của công dân bằng cách bổ sung quy phạm tương ứng cho luật phá sản, điều này sẽ không chỉ loại trừ khả năng đưa ra các quyết định mâu thuẫn của tòa án mà còn giảm đáng kể chi phí của thủ tục phá sản đối với nhiều vợ, chồng. Hơn nữa, có thể phù hợp hơn nếu sửa trong luật không chỉ khả năng phá sản chung mà là nghĩa vụ của tòa án phải gộp các vụ phá sản của mỗi bên vợ hoặc chồng thành một thủ tục duy nhất, người đứng đầu chương trình thạc sĩ " phá sản) ”của Đại học Tổng hợp Quốc gia Matxcova mang tên M.V. Lomonosov Svetlana Karelina.

Thứ hai, trình bày rõ đặc điểm mua bán tài sản chung của vợ chồng. Đặc biệt, xóa bỏ sự mâu thuẫn giữa các chuẩn mực của pháp luật dân sự và gia đình với pháp luật phá sản. Đồng thời, để tôn trọng quyền và lợi ích của vợ hoặc chồng bên mắc nợ, đề nghị cho anh được quyền ưu tiên mua tài sản chung đã bán theo giá đấu giá tài sản chung.

Có lẽ nhà lập pháp sẽ lắng nghe ý kiến ​​của các luật sư hành nghề và sau khi xem xét sáng kiến ​​đã được xây dựng thành dự thảo luật về việc áp dụng thủ tục phá sản đơn giản, sẽ chú ý đến quy định về việc phá sản của vợ hoặc chồng.

Có ý kiến ​​cho rằng quy định của các quy phạm tại khoản 4 của Điều lệ. 213,25 và đoạn 7 của Điều khoản. 213,26 của Luật Phá sản mâu thuẫn với nhau: có cần thiết phải chia phần của người phối ngẫu bị phá sản trước không (nếu có thể ly thân mà không bán được) hay có được phép bán ngay tài sản chung và sau đó chia một phần số tiền thu được hay không cho người phối ngẫu khác? Dựa trên lôgic của đoạn văn 7 Nghệ thuật. 213,26 của Luật Phá sản, có vẻ như phương án thứ hai nên hoạt động. Tuy nhiên, quy tắc này không tuân theo Nghệ thuật. 35 của Bộ luật Gia đình và đoạn 2 của Điều khoản. 253 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga quy định việc xử lý tài sản thuộc sở hữu chung được thực hiện với sự đồng ý của tất cả những người tham gia.
Một lần nữa, hãy sử dụng thuật ngữ "tịch thu tài sản" cho dù chúng ta đang nói về phá sản ...
Nếu chúng ta tương tự với các thủ tục thực thi, thì chúng ta có thể được hướng dẫn bởi Hội nghị toàn thể cuối cùng về Thủ tục Thực thi ... GD VS số 50 ngày 17/11/2015.
63. Trong trường hợp không có (thiếu) tài sản khác của con nợ, việc thi hành có thể được áp dụng đối với phần tài sản chung (chung hoặc chung) của con nợ theo cách thức được quy định tại Điều 255 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.
Thừa phát lại, để lập vi bằng, cùng với chủ nợ (người thu tiền) có quyền yêu cầu trước tòa tách phần hiện vật của con nợ ra khỏi tài sản chung và cưỡng chế tài sản chung. Trong trường hợp này, các đồng chủ sở hữu khác phải có liên quan trong vụ án.
Nếu không thể phân chia phần của con nợ từ tài sản chung bằng hiện vật thì Tòa án nên quyết định về vấn đề xác định quy mô của phần tài sản chung này.
Nếu không thể phân chia một phần bằng hiện vật hoặc cho những người tham gia khác trong tài sản chung đối tượng này thì đồng sở hữu có quyền mua phần của con nợ với giá tương xứng với giá trị thị trường của phần này (đoạn hai của Điều 255 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).
Trong trường hợp những người tham gia tài sản chung không được thông báo về việc người mắc nợ bị tịch thu cổ phần và quyền mua cổ phần này trước khi bán đấu giá công khai bị vi phạm do bán cho người khác tại cuộc đấu giá công khai thì quyền đó được khôi phục theo cách thức quy định tại khoản 3 Điều 250 của Bộ luật Dân sự RF.

Trong trường hợp của tôi, không thể phân chia phần của con nợ trong quyền sở hữu một chiếc ô tô ... Để giải quyết vấn đề này, tôi sẽ đề nghị vợ hoặc chồng của con nợ mua cổ phần của con nợ "trong một chiếc ô tô chung mua" và điều đó là cần thiết. bằng cách nào đó hợp pháp hóa giao dịch này của Vương quốc Anh ... hoặc có thể vợ hoặc chồng của con nợ nên liên hệ với tòa án trọng tài với động thái tương ứng để sẵn sàng mua cổ phần của con nợ ... (trị giá 1/2 giá xe, được xác định bởi người quản lý tài chính). Vợ chồng con nợ thực sự không muốn mất xe….

Một số hậu quả của việc tuyên bố phá sản đối với cá nhân được giữ bí mật, ví dụ, hậu quả sẽ ảnh hưởng đến người thân. Nếu những hạn chế sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến bản thân người phá sản được quy định trong luật pháp, thì hậu quả đối với bà con không đâu vào đâu! Họ thích gì? Trong bài viết này, chúng tôi sẽ cho bạn biết mọi thứ về những gì đang chờ đợi các công dân trong quá trình phá sản và sau khi được công nhận!

Kể từ ngày 1 tháng 10 năm 2015, công dân đã có thể hợp pháp quên đi gánh nặng nợ nần chồng chất mãi mãi. Để thực hiện một thủ tục như vậy, một thủ tục riêng được quy định trong luật phá sản. Và, như thực tiễn của tòa án cho thấy, trên thực tế, hậu quả của phá sản lớn hơn nhiều so với những gì được mô tả trong luật. Hãy xem xét mọi thứ theo thứ tự.

Hậu quả của sự phá sản của cá nhân

Thủ tục phá sản nhằm mục đích gì? những khuôn mặt? Tất nhiên, vì lợi ích của việc xóa nợ nghĩa vụ đối với ngân hàng và các chủ nợ khác! Sau tất cả các phiên tòa, các ngân hàng không còn quyền đưa ra yêu cầu chống lại bạn. Đây là hậu quả chính của thủ tục.

Các hậu quả pháp lý khác của thủ tục này bao gồm:

• người liên quan đến việc phá sản sẽ không thể làm lại thủ tục trong vòng 5 năm sau khi kết thúc việc bán tài sản và trong vòng 8 năm sau khi kết thúc cơ cấu lại nợ;
• một công ty bị phá sản sẽ không thể giữ chức vụ lãnh đạo trong 3 năm. Như vậy, bạn sẽ tạm thời không được làm Tổng giám đốc, không được vào hội đồng quản trị của tổ chức;
• trong vòng 5 năm bạn sẽ không thể mở một IP;
• người bị phá sản không được che giấu sự thật đã phá sản và thực hiện các nghĩa vụ vay mới mà không cần thông báo trước cho tổ chức tín dụng;
• lịch sử tín dụng của bạn sẽ bị hủy hoại.

Để được tư vấn

Tôi nhớ ai đó đã viết trong một chủ đề khác:

Theo điều 213.13 đã nói ở trên, để giới thiệu ngay việc bán tài sản thì phải có thiếu nguồn thu nhập. Dựa vào đoạn 3 của Thuật. 213.4 Văn bản xác nhận công dân không có nguồn thu nhập là quyết định công nhận công dân là người thất nghiệp, do cơ quan dịch vụ việc làm nhà nước cấp.
Quyết định trên không nói gì đến việc công dân thiếu thu nhập, ngược lại, ít nhất một trong hai vợ chồng chắc chắn có nguồn thu nhập! Theo tôi, với sự tham gia của ít nhất năm tổ chức tín dụng trong vụ án, đây là một lý do khác để hủy bỏ quyết định trong trường hợp kháng cáo!

Tôi không hoàn toàn đồng ý với các kết luận. Không có nghĩa vụ đăng ký với trung tâm việc làm. Không có thu nhập nào có thể được chứng minh 100%. Không có gì ngăn cản bạn trở thành một triệu phú ngầm. Và do đó, chỉ theo tổng số tài liệu (từ FIU, thuế, trung tâm việc làm, v.v., v.v.). Và bây giờ sự chú ý, con số chết người:

Phù hợp với đoạn 8 của Điều khoản. 213,6. Luật Liên bang "Về việc phá sản (Phá sản)" ngày 26 tháng 10 năm 2002 N 127-FZ, dựa trên kết quả xem xét tính hợp lệ của đơn xin tuyên bố một công dân phá sản, nếu một công dân không đáp ứng yêu cầu phê duyệt phương án cơ cấu lại nợ, thành lập bởi đoạn 1 của Nghệ thuật. 213.13 của Luật Liên bang "Về việc phá sản (Phá sản)", trên cơ sở đơn yêu cầu của công dân, tòa án trọng tài có quyền ra quyết định tuyên bố anh ta phá sản và đưa ra thủ tục bán tài sản của công dân. Nhưng thực tế đây không phải là tất cả, chúng ta cùng xem đoạn 2 của Art. 213,14 -
2. Thời hạn thực hiện phương án cơ cấu lại khoản nợ của công dân không quá ba năm. Trong trường hợp kế hoạch tái cơ cấu các khoản nợ của công dân được tòa án trọng tài phê duyệt theo cách thức được thiết lập bởi khoản 4 Điều 213.17 của Luật Liên bang này, thì thời gian thực hiện kế hoạch này không được quá hai năm.

Vì vậy, nếu chúng tôi không đáp ứng được ba năm về thu nhập và các điều kiện khác - BAO CAO SU KÉO DÀI LÀ GÌ? Có thu nhập? Liệu anh ta thực sự có thể chi tiêu nó cho các chủ nợ? Anh ấy ăn ngủ suốt thời gian qua à? Còn việc cho bọn trẻ ăn thì sao? Chi phí sinh hoạt trong khu vực của chúng tôi là 8-10 tr. chính thức. Vậy - vợ / chồng không đi làm + 2 con = 4 miệng ăn ít nhất là 40 tr. mỗi tháng. Ngay cả thu nhập cũng không giúp được gì nhiều. Ai ngăn cản ngay lập tức chỉ ra thực tế này và chứng minh nó bằng tài liệu. Câu hỏi thứ hai - ai cho rằng chuyển sang phá sản ngay là xâm phạm quyền lợi của chủ nợ? !!! Và những gì về quyền hạn phát sinh để thách thức các giao dịch, mà không mất thời gian trong thời hạn trước cho việc thách thức trên những lý do đặc biệt? Còn giảm chi phí thì sao? Ít nhất có một con dao hai lưỡi ở đây và có một cái gì đó để thảo luận.

Hãy nhớ rằng - đây chỉ là một ý kiến.