Om lovligheden af ​​netværksmarkedsføring. Hvad krænker virksomheder, og hvad krænker folk? Analyse af publikationen Værdien af ​​strøm ved beregning til en to-sats takst

Civil

Tvistens essens: 2.042 - Tvister som følge af arbejdsforhold -> Sager om løn -> om opkrævning af ubetalt løn, andre betalinger (og kompensation for forsinkelse i deres betaling)

Notater om fuldbyrdelse af afgørelse___________________ sag nr. 2-24/2017

_______________________________________________________________

LØSNING

I DEN RUSSISKE FØDERATIONS NAVN

Nekouzsky District Court i Yaroslavl-regionen, bestående af:

retsformand V.N. Danilyuk

med deltagelse af sagsøger Ryazantseva D.V. og repræsentant Frolova O.N.

med deltagelse af tiltaltes repræsentant Shishkin O.A.

med sekretæren for mødet N.Yu. Konkova

anså i offentlig ret en civil sag baseret på Ryazantseva D.V. til OSP Nekouzsky Post Office for Federal Post Office i Yaroslavl-regionen - en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" om indsamling af materiel kompensation for forsinkede lønninger, indsamling af materiel kompensation for moralsk skade, renter for brug af andres midler, opkrævning af statsafgifter til statens indkomst

INSTALLERET:

Ryazantseva D.V., appellerede oprindeligt til Nekouzsky District Court i Yaroslavl-regionen med krav mod OSP Nekouzsky Post Office for Federal Post Office i Yaroslavl-regionen - en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", med henblik på inddrivelse af tabt månedlig bonus baseret på arbejdsresultater og vederlag for levering af netværkstjenester for juli 2016 , i beløbet, for august 2016, i beløbet, i alt, i beløbet, inddrivelse af materiel kompensation for forsinket løn, i beløb, inddrivelse af materiel erstatning for moralsk skade, i beløbet, renter for anvendelse af andres midler, i beløbet, samt inddrivelse til statens statspligt, med det beløb, der er fastsat efter sagens omstændigheder i pkt. beskrivende del af påstandserklæringen.

Under behandlingen af ​​realitetskravet har Ryazantseva D.V. afklarede den påberåbende del af påstanden, i forbindelse med hvilken hun anmodede retten om at inddrive sagsøgte materiel erstatning for forsinket løn, i beløbet, materiel erstatning for moralsk skade, i beløbet, renter for brugen af ​​andres penge , i beløbet, og også for at inddrive fra sagsøgte, til statens indkomst et statsligt gebyr for at indgive et krav af formuemæssig karakter til retten, i det beløb, der angiver sagens omstændigheder i den beskrivende del af den opdaterede påstandserklæring og angiver især, at hun, Ryazantseva D.V., med DD.MM.YYYY, arbejdede for OSP-virksomheden Nekouzsky postkontor UFSP Yaroslavl-regionen - en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", som leder af OSP .

Ansættelseskontrakten, på baggrund af bestillingsnr. dateret DD.MM.ÅÅÅÅ, blev opsagt af DD.MM.ÅÅÅÅ på medarbejderens eget ønske.

På afskedigelsesdagen blev der udbetalt et ubestridt beløb i beløbet, herunder godtgørelse for uudnyttet ferie i 14 kalenderdage.

På afskedigelsesdatoen var beregningen dog ikke fuldt ud foretaget, nemlig: den månedlige bonus og vederlag for levering af netværkstjenester blev ikke modtaget med beløbet for juli 2016, og for august samme år, i beløbet og således udgjorde gælden til betaling af de skyldige beløb på tidspunktet for den første anke til retten.

Den 03/01/2017, efter et retsmøde i Nekouzsky District Court, som blev udsat til 03/20/2017 på grund af behovet for at afklare sagsøgerens krav, gælden til at betale den månedlige præmie og vederlag for levering af netværk ydelser for juli og august 2016, i det beløb, samt løn for den udførte arbejdsdag DD.MM.ÅÅÅÅ i alt, blev betalt af arbejdsgiveren.

Kravene om inddrivelse af materiel kompensation for forsinkelse i udbetaling af løn og renter for anvendelse af andres midler blev efter de i påstandserklæringen fremlagte beregninger fuldt ud støttet.

Hun støttede også kravene om inddrivelse af materiel erstatning for moralsk skade med det beløb, hvormed det var anført i den processkrift, der var anført i påstanden, og begrundede hendes krav med bestemmelserne i art. , hvorefter retten har ret til at imødekomme sagsøgerens krav om erstatning for moralsk skade forvoldt ham ved enhver ulovlig handling eller passivitet fra arbejdsgiverens side, som godtgøres i pengeform, og dets størrelse fastsættes af retten uanset erstatningspligtig tingskade.

Repræsentanten for sagsøgte, lederen af ​​OSP Nekouzsky Post Office for Federal Post Office i Yaroslavl-regionen - en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" Shishkin O.A., påstandene fra Ryazantseva D.V. indrømmede ikke fuldt ud, hvilket motiverede sin holdning med de fremlagte skriftlige dokumenter, hvilket især indikerede, at sammen med DD.MM.YYYY, chefen for postvæsenet, Nekouz-postkontoret for Federal Postal Service i Yaroslavl-regionen, Ryazantseva D.V. modtaget.

DD.MM.ÅÅÅÅ, Ryazantseva D.V. skrev opsigelsesbrev og DD.MM.ÅÅÅÅ, blev afskediget fra sin stilling, på grundlag af ordrenr. dateret DD.MM.ÅÅÅÅ.

Ved afskedigelse blev midler beregnet i overensstemmelse med arbejdslovgivningen i Den Russiske Føderation uden ordre om at tilbageholde midler fra lønnen til Ryazantseva D.V. blev ikke offentliggjort.

Da Nekouz Post Office er en strukturel enhed i det føderale postkontor i Yaroslavl-regionen - en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", udføres beregningen af ​​løn og andre betalinger til ansatte af afregningsafdelingen i Federal Post Service i Yaroslavl-regionen.

Baseret på resultaterne af filialens aktiviteter modtog Nekouz Post Office DD.MM.YYYY, fra det føderale postkontor i Yaroslavl-regionen - en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", for tredje kvartal af 2016. midler til at betale virksomhedens ansatte, herunder den afskedigede D.V. Ryazantseva. bonusser baseret på resultaterne af arbejdet i den strukturelle enhed og vederlag for levering af netværkstjenester, for juli 2016, og DD.MM.YYYY, blev der modtaget midler til at betale bonusser og vederlag for levering af netværkstjenester, for august 2016 .

I betragtning af, at midlerne blev modtaget, efter afskedigelsen af ​​Ryazantseva D.V. hun fik telefonisk og skriftlig besked om behovet for at modtage bonussen, men hun mødte ikke op for det.

Herefter fik DD.MM.YYYY og DD.MM.YYYY, på D.V. Ryazantsevas bopælsadresse, tilsendt skriftlige meddelelser om behovet for at modtage den tildelte bonus for juli og august 2016, som hun nægtede at modtage.

Ifølge ordren fra DD.MM.YYYY nr. udstedt af statens arbejdsinspektorat i Yaroslavl-regionen, Ryazantseva D.V. der blev foretaget en genberegning for den faktiske arbejdsdag DD.MM.ÅÅÅÅ, og dette beløb, under hensyntagen til kompensation, udgjorde:

Ryazantseva blev også underrettet skriftligt om behovet for at modtage det angivne beløb DD.MM.YYYY, men hun nægtede også at modtage disse penge.

Samtidig har han ingen beviser, der bekræfter det faktum, at Ryazantseva nægtede at modtage ovennævnte pengebeløb.

Efter udløbet af opbevaringsperioden for de midler, der ikke er modtaget af Ryazantseva i OSP Nekouzsky Post Office, blev de overført til en indlånskonto i det føderale postkontor i Yaroslavl-regionen - en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" , hvorfra de efterfølgende blev modtaget af D.V. Ryazantseva. DD.MM.ÅÅÅÅ.

Vidnet FULD NAVN1, bragt til at deltage i sagen efter anmodning fra den tiltalte O.A. Shishkin, forklarede ved retsmødet, at baseret på resultaterne af arbejdet på postkontorerne, der er inkluderet i strukturen for OSP Nekouzsky Post Office, bliver ansatte betalt månedlige bonusser for levering af netværkstjenester, som er reguleret af reglerne om aflønning af ansatte i filialer af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" til levering af netværkstjenester, godkendt af ordrenummer dateret DD.MM.YYYY.

I henhold til punkt 3.3 i nævnte bestemmelse skal lederne af de strukturelle afdelinger, hvis medarbejdere leverede netværkstjenester senest den 5. dag i hver måned efter rapporteringsperioden, oplyse data om de leverede netværkstjenester på grundlag af hvilke resultater der træffes beslutning om at betale en bonus for denne type aktiviteter.

Siden Ryazantseva D.V. blev afskediget DD.MM.ÅÅÅÅ, blev bonussen til hende for levering af netværkstjenester ikke betalt for juli og august 2016, da de relevante ordrer fra Federal Postal Service i Yaroslavl-regionen, en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", var endnu ikke udstedt.

Ordre om bonusser til ansatte i OSP Nekouzsky Post Office, herunder den afskedigede D.V. Ryazantseva. for juli og august 2016 blev OSP'en "Nekouza Post Office DD.MM.YYYY og DD.MM.YYYY" henholdsvis stillet til rådighed for OSP'en.

Herefter blev Ryazantsev i første omgang kontaktet telefonisk og derefter ved skriftlig meddelelse. blev informeret om behovet for at modtage den ubetalte bonus, men hun nægtede at modtage den, da hun på det tidspunkt allerede havde ansøgt om en undersøgelse af den manglende betaling af bonussen til Yaroslavl State Labour Inspectorate og anklagemyndigheden Nekouz-distriktet.

Med den hensigt at give Ryazantseva den tabte bonus, kom hun til Ryazantsevas arbejde med en lønliste og penge i oktober 2016 - men selv der endte hun med at modtage penge.

Retten, efter at have hørt parternes holdning, vidneudsagn fra et vidne, efter at have studeret sagsmaterialet: arbejdsbogsserie nr. adresseret til D.V. Ryazantseva, svaret fra D.V. Ryazantseva, udarbejdet af det statslige arbejdstilsyn i Yaroslavl-regionen baseret på om resultatet af hendes appel, et skriftligt svar fra sagsøgtes repræsentant, en ordre om ansættelse af Ryazantseva som leder af OPS nr. dateret DD.MM.ÅÅÅÅ, ansættelseskontrakt nr. dateret DD.MM.ÅÅÅÅ, personlig medarbejderkort, Ryazantsevas ansøgning om afskedigelse fra stillingen dateret DD.MM.ÅÅÅÅ, kendelse om afskedigelse af Ryazantseva fra hendes stilling stilling nr. fra DD.MM.ÅÅÅÅ, forelæggelse af anklageren i Nekouz-distriktet til lederen af OSP Nekouz postkontor Shishkin om eliminering af overtrædelser af arbejdslovgivningen og Shishkins svar på overvejelse af indsendelsen, regler om aflønning af ansatte i Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", regler om månedlig bonusvederlag til ansatte i Forbundsstaten Unitary Enterprise "Russian Post", regler for betaling af bonusser til ansatte i filialer af FSUE "Russian Post", regler om aflønning af ansatte i filialerne af FSUE "Russian Post" til levering af netværkstjenester", meddelelse om lederen af ​​OSP Nekouzsky Post Office Shishkin O.A. til Ryazantseva D.V. om behovet for at modtage den ubetalte bonus for juli 2016 fra DD.MM.YYYY, meddelelse fra lederen af ​​OSP Nekouzsky Post Office Shishkin O.A. til Ryazantseva D.V. om behovet for at modtage en ubetalt bonus for august 2016 fra DD.MM.YYYY, en lønliste fra DD.MM.YYYY om optjening af bonusser til OPS-medarbejdere for levering af netværkstjenester for juli 2016, en lønliste fra DD.MM .ÅÅÅÅ om optjening af OPS-medarbejdere Borok-bonusser for levering af netværkstjenester for august 2016, beregning af kompensation for 1 arbejdsdag, DD.MM.ÅÅÅÅ og andre, kommer retten til den konklusion, at det er nødvendigt delvist at opfylde påstandene af følgende grunde

Baseret på ovenstående og styret af art. - , retten

BESLUTTEDE:

1. Krav fra Ryazantseva D.V. til OSP Nekouzsky Post Office for Federal Post Office i Yaroslavl-regionen - en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" til inddrivelse af materiel kompensation for forsinket løn, inddrivelse af materiel kompensation for moralsk skade, renter for brug af andres midler, inddrivelse af statens pligt til staten - delvist tilfredsstille.

2. For at inddrive fra Nekouz-postkontoret i det føderale postkontor i Yaroslavl-regionen - en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" til fordel for Ryazantseva D.V., væsentlig kompensation for sen betaling af den månedlige bonus baseret på resultaterne af arbejde og til levering af netværkstjenester for juli august 2016, på et beløb af samt materiel erstatning for moralsk skade på et beløb af.

3. At indsamle fra Nekouzsky-postkontoret for det føderale postkontor i Yaroslavl-regionen - en filial af Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" - en statsafgift i størrelsen af ​​budgettet for Nekouzsky kommunale distrikt.

4. Nægt at opfylde resten af ​​kravene

5. Rettens afgørelse kan appelleres til retspanelet for civile sager ved Yaroslavl Regional Court ved at indgive en appel gennem Nekouzsky District Court inden for en måned fra datoen for dens fremlæggelse i endelig form.

Dommer ved Nekouzsky District Court V.N. Danilyuk

Den begrundede retsafgørelse blev truffet den 10. april 2017

Ret:

Proceduren for forlig i henhold til en serviceaftale fastlægges af parterne i den relevante klausul. Du lærer yderligere i artiklen om, hvilke typer beregninger der findes, og hvordan de bedst vises i kontrakten.

Funktioner ved at afspejle aflønningsvilkårene i en serviceaftale

I henhold til stk. 1 i art. 779 i Den Russiske Føderations civile lovbog, skal kunden betale for de leverede tjenester. Proceduren og betalingsbetingelserne bestemmes af parterne i kontrakten om levering af tjenesteydelser (klausul 1 i artikel 781 i civilloven). Samtidig, som Ruslands forfatningsdomstol forklarede i resolution nr. 1-P af 23. januar 2007, kan betingelsen for betaling af vederlag ikke gøres afhængig af opnåelse eller manglende opnåelse af det resultat, som kunden tæller med. på.

For eksempel kan betaling for juridiske tjenesteydelser ikke afhænge af, hvilken domstolsafgørelse der vil blive truffet som følge af leveringen af ​​sådanne tjenester. Således omfatter de væsentlige vilkår i kontrakten dens genstand, og lovgiveren har ikke tildelt den opnåelse af et bestemt resultat. Emnet indebærer entreprenørens gennemførelse af den bestilte type aktivitet, for hvilken der skal betales et vederlag.

På baggrund af forfatningsdomstolens forklaringer kan vi konkludere, at parterne ved indgåelse af aftale om levering af ydelser mod vederlag frit kan vælge i forhold til fastsættelse af pris, procedure og betalingsbeløb, samt tidspunkt for udførelse. I dette tilfælde kan den leverede type ydelser, som er genstand for kontrakten, ikke ændres, selv efter aftale mellem parterne. Men beløbet og tidspunktet for betalingen kan variere selv under kontraktens udførelse - ved at foretage ændringer bilateralt.

Typer af aflønning i henhold til en serviceaftale

Hvad angår de foreskrevne betingelser for vederlag til entreprenøren for udførte ydelser, kan de være forskellige:

Kender du ikke dine rettigheder?

• Betaling af det aftalte beløb ved færdiggørelse af kontrakten. Parterne fastsætter som regel en betalingsperiode - for eksempel inden for 3 dage efter underskrivelsen af ​​loven om levering af tjenesteydelser.
• Udbetaling af vederlag og kompensation for udøverens udgifter. De kan betales samme dag baseret på fakturaen udstedt af entreprenøren, eller der kan betales vederlag baseret på resultaterne af ydelserne og kompensation - under udførelsen af ​​kontrakten eller senere, efter at have fremlagt alle understøttende dokumenter.
• Forudbetaling - i et hundrede procent beløb eller i en del (50%, 25% eller et fast beløb). På grund af det faktum, at kontrakter om levering af tjenesteydelser, i overensstemmelse med art. 783 i Civil Code gælder bestemmelserne om kontrakter og husstandskontrakter i overensstemmelse med stk. 1 i art. 711 i Civil Code, kan kontrakten også indeholde forudbetaling, enten helt eller delvist (Artikel 735 i Civil Code). Der kræves forudbetaling, før ydelserne leveres. Der er også fastsat en vis frist for indsendelsen - for eksempel inden for 5 dage efter kontraktens underskrivelse. Den endelige betaling foretages som regel baseret på resultaterne af entreprenørens levering af tjenesteydelser.

Kompensation for udgifter - hvordan afspejles deres omkostninger i kontrakten?

I betingelserne for proceduren for bosættelser i henhold til en kontrakt om levering af tjenesteydelser kan et krav om kompensation for entreprenørens udgifter vises (klausul 2 i artikel 709 i civilloven). Også i kontrakter om levering af betalte tjenester kan prisen muligvis ikke vises - så skal kunden betale for de modtagne tjenester til en sammenlignelig pris for en lignende type tjeneste (klausul 3 i artikel 424 i civilloven) .

For at undgå misforståelser i fremtiden anbefales det derfor, at det i kontrakten straks fremgår tydeligt, hvordan og med hvilket beløb entreprenørens vederlag udbetales, og hvordan dennes omkostninger kompenseres af kunden (er inkluderet i kontraktsummen eller betales pr. tilføjelse senere ved fremlæggelse af dokumenter, der bekræfter udgifterne). Således kan entreprenørens udgifter udtrykkes som en procentdel af vederlaget eller kan beregnes i henhold til skønnet eller faktisk - i rubler.

Udgifter, hvis størrelsen er kendt på tidspunktet for kontraktens indgåelse, indgår straks i kontraktens pris eller afspejles særskilt i et af dens punkter, i overslaget/beregningen, som er vedlagt kontrakten som en integreret del af det. Såfremt udgiftsbeløbet er ukendt på tidspunktet for kontraktindgåelsen, står der, at kunden forpligter sig til at erstatte alle entreprenørens udgifter forbundet med udførelsen af ​​den pålagte opgave.

Fremgangsmåden for at foretage betalinger fastlægges af parterne ved aftalens indgåelse. Samtidig kan selve udbetalingen af ​​vederlag til entreprenøren ikke afhænge af resultatet af hans aktiviteter. Kunden betaler for, at entreprenøren leverer visse ydelser på hans vegne.

Vederlagets størrelse er enten umiddelbart fastsat i et fast beløb, eller kan indeholde en konstant del og en variabel del (udgifter, der kompenseres af kunden), eller kontrakten kan slet ikke angive betalingens størrelse, så er beregningen lavet i sammenlignelige priser for de samme tjenester. Betaling kan ske på hel/delvis forudbetalingsbasis eller fuldt ud efter afslutning af ydelserne.

En anden metode til at reducere elomkostningerne for forbrugere af juridiske enheder, der har elledninger eller transformerstationer på deres balance, er at opnå en takst for transmission af elektricitet gennem deres elektriske netværk. For det meste ejes sådanne faciliteter af industrielle forbrugere. Efter at have modtaget en takst for eltransmission vil omkostningerne til el for juridiske enheder således falde. Hvordan man beregner taksten for eltransmission, og hvad elenergitransmissionstjenester generelt er, vil blive diskuteret i denne artikel.

Hvorfor kan dette være relevant for forbrugerne?

Fordi mange storforbrugere, der har elnetfaciliteter på deres balance (strømledninger, transformerstationer), hvorfra ikke kun forbrugeren selv får strøm, men også faciliteter hos andre ejere (såkaldte abonnenter). Det viser sig, at eltransmissionstjenester leveres af ejeren; desuden er han forpligtet til at vedligeholde disse elnetfaciliteter i korrekt stand, og de vil blive brugt ikke kun af den angivne ejer, men også af de abonnenter, der er tilsluttet dem. Således vil elektricitet for virksomheder, der har elledninger på balancen, være dyrere end elektricitet for virksomheder, der ikke har elnet. Samtidig, i overensstemmelse med paragraf 5 i "Regler for ikke-diskriminerende adgang tilter", godkendt ved dekret fra Den Russiske Føderations regering af 27. december 2004 nr. 861, ejeren af ​​elnetfaciliteter ikke har ret til at hindre strømmen af ​​elektricitet gennem sine net og kræve betaling herfor. Ligeledes skal ejeren af ​​elledninger og transformerstation betale for eltab, der opstår i netelementer.

Et rimeligt spørgsmål opstår: hvem vil kompensere den nævnte ejer for omkostningerne ved at vedligeholde disse genstande.

Svaret er indeholdt i paragraf 6 i "Regler for ikke-diskriminerende adgang til transmissionstjenester", hvori det hedder, at "de angivne ejere og andre lovlige ejere af elnetfaciliteter, hvorigennem forbrugerens strømmodtagende enhed er indirekte forbundet med de elektriske net af netorganisationen har ret til at levere tjenesteydelser til transmission af elektrisk energi ved brug af de elnetfaciliteter, de ejer efter at have fastsat en takst for dem for tjenesteydelser til transmission af elektrisk energi." De der. ejeren af ​​sådanne faciliteter kan beregne taksten for transmission af elektricitet gennem deres netværk (beregn NVV - den nødvendige bruttoindtægt fra levering af tjenester til transmission af elektricitet), indsamle en vis liste over dokumenter og ansøge om etablering af en takst for transmission af elektricitet til den lokale udøvende myndighed inden for statsreguleringstakster (REC eller takstudvalg). Til gengæld vurderer og beregner REC værdien af ​​netværksorganisationens NGR og træffer beslutning om fastsættelse af en tarif for transmission af elektrisk energi i forhold til virksomheden. De der. virksomheden modtager status som en netværksorganisation.

Hvad betyder det i praksis? Ejeren af ​​elnetfaciliteter indgår en aftale om levering af eltransmissionsydelser med en overordnet netværksorganisation (eller med en garanterende leverandør - med hvem der indgås en serviceaftale afhænger af "kedlen ovenfra eller nedefra"-forliget ordning vedtaget i regionen), indgår han også en købs- og salgsaftale for elektricitet for at kompensere for tab i dets elnetfaciliteter med en leverandør af sidste udvej og henvender sig til den lokale udøvende myndighed inden for statsregulering af tariffer med en ansøgning om at fastsætte en takst for tjenester til transmission af elektricitet gennem dets elektriske net. Det er værd at bemærke, at taksten kan fastsættes fra en hvilken som helst måned (for eksempel fra 15. juni og ikke fra 1. januar det næste år, da det lokale udøvende organ inden for statsregulering af takster ofte insisterer på dette) . Ejeren skal således foretage en række handlinger for at etablere en takst for transmission af elektricitet gennem sine elektriske net.

Efter at have afsluttet alle aktiviteterne (beregning af taksten for eltransmission, beregning af NGR, udarbejdelse af dokumenter til opnåelse af status for en netværksorganisation osv.), fastsættes den angivne ejer en individuel tarif for transmission af elektricitet til gensidige bosættelser med en højere netværksorganisation eller en anden modtager af betaling for transmission af elektricitet (såkaldt "kedelholder"). Herefter får den angivne ejer status som en netværksorganisation og har ret til at modtage betaling for de af ham leverede eltransmissionstjenester til den fastsatte takst for hver kWh. elektricitet, der overføres gennem deres netværk.
Ved at opnå en tarif for transmission af elektricitet gennem deres net kan forbrugeren således reducere den endelige eltarif for virksomhederne og derved reducere elomkostningerne (omkostningerne til elektricitet for virksomhederne).

Vigtig!!! Hvis forbrugeren har elnetfaciliteter på sin balance, men abonnenter ikke er tilsluttet hans net (elnetfaciliteter bruges kun til "personlige" formål), så har den angivne ejer i dette tilfælde ret til at udføre ovenstående foranstaltninger modtage en takst for eltransmission og kræve betaling for eltransmissionsydelser leveret til sig selv. Men den 7. marts 2014 blev resolution nr. 179 fra den russiske føderations regering underskrevet, ifølge hvilken sådanne elnetselskaber (der leverer tjenester til transmission af elektricitet "til sig selv") klassificeres som enkeltnetselskaber, hvis de opfylder et af to kriterier:

1. Den maksimale effekt for "hovedforbrugeren" er mere end 80% af den samlede maksimale effekt for alle forbrugere, der er tilsluttet denne netværksorganisations elektriske netværk.

2. Den årlige mængde elforsyning til "hovedforbrugeren" udgør mere end 80 % af den samlede elforsyning til et sådant netselskab det seneste år.

Hvis et af disse to kriterier er opfyldt, skal betaling for de ydelser, der leveres til transmission af el til et sådant netselskab, ske direkte af ”hovedforbrugeren” til den eltransmissionstakst, der er godkendt for netorganisationen.

De der. Byrden med at vedligeholde elektriske netværk flyttes simpelthen til hovedforbrugeren.

Derudover er kriterierne for klassificering af en organisation som netværksvirksomhed siden 2015 blevet godkendt ved dekret fra den russiske føderations regering af 28. februar 2015. Dette er kriterierne. Hvis en organisation ikke opfylder de angivne kriterier, har den ikke ret til at modtage en individuel tarif for transmission af elektrisk energi.

Hvis disse ejere ikke har lyst eller evne til at udføre disse aktiviteter, så kan de indgå en lejeaftale og udleje de ejede elnetfaciliteter til specialiserede organisationer, for hvilke levering af transmissionstjenester er hovedaktiviteten. Huslejebeløbet bestemmes individuelt og afhænger i dette tilfælde af mange faktorer: graden af ​​slid på genstande, mængden af ​​elektricitet, der strømmer gennem elnetfaciliteter og mange andre. Andet.

E.A. Sharonova, økonom

Vi inviterer modparter til forhandlinger og betaler deres udgifter: hvad med skatter?

Nogle gange inviterer organisationer forretningspartnere fra andre byer til et officielt møde. Og de dækker alle udgifter til modtagelse af gæster. For eksempel betales personer, der inviteres til en udstilling eller forhandlinger, for rejse, hotelophold og forplejning for hele opholdsperioden (hvis det ikke er inkluderet i prisen på hotelværelset). Og så opstår spørgsmålene:

• kan disse udgifter tages i betragtning ved beregning af indkomstskat;
• er det muligt at fratrække moms relateret til disse udgifter;
• Er det nødvendigt at betale "løn" skat af udgifter til rejse, ophold og mad?

Lad os sige med det samme, at forsikringspræmier til Pensionsfonden, Social Insurance Fund og Federal Compulsory Medical Insurance Fund ikke behøver at blive opkrævet af udgifterne til rejse, ophold og mad. Faktisk betalte organisationen i den betragtede situation udgifterne til personer, med hvem den ikke har indgået nogen kontrakter - hverken arbejdsret eller civilret for udførelse af arbejde eller levering af tjenesteydelser. Det vil sige, at genstanden for beskatning af bidrag slet ikke opstår Del 1 Art. 7, i lov af 24. juli 2009 nr. 212-FZ.

Men lad os tale om andre skatter mere detaljeret.

STI 1. Sikker og bekvem

I "rentable" udgifter Udgifter til rejse, mad og ophold for repræsentanter for modparter tages ikke i betragtning. Umiddelbart kan det se ud til, at alle ovenstående udgifter er repræsentative udgifter. Organisationen inviterede trods alt sine modparter af en grund, men med det formål at føre forhandlinger ind subp. 22 paragraf 1 art. 264 Skattekodeks for Den Russiske Føderation.

Men ifølge Finansministeriet og skattemyndighederne kan udgifter til rejse, ophold og mad hos samarbejdspartnere ikke medregnes som udgifter ved beregning af indkomstskat. De forklarer det sådan her Skrivelser fra Finansministeriet af 1. december 2011 nr. 03-03-06/1/796, af 17. september 2012 nr. 03-03-06/2/107, af 16. april 2007 nr. 03-03 -06/1/235; Federal Tax Service dateret 18. april 2007 nr. 04-1-02/306@;:

• Som en del af repræsentanthonorarerne kan du kun tage hensyn til omkostningerne ved transport af samarbejdspartnere til mødestedet og retur. Og ikke omkostningerne til deres fly- og togbilletter og ikke omkostningerne ved levering fra stationen eller lufthavnen til hotellet;
• Som underholdningsudgifter kan du kun tage højde for udgifter til mad under en officiel reception (morgenmad, frokost, middag) med forretningspartnere, der deltager i forhandlinger for at etablere eller opretholde et gensidigt samarbejde. Og slet ikke prisen på mad i hele opholdsperioden for repræsentanter for modparter;
• Listen over underholdningsudgifter er lukket, og udgifter til rejse, ophold og mad til samarbejdspartnere er ikke opført der.

Indgående moms, relateret til udgifter til rejse, mad og ophold for repræsentanter for modparter, accepterer vi ikke fradrag. Der kan jo kun fradrages moms af de repræsentationsudgifter, der tages i betragtning ved beregning af indkomstskat. § 7 art. 171 Skattekodeks for Den Russiske Føderation. Men i vores land, baseret på de regulerende myndigheders holdning, er denne betingelse ikke opfyldt.

Personlig indkomstskat Vi beregner det ud fra de betalte udgifter til rejse, mad og ophold. Ifølge Federal Tax Service modtog personen i den pågældende sag indkomst i naturalier § 1 art. 210, sub. 1 vare 2 art. 211 Skattekodeks for Den Russiske Føderation. Og organisationen er anerkendt som skatteagent og er forpligtet til at beregne personlig indkomstskat af disse indkomster § 2 art. 226 Skattekodeks for Den Russiske Føderation; Brev fra Federal Tax Service dateret 18. april 2007 nr. 04-1-02/306@.

Finansministeriet mener i øvrigt også, at hvis en organisation inviterer borgere til at deltage i forskellige arrangementer, konferencer, fora og betaler for deres rejse og ophold, så modtager disse personer indkomst i naturalier, der er underlagt personlig indkomstskat. Og organisationen i dette tilfælde er en skatteagent, som man siger, med alle de deraf følgende konsekvenser og Skrivelser fra Finansministeriet af 03/04/2013 nr. 03-04-06/6415, dateret 03/05/2013 nr. 03-04-06/6469, dateret 30/08/2012 nr. 03-04- 06/9-263.

Da enkeltpersoner ikke modtager kontante betalinger fra din organisation og højst sandsynligt ikke vil modtage dem inden årets udgang, har du ikke mulighed for at tilbageholde personlig indkomstskat af deres indkomst. § 4 art. 226 Skattekodeks for Den Russiske Føderation. Derfor skal du i slutningen af ​​året § 5 art. 226 Skattekodeks for Den Russiske Føderation; Brev fra Federal Tax Service dateret 2. december 2010 nr. ШС-37-3/16768@:

• udfærdige 2-NDFL-certifikater for hver person, til hvem udgifter blev betalt, med angivelse af indkomstbeløbet samt størrelsen af ​​beregnet, men ikke tilbageholdt personlig indkomstskat. I disse certifikater skal du i feltet "tegn" angive tallet 2, hvilket vil angive, at du ikke kan indeholde personlig indkomstskat. paragraf 2 i bekendtgørelsen fra den føderale skattetjeneste af 17. november 2010 nr. ММВ-7-3/611@; afsnit II Anbefalinger, godkendt. ved denne bekendtgørelse;
• indsend disse certifikater til din føderale skattetjeneste senest den 31. januar;
• samtidig sende de samme attester til personer, der er indkomstmodtagere.

VI FORTÆLLER VORES ENTREPRENØRER

Hvis en mand modtaget et 2-NDFL-certifikat med indkomst i størrelsen af ​​de betalte udgifter og uindeholdt skat, han har brug for subp. 4 pkt. 1, pkt. 4 art. 228, stk. 1, art. 229 Skattekodeks for Den Russiske Føderation:

• senest den 30. april det følgende år indsende en erklæring i form 3-NDFL til Federal Tax Service på dit bopælssted;
• senest den 15. juli det følgende år betale personlig indkomstskat til budgettet.

Samtidig siger finansministeriet selv, at hvis du arrangerer betaling af ovennævnte udgifter som en gave til hver repræsentant for modparten, vil indkomsten i dette tilfælde ikke overstige 4.000 rubler. om året, vil det være muligt ikke at blive pålagt personskat (og der skal ikke udfærdiges 2-personskattebeviser) Skrivelser fra Finansministeriet af 05/08/2013 nr. 03-04-06/16327, af 22/04/2013 nr. 03-04-06/13731. For at gøre dette skal du indgå en gaveaftale med hver repræsentant for modparten. Og hvis prisen på gaven (udgiftsbeløbet) er mere end 4.000 rubler, skal personlig indkomstskat stadig beregnes, dog kun på et beløb, der overstiger 4.000 rubler. § 28 art. 217 Skattekodeks for Den Russiske Føderation Husk, at du i dette tilfælde i 2-NDFL-certifikatet angiver som indkomst modtaget hele omkostningerne til rejse, ophold og mad (indkomstkode 2720 Bilag nr. 3 til den føderale skattetjenestes bekendtgørelse af 17. november 2010 nr. ММВ-7-3/611@), samt et fradrag på 4.000 rubler. (fradragskode 501 Bilag nr. 4 til kendelsen fra den føderale skattetjeneste af 17. november 2010 nr. ММВ-7-3/611@). Som følge heraf vil beskatningsgrundlaget kun være forskellen. I dette tilfælde vil besparelsen på personlig indkomstskat kun være 520 rubler. (4000 gnid. x 13%). Så afgør selv, om du gider og indgå gaveaftaler eller ej. Derudover er der mulighed for, at ikke alle repræsentanter for modparter vil acceptere at underskrive disse aftaler.

KONKLUSION

Det er klart, at vej 1 er urentabel for organisationen, da der opstår udgifter, der ikke tages i betragtning ved beskatning. Og dine forretningspartnere vil bestemt ikke lide udseendet af deres indkomst, der er underlagt personlig indkomstskat og udsigten til at indgive en 3-NDFL-erklæring til inspektoratet og betale skat.

Er du derfor klar til en tvist med skattevæsenet, er der en anden vej for dig.

STI 2. Kontroversiel, men rentabel

I dette tilfælde er din hovedopgave at bevise, at alle disse udgifter udelukkende blev foretaget i din interesse. Vi advarer dog straks om, at det er usandsynligt, at du vil kunne forsvare udgifterne ved at skrive indsigelser til kontrolrapporten fra tilsynets leder eller fra en højere skattemyndighed. Højst sandsynligt skal du stadig gå rettens vej.

For fuldt ud at tage højde for omkostninger ved beregning indkomstskat og tage højde for indgående moms ifølge dem er der ingen grund til at påstå, at det er dine repræsentationsudgifter. Insister på, at der er tale om andre rimelige udgifter, der tages i betragtning i henhold til underparagraf. 49 paragraf 1 art. 264 Skattekodeks for Den Russiske Føderation. Du kan argumentere for, at skattemyndigheden ikke har ret til at vurdere dine omkostninger til afholdelse af forretningsmøder ud fra en økonomisk effektivitet og gennemførlighed. Og da disse begivenheder blev gennemført for at fastholde eksisterende og tiltrække potentielle kunder, er tjenesterne til deres implementering (inklusive rejser, indkvartering og måltider for inviterede personer fra andre organisationer) med rette inkluderet i andre udgifter forbundet med produktion og salg. Måske vil retten støtte dig Forfatningsdomstolens afgørelse af 4. juni 2007 nr. 320-O-P; Resolution fra den føderale antimonopoltjeneste i Moskva-regionen dateret 23. maj 2011 nr. KA-A40/4584-11; FAS NWO af 23. september 2008 nr. A56-33426/2007; 9 AAS dateret 25. februar 2011 nr. 09AP-504/2011-AK.

For at kunne fradrage indgående moms skal andre betingelser naturligvis være opfyldt - du køber ydelser til momspligtige transaktioner, disse ydelser accepteres til bogføring og der er fakturaer eller strikse indberetningsskemaer (dokumenter), hvori momsbeløbet er allokeret pp. 2, 7 spsk. 171, stk. 1, art. 172 Skattelov for Den Russiske Føderation.

Nu hvad angår Personlig indkomstskat. Der er ingen grund til at opkræve skat på udgifterne til rejse, måltider og ophold, da disse udgifter blev afholdt i din organisations interesse. Og ifølge skatteloven opstår indkomst for inviterede personer kun, hvis organisationen udelukkende betaler deres udgifter i deres interesser. subp. 1 vare 2 art. 211 Skattekodeks for Den Russiske Føderation. Hvis dine inspektører fortsætter, så fortæl dem, at selv Federal Tax Service accepterer, at betaling for sådanne tjenester ikke fører til generering af naturalier for enkeltpersoner, hvis disse udgifter er foretaget i den organisation, der inviterede dem. Brev fra Federal Tax Service dateret den 25. marts 2011 nr. KE-3-3/926.

Derudover kan du også bruge følgende argument: rejser, indkvartering og måltider for hver repræsentant for modparten er relateret til hver enkelt af dems udførelse af deres arbejdsgivers officielle opgave. Det vil sige, igen, at alle udgifter ikke er lavet i medarbejderens interesse. Disse omkostninger betales simpelthen ikke af den afsendende part, men af ​​den modtagende part. Og en persons indkomst bør ikke afhænge af, hvilken partner der har betalt udgifterne.

Dokumentere. For at redegøre for ovennævnte udgifter skattemæssigt skal du naturligvis have dokumentation. Først og fremmest skal du fylde op med breve (invitationer) adresseret til dine modparter om, at du vil afholde alle udgifter til rejse, ophold og mad til deres repræsentanter. Selvfølgelig skal invitationer angive dato, sted for mødet (din by) og formålet med det (f.eks. besøg på en udstilling med produktprøver og indgåelse af kontrakter). På trods af at du vil betragte disse udgifter som andre udgifter, har du stadig brug for de samme dokumenter som ved bekræftelse af repræsentationsudgifter. Forretningspartnere ankom jo netop til repræsentationsformål. Så du må hellere stadig have subp. 22 stk. 1, stk. 2 art. 264 Skattekodeks for Den Russiske Føderation; Skrivelser fra Finansministeriet af 22. marts 2010 nr. 03-03-06/4/26, af 13. november 2007 nr. 03-03-06/1/807; Federal Tax Service for Moskva dateret 12. april 2007 nr. 20-12/034115:

• ordre (instruktion) fra virksomhedens leder om at organisere et møde, for eksempel for at besøge en udstilling;
• en foreløbig plan for mødet, som vil angive det samlede antal deltagere (både dine og dine modparter) og hver deltagers holdninger;
• omkostningsberegninger;
• primære dokumenter, der bekræfter købet og omkostningerne ved ydelser (fakturaer, handlinger, fakturaer, fakturaer (BSO, checks) fra hotellet for indkvartering, fly- og jernbanebilletter, fakturaer (kassetjek) fra restauranten (caféen) for måltider, salgskvitteringer , andre betalingsdokumenter);
• en rapport om mødet og faktiske udgifter til de udførte aktiviteter;
• en forhåndsrapport fra din mødeansvarlige medarbejder.

Helheden af ​​alle disse dokumenter vil bekræfte, at udgifterne er begrundet og lavet med det formål at udvikle forretningen og skabe overskud i fremtiden § 1 art. 252 Skattekodeks for Den Russiske Føderation.

Husk på, at selvom du som en del af en underholdningsbegivenhed har købt billetter til dine forretningspartnere til et teater, museum, koncert, udflugt osv., så kan deres omkostninger bestemt ikke tages i betragtning som "rentable" udgifter. Udgifter til organisering af underholdning, rekreation, forebyggelse eller behandling af sygdomme er jo ikke underholdningsudgifter. § 2 art. 264 Skattekodeks for Den Russiske Føderation; Skrivelse fra Finansministeriet af 1. december 2011 nr. 03-03-06/1/796. Men prisen på stærke drikke købt til underholdningsarrangementer kan medregnes i udgifter x Skrivelse fra Finansministeriet af 25. marts 2010 nr. 03-03-06/1/176.