Kurski lahing, te ei saa taganeda, kõik surid. "Ma pole kunagi nii palju verd näinud

75 aastat tagasi, 23. augustil 1943 toimus Teise maailmasõja suurim ja üks suurejoonelisemaid lahinguid. tankilahingud ajaloos - Kurski lahing, mis kestis umbes 50 päeva. Kokku osales selles umbes 3 miljonit sõdurit ja ohvitseri, ligi 8 tuhat tanki ja iseliikuvat suurtükiväeüksust ning vähemalt 4500 lennukit. Vestluses DW-ga hindavad Saksa ajaloolased seda lahingut.

Operatsioon Tsitadell

1943. aasta suvel õnnestus “Kolmandal Reichil” viimast korda nii suuri jõude idarindel ühendada. Seda tehti selleks, et anda rünnak edasitungivate Nõukogude vägede pihta ja ära lõigata Kurski kühvele - 1942-1943 talvekampaania tulemusel tekkinud rindejoonele koondunud Punaarmee väed - ja seejärel need hävitada. . Operatsioon Tsitadell (nagu seda Wehrmachti väejuhatuse plaanides nimetati) aga ebaõnnestus. Sakslased kaotasid Kurski lahingu.

"Kurski lahingu peamine tulemus on see, et pärast lüüasaamist ei olnud sakslastel enam võimalust alustada suuri pealetungioperatsioone. See oli Wehrmachti viimane ulatuslik pealetung Saksa-Nõukogude rindel II ajal. maailmasõda, mille järel kaotas natsi-Saksamaa lõpuks initsiatiivi idarindel,” rõhutab Dresdenis asuva Bundeswehri sõjaajaloo muuseumi kuraator Jens Wehner.

Nagu selgitab Müncheni ajaloolane Roman Töppel, "sellepärast hakkasid paljud Wehrmachti kindralid, kes toetasid Kurski lahingut, hiljem väitma, et selle lahingu alustamise idee kuulus eranditult Hitlerile. See aga pole nii. Just Hitler oli see, kes "Alguses , Kurski lahingu vastu. Operatsiooni Tsitadell läbiviimise idee pakkus välja 2. tankiarmee ülem kindralpolkovnik Rudolf Schmidt. Ja siis oli Hitler veendunud selle vajalikkuses."

Kogu vastutus- Hitleri kohta?

Roman Töppel on Kurski lahingu ajalugu uurinud aastaid. Ta kirjutas sellest isegi raamatu "Kursk 1943. Die größte Schlacht des zweiten Weltkrieges" ("Kursk – 1943. Teise maailmasõja suurim lahing"). See ilmus 2017. aastal ja on juba tõlgitud hispaania, inglise, prantsuse keeled, ja peaks ilmuma vene keeles sel sügisel. Allikatena kasutati arhiivimaterjale ja sõjapäevikuid. Roman Töppel on üks väheseid ajaloolasi, kes pääses ligi Saksa feldmarssali, Esimeses ja Teises maailmasõjas osalenud Erich von Mansteini arhiivile, keda peeti Wehrmachti andekaimaks strateegiks. Arhiivi hoiab Mansteini poeg.

Oma raamatu kallal töötades ei seadnud Töppel endale eesmärgiks Kurski kühkal peetud lahingu käiku üksikasjalikult kirjeldada. Selle asemel püüdis ta kummutada arvukaid Kurski lahinguga seotud väärarusaamu, mis on endiselt olemas. Nii väidavad mõned ajaloolased ja memuaristid, et sakslaste korraldatud operatsioon Tsitadell, mis oli Kurski lahingu proloog, oleks võinud edukalt lõppeda, kui Hitler oleks seda varem alustanud. Kuid ta tahtis oodata uute tankide tarnimist ja lükkas seetõttu selle juulikuusse.

"Paljudest sõjaväememuaaridest tuleb lugeda, et kui sakslased oleksid seda operatsiooni alustanud mais 1943, oleks see olnud edukas. See aga on täiesti vale: mais ei saanud seda alustada, sest ilm idarindel seda ei lubatud: sadas pidevalt,” meenutab Roman Töppel.

Hitler pani uutele tankimudelitele tõesti suured lootused. "Sakslased tõid Kurskisse palju uut tehnikat, näiteks umbes 130 rasket Tiger-tanki. Esimest korda kasutati lahingus Kurski kühkal ka tanke Panther, mida kasutati seal umbes 200 sõiduki ulatuses. Luftwaffe lahingutes osales üle 1300 lennuki,» loetleb Jens Wehner. Siiski tuleb märkida, et need ja teised ajaloolaste ja memuaristide viidatud arvud erinevad mõnikord allikatest olenevalt märgatavalt.

Prokhorovka lahing: kes võitis?

Olgu kuidas on, aga edu oli esialgu Wehrmachti poolel – 12. juulil 1943 toimunud Prohhorovka tankilahingul, millest sai operatsiooni Tsitadell kuulsaim osa. Sõjaajaloolase Karl-Heinz Frieseri sõnul osales selles lahingus 186 Saksa ja 672 Nõukogude tanki. Ja kuigi Saksa vägedel ei õnnestunud Prokhorovka jaama vallutada, olid Punaarmee kaotused väga tundlikud: ta kaotas 235 tanki ja sakslased vähem kui tosina.

"Prohhorovka lahingus said Nõukogude väed purustava kaotuse. Nende väejuhatus esitles aga lahingu tulemust võiduna ja teatas sellest Moskvale. Punaarmee lõpliku võidu valguses Kurski lahingus, hiljem tundus üsna usutav,” ütleb ajaloolane Matthias Uhl ).

Kuid kuidas võis Punaarmee, kelle väed ületasid oluliselt vaenlase vägesid (peaaegu kaks korda rohkem tanke ja 130 tuhat sõdurit ja ohvitseri 70 tuhande sakslase vastu), selle lahingu kaotada? Karl-Heinz Friseri sõnul tegid Nõukogude kindralid Prohhorovka lahingus palju vigu, kuna Stalin kihutas neid. Me maksime inimelusid. Nii sai ilma piisava eelluureta pealetungile saadetud 29. tankikorpuse vastu varjendisse peidetud Saksa tankide tuli. Ja see hävitati peaaegu täielikult.

Legend ühelt sõjapealikultErich von Manstein

Väidetavalt kaotasid sakslased Kurski lahingu Hitleri ennatliku käsu tõttu peatada pealetung põhjasektoris ja viia Kurskist eraldi tankiüksused Sitsiiliasse, kus Briti ja Ameerika väed maabusid. Roman Töppel ja Jens Wehner eitavad seda.

Nagu Töppel selgitas, ilmus see müüt algselt Erich von Mansteini mälestustes. See on aga vaid legend. Saksa 9. armee pealetung Kurski kühmu põhjasektoris löödi 10. juulil tagasi. andis käsu peatada pealetung Kurskist põhja pool mitte liitlaste dessandi tõttu Sitsiilias, vaid 12. juulil alanud pealetungi tõttu. Nõukogude väed Oreli lähedal."

Kindralid, kes süüdistasid Kurski lahingus kaotuses ainult "füürerit", väitsid ka, et operatsiooni "Citadell" ebaõnnestumise tõttu poleks sakslased kandnud nii suuri kaotusi, kui 1943. aasta suvel idarannikul. Ees nad polnud rünnakule läinud, vaid jäid kaitsepositsioonidele.

Kontekst

"Tegelikult see nii ei ole. Alustame sellest, et operatsioon Tsitadell ei toonud sakslastele nii suuri kaotusi. Igal juhul ei ületanud nad kaitselahingute käigus saadud kaotusi. Ja teiseks, 1943. aastal Saksa pool lihtsalt ei olnud võimalust kaitsele jääda ja jõudu säilitada, kuna Punaarmee oleks ikkagi rünnakule läinud ning rasket võitlust, mis oleks toonud kaasa mitte vähem kaotusi, poleks saanud vältida,” selgitab Roman Töppel.

Ümberhindlus sisseVenemaa, alahinnatud läänes

Nõukogude ja Venemaa ajalookirjutuses peetakse Kurski lahingut Teise maailmasõja viimaseks pöördepunktiks ning Moskva kaitsmise ja Stalingradi lahingu järel tähtsuselt kolmandaks lahinguks. Saksa ajaloolased aga lükkavad selle suhtumise ümber.

"Kurski lahing oli Teise maailmasõja suurim ja üks verisemaid lahinguid, kuid mitte mingil juhul otsustav. Lõppude lõpuks, hiljemalt 1942. aastal, pärast operatsiooni Barbarossa ebaõnnestumist ja kahte ebaõnnestunud sakslaste pealetungioperatsiooni. Idarinne, aga ka Ameerika Ühendriikide sõtta astumise järel sai pärast Midway atolli lahingut, mille tulemusena Vaikse ookeani operatsioonide teatri initsiatiiv ameeriklastele üle läks, selgeks, et Saksamaa ei suutnud võita. see sõda,” nendib Roman Töppel.

Läänes aga alahinnatakse Kurski lahingut. Jens Wehneri sõnul teavad nad rohkem Stalingradi lahingust ja liitlaste dessandist Normandias, samuti angloameerika ja itaalia-saksa vägede sõjalisest vastasseisust aastal. Põhja-Aafrika. Need, keda II maailmasõja ajalugu tõeliselt huvitab, on aga Kurski lahingust hästi teadlikud, kuna sellel on suur sõjaline ja ajalooline tähendus.

Olgu kuidas on, aga Kurski lahingu uurimisele on veel vara punkti panna, ütleb Matthias Uhl. "Selle lahingu tegelikkusest õige arusaamise saamiseks peavad teadlased veel palju tööd tegema Nõukogude ja Saksa arhiivides, uurima palju dokumente ja materjale. Nüüd analüüsivad ajaloolased näiteks Saksa sõjaaegseid dokumente, mis pärast II. Maailmasõda asus arhiivi pikaks ajaks NSVL kaitseministeeriumi ja seejärel Venemaa. Praegu on need paberid digiteerimisel ja varsti on need Internetis kättesaadavad," rääkis Saksa ajaloolane DW-le.

Vaata ka:
"Tumedad maailmad" Berliini lähedal

• Berliini kongide ajalugu

  Selline nägi Berliin välja pärast Kolmanda Reichi lüüasaamist. Siin käisid ägedad lahingud, kuid ammu enne seda olid terved tänavad ja linnaosad pommitamise tagajärjel hävinud. Berliin allus neile sagedamini kui teistele Saksamaa linnadele. Selle elanike seas oli õhurünnakute ohvrite arv erinevatel hinnangutel 20–50 tuhat inimest. Riigile tervikuna - 600 tuhat.



Berliini kongide ajalugu

Natsionaalsotsialistid asusid Saksamaa kohal kohe pärast võimuhaaramist valmistuma sõjaks, milleks juba 1933. aastal loodi Hermann Göringi juhtimisel Keiserlik Õhukaitseliit (Reichsluftschutzbund). Kogu riigis hakati ehitama pommivarjendeid, süvendama ja renoveerima keldreid, looma meeskondi süütepommide kustutamiseks ja elektrikatkestuste kontrollimiseks, avaldama plakateid...



Berliini kongide ajalugu

Berliinis on ühes sellises tsiviilpommivarjendis nüüd muuseum, mis on pühendatud mitte ainult sõjaaegsetele punkritele, vaid ka linnakongidele üldiselt – 19. sajandi algusest tänapäevani. See asub Gesundbrunneni metroojaamas ja selle lõi peaaegu 20 aastat tagasi Berliini Dungeonsi selts (Berliner Unterwelten).



Berliini kongide ajalugu

Selts ise koosneb umbes 500 inimesest. Tänu nende jõupingutustele erinevad osad linnadesse pääsete nüüd varem ligipääsmatutesse kohtadesse. Unustatud ja mahajäetud paigad ja ehitised on muutunud turismiobjektideks ja neid säilitatakse ajaloo jaoks. 2006. aastal pälvis see organisatsioon Saksamaa tähtsaima autasu mälestisekaitse alal – hõbedase poolkera (Silberne Halbkugel).



Berliini kongide ajalugu

Ekskursioon "Tumedad maailmad" (Dunkle Welten), kuhu täna läheme, toimub Berliini reisijatele mõeldud punkris. transpordifirma B.V.G. See oli mõeldud 1300 inimese jaoks, kuid sõja lõpus mahutas see mõnikord kolm korda rohkem. Grupid pikutavad kümme minutit ühes toas, võttes koha nendel pinkidel.



Berliini kongide ajalugu

Kui rahvast oli palju, siis ventilatsioon ei pidanud vastu. Seintele tekkis kondensvesi, mis voolas betoonpõrandale spetsiaalsetesse süvenditesse... Sõja alguses kestsid haarangud 10-15 minutit, lõpus sageli üle tunni. Nendest aegadest on seintel säilinud pealdisi.



Berliini kongide ajalugu

Metroo kontoriruumidesse ehitati Gesundbrunneni jaama neljakorruseline pommivarjend, mis oli algselt mõeldud sööklaks, töötajate puhkamiseks ning tööriistade, seadmete ja muude materjalide hoidmiseks. Haruliin käivitati 1930. aastal, kuid need ruumid jäid tühjaks kuni 1941. aasta kevadeni, kuna pärast ülemaailmse majanduskriisi algust ei jätkunud nende sisustamiseks raha.



Berliini kongide ajalugu

Selles kohas ristusid ja ristuvad nüüd metroo- ja linnalähirongiliinid. Kui haarangud "Kolmanda Reichi" tollasesse pealinna hakkasid sagenema, otsustasid nad varustada siia reisijatele varjualuse. Selles toas oli naiste tualettruum. Seintel on endiselt näha vaheseinte kinnitused. Käimlad olid veevabad, täidetud turba või purustatud koorega.



Berliini kongide ajalugu

Endise õhutõrjevarjendi ruumides on välja pandud Berliinist ehitusobjektidelt, väljakaevamistel leitud eksponaadid, brošüürid, üksikisikute või organisatsioonide annetatud dokumendid, see Faustpatron... Nende hulgas on ka kartoteek metallplaadid, mis leiti Tempelhofi piirkonnast mahajäetud punkrist ja sisaldab muu hulgas teavet ühe Berliini ettevõtte sunnitööliste kohta.



Berliini kongide ajalugu

Berliini Dungeonsi liikmed avastasid toimikukapi. Nad uurisid teavet ja suutsid leida rohkem kui 20 inimest, kes said nende kinnituste põhjal hüvitist sunnitöö eest "Kolmandas Reichis". Pange tähele, et eelmise sajandi alguses Saksa ettevõtte Adrema välja töötatud aadresside arhiveerimise masinaid kasutati Saksamaal kuni 1970. aastateni. Fotol on süütepommid.



Berliini kongide ajalugu

Need eksponaadid leiti Adolf Hitleri isikliku laevastiku autojuhtide maa-alusest varjualusest. Sõja lõpus täideti nende punker, nii et seal säilitati palju asju, sealhulgas natside grafitid, mille nad seintele jätsid. 1992. aastal tegid arheoloogid joonistustest fotod ning eemaldasid sealt ka palju erinevaid asju ja esemeid, mis hõivavad näitusel mitmeid vitriine.



Berliini kongide ajalugu

Punkrist lahkudes viibime selle aparaadi läheduses, demonstreerides pneumaatilise posti tööd. Esimene liin Berliinis käivitati 1865. aastal. 1940. aastal oli maa-aluse torustiku pikkus 400 kilomeetrit. Linnasüsteemi toimimine lõpetati alles 1970. aastatel, kuid sellist kiiret ja usaldusväärset siseposti kasutavad mõned kaubandusmajad ja ettevõtted siiani.

74 aastat tagasi alustas Wehrmacht idarindel pealetungioperatsiooni Kurski kühkal. Ootamatuks see aga ei osutunud – Punaarmee valmistus kaitseks juba mitu kuud. Idarinde sündmuste parimaks asjatundjaks peetakse sõjaajaloolast, erru läinud kolonel Karl-Heinz Friserit, kes töötas aastaid Bundeswehri sõjalis-ajaloolises osakonnas. Ta uuris põhjalikult nii saksa kui ka vene dokumente.

Die Welt: 1943. aasta suvel peetud Kurski lahingut peetakse "kõigi aegade suurimaks lahinguks". Kas see väide on tõsi?

Karl-Heinz Friser: jah, ülivõrde antud juhul on see täiesti asjakohane. Augustis 1943 toimunud Kurski lahingus osales mõlemal poolel neli miljonit sõdurit, 69 tuhat relva, 13 tuhat tanki ja 12 tuhat lennukit.

– Tavaliselt on ründav pool arvuline ülekaal. Kurski lähedal oli aga olukord teistsugune. Wehrmachtil oli kolm korda vähem vägesid kui Stalini armeel. Miks otsustas Hitler rünnata?

– 1943. aasta suvel õnnestus Saksamaal viimast korda ühendada kõik oma jõud idarindel, sest sel ajal olid väed Hitleri-vastane koalitsioon alustasid oma tegevust Itaalias. Lisaks kartis Saksa väejuhatus, et Nõukogude pealetung 1943. aasta suvel, mis pidi algama Kurski lahinguga, kasvab laviinina. Seetõttu otsustati korraldada ennetav löök ajal, mil see laviin polnud veel liikunud.

"Hitler otsustas paar nädalat enne selle pealetungi algust, et liitlaste Itaalia ründamise korral see katkeb. Kas see oli strateegiliselt õige või vale otsus?

– Hitler oli selle pealetungi suhtes väga ambivalentne. Maavägede ülemjuhatus oli poolt, Wehrmachti ülemjuhatus oli vastu. Lõpuks räägiti Kurskis taktikalistest ja operatiivsetest eesmärkidest ning Itaalias strateegilistest eesmärkidest, nimelt sõja ärahoidmisest mitmel rindel. Seetõttu otsustas Hitler kompromissi kasuks: pealetung algas, kuid kui olukord Itaalias muutub kriitiliseks, see peatati kohe.

– Operatsiooni Tsitadell kuulsaim osa oli tankilahing Prohhorovka lähedal 12. juulil 1943. aastal. Kas kaks "teralaviini" põrkasid siis tõesti kokku?

– Mõned väidavad, et lahingus osales 850 Nõukogude ja 800 Saksa tanki. Prohhorovkat, kus väidetavalt hävitati 400 Wehrmachti tanki, peetakse "Saksa tankivägede surnuaiaks". Kuid tegelikkuses osales selles lahingus 186 Saksa ja 672 Nõukogude tanki. Punaarmee kaotas 235 tanki ja Saksa väed vaid kolm!

- Kuidas see võiks olla?

Nõukogude kindralid tegid kõik valesti, mida teha sai, sest arvutustes vigu teinud Stalin oli operatsiooni ajastuse pärast väga survestatud. Nii lõppes 29. tankikorpuse sooritatud “kamikaze-rünnak” Nõukogude vägede poolt varem püstitatud avastamata lõksuga, mille taga olid Saksa tankid. Venelased kaotasid 219 tankist 172. 118 neist hävis täielikult. Sel õhtul pukseerisid Saksa sõdurid oma kahjustatud tankid remonti ja lasid õhku kõik kahjustatud Vene tankid.

– Kas Prohhorovka lahing lõppes Nõukogude või Saksa vägede võiduga?

– Kõik sõltub sellest, kummalt poolt te olukorda vaatate. Taktikalisest vaatenurgast võitsid Saksa väed, kuid nõukogude jaoks muutus see lahing põrguks. Operatiivseisundist oli see venelastele edukas, sest sakslaste pealetung peatati selleks korraks. Kuid tegelikult plaanis Punaarmee algselt hävitada kaks vaenlase tankikorpust. Seetõttu oli see strateegiliselt ka venelaste ebaõnnestumine, kuna Prokhorovka lähedal oli kavas paigutada viienda kaardiväe tankiarmee, mis pidi hiljem mängima. peaosa suvises pealetungis.

– Pärast Briti ja Ameerika vägede maandumist Sitsiilias kutsus Hitler rindelt tagasi Teise SS-i tankikorpuse, kuigi seda oli võimatu kiiresti Sitsiiliasse üle viia. Lahingu seisukohalt oli see täiesti mõttetu, sest tankide ümberpaigutamine Lõuna-Itaaliasse kestaks mitu nädalat. Miks Hitler seda ikkagi tegi?

– See ei olnud sõjaline, vaid poliitiline otsus. Hitler kartis oma Itaalia liitlaste kokkuvarisemist.

– Kas Kurski lahing oli tõesti II maailmasõja pöördepunkt?

- Miks mitte?

– Kurskist ega Stalingradist ei saanud pöördepunktid. Kõik otsustati 1941. aasta talvel Moskva lahingus, mis lõppes välksõja kokkuvarisemisega. Pikale veninud sõjas ei olnud Kolmandal Reichil, kes koges eelkõige kütusepuudust, Nõukogude Liidu vastu, mida toetasid ka USA ja Suurbritannia. Isegi kui Saksamaa oleks Kurski lahingu võitnud, poleks ta suutnud ära hoida enda lüüasaamist kogu sõja vältel.

– Olete oma uurimistööga juba kummutanud mitu müüti Kurski lahingu kohta, mis valitsesid endises Nõukogude Liidus. Miks levis selle lahingu kohta nii palju legende?

– Kurski lahingu Nõukogude historiograafias “ suurim lahing kõigi aegade,” mängis esialgu üllatavalt väikest rolli. Sest nõukogude väejuhatuse selle käigus tehtud vead olid lihtsalt häbiväärsed ja kaotused hirmutavad. Sel põhjusel asendati tõde hiljem müütidega.

– Kuidas teie Vene kolleegid täna Kurski lahingut hindavad? Kas Venemaal domineerivad endiselt legendid selle kohta? Ja kas selle teema tajumises on Putini ajastul midagi muutunud võrreldes Jeltsini ajaga?

- IN viimased aastad Ilmus mitmeid kriitilisi väljaandeid. Neist ühe autor Valeri Zamulin kinnitas Nõukogude vägede tohutuid kaotusi Prokhorovka lähedal. Teine autor, Boriss Sokolov, märkis, et ametlikke hukkunute arvnäitajaid alahinnati suuresti. Venemaa president Vladimir Putin nõudis aga, et Venemaa ajaloolased looksid positiivne kuvand Punaarmee. Sellest ajast peale on need kolleegid, nagu Moskva allikad mulle ütlesid, olnud sunnitud "tõe ja au" vahel kaheks jagunema.

© Sven Felix Kellerhoff, Die Welt (Saksamaa)

Paul Karel" Ida rinne". Kahes raamatus. M.: Isographus, EKSMO, 2003.

TAGASI Suure Isamaasõja AASTATIL, nagu meie rindesõdurid hiljem tunnistasid, tunnistas igaüks neist (muidugi mitte kõva häälega, vaid iseendale) sakslasi kui kurja, kavalat, osavat ja visa vaenlast. Juba siis küsisid Nõukogude sõdurid küsimusi: "Kes nad on, sakslased? Mille eest nad nii meeleheitlikult ja vapralt võitlevad?"

Ammendavat ja üksikasjalikku vastust on ehk ikka veel raske leida, eriti ühest allikast. Tervikpilt kujuneb paljude mälestuste, ajaloouurimuste, kirjandusteoste ja filmide põhjal. Nende hulgas on ka Paul Kareli raamat. See ilmus 1963. aastal Saksamaal, tõlgiti kohe kõigisse Euroopa keeltesse ja esimese kümne aastaga läbis see 8 trükki ainult saksa keeles (kokku 400 tuhat eksemplari). Kuid NSV Liidus paigutati see teos kohe spetsiaalsesse hoidlasse, muutes selle kättesaadavaks ainult kitsale teadlaste ringile. Ja nii ilmus see Venemaal, kuigi ausalt öeldes mitte massilise viie tuhande tiraažiga (hind - 430 rubla - pole ka kõige taskukohasem).

Muidugi leiab tähelepanelik vene lugeja Kareli raamatus palju puudujääke - eriti 40 aastat tagasi olid paljud arhiivimaterjalid autorile suletud. Siiski ei saa jätta tunnistamata, et meie ees on üllatavalt harmooniline kooslus teaduslikust monograafiast ja 1941.–1944. aasta sündmuste vahetute osaliste isiklikest mälestustest. idarindel (ja Karel tsiteerib lugusid mitmesajast endisest Wehrmachti sõdurist – kindralpolkovnik, armee ülem tavalise jalaväelaseni, kindralstaabi ülemast lihtsa signalistini), mille tulemuseks on elav ja muljetavaldav pilt Saksa ja Nõukogude vägede võitlus. Kahtlemata näitab see teos kõigi olemasolevate puudustega meile Suurt Isamaasõda teisest küljest – läbi Saksa sõdurite ja ohvitseride pilgu. Ja see on selle peamine väärtus.

Loomulikult on võimatu isegi põgusalt HBO lugejaid raamatu kõigi põhiosadega kurssi viia. Kuid Kurski lahingu 60. aastapäeva päevadel püüame edasi anda vaenlase eneseteadvust, kes ründas toona nii kuulsa kaare põhja- kui ka lõunakülge.

LÕUNA NÄGU: "EELKÜLG" 4. JUULI

Kurski lahingu algetapi põhisündmusi “tulise kaare” lõunatiival on “NVO” lehekülgedel juba kaks korda kirjeldatud (## 16 ja 20, 2003). Kuid Paul Kareli raamat lubab esile tuua mõned vähetuntud faktid ja üksikasjad siin lahti rullunud verisest draamast. Näiteks ei tea valdav enamus venelasi, et 5. juuli pealetungile eelnes äge võitlus: Hothi 4. tankiarmee püüdis vallutada sakslaste positsioonide ees olevat küngaste seljandikku, mis tegelikult varjas Nõukogude Liidu sügava kaitse süsteemi.

Ja nii juhtus 4. juulil 1943 SS-motoriseeritud diviisi „Gross Germany“ grenaderirügemendi kapten Leicki 3. pataljoni sektoris.

"14.50. Tund tagasi sõid sõdurid lõunat. Äsja vaibus äikesetorm koos paduvihmaga. Sel hetkel möirgasid üle Saksa kaevikute Nõukogude positsioonide poole Ju-87 eskadrillid. Neid katsid hävitajad. Stukas kallutas ja sukeldus ulgudes järsult.3 km pikkusele ja 500 m laiusele maaribale langes üle 2500 pommi.

Kell 15.00, kui pommitatud Junkers lendas minema, hakkasid saksa relvad rääkima. Seal, kus asusid Nõukogude laskurite kaevikud ja Nõukogude suurtükiväe vaatluspostid, tekkis taas plahvatuste tulv. Veidi hiljem kõlas Leigi läbistav hüüe: "Edasi!"

Kapten hüppas esimesena kaevikust välja ja jooksis üle lageda ala. Kõik teadsid, et see ruum, kus polnud absoluutselt kohta varjuda, oli venelaste tule all. Seetõttu tormas Leik ise komandopunktist pataljoni juhtima. Talle järgnes 15. kompanii ülem leitnant Metzner. Suurtükitule katte all põgenesid SS-meeste rühmad mööda käike miiniväljad, nende kannul olid ründerelvad, ründerelvade taga iseliikuvatel vankritel relvad. Koos suurtükiväelastega olid salgad sapöörid, kes olid valmis eemaldama kõik takistused.

Rünnak oli kahtlemata suurepäraselt ette valmistatud ja algul arenes nagu kellavärk. Peagi avasid aga säilinud linnustest pärit Nõukogude sõdurid ründajate pihta tule igat tüüpi relvadest. Sekkus ka Nõukogude suurtükivägi. Volt palli järel kattis Saksa lahingukoosseisud. Kuid 3. pataljonil siiski vedas: tal õnnestus ära kasutada venelaste segadust oma sektoris ja vallutada Butovo külast lääne pool asuv mäehari. Kuid siis areng peatus. Leigi firmad võtsid tagasi ligikaudu seitsesada meetrit. Siis sattusid SS-mehed tugeva miinipildujatule alla. Kapten Leik sai surma, leitnant Metzner sai raskelt haavata, kolmandik 15. kompanii isikkoosseisust oli töölt väljas. Järgmiseks viskeks tõusis järjest vähem inimesi. Paljud teised kompanii- ja rühmaülemad langesid. Uuel pataljoniülemal kapten Bolkil rebis miin jala küljest ära.

Õhtuks õnnestus sakslastel domineerivad kõrgused tagasi vallutada. See "eelmäng" enne 5. juuli pealetungi näis aga määravat kogu järgnevate lahingute olemuse - intensiivsed, dünaamilised, mõlema poole suurte kaotustega.

Kareli raamatu peatükkides, mis on pühendatud sündmustele Kurski mõhna lõunarindel, tõmbab tähelepanu üks märkimisväärne seik, mis seletab, miks sakslased saavutasid siin 5.–12. juulil üsna märgatavat edu. Lisaks muudele teguritele mängisid selles olulist rolli Saksa ründelennukid Hs-129 ja Stuka, mis olid varustatud 37-mm kahuritega. "Neid kasutati," kirjutab Karel, "kasutati omamoodi lendavate tankitõrjesuurtükkidena: nad sukeldusid taevast tankidele nagu kullid linnuaeda. Tankide vasturünnakud lämbusid nende masinate äkilise sekkumise tõttu. Hetmani Nõukogude Tankide formeerimine sai kõige rohkem kannatada. Tema 12 lennukit T-34 lõi väga lühikese aja jooksul lendu vaid ühe neist lendavatest tankitõrjelennukitest..."

Edasi on Kareli raamatus, viidates Nõukogude suurtükiväe vaatleja aruandele, öeldud: „... Ründav lennuk sukeldub umbes 800 meetri kõrguselt pahaaimamatule tankikolonnile, viimasest umbes viieteistkümne meetri kaugusel väljub ta oma sukeldumisest. Püssilask, sähvatus, mürin ja "Läbi kahjustatud T-34 suitsusamba tõuseb Saksa piloot üles. Hetk hiljem sukeldub ta uuesti. Alati tagant... valides alati kõige haavatavama koha - mootoriruumi, mille iga tabamus põhjustab kohese plahvatuse."

MUDEL TULEB

5. juuli 1943, 1 tund 10 minutit. Üsna ootamatult langes Nõukogude suurtüki- ja miinipilduja tuli rünnakuks valmistunud 9. Saksa armee koosseisudele ja üksustele Walter Modeli juhtimisel. Saksa staabiohvitseride peas tekkis äkiline kohutav kahtlus, kirjutab Paul Karel: venelased olid neist ees ja lähevad nüüd ise rünnakule. Pommitamine kestis rohkem kui tund, "põhjustades tõsist kahju", kuid vaenlane ei ilmunud kunagi. "Saksa komandörid hingasid kergendatult."

Täpselt plaanipäraselt, kell 3.30, alustas Saksa suurtükivägi ise tule ettevalmistamist. "Midagi sellist pole idarindel kunagi juhtunud."

258. jalaväediviisi 478. grenaderirügemendi 3. pataljoni peakapral Karl Rudenberg, Rüütliristi omanik (pange tähele, et see Reichi autasu kogu II. maailmasõda autasustati vaid 7300 inimest), jõudis esimesena oma kuulipildujaga Nõukogude Liidu positsioonidele. Pärast käsivõitlust vallutas Rudenbergi salk esimese kaitseliini kindlustused. Meditsiiniallohvitser Pingel kiirustas siia. "Igal pool oli surnuid ja haavatuid," räägib Karel. "Kaevikud olid sügavad. Kolmandal kurvil tõmbas ta tagasi. Karl Rudenberg oli küürus vastu kaeviku seina... Tema jalge ees lebas venelane, kelle käed rind ja pea olid tükkideks rebitud.Hea küll, Karli külg on lahtine haav... Järsku suunas Karl oma peaga venelasele... ja ütles: "Ta hüppas granaadiga otse minu poole." Karli hääles oli imetlust. ..."

10 minutit hiljem peakapral Rudenberg suri.

Õhtu poole kattis Kareli sõnul 478. grenaderirügemendi 1. pataljon võimsa tuletoetusega, sealhulgas uute soomusšassiile monteeritud Shmeli ja Horneti kahuritega ülejäänud 500 m ja lebas nüüd 1. kaitseliini ees. Nõukogude 280. laskurdiviis. Rünnakuüksustel õnnestus tungida Nõukogude kaevikutesse. Kuid kõik katsed tungida sügavasse kaitsesüsteemi lõppesid Venemaa raevuka vastupanu ees tühja.

Sama keerulises olukorras oli ka 479. grenaderirügement. Kogu 258. jalaväedivisjon, mis 46. tankikorpuse parempoolse löögirühmana pidi kiiresti ületama Nõukogude tõkked mööda Trosna-Kurski maanteed, tardus pärast verist rünnakut...

Kindral Zorni 46. tankikorpuse vasakul tiival edenesid 7. ja 31. jalaväediviis ning 20. tankidiviis läbi rukki- ja paksu ristikupõldude. Peagi peatas kaitsjate intensiivne tuli 7. diviisi baierlased. Rukkis, kuhu sõdurid lootsid varjuda, lasti nad miinidega õhku. Asjad ei läinud libedalt ka 31. jalaväe jaoks: inseneride pataljon, mis liikus edasi 102-mm eesmise soomukiga “Tiigrite” tule katte all, tulistas oma võimsatest pikaraudsetest 88-mm suurtükkidest salve salve järel. puhastas laiad käigud miiniväljadel . Aga...

Karel kirjutab: "... ja nendes tingimustes jäi sapööride ülesanne põrgulikuks. Venelased tulistasid neid sügavatesse kaevikutesse paigaldatud rasketest miinipildujatest, mis ei olnud haavatavad madala trajektooriga tankirelvadele. See oli ebavõrdne duell. Ja see oli arveid maksnud sapöörid. Ülem 2 1. kompanii ja kaks rühmaülemat surid esimestel minutitel..."

Vaid kaks tundi hiljem olid käigud valmis ja Tiigrid liikusid edasi. Tankide taga ja kõrval jooksid 17. grenaderirügemendi rünnakväelased. Hoolimata miinidest ja tugevast tulest jõudsid grenaderid esimese kaevikuni ja... See oli tühi: Saksa suurtükirünnaku alguses taganesid Nõukogude üksused tagasi, jättes järele vaid vaatlejad ja granaadiheitjad.

Rünnakrelvad ja pool tosinat major Steineri 653. diviisi Ferdinandi tegutsesid 292. jalaväediviisi rindel, ütleb Paul Karel. Siin suutsid sakslased kohe 5 km sügavale Nõukogude kaitse alla tungida Aleksandrovkasse. "Venemaa tulepositsioonid purustati. Rünnakuüksused ühinesid 6. jalaväediviisi lahingukoosseisudega, mis vallutasid Butõrki." Kuid...

Nõukogude püssimehed ei sattunud paanikasse. Nad lubasid vaenlase soomusmasinad oma kaevikutest läbi ja seejärel panid lahingusse Saksa jalaväelased. Saksa tankid ja rünnakrelvad pidid naasma oma jalaväge aitama. Siis läksid nad jälle edasi ja... tulid jälle tagasi.

Karel: "Õhtuks jäi jalavägi jõuta, tankid ja ründerelvad aga kütuseta." Ja ometi teatasid Saksa pataljonid ja rügemendid kõrgemale staabile: "Me edeneme! Raskustega, suurte kuludega. Aga me liigume edasi!"

UNUSTAMATUD PÄEVAD

Järgmisel päeval saatis Model kolm tankidiviisi piirkonda, kus näis edu olevat. Nad põrkusid ägedas lahingus Nõukogude soomusformeeringutega. „Ponyri ja Soborivka vahel,“ räägib Karel, „neljateistkilomeetrisel rindelõigul algas sõjategevuse ajaloos enneolematu mastaabiga tankilahing, mis kestis neli päeva.

Lahingu haripunktis oli mõlemal poolel kaasatud 1000–1200 tanki ja ründerelva. Arvukad õhuväe üksused ja 3000 igasuguse kaliibriga relva täiendasid seda kohutavat duelli. Auhinnaks oli Olkhovatka lähedal asuv küngas selle võtmepositsiooniga - kõrgus 274".

505. Tiigridiviis major Sovanti juhtimisel oli sakslaste rünnaku eesotsas. Tankerid kohtusid liialdamata Nõukogude tankitõrjerelvade metsaga, terve tankitõrjemõrdade labürindiga. Saksa jalaväelasi ootas tulemüür. Esimene ründajate laine lämbus. Teine laine veeres mitusada meetrit ja jäi ka seisma. Major von Boxbergi 2. tankirügemendi 3. tankirügemendi 2. pataljoni 2. pataljoni T-IV-d läksid kolmandasse laine umbes üheksakümmend T-IV-d, kuid nende sööst peatati. Ka 9. tankerdivisjon ei suutnud enamat saavutada.

"20. tankidiviisi jalaväelased," loeme Kareli raamatust, "võitlesid 8. juulil Samodurovka küla lähedal kõrvetava päikese all ägedalt. Tunni jooksul olid kõik 112. motoriseeritud jalaväerügemendi 5. kompanii ohvitserid. tapetud ja haavatud.Sellele vaatamata roomas jalavägi mööda põlde, vallutas kaevikuid ja jooksis uutesse.Pataljonid sulasid ära.Kompanitest said rühmad.

Leitnant Hensch kogus vähesed ellujäänud inimesed kokku: “Edasi, sõdurid, üks kaevik veel!”... See õnnestus. Ainult leitnant lamas surnuna kakskümmend sammu sihtmärgist ja tema ümber sai pool kompaniist surma ja haavata.

33. Saksa motoriseeritud jalaväerügement võitles kolm päeva Teploye küla lähedal asuva sillapea eest. Ametikohad vahetasid omanikku. Viimane ellujäänud ohvitser kapten Disiner kogus 2. pataljoni jäänused kokku ja viis nad uuesti rünnakule. Ta võttis kõrguse, mille üle venelased kaua vaidlustasid. Ja jälle oli ta sunnitud taganema. Naabruses asuv 6. jalaväedivisjon vallutas Olhovatkal vaid ägedalt kaitstud kõrguse 274 nõlva.

Karel: "Läbimurde vasakpoolses sektoris oli lahingu põhipunkt Ponyri küla. "Me ei unusta seda küla kunagi," ütlevad praegugi Ponyris võidelnud Pommeri 292. diviisi sõdurid."

* * *

Ei, ei aidanud Wehrmachti ei uued lennukid, uued tankid ega sõdurite, ohvitseride ja kindralite julgus ja võitlusoskus: viimane sakslaste suur pealetung idarindel lõppes ebaõnnestumisega, sakslaste ründejõud katkes pöördumatult.

Milles näeb Paul Karel kaotuse põhjuseid?

“Nõukogude armee pidas aastatel 1941–1942 katastroofidele vastu, sai kriisist üle, haaras initsiatiivi ja dikteeris nüüd sündmuste käiku... mis kõige tähtsam, strateegilise ja taktikalise juhtimise kvaliteet, eriti liikuvate formatsioonide puhul, on märgatavalt paranenud. Sellest ei andnud tunnistust mitte ainult paindlikkus lahingu juhtimisel, vaid ka kiirus, millega reservid viidi ohualadele..." Punaarmee oli ka "inspiratsiooni saanud uuest võitlusvaimust. Üleskutse võidelda Isamaa eest oli rohkem Vene sõdurite jaoks veenev kui vana häkitud loosung maailmarevolutsiooni kaitsmiseks.

Karel on veendunud, et mitte Stalingradi lahing, vaid Kurski lahing sai "igati saatuslikuks lahinguks, mis määras idasõja tulemuse".

Kurski lahing 1943. aasta juulis mattis Saksa tankid ja lootused

Pärast seda, kui Stalingradi võit aitas Punaarmeel oluliselt endasse uskuda, suutsid sakslased tänu Harkovi tagasivallutamisele oma rikutud maine vähemalt osaliselt taastada. Sellest hoolimata ei loobunud nad lootusest idakampaania radikaalseks muutuseks. Täielik mobilisatsioon ja suurenenud relvade tootmine võimaldasid neil suures osas kompenseerida kantud suuri kaotusi. Sakslased toetusid ka uutele keskmistele tankidele "Panther", rasketankidele "Tiger", iseliikuvale suurtükiväele "Ferdinand", uutele, hästi relvastatud ja kiiretele Focke-Wulfi lennukitele (Fw 190A), moderniseeritud Heinkeli pommijatele (He 111) ja üheistmeline Henschel ründelennuk (Hs 129). Neljandal juulil 1943 alanud Kurski lahingus olid sakslased oma eeliseid taastamas.

Igakuiste kaotuste andmetel kaotasid Kolmanda Reichi relvajõud Barbarossa plaani algusest kuni 1943. aasta märtsi lõpuni idarindel 2 237 656 hukkunut, haavatut ja teadmata kadunuks jäänud inimest (kogukaotused ulatusid 2 504 128 inimeseni), samas kui Maavägede ülemjuhatuse peakorteri andmetel kaotas vaenlane 11 miljonit surnut, vangistatud ja haavatut, kes ei olnud enam teenistuskõlbulik.

1993. aasta ametlikel Venemaa andmetel hukkus Punaarmee ja merevägi samal perioodil 2 325 909 inimest, haavadesse suri 387 171, haiglates ja hädaolukordades suri 414 692 inimest, kokku 3 127 772 inimest. Veel 3 994 831 jäi teadmata kadunuks või vangistati ning 5 913 480 inimest said haavata, mürsušoki või põletushaavu. See tähendab, et sakslased eeldasid, et Vene väed kuivavad varem või hiljem kokku.

Lahendus: Kursk Bulge

Saksa väejuhatuse sõnul varjas kaugele läände ulatuv Kurski kaar soodsat võimalust piirata sisse ja seejärel lüüa seal kaitsepositsioonidele asunud Kesk- ja Voroneži rinde armeed. Seda ülesannet pidid täitma väed armeegruppide "Kesk" ja "Lõuna" ühinevatel külgedel.

Kontekst

5. juuli: põrgu Kurski kühkal

Panusta "Tiigrile" ja "Pantrile"

Palju vigu teel Kurski kühmu

Aga ka nõukogude väejuhatus ei maganud. Tema luureandmed teatasid eelnevalt Saksa plaanid. Pärast hoolikat kaalumist otsustati asuda hästi ettevalmistatud kaitsele ja pärast vaenlase löögijõudude ammendumist alustada vasturünnakut. Nad koondusid Kurski kühmu piirkonda tohutuid jõude, mis on vaenlase vägedest oluliselt parem: 1 910 361 sõdurit, 31 415 kahurit ja miinipildujat, 5 128 tanki ja iseliikuvat suurtükki ning 3 549 lennukit 776 907 sõduri vastu, 7 417 kahurit ja miinipildujat, 2 450, 309 ja 2459, 309 lennukit ja mürsku.

Sakslastel õnnestus aga põhirünnaku suunal saavutada ajutine paremus. Iga rindejoonele kõige lähemal asuv Nõukogude armee ehitas kolm kaitseliini. 1943. aasta juunis osales Kurski mõhna kindlustuste loomisel 300 tuhat inimest. Kunagi varem kogu Suure Isamaasõja ajal polnud ehitatud nii suurt ja ulatuslikku kaevikuvõrku. Lisaks võimsale tankitõrjele loodi ka rinde ja raudtee tugev õhutõrje. Pärast kõigi nende eeliste loetlemist tekib küsimus: miks siis olid Punaarmee Kurski lahingus nii kaitse- kui ka ründeetapis nii suured kaotused, eelkõige isikkoosseisu ja soomusmasinate näol? Vastus peitub Saksa relvajõudude tehnilises üleolekus, tankimeeskondade ja pilootide ülikõrges kvalifikatsioonis, kellele täna austust avaldavad isegi Venemaa spetsialistid, remondiüksuste täiuslikus kooskõlastatud tegevuses, mis suutsid kahjustatud tankid ja isehakanud tankid koheselt tagastada. suurtükiväeüksused tagasi teenistusse, aga ka mitmete muude tegurite tõttu.

Kolm strateegilist operatsiooni ühes lahingus

Teise maailmasõja ühe suurima Kurski lahingu raames viidi läbi kolm suuremahulist strateegilist operatsiooni. Esiteks on see Kurski kaitseoperatsioon - selle suurejoonelise kokkupõrke esimene etapp, kus Kesk- ja Voroneži rinde väed peatasid kolossaalsete kaotuste (inimeste ja varustuse) hinnaga Saksa šokiüksuste edasiliikumise. Teiseks Orjoli pealetungioperatsioon (“Kutuzov”), mis viidi läbi 12. juulist 18. augustini 1943. Selle operatsiooni käigus vabastasid Brjanski ja keskrinde väed ning osa läänerinde vägedest tohutu territooriumi ja andsid armeegrupi keskusele purustava kaotuse. Viimaseks operatsiooniks oli Belgorodi-Harkovi strateegiline pealetungioperatsioon (“Rumjantsev”), mis viidi läbi 3. augustist 23. augustini ning mille käigus Voroneži ja Stepi rinde väed vabastasid Harkovi tööstuspiirkonna ja alistasid võimsa vaenlase grupi. , luues seeläbi soodsad tingimused Ukraina vasakkalda vabastamiseks. 5. augustil müristasid Moskvas esimest korda pidulikud suurtükisalved Oreli ja Belgorodi vabastamise auks.

Kolossaalsed kaotused

50 päeva kestnud Kurski lahingus kandsid mõlemad pooled suuri kaotusi. Ametlikel andmetel Nõukogude Liit kaotas 863 303 sõdurit, 5244 relva ja miinipildujat, 6064 tanki ja iseliikuvat suurtükki ning 1626 lennukit, Saksamaa aga 203 000 sõdurit, 720 tanki ja iseliikuvat suurtükki ning 681 lennukit. Ei tasu mainida, et nõukogude andmetel Saksa kaotused olid oluliselt kõrgemad: 30 diviisi, sealhulgas seitse tankidiviisi, 400 tuhandest poole miljonini hukkunute, kadunute ja haavatute, kolm tuhat püssi ja miinipildujat, poolteist tuhat tanki ja iseliikuvaid suurtükiväeüksusi, 3700 lennukit.

Ent ka sakslased liialdasid oma õnnestumistega. Kurski lahingu esimese nelja päeva jooksul teatasid Luftwaffe piloodid 923 Nõukogude lennuki hävimisest, kuigi tegelikud kaotused ulatusid vaid 566 lennukini. Mõned lääne autorid viitavad sellele, et Nõukogude kaotused selles hiiglaslikus lahingus ulatusid 1 677 000 hukkununi, vangistati, haavata ja haigeni, samuti 3300 lennukit 360 tuhande surnud ja haavatud Saksa sõduri vastu (suhe 4,66 ühele).

Idarindel toimusid ägedad võitlused suur mõju Nõukogude ja Saksa soomusmasinate arvu ja lahingutõhususe kohta 1943. aastal. Kui 30. juuniks oli Nõukogude väejuhatuse käsutuses 12 576 tanki ja iseliikuvat suurtükiväeüksust, millest 10 060 (80,1%) olid lahinguvalmis, ja Saksa väejuhatuse käsutuses 3434, millest 3060 (89,1%) olid lahinguvalmis. valmis.siis 31. detsembriks Nõukogude tankide ja iseliikuvate suurtükiväeseadmete arv, vaatamata väljatöötatud kaitsetööstus, mis 1943. aastal tootis 19 892 tanki ja iseliikuvaid suurtükialuseid, vähenes järsult 5643-ni, millest vaid 2413 (42,8%) olid lahinguvalmis. Selleks kuupäevaks oli sakslastel 3356 tanki ja iseliikuvat suurtükiväeüksust, millest 1818 (54,2%) olid lahinguvalmis.

Prokhorovka: müüdid ja tegelikkus

IN nõukogude aeg Prohhorovka tankilahingut, mis toimus 12. juulil 1943, nimetati II maailmasõja ajaloo suurimaks ja see väärarusaam eksisteerib siiani. Kuid tegelikult põrkasid sel päeval kahes suunas (Prokhorovka jaamast edelas ja läänes) 662 Nõukogude tanki ja 30 iseliikuvat suurtükiväeüksust otse kokku 420 Saksa tankiga, see tähendab kokku mitte 1200–1500 tanki ja ise. - liikurrelvad - suurtükiväepaigaldised (800 Nõukogude versus 700 Saksa oma, nagu väitis Pavel Aleksejevitš Rotmistrov). Kindralleitnant Rotmistrovi 5. kaardiväe tankiarmee neljas tankikorpuses on V. Zamulini andmetel 340 tanki, millest 193 on parandamatud, ja 19 iseliikuvat suurtükiväeüksust (14 on tagastamatud). Ehk siis kokku 207 soomukit (teise Vene allika järgi 511 tanki ja iseliikuvat suurtükiväeüksust ehk suhe oli 2,5 ühele sakslaste kasuks). 2. SS-i tankikorpus ja 3. Wehrmachti tankikorpus kaotasid 193 tanki ja iseliikuvat suurtükiväeüksust, millest 20 olid remondis. Saksa ajaloolaste hinnangul kaotas Obergruppenführer Paul Hausseri 2. SS-tankikorpus 153 - 163 tanki ja iseliikuvat suurtükiväeüksust, millest viit (!) ei suudetud taastada ning 55 saadeti kapitaalremondile. Tõsi, seda on raske uskuda.

Kuid 26.-28. juunil 1941 toimunud Brody-Berestchko-Dubno piirilahingus sooritas Nõukogude väejuhatus vasturünnaku 8., 9., 15., 19. ja 22. mehhaniseeritud korpuse vägedega, mille koosseisus oli viis tuhat tanki. edasitungiv Saksa 1. tankirühm ja 6. armee mõned formatsioonid, millel oli tuhat tanki. Nõukogude väed said seejärel purustava lüüasaamise ja kaotasid 2648 tanki. Siis viisid sakslased sinna veel kaheks aastaks väliskorrespondente ja näitasid neile uhkusega tohutut Nõukogude soomusmasinate surnuaeda. Sellest Prohhorovkast suurema mastaabiga katastroofist vaikitakse siiani häbematult. Nagu klassik ütles: "Võidul on palju vanemaid ja ainult lüüasaamine on alati orb."

Lüüasaamine Kurskis mattis kõik sakslaste lootused, et neil õnnestub haarata strateegiline initsiatiiv ja teha idasõjas radikaalne muudatus Kolmanda Reichi kasuks. Kurski lahingus tehtud rünnakute eest said 180 inimest Nõukogude Liidu kangelase kuldtähe.

InoSMI materjalid sisaldavad hinnanguid eranditult välismeediale ega kajasta InoSMI toimetuse seisukohta.

Kõik kommentaarid

• 04:36 07.07.2018 | 1

  gorošek-82

  Selleks kuupäevaks oli sakslastel 3356 tanki ja iseliikuvat suurtükiväeüksust, millest 1818 (54,2%) olid lahinguvalmis.
  -------------------
  ja kui palju neist 54,2% on Skoda tehaste töö?

• 05:18 07.07.2018 | -1

  Graz

  goroshek-82, noh, 1943. aastaks polnud tšehhi tankidest Wehrmachtis ilmselt palju järel, selleks ajaks jäi tšehhidele kergete tankitõrje iseliikuvate relvade tootmine, kuigi sõja alguses. tundub, et võib-olla kuni 50% tankidest vallutasid sakslased ja neist vangistatud (ja okupatsiooni ajal tšehhide valmistatud) olid just tšehhid.

• 05:26 07.07.2018 | 0

  gorošek-82

  Graz on ju tehase remondiks Tšehhile lähemal kui Baierile.

• 09:41 07.07.2018 | 0

  leoirk

  Grazis tootsid tšehhid StuG-d kogu sõja vältel. See AT oli Nõukogude tankidele äärmiselt ohtlik.

• 05:10 07.07.2018 | 4

  Alex81

  Autor viitab arusaamatutele “Vene ametlikele allikatele”, kuid samas:
  - Lahingus osales 5128 Nõukogude tanki. Neist läks kaduma 6064. Ma ei tee nalja. Arvud artiklist.
  Noh, kõik muu on täpselt sama.

  Autor jätkas, et 31. detsembril 1943 oli nõukogudel 2413 lahinguvalmis tanki, Fritzil aga 1818 (meie eelis oli vaid 30%). Samal ajal edenes Kurski lähedal Fritz 2459 tankiga meie 5128 vastu (meie ülekaaluga 100%).Nagu autorist aru saan, siis 1945. aastal võtsid Krautsid ikkagi Moskva.

  Ühesõnaga, jällegi mitte uurimistöö, vaid jumal teab mis, ilma et oleks üritatud mu jamadest vähemalt aru saada.

• 05:42 07.07.2018 | 5

  Veblen

  Alex81, "...31. detsembril 1943 nõukogude ajal...".
  Ja sa oled üsna originaalne nimetades neid, tänu kellele sa elad selles kaunis valges maailmas. Ehk tasuks ikka midagi oma nii-öelda maailmapildis ümber mõelda...?

• 06:03 07.07.2018 | 0

  Alex81

  Veblen, pole vaja midagi ümber mõelda. Ma sündisin sellel maal ja me olime nõukogud. Ja nad on krautid ja ameeriklased (ja üldse mitte "Pindos").

• 06:52 07.07.2018 | 3

  kuulis neljakordselt

  Alex81, "Ma sündisin sellel maal ja me olime kühvel."
  See, kuidas sa olid ja kuidas sa jääd (sõnad laulust)

• 07:02 07.07.2018 | 3

  Veblen

  Alex81, kell 06:03 07.07.2018. "Ma sündisin sellel maal..."
  Nüüd on see väike asi: peate lihtsalt õppima austama neid inimesi, kes kunagi Hitleri selja murdsid, teisi kaaskodanikke ja samal ajal iseennast.

• 20:53 07.07.2018 | 0

  Alex81

  Veblen, mida sa näed solvavana sõnas „kühvel”?
  Noh, näiteks siin on Lurka definitsioon:

  SCOOP
  1. Sotsiaal-majanduslik – bürokraatliku juhtimise süsteem, mil kedagi peale konkreetse kasumi ei huvita miski. Lihtsamalt öeldes on kühvel nõukogude seaduste järgi lõige.
  2. Isiklik - nõukogude elanike esindaja, nõukogude inimestest pärit veised.

  Vastavalt lõikele 1. Kas te arvate, et NSV Liidus oli ebakorrektne majandussüsteem? Kas kõik hoolisid lambist? :) Kes siis "murdis Hitleri selja"? Kes ehitas maailma parima haridussüsteemi? Kuidas sa saavutasid kõik saavutatu?

  Lõike 2 kohaselt. Kas te peate nõukogude elanikke (see on põhimõtteliselt sama, mis vene rahvas) kariloomadeks? Räägime nüüd igaks juhuks maailma haritumatest inimestest.
  See ei tule mulle pähe.

  No kuidas saab kuidagi väärituks pidada sõna, mis kirjeldab nõukogude korda ja nõukogude elanikke (üks neist olin mina)?

  Koguge eneseaustust ja vaadake uhkusega oma minevikku. Siis ei solvu ei “nõukogude” ega “vatnikute” pärast.

• 10:02 07.07.2018 | 2

  leoirk

  Alex81, Punaarmee oli relvastatud T-34, T-70, inglise Mk.IV Churchilli ning SU-122 ja SU-76 iseliikuvate relvadega.

  Ja see kõik on tiigrite, pantrite ja Ferdinandi vastu.
  Prokhorovkal olid peaaegu pooled Nõukogude tankidest kerged T-70-d, millel oli 45 mm kahur.

  Noh, "kulpide" kohta - äärmiselt ebaõige väide ...

• 16:33 07.07.2018 | 0

  Alex81

  Lerik, jah, sa ei ole veel piisavalt küps, et olla kühvel.) Sa ei tea ikka veel, kuidas teksti lugeda ja analüüsida.)

  Lugege poolakat. Jah, Fritzi tankid Kurski kühvel olid meie omadest raskemad (nii soomuse kui kaliibri poolest). Nii et kui te seda tšehhi hoolikalt lugeda, näete, et tema arvates võitsid Krauts meid 1943. aasta lõpuks. Meil ​​polnud midagi tagasi lüüa. Tanke pole järel.

  Ma andsin teile oma esimeses postituses tšehhi kõverad numbrid (nõudega "ametlikkusele"). Mõtle.

• 10:50 07.07.2018 | 1

  Olkhon

  Alex81, Ühesõnaga, jällegi, mitte uurimus, vaid jumal teab mis, ilma et oleks üritatud vähemalt minu jamadest aru saada.

  Mitte uurimine, vaid mineviku uuesti läbielamine ja ajaloo moonutamine! Vähesed inimesed mõtlevad numbritele – nad loevad neid rumalalt ja jätavad oma peas kõrvale. Varem või hiljem saab "kogu maailm" teada, et NSV Liit RÜNDAS Euroopat ja Hitler kaitses ennast ja kaitses seda nii hästi kui suutis

• 14:01 07.07.2018 | 1

  kdmitrii1966

  Alex81, aga ma kasvasin üles “selles riigis”, nagu paljud teised, ja pean sellist määratlust alandavaks, tõrjuvaks. Kui me sellega nõustume kaasaegne olemus, siis me pole kunagi sellised olnud, nagu need, keda te nii nimetasite - kelle tegevuse tulemusena jõudis Nõukogude armee Harkovist kaugemale ja kaugemale.. "Veblenil" on oma märkuses täiesti õigus!

• 16:42 07.07.2018 | 0

  Alex81

  kdmitrii1966 jõudis Nõukogude armee nende inimeste tegevuse tulemusel, keda ma nimetasin „kulpideks”, Berliini ega jõudnud „Harkovist kaugemale ja kaugemale”. Riik ehitas esimese tuumaelektrijaama, saatis kosmosesse inimese ja tegi palju muud.

  See, millise “moodsa” essentsi keegi sõna “kulbid” sisse paneb, ei huvita mind vähe. Sul on kompleksid, sa tuled nendega toime.

  Võib-olla ikka solvab see, kui sind “vatnikuks” kutsutakse? :)

• 17:09 07.07.2018 | 2

  kdmitrii1966

  Alex81, see, et Nõukogude armee jõudis Harkovist kaugemale, tuleneb artikli tekstist - sellepärast ma selle nii kirjutasin ja mis puudutab terminit "kühvel", siis on asjatu midagi sinuga seoses seletada, "pole hea sööt". hobusele” – nagu öeldakse, kohatud arutelud kosmoselendude ja tuumajaamade üle muudavad vähe! Siin peaksime sellele mõtlema, mitte vaidlema.

• 17:13 07.07.2018 | 1

  leoirk

  Alex81, >> sa pole veel küpsuseks saanud.
  Väga haletsusväärne katse mind lüüa.
  Ma ei pea lugema ühtegi tšehhi ega poolakat.

  Valeri Zamulin - Kurski salalahing. Tundmatud dokumendid tunnistavad.
  Kurski lahing on kirjutatud väga üksikasjalikult.

• 05:18 07.07.2018 | 2

  Koola

  Vaadake, kuidas tšehhid oma peremeeste pärast muretsesid

• 05:29 07.07.2018 | 1

  fvi

  Kõik arvud on väga ligikaudsed. ja neid pole mõtet kommenteerida. aga fakt on see, et meie kaotused olid paraku palju suuremad kui fašistide omad.Tõenäoliselt alles operatsiooni Bagrationiga võrdusid sakslaste kaotused meie omadega või muutusid veelgi suuremaks.

• 06:05 07.07.2018 | 0

  Alex81

  fvi, kui need “ametlikud” arvud aktsepteerida, peaksid operatsioonist Bagration Fritzi kaotused ületama meie oma 4-5 korda. ... Võib-olla on see tõsi. ... Kuid ma ei arutaks seda selle vääritimõistmise all, mida nad nimetavad ajalooliseks artikliks.

• 17:07 07.07.2018 | 0

  dkop

  fvi, siin on imelik aritmeetika - kogukahju Sõja tulemuste põhjal on meie ja sakslaste isikkoosseis üsna võrreldav, loomulikult, kui sakslased ei arvesta mitte ainult tõelisi aarialasi, kes hukkusid otse lahinguväljal, vaid ka neid, kes surid haiglates ja liitlastes ja Volksturmis ja igasugustes Khivist koos vabatahtlikega (Prantsusmaalt, Hollandist ja kaugemalgi kuni Hochlandini). Kuid nagu te austate selliseid "uurijaid", olid sakslaste kaotused igas konkreetses lahingus 4-5 korda väiksemad. Kuhu nad siis ülejäänud kaotasid? Ja miks nad taandusid ja kaotasid, kui Reichi inimressursid olid peaaegu suurusjärgu võrra (see on kindlasti mitu korda) paremad kui ülejäänud liidus? Ja kui palju oli sakslaste poolt ühendatud Euroopa majandus kvantitatiivselt ja kvalitatiivselt parem liidu jäänustest? Miks nad võitsid alati kaotustes, aga samal ajal taganesid ja taganesid?

• 17:38 07.07.2018 | 0

  fvi

  dkop, sul on õigus lisada natsidele nende liitlased ja reeturid, aga kahjuks olid NSVL kaotused palju suuremad kui Saksamaa omad. Samuti mõjutas ootamatu rünnak ja Wehrmachti kõrgem väljaõppe ja kogemuste tase ning tõsiasi, et NSV Liidu territooriumil käis sõda peaaegu kõik 4 aastat ning hukkus miljoneid sõjavange ja tsiviilisikuid.

• 18:06 07.07.2018 | 0

  kdmitrii1966

  fvi viis Saksamaa NSVL-i ründamise ajaks, võttes arvesse tähtsusetuid kaotusi, sisuliselt tohutuid sõjalisi õppusi - Poolas ja Prantsusmaal, kus töötasid välja juhtimis- ja kontrollimeetodid ning erinevat tüüpi vägede, sadade vägede koostoime. tuhandetest Saksa sõduritest ja ohvitseridest said lahingukogemuse.. Seal oli Kas Punaarmeel on sarnane kogemus? Ei, muidugi mitte, siit ka Wehrmachti võitude tulemused NSV Liidu territooriumil aastatel 41-42. Seevastu kahe esimese sõjaaasta jooksul kaotas Punaarmee lisaks kõigele veel tohutult personalijuhtimise personali arv kõigil tasanditel, kuigi halvasti koolitatud.

• 18:23 07.07.2018 | 1

  dkop

  fvi, ma räägin personalikaotustest, st. sõjaväelased. Jämedalt öeldes hinnatakse sakslaste kaotusi umbes 9 miljonile ehk siis koos liitlastega jne. see on üle 10 miljoni Nõukogude Liidu kaotused ulatuvad erinevatel hinnangutel 11-13 miljoni sõjaväelaseni. Nii et puhtalt lahingukaotused on üsna võrreldavad ja sakslaste "eelis" on täielikult seletatav meie jaoks üliraske 41. aastaga. Aga see, et sakslased hävitasid umbes 15 miljonit relvastamata inimest – tsiviilisikuid ja sõjavange – on hoopis teine ​​teema. Need ei ole lahingukaotused, vaid pigem genotsiid. Selles on meil raske eurooplastega konkureerida.

• 05:31 07.07.2018 | 3

  Veblen

  "Saksa ajaloolaste hinnangul kaotas Obergruppenführer Paul Hausseri 2. SS-tankikorpus 153 - 163 tanki ja iseliikuvat suurtükiväeüksust, millest viit (!) ei suudetud taastada... Tõsi, seda on raske uskuda."
  Ka Guderian ei uskunud seda ja ilmselt seetõttu kirjutas ta, et pärast Kurskis kantud kaotusi ei suutnud Saksa tankiväed enne sõja lõppu kunagi taastuda.

• 09:50 07.07.2018 | 0

  leoirk

  Veblen, Prokhorovka oli veresaun Nõukogude tankidele. Sakslaste püsivad kaotused olid minimaalsed. Kuid sakslased evakueerisid oma kahjustatud tankid Harkovisse. Kus nad hiljem edukalt vangistati edasitungivate Nõukogude vägede poolt. Nii et Guderian kirjutas õigesti...

• 10:42 07.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk"Nii kirjutas Guderian õigesti...".
  Ma arvan, et selles küsimuses võib teda täielikult usaldada.

• 02:51 08.07.2018 | 0

  Tšud Vytšegda

  leoirk, Prokhorovka oli ebaõnnestumise tagajärg, mille tulemusena võeti vastu lahing ja läheneval etapil saime tohutult kaotusi. Kuid niipea, kui tankid segunesid ja lähivõitlus algas, hakati loomamaja massimõrvama. Meie tankide torni liikumiskiirus ja liikuvus olid suuremad, mis andis neile märkimisväärseid eeliseid. Lahinguväli jäi sakslastele. Nad evakueerisid oma varustuse ja lasid meie oma õhku. Siit tuli ka kaotuste vahe.
  Noh, me ei saa elada ilma käsivõitluseta, olgu siis jalaväes või tankides. Taevas rammisid nad isegi lennukeid "käest-kätte". Ja tankid rammisid tanke. Ja seljast lahkunud meeskonnad võitlesid käsikäes.

• 15:24 07.07.2018 | 0

  kdmitrii1966

  Veblen, üks meie veterantankimeestest meenutas, et enne Kurski lahingut viidi nad 300 kilomeetri kaugusele tanke vastu võtma... Tohutu põld, paarsada autot - kõik täiesti uued, rohelised, värvitud T34... Tulge ojani, vali ükskõik milline, valatud, keevitatud torniga - proovige, mis teile meeldib.. aga koolitatud meeskondi ja tankereid polnud üldse piisavalt.. See oli selliste kaotuste üks põhjusi Nõukogude armee Kurski künkal! Sakslased õpetasid kõigele vaatamata oma tankereid põhjalikumalt välja...

• 16:57 07.07.2018 | 0

  Alex81

  kdmitrii1966, kahjuks on sellel teemal vähe uuritud. Kas nagu see tšehhi oma (mul on riiulil terve ingliskeelne raamat Pantrite kasutamise taktikast Kursk Bulge'il, mille on kirjutanud selline tšehh), või on meie omad šamboolsed.

  Ilmselt oli Rotmistrovi vasturünnak ("Prokhorovka lähedal") tõepoolest katastroofiline. Kuid seal oli ainult osa tankidest. Meie tankid, mis lahingu esimestel päevadel tegutsesid kindlustatud positsioonidelt ja varitsustest, olid palju tõhusamad. Krautsid ega tšehhid seda ei tunnista, kuid seda saab kaudsetest allikatest kindlaks teha.
  Peame meeles pidama, et meie 76 kaliiber oli tõesti nõrk ja ka pantrite vastu. Aga positsioon otsustab. Statistika kohaselt said kilde said need tankid, mis kaitsesid.

  "Pöördumatud kaotused" tankilahingute analüüsimisel on esimene märk laimamisest. Tegelikult kajastab see parameeter ainult seda, kes on lahinguväljalt lahkunud. Kui see on teie taga, tõmbate oma paagid välja ja parandate need.

• 06:28 07.07.2018 | 1

  Foxbat

  Tšehh on numbritest täiesti segaduses.. Ka tema kaunil riigil oli oma käsi selles veresaunas..
  Mulle meenus üks vana nali: "
  _ Vovochka, mida sa sõja ajal tegid?
  - Ja ma tõin sõduritele kestad!
  - Mida nad sulle ütlesid?
  - Danke, danke! Voldemar!

• 15:03 07.07.2018 | 0

  arktiline

  Foxbat, ma mäletan siiani:
  - Didu, kas see on tõsi, et sa tulistasid Saksa lennukeid alla?
  - Kas see on tõsi. Noh, nad lõid need maha... Nad ei täitnud neid täielikult, nii et nad kukkusid.

• 06:51 07.07.2018 | 4

  Žukomukh

  Moskvas, Stalingradis ja Kurskis peetud kolme kaotatud kohtumise tulemuste põhjal läks Saksamaa koondis koju...
  Järgmisel aastal läks Nõukogude meeskond sakslastele külla.
  Budapestis, Viinis ja Berliinis peetud võõrsilmängude tulemuste kohaselt kapituleerus Saksamaa koondis, sponsor sai mürgituse, treenerid läksid vangi.
  Pikale veninud teine ​​MM on lõpuks lõppenud.

• 07:59 07.07.2018 | 1

  gkpraktik

  Miks mu vend ei kirjuta, et iga teine ​​Saksa sõduri padrun ja iga kolmas mürsk on neile armastusega toodetud, ilma streikide ja sabotaažita meie Tšehhi vendade poolt?
  Hetzeri iseliikuvad relvad põletasid meie tankerid varitsusest elusalt - madal kummardamine tšehhidele Reichi juhtkonna hästi valmistatud sõidukite eest. Iseliikuvad relvad sihisid neid ülevalt FW189 "Rama" märkijad - suurepärane slaavi töö vennad.
  Öösel laadisid fašistlikud pommitajad oma pommikandjatele tšehhide valmistatud maamiinidega ja tõid need alla meie rahulikele linnadele ja küladele, naistele, vanadele ja lastele...
  Rahvas "Juudas". Poolakadki on kuidagi korralikud ja väärikamad kui see Karpaatide pori...

• 10:18 07.07.2018 | 4

  Veblen

  1. "...Brodi-Berestčko-Dubno piirilahingus 26.-28. juunil 1941 sooritas Nõukogude väejuhatus vasturünnaku 8., 9., 15., 19. ja 22. mehhaniseeritud korpuse vägedega, keda oli 5. tuhat tanki pealetungiva Saksa 1. tankirühma ja 6. armee mõnede formatsioonide vastu, millel oli tuhat tanki. Nõukogude väed said seejärel purustava kaotuse ja kaotasid 2648 tanki..."
  Artikli autor unustas öelda, et tollal olid natsid reetlikult haaranud operatiivinitsiatiivi ja peaaegu täieliku õhuülemvõimu, kuna Nõukogude vägede hulgas puudus tihe õhutõrjesüsteem. Lisame siia eelise kvaliteedis ja kogemustes suurte soomusmasinate juhtimisel, samuti natside eelise lahingukogemuses jne. Pärast seda selgub, et nende viie tuhande Nõukogude tanki lahinguekvivalent, ükskõik kui kummaline see ka ei tunduks, võib vastata 600 või vähemale tankile. Sellest ka tulemus.
  2. "Sellest katastroofist, mis ületab mastaapselt Prohhorovkat...".
  Katastroof - jah. Prokhorovka ületamine mastaabis - ei! Lihtsalt sellepärast, et selle katastroofiga alustasid Nõukogude tankiväed võidu ja maailmameistrivõistluste teed, mitte aga täielikku hävingut, nagu juhtus pärast Prokhorovkat natside seas.
  Need on järeldused, milleni viib mänguteooria põhialuste uurimine ja mõned Teise maailmasõja leheküljed.

• 17:18 07.07.2018 | 0

  leoirk

  Veblen, A. Ulanov ja D. Šein “Tankivägedes kord? Kuhu Stalini tankid kadusid? See aitab palju mõista 1941. aasta kaotusi.

• 20:27 07.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk, leoirk, ma arvan, et kellelegi pole saladus, et 1941. aasta suvekampaaniast oli hullem ainult Gorbatšovi “perestroika”.
  Aga kui lüüasaamist ei saa vältida, siis on parem nendega sõda alustada kui nendega sõda lõpetada.

• 00:19 08.07.2018 | 0

  leoirk

  Veblen, Kamrad. Loe seda. NSV Liidu tööstus suutis toota hunniku tanke. Kuid kvaliteet oli lihtsalt nõme. Tehnikat lihtsalt polnud. Jumalatud Pindos aitasid meid lend-liisinguga palju.

• 02:18 08.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk, "NSVL tööstus oleks võinud teha hunniku tanke. Aga kvaliteet oli lihtsalt perses."...?
  1. "...78. OGvTTP (koosneb 20 tankist IS-2), edenedes Ungaris Debreceni poole, hävitas 6. oktoobrist 31. oktoobrini 6 Tiigrit, 30 Pantherit, 10 T-IV tanki, 1 iseliikuvat kahurit" Ferdinand", 24 erineva kaliibriga iseliikuvat relva, 109 relva, 38 soomustransportööri... Lennuväljal 2 laskemoonaladu ja 12 lennukit... Rügemendi pöördumatud kaotused sel perioodil: kaks IS-2 põlesid faustpatroonid, sai veel 16 tanki erineval määral kahju.
  ...rünnates Cañari linna, mida kaitses 10 pantrit, hävitasid rügemendi tankistid pooled neist. Järgmisel päeval, olles kaotanud kolm sõidukit, põletasid nad veel seitse Pantheri tanki.
  Hajdu Bagoshi küla rünnakul (...) pidid kaks IS-2 võitlema viiega T-V tankid"Panter".
  Tankiduelli käigus suutsid meie IS-2-d hävitada kolm T-V-d, üks IS-2 sai löögi Faustpatronilt (mitte Panterilt!). Järgmisel päeval, 19. oktoobril, pärast Hajdu Bagose hõivamist tungisid rügemendi tankid Debreceni linna, kus otsetulega hävitati veel kaks Pantherit.
  2. Kindral Badanovi 24. tankikorpus, olles võidelnud viie päevaga (ja seda 1942. aasta talve käredas külmas!) umbes 240 kilomeetrit, hävitas varustusbaasi, garnisoni ja suure vaenlase liinide taga asuva lennuvälja, mis tagas. toidu ja laskemoona tarnimine ümbritsetud alale Pauluse rühmitus (samal ajal hävitas maapinnal 86 Saksa lennukit); katkestas raudtee Stalingradi ja vallutas 24. detsembril 1942 Rostovi oblasti raudteejaama ja Tatsinskaja küla. Tatsinskajale kaks tanki- ja kaks jalaväediviisi üle viinud vaenlane üritas korpust ümber piirata ja hävitada. Pärast 4-päevast lahingut väljus korpus ümbritsemisest (väljapääsu piiramisest ei taganud mitte ainult korpuse jõud, vaid ka rünnak väljastpoolt ringi). NSVL NKO 26. detsembri 1942 korraldusega nr 412 muudeti sõjaliste teenete eest vastutav 24. tankikorpus 2. kaardiväe tankikorpuseks aunimega Tatsinski.
  No kuidas teile meeldib Nõukogude tankide kvaliteet...? Ja ärgem ajagem segamini kahte tüüpi kvaliteeti nagu kvaliteet selle mõiste kitsas ja laiemas tähenduses.
  Mis puudutab NSVL-ile laenu-liisinguabi, siis Lääs ja jumalavihkavad Pindos, kes tahtlikult süüfilisega mustanahalisi nakatasid, aitasid 3. Reichi "majandusimele" veel "mitu" kaasa. Pealegi oli eriti kvaliteetne Ameerika tehnoloogia abil toodetud tehisbensiin, mida kasutasid fašistlikud tankid ja veoautod (ma kahtlustan sama ka lennukite puhul, aga pole kindel).
  Muide, "kuulus" Sherman sai Ameerika sõduritelt aunime "Rolsen Lighter"!

• 02:29 08.07.2018 | -1

  leoirk

  Veblen, Kamrad. Ärge ajage 1941. aastat segamini 1945. aastaga.
  Ma kordan. Jumalatud pindod on meie tööstust palju aidanud.
  Siin on teile näide.

  Suurim "kolmekümne nelja" tootja, Nižni Tagili tehas nr 183, ei saanud T-34–85 tootmisele üle minna, kuna 1600 mm läbimõõduga tornirõnga hammasratast polnud midagi töödelda. Tehases saadaolev pöördmasin võimaldas töödelda kuni 1500 mm läbimõõduga detaile. NKTP ettevõtetest olid sellised masinad saadaval ainult Uurali pudrutehases ja tehases nr 112. Kuna aga Uurali pudrutehas oli koormatud IS-i tankide tootmisprogrammiga, polnud sellel T-tootmise osas lootustki. 34–85. Seetõttu telliti uued pöörlevad masinad Suurbritanniast (Loudon) ja USA-st (Lodge). Selle tulemusena lahkus esimene tank T-34–85 tehase nr 183 töökojast alles 15. märtsil 1944. aastal. Need on faktid; nagu öeldakse, ei saa nendega vaielda. Kui tehas nr 183 poleks saanud imporditud rootormasinaid, poleks selle väravatest uusi tanke välja tulnud. Nii selgub, et ausalt öeldes on vaja Lend-Lease'i soomukite varudele lisada 10 253 tanki T-34–85, mida Nižni Tagil “Vagonka” tootis enne sõja lõppu.

  Pole paha. Miinus 10 tuhat T-34-85. Parimad tankid II maailmasõda.

• 07:27 08.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk,
  1. "Veblen, seltsimees. Ärge ajage 1941. aastat 1945. aastaga segamini."
  Kui loete tähelepanelikult kommentaari, millele vastate, saate aru, et selle lõikes 1 räägime aastast 1944 ("edenemine Debreceni poole Ungaris, 6. oktoobrist 31. oktoobrini" ei saanud juhtuda 1945. aastal, kuigi teie , muidugi on teil õigus teistsugusele arvamusele, mida ma meelsasti tunnistan, lõppude lõpuks olen ma seltsimees, mitte mingi satrap!).
  2. "Ma kordan. Jumalatud pindod on meie tööstust palju aidanud."
  Nagu ütleks seltsimees Stalin, on mul hea meel, seltsimehed, et teil ja minul pole Nõukogude tankide kvaliteedi küsimuses lahkarvamusi.
  3. "Seetõttu telliti UK-st (firma Loudon) ja USA-st (Lodge) uued pöörlevad masinad... "Need on faktid, nagu öeldakse, nendega ei saa vaielda."
  Milleks vaielda, kui võrgus on hr Truemni elulugu? Tsiteerin edasi.
  Trumani kuulus ütlus kõlas paar päeva pärast seda, kui Hitleri Saksamaa ründas Nõukogude Liitu:
  "Kui näeme, et Saksamaa võidab, siis peaksime aitama Venemaad ja kui Venemaa võidab, siis peaksime aitama Saksamaad ja laskma neil tappa nii palju kui võimalik, kuigi ma ei taha Hitlerit mitte mingil juhul võitjana näha. .”
  Muide, nii Inglismaa kui USA tundsid kõne all olevate tarnete vastu huvi, sest Inglismaal tuli päästa oma nahk ja USA pidi lõpuks maanduma Euroopas, et kehtestada oma hegemoonia oma loomulikult kauakannataval maal, mida piinab koletis Hitler.
  Ja siin on veel paar tsitaati selle kohta loominguline pärand Hjalmar Schacht, kes 1930. aastate alguses jõudis töötada Ameerika finantskorporatsiooni J. P. Morgani peamise Saksamaa esindajana ja sai seejärel Hitleri peamiseks rahastajaks.
  "See, et USA ei lähe Euroopas puhkenud sõja ajal kaduma ega segadusse, oli selge juba enne esimeste laskude käiku. Ja tõepoolest, mitte samal põhjusel ostsid Ameerika ärimehed ja valitsusasutused sakslasi. majandust "hulgi- ja jaekaubanduses" pikka aega, et ohverdada kasumit mingisuguse vaenutegevuse tõttu..."
  "Juba ajal Nürnbergi kohtuprotsessid Endine Reichsbanki president Hjalmar Schacht ütles Ameerika advokaadiga vesteldes: "Kui soovite süüdistada tööstureid, kes aitasid Saksamaad uuesti relvastada, siis peate esitama süüdistuse iseendale. Peate esitama süüdistuse ameeriklastele. Opeli autotehas, näiteks ei tootnud mitte midagi, peale militaartoodete.See tehas kuulus teie General Motorsile.
  Jne. Kuid Luftwaffe jaoks tarnis bensiini American Standard Oil.
  4. "Nii tuleb välja, et ausalt öeldes on vaja Lend-Lease'i soomusmasinate varudesse lisada 10 253 tanki T-34-85, mis on enne sõja lõppu toodetud Nižni Tagil "Vagonka".
  Kui aus olla, siis kõige lihtsamal asjatundlikul moel kõiki tootmistegureid ning USA ja Suurbritannia huvisid arvesse võttes on autosid umbes 1600, aga mitte rohkem!

• 
  Balti erisõjaväeringkonna 3. mehhaniseeritud korpus: tankid KB - 79, tankid T-34 - 50, aruandekaardi järgi on soomust läbistavaid 76-mm kestasid 17 948, neid on null.

  30ndate NSV Liit jäi tehnoloogiliselt palju alla Saksamaale, Inglismaale ja USA-le.
  Ja kõige raskema sõja tingimustes ei suutnud ta järele jõuda. Imesid pole.
  Kvaliteet on tõusnud tänu masinate ja seadmete masstarnetele.
  Ja ka tehnosiirde kaudu. Ilma selleta poleks teie näite 78. OGvTTP kunagi Debrecenisse jõudnud. Oleksin teel kõik oma tankid kaotanud – nagu juhtus ka mehhaaniga. korpused arr. 1941 ..

• 08:20 09.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk,
  1. "30ndate NSVL jäi tehnoloogiliselt palju alla Saksamaale, Inglismaale ja USA-le."
  Olen sellega kohe nõus, sest see on ilmselge fakt. Kuid selleks, et mitte džunglisse sügavamale minna, esitan lihtsa küsimuse.
  Teine maailmasõda oleks toimunud, nagu me seda teame, kui USA, Inglismaa ja Prantsusmaa, kes ühise jõupingutusega NSVL-i Euroopa poliitikast välja lõid, oleksid nõudnud Hitlerilt Versailles'i piirangute täitmist Saksamaa relvastusele: 7 jalaväelast. diviisi ja 3 ratsaväediviisi ilma tankide, lennunduse ja automaatrelvadeta?
  Või siin on veel üks asi: kes "pumpas üles" Saksamaa majanduse 20-ndate alguse laastatud seisundist tasemele, mis võimaldas tal konkureerida Euroopas ülimuslikkuse pärast Inglismaa majanduse ja kolmandiku Ameerika sisemajanduse koguproduktiga. 30ndate alguses.
  Vihjeks vaata näiteks kell 07:27 08.07.2018 järgmist, mille on öelnud Hjalmar Schacht: „See, et USA ei läheks Euroopas puhkenud sõja ajal kaduma ja segadusse, oli selge isegi enne esimeste laskude käiku. Ja tõepoolest, mitte samad Ameerika ärimehed ja valitsusasutused ostavad pikka aega Saksamaa majandust "hulgi- ja jaemüügiks", et ohverdada kasumit mingisuguse vaenutegevuse tõttu..."
  Ja ometi maksis NSVL kõige (!) eest, mis meile USA, Inglismaa ja Saksamaa (välja arvatud trofeed) tarnisid. No USA ja Inglismaa huvist NSV Liitu “aidata” kirjutasin juba samal 07:27 08.07.2018: USA püüdles “vaikselt” maailmavalitsemise poole (umbes 1890. aastast!), milleni võib lisada väga mõjuva vajaduse 1929-1942 kriisist välja tulla ja Inglismaal tuli oma nahk päästa: vana naine mängis Hitleriga mängu (“Hitlerovitšis”) kuni Inglise kanalini jõudmiseni. .
  Nii et pole vaja teha heategijaid neist, kes alguses Hitlerit rahastasid, mitte tulutult iseendale, ja seadsid ta NSV Liidu vastu ning seejärel geopoliitilisest kontrolli alt väljudes hakkasid sama tulusalt NSV Liitu aitama, kuid palju väiksemal määral. Kuidas teile meeldib selline äri nende inimeste majanduses ja geopoliitikas, keda te varem nimetasite "jumalateks pindlasteks"?
  Muide, teiega vesteldes jõudsin lõpuks selleni, et ilma Ameerika bensiinita poleks Hitleril olnud koguni 2 tüüpi (!) tanke, autosid või lennukeid millegagi tankida.
  Siin, umbes nii, min hertsi!

• 09:21 09.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk, Kamrad. "Lihtsalt ühendage üks asi teisega. 1941. aastal polnud tankide kvaliteet kiita."
  Kuidas nad võitsid 1942. aasta alguses Moskva lahingu ja viisid 1942. aasta lõpul läbi enneolematu Tatsini rünnaku?
  Miks kutsus Guderian enne rünnakut Moskvale idarindele rühma disainereid ja vaevalt nõudis T-34 kopeerimist? Miks tuli kokkupõrge selle autoga natsidele šokina?
  Miks jäi enne 1. rünnakut Moskvale Wehrmachti tankigruppidesse vaid umbes kolmandik tankidest?
  Kuidas Katukov Tula lähedal Guderiani näo puhastas?
  Kuidas lõi Zinovi Kolobanovi KV-kompanii lahingupäeva jooksul välja ja põletas umbes 40 fašistlikku tanki?
  Ja see kõik toimus enne, kui varustuse tarned USA-st ja Inglismaalt jõudsid mõju avaldada! Viimast, muide, kinnitavad kõik, kes tootmises töötasid.
  Nii et jätke Aberdeeni prooviväljaku müüdid ja legendid naiivsemale publikule, seltsimees.

• 05:45 09.07.2018 | 0

  leoirk

  Veblen, 2. Truemni kohta ja nii edasi.
  No kodanlusel polnud põhjust kommuniste armastada.

  Sellegipoolest saab nendele sõnadele vastata Churchilli tsitaadiga.

  Anname Venemaale ja vene rahvale kõikvõimaliku abi. Me pöördume kõigi oma sõprade ja liitlaste poole kõikjal maailmas, et nad järgiksid sama kursi ja järgiksid seda sama vankumatult ja järjekindlalt lõpuni, nagu me teeme.

  Pakkusime Nõukogude Venemaa valitsusele igasugust tehnilist või majanduslikku abi, mida suudame pakkuda ja mis on talle kasulik.

  Noh, Pindose firmade kaubavahetusest Hitleriga.
  Noh, NSVL kauples ka Saksamaaga. Ja isegi sõda Hispaanias ei seganud seda. Ja ei teeks paha meenutada ka NSV Liidu ja Saksamaa sõprus- ja piirilepingut aastast 1939.

• 10:49 09.07.2018 | 0

  Veblen

  leoirk,
  1. "Noh, kodanlusel polnud põhjust kommuniste armastada."
  Artiklid sellest, kuidas J.P. Morgan andis laenu I. G. Farbenile - Zyklon B tootjale, tsiteeri või leiate selle ise?
  Ei, ma tsiteerin siiski: „I. G. Farben andis natside liikumisele väga suure panuse: 1939. aastaks andis see 90% sissevoolust välisvaluuta ja 85% kõigist sõja- ja tööstustoodetest, mis on vajalikud Saksamaa ettevalmistamiseks maailmasõjaks." Ja seal olid ka Ford, General Motors jne.
  2."...NSVL kauples ka Saksamaaga. Ja isegi sõda Hispaanias ei seganud seda."
  Enne Hitleri võimuletulekut oli see tõepoolest kaubandus; pärast Hitleri võimuletulekut pressiti NSVL Saksamaa naftaturult välja (kes selle okupeeris, ilmselt teate või arvate) ja algas deemonliku banaalne sunnitud “leibutamine”. Ja mahtude võrdluseks vaadake eelmist lõiku ja Internetis on palju huvitavat teavet. Inglismaa osalemisest selles asjas näiteks.
  2. “Ja ei teeks paha meenutada 1939. aastast NSV Liidu ja Saksamaa vahel sõlmitud sõprus- ja piirilepingut...”.
  Pidagem meeles, seltsimees, miks mitte? Märgime vaid, et meenutasime juba aastal Hitleri, USA, Inglismaa ja Prantsusmaa Versailles’-vastaseid trikke.

Saksa vägede olukord 1943. aasta ajal oli raske nii relvastuse kui ka tankidivisjonide arvu poolest. 10. mail kutsuti Guderian järjekordsele kohtumisele Hitleriga tanki Panther tootmise teemal. Pärast seda palus ta Hitleril sõna anda. Hitler andis oma nõusoleku ja Guderian asus veenvalt heidutama rünnakut idarindel. Ta selgitas, et Saksa vägedel on praegu raskusi ja esmalt tuli need ületada ja alles siis need ellu viia suuremad operatsioonid. Guderian küsis: "Miks sa tahad sel aastal alustada pealetungi idas?" Siin sekkus vestlusse Keitel: "Peame alustama pealetungi poliitilistel põhjustel." Ma vaidlesin vastu: "Kas te arvate, et inimesed teavad, kus Kursk on? Maailm on täiesti ükskõikne, kas Kursk on meie käes või mitte. Kordan oma küsimust: "Miks te üldse tahate sel aastal ida poole pealetungi alustada?" Hitler vastas sellele sõna otseses mõttes järgmist: "Sul on täiesti õigus. Kui ma sellele rünnakule mõtlen, hakkab kõht valutama." Vastasin: "Teil on olukorrale õige reaktsioon. Loobu sellest mõttest." Hitler ei vastanud midagi. Vestlus oli lõppenud.

Pärast seda kohtumist käsitles Guderian taas tankitootmise, tankidivisjonide moodustamise küsimusi, kohtus tankipataljonide ülemjuhatajatega ja külastas Saksamaale tanke tootvaid tehaseid. Ja ühel neist reisidest tutvuge negatiivsed küljed Panther tankid, et nad saaksid siis Hitlerile aru anda. Guderian avastas Pantherites palju vigu ning neid tanke opereerivad inimesed olid nende tööga vähe kursis ja mõnikord polnud neil peaaegu üldse rindekogemust. Fuhreri juurde jõudnud Guderian teatas kohe kõigist nüanssidest, kuid kahjuks ei muutnud Hitler oma plaani viia läbi õnnetu pealetung nimega "Citadel".

Guderian meenutab, et Hitler alustas pealetungi idas. Lõunas liikus Belgorodist edasi kümme tankidiviisi, seitse jalaväe- ja üks motoriseeritud diviis. Rünnakul kasutati kõiki Saksa maavägesid. Hitler ütles, et see ei saa ebaõnnestuda. Guderian oli üllatunud, kuidas Hitler lõpuks otsustas selle operatsiooni läbi viia.

Guderian kirjutab, et pealetung algas 5. juulil 1943. aastal. See oli korraldatud skeemi järgi, mida venelased olid ammu välja arvutanud. Hitler otsustas omakorda loobuda pealetungist läbi Sevski ja Harkovi. Ta toetas Zeitzleri plaani, milleks oli vallutada kaarega edasi liikunud Vene väed ja seeläbi vallutada tagasi idarinne.

Guderian külastas mõlemat Saksa ründerindet, et tuvastada probleeme tehnoloogias ja taktikas ning rääkida ka tankimeeskondadega. Guderian oli hoiatanud Hitlerit Pantheri tankide ebaefektiivsuse eest ja nüüd oli ta praktikas veendunud, et need pole lahingutegevuseks piisavalt ette valmistatud. Samuti ei sobinud lahinguks Tiger tankid, selgus, et neil polnud isegi nõutavat kogust laskemoona. Samuti mainis Guderian Saksa armee relvastuse puudustest rääkides, et sakslastel polnud kuulipildujaid "... ja seetõttu pidid nad vaenlase kaitsepositsioonidele tungides sõna otseses mõttes kahuritest varblasi tulistama." Guderian oli ärritunud, et tema hirmud said kinnitust, ja vihane Hitleri peale, et ta teda ei kuulanud. Sakslased ei suutnud hävitada isegi jalaväe laskepunkte ja seega ei saanud jalavägi edasi liikuda. Guderian meenutab, et Saksa tankid lähenesid Vene suurtükiväe positsioonidele ilma jalaväeta. Tohutud ohvrid, Saksa sõdurite erakordne vaprus, kuid kahjuks ei saanud jalavägi kunagi sõjategevuses osaleda. Lõunas arenes olukord vahepeal jõukamalt, kuid seal paiknevad väed ei suutnud Vene kaare täielikult blokeerida. Venelased alustasid vasturünnakut Orelile 15. juulil, kuid pidid selle 4. augustil loobuma. Belgorod langes Oreli järel.

Guderian kirjutab, et Oreli piirkonda, kus kuni selle päevani olid sakslased tõrjunud kõik Vene vägede rünnakud, soovis ta koondada oma 2. tankiarmee. Ja just selle piirkonna tõttu tekkis Guderianil konflikt feldmarssal von Klugega, misjärel Guderian ametist tagandati.

Operatsioon Tsitadell ebaõnnestus. See andis Saksa armeele purustava hoobi. Guderian märgib, et tank ja soomusjõud olid suurte kaotuste ja inimeste puudumise tõttu pikka aega tegevusest väljas. Nende taastamine operatsioonide jätkamiseks idarindel seati kahtluse alla. Venelased olid oma edust eufoorias ja idarinne nägi pärast seda palju rohkem verd. "Initsiatiiv on üle läinud vaenlasele."

Jällegi lükati Guderiani hoiatused tagasi ja alles mõne aja pärast ütles Hitler talle: "Sul oli õigus! Rääkisite sellest mulle 9 kuud tagasi. Kahjuks ma ei kuulanud sind."